Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2015 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Швидкій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі виданому Дніпровським районним судом міста Києва 25 березня 2011 року у справі № 2-3790/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Братіслава» про стягнення солідарно втрат від інфляції завданих внаслідок прострочення виконання грошового зобов'язання та неустойки,-

в с т а н о в и в:

20 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 2-3790/10 виданому 25 березня 2011 року Дніпровським районним судом міста Києва.

Обгрунтовуючи подану заяву тим, що Дніпровським районним судом міста Києва 25 березня 2011 року видано виконавчий лист № 2-3790/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповільністю «Братіслава» на користь ОСОБА_1 втрати від інфляції завданих внаслідок прострочення виконання грошового зобов'язання, трьох відсотків річних у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України та неустойки відповідно до пункту 8.2 Договору позики від 29 жовтня 2007 року, в загальному розмірі 862 572,10 грн. (вісімсот шістдесят дві тисячі п'ятсот сімдесят дві гривні 10 копійок) на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05.10.2010 року. Проте, вказаний виконавчий лист не відповідає вимогам ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: в ньому не вірно зазначено ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (боржника) - ТОВ «Братіслава», вказана помилка унеможливлює подальше виконання судового рішення, що змушує заявника звернувся до суду з даною заявою.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

У судове засідання стягувач не з'явився від його представника - ОСОБА_3 надійшла заява з проханням проводити судове засідання без його участі та виправити вказану помилку у виконавчому листі з підстав викладених в поданій заяві.

Боржники ОСОБА_2, ТОВ «Братіслава» у судове засідання також не з'явились, хоча про день, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Оскільки неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати дане питання у відсутність нез'явившихся осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05 жовтня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Братіслава» про солідарне стягнення втрати від інфляції завданих внаслідок прострочення виконання грошового зобов'язання, трьох відсотків річних у відповідності до статті 625 ЦК України та неустойки відповідно до пункту 8.2 договору позики від 29 жовтня 2007 року задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповільністю «Братіслава» на користь ОСОБА_1 втрати від інфляції завданих внаслідок прострочення виконання грошового зобов'язання, трьох відсотків річних у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України та неустойки відповідно до пункту 8.2 Договору позики від 29 жовтня 2007 року, в загальному розмірі 862 572,10 грн.(вісімсот шістдесят дві тисячі п'ятсот сімдесят дві гривні 10 копійок), 1700,00 грн. судового збору та витрат пов»язаних із оплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

25 березня 2011 року на підставі вказаного судового рішення Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-3790/10, де вказано ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю «Братіслава» 31904677.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на 19.11.2015 року код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Братіслава» - 19121195 (а.с.170).

Таким чином, при визначенні у вказаному виконавчому листі ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності (боржника) - ТОВ «Братіслава», допущено помилку, що унеможливлює подальше виконання судового рішення.

Відповідно ч. 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону який набрав чинності 14 серпня 2012 року) встановлено, що у виконавчому листі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

У відповідності до статті 369 Цивільного процесуального кодексу України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За таких обставин, допущена помилка у виконавчому листі виданому Дніпровським районним судом міста Києва 25 березня 2011 року у справі № 2-3790/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Братіслава» про стягнення солідарно втрат від інфляції завданих внаслідок прострочення виконання грошового зобов'язання та неустойки підлягає виправленню і належить правильним читати: «ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю «Братіслава» - 19121195», а не «ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповільністю «Братіслава» 31904677», як зазначено у вказаному виконавчому листі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209, 210, 293, 294, 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі виданому Дніпровським районним судом міста Києва 25 березня 2011 року у справі № 2-3790/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Братіслава» про стягнення солідарно втрат від інфляції завданих внаслідок прострочення виконання грошового зобов'язання та неустойки - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 2-3790/10 виданому Дніпровським районним судом міста Києва 25 березня 2011 року, а саме: ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю «Братіслава» замість «…31904677…», рахувати правильним «…19121195…».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :