Провадження №4с/200/85/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Єлісєєвій Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Дніпроавіа», заінтересовані особи державний виконавець Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1, Компанія «Октагон ЛТД», на дії державного виконавця у виконавчому провадженні -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із скаргою та просив визнати дії та постанови державного виконавця Бабушкінського ВДВС про відкриття виконавчого провадження та арешт коштів боржника.

Представник скаржника в судовому засіданні пояснив, що виконавче провадження відкрите за виконавчим листом виданим Бабушкінським районним судом від 30.07.2015 року, державним виконавцем Бабушкінського ВДВС з порушення ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому листі зазначено його видачу Апеляційним судом Дніпропетровської області, в той час як він підписаний в.о. Голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, а в постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено, що виконавчий лист виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, а не Апеляційним судо, як зазначено у виконавчому листі. Разом з тим, щодо постанови про арешт коштів від 03.08.2015 року, винесеної державним виконавцем Бабушкінського ВДВС, яка суперечить вимогам діючого законодавства, арешт державним виконавцем накладений на всі 23 рахунки ПАТ «АК Дніпроавіа», не обмежившись сумою стягнення 2 848 380,11 грн., що значно перевищує суму стягнення та фактично припиняє діяльність товариства. Тому просить визнати дії державного виконавця по відкриттю виконавчого провадження та накладення арешту неправомірними та скасувати дані постанови.

Представник ПАТ «АК «Дніпроавіа» в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження суперечить нормам ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження, постанова про накладення арешту суперечить ст.52 ЗУ «Про виконавче провадження», а дії держаного виконавця суперечать діючому законодавству та є неправомірними.

Представник Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ в судовому засіданні просила винести рішення відповідно до діючого законодавства.

Представник Компанії «Октагон ЛТД» в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Надав письмові заперечення, в яких посилається на те, що 30.07.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист щодо стягнення з боржника ПАТ «АК «Дніпроавіа» на користь Компанії «Октагон ЛТД» заборгованості в розмірі 2 848 3680 грн. 11 коп.

03.08.2015 року Бабушкінським ВДВС відкрито виконавче провадження, про що винесена постанова державного виконавця. Дану постанову скаржник отримав 07.08.2015 року. Вважає, що скаржник пропустив строк на подання даної скарги у відповідності до ст.385 ЦПК України до суду. Також зазначив, що виконавчий лист виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у відповідності до п.29.32. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України №173 від 17.12.2013 року, за остаточним рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області. При цьому державним виконавцем правомірно відкрито виконавче провадження за даним виконавчим листом.

Також пояснив, що накладення арешту це обовязок державного виконавця, що ним і було здійснено. В резолютивній частині постанови зазначено всі рахунки боржника та межі суми, яка підлягає стягненню. Тому вважає, що постанова про накладення арешту винесена в рамках повноважень державного виконавця, правомірно та не підлягає скасуванню. Просив в задоволенні вимог скаржника відмовити.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами скарги, 30.07.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист щодо стягнення з боржника ПАТ «АК «Дніпроавіа» на користь Компанії «Октагон ЛТД» заборгованості в розмірі 2 848 3680 грн. 11 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

В матеріалах справи міститься копія виконавчого листа щодо стягнення з боржника ПАТ «АК «Дніпроавіа» на користь Компанії «Октагон ЛТД» заборгованості в розмірі 2 848 3680 грн. 11 коп., з якого вбачається, що взагалі в ньому не зазначено, яким судом виданий даний виконавчий лист, при цьому зазначена назва суду, який виніс остаточне рішення у справі, а саме Апеляційний суд Дніпропетровської області, а підписаний виконавчий лист посадовою особою суду першої інстанції.

Не зазначення, яким судом виданий виконавчий документ, є порушенням положень Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України №173 від 17.12.2013 року та ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», що і встановлено в судовому засіданні.

03.08.2015 року Бабушкінським ВДВС за даним виконавчим листом відкрито виконавче провадження, про що винесена постанова державного виконавця.

Таким чином, виконавчий лист не відповідає вимогам Інструкції та діючому законодавству і державний виконавець повинен був відмовити у відкритті виконавчого провадження, у відповідності до положень ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження».

Оскільки в судовому засіданні встановлено не відповідність даного виконавчого листа нормам діловодства в судах та діючому законодавству, то державний виконавець з порушенням ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» відкрив виконавче провадження, а тому постанова державного виконавця Бабушкінського ВДВС ДМУЮ про відкриття виконавчого провадження від 03.08.2015 року за виконавчим листом щодо стягнення з боржника ПАТ «АК «Дніпроавіа» на користь Компанії «Октагон ЛТД» заборгованості в розмірі 2 848 3680 грн. 11 коп., підлягає скасуванню та дії державного виконавця щодо винесення даної постанови неправомірні.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

В судовому засіданні встановлено, що разом з постановою про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника від 03.08.2015 року.

Слід зазначити, що сума, яка підлягає стягненню за виконавчий листом є 2 848 380 грн. 11 коп., а в постанові про арешт коштів боржника такий арешт накладений на всі рахунки боржника, який є юридичною особою та здійснює господарську діяльність з авіаперевезень.

В постанові про арешт державним виконавцем не зазначено, що загальна сума коштів, арештованих на кожному з рахунків боржника, не повинна перевищувати суму стягнення 2 848 380 грн. 11 коп. Таким чином державним виконавцем накладено арешт на суму, що значно перевищує суму стягнення і паралізує роботу ПАТ «АК «Дніпроавіа».

Такі дії державного виконавця Бабушкінського ВДВС ДМУЮ є неправомірними та постанова про арешт коштів боржника від 03.08.2015 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.3,10,11, 57, 60, 61, 88, 169, 197, 212-215, 293, 294, 383-389 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Дніпроавіа», заінтересовані особи державний виконавець Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1, Компанія «Октагон ЛТД», на дії державного виконавця у виконавчому провадженні - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на грошові кошти боржника в рамках виконавчого провадження №48356128 про стягнення з ПАТ «АК «Дніпроавіа» на користь Компанії Октагон ЛТД 2 848 380,11 грн. - неправомірними.

Постанову державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 у виконавчому провадження №48356128 про стягнення з ПАТ «АК «Дніпроавіа» на користь Компанії Октагон ЛТД 2 848 380,11 грн., про відкриття провадження та постанову про накладення арешту на кошти боржника від 03.08.2015 року - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва