Справа № 468/1038/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

23.09.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2015 року Баштанським районним судом Миколаївської області було ухвалено рішення по справі №468/1038/15-ц, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, було задоволено.

07 вересня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про розяснення вищевказаного рішення, а саме в частині ідентифікації позивача з зазначенням прізвища, імя та по батькові останнього, а також паспортних даних та реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що позовні вимоги позивача судом було повністю задоволено, але в рішенні не вказано паспортних данних позивача та номеру облікової картки платника податків (які в позовній заяві позивач також не вказував).

В судове засідання сторона відповідача не зявилась. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлені вчасно та належним чином. Заперечень від них не надходило.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи №468/1038/15-ц, заяву про розяснення рішення суду, суд приходить до наступного:

- згідно ст. 221 ЦПК України - якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Ухвалення судом вищевказаного рішення здійснювалось з дотриманням положень ЦПК України, зокрема статті 215 вказаного Кодексу /зміст рішення суду/ та в межах заявлених позовних вимог, відповідно до положень ст. 11 даного Кодексу, із змісту якої слід, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

При предявленні позову та розгляді справи в суді (зокрема, шляхом уточнення позовних вимог) позивачем не заявлялась вимога щодо уточнення (конкретизації) даних відносно нього. Постановлене судове рішення не містило паспортних даних позивача та реєстраційного номеру облікової картки платника податків, а тому заява позивача про розяснення рішення суду свідчить про необхідність зміни змісту рішення суду, що є неприпустимим відповідно до положень статті 221 ЦПК України.

В ході судового розгляду заяви (з пояснень представника позивача) встановлено, що рішення суду є повністю зрозумілим позивачу, а тому відсутні підстави для задоволення заяви.

Вищевказане свідчить про необхіхність відмови в задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.210, 219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання копії ухвали).

Суддя