АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 671/229/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1322/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Корніюк А.П.,

суддів: Пєнти І.В., Талалай О.І.

з участю секретаря: Сацюк Г.О.

позивача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПрАТ „Страхова компанія „Перша на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 травня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ „Страхова компанія „Перша про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

В лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся із вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 01.06.2014 року близько 23 години відповідач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Копачівській в м. Волочиськ скоїв на нього наїзд, внаслідок чого позивачу спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості. Позивач вказував, що вина ОСОБА_2 у скоєнні ДТП встановлена вироком Волочиського районного суду від 28.10.2014 року. Даним вироком останнього звільнено від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України, однак це не звільняє його від обовязку відшкодування шкоди, як власника джерела підвищеної небезпеки. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована ПрАТ СК „Перша на підставі полісу серії АС №2187789. Тому, з урахуванням уточнених позовних вимог ОСОБА_1 просив стягнути солідарно з відповідачів 7 146,61 грн. матеріальної шкоди та 10 000,00 грн. моральної шкоди, а всього: 17 146,61 грн.

Рішенням Волочиського районного суду від 13 травня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з ПрАТ СК „Перша 5 000,00 грн. моральної шкоди, а з ОСОБА_2 3 000,00 грн. моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ПрАТ СК „Перша вважає рішення незаконним, просить його скасувати в частині стягнення з ПрАТ СК „Перша страхового відшкодування та відмовити в задоволенні позову в цій частині. Судом помилково ототожнено поняття „страхова виплата та „страхова сума, оскільки вони не являються рівнозначними поняттями, а також не враховано, що страхова сума є лімітом відповідальності страховика в разі настання страхового випадку. Позивачем не надано документів, виданих закладом охорони здоровя, що б підтверджували понесені ним витрати на лікування. Крім того, судом не враховано те, що моральна шкода відшкодовується страховиком зі страхової виплати, а не зі страхової суми.

Позивач апеляційну скаргу не визнав і просить її відхилити, залишивши рішення суду першої інстанції без змін.

Представник апелянта та відповідач ОСОБА_2 до суду не зявились, про день, час і місце слухання справи належнином чином повідомлені. ОСОБА_2 направив клопотання щодо розгляду справи у його відсутності.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування або зміни рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

У звязку з порушенням норм матеріального та процесуального права оспорюване рішення підлягає скасуванню в частині стягнення із ПрАТ «Страхова компанія «Перша» моральної шкоди та судового збору із ухваленням нового рішення в цій частині.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 01.06.2014 року біля 23 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Копачівській в м. Волочиську, в напрямку до вул. Незалежності в порушення ПДР України, будучи засліпленим світлом фар невстановленого досудовим слідством зустрічного транспортного засобу, не вжив заходів для зупинки керованого ним автомобіля та, продовжуючи рух, в районі будинку № 1 «б» по вул. Копачівській при виникненні перешкоди для руху, а саме - пішохода ОСОБА_1, який стояв на проїзній частині в межах смуги руху автомобіля, не вжив заходів до зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, змінив напрямок руху, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного інтервалу для об'їзду перешкоди, допустив наїзд на позивача. І внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді припухлості м'яких тканин середньої третини правої гомілки та подвійного перелому правої великогомілкової кістки в ділянці верхньої та середньої третини, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2014 року за вчинення вказаних дій ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 14 січня 2015 року цей вирок змінено та виключено із обвинувачення ОСОБА_2 посилання на порушення ним п. 1.3., п. 1.5. ч. 1, п. 2.3. «б», п. 19.3. Правил дорожнього руху України; вирок в частині залишення цивільного позову потерпілого ОСОБА_1 без розгляду скасовано, а матеріали справи у цій частині направлено на новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства; а в решті вирок залишено без змін.

Встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, як власника автомобіля НОМЕР_2 на час ДТП була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Перша» у відповідності із полісом № АС/2187789 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що в результаті ДТП внаслідок отримання позивачем середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров'я, ОСОБА_1 була заподіяна моральна шкода, що проявилась в душевних стражданнях останнього з приводу ушкодженого здоров'я: отриманих травм та їх наслідків, фізичного болю позивача, тривалого лікування (в тому числі оперативного), необхідності докладати позивачем додаткових зусиль для організації свого життя. І так як ці фактори порушили нормальний ритм життя позивача, тому суд прийшов до висновку, що підлягає до часткового задоволення позовна вимога ОСОБА_1 щодо стягнення моральної шкоди саме в сумі 8000грн.: 5000 грн. - з ПрАТ «Страхова компанія «Перша» (5 % відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю) та 3000 грн. - з винної особи ОСОБА_2 (різниця між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком ). Також суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 в частині відшкодування матеріальної шкоди до задоволенню не підлягає з підстав недоведеності.

Встановлено, що рішення Волочиського районного суду від 13.05.2015 року оскаржується лише ПрАТ «Страхова компанія «Перша» в частині стягнення моральної шкоди з апелянта. В решті рішення сторонами не оскаржується, а тому в апеляційному порядку не перевіряється.

Колегія суддів із висновком суду першої інстанції щодо стягнення моральної шкоди із ПрАТ «Страхова компанія «Перша» не погоджується, виходячи із слідуючого.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Пунктом 9.1. статті 9 цього ж Закону встановлено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Разом з тим, положеннями ст. 26-1 вказаного Закону регулюється відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілому. І відповідно до цієї статті страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Так як рішенням Волочиського районного суду від 13.05.2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 щодо стягнення матеріальної шкоди відмовлено, тому не підлягає до задоволення вимога позивача щодо стягнення із ПрАТ «Страхова компанія «Перша» моральної шкоди. І як наслідок, підлягає скасуванню рішення суду в частині стягнення із ПрАТ «СК «Перша» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 5000 грн. із ухваленням нового рішення в цій частині про відмову у задоволення позовної вимоги щодо стягнення моральної шкоди із ПрАТ «Страхова компанія «Перша». А тому доводи апеляційної скарги щодо порушення судом норм матеріального права є обґрунтованими.

У відповідності з ч.5 ст. 88 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 313, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ПрАТ „Страхова компанія „Перша задовольнити.

Рішення Волочиського районного суду від 13 травня 2015 року в частині стягнення із ПрАТ „Страхова компанія „Перша моральної шкоди та в частині стягнення судових витрат скасувати та в цих частинах ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПрАТ „Перша про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП відмовити.

В решті рішення Волочиського районного суду від 13 травня 2015 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк

_______________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3 Справа: №22ц/792/1322/15

Доповідач Корніюк А.П. Категорія: 30, 32