22.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/8898/15-ц
Справа № 2/205/3974/15
УХВАЛА
22 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В :
21 грудня 2015 року позивачі звернулися до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.
Згідно до ст. 122 ЦПК України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 119-120 цього Кодексу, відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Дослідивши матеріали позовної заяви суд виходить з наступного.
У відповідності до п.4 ч.2, ч.4 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.
Згідно із ст.2 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 487,20 грн. Згідно вимог ч.3 ст.6 цього Закону, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.80 ЦПК України, у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.
Згідно зі ст..16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Враховуючи вимогист.16 ЦК України, позивачам необхідно конкретизувати свої позовні вимоги.
Крім того, суд розяснює, що відповідно до ст.. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Тому, вимога про ухвалення додатковго рішення не може бути розглянута до ухвалення рішення взагалі по справі.
У відповідності до вимог ст..120 ЦПК України, позивачам необхідно надати копії виправленої заяви та копії всіх додатків, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників у справі.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення коштів, залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.
В разі невиконання ухвали в зазначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула