Ухвала

іменем україни

10 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 09 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 15 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Садівської сільської ради Сумського району, ОСОБА_3, Управління Держземагенства України в Сумському районі, Реєстраційної служби Сумського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_4, про визнання приватизації земельної ділянки незаконною, визнання державних актів про право власності на земельну ділянку недійсними та зняття нерухомого майна з державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Садівської сільської ради Сумського району, ОСОБА_3, Управління Держземагенства України в Сумському районі, Реєстраційної служби Сумського районного, у якому з урахуванням уточнень просила визнати недійсним рішення Садівської сільської ради Сумського району Сумської області від 05 жовтня 2010 року «Про затвердження технічної документації щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки ОСОБА_3 на території Садівської сільської ради»; визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та ведення особистого селянського господарства, розташованих по АДРЕСА_1 на території Садівської сільської ради Сумського району Сумської області, виданих ОСОБА_3; зняти з державної реєстрації вказані земельні ділянки.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 09 квітня 2015 року в задоволенні позову відмовлено за спливом строку позовної давності.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 15 червня 2015 року рішення Сумського районного суду Сумської області від 09 квітня 2015 року змінено та відмовлено в задоволенні позову за недоведеністю позовних вимог.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову, апеляційний суд виходив із того, що позивач у суді не довела обставин, на які посилалась як на обґрунтування своїх вимог. Зокрема, позивачем не надано будівельного (технічного) паспорта на свій будинок, у яких зазначається, де повинні розміщуватися ворота, хвіртка для заїзду (входу) на території її земельної ділянки, не доведено протиправність дій відповідачів, та те, що спірна земельна ділянка згідно генерального плану населеного пункту є вулицею, дорогою чи під'їздом до її земельної ділянки.

Відмова у позові у зв'язку з пропуском строку позовної давності можлива лише в тому разі, коли позов є обґрунтованим, а у разі безпідставності позовних вимог при пропуску строку звернення до суду в позові належить відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного рішення апеляційного суду, не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Садівської сільської ради Сумського району, ОСОБА_3, Управління Держземагенства України в Сумському районі, Реєстраційної служби Сумського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_4, про визнання приватизації земельної ділянки незаконною, визнання державних актів про право власності на земельну ділянку недійсними та зняття нерухомого майна з державної реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 09 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 15 червня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук