У х в а л а

іменем україни

12 березня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Касьяна О.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Борщівська міська рада Тернопільської області, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 21 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він є власником 3/8 частин квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину. Власником квартири № 1 цього ж будинку на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24 червня 2005 року є ОСОБА_2 Кожна квартира обладнана окремим ввходом. Рішенням Борщівської міської ради № 1221 від 28 березня 2005 року ОСОБА_2 та матері позивача передано безоплатно у спільну сумісну власність земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Гніздовського, 6 у м. Борщів Тернопільської області.

Посилаючись на те, що відповідачі на місці єдиного заїзду звели кам'яний паркан, позбавивши його можливості заїзду до належної йому частини будинку, просив зобов'язати відповідачів знести встановлену кам'яну огорожу, зведену на місці заїзду до будинку АДРЕСА_1.

Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 21 серпня 2014 року, позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 відновити заїзд шириною 3 м до квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, шляхом знесення кам'яної огорожі, встановленої на місці існуючого раніше заїзду.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 21 серпня 2014 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що ОСОБА_2 на місці спільного заїзду до будинку звела кам'яну огорожу, чим позивачу чинить перешкоди у здійсненні ним права користування квартирою і прибудинковою територією.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 липня 2014 року та ухвала апеляційного суду Тернопільської області від 21 серпня 2014 року постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 21 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О.Карпенко
Судді: О.П.Касьян Д.О.Остапчук