Провадження № 2-с/643/263/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зінченко Ю.Є.,

при секретарі Колтур Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 643/20057/14-ц, пр. № 2-н/643/5441/14 від 12.12.2014 року, виданого на підставі заяви КП «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд

в с т а н о в и в:

12.12.2014 року Московським районним судом м. Харкова видано судовий наказ № 643/20057/14-ц, пр. № 2-н/643/5441/14 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за період з 01.12.1999 року по 31.10.2014 року за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 8437,77 грн., з централізованого водовідведення у розмірі за період 01.04.2009 року по 31.10.2014 року у розмірі 2586,08 грн., інфляційні витрати 650,23 грн., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 127,97 грн., а всього 11802,05 грн. на користь КП «Харківводоканал» та судового збору на користь держави у розмірі 121,80 грн.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначив вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно розрахунку заборгованості та судового наказу, судом стягнута заборгованість, що утворилась поза межами строку позовної давності, яка відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлена тривалістю у три роки.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що по заяві є спір про право, який можливо вирішити лише в позовному провадженні, в звязку з чим заява обґрунтована і підлягає задоволенню, а судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105-1, 197 ч.2, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ, виданий 12.12.2014 року Московським районним судом м. Харкова за № 643/20057/14-ц, пр. № 2-н/643/5441/14 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за період з 01.12.1999 року по 31.10.2014 року за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 8437,77 грн., з централізованого водовідведення у розмірі за період 01.04.2009 року по 31.10.2014 року у розмірі 2586,08 грн., інфляційні витрати 650,23 грн., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 127,97 грн., а всього 11802,05 грн. на користь КП «Харківводоканал» та судового збору на користь держави у розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_5