АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2054/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : скарга на ухвалу Казидуб О. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКарпенко О. В.
суддівПальонного В. С. , Нерушак Л. В.
при секретаріПосипайко А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката Скіця Станіслава Миколайовича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2015 року за заявою адвоката Скіця Станіслава Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_6, третя особа - Черкаський відділ реєстраційно-екзаменаційних робіт при управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ОСОБА_6 -адвоката Скіця С.М., який підтримав апеляційну скаргу; представника ПАТ «КБ «Надра» -Гудзя О.С., який просив апеляційну скаргу відхилити, колегія суддів ,-

в с т а н о в и л а :

У червні представник ОСОБА_6 - адвокат Скіць С.М. звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Свої вимогу мотивував тим, що 30 вересня 2009 року заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси було задоволено позов ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2009 року задоволено заяву ВАТ КБ «Надра» про забезпечення позову, якою ОСОБА_6 тимчасово обмежено у праві виїзду з України та відмовлено у видачі даній особі закордонного паспорта до повного виконання ним зобов»язань по договору «Автопакет» № 165 п/99/2007-840 від 7.09.2007 року, укладеного ОСОБА_6 із ВАТ КБ «Надра».

Посилаючись на статтю 205 ЦПК України та вказуючи, що в даний момент рішення Придніпровського районного суду про стягнення із ОСОБА_6 заборгованості за кредитним договором від 30 вересня 2009 року виконується Державною виконавчою службою в установленому законом порядку, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_6 незважаючи на набрання судовим рішенням законної сили та закінчення провадження у справі, все ще обмежений у праві виїзду за кордон на підставі вищезгаданої ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2009 року, представник ОСОБА_6 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси та просив скасувати заходи забезпечення позову у вигляді тимчасової відмови у видачі закордонного паспорта та тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_6 до виконання зобов'язань по договору «Автопакет» №165п/99/2007-840 від 07 вересня 2007 року укладеного з ВАТ КБ «Надра» в повному обсязі, вжиті згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2009 року.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2015 року в задоволенні заяви - відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 - адковат Скіць С.М., вважаючи ухвалу суду першої інстанції такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права, просить ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2015 року скасувати та постановити нову, якою скасувати заходи забезпечення позову у вигляді тимчасової відмови у видачі закордонного паспорта та тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_6 до повного виконання ним своїх зобов'язань.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга представника ОСОБА_6 - адвоката Скіця С.М. підлягає відхиленню, виходячи із наступного.

Згідно вимог статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно вимог ч.6 статті 154 ЦПК України « якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може /але не зобов»язаний/ одночасно із ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається із ухвали про забезпечення позову, винесену Придніпровським районним судом м. Черкаси 17 серпня 2009 року, задовольняючи заяву ВАТ КБ «Надра» про забезпечення позову, суд зазначив, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом тимчасової відмови у видачі закордонного паспорта та тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_6 передбачено до повного виконання ним зобов»язань по договору «Автопакет» № 165 п/99/2007-840 від 7.09.2007 року, укладеного із ВАТ КБ «Надра».

Враховуючи, що ОСОБА_6 взяті на себе в добровільному порядку зобов»язання за кредитним договором не виконані, як і рішення суду про стягнення із ОСОБА_6 на користь ВАТ КБ « Надра» заборгованості за кредитним договором, яке набуло чинності в передбаченому законом порядку, в матеріалах справи відсутні докази закінчення виконавчого провадження у зв»язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду згідно із виконавчим документом, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, оскаржувана ухвала постановлена із додержанням вимог процесуального закону, підстав для її зміни або скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката Скіця Станіслава Миколайовича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2015 року за заявою адвоката Скіця Станіслава Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_6, третя особа - Черкаський відділ реєстраційно-екзаменаційних робіт при управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про стягнення заборгованості за кредитним договором - відхилити, зазначену ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :