У х в а л а

іменем україни

14 травня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Амеліна В.І., Остапчука Д.О., Савченко В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 04 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопада 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що вона з 31 травня 1995 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. За період сумісного життя та за сумісні кошти вони придбали однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, автомобільний причеп р.н. НОМЕР_1 марки КМ38136, 1992 року випуску, вартістю 3 000 грн, автомобіль ГАЗ-21 «Волга» вартістю 10 000 грн. Посилаючись на наведене, позивач просила визнати вказане майно спільною сумісною власністю подружжя, визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, визнати за відповідачем право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, виділити в натурі автомобіль ГАЗ-21 «Волга» та автомобільний причіп р.н. НОМЕР_1 відповідачу, стягнувши на її користь Ѕ частину вартості автомобіля та причепа у сумі 5 000 грн та 1 500 грн відповідно.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 26 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 4 червня 2014 року, позов задоволено частково. Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1; автомобіль марки ГАЗ-21Р СНГ, р.н. НОМЕР_2 вартістю 10 000 грн.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Передано у власність ОСОБА_5 автомобіль марки ГАЗ 21Р СНГ, р.н. НОМЕР_2, вартістю 10 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 вартість 1/2 частини автомобіля марки ГАЗ 21Р СНГ, р.н. НОМЕР_2, а саме 5 000 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати зазначені судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із доведеності позовних вимог у задоволеній частині. Відмовляючи у поділі автомобільного причіпа, суд обґрунтовано виходив із того, що оспорюваний причіп не відноситься до спільної сумісної власності, оскільки був придбаний відповідачем до укладення шлюбу з позивачем.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами попередніх інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 04 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.І. Амелін
Д.О. Остапчук В.О. Савченко