Справа № 323/2928/15-ц
№ провадження 2/323/1126/15
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

22.09.2015 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № VIW3АЕ00003601 від 20.02.2008 року ОСОБА_2 20.02.2008 року отримав кредит у розмірі 22411,11 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,56 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.02.2013 року.

У порушення умов договору ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 01.12.2014 року має заборгованість - 18860,04 (Долар США), яка складається з наступного:

-5494,86 (Долар США)- заборгованість за кредитом;

-1511,89 (Долар США) - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-516,93 (Долар США)- заборгованість по комісії за користуванням кредитом:

-10422,44 (Долар США) - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

-16.61 (Долар США) - штраф (фіксована частина);

- 897.31 (Долар США) - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_2 20.02.2008 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави ОСОБА_2 надав в заставу автомобіль MERCEDES-BENZ, модель: Е 320, рік випуску: 2002, тип ТЗ: Легковий седан-В, № кузова/шасі: WDB1240231В838358, реєстраційний номер: АР9083СО. що належав на праві власності ОСОБА_2

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.

В ході здійснення моніторингу даного кредиту було встановлено, що в 2014 р. в порушення умов договору, ч.2 ст. 586 ЦК України та ст. 17 Закону України «Про заставу», без згоди Банку ОСОБА_2 реалізував заставний автомобіль відповідачу громадянину ОСОБА_1.

Просить вилучити у ОСОБА_1 (що мешкає за адресою 70500,Запорізька обл. м. Оріхів. АДРЕСА_1 ) та передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги. 50. ): предмет застави автомобіль MERCEDES-BENZ, модель: Е 320, рік випуску: 2002, тип ТЗ: Легковий седан -В, № кузова/шасі: WDB1240231В838358, реєстраційний номер: АР9083СО, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 (70500, 3апорізька обл. м. Оріхів. вул. Тімірязєва, буд. 115. кв. 5); комплект ключів та свідок про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля MERCEDES-BENZ, модель: Е 320, рік випуску: 2002, тип ТЗ: Легковий седан-В, № кузова/шасі: WDB1240231В838358, реєстраційний номер: АР9083СО, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 (70500, 3апорізька обл. м. Оріхів. вул. Тімірязєва, буд. 115. кв. 5). В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VIW3AE00003601 від 20.02.2008 року в сумі 18860.04 (Долар США) , що за курсом 15,05 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.12.2014 року складає 283843,56 грн., звернути стягнення на предмет застави: MERCEDES-BENZ, модель: Е 320, рік випуску: 2002, тип ТЗ: Легковий седан-В, № кузова/шасі: WDB1240231В838358, реєстраційний номер: АР9083СО, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 (70500, 3апорізька обл. м. Оріхів. вул. Тімірязєва, буд. 115. кв. 5), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнути з відповідача судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлений своєчасно.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги не визнає. Просить в позові відмовити.

Третя особа в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлений своєчасно.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 20.02.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № VIW3AE00003601.

Відповідно до умов кредитного договору, ОСОБА_2 20.02.2008 року отримав кредит у розмірі 22411,11 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,56 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.02.2013 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_2 20.02.2008 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави ОСОБА_2 надав в заставу автомобіль MERCEDES-BENZ, модель: Е 320, рік випуску: 2002, тип ТЗ: Легковий седан-В, № кузова/шасі: WDB1240231В838358, реєстраційний номер: АР9083СО. що належав на праві власності ОСОБА_2.

В позовній заяві позивач вказує, що в порушення вищезазначених вимог закону та умов договору ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав та без згоди Банку ОСОБА_2 продав заставний автомобіль відповідачу ОСОБА_1, але договору купівлі-продажу вищевказаного автомобіля позивач суду не надав.

Відповідно до довідки в.о. начальника ЦНППВАЗ 2308 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, згідно баз даних НАІС УДАІ, за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на автомобіль MERCEDES-BENZ, 230Е, 1992 року виготовлення червоного кольору , № кузова WDB1240231В838358- 15.07.2014 року було поставлено на облік та знято з обліку для реалізації 30.10.2014 року. Автомобіль MERCEDES-BENZ Е 320, 2002 року виготовлення , № кузова: WDB1240231В838358 у власності ОСОБА_1 не перебував.

Відповідно до довідки, виданої ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 станом на 30.06.2015 року заборгованості перед ПАТ КБ «ПриватБанк» не має.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, заборону на відчуження рухомого майна, що належить ОСОБА_1 не зареєстровано.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в якості обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана надати суду докази, на які вона посилається в якості обґрунтування та заперечення проти позовних вимог, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-60,192,196, 208-209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 629, 525, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.6 Закону України «Про іпотеку»-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.С.Щербань