РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

"24" вересня 2015 р. м. Рівне

Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства "Покровське" про визнання договору недійсним.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського міського суду від 20.07.2015 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства "Покровське" про визнання договору недійсним було визнано договір №4400 від 27.09.2010 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладений між Житлово-комунальним підприємством «Покровське» та ОСОБА_1 - недійсним.

У заяві поданої до суду, представник позивача ставить питання про ухвалення додаткового рішення суду, в якому просить суд присудити ОСОБА_1 з Житлово-комунального підприємства "Покровське" понесені ОСОБА_1 і документально підтвердженні судові витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн. та сплату за проведення судової експертизи 900,48 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать наявні в справі судові повідомлення, причину неявки, суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що Рішенням Рівненського міського суду від 20.07.2015 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства "Покровське" про визнання договору недійсним було визнано договір №4400 від 27.09.2010 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій позовні вимоги були задоволені.

При розгляді даної справи ОСОБА_1 поніс судові витрати на оплату судового збору у розмірі 243,00 грн. (квитанція №0.0.305419815.1 від 13.10.2014 року) та на оплату судової експертизи на суму 900,48 грн. (квитанція №0.0.384066489.1 від 13.05.2015 року).

Витрати пов'язані зі сплати судового збору та витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, відносяться до судових витрат в силу положень ст. 79 ЦПК України.

При ухваленні рішення у цій справі суд не присудив позивачу з другої сторони понесені ним і документально підтвердженні судові витрати, як це передбачено у ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи, що рішенням від 20.07.2015 року у справі №569/16445/14ц позов задоволено повністю, судові витрати підтверджені платіжними дорученнями та квитанціями, суд рахує, що судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 п.4 ст.. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі ст.ст.104, 105,109,180 СК України керуючись ст.ст. 202, 203,220 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства "Покровське" про визнання договору недійсним - задоволити.

Доповнити рішення Рівненського міського суду від 20 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства "Покровське" про визнання договору недійсним в результативній частині в наступній редакції.

Стягнути з Житлово-комунального підприємства "Покровське" на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 243,00 грн. (квитанція №0.0.305419815.1 від 13.10.2014 року) та на оплату судової експертизи на суму 900,48 грн. (квитанція №0.0.384066489.1 від 13.05.2015 року).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.