Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю. О. , при секретарі Сердюк Ю.С., за участю прокурора Соклакова М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради, що діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року Орган опіки та піклування Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської ради, що діє в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на їх утримання, де зазначили, що відповідачі мають дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти перебувають на профілактичному обліку, як такі що знаходяться у складних життєвих обставинах по категорії «проживання в сім'ї, у якій батьки або особи, які їх замінюють, ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини». Відповідач ОСОБА_3 виховував сина самостійно, не контролював навчання та його вільний час, батьківські збори не відвідував, з класним керівником підтримував телефонний зв'язок та агресивно реагував на зауваження. Так, дитина ОСОБА_1 не приступив до навчальних занять 1, 8 та 9 вересня 2014 року без поважної причини. У подальшому було зясовано, що дитина не ночує вдома з 6 вересня 2014 року і де він знаходиться батько не знає. Згідно повідомлення сусідів, молодша дитина ОСОБА_2 постійно сама гуляє на вулиці,а відповідач ОСОБА_3 часто перебуває у стані алкогольного сп'яніння, діти надані самі собі. Влітку 2014 року, дитину ОСОБА_1 декілька разів звинувачували у крадіжках. При проведенні перевірки умов проживання дітей представниками школи, відповідач ОСОБА_3 не пустив останніх до квартири, нецензурно виражався, погрожував застосувати фізичну силу. У подальшому за допомогою дільничого інспектора було встановлено, що родина проживає в жахливих умовах а саме: в квартирі брудно, відсутні окремі спальні місця для кожної дитини та постільна білизна на ліжках, низька забезпеченість дитячими речами, не створено місця для навчання дітей, відсутні іграшки та розвиваючи матеріали, відсутня вода, занедбана квартира, неповноцінне харчування родини. З 16 вересня 2014 року дитина ОСОБА_1 влаштований в дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного і шкільного віку «Центр опіки» на період подолання батьком, складних життєвих обставин. Мати дітей, відповідачка по справі ОСОБА_4 довгий час з родиною не мешкає, місце проживання її не відомо. За місцем проживання зарекомендувала себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, підтримує стосунки з особами, що ведуть антигромадський спосіб життя, схильна до скоєння злочинів та правопорушень, у зв'язку з чим неодноразово мала приводи в міліцію, на заходи профілактичного характеру не реагує, на шлях виправлення ставати не бажає, бродяжить, крім того у вихованні дітей участі не приймає. Відповідач ОСОБА_3 також зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, підтримує стосунки з особами, що ведуть антигромадський спосіб життя, схильний до скоєння злочинів та правопорушень, у зв'язку з чим неодноразово мав приводи в міліцію, на заходи профілактичного характеру не реагує, на шлях виправлення ставати не бажає. Позивач просить прийняти рішення щодо відібрання дітей у відповідачів без позбавлення їх батьківських прав, а також стягнути з них аліменти на утримання дітей до їх повноліття.

Представник позивача ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не визнав обставини, викладені позивачем в позовних вимогах, оскільки вважає, що він належно виконує батьківські обовязки стосовно дітей. Між тим, на теперішній час знаходиться в скрутному матеріальному становищі та не може утримувати дітей, тому не заперечує проти їх тимчасового поміщення до дитячого будинку.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Прокурор у судовому засіданні позов підтримав, вважає за можливе відібрати дітей у відповідачів та стягнути з них аліменти на користь дітей в зазначеному розмірі.

Суд, вислухавши сторони, думку прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги про відібрання дитини та стягнення аліментів підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до характеристики від 08 жовтня 2014 року та листа комунального закладу «Маріупольський навчально-виховний комплекс «Колегіум-школа» №28 Маріупольської міської ради Донецької області» від 09 вересня 2014 року, ОСОБА_3 виховував сина самостійно, не контролював навчання та його вільний час. Так, дитина ОСОБА_1 не приступив до навчальних занять 1, 8 та 9 вересня 2014 року без поважної причини. Під час відвідування родини ОСОБА_1, були виявлені жахливі умови проживання родини: санітарно-гігієнічні умови незадовільні - брудно, відсутні окремі спальні місця для кожної дитини та постільна білизна на ліжках, низька забезпеченість дитячими речами, не створено місця для навчання дітей, відсутні іграшки та розвиваючи матеріали, відсутня вода, занедбана квартира, неповноцінне харчування родини.

Постановою Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 10 жовтня 2014 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративного стягнення у вигляді попередження за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до заяви відповідача та клопотання Служби у справах дітей Іллічівської районної адміністрації з 16 вересня 2014 року дитина ОСОБА_1 влаштований в дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного і шкільного віку «Центр опіки» на період подолання батьком складних життєвих обставин.

Мати дітей, ОСОБА_4 довгий час з родиною не мешкає, місце проживання її не відомо.

Згідно характеристики Іллічівського райвідділку Маріупольського МУ УМВС України від 18 вересня 2014 року ОСОБА_4 зарекомендувала себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, підтримує стосунки з особами, що ведуть антигромадський спосіб життя, схильна до скоєння злочинів та правопорушень, у зв'язку з чим неодноразово мала приводи в міліцію, на заходи профілактичного характеру не реагує, на шлях виправлення ставати не бажає.

Відповідно характеристики КСН «Центральний-ІІ» від 30 вересня 2014 року ОСОБА_4 з сім'єю не проживає тривалий час, у вихованні дітей участі не приймає, веде асоціальний спосіб життя, бродяжить.

За характеристикою Іллічівського райвідділку Маріупольського МУ УМВС України від 18 вересня 2014 року ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, підтримує стосунки з особами, що ведуть антигромадський спосіб житія, схильний до скоєння злочинів та правопорушень, у зв'язку з чим неодноразово мав приводи в міліцію, на заходи профілактичного характеру не реагує, на шлях виправлення ставати не бажає.

Відповідно характеристики КСН «Центральний-ІІ» від 29 липня 2015 року ОСОБА_3 за місцем проживання зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає алкогольними напоями.

Згідно характеристики ЦРБ ПАО «ММК ім.Ілліча» ОСОБА_3 працює підсобним робітником з 12липня 2013 року та зарекомендував себе з позитивної сторони, до матеріальної і дисциплінарної відповідальності не притягувався.

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_3 є інвалідом III групи загального захворювання.

Згідно листа дошкільного навчального закладу № 84 від 19 вересня 2014 року № 89 дитина ОСОБА_2 відвідувала дошкільний навчальний заклад з 16 серпня 2013 року, батьки не цікавилися життям доньки в дитячому садку, не були присутні на заходах і батьківських зборах. За весь час перебування дитини в дошкільному закладі мама не з'являлася жодного разу, батько - дуже рідко, в більшості випадків приводив дитину в дитячий садок, а забирав старший брат ОСОБА_1. Дівчинка завжди неохайна, не мита, брудні речі, неодноразово відсторонялася від відвідування дитячого садка через захворювання на педикульоз. При здійсненні соціально-педагогічного патронату виявлено, що в квартирі, де проживає дитина, гігієнічно- санітарні умови незадовільні, гостро відчувається неприємний запах, у дівчинки відсутнє індивідуальне спальне місце, немає умов для розвитку дитини та підготовки до школи. Станом на 19 вересня 2014 року малолітня ОСОБА_6 після літнього оздоровлення дошкільний заклад не відвідує, оскільки хворіє педикульозом. На рекомендації медичної сестри з питання лікування захворювання батько реагує агресивно.

Згідно листа адміністрації дитячого будинку «Центр опіки» від 27 липня 2015 року № 947, ОСОБА_3 за час перебування дитини у закладі відвідував сина 5 разів та листа від 11 серпня 2015 року№ 1033, при влаштуванні до дитячого будинку в ході вивчення психологом індивідуально-психологичних особливостей дитини було встановлено, що перебуваючи вдома ОСОБА_1 часто прогулював шкільні уроки без поважних причин та спілкувався з групою підлітків, які схильні до поведінки асоціальної спрямованості, що негативно вплинуло на розвиток інтелекту та успішність навчання. Адміністрація дитячого будинку «Центр опіки» вважає, що повернення хлопця до родини батька є передчасним, оскільки він знову може опинитися в групі асоціальної спрямованості, що приведе до девіантної або антигромадської протиправної поведінки, оскільки хлопець досяг віку кримінальної відповідальності.

Згідно акту обстеження житлово - побутових умов, складеного Службою у справах дітей Іллічівської райадміністрації Маріупольської міськради від 23 липня 2015 року за адресою: вул.Покришкіна, 18-25, помешкання потребує ремонту, брудно, таргани, неприємний запах, відсутні окремі спальні місця для кожної дитини, умови для проживання дітей незадовільні.

12 серпня 2015 року комісією з питань захисту прав дитини Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської ради ухвалено висновок про доцільність відібрання дітей у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без позбавлення їх батьківських прав.

Вказані обставини були визнані відповідачем ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органу опіки та піклування.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 СК України передбачена можливість позбавлення батьківських прав у разі ухилення матері, батька від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Позивачем доведено, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, тому позов про відібрання дітей у них без позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню.

За вимогами ч. 4 ст. 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Ст. 180 СК України передбачено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку( доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

За таких обставин позов в частині стягнення з відповідачів аліментів на утримання дітей - у розмірі 1/3 частини з кожного від їх заробітку( доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до їх повноліття, є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПУ України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60,88 ч.3, 209, 212 213, 215 ЦПК України, ст. 164, 170 , 180, 183 Сімейного Кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Органу опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради, що діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Відібрати малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітню ОСОБА_2, 12 травня 2009 року, від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 без позбавленні їх батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, 12 травня 2009 року, на їх особисті рахунки, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи утримання з 01 вересня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, 12 травня 2009 року, на їх особисті рахунки, в розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи утримання з 01 вересня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в рівних частках з кожного по 1218,00 грн., що загалом складає 2436,00 грн.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва