Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу, подану представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати припиненою поруку, що виникла на підставі договору поруки, укладеного 30 березня 2009 року між нею та публічним акціонерним товариством «Кредобанк», з метою забезпечення кредитних зобов'язань ОСОБА_4 перед відповідачем у справі згідно умов кредитного договору, укладеного між останніми 16 квітня 2008 року.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що банком пропущено передбачений ч. 4 ст. 559 ЦК України шестимісячний строк від дня настання строку виконання основного зобов'язання для пред'явлення вимоги до неї як до поручителя, крім того, без її згоди, як поручителя, було збільшено обсяг відповідальності поручителя шляхом укладення додаткових угод до основного кредитного договору, що згідно ч. 1 ст. 559 ЦК України тягне за собою припинення поруки.

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 травня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 травня 2015 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи у справі судове рішення про відмову в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, керувався тим, що зібрані у справі докази не підтверджують обставин, на які посилався позивач, обґрунтовуючи вимоги позовної заяви.

Висновки судів узгоджуються з положеннями п. 22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», а також ґрунтуються на нормах ст. 559 ЦК України, з урахуванням умов укладених між вказаними вище особами договорів.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи допущено порушення норм процесуального чи матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Представникові ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання договору поруки припиненим відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук