справа № 200/9297/15-ц 03.12.15
Рішення

Іменем України

03 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Яковлева Д.О.

при секретарі Лопаті Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 09 червня 2011 року між ПАТ «Астра Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №10004, на підставі якого ОСОБА_1 було надано кредитні кошти у розмірі 20000грн. зі сплатою 19,9% річних на строк до повного погашення кредиту. 02 грудня 2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Астра Банк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідач порушив умови кредитного договору, що полягали у поверненні кредиту, сплаті відсотків, комісій та штрафних санкцій. Таким чином заборгованість по кредиту станом на 06 квітня 2015 року становить 17950грн.71коп., з яких: сума заборгованості по кредиту - 14058грн.11коп., заборгованість по відсоткам - 3892грн.60коп., комісія за введення кредиту - 8383грн.34коп. Просив стягнути з відповідача на його користь зазначені суми заборгованості, а також стягнути судові витрати в дохід держави.

В судове засідання сторони не зявились. Відповідач про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином на адресу вказану позивачем в позовній заяві та підтверджену Довідкою адресно-довідкового відділу роботи УПР ГРФО ГУ ДМС України в Дніпропетровській обл., однак, конверти повертались на адресу суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». Представник позивача в поданій до суду заяві позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд розглянути справу за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.224 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 09 червня 2011 року між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 10004, на підставі якого ОСОБА_1 було надано кредитні кошти у розмірі 20000грн. зі сплатою 19,9% річних на строк до повного погашення кредиту (а.с.5-11).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

У відповідності до умов договору позивач зобовязувався надати відповідачу кредит в зазначеній сумі, а відповідач, в свою чергу, зобовязувався повернути кредит, на умовах та в строк обумовлений договором.

Згідно зі ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Кредитор взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти, відповідач порушив умови кредитного договору, у звязку з чим утворилась заборгованість по кредиту, яка станом на 06 квітня 2015 року становить 17950грн.71коп., з яких: сума заборгованості по кредиту - 14058грн.11коп., заборгованість по відсоткам - 3892грн.60коп., комісія за введення кредиту - 8383грн.34коп. (а.с.13).

02 грудня 2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Астра Банк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с.18-21). Відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобовязань ПАТ «Дельта Банк» набуло права вимоги за даним кредитним договором.

Таким чином суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 10004 від 09.06.2011 в сумі 17950грн.71коп., з урахуванням відсотків за користування кредитом та нарахованої комісії.

Крім цього, на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243грн.60коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57-60, 88, 169, 179, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» () заборгованість за кредитним договором №10004 від 09.06.2011 у розмірі 14058грн.11коп., заборгованість по відсоткам в сумі 3892грн.60коп., комісію за введення кредиту у розмірі 8383грн.34коп., а всього 17950 (сімнадцять тисяч девятсот пятдесят) гривень 71 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.

Суддя Д.О. Яковлев