Справа № 242/3500/15-ц
Провадження № 2/242/1439/15
23 вересня 2015 року м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Хацько Н.О., при секретарі Дуровій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Ворошиловської районної у м. Донецьку ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
Позивач ОСОБА_1 27.08.2015 року звернувся до суду з позовною заявою до Ворошиловської районної у м. Донецьку ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла його бабуся - ОСОБА_3, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді вищевказаної квартири. За життя ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений 07.12.2011 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Прилуцькою Н.М., зареєстровано в реєстрі за № 1180, відповідно до якого спадкодавець заповіла усе належне їй майно, де б воно не знаходилося, та усе те, що буде належати їй на день смерті - позивачу, її внуку. Нещодавно він звернувся до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, проте нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про прийняття спадщини оскільки позивачем пропущено шестимісячний строк звернення з заявою про прийняття спадщини. Зазначив, що встановлений законом строк для прийняття спадщини ним пропущений з поважних причин, оскільки місце відкриття спадщини є зоною АТО, і в саме той період велися активні бойові дії, що перешкоджало звернутися до нотаріусу з відповідною заявою, він вживав заходів для збереження власного життя і здоров'я та своїх рідних. В зв'язку з виниклою ситуацією позивач був вимушений покинути своє місто, свій дім, майно та виїхати до іншої місцевості. Просив суд визначити йому додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що залишилася після смерті спадкодавця ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з клопотанням слухати справу у його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.
Представник відповідача Ворошиловської районної у м. Донецьку ради у судове засідання не з'явився, про дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без його участі.
Згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази та законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 24.04.2014 року, виданого Донецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року у віці 86 років, про що складено відповідний актовий запис № 391.
Згідно довідки КП СЕЗ Ворошиловського району м. Донецька» № 981 від 07.10.2014 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована та проживала по день смерті за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до заповіту від 07.12.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Прилуцькою Н.М., зареєстровано в реєстрі за № 1180, спадкодавець ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, заповіла усе належне їй майно, де б воно не знаходилося і з чого би не складалося, та усе те, що буде належати їй на день смерті - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1.
Згідно до договору купівлі-продажу квартири від 17.11.2001 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 придбали у ОСОБА_6 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 від 16.04.2002 року, виданого Донецьким відділом державної реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 48 років, про що складено відповідний актовий запис № 548.
Частиною третьою ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
В судовому засіданні згідно наданих доказів встановлено, що ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.
Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений ОСОБА_1 позов є обґрунтованим і визнається таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 11, 60, 174, 213-215, 226 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до Ворошиловської районної у м. Донецьку ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити у повному обсязі.
Подовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, строк для прийняття спадщини, що залишилась після смерті спадкодавця ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року, пропущений з поважної причини, визначивши йому додатковий строк - 1 (один) місяць (з дня набрання чинності рішення суду) для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Селидівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя