_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4504/15
УХВАЛА

24.09.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, до ОСОБА_1, треті особи Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон на постійне місце проживання без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 року позивач звернулась до суду з позовом та просила суд ухвалити рішення, яким надати неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження І-ЖД № 337690 видане Відділом РАГС Київського районного управління юстиції Одеської області 23.01.2001 року) дозвіл на виїзд його до держави Канади на постійне місце проживання без дозволу (згоди) та супроводу батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (НОМЕР_1, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2), що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 і Петрова, 29, кВ. 19, до досягнення дитиною повноліття у супроводі ОСОБА_2 або у супроводі осіб, які уповноважені нею згідно закону. Дозволити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 або її офіційному представникові, без дозволу (згоди) батька ОСОБА_1, оформити всі документи, повязані із перетинанням державного кордону України для виїзду на постійне місце проживання до держави Канада неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у супроводі матері або у супроводі осіб, які уповноважені нею згідно закону.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.08.2015 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання, одночасно вжито заходи забезпечення позову.

В ході судового засідання відповідач ОСОБА_1 повідомив про те, що ним такі дозволи вже були вдані та оформлені нотаріально, у звязку з чим звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд для повного та всебічного розгляду справи витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірені копії: заяви гр. ОСОБА_1 про надання згоди на переїзд на постійне проживання з України до Канади його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, за реєстровим № 119, та заяви про видачу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 проїзного документа дитини, за реєстровим № 120.

Позивач ОСОБА_3 та його представники ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення даної заяви.

Представник третьої особи органу опіки та піклування КРА ОМР у судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи сповіщалась належним чином, 23.09.2015 року надала до канцелярії суду заяву в якій просить розгляд справи провести у їх відсутності.

Представник третьої особи органу опіки та піклування СРА ОМР у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи її предмет та не заперечення відповідача проти позову, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити та витребувати зазначені докази.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, до ОСОБА_1, треті особи Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон на постійне місце проживання без згоди батька задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 21 кв. 37) належним чином завірені копії: заяви гр. ОСОБА_1 про надання згоди на переїзд на постійне проживання з України до Канади його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, за реєстровим № 119, та заяви про видачу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 проїзного документа дитини, за реєстровим № 120.

Отримати витребувані докази доручити відповідачу ОСОБА_1 або його представнику (адвокату) за довіреністю (ордером), поклавши на нього витрати повязанні з виконанням даної ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.