15.09.2015 Справа № 756/8979/15-ц
№756/8979/15-ц
№2/756/4542/15
УХВАЛА

15 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживача,

встановив:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до ПАТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживача.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З огляду на зміст ЦПК України, зареєстроване місце проживання позивача, місцезнаходження відповідача повинно бути в кожному випадку достовірно встановлено, при цьому тимчасове перебування особи в певному місці не може рахуватися її місцем проживання (перебування, місцезнаходженням).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що місцем знаходження юридичної особи ПАТ КБ «Приват Банк» є вул. Набережна Перемоги, 50 у м. Дніпропетровську.

У відповідності до ч.5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Ч. 5 ст. 110 ЦПК України, дійсно надає позивачу право вибору місця розгляду справи, а не зобов»язує його подавати позов до конкретного суду. До альтернативних судів, у даному випадку, закон відносить суд за зареєстрованим місцем проживання чи зареєстрованим місцем перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Правила територіальної підсудності визначаються нормами процесуального законодавства, щоб розмежувати компетенцію розгляду підвідомчих судам справ між однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх діяльність.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві від 30.07.2015 року ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 зареєстрованим не значиться.

Розпорядженням Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам визначено конкретним судам згідно переліку який не містить Оболонського районного суду м. Києва.

Таким чином, за відсутності достовірних відомостей про зареєстроване місце проживання, перебування позивача, підтвердження заподіяння шкоди в Оболонському районі м. Києва, Оболонський районний суд позбавлений можливості відкрити провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук