overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

9 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів: Романюка Я.М,

Гуменюка В.І., Яреми А.Г.,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_4 про припинення поруки,

встановила:

У червні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2014 року.

Одночасно заявниця просить поновити строк на звернення до суду із заявою.

Відповідно до частини четвертої статті 356 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання допуску справи до провадження.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відсутнє обґрунтування причин пропущення строку для подання заяви про перегляд вищевказаного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись частиною другою статті 72 та частиною четвертою статті 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2014 року відмовити.

Зазначену заяву залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Я.М. Романюк

В.І. Гуменюк

А.Г. Ярема
Справа № 404/813/15-ц
Номер провадження 2/404/1293/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту відсутності шлюбних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 212-215, 218, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 про встановлення факту відсутності шлюбних відносин з серпня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 617/1704/15-ц
Провадження № 2-н/617/134/15
С У Д О В И Й Н А К А З
21 вересня 2015 року м. Вовчанськ
Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з комунального підприємства «Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг» заборгованості по заробітній платі в розмірі 1 431 грн. 05 коп.,
відповідно до ст. ст. 95,96,102 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя_____________________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ ________________________ 20___року,
та підлягає предявленню до виконання протягом одного року.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініциали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 592/4333/15-ц
Провадження № 2/592/1508/15
У Х В А Л А

про закінчення досудової підготовки та призначення справи до судового

розгляду

09 червня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі:

головуючої - судді Труханової Л.М.,

при секретарі Мечик Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Укргазбанк в особі Сумської обласної дирекції АБ „Укргазбанк до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства „ Будінвест-СМ, третя особа: Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції у Сумській області про визнання недісним догорову купівлі-продажу,-

В с т а н о в и в:

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обгрунтовують свої позовні вимоги та заперечення;

Вказані дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

До суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій він просить суд залучити його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки на даний час є власником квартири АДРЕСА_1.

Представник відповідача та представник позивача не заперечували щодо заявленого клопотання ОСОБА_2

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким , що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справі на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін.

Для повного та всебічного розгляду справи, а також для зясування всіх обставин справи, суд вважає за потрібне залучити в якості третьої особи ОСОБА_2, мешкаючого за адресою АДРЕСА_2

Керуючись ст. 35, 36, 156, 168 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Укргазбанк в особі Сумської обласної дирекції АБ „Укргазбанк до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства „ Будінвест-СМ, третя особа: Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції у Сумській області про визнання недісним догорову купівлі-продажу визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 15 червня 2015 року на 13 годину 30хвилин з викликом сторін.

Залучити ОСОБА_2, мешкаючого за адресою АДРЕСА_2, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів до участі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Укргазбанк в особі Сумської обласної дирекції АБ „Укргазбанк до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства „ Будінвест-СМ, третя особа: Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції у Сумській області про визнання недісним догорову купівлі-продажу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 640/2903/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Зуб Г.А.

при секретарі Левченко І.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання спадкового договору недійсним, скасування заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014 року представник позивача ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт від 27.07.1998р., складений ОСОБА_5 на імя відповідача та спадковий договір від 14.10.2010р. ОСОБА_5 з відповідачем, визнати право власності у порядку спадкування за законом за позивачем на трьохкімнатну квартиру №25 у будинку готельного типу, що знаходиться в м. Харкові по вул. Революції, буд. 5 та на трьохкімнатну квартиру №2, загальною площею 90,7 кв.м, житловою площею 60.9 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ольмінського, буд. 6 та усунути відповідача від права на спадщину на вище зазначене майно.

У судовому засіданні представником третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_6 заявлено клопотання про прийняття до провадження та обєднання в одне провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Представники позивача за первісним позовом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні покладались на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 за первісним позовом не доставлений, його представник ОСОБА_9 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно.

Представники третіх осіб ПАТ КБ «Приватбанк» та ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомили.

Суд заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Хоча, ОСОБА_3 є третьою особою по справі, але відповідно до ч.1 ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Цивільні позови може бути обєднано та призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись : ст. 34 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання спадкового договору недійсним, скасування заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за законом обєднати в одне провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/2833/15 Головуючий у 1 - й інстанції: Лужецька О.Р.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8872/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

11 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Семенюк Т.А., Кравець В.А.

заслухавши доповідь судді Апеляційного суду м. Києва Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на "01" липня 2015 року о "09" годин "40" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді
Провадження №2/592/234/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

У зв'язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 16 лютого 2015 року після 13 години.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 130, 174, 208, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.11.2007 року виконкомом Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, за актовим записом № 25, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 591/1507/15-ц
Провадження № 6/591/366/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 червня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гранфінресурс» про визнання недійсним договору та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Заяву складено та подано з дотриманням вимог ст.ст. 119-120, 375 ЦПК України, підсудно Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним .

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 373 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Заяву призначити до розгляду на 30.06.2015 року о 09:00 год., про що повідомити учасників розгляду .

СУДДЯ Г.В. Кривцова
Справа № 454/1579/15-ц

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду
07 липня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 ДПС України до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення із службового житла та зняття з реєстраційного обліку в ньому,

в с т а н о в и в:
Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про виселення із службового житла та зняття з реєстраційного обліку в ньому.
Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Попереднє судове засідання у даній справі не є обов`язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Військова частина НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про виселення із службового житла та зняття з реєстраційного обліку в ньому.
Призначити судове засідання на 20 липня 2015 року о 16:00 год.
Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.
Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.
Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Номер провадження 2-з/754/6/15
Справа № 754/9488/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01.07.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В, розглянувши заяву представника ПАТ «Універсал Банк» - Макєєва В. М. про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням суду від 25.03.2010 року позов задоволено частково.

До суду надійшла заява представника ПАТ «Універсал Банк» - Макєєва В. М. про забезпечення доказів, а саме витребування доказів, щодо обсягу рухомого та нерухомого майна, надання інформації про місце реєстрації відповідачки ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_3, щодо надання інформації про державну реєстрацію шлюбу та/або розірвання шлюбу, витребування актового запису цивільного стану про народження ОСОБА_2, отримання довідки Ф-3.

Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного (ч.2 ст.134ЦПК України).

У відповідності до ст. 134 ЦПК України, у заяві повинні бути зазначені:

· докази, які необхідно забезпечити;

· обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами;

· обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що заявник не достатньо чітко довів зазначені вище обставини, для підтвердження яких потрібні докази, не надано відомостей по неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Тобто, не зазначено, які обставини його позову можуть бути підтверджені доказами, які він просить витребувати; з якою метою ці докази слід забезпечити; які є дані того, що в подальшому ці докази неможливо бути витребувати при їх необхідності.

До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені ст. 121 ЦПК України з постановленням ухвали та наданням строку на усунення недоліків.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ «Універсал Банк» - Макєєва В. М. про забезпечення доказів до пред'явлення позову, - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
ЄУН № 337/3068/15-ц
Провадження 2/337/1333/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

при секретарі - Стафорової О.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 212-215 ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: М.В.Сидорова
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/622/15-ц
Провадження № 2/475/209/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

12.06.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12 червня 2015 р. до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позову, визначені ст.ст.121, 122 ЦПК України, не встановлені, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 02 липня 2015 року о 09:0 0 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, проспект Леніна, 35.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити відповідачеві, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть просити суд про слухання справи у їх відсутність, подавши про це письмову заяву.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2