Справа № 456/3625/15-ц
Провадження № 2-с/456/57/2015
УХВАЛА

судового засідання

01 вересня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Гулкевича О. В.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

14.04.2015р. за заявою КП «Стрийтеплоенерго» Стрийським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 6933,29 грн. заборгованості за послуги теплопостачання та по 60,90 грн. судового збору на користь держави.

Боржники 20.08.2015р. подали заяву про скасування зазначеного судового наказу, покликаючись на те, що про існування судового наказу дізнались з повідомлення ВДВС, з таким незгідні, оскільки не користувались послугами стягувача в період 2013-2015р.р. так як не мали доступу до теплової мережі; жодного договору з КП «Стрийтеплоенерго» про постачання теплової енергії не укладали; стягувачем до заяви про видачу чудового наказу не додано доказу економічного обґрунтування тарифів на тепло; у поданих стягувачем матеріалах відсутні: копія статуту, витягу з ЄДР, копія ліцензії, яка надає право на надання послуг з теплопостачання; обґрунтування виникнення заборгованості; договір, який свідчить про взаємні права та обовязки сторін; докази постачання тепла КП «Стрийтеплоенерго» у квартиру, що свідчить про наявний спір про право.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судове засідання не з'явилися, подали заяву про розгляд ати за їхньої відсутності зяву про скасування с3удового наказу, вимогу підтримали.

Представник стягувача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Суд розглянув справу за відсутності сторін, оскільки їхня неявка не перешкодила розгляду даної заяви.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з долученого доказу (а.с.25) сімя ОСОБА_1 своєю заявою від 21.07.2010р. повідомила КП «Стрийтеплокомуненерго» про відмову від послуг загального теплопостачання та ізоляцію труб від проходження тепла до квартири, просили засвідчити цей факт. Заява отримана адресатом 26.07.2010р. згідно відбитку штемпеля.

Наведене дає підстави вважати, що між стягувачем та боржниками виник спір про право, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вирішили, що не повинні нести витрати за послуги, якими вони не користувались.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-1, 197, 209, 210, 293, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

скасувати судовий наказ № 456/1611/15-ц від 14 квітня 2015 року, виданий Стрийським міськрайонним судом за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» 6933 грн. 29 коп. суми заборгованості та по 60 грн. 90 коп. судового збору.

Розяснити КП «Стрийтеплоенерго» право на звернення з тією самою вигою до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3