Справа № 450/2118/15-ц Провадження № 2/450/1596/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 5000 доларів США, що в еквіваленті до курсу Національного Банку України складає 106 550 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що у 2013 році між ОСОБА_4 (позикодавець) та третьою особою ОСОБА_3 (позичальник) було укладено договір позики. Згідно зазначеного договору позики ОСОБА_4 зобов'язався надати безвідсоткову позику у розмірі 45 000 (сорок п'ять тисяч) доларів США ОСОБА_3, а останній зобов'язався повернути таку ж суму грошових коштів у строк до 20.10.2013 року. На виконання умов договору, ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 кошти у розмірі 45 000 (сорок п'ять тисяч) доларів США, а останній одержав ці кошти, що свідчить про часткове виконання умов договору. Даний факт підтверджується розпискою ОСОБА_3, у якій він зазначає, що одержав від ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 45 000 (сорок п'ять тисяч) доларів США. На забезпечення вказаного зобов'язання 08.05.2013 року був укладений договір поруки, згідно умов якого ОСОБА_2 поручився за виконання ОСОБА_3 зобов'язань за договором позики на суму 5000 дол. США. 04 серпня 2015 року ОСОБА_5, та ОСОБА_4 уклали між собою договір про відступлення права вимоги за договором позики, укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а також за договором поруки, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2. Просить позов задоволити.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, проте подала до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати цивільну справу без її участі, позовні вимоги підтримує, позов просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, проте подав до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати цивільну справу без його участі, позовні вимоги заявлені позивачем визнає повністю.

Третя особа ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір встановив певні права та зобов'язання сторін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Так, судом встановлено, що між ОСОБА_4 (позикодавець) та третьою особою ОСОБА_3 (позичальник) було укладено договір позики, факт отримання відповідачем грошових коштів підтверджується відповідною розпискою ОСОБА_3, у якій він зазначає, що одержав від ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 45 000 (сорок п'ять тисяч) доларів США, що стверджується текстом розписки, копія якої міститься в матеріалах справи.

На забезпечення вказаного зобов'язання 08.05.2013 року був укладений договір поруки, згідно умов якого ОСОБА_2 поручився за виконання ОСОБА_3 зобов'язань за договором позики на суму 5000 дол. США. Згідно п.п.7.1 п.7 вказаного договору він набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 20.10.2016 року, за винятком випадків, передбачених ч.1-З ст. 559 Цивільного Кодексу України.

Відповідно до п.п.3.1 п.3 договору поруки, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором: за належне виконання боржником забезпеченого зобов'язання.

Відповідно до п.п. 1.1 п.1, п.п.2.1 та п.п.2.2 п.2 договору поруки вбачається, що порукою за цим договором забезпечується зобов'язання боржника згідно договору позики в строк до 20.10.2013 року включно повернути суму безвідсоткової позики у розмірі 45 000 (сорок п'ять тисяч) доларів США.

Відповідно до п.п.4.1 п.4 договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов'язання Боржником згідно договору позики у сумі, що дорівнює 5000 доларів США., а також за відшкодування Кредитору збитків та сплату неустойки.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

4 серпня 2015 року ОСОБА_5, та ОСОБА_4 уклали договір про відступлення права вимоги. Відповідно до п.1.1 до ОСОБА_5 перейшло право вимоги за договором позики, укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а також за договором поруки, укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Отже, слід вважати встановленим, що за невиконання позичальником ОСОБА_3 договору позики відповідальність за порушення зобов'язання лежить також на поручителі ОСОБА_2, тому суд приходить до висновку про підставність позову і ухвалює рішення про стягнення з відповідача суми заборгованості за договором позики в сумі 5000 доларів США, що в еквіваленті до курсу Національного Банку України складає 106 550 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З огляду на вищенаведене, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1065,50 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 22, 512, 526, 530, 543, 554, 625, 1046, 1047, 1048 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 5000 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти становить 106 550 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1065,50 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЄ. О. Данилів