АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівКорчевного Г.В., Слободянюк С.В.
при секретаріАбдуллаєвої Е.Б.
за участю: представника заявника ОСОБА_5,

представника зацікавленої особи Цвєткова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Мініна Сергія Олександровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року

У справі за скаргою ОСОБА_8, заінтересовані особи Відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», Відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції на рішення державного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року скаргу ОСОБА_8 задоволено, скасовано постанову ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві про відкриття виконавчого провадження №46196845 від 27.01.2015 р. /а.с. 106-107/

№ справи 761/7524/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12105 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Мінін С.О. подав апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції не враховано, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання у трьохмісячних термін, розпочинається з 18.03.2014 р. - залишення без змін апеляційною інстанцією ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14.02.2014 р. про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, представник звернувся до Ірпінського ВДВС 27.05.2014 р. з заявою про відкриття виконавчого провадження, у відкритті провадження було відмовлено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв'язку з пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем виконання рішення. Не враховано судом першої інстанції положення ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо строку пред'явлення виконавчого документа в один рік та п. 1 ч. 1 ст. 23 вказаного Закону щодо переривання строків, у зв'язку з чим строк, який минув з дня винесення постанови ВДВС Ірпінського МУЮ до винесення оскаржуваної постанови ВДВС Оболонського РУЮ становить вісім місяців і не пропущено. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просив ухвалу суду скасувати, постановити нове рішення яким відмовити у задоволенні скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, які з'явились у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін на підставі наступного.

Судом встановлено, що 01.08.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва прийнято рішення у цивільній справі №2-3260/11, згідно якого позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по кредиту в розмірі 238 752 /двісті тридцять вісім тисяч сімсот п'ятдесят дві/ грн. 79 /сімдесят дев'ять/ коп.; судовий збір в розмірі 1 700 /одна тисяча сімсот/ грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 /сто двадцять/ грн. 00 коп., а всього підлягає стягненню: 240 572 /двісті сорок тисяч п'ятсот сімдесят дві/ грн. 79 /сімдесят дев'ять/ коп.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.02.2014 року ПАТ «КБ «Надра» було поновлено строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, встановивши його у три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.03.2014 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14.02.2014 року залишено без змін.

23.01.2015 року представник ПАТ «КБ «Надра» звернувся до Оболонського РУЮ в м. Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження, до якої було долучено виконавчий лист з відміткою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції «завершено 27.05.2014 п.4 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження».

Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції обґрунтовано керувався вимогами ч. 2 ст. 387 ЦПК України, встановивши, що представник ПАТ «КБ «Надра» не зміг пояснити, коли саме звертався до Ірпінського міського управління юстиції та коли звідти було повернуто виконавчий лист, які причини подання його до Оболонського РУЮ в м. Києві тільки у січні 2015 року. Враховуючи те, що судовим рішенням було встановлено строк пред'явлення до виконання виконавчого листа у три місяці з дня набрання ухвалою законної сили, а саме, 18.03.2014 року, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві у процесі здійснення виконавчого провадження №46196845 не відповідають вимогам ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», а тому вимоги скарги підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги, щодо строку пред'явлення виконавчого листа терміном в один рік, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки строк пред'явлення виконавчого листа до виконання ПАТ «КБ «Надра» поновлено на три місяці, відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2014 р., тобто визначений законом термін вже пройшов, банку було надано додатковий строк.

Крім того, всупереч ст. 60 ЦПК України, апелянтом не надано документального підтвердження дати отримання з ВДВС Ірпінського міського управління юстиції постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №4495065, постанова винесена 27.05.2014 р., звернення про відкриття виконавчого провадження до ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві датоване 23.01.2015 р., тобто через сім місяців, у зв'язку з чим суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення скарги щодо відкриття виконавчого провадження з пропуском строків звернення.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Мініна СергіяОлександровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: