Справа № 696/1188/15-ц
УХВАЛА

23 вересня 2015 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Галіневській Р.О.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Камянка Черкаська область цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

встановив :

В провадженні Камянського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

До початку попереднього судового засідання відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Камянського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності на будинок недійсним, визнання права власності на ? частини житлового будинку в порядку спадкування.

Ухвалою Камянського районного суду Черкаської області від 20.08.2015 року зустрічний позов залишено без руху. У встановленні строки ОСОБА_2 усунув недоліки поданого зустрічного позову.

В попередньому судовому засіданні суд дійшов висновку, що поданий зустрічний позов після усунення недоліків підлягає прийняттю та розгляду в одній цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

В попередньому судовому засіданні представником ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Камянського районного нотаріального округу ОСОБА_4 копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, який помер 17 червня 2013 року. ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення цього клопотання, так як копія спадкової справи може містити в собі дані, які необхідні для розгляду справи, а в учасників процесу можуть виникнути труднощі в їх отриманні.

Також, в попередньому судовому засіданні ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування із Відділу реєстрації актів цивільного стану Камянського районного управління юстиції витяг із актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за 1975 рік, а також з Камянської міської ради Черкаської області копії рішення про виділення ОСОБА_5 земельної ділянки під будівництво будинку по вул. Тясминській, б. 63 в м. Камянка Черкаської області. Після зясування питання про підтримання раніше заявлених клопотань в судовому засіданні ОСОБА_2 від клопотання про витребування доказів з Камянської міської ради Черкаської області відмовився. Представник ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів з Відділу реєстрації актів цивільного стану Камянського районного управління юстиції, проте заявила клопотання про витребування їх за період часу не тільки 1975, а й 1974 року, так як ці документи можуть містити в собі дані, які необхідні для розгляду справи, а в учасників процесу можуть виникнути труднощі в їх отриманні.

Представник ОСОБА_1 також просила витребувати Комунального підприємства «Черкаське облесне бюро технічної інвентаризації» у Камянському районі Черкаської області копію акта введення в експлуатацію житлового будинку по вул. Тясминській, б. 63 в м. Камянка Черкаської області № 572/25 від 19.12.1975 року, копію свідоцтва про право власності на житловий будинок по вул. Тясминській, б. 63 в м. Камянка Черкаської області, яке видане Камянським міським виконавчим комітетом на підставі рішення № 36 від 29.01.1976 року, рішення Камянського міського виконавчого комітету № 36 від 29.01.1976 року. ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення цього клопотання, так як ці документи можуть містити в собі дані, які необхідні для розгляду справи, а в учасників процесу можуть виникнути труднощі в їх отриманні.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. 23 постанови від 12.06.2009 №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», розглядаючи і вирішуючи цивільні справи на засадах змагальності та диспозитивності, суди відповідно до положень статей 10, 11 ЦПК повинні роз'яснювати особам, які беруть у ній участь, їх права та обов'язки, попереджувати про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання учасників процесу задовольнити та витребувати вищезазначені докази.

Крім цього, в попередньому судовому засіданні ОСОБА_2 заявлено клопотання про виклик в судове засідання ряду свідків. Представник ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення цього клопотання. Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

При підготовці справи до судового розгляду в попередньому судовому засіданні проведено дії, передбачені ст. 130 ЦПК України, а тому суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 119, 120, 121, 130, 137 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Камянського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності на будинок недійсним, визнання права власності на ? частини житлового будинку в порядку спадкування, заявлений на попередньому судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Направити копію зустрічного позову приватному нотаріусу Камянського районного нотаріального округу ОСОБА_4

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Камянського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності на будинок недійсним, визнання права власності на ? частини житлового будинку в порядку спадкування до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 30 вересня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони та третю особу.

Витребувати у приватного нотаріуса Камянського районного нотаріального округу ОСОБА_4 копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, який помер 17 червня 2013 року.

Витребувати із Відділу реєстрації актів цивільного стану Камянського районного управління юстиції витяг із актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за період часу 1974 1975 роки.

Витребувати з Комунального підприємства «Черкаське облесне бюро технічної інвентаризації» у Камянському районі Черкаської області копію акта введення в експлуатацію житлового будинку по вул. Тясминській, б. 63 в м. Камянка Черкаської області № 572/25 від 19.12.1975 року, копію свідоцтва про право власності на житловий будинок по вул. Тясминській, б. 63 в м. Камянка Черкаської області, яке видане Камянським міським виконавчим комітетом на підставі рішення № 36 від 29.01.1976 року, рішення Камянського міського виконавчого комітету № 36 від 29.01.1976 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома, а також приватному нотаріусу Камянського районного нотаріального округу ОСОБА_4, Відділу реєстрації актів цивільного стану Камянського районного управління юстиції, Комунального підприємства «Черкаське облесне бюро технічної інвентаризації» у Камянському районі Черкаської області для виконання.

Витребувані докази відповідальним особам надати до суду до 30 вересня 2015 року 11 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків

ОСОБА_7, який проживає по вул. Тясминській, б. 65 в м. Камянка Черкаської області;

ОСОБА_8, який проживає по вул. Першотравневій, б. 25 в м. Камянка Черкаської області;

ОСОБА_9, який проживає по пров. Первомайський, б. 16 в м. Камянка Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: