Справа № 464/4242/15 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/783/4997/15 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Берези В.І., Бойко С.М.,

за участі судового секретаря: Глинського О.А.,

головного державного виконавця Сихівського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції Семена І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 15 червня 2015 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на дії державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ, зацікавлена особа: ОСОБА_3, щодо постанови про відмову у відкритті провадження, -

в с т а н о в и л а:

В травні 2015 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (далі ПАТ «Львівгаз») звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (далі Сихівського ВДВС ЛМУЮ) з приводу ухваленої ним постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження на виконання судового наказу №464/163/15-ц від 16.01.2015 року та просить: визнати їх неправомірними, скасувати постанову про відмову у відкритті провадження від 13.05.2015 року і зобов'язати державного виконавця відкрити провадження на підставі судового наказу №464/163/15-ц від 16.01.2015 року.

В обґрунтування посилається на те, що 16.01.2015 року Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ №464/163/15-ц про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_3на суму 2519,61 грн. основного боргу та 121,80 грн. судового збору. Постановою Сихівського ВДВС ЛМУЮ від 13.05.2015 року, державним виконавцем відмовлено у відкритті виконавчого провадження з підстав невідповідності виконавчого документу вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: відсутності у виконавчому документі ідентифікаційного номеру боржника. Зазначав, що посилання державного виконавця, як на підставу для відмови у відкритті виконавчого провадження, на невідповідність вказаного виконавчого документу вимогам ст.18 Закону, не можна вважати обґрунтованим і є формальним, оскільки судовий наказ містить всі реквізити передбачені ч.2 ст.103 ЦПК України, при його видачі ЦПК не передбачає обов'язок суду зазначати у судовому наказі ІПН боржника. Також ст.98 ЦПК України, не визначає відомості про ІПН боржника обов'язковим реквізитом судового наказу. Вважає, що з наведених підстав державним виконавцем безпідставно відмовлено у відкритті провадження.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 15 червня 2015 року вказану скаргу ПАТ «Львівгаз» задоволено. Судом визнано дії державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження на виконання судового наказу №464/163/15-ц від 16 січня 2015 року неправомірними. Скасовано постанову державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16 січня 2015 року (ВП №47452654) та зобов'язано державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ відкрити виконавче провадження на підставі судового наказу №464/163/15-ц від 16 січня 2015 року.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, Сихівський ВДВС ЛМУЮ подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконної та необґрунтованої ухвали, просить її скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги. Апелянт зазначає, що судом не було взято до уваги, що підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження була не лише відсутність ідентифікаційного номеру боржника, але і неналежним чином завірена довіреність представника стягувача (а.с. 37-38, 50-51).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення головного державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ Семена І.Р. на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно зі ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Матеріалами справи встановлено, що Сихівським районним судом м.Львова 16.01.2015 року за заявою ПАТ «Львівгаз» видано судовий наказ № 464/163/15-ц про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_3 на суму 2519,61 грн. основного боргу та 121,80 грн. судового збору.

Постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження від 13.05.2015 року державним виконавцем Сихівського ВДВС ЛМУЮ Семеном І.Р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 464/163/15-ц від 16.01.2015 року.

Підставою для такої відмови державним виконавцем, з посиланням на положення п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», зазначено невідповідність виконавчого документу вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме те, що у виконавчому документі відсутній ідентифікаційний код боржника, а також, що довіреність представника стягувача належним чином не завірена.

Розглянувши вказану скаргу ПАТ «Львівгаз» щодо безпідставності відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 464/163/15-ц від 16.01.2015 року, суд першої інстанції дійшов обгрутованого висновку про незаконність цих дій державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ та правомірно задовольнив вимоги скарги.

Положеннями ч.1 ст.11 та ч.1 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон N 606-XIV) передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені цим Законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно ст.19Закону N 606-XIV державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, до яких відноситься судові накази ( п.3.ч.2 ст.17 Закону)

Відповідно до ст.25 ЗаконуN 606-XIV державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно ст.26 того ж Закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження зокрема у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст.18 Закону України «Про виконавче провадження». Про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову.

Частина 1 ст. 18 Закону N 606-XIV дійсно містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено і індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п 6 ч.1 ст.26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст.18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом із тим п.3 ч.3 ст.11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому документі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, про що вірно зазначив в своїй ухвалі суд першої інстанції.

Такі висновки суду відповідають правовій позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 25 червня 2014 р. у справі №6-62цс14, і яка згідно ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для суду при розгляді даної справи та всіх суб'єктів владних повноважень.

Не заслуговують на увагу і посилання апелянта на те, що суд не врахував при вирішенні скарги додаткову підставу для відмови у відкритті виконавчого провадження, а саме те, що довіреність представника стягувача належним чином не завірена, оскільки така підстава не передбачена ні п.6 ч.1 ст.26 Закону N 606-XIV ні ст.18 цього ж Закону, на підставі яких і було відмовлено в прийнятті судового наказу №464/163/15-ц від 16.01.2015 року до провадження та відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, яким правильно встановлено обставини справи при розгляді скарги ПАТ «Львівгаз» та прийнято ухвалу з дотриманням норм матеріального і процесуального закону, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1. ч.1 ст.312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 15 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Береза В.І.

Бойко С.М.