Справа № 203/3679/15-ц
Провадження № 6/0203/97/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Цекместрук Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ПАТ "Універсал Банк" звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу у справі №2н-259/10 судового наказу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості, у звязку з тим, що виконавчий документ повернутий виконавчою службою без виконання через ухилення боржника від добровільного виконання зобов?язань, проте оригінал судового наказу з 16 вересня 2011 року по 15 травня 2015 року до банку не повертався і втрачений.

Представник заявника ПАТ "Універсал Банк", заінтересовані особи ОСОБА_1, Кіровський ВДВС Дніпропетровського МУЮ, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, представників своїх не направили, представник ПАТ "Універсал Банк" клопотала про розгляд заяви у її відсутності, інші особи причин неявки суду не повідомили, що не перешкоджає згідно з ч.2 ст.370 ЦПК України розглянути справу у відсутності цих осіб.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши наявні письмові докази, матеріали архівної справи №2н-1733/09, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як слідує з матеріалів архівної справи № 2н-259/10 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 29 березня 2010 року виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитом 57995,39 грн., судові витрати - 289,97 грн. та витрати по сплаті ІТЗ розгляду справи 30,00 грн. (а.с.25).

На підставі ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2011 року, яка не оскаржувалась і набрала законної сили, за заявою ПАТ «Універсал Банк» видано дублікат судового наказу №2н-259/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» суми боргу за кредитним договором (а.с.41) та вказаний дублікат виконавчого документу направлений стягувачу, про що свідчить супровідний лист суду від 23 грудня 2011 року (а.с.42).

Разом з тим, будь-яких доказів, що свідчать про відсутність дублікату судового наказу в ПАТ "Універсал Банк", направлення банком цього дублікату наказу поштою до відділу ДВС, відсутність виконавчого документу у відповідному відділі ДВС, недоставлення відправлення до відділу ДВС або з ДВС стягувачу підприємством поштового звязку, втрату за інших обставин підприємством чи іншою особою судового наказу, жодного документу на підтвердження обставин втрати оригінала виконавчого документа, часу втрати цього документу, осіб, які відповідальні за це, заявником на підтвердження своїх вимог, у відповідності зі своїм обовязком за ст.10, 60 ЦПК України суду не надано, у зв'язку з чим підстави для видачі дублікату судового наказу наразі відсутні, що не позбавляє заявника звернутися із відповідною заявою, підтвердженою належними, допустимими, достатніми доказами.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Публічному акціонерному товариству "Універсал Банк" у задоволенні його заяви про видачу дублікату виконавчого листа №2н-259/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованості - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко