Справа № 308/4717/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

судді-доповідача: Куцина М.М.,

суддів: Павліченка С.В., Собослоя Г.Г.

при секретарі: Чейпеш С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 29 квітня 2015 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої суми, -

в с т а н о в и л а :

Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої суми.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 29 квітня 2015 року у відкритті провадження по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої суми - відмовлено.

Роз'яснено позивачу, що він вправі звернутися до місцевого загального суду як адміністративного суду Закарпатської області із даним позовом.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради подало на неї апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність ухвали із-за порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та відкрити провадження у даній справі.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, а відтак, зроблено хибні висновки, оскільки даний спір не є публічно-правовим , у якому хоча б однією із сторін є орган місцевого самоврядування. Спір про стягнення надмірно виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, внаслідок зловживання з боку ОСОБА_2 є цивільно-правовий, а відтак, такий слід розглядати у порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційного суду просила апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Апелянт не з'явився в судове засідання апеляційної інстанції. Судова колегія вважає, що на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України може розглянути справу без його участі, так як він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та його неявка не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Постановляючи ухвалу від 29 квітня 2015 року про відмову у відкритті провадження по даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що спір, який виник між сторонами за зверненням Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради, який є суб'єктом владних повноважень, з приводу реалізації наданих йому законом функцій є публічно-правовим і відноситься до адміністративної юрисдикції, а тому підлягає розгляду в порядку передбаченому КАС України, а не в порядку цивільного судочинства.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, тобто із позовом, який слід розглядати в порядку цивільного судочинства, так як такий не стосується публічно-правових відносин.

З огляду на викладене та на підставі ст. 311 ЦПК України ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 29 квітня 2015 року підлягає скасуванню як незаконна, оскільки суддею неповно було з'ясовано обставини, що мають значення для справи та відмовлено у відкритті провадження у справі з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради - задовольнити частково.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 29 квітня 2015 року - скасувати, а матеріали справи направити до того ж суду для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді: