overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 480/611/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом Заступника Прокурора Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держземагенства у Миколаївській області до ОСОБА_1, Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, Приватного Сільськогосподарського Підприємства Аскер про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту, договору оренди, скасування запису про державну реєстрацію права на земельну ділянку та зобов'язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Заступника Прокурора Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держземагенства у Миколаївській області до ОСОБА_1, Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, Приватного Сільськогосподарського Підприємства Аскер про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту, договору оренди, скасування запису про державну реєстрацію права на земельну ділянку та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Призначити справу до попереднього судового засідання у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: вулиця Веселинівська, 43 місто Миколаїв на 21 травня 2015 року о 11 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачам, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб з підстав недотримання правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя Л.В.Карікова

24.03.2015
Справа №127/4381/15-ц
Провадження № 2/127/2577/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме :

разом і з заявою про поновлення строку позовної давності позивачам належить подати і позовну заяву з додатками відповідно до кількості відповідачів з квитанцією про сплату судового збору.

Згідно з ухвалою суду від 20.03.2015 р. позовна заява залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків.

У визначений судом строк позивач ОСОБА_1 подав суду пояснення на ухвалу від 20.03.2015 р., до якої додав копію квитанції №62 від 27.03.2015 р. про сплату судового збору, тоді як відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України суду подається оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відтак недоліки позовної заяви позивач ОСОБА_1 не усунув.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання.

Суддя:
Справа № 524/1088/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Предоляк О.С. розглянувши заяву КП Кременчукводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

КП Кременчукводоканал звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Кременчукводоканал борг за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1 972 грн. 49 коп. та судові витрати 121 грн. 80 коп.

З отриманої судом в порядку ст.100 ЦПК України відповіді з адресного бюро м. Полтава вбачається, що ОСОБА_1 по вказаній заявником адресі зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстрованого у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

З урахуванням вище викладеного, а саме, що боржник ОСОБА_1 зареєстрованою по вказаній заявником адресі не значиться суддя вважає, що відповідно до ст.100 ЦПК України у звязку з непідсудністю даного позову Автозаводському районному суду м.Кременчука матеріали даної справи необхідно повернути заявнику КП Кременчукводоканал для подання їх до належного суду.

Відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір суми витрат на судовий збір 121,80 грн. підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір ч.3 ст. 100, п.5 ст.122. ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити КП Кременчукводоканал у прийнятті даної заяви до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

Повернути КП Кременчукводоканал заяву та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 121,80 грн.

Управлінню Державної казначейської служби України у м.Кременчуці Полтавської області повернути КП Кременчукводоканал судовий збір в розмірі 121,80 грн., сплачений платіжним дорученням № 7269 від 05.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 466/2431/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

01 квітня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Балатон-409» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у сумі 6337,82 грн.,

у с т а н о в и в :

31 березня 2015 року ЛКП «Балатон-409» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у сумі 6337,82 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Балатон-409» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя:

ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7318/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

та усунення недоліків

"26" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши в місті Києві матеріали цивільної справи та перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 за договором про надання юридичних послуг від 17 серпня 2015 року ОСОБА_4, який звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.Матеріали цивільної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва (м.Київ,вул.О.Кошиця,5-а) за вх.№40238 від 21.08.2015року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду (по вул.Севастопольській,14),що підтверджується даними контрольного журналу №730 від 26.08.2015року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме до позовнаї заяки та її копії в дадатках надано дві заяви які містять різні дати.

Згідно вимог ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)ім'я ( найменування ) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання ( перебування ) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.;

7)перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява руху не підлягає, так як не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 758/3592/15-ц
У Х В А Л А

30 березня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/3592/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/3592/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Призначити судове засідання на 08 квітня 2015 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачу до 08 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 459/5332/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07 квітня 2015 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 459/5332/14-ц від 10.12.2014 року про стягнення солідарно із ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Червоноградводоканал» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

06.04.2014 року заявники звернулися в суд з даною заявою.

Із матеріалів заяви вбачається, що така подана з порушенням вимог, передбачених частиною 3 статті 105 ЦПК України, а саме: заявниками подана заява адресована безпосередньо судді Червоноградського міського суду Грабовському В.В.; не зазначено у якому статусі перебуває особа, яка подає заяву (заявник, боржник стягувач); не зазначено найменування стягувача та його місцезнаходження; заява підписана однією особою від імені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, при цьому не додано документів, що підтверджують повноваження представника. Також у заяві не вказано переліку документів, що додаються до заяви. Окрім цього, заявником не додано копії заяви про скасування судового наказу, чим не дотримано вимоги ч. 4 ст. 105 ЦПК України.

Згідно з частиною 6 статті 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Як передбачено статтею 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 105 ч.3, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 459/5332/14-ц від 10.12.2014 року - залишити без руху.

Надати заявникам строк у пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі якщо недоліки не будуть усунені у пятиденний строк з дня отримання заявниками ухвали, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявникам.

Копію ухвали направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 643/3539/15-ц
Номер провадження 4-с/643/30/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою суду від 10 березня 2015 року скаргу залишено без руху, та наданий термін упродовж трьох днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.

24.03.2015р. зазначена ухвала суду від 10.03.2015р. була отримана скаржником.

Однак скаржник у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки скарги, в звязку з чим скарга відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України вважається неподаною і повертається скаржнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 640/6123/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" квітня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до ТОВ «Ньюз Тревел» про захист прав споживачів,-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1.

2.Судове засідання за позовом(заявою) призначити на 16.00 годину 23 квітня 2015 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова ,вул. Блюхера №7-Б поверх 1 каб. 21

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 466/1975/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/1975/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 24.04.2015р. на 11год. 30хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 203/8120/14-ц
Провадження № 2/0203/349/2015
УХВАЛА

02 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.

при секретарі Цекместрук Є.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, в якому позивач просив суд визнати за ним та відповідачем право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 за кожним.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та її представник до початку розгляду справи по суті подали зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання майна квартири АДРЕСА_2 особистою приватною власністю ОСОБА_3, та просили обєднати справи в одне провадження.

Позивач та його представник проти задоволення клопотання стосовно обєднання вказаних позовів в одне провадження не заперечували.

Вислухавши думку сторін та їх представників, розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. При цьому, право предявити зустрічний позов відповідач має лише до початку розгляду справи по суті, що передбачено ч.2 ст.31, ч.1 ст.123 ЦПК України.

Відтак, відповідач ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті подала зустрічну позовну заяву з вимогами, що виникають із одних цивільних правовідносин, мають одні й ті ж сторони і спільний розгляд позовних вимог про поділ майна з визнанням права спільної часткової власності одночасно з вимогами про визнання майна особистою приватною власністю, буде доцільним, оскільки такі вимоги є взаємовиключними.

З урахуванням наведеного та зважаючи на те, що за формою і змістом подана ОСОБА_3 позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зазначену заяву до розгляду з первісним позовом ОСОБА_1, обєднавши дані позови в одне провадження згідно з вимогами ч.3 ст.123 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.123,124 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження 22-ц/796/3329/2015 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про стягнення грошової суми та моральної шкоди ,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2015 року о 14 год. 40 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 18.03.2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
С У Д О В И Й Н А К А З
25 березня 2015 року Справа №454/853/15-ц
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович розглянувши заяву В.о. прокурора Сокальського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з з ПАТ "Львівська вугільна компанія" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та керуючись п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України,-
2. Стягнути з ПАТ «Лівівська вугільна компанія» в дохід держави - 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.