Номер справи 2-510/2010
Номер провадження 8/623/3/2015
У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2015 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді: Одарюка М.П.

при секретарі судового засідання: Вовк І.В.

за участю:

заявника ОСОБА_1 - не з`явився

представника Ізюмської міської ради не з`явився

Ізюмського міського голови ОСОБА_2 - не з`явився

представника Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області не з`явився

судового розпорядника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01 червня 2010 року у справі № 2-510/2010 року за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови про надання попередньої роботи в звязку зі звільненням з виборної посади, стягнення середнього заробітку за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою (доповненою 05.08.2015р.) про перегляд судового рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01 червня 2010 року у справі № 2-510/2010 року за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови про надання попередньої роботи в звязку зі звільненням з виборної посади, стягнення середнього заробітку за нововиявленими обставинами.

Обгрунтовуючи свою доповнену заяву заявник ОСОБА_1 посилається на наступне.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01 червня 2010 року у справі № 2-510/2010 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови про надання попередньої роботи в звязку зі звільненням з виборної посади, стягнення середнього заробітку відмовлено. Дане рішення набрало законної сили.

В рішенні від 01.06.2010р. зазначено про рішення №2551 Ізюмської міської ради 44 сесії 5 скликання від 12 вересня 2008 року, прийняте в межах компетенції депутатів та у передбачений законом спосіб, однак дане рішення Ізюмської міської ради було визнано незаконним постановою Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2012р., залишеним без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.12.2014р.

Отже наявні підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі п.3 ч.2 ст.361 ЦПК України, просить скасувати рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01 червня 2010 року, та постановити нове рішення, яким визнати протиправною діяльність Ізюмського міського голови ОСОБА_2 з невиконання вимог Конституції та КЗпП України, в частині ненадання йому посади директора Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства або іншої роботи після звільнення з виборної посади. Зобов`язати Ізюмського міського голову надати йому посаду директора Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства з 06.11.2009 року, допустити негайне виконання рішення в даній частині. Стягнути з Ізюмської міської ради (виконавчого комітету Ізюмської міської ради) на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу станом на 12.08.2015 року в сумі 417 373,80 грн., в тому числі за рахунок власних коштів Ізюмського міського голови ОСОБА_2 417 373,80 грн. Стягнути з Ізюмської міської ради (виконавчого комітету Ізюмської міської ради) на його користь компенсацію за нанесену моральну шкоду в сумі 82 824,00 грн., в тому числі за рахунок власних коштів Ізюмського міського голови ОСОБА_2 82 824,00 грн. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, але не більше чим за один місяць.

31 серпня 2015 року представник Ізюмської міської ради Харківської області до суду надав заперечення на заяву та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

21 вересня 2015 року ОСОБА_1 надав суду заяву про відмову від позовних вимог у звязку з поновленням на виборній посаді першого заступника Ізюмського міського голови з питань управління житлово-комінального господарства. Наслідки ст. 206 ЦПК йому зрозумілі.

У судовое засідання заявник - ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. До заяви додав розпорядження, яким ОСОБА_1 поновлено на посаді першого заступника Ізюмського міського голови з питань управління житлово-комінального господарства.

Представник Ізюмської міської ради Харківської області та Ізюмський міський голова ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст.365 ЦПК України неявка заявника та представника Ізюмської міської ради Харківської області, виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, а також Ізюмського міського голови ОСОБА_2 не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01 червня 2010 року з справі № 2-510/2010 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови про надання попередньої роботи в звязку зі звільненням з виборної посади, стягнення середньої заробітку відмовлено в звязку з його безпідставністю. (Том №1 а.с. 164-165).

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 16 грудня 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 10.08.2008 року скасовано, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито у звязку з відсутністю складу правопорушення .(Том №1 а.с. 212-213).

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 04 листопада 2010 року рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01 червня 2010 року у справі № 2-510/2010 залишено без змін (Том №1 а.с. 245-246)

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2011 року рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01 червня 2010 року у справі № 2-510/2010 та ухвала апеляційного суду Харківської області від 04 листопада 2010 року залишені без змін.(Том №1 а.с. 293).

Відповідно до ч.1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України існує вичерпний перелік підстав для перегляду за нововиявленими обставинами рішення суду яким закінчено розгляд справи, що набрало законної сили. Такими підставами є, зокрема: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для схвалення рішення, що підлягає перегляду.

На підставі п. 3 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є скасування судового рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Згідно п.3 та п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012р. за №4 (надалі Постанова Пленуму) передбачено, що нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішення: законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Для визначених пунктами 3, 4 частини другої статті 361 ЦПК нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Згідно п.7 Постанови Пленуму обставини, які відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Так, суд зазначає, що у рішенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01.06.2010р. було встановлено юридичний факт що рішення Ізюмської міської ради №2551 від 12.09.2008р., якою ОСОБА_1 звільнено з займаної посади першого заступника міського голови з питань управління житлово комунального господарства прийняте в межах її компетенції, депутати у передбачений законом спосіб виявили своє волевиявлення.

Однак, згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2014 року було залишено в силі постанову Борівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2012 року, якою, зокрема, визнано дії виконавчого комітету Ізюмської міської ради, Ізюмської міської ради, Ізюмського міського голови з приводу скликання та проведення 44 сесії Ізюмського міської ради 5 скликання у відповідності її регламенту неправомірними, визнано незаконним та скасовано рішення Ізюмської міської ради 44 сесія 5 скликання № 2551 від 12 вересня 2008 року «Про звільнення першого заступника міського голови з питань управління житлово-комунального господарства ОСОБА_1Ф.». (том 4, а.с.267-269).

Крім того, в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 04.11.2010р. зазначалось, що посада заступника міського голови, на якій перебував ОСОБА_1 до звільнення, є виборною, а також виключено з мотивувальної частини рішення посилання на ненадання позивачем доказів поважності пропуску тримісячного строку для звернення до суду (том 1, а.с. 245 246).

Таким чином, суд приходить до висновку про істотність юридичного факту незаконності рішення Ізюмської міської ради №2551 від 12.09.2008р., яке було покладено в основу прийнятого рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01.06.2010р.

За таких обставин, суд вважає, що заява про перегляд судового рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01 червня 2010 року у справі № 2-510/2010 року за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 та 3 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

21 вересня 2015 року до Ізюмського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог у звязку з поновленням його на виборній посаді першого заступника Ізюмського міського голови з питань управління житлово-комінального господарства. Наслідки відмови від позовиних вимог, передбачених ст. 206 ЦПК України зрозумілі.

На підставі п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадженні у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Провадження по цивільній справі № 2-510/2010 року підлягає закриттю.

Враховуючи те, що заявник (позивач) ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції, яка діяла на момент подачі заяви), а ставка судового збору за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами встановлена у розмірі 50% від ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, судові витрати не підлягають стягненню з заявника та покладенню на відповідачів.

Керуючись п.п.3,4,7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012р. за №4, ст. ст. 174, 205, 361, 365 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву про перегляд судового рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01 червня 2010 року по цивільній справі № 2-510/2010 року за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови про надання попередньої роботи в звязку зі звільненням з виборної посади, стягнення середнього заробітку за нововиявленими обставинами задовольнити.

Переглянути рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01 червня 2010 року по цивільній справі № 2-510/2010 за нововиявленими обставинами.

Скасувати рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01 червня 2010 року по цивільній справі № 2-510/2010.

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог- задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 2-510/2010 року за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови про надання попередньої роботи в звязку зі звільненням з виборної посади, стягнення середнього заробітку закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя: М.П ОСОБА_2