Справа № 755/860/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"11" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

при секретарі - Сазоновій В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 24859,07 грн. за кредитним договором №б/н від 28.04.2012р. та судові витрати.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем по справі - ОСОБА_2, 28.04.2012 року був укладений кредитний договір № б/н, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 16000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінчевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачем не виконано взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору, у зв'язку із чим станом на 31.08.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 24859,07 грн., яка складається з: 16347,35 грн. - заборгованість за кредитом; 6235,40 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 616,36 - заборгованість з комісії за користування кредитом та штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - фіксована частина; 1159,96 грн. - процентна складова.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та у випадку неявки відповідача проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судові засідання неодноразово не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, заяв чи клопотань суду не надав.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про правовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно.

Відповідно до ст. ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 28.04.2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку Кредитка "Універсальна ", з максимальною сумою кредитної лінії 20000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% на місяць, зі строком дії картки 2 роки (а.с. 5-7).

Згідно умов укладеного договору він складається із Заяви позичальника, Пам'ятки клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг, а також Тарифів, з якими позичальник ознайомлений при укладенні договору, що підтверджується його підписом з проставленням дати.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, штраф при порушенні Клієнтом строків платежів за будь-яким із грошових зобов'язань, передбачених договором більше ніж на 30 днів, становить 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій (а.с. 8-31).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кошти та сплатити відсотки.

Позивач виконав свої зобов'язанняза кредитним договором, що не оспорюється відповідачем.

Згідно наданого позивачем розрахунку, який не викликає сумнівів у суду та не оспорений відповідачем, станом на 31.08.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 24859,07 грн., яка складається з: 16347,35 грн. - заборгованість за кредитом; 6235,40 грн. - заборгованість по процентам; 100,00 грн. - нарахована комісія; 516,36 грн. - прострочена комісія; а також заборгованість по штрафам: 1659,96 грн. (а.с. 4), яка, як убачається з позовної заяви , складається з: 500,00 грн. - фіксована частина, 1159,96 грн. - процентна складова.

Відповідно до ст.ст. 526, 615 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Тому, відповідно до вимог ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки ст. 629 ЦК України встановлюється принцип безумовності та обов'язковості виконання договору.

В ст. 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що за порушення позичальником строків виконання зобов'язання за кредитним договором банком одночасно нараховані штрафи: 500,00грн. - фіксована частина, 1159,96 грн. - процентна складова.

Оцінивши зазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення штрафу в розмірі 1159,96 грн. не підлягають задоволенню, оскільки банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов'язання, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України.

Таким чином позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню: 23699,11 грн., з яких: 16347,35 грн. - заборгованість за кредитом; 6235,40 грн. - заборгованість по процентам; 616,36 грн. - заборгованість по комісії; штраф 500,00 грн. - фіксована частина.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 248,59 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 549, 610, 611, 629, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57- 60, 74-77, 88, 169, 179, 197, 209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (, рах. № 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.04.2012р. у розмірі 23699(двадцять три тисячі шістсот дев'яносто дев'ять ) гривень 11 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (, рах. № 0001, МФО 305299) судовий збір у сумі 236,99 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: