АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеля дійного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Корнієнка В.І.,

Суддів: Абрамова П.С., Шабовської В.А..

При секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 19 липня 2010 року про забезпечення позову

у справі за позовом Колективного підприємства "Краса і мода" до ОСОБА_3, Приватного підприємця ОСОБА_4. ОСОБА_2 про встановлення нікчемності договорів, витребування майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19 липня 2010 року заяву КП "Краса і мода" про забезпечення позову задоволено.

З метою забезпечення позовних вимог Колективного підприємства "Краса і мода" до ОСОБА_3, Приватного підприємця ОСОБА_4. ОСОБА_2 про встановлення нікчемності договорів, витребування майна накладено арешт на не житлові приміщення, загальною площею 180,4 кв..м., розташовані в будинку літ. А-5 за адресою: АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер: 21651158 ).

Заборонено Приватному підприємству Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" проводити реєстраційні дії стосовно не житлових приміщень загальною площею 180,4 кв.м., розташовані в будинку лі. А-5 за адресою: АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер 21651158 ).

З даною ухвалою не погодився ОСОБА_2 та подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати.

Апелянт вважає ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, вказуючи на те, що суд задовольнив необгрунтовану заяву КП "Краса і мода", якій не вказано причини для накладення арешту, а також підстави утруднення або неможливості виконання рішення у майбутньому. Також вказував на безпідставність позовних вимог до нього..

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої Інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно п. 1 ч. І ет. 312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу па ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що КП «Краса і мода» звернувшись з позовом до відповідачів ОСОБА_3, приватного підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_2 про встановлення нікчемності договорів та витребування майна, просить встановити нікчемність договору купівлі-продажу , посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Медведєвою ВЛ. 05 лютого 2010 року за реєстровим номером 193, укладеного між фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо об'єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1. та витребувати у ОСОБА_2 нежитлові приміщення загальною площею 180,4 кв.м., розташовані в будинку літ. А-5 за адресою: АДРЕСА_1 повернути їх у власність КП "Краса і мода".

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжати, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. З ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

На підставі цього, оскільки відчуження спірного приміщення може утруднити або зробити неможливим виконання постановленого в майбутньому сприятливого рішення за вимогами КП "Краса і мода", що стосуються об'єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, районний суд правомірно дійшов висновку щодо наявності підстав для застосування заходів забезпечення позову за заявою позивача.

В свою чергу, апеляційна скарга не спростовує правильність висновків суду першої інстанції, і не підтверджує: належними доказами їх неправомірність.

На підставі цього, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно відхилити, а ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 19 липня 2010 року - залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 19 липня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/

Судді: /підписи/

КОПІЯ ВІРНО