Провадження № 6/201/225/2015р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання ухвали суду від 29.12.2009р. про залишення без розгляду позовних вимог по цивільній справі № 2-4033/2009р. за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості в частині скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2009р. було залишено без розгляду позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості, та в тому числі й скасовано заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 19.05.2009р. у відношенні відповідача ОСОБА_1 (а.с. № 118).

03.09.2015р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання ухвали суду від 29.12.2009р. в частині скасування заходів забезпечення позову у його відношенні, з посиланням на те, що про винесену ухвалу він дізнався лише у травні 2015р., а тому з поважних причин пропустив строк предявлення її до виконання. Просив поновити строк на предявлення до виконання ухвали суду від 29.12.2009р. в частині скасування заходів забезпечення позову, вжитих відносно відповідача ОСОБА_1, а також просив розглядати справу за його відсутності.

В судове засідання інші сторони не зявилися, про дату та час судового засідання були повідомлені, про причини не явки суд не сповістили.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 16.02.2010р.) виконавчі документи (виконавчі листи та інші судові документи) можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (поточна редакція) виконавчі документи, видані на підставі судових рішень можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його винесення.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на те, що відповідач отримав копію ухвали суду від 29.12.2009р. із запізненням, а також приймаючи до уваги, що державний виконавець відмовив у прийнятті до виконання ухвали через пропуск строку на її подачу, з метою недопущення порушення права власності відповідача, а також враховуючи, що на сьогоднішній день строк на предявлення ухвали до виконання закінчився, то суд вважає за можливе поновити цей строк, оскільки наявні поважні причини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 210, 293, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання ухвали суду від 29.12.2009р. про залишення без розгляду позовних вимог по цивільній справі № 2-4033/2009р. за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості в частині скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення до виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2009р. про залишення без розгляду позовних вимог по цивільній справі № 2-4033/2009р. за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості в частині скасування заходів забезпечення позову в частині скасування заходів забезпечення позову, прийнятих у відношенні ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко