29 вересня 2015 року
Справа № 203/7940/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Прокопчук М.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Надра», яке просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №8/2005/840-К/047-Н від 15 червня 2005 року в загальному розмірі 72778,5 доларів США, надаючи розрахунок заборгованості, правильність якого оспорює відповідач ОСОБА_4 та її представник, надавши щодо цього заперечення та копії квитанцій в обґрунтування своїх тверджень.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи не заперечувала.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 своєї клопотання з призначення підтримав, посилаючись на помилковість наданого позивачем розрахунку кредитної заборгованості відповідачів та необхідність зясування даної для можливості вирішення справи по суті.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в звязку із чим суд вважає за можливе провести судове засідання для вирішення заявленого клопотання за фактичної явки учасників розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача ОСОБА_4 ознайомившись із матеріалами клопотання і цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, за змістом ст.ст.133, 143, 144 ЦПК України, ст.1 Закону України «Про судову експертизу» для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає судову експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, про що виносить ухвалу. Кількість та зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Відповідно до п.1.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, п.3.1 Глави 3 Розділу ІІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мінюсту України від 08 жовтня 1998 року №53/5, різновидом судових експертиз є економічна експертиза фінансово-кредитних операцій, одним із завданням якої є визначення документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів.

Нормою ст.86 ЦПК України встановлено, що витрати, повязані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

Згідно ст.ст.202, 203 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. В такому разі провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для справи, зокрема для встановлення дійсності обставин, на які посилаються сторони в обґрунтування своїх вимог та заперечень, необхідні спеціальні знання, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та призначити по даній цивільній справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. При цьому, суд з переліку запропонованих представником відповідача ОСОБА_4 питань вважає за необхідне виключити третє питання, з другого питання виключити посилання на еквівалент у національній валюті України (гривні), а з питання №4 вимогу до експерта оцінити відповідність діючому законодавству України розрахунку заборгованості, оскільки в першому та останньому випадках представник відповідача просить експерта надати юридичну, правову оцінку певним обставинам, що є компетенцією та обовязком суду при розгляді справи, а не експерта; в другому ж випадку надання експертом оцінки правильності розрахунку заборгованості ще й у гривні є зайвим та недоцільним, оскільки позивачем кредит відповідачам надався саме у валюті «долари США», а не «гривня», відтак, має перевірятись правильність розрахунку заборгованості саме у вказаній іноземній валюті.

Керуючись ст.ст. 86, 133-135, 143-147, 202, 203, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі №203/7940/13-ц (провадження №2/0203/318/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, оф.361).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

●Яка сума заборгованості ОСОБА_3 станом на 10 жовтня 2013 року перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» за кредитним договором №8/2005/840-К/047-Н від 15 червня 2005 року за основною сумою кредиту, відсоткам, пені, комісії та штрафу за порушення строків повернення кредиту і відсотків?

●Чи підтверджується визначена Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» заборгованість станом на 10 жовтня 2013 року за кредитним договором №8/2005/840-К/047-Н від 15 червня 2005 року в наступних розмірах: борг за основною сумою кредиту 34830 доларів США, борг за відсотками 19234,98 доларів США, комісія 4646,68 доларів США, пеня 9866,84 доларів США, штраф 4200 доларів США?

●Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_3 (за кожною складовою боргу) перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» умовам кредитного договору №8/2005/840-К/047-Н від 15 червня 2005 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

●Чи відповідає метод нарахування банком відсотків за кредитним договором №8/2005/840-К/047-Н від 15 червня 2005 року вимогам Положення про кредитування банку Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №203/7940/13-ц (провадження №2/0203/318/2014).

Зобовязати сторін по справі на вимогу експерта надати йому для огляду та проведення експертизи запитувані експертом документи щодо кредитних правовідносин сторін.

Витрати, повязані з проведенням призначеної судом експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_1).

На час проведення даної судової економічної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Ф.Ф.Маймур