Справа № 405/5597/15-ц
Провадження №2/405/1308/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та знесення незаконної забудови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, в якому просить зобовязати ОСОБА_2 знести незаконну прибудову до будинку розміром 4,25м. х 5,3м.; знести незаконно прибудований мансардний поверх; відновити попередній рівень даху над будинком; усунути перешкоду обмеження висоти транспорту, що може проїхати до власності позивача; відшкодувати їй (ОСОБА_1В.) витрати по відновленню стін та стелі в кімнатах, що зазнали руйнувань від протиправних дій.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 серпня 2015 року зазначена позовна заява залишена без руху, так як була подана позивачем з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, зокрема, позивачем в позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, які б підтверджували кожну обставину, викладену в позові, не чітко викладено зміст позовних вимог, не зазначено місцезнаходження нерухомого майна, привязки до обєкту нерухомого майна щодо побудованого мансардного поверху, прибудови до будинку розміром 4,25мх5,3м, не зазначено, які конкретно дії повинен здійснити відповідач та на користь кого. Крім того, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Окрім того, позивачем не в повному обсязі було сплачено судовий збір за подання позовної заяви, яка одночасно містила вимоги майнового та немайнового характеру.

Для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків судом був установлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем зазначеної ухвали.

Крім того, усунення зазначених недоліків, серед іншого, передбачало подання позивачем ОСОБА_1 належно оформленої позовної заяви в новій редакції, яка б за змістом і формою відповідала ст. 119 ЦПК України.

Позивачу за адресою, зазначеною нею в позовній заяві, була направлена ухвала від 03.08.2015 року для усунення нею визначених судом недоліків, яка отримана останньою 28.08.2015 року, що підтверджується підписом працівника поштового зв`язку у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали від 03.08.2015 року про усунення недоліків, позивачем на адресу суду 31 серпня 2015 року направлено лист про усунення недоліків позовної заяви, в якому позивач просила виключити з позовних вимог вимогу щодо відшкодування витрат, повязаних з відновленням стін та стелі в кімнатах, що зазнали руйнувань, щодо вимог про знесення незаконної прибудови 4,25х5,3м, зазначено, що дана прибудова знаходиться за адресою АДРЕСА_1 і визначена як самочинна, крім того, зазначено, що умисні протиправні дії відповідача перешкоджають позивачу користуватися майном, яке належить їй на праві приватної власності та порушують її права як громадянина України, визначені ст.41 Конституції України.

Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 03 серпня 2015 року позивачем ОСОБА_1 надано копії документів, доданих до позовної заяви, по кількості учасників процесу (відповідача та третьої особи).

З огляду на викладене, відзначається, що усунення зазначених в ухвалі суду від 03 серпня 2015 року недоліків передбачало подання позивачем ОСОБА_1 саме належно оформленої позовної заяви в новій редакції, яка б за змістом і формою відповідала ст. 119 ЦПК України, в свою чергу, позивач, усунувши недоліки позовної заяви, замість позовної заяви в новій редакції направила на адресу суду лист про усунення недоліків, що не відповідає положенням ч.1 ст.120 ЦПК України про подання позовної заяви з її копіями відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

На підставі чого, вважаю за необхідне продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 03 серпня 2015 року, рекомендувавши позивачу направити на адресу суду належним чином оформлену позовну заяву в новій редакції з урахуванням листа про усунення недоліків від 31 серпня 2015 року з її копіями відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для виконання вимог, зазначених в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 серпня 2015 року, якою позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та знесення незаконної забудови,- залишена без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали подати позовну заяву у новій редакції з наданням її копій по кількості відповідачів та третіх осіб.

В разі невиконання указаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова