overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.09.2015 Єдиний унікальний № 371/1529/15-ц
Провадження 2/371/514/15
У Х В А Л А
21 вересня 2015 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У серпні 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Згідно із ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до ч. 3 ст. 125 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.
На виконання вказаних вимог закону судом 27.08.2015 року було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в місті Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2.
Із відповіді начальника відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в місті Києві від 21.09.2015 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
З огляду на викладене вказана цивільна справа не підсудна Миронівському районному суду, і позовна заява разом зі всіма додатками підлягає поверненню.
Разом з тим, відповідно до п.2 ч.1. ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу та розяснити, що він має право звернутися із вказаним позовом до Подільського районного суду міста Києва.
Зобовязати Управління Державного казначейства у Миронівському районі головного управління Державного казначейства України у Київській області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. за квитанцією №33 від 26.08.2015.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її прийняття, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22- ц/796/8144/2015 Головуючий в І інстанції: Москаленко К.О.
Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А

25 травня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
Справа № 507/842/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"25" вересня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гнатюка В. О.

при секретарі Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

26.06.2015 року позивач звернувся до Любашівського районного суду з зазначеним позовом, вказавши, що 10.08.2013 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. За час спільного проживання сімейні відносини не склались, постійно виникали сварки та непорозуміння.

Посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачкою неможливе, позивач просив суд розірвати їх шлюб.

Позивач в судове засідання не зявився, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позов підтримує.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, надіславши до суду заяву про надання подружжю строку для примирення з метою збереження сім'ї.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву відповідачки належить задовольнити виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідачка бажає зберегти сім'ю та отримати строк для примирення, про що свідчить її заява від 16.09.2015 року (а.с.-14).

Позивач не надав переконливих аргументів які б свідчили про негайне розірвання шлюбу.

Оскільки відповідачка, бажає примиритися і має право прийняти міри для примирення, а суд зобов'язаний вживати заходи для примирення подружжя, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає, що заяву відповідачки належить задовольнити, а сторонам призначити строк для примирення.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин провадження у справі належить зупинити, а сторонам призначити строк для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 191, ч.7 ст. 201 ЦПК України, ст.111 СК України суд

ухвалив :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Призначити подружжю строк для примирення до 23.12.2015 року.

Розгляд справи призначити на 23.12.2015 року на 09:00 годин в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул. Радянська, 84).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Любашівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гнатюк В.О.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 127/7008/15-ц
Провадження № 2-о/127/273/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2 без її згоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 127/7008/15-ц за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2 без її згоди.

Справу призначити до судового розгляду на 17 год. 00 хв. 02.04.2015 року в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1».

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/377/11 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/4456/15 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Глобал Фінанс" -Николаєвої Ірини Мирославівни на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 14 травня 2015 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Глобал Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Глобал Фінанс" -Николаєвої Ірини Мирославівни на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 14 травня 2015 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
Дата документу 16.04.2015
Справа №517/218/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

16 квітня 2015 року Фрунзівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Гончар І.В. при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В провадженні Фрунзівського районного суду на розгляді перебувала цивільна справа № 517/575/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Сторонами в обох справах є ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1, фігурує один і той же кредитний договір - № б/н від 19.11.2007 року, той самий предмет спору. 26 листопада 2014 року ухвалою Фрунзівського районного суду позовну заяву ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без розгляду. 14 січня 2015 року ПАТ КБ « ПриватБанк» було подано апеляційну скаргу. 16 січня 2015 року дану справу було направлено до апеляційного суду Одеської області для розгляду апеляційної скарги. Згідно п.4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Зважаючи на те, що в обох цивільних справах наявний спір між тими самими сторонами, з тих самих підстав про той самий предмет позову та не має рішення апеляційного суду, суд вважає за потрібне зупинити провадження по справі. Керуючись п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 133/3490/14-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Сєчко В.Л.
при секретарі Паращенко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства ,-
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.
Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 березня 2015 року позовні вимоги позивача задоволені .

Позивач подав до суду заяву в які просить винести додаткове рішення, де зазначити , що в актовому записі про народження ОСОБА_3 батьком дитини записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , уродженця м. Козятин Вінницької області , проживаючого АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що вимоги про винесення додаткового рішення підлягають задоволенню .

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої - небудь позовної вимоги , з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення , не ухвалено рішення .

Відповідно до наказу від 12.01.2011 року «Про затвердження Правил внесення змін до актових записів цивільного стану , їх поновлення та анулювання » із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства юстиції станом на 05.12.2014 р. в рішенні суду про визнання батьківства повинно бути зазначено внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану , адже на підставі даного рішення суду в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов'язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду. Так як під час винесення судом рішення від 17.03.2015 року не вказані всі зміни які повинні бути внесені в актовий запис про народження дитини , заява про винесення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 213-215, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства .

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області : виключивши із актового запису запис про батька ОСОБА_2 ; батьком дитини записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України , уродженця м. Козятин Вінницької області , проживаючого АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд в десятиденний строк з дня отримання сторонами копії додаткового рішення .

Суддя -підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно

Суддя Секретар

Дата документу 02.06.2015 року
Провадження № 2/235/3972/15
Справа №235/8157/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 01 жовтня 2015 року о 10.40год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/5415/15
№ 2-н/183/634/15
18 вересня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації Дніпропетровськгаз в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК України:
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____ _______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий _____ _______________ 20__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя Д.О. Парфьонов
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-2186/11
Провадження № 6/211/127/15
У Х В А Л А

10 червня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.371 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 371 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання до свого провадження.

Призначити судове засідання по заяві про поновлення строку предявлення виконавчого листа до розгляду на 22 липня 2015 року о 17 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про прийняття заяви про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибаєв О. А
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2015 року Справа № 310/8686/15-ц
м. Бердянськ Запорізької області Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1 О. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 3, 88, 96, 188 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Парій
Відповідно до ч.1, 2 статті 105 ЦПК України Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.6 статті 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно ч.1 статті 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20__року.
Строк пред'явлення cудового наказу до виконання: один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили, до "_____"_______________20__року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_______"___________________20___року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________