АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3277/15 Головуючий 1 інст. - Макаров В.О.
Справа № 2-285/11 Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: спори про спадкове право
УХВАЛА

03 квітня 2015 року Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., перевіривши цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року та на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення від права спадкування, та за зустрічними позовами ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування та ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, П'ятої Харківської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадкування, -

встановила:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково.

25.03.2015 року на вказане рішення, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 березня 2015 року, виправлено описку в тексті рішення суду першої інстанції , зазначено дату смерті ОСОБА_7 - «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

31.03.2015 року на вказану ухвалу суду, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою

Апеляційний суду Харківської області позбавлений можливості вирішити питання щодо прийняття апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 199 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропуску строку подання зауваження і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 151) зауваження до журналів судових засідань від 11.03.2015 року та 04.03.2015 року належним чином не розглянуті. Так, згідно ухвали суду від 25 березня 2015 року суддею розглянуто лише частина зауважень на журнал від 11.03.2015 року, а зауваження щодо журналу судового засідання від 04.03.2015 року не розглянуті. Крім того, розглядаючи зауваження, суд вказав, що вони викладені в п'яти пунктах, що суперечить змісту заяви про зауваження на журнали судових засідань, які , згідно її змісту, жодних пунктів не містить. Також, при розгляді даної заяви не було вирішено питання про поновлення строку на подання письмових зауважень щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання та журналу судового засідання.

Крім того, судове рішення містить ряд описок, на які також звертає увагу ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі. Однак, судом першої інстанції не було вирішено питання про виправлення цих описок.

Відповідно до ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, зазначені недоліки можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення, шляхом вирішенням питання про виправлення описок допущених в судовому рішенні.

Крім того, відповідно до п.28.20, п. 28.21, п. 28.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах,апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.12.2013 року усі аркуші у справі (матеріалах кримінального провадження) нумеруються. У кожній судовій справі (матеріалах кримінального провадження) складається опис документів у справі. Опис документів може бути здійснено чи розпочато на лівому внутрішньому боці обкладинки справи. До опису документів під номерами в порядку їх зростання вноситься інформація про кожний документ (конверт), підшитий у справі, у порядку їх розміщення. Обов'язково зазначається, оригінал чи копію документа підшито, порядкові номери аркушів, присвоєні відповідному документу (конверту).

Ці вимоги Інструкції при складанні опису документів не дотримані та матеріали справи Том № 1 містять у собі 307 аркушів, а опис зроблений лише до 198 аркушу, У томі № 3 матеріали справи пронумеровані та зроблено опис лише до а.с. 253, однак вони містять у собі ще одну заяву та повідомлення про вручення поштового відправлення, яке взагалі не підшито.

З огляду на наведене, відповідно до вимог ч.7 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга разом із справою підлягають поверненню до Жовтневого районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення від права спадкування, та за зустрічними позовами ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування та ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, П'ятої Харківської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадкування, разом з апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року та на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 березня 2015 року, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Надати Жовтневому районному суду м. Харкова строк п'ятнадцять днів з дня отримання справи, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя -