Справа № 459/2871/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради, третьої особи відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області про визнання права власності на гараж, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2015 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом. У його обґрунтування зіслався на те, що згідно рішення виконкому Червоноградської міської ради № 209 від 27.06.2002 року йому виділено земельну ділянку під будівництво цегляного гаражу по вул.С.Бандери в м. Червонограді Львівської області. У 2002 році йому було видано Державний акт на право приватної власності на дану земельну ділянку.

На зазначеній земельній ділянці він збудував цегляний гараж та 14.11.2014 року виготовив технічний паспорт на нього. В червні 2015 року також було виготовлено технічний висновок про придатність побудованого гаражу для експлуатації.

Узгоджувальна комісія по плануванню і забудові населених пунктів при виконавчому комітеті Червоноградської міської ради немає застережень щодо визнання права власності на збудований ним гараж, проте без погоджувальних документів самостійно не може визнати за ним прав власності на таке майно у звязку із тим, що він самовільно здійснив будівництво без відповідної технічної документації та рекомендовано звернутись до суду. Тому просить визнати за ним право власності на даний гараж в порядку самочинного будівництва.

Сторони у судове засідання не зявились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Представник позивача в заяві вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в письмовій заяві при вирішенні даного позову поклалась на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Як вбачається з копії державного акту на право приватної власності на землю на підставі рішення виконкому Червоноградської міської ради народних депутатів №209 від 27.06.2002 року ОСОБА_1 передано у приватну власність земельна ділянка площею 0,01 га у м. Червонограді по вул.С.Бандери, про що в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю зареєстровано акт за №2845.

Із матеріалів справи, зокрема технічного паспорта, встановлено, що позивачем на даній земельній ділянці по вул.С.Бандери,56б в м.Червонограді, яка використана ним за цільовим призначенням, було здійснене будівництво гаражу №6 загальною площею 63,0 м.кв..

Згідно технічного висновку за результатами обстеження гаража від 08.06.2015 року встановлено, що за результатами проведеного візуального обстеження будівлі гаража №6 по вул.Бандери,56Б в м.Червонограді Львівської області встановлено його відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації та можливість подальшої його експлуатації. Стан несучих конструкцій гаража дозволяє безпечну експлуатацію будівлі.

Разом з тим, як вбачається із витягу з протоколу засідання міжвідомчої узгоджувальної комісії по плануванню і забудові населених пунктів при виконавчому комітеті Червоноградської міської ради Львівської області від 10.06.2015 року комісія не має застережень щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на цегляний гараж №6 по вул.Бандери,56 Б в м.Червонограді Львівської області.

Згідно ст. 321 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У силу ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У силу вимог ч. 2 ст.331 ЦК України , право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Як регламентує ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній , якщо це не порушує права інших осіб.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що цегляний гараж побудований позивачем на земельній ділянці призначеній саме для цього, а також те, що будівля відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації, не порушує прав інших осіб, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради, третьої особи відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області про визнання права власності на гараж - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на гараж №6 по вул.С.Бандери,56 Б у м. Червонограді Львівської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад