19.01.2015 Справа№469/832/14-ц
У х в а л а

19 січня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Старчеус О.П.

при секретарі - Шем"якіної К.І.

за участі прокурора - Точонова В.В.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора Березанського району в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Очаківське лісомисливське господарство» до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов»язання повернути земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 надійшло клопотання про визнання заступника прокурора Березанського району Миколаївської області неналежним представником Державного підприємства «Очаківське лісомисливське господарство та залишення позовної заяви в частині представництва інтересів цього підприємства та відповідних вимог в прохальній частині без розгляду, мотивоване тим, що відповідно до вимог статті 41 ЦПК України прокурори не можуть бути представниками в суді, крім випадків, коли вони діють як представники відповідного органу, що є стороною або третьою особою в справі, чи як законні представники і що відповідно до резолютивної частини Рішення Конституційного суду України від 8 квітня 1999 року № 3-рп/99 прокурори та їх заступники подають до суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форми власності.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки його позов подано в інтересах держави, суд вважає, що клопотанню представника відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявлення клопотань в ході розгляду справи передбачено ст.168 ЦПК України.

З позовної заяви по даній справі вбачається, що позов заступника прокурора Березанського району подано в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації та Державного підприємства «Очаківське лісомисливське господарство».

Право заступника прокурора на звернення до суду з цим позовом передбачено ч.2 ст.45 ЦПК України відповідно до якої прокурор в межах повноважень, визначених законом з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді, звертається до суду з позовною заявою.

Згідно зі статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурором від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формою цього представництва є, зокрема, участь у розгляді справ.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві /заяві/ самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Згідно ст.55 Закону України «Про прокуратуру» прокурори мають службове посвідчення.

Відповідно до положення «Про про службове посвідчення працівника прокуратури України» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 травня 2012р. №386, службове посвідчення працівника прокуратури України є документом, який засвідчує належність посадової особи до системи органів прокуратури та підтверджує її повноваження, визначені Конституцією України, ЗУ «Про прокуратуру» та іншими законодавчими актами.

Оскільки, заступник прокурора Березанського району звернувся до суду з цим позовом в інтересах держави, в якому вказав Державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство» як орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у даних спірних правовідносинах, у зв»язку з чим цей орган набув статусу позивача і його інтереси представляє його представник, а прокурор тільки приймає участь у розгляді цієї справи, то суд вважає, що прокурор не представляє інтереси Державного підприємства «Очаківське лісомисливське господарство» і не бачить підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 168, 208, 209 ЦПК України,

У х в а л и в:

В задоволенні клопотання представнику відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя