Провадження № 2/638/331/15
25 березня 2015 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - Цвіри Д.М.
при секретарі - Надьон Т.Р.
за участю прокурора - Якутіної О.В., Аракеляна В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, зміну розміру аліментів та внесення змін до актового запису, -
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в якому просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Змінити прізвище ОСОБА_3 з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3». Внести зміни до актового запису № 68 від 15.04.2009 р. виконаного відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області про народження ОСОБА_3: в графі мати записати - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України; прізвище дитини змінити на «ОСОБА_3», ім*я - залишити без змін, по - батькові - залишити без змін. Збільшити розмір аліментів, що сплачує ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 з 500 грн. до 1000 грн., щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви до досягненню дитиною повноліття.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем має дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.
Шлюбу між сторонами розірвано.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.11.2009 р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ухиляється від сплати аліментів.

Вироком Люботинського міського суду Харківської області від 16.03.2012 р. ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст. 164 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі. У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання по даному вироку, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідач не приділяє уваги сину, не піклується про нього, не займається його здоров*ям, навчанням, вихованням, коштів на утримання сина не надає.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення позову.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, надали пояснення відповідно до позовної заяви та просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання представник управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області не з'явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглядати справу без участі представника управління, при винесенні рішення просив врахувати інтереси дитини та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, пояснення позивача та її представника, перевіривши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Сторони перебували у шлюбі, який розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 36 від 13.12.2011 р., про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу, видане 09.04.2013 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області (а.с. 11).

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 15.04.2009 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3, зроблено відповідний актовий запис за № 68, батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 9).

Судовим розглядом встановлено, що позивач після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 відновила своє дошлюбне прізвище - ОСОБА_3.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.11.2009 р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття (а.с. 16).

Відповідач не сплачував аліменти, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 12 519 грн.46 коп. та була порушена кримінальна справа.

З копії вироку Люботинського міського суду Харківської області від 16.03.2012 р. вбачається, що ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст. 164 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі. У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання по даному вироку, якщо він протягом 1 року іспитового строку не здійснить новий злочин та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України (а.с. 17).

З відповіді КЗ «ДНЗ № 416» вбачається, що за час перебування хлопчика в дошкільному закладі його вихованням, забезпеченням всім необхідним опікується мати. Вона приводила його і забирала з дитячого садка, відвідувала батьківські збори, дитячі свята, всі заходи, що проводились в ДНЗ. За весь час перебування ОСОБА_3 в дитячому садку батько не з'являвся жодного разу (а.с. 51). Також про те, що батько у дитячий садок не з'являвся, ніяких намагань до спілкування з дитиною та участі в його вихованні не приймав зазначено у відомостях вихователя ДНЗ № 416 та завідуючого ДНЗ № 416 (а.с. 54).

З відповіді КЗОЗ «Харківської міської дитячої поліклініки № 14» від 30.06.2014 р. № 834 вбачається, що дитина ОСОБА_3 знаходиться на обліку в КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 14» з 22.05.2009 р., догляд та лікування ОСОБА_3 здійснює мати та бабуся, які виконують всі рекомендації лікарів своєчасно і в повному обсязі. Батько ОСОБА_2 станом здоров*я свого сина не цікавиться, до поліклініки з цього приводу не звертався (а.с. 52).

З висновку комісії викладеному у акті обстеження житлово-побутових умов мешкання сім*ї для дитини створені належні умови для проживання та всебічного розвитку. Мати дбає про здоров*я дитини, її фізичний розвиток. Дитина забезпечена всім необхідним, оточена увагою.

З висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 55).

Згідно ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про стан здоров*я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч.1 п. 2 ст. 164 СК України батько може бути позбавлено судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Аналізуючи докази у справі, суд дійшов висновку, про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях - ч. 4 ст. 60 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров*я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Позивачем не зазначено підстави, у зв'язку з якими аліменти підлягають збільшенню . Доказів, які б давали суду підстави збільшити розмір аліментів суду не надано.

Таким чином, вимоги про збільшення розміру аліментів задоволенню не підлягають.

Вимоги про зміну прізвища дитині та внесення змін до актового запису № 68 позивачем не обґрунтовано.

Суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні вимог про зміну прізвища дитині та внесення змін до актового запису, оскільки зазначене не передбачено нормами Сімейного кодексу України.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 208,209,212-215 ЦПК України, ст.150, 164, 192 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, зміну розміру аліментів та внесення змін до актового запису - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 244 грн.

В іншій частині позову -відмовити.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано у нарадчій кімнаті.

Суддя Д.М.Цвіра