Справа № 303/2705/15-ц
Провадження № 2-п/303/116/15
ряд. стат. звітн - 30
УХВАЛА

14 вересня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді Котубей І.І.

при секретарі Панас М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 липня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мукачівспецбуд» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 липня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мукачівспецбуд» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з відповідача матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, в розмірі 266611, 45 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення. Заяву мотивує тим, що його причина неявки в судове засідання є поважною, оскільки він приймав участь в іншому судовому засіданні в апеляційному суді Закарпатської області, що підтверджує повідомленням. Він не мав можливості вчасно прибути для участі в справі, а також повідомити про причини неявки. Таким чином причини його неявки носять обєктивний та поважний характер.

Також під час розгляду даного позову представник позивача не довів факту наявності на момент розгляду справи відповідної суми невідшкодованих збитків, а суд не врахував встановлених у вироку обставин щодо часткового відшкодування ОСОБА_3 заподіяної шкоди у розмірі 3 тисячі гривень, що слідує з ухвали апеляційного суду, якою було частково задоволені апеляційні скарги на вирок Мукачівського міськрайонного суду. Таким чином суд безпідставно стягнув повністю суми шкоди. Крім того, в даному випадку є підстави для застосування строків позовної давності, про застосування яких вони не мали можливості поставити питання через зайнятість у іншому процесі. В звязку з вище викладеним, просить скасувати заочне рішення і призначити справу до нового розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому судове засідання проведено без участі не зявившихся осіб.

Розглянувши заяву та перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення йому поштового відправлення.

Про наявність поважних причин неявки до суду ні відповідач, ні його представник суд не повідомляли. Представник відповідача тільки вказує на те, що він не зявився до суду через участь в іншому судовому засіданні, однак згідно копії повідомлення від 16 липня 2015 року про таке судове засідання представник знав заздалегідь, отже мав можливість повідомити суд про причину неявки. Про наявність поважних причин неявки до суду відповідача ОСОБА_3 взагалі нічого не вказує.

За таких обставин суд вважає, що доводи представника відповідача про їх обєктивний та поважний характер неявки є необґрунтованими.

В врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що відсутні підстави для скасування заочного рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232, 210 ЦПК України суд ,-

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 липня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мукачівспецбуд» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4