Справа № 667/8883/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Мартошенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з вище вказаної позовною заявою посилаючись на ту обставину, що в період з 11 жовтня 1991 року до 10 травня 2012 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем у справі. Від даного шлюбу мають двох спільних дітей сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.На теперішній час повнолітній ОСОБА_3навчається на бюджетній основі у медичному факультеті № 1 Національного медичного університету імені ОСОБА_5 на денній формі навчання зі строком завершення навчання 30 червня 2018 року. У звязку з тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина позивач змушена предявити до відповідача відповідний позов шляхом подання до суду даної позовної заяви, в якій просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно протягом навчання до досягнення ним двадцяти трьох років.

Протягом розгляду справи позивач уточнила заявлені позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача на користь повнолітнього сина аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно протягом навчання до досягнення ним двадцяти трьох років.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлений нею позов у повному обсязі та просила суд його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог заявлених позивачем посилаючись на ту обставину, що на даний час дохід не одержує та має на своєму утриманні непрацездатну матір. При цьому, зазначив, що до третього курсу навчання сина оплачував всі потреби останнього сам.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд встановив, що сторони у справі мають двох спільних дітей сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчать свідоцтва про народження видані Степанівською сільською радою Суворовського району м. Херсона 20 липня 1993 року серії ІІ-КГ № 494003 та 18 грудня 2001 року серії І-КГ № 003711 (а.с.5-6). На теперішній час повнолітній ОСОБА_3навчається на бюджетній основі у медичному факультеті № 1 Національного медичного університету імені ОСОБА_5 на денній формі навчання зі строком завершення навчання 30 червня 2018 року, що підтверджується довідкою № 2983 виданою медичному факультеті № 1 Національного медичного університету імені ОСОБА_5 03 жовтня 2014 року (а.с.7). Під час свого перебування у м. Херсоні повнолітній ОСОБА_3проживає за місцем своєї реєстрації разом з позивачем, про що свідчить довідка № 317 видана житлово-експлуатаційною організацією приватним підприємством «Жилсервісс» 21 жовтня 2014 року (а.с.8). За період з квітня по вересень 2014 року позивач ОСОБА_1 одержала дохід у вигляді нарахованої заробітної плати в розмірі 16780,95 грн. з якої їй виплачено 13502,61 грн. (середньомісячна заробітна плата складає 2796,83 грн.), а за період з вересня 2014 року по лютий 2015 року ОСОБА_1 одержала дохід у вигляді нарахованої заробітної плати в розмірі 15316,74 грн. з якої їй виплачено 12167,62 грн. (середньомісячна заробітна плата складає 2552,79 грн.), що підтверджується довідками про доходи виданими комунальним закладом «Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних» 17 жовтня 2014 року № 383 (а.с.10) та 16 березня 2015 року № 100 (а.с.41). Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований фізичною особою-підприємцем, про що зазначала позивач та не заперечував сам відповідач. У 2014 році відповідач ОСОБА_2 доходів не одержував, що підтверджується копією податкової декларації про майновий стан і доходи фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 зданої ним 14 січня 2015 року до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області за вх.№ НОМЕР_1 (а.с.27-28). При цьому, відповідач ОСОБА_2 не надає матеріальної допомоги на утримання свого повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Заперечення відповідача ОСОБА_2, який зареєстрований фізичною особою підприємцем, стосовно того, що на даний час він не одержує доходу у звязку з чим немає можливості утримувати свого повнолітнього сина, а також має на своєму утриманні непрацездатну матір, суд оцінює критично так як згідно змісту ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, при цьому ч.1 ст. 60 ЦПК України також передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Однак, відповідач заперечуючи зазначені обставини не довів суду даних заперечень, в тому числі того, що будучи зареєстрований фізичною особою підприємцем на теперішній час не одержує ніяких доходів, зокрема шляхом надання суду відповідних довідок про свої доходи та періодичних звітів про доходи за 2015 рік (перший та другий квартал 2015 року), які ним в зазначений період повинні були надаватись до органів державної податкової служби. Крім цього, відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження тієї обставини, що він має на своєму утриманні непрацездатну матір.

При цьому, враховує те, що з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягають сплаті аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, згідно рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 січня 2014 року у цивільній справі № 667/10616/13-ц, віддаленість місця знаходження навчального закладу від місця проживання повнолітнього ОСОБА_3, а також максимальний розмір стипендії, яку останній може отримувати, будучи студентом вищого навчального закладу IV рівня акредитації денної форми навчання, де навчається за рахунок коштів загального фонду державного бюджету, що передбачений чинною редакцією Порядку призначення і виплати стипендій затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2004 року № 882.

Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У відповідності до положень ч.3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частині від заробітку (доходу) платника аліментів, враховуючи можливість надання утримання позивачем та інші обставини що мають істотне значення відповідно до вимог ст. 182 СК України.

У звязку з вище викладеним, враховуючи матеріальне становище позивача, відповідача та їх спільного повнолітнього сина, а також інші обставини що мають істотне значення, відповідно до вимог ст.ст. 182, 183, 194 СК України суд вважає, що позовні вимоги заявлені позивачем про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, обґрунтовані, тому їх необхідно задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно на період навчання без урахування часу канікул, починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили і до досягнення повнолітнім сином двадцяти трьох років.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України та ст.ст. 4-5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, суд також вважає необхідним стягнути з відповідача в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243,6 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209 ЦПК України, ст.ст. 182, 198-200 СК України, Закон України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання повнолітнього в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання чинності рішення суду і до 22 червня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 243,6 гр.

Розяснити сторонам, згідно ч.1 ст. 196 СК України, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми неоплачених аліментів за кожен день прострочення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З мотивованим рішенням суду сторони мають право ознайомитись з 16 липня 2015 року.

Суддя І. В. Котьо