Справа № 706/1124/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Просило стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 76762,93 грн. та судові витрати, посилаючись при цьому на те, що 10.10.2014 р. між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_4 було укладено комплексний договір № 06/03-01-002379добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, за яким був застрахований транспортний засіб «Рено Дастер», н/з № НОМЕР_1.Строк дії договору страхування з 11.10.2014 р. до 10.10.2015 р.08.02.2015 р. по вул. Польовій в с. Великій Севастянівці Христинівського району Черкаської області сталася ДТП за участю транспортних засобів:автомобіля «Рено Дастер» під керуванням ОСОБА_5 та трактора «КИЙ-14102», н/з № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2Зіткнення відбулося в результаті порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху, що підтверджується довідкою ВДАІ та постановою Христинівського районного суду від 24.03.2015 р. Відповідно до звіту № 17 від 09.03.2015 р. вартість ремонту транспортного засобу «Рено Дастер» становить 76762,93 грн. На виконання умов договору страхування ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 76762,93 грн. 08.04.2015 р. ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» направило на адресу ОСОБА_2 претензію № 20 про відшкодування коштів в порядку регресу у вказаному вище розмірі, однак, станом на 25.07.2015 р. жодних коштів ОСОБА_2 не виплачено.

Представник позивача ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у судове засідання не з'явився, проте від представника позивача ОСОБА_6, який має відповідні повноваження, надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, у заяві також зазначено, що позивач позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача ОСОБА_2 і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у своїй заяві не заперечував проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази: копії договору добровільного страхування наземного транспорту № 002379 від 10.10.2014 р., довідки ВДАІ Христинівського району про механічні пошкодження транспортного засобу «Рено Дастер» внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, довідки ВДАІ Христинівського району № 9486131 від 19.02.2015 р. про дорожньо-транспортну пригоду, постанови Христинівського районного суду від 24.03.2015 р. у справі № 706/369/15-п про притягнення відповідача ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч. 4, 124 КУпАП, звіту № 17 від 09.03.2015 р. про оцінку автомобіля «Рено Дастер», акта огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 09.03.2015 р., заяви про виплату страхового відшкодування від 11.03.2015 р., розрахунку суми страхового відшкодування від 19.03.2015 р., страхового акта № 20 від 19.03.2015 р., платіжного доручення № ЗР014669 від 23.03.2015 р. на суму 76762,93 грн., претензії позивача ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» від 08.04.2015 р. № 20 про відшкодування шкоди в порядку регресу, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що 08.02.2015 р. близько 13 год. 00 хв. на польовій дорозі в с. Великій Севастянівці Христинівського району відповідач ОСОБА_2, керуючи трактором «КИЙ-14102, н/з НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався, що це не створить іншим учасникам дорожнього руху небезпеку та не звернувся за допомогою до інших осіб, здійснив наїзд на інший автомобіль марки «Рено Дастер», н/з НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5, в результаті чого автомобіль марки «Рено Дастер» отримав механічні пошкодження, що підтверджується постановою Христинівського районного суду від 24.03.2015 р. у справі № 706/369/15-п.

Автомобіль марки «Рено Дастер», н/з НОМЕР_1, відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 002379 від 10.10.2014 р. був застрахований позивачем ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» зі строком дії договору страхування з 11.10.2014 р. до 10.10.2015 р.

Відповідно до звіту № 17 від 09.03.2015 р. про оцінку автомобіля «Рено Дастер» з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, який проводився ПП «Експерт - Сервіс - Плюс», вартість ремонту без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні в результаті його пошкодження при ДТП, та з урахуванням вартості нормо-годин становить 76762,93 грн.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.

Позивачем ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту було здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_4 в розмірі 76762,93 грн.

08.04.2015 р. позивач ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» направило на адресу відповідача ОСОБА_2 претензію № 20 з проханням добровільно відшкодувати шкоду в порядку регресу в розмірі 76762,93 грн., однак, жодних коштів відповідачем ОСОБА_2 виплачено не було.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. п. 38.1.1. п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Позивач ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Враховуючи, що ДТП 08.02.2015 р. сталася з вини відповідача ОСОБА_2, а позивачем ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплачено ОСОБА_4 страхове відшкодування в розмірі 76762,93 грн., то з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» необхідно стягнути вказану суму в порядку регресу.

З відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» необхідно також стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 767,63 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Керуючись ст. 993, ч.1 ст. 1191 ЦК України, ст. 38 п.38.1 п. п. 38.1.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 60, 88 ч.1, 212-215, 224, 226ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 76762 (сімдесят шість тисяч сімсот шістдесят дві) грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» судовий збір в розмірі 767 (сімсот шістдесят сім) грн. 63 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копіїрішення апеляційної скарги.

Суддя: М. Ф. ОлійниОлійник