Справа № 1306/9185/2012
Провадження № 2/442/28/2015
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Доброгостівської сільської ради, за участю третіх осіб Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, Дрогобицького ДК МБТІ та ЕО, Доброгостівської сільської ради, Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори, Державної реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на будинковолодіння, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

В судовому засіданні від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючого по справі судді Хомика А.П. з тих підстав, що сестра відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 та її чоловік ОСОБА_5 перебувають у дружніх стосунках із суддею Хомиком А.П. та іншими суддями, які прийнятві на роботу у 80-х роках минулого століття. ОСОБА_4 довгий час працювала секретарем судових засідань у Дрогобицькому районному суді і секретарем у слідчому відділі Дрогобицького міського відділу внутрішніх справ. При виконанні функціональних обовязків вона часто зустрічалась з суддями, а з окремими., зокрема, суддею Хомик А.П. перебуває у товаристських стосунках. Крім цього, в 1996 році його було звільнено з роботи, безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності в 1997 році і справи про поновлення на роботі та притягнення його до адміністративної відповідальності, через недовіру всім суддям Дрогобицького міського суду були передані на розгляд Бориславському та Стрийському міським судам.

Відповідач ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення заяви про відвід головуючого судді Хомика А.П., вважають її безпідставною та надуманою.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст. 20 ЦПК суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Так, в провадженні Дрогобицького міського суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького міськвиконкому про поновлення на роботі і ухвалою від 17.10.1997 року голови Дрогобицького окружного суду Львівської області через сумніви в обєктивності суддів Дрогобицького міського суду така була передана на розгляд до Бориславського міського суду. Також, з цих же підстав на розгляд Стрийського міського суду було передано адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України.

При таких обставинах та з метою усунення сумнівів в обєктивності та упередженості судді, суд вважає, що заяву позивача слід задоволити, оскільки, дійсно в цей період, зокрема в 1996-1997 роках головуючий по справі - суддя Хомик А.П. працював у Дрогобицькому міському судді і у його провадженні перебувала одна з перелічених вище справ.

Керуючись ст. 20 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Відвести суддю Хомика А.П. від участі у розгляді справи за його позовом до ОСОБА_2, виконавчого комітету Доброгостівської сільської ради, за участю третіх осіб Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, Дрогобицького ДК МБТІ та ЕО, Доброгостівської сільської ради, Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори, Державної реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на будинковолодіння.

Справу передати в канцелярію Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для повторного авторозподілу між суддями згідно автоматизованої системи документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя