АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5765/15 Головуючий 1 інст.- Шуліка Ю.В.
Справа № 646/6473/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: визнання дій неправомірними
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кругової С.С.,

суддів - Зазулинської Т.П., Міненкової Н.О.,

секретаря - Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом у якому просив визнати незаконними відключення від мережі газопостачання квартири АДРЕСА_1; зобов'язати ПАТ «Харківміськгаз» за власний рахунок поновити газопостачання у вказаній квартирі.

Відповідач проти позову заперечував та зазначав, що у позивача утворилась заборгованість, вимога про сплату якої була йому надіслана 27.09 2014 року. У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 протягом встановленого періоду заборгованість не сплатив, газопостачання до його квартири було припинене відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ №2246 від 09.12.1999 року.

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24 червня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що рішення є незаконним та необґрунтованим, а також ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що заборгованості за послуги з газопостачання позивач не мав та наразі не має, тому сума боргу у надісланій на його адресу вимозі про сплату боргу є безпідставною.

Вказує, що суд неповно дослідив надані позивачем копії платіжних документів про сплату за послуги з газопостачання за останні 3 роки та не з`ясував походження заборгованості і не витребував документів у відповідача на підтвердження її існування, оскільки відповідач до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості не звертався.

Зазначає, що 30.10.2014 року у квартирі позивача працівники ПАТ «Харківміськгаз» виявили порушення використання газового обладнання, що є порушенням Правил безпеки газопостачання, у зв'язку з чим працівниками було негайно здійснено припинення газопостачання у вказаній квартирі.

Станом на час розгляду справи порушення використання газового обладнання позивачем були усунуті, що підтверджується відповіддю ПАТ «Харківміськгаз» від 06.05.2015 року, позивачем сплачено за послуги з газопостачання, а тому є підстави для поновлення газопостачання.

Згідно ч. 1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що дії працівників ПАТ «Харківміськгаз» щодо припинення газопостачання у помешканні споживача ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими, оскільки відповідають вимогам діючого законодавства.

З таким висновком суду, судова колегія погоджується з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1 і є споживачем послуг відповідача. Зі змісту відомості нарахувань вбачається, що позивач не сплачував за послуги відповідача за 2001 -2003 роки. В 2004 році позивач сплатив двічі за рік 45 грн.. В 2005 році сплатив один раз 22,5 грн. В 2006-2010 роках не сплатив жодної копійки.

Починаючи з квітня 2011 року позивач частково сплачує послуги в 2011 і в 2012 роках. Так, за 2011 рік нараховано до сплати 225,96 грн. сплачено 172,98 грн., за 2012 рік нараховано 225,96 грн. сплачено 207,47 грн. Недоплата складає 52,98+18,49=71,47 грн.

За 2013-2014 роки послуги оплачені. За 2013 рік нараховано 225,96 грн. сплачено 245,96 грн. За 2014 рік нараховано 250,49 грн. сплачено 282,38 грн., переплата складає 20+31,89=51,89 грн.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про відсутність заборгованості за останні три роки спростовується розрахунком з якого вбачається наявність заборгованості 71,47-51,89=19,59 грн.

Посилання в апеляційній скарзі , що суду були надані квитанції які спростовують наявність боргу, спростовується змістом самих квитанцій які підтверджують часткову оплату за газопостачання в 2012-2014 роках. За 2001-2011 роки квитанції суду надані не були.

Зі змісту акту відключення газових пристроїв від 30.10.2014 року (а.с.37) вбачається, що причиною відключення крім заборгованості також було самовільний демонтаж колонки газової і газопровід кухоної розводки на різьбових з"єднаннях.

Відповідно до п.6 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. № 2246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2004 р. № 476)

Газопостачання на об'єкт та/або газові прилади і пристрої споживача припиняється у разі: несвоєчасної та/або не в повному обсязі оплати послуг з газопостачання з урахуванням вимог пункту 19 цих Правил; самовільного використання газу споживачем; самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; порушення споживачем Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації;

7. Припинення постачання газу споживачеві в житлових будинках залежно від обставин здійснюється шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби та/або інвентарної заглушки перед газовим приладом (пристроєм) або на ввідному газопроводі.

Механічне від'єднання відводу газопроводу від діючого газопроводу здійснюється у разі: самовільного відновлення споживачем газопостачання;

Про припинення газопостачання складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.

9. Відновлення газопостачання здійснюється газорозподільним підприємством протягом двох робочих днів у містах та п'яти календарних днів у сільській місцевості після усунення порушень, сплати споживачем боргу та відшкодування збитків, завданих його неправомірними діями газопостачальному або газорозподільному підприємству.

Якщо споживач не оплатив надані послуги з газопостачання протягом 10 днів після строку, зазначеного в договорі чи платіжному документі, споживачеві надсилається письмове попередження про припинення газопостачання.

У разі неоплати наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження (з позначкою про його вручення) газопостачальне/газорозподільне підприємство має право відключити споживача від газопостачання (крім випадку, коли споживач на момент відключення пред'явив представникам газопостачального/газорозподільного підприємства платіжний документ, який свідчить про погашення заборгованості в повному обсязі) (пункт 19 Правил).

Припинення газопостачання не звільняє споживача від обов'язку сплатити заборгованість за фактично отримані послуги з газопостачання.

Обгрунтовуючи апеляційну скаргу позивач зазначає, що судом не було враховано, що на дату розгляду справи порушення використання газового обладнання було усунуто , а тому відповідач повинен підключити газ.

Таким чином, позивач не заперечує, що мало місце зазначене порушення, яке стало підставою для відключення газопостачання.

З огляду на це, судова колегія вважає, що суд дійшов правильного висновку в межах заявлених позовних вимог про відсутність підстав для задоволення позову про визнання незаконним відключення від мережі газопостачання і зобов"язання відповідача за власний рахунок поновити газопостачання в квартирі позивача.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Підставами для захисту цивільного права є його порушення, невизнання або оспорювання. Порушення цивільного права є результатом протиправних дій порушника, внаслідок чого воно зазнало зменшення або ліквідації, що позбавляє його носія можливості здійснити, реалізувати це право повністю або частково.

При цьому, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст. 10 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи.

Сторони зобов'язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обгрунтовують ці вимоги й заперечення (ч.1 ст.60 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суд першої інстанції повно і всебічно з'ясував обставини по справі, на які посилалися сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінив докази, які були досліджені в судовому засіданні.

Матеріали справи не містять доказів позовних вимог. Навпаки свідчать про їх необгрунтованість.

Доводи апеляційної скарги не є суттєвими і не спростовують висновків суду і не впливають на вирішення справи по суті.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24 червня 2015 року без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -