Провадження № 4-с/522/200/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії начальника відділу ДВС Подільського районного управління юстиції в м. Києві про визнання бездіяльності незаконної та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.08.2015 року звернулась до Приморського районного суду м. Одеси суду зі скаргою на дії начальника відділу ДВС Подільського районного управління юстиції в м. Києві про визнання бездіяльності незаконної та зобовязання вчинити певні дії. Вказана скарга надійшла до судді 20.08.2015 року.

В обґрунтування скарги зазначила, що за виконавчим листом, виданим Приморським районним судом м. Одеси 26.05.2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1015,27 гривень. 10.06.2014 року постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження №ВП 43618937. 02.12.2014 року постановою державного виконавця було закінчено виконавче провадження у звязку з тим, що боржник працює та знаходиться в. місті Глухів, Сумської області.

Такі дії державного виконавця вважає протиправними у звязку з тим, постанова була оформлена з порушенням, а саме, без затвердження начальника ВДВС Подільського РУЮ м. Києва. Таким чином виконавче провадження закінчено з порушенням законодавства. Про вказані виконавчі провадження вона не повідомлялась, постанови не отримувала.

Вивчивши скаргу і дослідивши матеріали справи вважаю, що у відкритті провадження за вказаною скаргою необхідно відмовити на підставі наступного.

Розгляд питання щодо оскарження дій державного виконавця врегульовано Розділом 7 ЦПК України, зокрема ст.ст. 383-389 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З постанови державного виконавця від 10.06.2014 року (ВП № 43618937) про відкриття виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем постановлено відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 522/18797/13-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси 26.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1В, 1015,27 грн..

З постанови державного від 02.12.2014 року (ВП № 43618937) про закінчення виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем постановлено закінчити виконавче провадження.

У скарзі ОСОБА_1 зазначила, що про закінчення виконавчого провадження вона не знала, постанови про відкриття та закінчення виконавчого провадження їй не направлялися та не одержувалися. Про відкриття зазначених виконавчих проваджень вона дізналась випадково.

Відповідно до ч.1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Зі скарги не вбачається, коли саме скаржнику стало відомо про постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження з посиланням на відповідні докази.

Клопотання про поновлення пропущеного строку скаржник до суду не надавав.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 15, 60, 121, 208-210, 212, 383-385 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії начальника відділу ДВС Подільського районного управління юстиції в м. Києві про визнання бездіяльності незаконної та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити скаржника про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання скаржником ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

21.08.2015