overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"26" березня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання - Голованець Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання житлового приміщення приватною власністю та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов'язаного з потребою у наведенні доводів суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 64, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Визнати право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, за ОСОБА_1 та за ОСОБА_2 на ? частину.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання житлового приміщення приватною власністю та поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль Toyota RAV4, 2002 року випуску, чорного кольору, днз НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 вартість частки у спільному майні - автомобілі Toyota RAV4, 2002 року випуску, чорного кольору, днз НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3, у розмірі 65750 гривень.

В решті зустрічних позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 657,50гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.2015 року Справа № 311/1211/15-ц
Провадження № 2-н/311/237/2015
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву:
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення боргу з ОСОБА_1, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст.901, 903 ЦК України, ст.103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А. Носик
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання: «_____» ________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «_____» ______________ 20___ року
Суддя __________________ М.А. Носик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 201/1837/12
Провадження № 22-ц/772/1179/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуюча: Марчук В. С.

суддів: Матківська М. В.

ОСОБА_1 В. В.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя , за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу, що постановив Барський районний суд Вінницької області від 26.02.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 06.04.2015 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧА: ОСОБА_4
СУДДІ : ОСОБА_5 М. В. ОСОБА_1 В. В.
справа 278/842/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

01 квітня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 15:00 годин 05 травня 2015 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.09.2015 Справа № 182/5875/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1306/2015
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія" "ДомКом Нікополь", про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 судового збору (сто двадцять одна грн.. 80 коп.)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ______________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ___________201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________201_ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
С у д д я ______________ ОСОБА_2
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/634/15-ц

06 квітня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді:Мужика І.І.

секретаря: Кушнірчук М.Д.

з участю позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач по справі ОСОБА_2 позов підтримала повністю з мотивів, викладених в позовній заяві, який просить задоволити.

В судовому засіданні відповідач по справі ОСОБА_3 позов визнав і не заперечує проти його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі 04.10.2001 року уклали між собою шлюб у відділі РАГС Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 125 /а.с.3/. Від шлюбу у сторін по справі народилася дочка -Таїсія, 13.11.2002 року, яка проживає з позивачем по справі та перебуває на її утриманні та вихованні /а.с.4/.

Даний факт ствердила в судовому засіданні позивач по справі ОСОБА_2 та не заперечив відповідач по справі ОСОБА_3

Як встановлено в судовому засіданні сторони по справі протягом п"яти років не підтримують сімейні відносини, проживають окремо, примирення не можливе, шлюб носить формальний характер, сім"я остаточно розпалася.

Подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам однієї з сторін по справі, їхній неповнолітній дитині, що має істотне значення.

Неповнолітню дитну-доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити проживати з матір"ю. Після розірвання шлюбу прізвище позивачу "ОСОБА_2" залишити без змін.

А тому суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі, прийшов до висновку про задоволення позову.

На підставі ст.ст.105 ч.3,110,112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 293 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_2 - задоволити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 04.10.2001 року у відділі РАГС Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 125 - розірвати.

Неповнолітню дитину-доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 слід залишити проживати з матір"ю.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу "ОСОБА_2" залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляу справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 203/303/14-ц
Провадження № 2/0203/48/2015
УХВАЛА

06 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

В порядку повторного автоматичного розподілу справ, визначеного ст. 11-1 ЦПК України, 04 березня 2015 року у провадження судді надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору іпотеки недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам до форми, змісту та порядку звернення до суду встановленими ст.ст. 118, 119 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору іпотеки недійсним прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 25 березня 2015 року у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 242/3314/15-ц
Провадження № 2/242/1366/15
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. при секретарі Дуровій Н.Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При підготуванні справи до судового розгляду надані усі необхідні документи.

Приймаючі до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 31.08.2015 року о 12 год. 45 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 06.04.2015
Справа № 320/2922/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» квітня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши заяву

Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 9230,67 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати.

В даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення в даному випадку не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова
пр. № 2/759/2949/15
ун. № 759/3988/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, стягнення матеріальної шкоди та заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, стягнення матеріальної шкоди та заборгованості, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, стягнення матеріальної шкоди та заборгованості та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 29 квітня 2015 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 29 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Рядок статзвіту № 48
справа № 165/654/15-ц
провадження №2/165/270/15
Нововолинський міський суд Волинської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/654/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 08 квітня 2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 квітня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа №652/153/15-ц
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. при секретарі Гапич В.М., розглянувши у попередньому розгляді позовну заяву ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, позов підтримав та просить суд задовольнити на підставі наданих до позову доказів.

Відповідач, Новопетрівська сільська рада Високопільського району Херсонської області, до суду надала заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника та не заперечують у задоволенні позову.

Треті особи, ОСОБА_2, ОСОБА_4, в судовому засіданні позов визнали та не заперечують у задоволенні, повідомивши, що вони написали заяви про відмову від своєї частки у спадщині на користь ОСОБА_1

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань до суду не надав.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів, а також додатково слід витребувати від Високопільської держнотконтори спадкові справи: ОСОБА_5, померлої 17 травня 2005 року (спадкова справа№214-2006), ОСОБА_6, померлого 03 серпня 2005 року(спадкова справа №215-2006) та ОСОБА_7, померлої 17 вересня 2014 року (Спадкова справа №32-2015).

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 20 квітня 2015 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати: сторони та третіх осіб.

Направити запити до Високопільської держнотконтори Херсонської області про витребування спадкових справ ОСОБА_5, померлої 17 травня 2005 року (спадкова справа№214-2006), ОСОБА_6, померлого 03 серпня 2005 року(спадкова справа №215-2006) та ОСОБА_7, померлої 17 вересня 2014 року (Спадкова справа №32-2015).

Суддя В.М. Дригваль
гСправа № 358/346/15-ц
Провадження № 2/358/190/15
УХВАЛА

про закінчення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

06 квітня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І. В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2015 року на 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Богуславського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_3