Справа № 638/7973/15-ц
Провадження № 2-п/638/171/15
УХВАЛА

Іменем України

(про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення)

22 вересня 2015 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі - головуючого судді - Федосенко В.В.,

при секретарі - Прядко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 21 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2015 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 21 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики, в якій представник відповідача посилається на те, що відповідач не отримував судової повістки та сума боргу не відповідає дійсності.

Вказане заочне рішення відповідач просить скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився та просив розглядати справу за його відсутності, заяву підтримує, про що подав до суду письмову заяву.

Позивач в судове засідання не з'явився та не повідомив причини неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 жовтня 2013 року ухваленому у справі за цим позовом, позовні вимоги були задоволені частково.

Суд вирішив:

- Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 06 вересня 2011 року, місто проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість основного боргу в розмірі 4 247 445 (чотири мільйони двісті сорок сім тисяч чотириста сорок п'ять) гривень, штрафу в розмірі 100 000 (ста тисяч) гривень, а усього разом 4 347 445 (чотири мільйони триста сорок сім тисяч чотириста сорок п'ять) гривень.

- Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 06 вересня 2011 року, місто проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору в сумі 3 441 (трьох тисяч чотириста сорока однієї) гривні.

- В іншій частині позову - відмовити.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як видно з матеріалів справи зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України Головного Управління ДМС у Харківській області від 1 квітня 2013 року (а.с.13).

Суд неодноразово належним чином повідомляв відповідача про час та місце розгляду справи, про що свідчать конверти, відправлені судом за зареєстрованим місцем проживання відповідачаРудник О.Л., які були повернути поштою у зв'язку із закінченням строку зберігання та не проживанням відповідача за цією адресою (а.с. 27, 31).

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України - сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

ОСОБА_1 не подавав до суду заяву про зміну свого місця проживання або місцезнаходження, а тому суд приходить до висновку про те, що він був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач не посилається ні на які докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд ухвалив рішення по цій справі у відповідності до ст. 224 ЦПК України - на підставі наявних в ній доказів, а тому, суд приходить до висновку що відсутні підстави для перегляду заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

заявупредставника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 21 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики- залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Федосенко В.В.

22 вересня 2015 року року м. Харків