Справа № 446/644/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

при секретарі Полішко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 " Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 " Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 01.06.2012 р. між позивачем ПАТ " Платинум Банк" та відповідачем ОСОБА_2 було укладена кредитний договір № 249/4632 АCLAPT 2 про надання відповідачу кредиту в розмірі 6273,60 грн.

17.10.2012р між ПАТ " Платинум Банк" та ТОВ " ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладеного Договір факторингу № 20121017-Г у відповідності до умов якого, ПАТ " Платинум Банк" відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів( ключаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержєання яких належить ПАТ " Платинум Банк", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 17.10.2012р Позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 7931, 68 грн. Відповідач скористався наданими коштами, однак не виконує зобовязання щодо їх повернення. . Просять стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати в справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не зявилася в судове засідання, не подала заяви про розгляд справи в її відсутність.

Відповідно до п. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.06.2012 р. між позивачем ПАТ " Платинум Банк" та відповідачем ОСОБА_2 було укладена кредитний договір № 249/4632 АCLAPT 2 про надання відповідачу кредиту в розмірі 6273,60 грн.

17.10.2012р між ПАТ " Платинум Банк" та ТОВ " ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладеного Договір факторингу № 20121017-Г у відповідності до умов якого, ПАТ " Платинум Банк" відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів( ключаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержєання яких належитьт ПАТ " Платинум Банк", а позивач набув проаво вимоги грошовоих коштів від відповідача.

Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 17.10.2012р Позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 7931, 68 грн

Таким чином , ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед ТОВ " ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № 249/4632 АCLAPT 2 від 01 червня 2012 р в сумі 7931,68., з яких:

заборгованість по тілу кредиту - 6273,6 грн.,

заборгованість за відсотками 1112,32 грн.,

пеня за порушення графіку погашення заборгованості -545,76 грн.,

заборгованість за комісіями 0,00 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Відповідач не виконує взятих на себе зобовязань за кредитним договором, а тому вимога позивача про стягнення заборгованості є правомірною і такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку, в користь позивача з відповідача слід стягнути судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 543, 575, 625, 1049, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів заборгованість за кредитним Договором № 249/4632 АCLAPT 2 від 01.06.2012 р. в сумі 7931 ( сім тисяч дев"ятсот тридцять одну) грн. 68 коп. та судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Костюк У.І.