Справа № 214/5814/15-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

08 вересня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням. За твердженням позивача ОСОБА_2, їй на праві власності належать квартира, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон СонячнийАДРЕСА_1, в якій вона зареєстрована, що підтверджується свідоцтвом про право власності №С5282 від 03.11.1994 року. 12 березня 2014 року нею була видана довіреність на ОСОБА_3, ОСОБА_4, щодо вчинення юридичних дій, повязаних з представлення її інтересів із правом відчуження належного їй нерухомого майна, а саме квартири, що належить їй на праві приватної власності. 26 лютого 2015 року вона звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_5 із заявою про скасування даної довіреності на ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки останні без її згоди, на власний розсуд, почали розпоряджатися квартирою, яка їй належить на праві приватної власності, а саме, змінили замки на вхідних дверях та почали здавати квартиру в оренду незнайомим їй особам. Крім того, відповідачі її добровільно до квартири не пускають та не дають їй змоги проживати у власній квартирі.

Позивач ОСОБА_2 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон СонячнийАДРЕСА_1, та належить їй на праві приватної власності, оскільки має обґрунтовані підстави вважати, що відповідачі можуть розпоряджатися даною квартирою та відчужити її на користь третіх осіб, що може ускладнити або навіть зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно змісту ч. 1 ст. 152 ЦПК України, одним з видів забезпечення позову є накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір, предметом якого є квартира, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон СонячнийАДРЕСА_1, та яка згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №35314857 від 23.03.2015 року належить ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с. 22-23).

Враховуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що на даний час є всі підстави припускати, що не вжиття заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на майно може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а отже необхідно вжити заходи забезпечення позову.

Обираючи вид забезпечення позову, суд враховує інтереси позивача, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку з застосуванням відповідних заходів, а також відповідність забезпечення позову, який просять застосувати позивач, позовним вимогам, та вважає необхідним: накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон СонячнийАДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 151- 153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон СонячнийАДРЕСА_1, і яка знаходиться у володінні ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м. Житомир, вул. Київська, буд. 50 та ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Копію ухвали для виконання направити Саксаганському відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення 08 вересня 2015 року та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали після її виконання направити ОСОБА_3 (м. Житомир, вул. Київська, буд. 50), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О.І. Євтушенко