overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1108/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Федчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що 27 листопада 1998 року в Дубенському відділі РАГС був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, про що свідчить актовий запис № 275. Від подружнього життя у них є син ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час вони з відповідачем припинили подружні і сімейні стосунки, живуть окремо, відповідач не з»являється додому, не цікавиться сім»єю, живе в своє задоволення. Відповідач приходить додому тільки в нетверезому стані, починає скандалити, погрожує розправою. Така поведінка відповідача призвела до того, що вона вже зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу, але вірячи обіцянкам відповідача, помирилася з ним. Однак їхні відносини не налагодилися, відповідач продовжує пиячити, скандалити. Вважає, що їхня сім»я розпалася остаточно. Між ними немає спору про місце проживання сина та поділ майна. Просить шлюб розірвати, сина залишити проживати з нею.

Сторонам надавався строк на примирення по клопотанню відповідача.

Позивачка у судовому засіданні підтримала повністю позовні вимоги із зазначених підстав. Пояснила, що бажає розірвання шлюбу і наполягає на цьому, примирення не бажає. Строк на примирення нічого не змінив. Просить позов задоволити.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що на його думку все змінилося, він хоче жити з позивачкою.

Вислухавши сторони та перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 листопада 1998 року, який зареєстрований Дубенським відділом РАГС, актовий запис № 275(а.с.3)

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками є сторони по справі.(а.с.6)

Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та неповнолітнього сина, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст. 3,6,57,60,212,215 ЦПК України, ст.ст.110, 111, 112 СК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Дубенським відділом РАГС 27 листопада 1998 року, актовий запис № 275 - розірвати.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір»ю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/3961/15-ц
Номер провадження 2/725/855/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

за участю представника відповідачки,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТзОВ « Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник відповідачки заявила клопотання про витребування у позивача наступних доказів:

-розрахунок основного боргу, відсотків та пені за кредитним договором № 011/0606/12-043 від 08.06.2006 року;

- кредитний договір № 011/0606/12-043 від 12.03.2008 року , укладений між ВАТ « Сведбанк» та ОСОБА_1;

- Реєстр заборгованості, який є додатком до факторингового договору від 28.11.2012 року та Розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по договору № 011/0606/12-043 від 08.06.2006 року у збільшеному зображенні, оскільки наданий позивачем не може бути прочитаним .

Представник позивача у судове засіданні не з»явився. В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд даного спору без участі представника позивача .

У статті 131 ЦПК України закріплена загальна функція щодо надання доказів сторонами, які беруть участь у справі. Ця функція є основоположною для цих осіб і виступає як гарантія забезпечення принципу змагальності. У тих випадках, коли сторони або інші особи, які беруть участь у справі, не мають можливості одержати необхідні докази, зазначені особи мають право звернутися до суду з клопотанням про їх витребування.

Обов»язок суду щодо витребування доказів виникає виключно з відповідної заяви заінтересованої особи.

Заслухавши думку представника відповідачки , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню..

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Зазначені норми представником відповідачки дотримано та наведено факти,які необхідно з»ясувати для винесення по справі законного рішення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 131, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки по справі задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» (04073, м. Київ, Московський проспект 9, корпус 4-б, поверх 5, БЦ « ОСОБА_2 Плаза»)

-розрахунок основного боргу, відсотків та пені за кредитним договором № 011/0606/12-043 від 08.06.2006 року;

- кредитний договір № 011/0606/12-043 від 12.03.2008 року , укладений між ВАТ « Сведбанк» та ОСОБА_1;

- Реєстр заборгованості, який є додатком до факторингового договору від 28.11.2012 року та Розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по договору № 011/0606/12-043 від 08.06.2006 року у збільшеному зображенні.

У разі неможливості надання витребуваних судом доказів, прошу повідомити письмово суд до 06 жовтня 2015 року з зазначенням причини, що ускладнює виконання даної ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 505/2385/15-ц
Провадження № 2/505/1110/2015 року
У Х В А Л А

"08" червня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, та просить розірвати укладений між ними шлюб, який був зареєстрований 26 грудня 1987 року виконавчим комітетом Нестоїтської сільської ради Котовського району Одеської області, актовий запис №14.

Вивченням матеріалів позову встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Так, позовна заява подана без дотримання вимог визначених статтею 119 цього Кодексу, а саме: у заяві не вказано місце проживання (перебування) відповідачки, поштовий індекс, номери засобів зв'язку.

При таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Копію ухвали надіслати заявнику, сповістити його про необхідність в пятиденний термін з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а також розяснити вказаній особі, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -
Справа № 272/779/15-ц
Провадження № 2/272/425/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Адамович» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду. Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/779/15-ц та призначити її до попереднього розгляду на 12 год. 30 хв. 31 липня 2015 року,викликати сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2015 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське експлуатаційне підприємство № 2» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення ТПВ з ОСОБА_1, 12.12.1965р.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 156, 162 Житлового Кодексу України, ст. 815-816 Цивільного Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири (житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обовязки з останніми.
Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 815-816 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Наказ дійсний до виконання протягом одного року.
Суддя С.А. Притуляк
Відповідно до ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Згідно зі ст.. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________201__року
Строк предявлення до виконання судового наказу протягом одного року.
Судовий наказ видано «____» ____________ 201__ року
Суддя С.А. Притуляк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7939/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту теплову енергію ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №0604/2-3901/12 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н.Ф. (Богунський р/с)
Категорія 53 Доповідач Заполовський В. Й.

У Х В А Л А
22 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді Заполовського В.Й.,
суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,
за участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и л а :
У вересні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.
Просив стягнути із відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 6 432 грн., компенсацію за невикористану відпустку в сумі 516 грн. 18 коп., середній заробіток за весь час затримки розрахунку в сумі 36 366 грн., всього 43 314грн. 18 коп.
При апеляційному розгляді справи від ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення розгляду даної справи до його повернення з антитерористичної операції, забезпечення її проведення і захисту суверенітету та територіальної цілісності України.
Розглянувши заяву, вислухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, за замістом п.1ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
Як встановлено в ході апеляційного розгляду справи, ОСОБА_1 призваний Житомирським ОМВК Житомирської області 03 лютого 2015 року і був направлений у в/ч НОМЕР_1 для подальшого проходження військової служби на виконання Указу Президента України від 14.01.2015 р. №15/2015 р. «Про часткову мобілізацію».
Як вбачається з довідки №1574 від 11.05.2015 року ОСОБА_1 перебував в зоні проведення АТО, для виконання бойових завдань, де знаходився з 27.03.2015 року по 04.05.2015 року.(а.с. 221а, том 1). Докази, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі на даний час відсутні.
За таких обставин, заява ОСОБА_1 задоволена бути не може.
Керуючись ст.ст.201, 303, 304, 307, 313 315 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду, -
у х в а л и л а :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.
Головуючий Судді
Справа № 487/4182/15-ц
Провадження № 2/487/1903/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 року .

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення юридичного факту добросовісного, відкритого і безперервного користування земельною ділянкою та відведення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Миколаївської міської ради про встановлення юридичного факту добросовісного, відкритого і безперервного користування земельною ділянкою та відведення земельної ділянки.

Одночасно, у своєму позові позивач ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору так як , вона є особою похилого віку та отримує незначну пенсію, в звязку з чим знаходиться у скрутному становищі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення вимог позивача про звільнення її від сплати судового збору, оскільки зазначені позивачем підстави не є достатніми та позивачем не надано відомостей щодо його майнового стану.

Крім того, будь-яких доказів, які б свідчили про незадовільний майновий стан та необхідності звільнення з цих підстав від сплати судового збору позивачем не надано, останньою лише зазначено про те, що вона є пенсіонером. У той же час перебування позивача на пенсії не є належною обставиною, яка б безумовно засвідчувала незадовільний майновий стан сторони по справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її вимоги про звільнення від сплати судового збору.

На підставі вищезазначенного та керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 82 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за її позовом до Миколаївської міської ради про встановлення юридичного факту добросовісного, відкритого і безперервного користування земельною ділянкою та відведення земельної ділянки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ж.П.Павлова
Провадження № 2/127/5007/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 липня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 127/15902/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

2.Призначити справу до розгляду на 03.08.2015року о 12.00год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
№2/638/2054/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року ОСОБА_1

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І. розглянувши позовну заяву Коммунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Позовна заява 05.11.2014 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був установлений строк, пять днів з моменту отримання копії ухвали суду про залишення без руху. Однак, до теперішнього часу недоліки позивачем не усунуті.

Приймаючи до уваги вищевикладене і враховуючи, що навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 05.01.2015 року до суду ніяких заяв та іншої кореспонденції від позивача не надходило, ухвала суду не виконана і перелічені в ній недоліки заявниками не усунено, суд має законні підстави позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст.121, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Коммунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №463/4352/15-ц
Провадженян №2-н/463/633/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" вересня 2015 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж.І. ,
розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, 13.08.1951р.н., ОСОБА_2, 12.09.1994р.н., ІПН НОМЕР_1, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 2285,05 грн.
відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625 ЦК України
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 13.08.1951р.н., ОСОБА_2, 12.09.1994р.н., ІПН НОМЕР_1
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 2285,05 грн. /дві тисячі двісті вісімдесят пять грн. 05 коп./
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лакомська Ж.І.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2015 року
Судовий наказ видано "__"_________2015 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Лакомська Ж. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 127/2986/14-ц
Провадження № 22-ц/772/587/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 січня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Жданкіна В. В.

суддів: Медяний В. М.

Пащенко Л. В.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ТОВ "ЖЕО" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості., за апеляційною скаргою на заочне рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 25.03.2014 р., -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 02.02.2015 о 11:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Жданкін В. В.
СУДДІ : Медяний В. М. Пащенко Л. В.