АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : 22ц/790/2983/15 Головуючий 1-ї інстанції - Бєссонова Т.Д.
Справа № 2-623/5317/14 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : договірне.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Шевченко Н.Ф.

суддів - Бобровського В.В., Кокоші В.В.

при секретарі - Лашаковій Д.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 лютого 2015 року позов залишено без розгляду на тих підставах, що позивач, належно повідомлений про розгляд справи, повторно не з'явився в судове засідання та не надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до того ж суду, посилаючись на те, що їх представником було подано заяву про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Залишаючи позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України з посиланням на належне повідомлення про час розгляду справи та неявку до судового засідання без поважних причин позивача, суд першої інстанції дійшов висновку про неможливість вирішення справи, проте з таким виском погодитись не можна, оскільки судом допущено порушення норм процесуального права.

Відповідно до вказаної правової норми суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Матеріали справи не містять доказів того, що позивач був належним чином повідомлений про час слухання справи на 09 лютого 2015 року, оскільки довідку (а.с.49) про доставку електронного листа, а саме повістки про виклик до суду, неможливо вважати належним повідомленням, так як заяви позивача на отримання СМС - повідомлення матеріали справи не містять.

Заявка ПАТ КБ «ПриватБанк» на а.с.38 стосується лише отримання процесуальних документів.

Крім того, матеріали справи свідчать про те, що 09.02.2015 року від ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про розгляд справи без участі його представника за наявними матеріалами справи та в якій підтримало свої позовні вимоги в повному обсязі (а.с.54)

Зазначена заява позивача не була врахована судом першої інстанції.

За таких обставин, враховуючи наведе, ухвала Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 лютого 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду не може бути визнана обґрунтованою та такою, що постановлена з дотриманням вимог процесуального закону, а тому судова колегія вважає за необхідне на підставі п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України скасувати це судове рішення, а справу направити до того ж суду для продовження її розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 307, 311-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 лютого 2015 року скасувати.

Цивільну справу направити до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області для продовження її розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий :

Судді :