пр. № 6/759/358/15
ун. № 2608/9000/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Вольф Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві Владко Р.О. про примусове проникнення до житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві Владко Р.О. звернувся до суду з поданням, в якому просить винести ухвалу про примусове проникнення до АДРЕСА_1, яка належить на праві власності боржниці ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження ВП № 45992941 по виконанню виконавчого листа № 2/759/347/13, виданого 26.04.2013 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» борг в розмірі 974 246,91грн., у зв'язку з чим необхідно провести опис і арешт майна боржниці.

В судовому засіданні старший державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві Владко Р.О. подання підтримав та просив його задовільнити.

Суд, вислухваши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла боржника-фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця негайно, без виклику чи повідомлення сторін чи інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Обґрунтовуючи своє подання, державний виконавець посилається на те, що боржниця ОСОБА_2 ухиляється від надання державному виконавцеві можливості здійснити перевірку її майнового стану за вищевказаною адресою, що підтверджується актами державного виконавця. На неодноразові виходи державного виконавця за адресою боржника з метою перевірки майнового стану боржника доступу державному виконавцю до квартири не було надано.

Станом на 09.07.2015р. боржниця ОСОБА_2 рішення суду не виконала.

Відповідно до довідки БТІ № 1351 від 05.02.2015р. за ОСОБА_2 зареєстровано на праві власності АДРЕСА_2.

Відповідно до довідки форми № 3 за вищевказаною адресою зареєстрована ОСОБА_2 та малолітня ОСОБА_3.

Як вбачається з наданих державним виконавцем матеріалів, копій актів від 20.01.2015р., 23.02.2015р., 11.06.2015р., після відкриття виконавчого провадження при виході за місцем проживання боржниці за адресою: АДРЕСА_3 державному виконавцю доступу до жилого приміщення надано не було і потрапити в квартиру виявилось неможливим. Між тим, рішення суду не виконується тривалий час, боржниця в добровільному порядку заборгованість не погашає, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України „Про виконавче провадження", ст.376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві на примусове проникнення до житлового приміщення: квартири АДРЕСА_4.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя