Справа № 303/4069/15-ц, 2/303/2244/15
Номер ряд. стат. звіту - 26
23 вересня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі одноособово:
головуючого-судді Іваницького Р.С.
при секретарі судового засідання Чудіній В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» боргу за кредитним договором № 11/583К-07 від 18.07.2007 року в розмірі 25 445.12 доларів США та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654 гривень.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але надіслав до суду заяву в якій просить провести розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 52).
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилися, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи відповідно до ст.74 ч.5 абз. 3, 4 ЦПК України (а.с.55).
Відповідно до заяви представника позивача, його згоди, за ухвалою суду проведено заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 27, 158 ч.2, 224, 225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів згідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України.
В судовому засіданні за матеріалами справи встановлено, що 18 липня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» (правонаступник ПАТ «Універсал Банк» а.с. 43 ) та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 11/583К-07 відповідно до якого банк надав останньому кредит у розмірі 35 000 доларів США на термін до 17 липня 2037 року зі сплатою 12,45 % річних за користування кредитом. (а.с.5-26). В забезпечення виконання зобовязань 18 липня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір іпотеки згідно якого іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 г, м. Мукачево Закарпатської області (а.с.27-30). Також, було укладено договір поруки № 11/585П-07 між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_2, остання зобовязалася перед кредитором відповідати по зобовязаннях ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 11/583К-07 від 18 липня 2007 року (а.с.31). Кредитор банк перед позичальником свої обовязки виконав належним чином надавши кредит (а.с.32). В результаті неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 вищевказаного кредитного договору створилась заборгованість на 03 червня 2015 року на загальну суму 25 445.12 доларів США з яких: прострочена заборгованість по кредиту 540.78 доларів США; сума дострокового стягнення кредиту 24 064.26 доларів США; відсотки 588.77 доларів США; пеня 251.31 доларів США. (а.с.37-40). Позивач звертався до відповідачів з письмовими вимога про погашення заборгованості в добровільному порядку, але дані претензії відповідачами проігноровано (а.с.33-36)
Виниклі правовідносини випливають з договірних зобовязань та регулюються цивільним законодавством України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частина перша ст. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
У відповідності зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, поручитель відповідає перед кредитором солідарно з боржником.
Крім цього, згідно пункту 10.3. кредитного договору № 11/583К-07 від 18 липня 2007 року кредитор має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій , що передбачених кредитним договором, а також відшкодуванням збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору, а позичальник зобовязаний повернути кредитору суму заборгованості по кредиту, що залишилась та сплатити проценти та штрафи, а також відшкодувати збитки завдані кредитору. (а.с.20)
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.
Таким чином, в матеріалах, вбачається що відповідачі порушили взяті зобовязання за кредитним договором, у добровільному порядку не врегулювали порушення, таким чином позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості є підставними та підлягають до задоволення.
Згідно до ст. 88 ЦПК України, встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 57-60, 74, 88, 158, 169, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 553, 554, 612, 622, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, Кредитного договору № 11/583К-07 від 18 липня 2007 року, Договору поруки № 11/585П-07 від 18 липня 2007 року, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня отримання його копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Головуючий Р. Іваницький