Справа № 667/4908/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 р. м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді Скрипніка Л.А.

За участю секретаря Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Боурінг Трейдінг ООО (Bowrin Nrading OU) про забезпечення позову заявників як третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору до Приватного підприємства «Смачний-світ» код за , ОСОБА_1, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на майно, в рамках цивільної справи за позовною заявою Приватного підприємства «Смачний-світ» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу майна, зобовязання вчинити дії з приводу повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Смачний-світ» звернулись із позовом до ОСОБА_1, яким просили розірвати договір купівлі-продажу укладений між сторонами, за яким відповідачу позивачами було продано вологу окислену нікелеву руду у кількості 72000м.т., та готовий продукт (феронікель ФН-20Р, технічні умови ТУ У 27.3.-0:2011) у кількості - 7 000 м.т., що знаходяться в ДП "Іллічівський морський торговельний порт" (, адреса: 68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Труда, 6) на кораблі з назвою SELDENIZ IMO: 9540601, MMSI: 27104622, відповідно до митних декларацій: ВМД № 901050001/15/000663; ВМД № 901050001/15/000678; ВМД № 901050001/15/000696; ВМД № 901050001/5/718; вологу окислену нікілієву руду у кількості 200 000 м.т., та готовий продукт ( феронікель ФН-20Р, технічні умови ТУ У 27.3.-0:2011), що розташовані на складах ВАТ «Побужський феронікелевий комбінат» ( ), адреса: Кіровоградська область, смт. Побужжя, у кількості 7 000 м.т.; зобовязати відповідача повернути вказаний у спірному договорі товар.

Ухвалою суду від 02.07.2015 року до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору було залучено Боурінг Трейдінг ООО (Bowrin Trading OU) ( Естонська республіка, м. Таллінн, Харюский повіт, вул. Роосікрантсі 8с-21, 10119, реєстраційний код: 12573787, адреса для направлення кореспонденції: 25006, АДРЕСА_1) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Побужський феронікілевий комбінат» ( 01011, АДРЕСА_2, код. 31076956).

Ухвалою суду від 09.07.2015 року до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, було залучено Боурінг Трейдінг ООО (Bowrin Trading OU) ( Естонська республіка, м. Таллінн, Харюский повіт, вул. Роосікрантсі 8с-21, 10119, реєстраційний код: 12573787, адреса для направлення кореспонденції: 25006, АДРЕСА_1), якою відповідно було змінено процесуальний статус вказаної особи, які просили визнати за ними право власності на спірне за позовом майно.

15.07.2015 року до суду надійшла заява Боурінг Трейдінг ООО (Bowrin Trading OU) ( Естонська республіка, м. Таллінн, Харюский повіт, вул. Роосікрантсі 8с-21, 10119, реєстраційний код: 12573787, адреса для направлення кореспонденції: 25006, АДРЕСА_1) про забезпечення позову, якою заявники просили забезпечити їх позов шляхом заборони Приватному підприємству «Смачний-світ» (код за , юридична адреса: 03158, м. Київ, вул. Ушинського, буд. 40), ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншим особам до набрання законної сили судовим рішенням у вказаній справі вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження чи вилучення із володіння заявників спірного майна, а саме окислену нікелеву руду у кількості 272000м.т. та готовий продукт (феронікель ФН-20Р, технічні умови ТУ У 27.3.-0:2011) у кількості - 14 000 м.т..

Клопотання мотивоване тим, що наразі відповідачами а також третіми особами вчиняються дії з приводу незаконного заволодіння спірним за позовом майном та, відповідно незабезпечення позовної заяви може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення по справі.

У судовому засіданні представник третьої особи як із самостійними вимогами на предмет спору так і третьої особи без самостійних вимог на предмет спору за довіреностями ОСОБА_4 клопотання про забезпечення позову повністю підтримала із викладених у ньому підстав та просила його задовольнити, зазначивши при цьому, що оскільки зі спірним майно законними власниками відбуваються відповідні господарські дії, то забезпечення розглядуваного позову у інший спосіб, зокрема шляхом накладення арешту на таке майно, унеможливить здійснення господарської діяльності.

Вивчивши позовні вимоги, заяву про забезпечення позову, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. (ч. 3 ст. 151 ЦПК України)

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом заборони третім особам вчиняти певні дії з таким майном.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006, № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

При вивченні позовної заяви та заяви про забезпечення позову, суддя встановив наступне.

З наданих за основним позовом документів спірне за договором майно належало ПП «Смачний-світ» на підставі рішення постійно діючого тритейського суду при асоціації «Східноукраїнська спілка адвокатів та юристів «Правове сприяння»» від 05.11.2014 року код. 35026570, яке перші за договором купівлі-продажу від 27.04.2015 року між позивачем як продавцем та відповідачем як покупцем, перші зобовязались передати вищевказане спірне за договором майно відповідачеві за актом приймання-передачі, а останній зобовязався сплатити грошову суму в розмірі 500 000,00 грн. за вказане майно на протязі пяти банківських днів з дня підписання актів приймання-передачі такого майна, яке було передано по акту приймання-передачі від 27.04.2015 року за № 332-К укладеного між ПП «Смачний-світ» та ОСОБА_1.

Разом із тим, з досліджених судом Контракту № 70/14 на переробку іноземного товару на митній території України від 16.01.2014 року, додаткової угоди до вказаного контракту від 16.01.2015 року, додаткової угоди № 8 від 24.03.2015 року, до такого контракту укладеного між третьою особою із самостійними вимогами та третьої особою без самостійних вимог на предмет спору, заяв про дозвіл на тимчасове розміщення товару на митній території України від 30.12.2014 року та 25.03.2015 року поданих керівництвом третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, а також досліджених судом рахунку-проформи та декларацій, вбачаться обставини, що можуть свідчити про майнові права Боурінг Трейдінг ООО ( Bowrin Nrading OU) на спірне за позовом майно.

Як із матеріалів справи, так і з доданих заявниками документів, а саме досліджених судом витягів про виконавчи провадження а також судових рішень за заявами представників ПП «Смачний-світ» вбачається вчинення третіми особами дій, щодо намагань розпорядитися спірним майном як на свою користь так і а користь третіх осіб, що свідчить про те, що невжиття судом заходів забезпечення розглядуваного позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого судового рішення по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Боурінг Трейдінг ООО ( Bowrin Nrading OU) про забезпечення позову - задовольнити

Заборонити Приватному підприємству «Смачний-світ» (код за , юридична адреса: 03158, м. Київ, вул. Ушинського, буд. 40) від імені якого за довіреністю діє ОСОБА_5, ОСОБА_1, а також іншим особам до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження чи вилучення із володіння Боурінг Трейдінг ООО (Bowrin Nrading OU) реєстраційний код 12573787 спірного за позовом майна, а саме: окислену нікелеву руду у кількості 272 000 м.т. та готовий продукт (феронікель ФН-20Р, технічні умови ТУ У 27.3.-0:2011) у кількості - 14 000 м.т..

Виконання ухвали покласти на органи Державної виконавчої служби, що за місцем знаходження спірного майна.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Л. А. Скрипнік