Справа № 712/557/15ц
Провадження № 2/712/768/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.
при секретарі - ТКАЧ А.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що заявою про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу № CSF0A40303776 від 09.02.2012 року відповідач ОСОБА_1 виразив своє бажання щодо приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Згідно умов договору відповідач отримав від ПАТ КБ «Приватбанк» у платне користування автомобіль марки Nissan, модель: Maxima, рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2 та зобов'язався сплачувати щомісячні платежі, пов'язані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі, встановлених у Додатку 2 Графік лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. Вказаний вище автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить на праві власності позивачу. Відповідно до п. 2.9.4.8.2.1. Умов та правил надання банківських послуг, у разі настання Події Дефолту Лізингодавець надає Лізингоодержувачу письмове повідомлення про настання події Дефолту та повернення предмета лізингу. У повідомленні про Дефолт, окрім зазначеної інформації, Лізингодавець ставить вимогу про повернення Заборгованості за фактичний строк користування Предметом лізингу та виконання в повному обсязі усіх інших грошових зобов'язань за цим Договором. Повернення Предмета лізингу здійснюється за адресою, вказаною у Повідомленні про Дефолт. У порушення зазначених норм закону та умов договору зобов'язання належним чином не виконані, в результаті чого 18.02.2013 року відповідно до акту прийому-передачі відповідач повернув предмет лізингу автомобіль позивачу. Таким чином, відповідно до умов договору станом на 20.11.2014 року заборгованість відповідача перед позивачем за фактичний строк користування предметом лізингу складає 11 942,36 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, а також проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі до судового засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час, день розгляду справи були повідомлені належним чином.
Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи, заявою про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу № CSF0A40303776 від 09.02.2012 року відповідач ОСОБА_1 виразив своє бажання щодо приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Заява про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу, додатки до неї, Умови та правила надання банківських послуг, а також Тарифи разом складають Договір фінансового лізингу, що укладений на підставі статей 633, 634 Цивільного кодексу України.
Ст. 806 Цивільного кодексу України, а також ч. 2 ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг» передбачено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).
Згідно умов договору відповідач отримав від ПАТ КБ «Приватбанк» у платне користування автомобіль марки Nissan, модель: Maxima, рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2 та зобов'язався сплачувати щомісячні платежі, пов'язані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі, встановлених у Додатку 2 Графік лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. Вказаний вище автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить на праві власності позивачу.
Пунктом 3 ч.2 ст.11 Закону України «Про фінансовий лізинг» встановлено обов'язок лізингоодержувача своєчасно сплачувати лізингові платежі.
Відповідно до п. 2.9.4.8.2.1. Умов та правил надання банківських послуг, у разі настання Події Дефолту Лізингодавець надає Лізингоодержувачу письмове повідомлення про настання події Дефолту та повернення предмета лізингу. У повідомленні про Дефолт, окрім зазначеної інформації, Лізингодавець ставить вимогу про повернення Заборгованості за фактичний строк користування Предметом лізингу та виконання в повному обсязі усіх інших грошових зобов'язань за цим Договором.
У порушення зазначених норм закону та умов договору зобов'язання належним чином не виконані, в результаті чого 18.02.2013 року відповідно до акту прийому-передачі відповідач повернув предмет лізингу автомобіль позивачу.
Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
Наслідки неналежного виконання договору фінансового лізингу зі сторони Лізингоодержувача визначені у ст. 10 Закону України «Про фінансовий лізинг», яка передбачає право лізингодавця на відшкодування збитків.
У порушення умов даного договору заборгованість відповідача перед позивачем за фактичний строк користування предметом лізингу станом на 20.11.2014 року складає: 7117,61 грн. заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу; 4215,29 грн. заборгованість винагорода за проведення моніторингу предмету лізингу; 609,46 грн. заборгованість з пені, а всього 11 942,36 грн.
Крім того, для забезпечення зазначених зобов'язань між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно якого останній зобов'язався нести відповідальність перед позивачем солідарно з відповідачем ОСОБА_1 за договором.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданої представником позивача квитанції розмір судового збору складає 243,60 грн., які і підлягають до стягнення з відповідачів на користь позивача.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором фінансового лізингу № CSF0A40303776 від 09.02.2012 року в сумі 11 942,36 грн. та 243,60 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 12 185 грн. 96 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 553, 554, 612, 806, ЦК України, суд -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за договором фінансового лізингу № CSF0A40303776 від 09.02.2012 року в сумі 11 942,36 грн. та 243,60 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 12 185 грн. 96 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: