Справа № 0418/5267/2012
Провадження № 2-зз/203/40/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Колесніченко О.В.,

при секретарі Цекместрук Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2003 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, оскільки нею у повному обсязі виконані боргові зобов?язання перед позивачем, а накладений на квартиру АДРЕСА_1 арешт перешкоджає їй у реалізації права на приватизацію державного житлового фонду відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, заявник та заінтересовані особи КП «Житлове господарство Кіровського району» ДМР, Дніпропетровська міська рада, ПАТ «Дніпрогаз», ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, заявник у поданій заяві клопотала про розгляд заяви у її відсутності, інші особи явку представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, що у відповідності з вимогами ч.5 ст.154 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи №0418/5267/2012, наявні письмові докази, дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2003 року в порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (т.1 а.с.93).

Рішенням апеляційного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2014 року рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2013 року скасовано; позовні вимоги ОСОБА_2 до КП «Житлове господарство Кіровського району» Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради, ПАТ «Дніпрогаз», ОСОБА_3, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок пожежі задоволено частково; стягнуто солідарно з КП «Житлове господарство Кіровського району» ДМР, Дніпропетровської міської ради, ПАТ «Дніпрогаз», ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за заподіяну матеріальну шкоду в сумі 88088,72 грн.; стягнуто солідарно з КП «Житлове господарство Кіровського району» ДМР, Дніпропетровської міської ради, ПАТ «Дніпрогаз», ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за заподіяну моральну шкоду в сумі 5000,00 грн.; стягнуто з КП «Житлове господарство Кіровського району» ДМР, Дніпропетровської міської ради, ПАТ «Дніпрогаз», ОСОБА_3, ОСОБА_1 з кожного на користь ОСОБА_2 судові витрати на 1054,34 грн. (т.4 а.с.31-38).

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як встановлено судом, на виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2013 року судом 20 серпня 2014 року видано 5 виконавчих листів, пред?явлених позивачем до примусово виконання та станом на день розгляду справи рішення суду виконано в повному обсязі усіма боржниками, про що свідчать постанови про закінчення виконавчого провадження відповідно до п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» від 24 грудня 2014 року відносно боржника ПАТ «Дніпрогаз», від 14 січня 2014 року відносно боржника КП «Житлове господарство Кіровського району» ДМР (т.4 а.с.54,58, 63), а також квитанції про сплату боржником ОСОБА_1 30 липня 2015 року 19024,90 грн. (т.4. а.с.67) і боржником ОСОБА_3 29 липня 2015 року 19024,90 грн. (т.4 а.с.73).

Відтак, судове рішення, належне виконання якого забезпечено вжитими ухвалою суду від 01 грудня 2003 року заходами, виконано у повному обсязі, у зв?язку з чим відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України вжиті заходи забезпечення, як тимчасовий процесуальний захід, підлягають скасуванню, оскільки ціль та мета з якими ці заходи вживалися досягнута.

Керуючись ст.154, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2003 року у вигляді арешту з забороною відчуження на користь інших осіб на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко