Справа № 219/1458/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року м. Артемівськ Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняка І.В.,

при секретарі судового засідання Андрусенко С.В.,

за участю:

прокурора Ткачової А.О.,

представника позивача не з`явився,

відповідача не зявився,

представника відповідача не зявився,

треті особи ОСОБА_1,

ОСОБА_2, не зявились,

третя особи ОСОБА_3,

представник третьої особи

реєстраційної служби Артемівського

міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську Донецької області цивільну справу за позовною заявою Артемівського міжрайонного прокуратура діючого в інтересах держави в особі Артемівської міської ради до ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, реєстраційна служба Артемівського міськрайонного управління юстиції, про витребування майна від добросовісного набувача,

В С Т А Н О В И В :

Артемівський міжрайонний прокурор діючий в інтересах держави в особі Артемівської міської ради(далі за текстом позивач) звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_5 (далі за текстом відповідач) про витребування майна від добросовісного набувача.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю судових рішень, що набрали законної сили, за якими встановлено належність квартири АДРЕСА_1 до державного житлового фонду, який перебував у віданні Артемівської міської ради, яке вибуло з володіння позивача без його волі. У зв`язку з цим прокурор вимагає витребувати з володіння відповідача зазначену квартиру та повернути її власнику Артемівській міській раді.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач та його представник в судове засіданні не зявилися, про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені, письмових заперечень проти позову не надали. Представник відповідача раніше в судовому засіданні усно пояснив, що позов прокурора про витребування майна від добросовісного набувача не визнає, вважає його безпідставним, оскільки відсутні докази належності спірної квартири до державного житлового фонду, який перебував у віданні позивача, а також стверджував, що задоволення позову буде суперечити інтересам малолітніх дітей відповідача, які проживають разом з ним у спірній квартирі.

Треті особи - ОСОБА_3 та представник реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 позов прокурора про витребування майна від добросовісного набувача підтримали. При цьому ОСОБА_3 усно пояснила суду про те, що спірна квартира раніше перебувала у державному житловому фонді, який був у віданні Артемівської міської ради, та вона проживала в цій квартирі як наймач.

Суд, вислухавши прокурора, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

13.11.2012 року заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги прокурора м. Артемівська в інтересах Артемівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання правочину недійним були задоволені. Визнано недійним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, посвідчений 14 червня 2007 року приватним нотаріусом, реєстровий номер 3240, зареєстрований у КП «Артемівське БТІ» 29 липня 2008 року у книзі № 86 за реєстровим номером 18705303, укладений між ОСОБА_6, який діяв від імені ОСОБА_2 (продавець), та ОСОБА_1 (покупець) (а.с.11-13).

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 15 березня 2013 року заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.11.2012 року залишено без змін (а.с.7-10).

Зазначеними рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій встановлено, що квартира АДРЕСА_3 перебувала у власності держави та у віданні Артемівської міської ради. Проте на підставі підробленого рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.04.2007 року право власності на неї було визнано за ОСОБА_2, а останній зареєстрував право власності на вказану квартиру в КП «Артемівське бюро технічної інвентаризації». 14 червня 2007 року ОСОБА_6, діючи на підставі довіреності ОСОБА_2, здійснив продаж вказаної квартири ОСОБА_1С.(а.с.16). 12 вересня 2008 року ОСОБА_1 продав її ОСОБА_7 (а.с.17), яка в подальшому змінила своє прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_5.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 18431420 від 28.02.2014 року право приватної власності на квартиру, розташовану за адресою : АДРЕСА_4, належить відповідачу ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1) (а.с.15), яка зареєстрована та проживає в цьому житлі разом зі своїми дітьми ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою ТОВ «Факторія» про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (а.с.153).

Відповідно до рішення Артемівської міської ради від 25.03.1992 року № 108 «Про прийняття в комунальну власність міста державного майна» (а.с.21,22), архівної виписки з протоколу № 17 засідання виконкому Артемівської міської ради від 20.07.1977 року (а.с.154-155) та рішення Артемівської міської ради від 27.03.2013 року № 6/37-668 власником житлової квартири за адресою: АДРЕСА_5, є позивач Артемівська міська рада.

Статтею 387 Цивільного кодексу України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. П.3 ч.1 ст.388 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Встановлений заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.11.2012 року та ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 15.03.2013 року факт вибуття квартири АДРЕСА_3 з володіння Артемівської міської ради в результаті виготовлення підробленого судового рішення приводить до висновку, що дана квартира вибула з володіння власника Артемівської міської ради без його волі, що обумовлює можливість застосування для урегулювання спірних відносин сторін положень п.3 ч.1 ст.388 Цивільного кодекс України.

При цьому задоволення даного позову прокурора не може суперечити інтересам малолітніх дітей відповідача, які проживають разом з ним у спірній квартирі, оскільки питання про виселення осіб, які на даний час проживають в спірній квартирі, не є предметом спору у даній справі, який стосується лише юридичного закріплення володіння цією квартирою позивачем як її власником шляхом задоволення заявленого віндикаційного позову, яке в подальшому не виключає можливість користування відповідачем та його дітьми цією квартирою на умовах укладення з позивачем договору найму. Тому судом було відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі в справі в якості третьої особи на боці відповідача ОСОБА_10 молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради, представник якої в судовому засіданні пояснив, що рішення у даній справі про витребування майна від добросовісного набувача ніяк не стосується повноважень згаданої установи.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.60,154,179,209,212-215,218,222 ЦПК України, ст.ст.387,388 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Артемівського міжрайонного прокуратура діючого в інтересах держави в особі Артемівської міської ради до ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, реєстраційна служба Артемівського міськрайонного управління юстиції, про витребування майна від добросовісного набувача - задовольнити.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_5, та повернути дану квартиру власнику - Артемівській міській раді.

Накладений ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.06.2014 року арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_5, вважати скасованим з набранням рішенням суду від 17.07.2015 року про витребування майна від добросовісного набувача законної сили.

На рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя І.В.Решетняк