У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 03 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «РЕУ» Приватного акціонерного товариства «Житлобуд», третя особа - виконавчий комітет Черкаської міської ради, про визнання тарифів не утримання гаражу недійсним,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати недійсними тарифи на утримання підземно-надземних гаражів по АДРЕСА_1 затверджені директором ДП «РЕУ» ПАТ «Житлобуд».

На обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що він є власником надземного гаражу АДРЕСА_1. 24 лютого 2005 року між ним та відповідачем було укладено договір на участь у витратах на утримання приміщень гаражів та прилеглої території. Відповідно до розрахунку вартість обслуговування склала 26 грн на місяць. Згідно даного договору відповідач був зобов'язаний надавати комунальні послуги за діючими тарифами та доводити до відому зміни витрат на утримання гаражів та тарифів за надані послуги. Даного обов'язку відповідачем виконано не було, про зміну тарифів відповідач не повідомив та зміни до договору стовно підвищення тарифів не вносилося.

Вважає, що відповідачем нараховано плату за житлово-комунальні послуги за завищеними тарифами, встановленими ним самостійно, економічно не обґрунтованими і не затвердженим органом місцевого самоврядування.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 03 липня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 03 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «РЕУ» Приватного акціонерного товариства «Житлобуд», третя особа - виконавчий комітет Черкаської міської ради, про визнання тарифів не утримання гаражу недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян