У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоГорелкіної Н.А.,
суддів: Євтушенко О.І., Завгородньої І.М.,
Євграфової Є.П., Ситнік О.М.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкінська 33» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкінська 33» (далі - ОСББ «Пушкінська 33») звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що ОСОБА_1 є власником приміщень, що згідно з технічною та правовстановлюючою документацією позначені НОМЕР_1, НОМЕР_2, загальною площею 455,40 кв. м, що знаходяться на верхньому поверсі будинку по АДРЕСА_1 та перешкоджають у використанні проходу на горище будинку. Протягом жовтня-листопада 2013 року відповідач встановив перегородку з вмонтованими у неї броньованими дверима на вході до сходового майданчика, а також металеву конструкцію, що перекриває вхід до сходів на п'ятий поверх зі сходового майданчика четвертого поверху.

ОСББ «Пушкінська 33» просило усунути перешкоди у користуванні ним та співвласниками будинку горищем, сходовими клітками та сходовими майданчиками від входу в будинок та його горища; зобов'язати власника приміщень НОМЕР_1, НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 ОСОБА_1. за власний рахунок виконати демонтаж самовільно встановленої перегородки з дверима та інших самовільно встановлених конструкцій, що знаходяться між сходовим майданчиком четвертого-п'ятого поверхів та виходом на горище будинку по АДРЕСА_1.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва

від 23 грудня 2014 року, позов задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_1. усунути перешкоди у користуванні ОСББ «Пушкінська 33» горищем, сходовими клітками та сходовими майданчиками від входу в будинок та його горища: зобов'язано власника приміщень НОМЕР_1, НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 ОСОБА_1. за власний рахунок виконати демонтаж самовільно встановленої перегородки з дверима та інших самовільно встановлених конструкцій, що знаходяться між сходовим майданчиком четвертого-п'ятого поверхів та виходом на горище будинку АДРЕСА_1. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1. - ОСОБА_2., посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За вимогами ст. ст. 213, 214, 316 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

При ухваленні рішення суд зобов'язаний з'ясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов'язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСББ «Пушкінська 33» здійснює управління житловим будинком по АДРЕСА_1 (а. с. 8−9).

ОСОБА_1 є власником нежитлових приміщень мансарди (НОМЕР_3) загальною площею 455,40 кв. м по АДРЕСА_1 (у літ. «А») на підставі договору купівлі-продажу від 13 червня 2005 року (а. с. 55).

Відповідно до листа Комунального підприємства «Центр

обслуговування споживачів Шевченківського району» (далі - КП «ЦОС Шевченківського району») від 20 січня 2014 року № 02/335 ОСОБА_1 здійснено перепланування нежитлових приміщень мансарди (НОМЕР_3) у житлові квартири НОМЕР_1, НОМЕР_2, загальною площею 440,8 кв. м, по АДРЕСА_1, а саме 25 грудня 2012 року - зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації (а. с. 13−15).

Довідкою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Михайлівська» (далі - КП «ЖЕК «Михайлівська») від 13 червня 2014 року № 412 підтверджено, що по АДРЕСА_1 на горищі розташовані вантузи системи опалення, проходять трубопроводи ГВП та влаштована ревізія каналізаційної системи. Цегляною перегородкою з металевими дверима закритий доступ до сходової клітки 5-го поверху та вихід на горище (а. с. 54).

Згідно з актом КП «ЖЕК «Михайлівська» від 15 листопада 2013 року в ході обстеження сходової клітки по АДРЕСА_1 виявлено, що сходова клітка, з якої сходи ведуть на горище, перекрита металевими дверима, ключ від яких тільки у власника нежитлового мансардного приміщення - ОСОБА_1. Із телефонної розмови представник ОСОБА_1. категорично відмовилася надати доступ до горища, пояснюючи тим, що сходова клітка у межах приміщення НОМЕР_1, НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 є приватною власністю (а. с. 12).

Відповідно до п. п. 1.4.1, 1.4.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 № 76 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2005_05_17/pravo1/RE11207.html?pravo=1>, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, − за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Задовольняючи позов частково, суди дійшли правильного висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги вказаних правил, а також Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, тому відповідно до п. 7 ст. 376 ЦК України відповідач повинен провести відповідну перебудову.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Згідно зі ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку із чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись статтями 333, 336, 337, 343, 344, 345, 347 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.А. Горелкіна
Судді: О.І. Євтушенко
Є.П. Євграфова
І.М. Завгородня
О.М. Ситнік