Провадження № 2/522/5393/15
Справа № 522/5555/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Одесит» про зобовязання укласти договір,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 19.03.2015 року звернувся до суду з позовною заявою до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Одесит» про зобовязання укласти договір відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя, де ціна буде розрахована на основі економічно обґрунтованих планових витрат.

18.08.2015 року представник ОСББ «Одесит» надав суду зустрічний позов про зобовязання укласти договір відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя, в редакції проекту договору від 19.02.2015 року, а у разі відмови позивача від його підписання вважати даний договір укладеним, та стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 59586,28 грн. та судовий збір.

В судове засідання не зявився представник відповідача, але надіслав суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

В судове засідання зявився представник позивача-Полінчук А.В., який не заперечував проти прийняття зустрічного позову в частині зобовязання укласти договір. Але заперечував проти прийняття зустрічного позову в частині стягнення заборгованості, оскільки це не стосується предмету спору.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, заявлене клопотання вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З позовів вбачається, що предметом спору між сторонами є зобовязання укласти договір відносин власників житлових і нежитлових приміщень.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У звязку з зазначеним суд вважає, що зустрічний позов в частині зобовязання укласти договір, підлягає прийняттю в одне провадження з позовом ОСОБА_1, так як їх сумісний розгляд є доцільним, але суд відмовляє в прийнятті зустрічного позову в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 27, 31, 123, 126, 168, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Одесит» про прийняття зустрічного позову задовольнити частково.

Прийняти зустрічний позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Одесит» в частині про зобовязання укласти договір відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя, в редакції проекту договору від 19.02.2015 року, а у разі відмови позивача від його підписання вважати даний договір укладеним,, до спільного розгляду з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Одесит» про зобовязання укласти договір.

Відмовити у прийнятті позовних вимог ОСББ «Одесит» до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розяснити що ОСББ «Одесит» має право звернутися до суду з вказаним позовом в загальному порядку.

Відкласти слухання справи на 10 годин 00 хвилин 23 вересня 2015р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України

Суддя: Домусчі Л.В.

19.08.2015