overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/109/15-ц
Провадження у справі № 2-п/135/1/15
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

02.02.2015 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.12.2014 року, суд

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.12.2014 року був задоволений позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа була розглянута у відсутність відповідача в порядку ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України заочно на підставі наявних доказів.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, мотивуючи це тим, що він не мав можливості 29.12.2014 року зявитися в судове засідання, так як він не був вчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутність та просив задовольнити його заяву.

Позивачка подала до суду заяву в якій не заперечувала проти перегляду заочного рішення та просила розглядати заяву у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач з поважних причин не зявлявся в судові засідання, так як він не був вчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 197, 230, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.12.2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини скасувати.

Справу призначити до розгляду в попереднє судове засідання на 13:00 годину 10.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 575/317/15-ц
Провадження № 2/575/131/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 квітня 2015 року звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем у Кириківській селищній раді Великописарівського району Сумської області 22.01.2000 року, актовий запис № 01, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У звязку з наведеним у позовній заяві позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21 квітня 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести цивільну справу до рядка 48 статистичного звіту.

Суддя А.І. Савєльєва
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду.

«02» березня 2015 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Момот А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа: Перша маріупольська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Маріупольського міського управління юстиції Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа: Перша маріупольська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Маріупольського міського управління юстиції Донецької області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2015 року о 13 годин 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 155/478/15-ц Номер рядка звіту 43
Номер провадження 2/155/294/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.04.2015 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 16 квітня 2015 року на 11 годину 15 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 16 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Справа № 203/491/15-ц
Провадження № 2/0203/470/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2015 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Фідобанк» предявило через суд позов до ОСОБА_1 на предмет стягнення заборгованості за кредитним договором від 19 березня 2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на «12» годин «00» хвилин 13 лютого 2015 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 13 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Номер провадження 2/522/3353/15
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Суворової О.В.,

при секретарі Дмитрієві С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства АБ «Порто - Франко» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ АБ «Порто - Франко» про стягнення грошових коштів.

19.11.2014 року позивач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду.

В наступне судове засідання, призначене на 09.12.2014 року позивач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду.

24.02.2015 року позивач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач був належним чином сповіщений про день та час розгляду справи.

Згідно ч.1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає за необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Порто - Франко» про стягнення грошових коштів залишити без розгляду, розяснив сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.207, 209, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства АБ «Порто - Франко» про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Розяснити, що ОСОБА_1 вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В.Суворова

24.02.2015
Справа № 627/1038/15-ц
КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
28.08.2015 року смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О., розглянувши заяву ПАТ „Харківгаз в особі Зміївського УЕГГ ПАТ „Харківгаз, юридична адреса: Харківська область, м. Зміїв, Таранівське шосе, №1-А, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення грошових коштів на суму 1835 грн. 46 коп., як заборгованість по договірному зобовязанню з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96-103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Харківгаз (код ОКПО 03359500, МФО 300647, п/р НОМЕР_2 у АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ») заборгованість в сумі 1835 (одна тисяча вісімсот тридцять пять) грн. 46 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________________ 2015 року.
Строк предявлення до виконання________________________ 201 року
СУДДЯ М. О. Остапов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"10" листопада 2015 р. Справа № 363/2218/15-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши заяву представника Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» - ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, -

в с т а н о в и в:

09.11..2015р. представник Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі.

Заява про виправлення описки в судовому наказі подана з додержанням вимог ст. 369 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України заява про виправлення описки в судовому наказі підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву про виправлення описки в судовому наказі.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки в судовому наказі на 17.11.2015 року на 16.00 годин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про виправлення описки в судовому наказі до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити боржникам копію заяви про виправлення описки в судовому наказі з доданими до неї копіями документів.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 523/5372/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення суду від 16.02.2015 р. № 523/9129/14-ц по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобі зв'язку. Однак, заява не містить адресу місця проживання заявника та засоби зв'язку.

Вимогами п. 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення має містити посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Заява, в свою чергу, не містить зазначених посилань та взагалі не містить будь-яких додаткових матеріалів, які свідчать про необґрунтованість вимог позивача.

Згідно з ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України. Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пятиденний строк з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання третейського застереження в договорі від 12 вересня 2008 року про надання споживчого кредиту недійсним та скасування рішення третейського суду, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року, заяву задоволено частково.

Скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 28 квітня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У задоволені решти заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та постановити нову ухвалу про відмову у заяві.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання третейського застереження в договорі від 12 вересня 2008 року про надання споживчого кредиту недійсним та скасування рішення третейського суду за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Справа № 703/1357/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.

з участю представника позивача адвоката Примака В.А.,

представника третьої особи ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_4 до Смілянської дитячої школи мистецтв про визнання незаконним та скасування наказу про зменшення надбавок до заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_4 працює на посаді викладача з класу гітари Смілянської міської дитячої школи мистецтв (надалі в рішенні - ДШМ). На підставі постанови Кабінету міністрів України № 373 від 23 березня 2011 року вона до лютого 2015 року отримувала надбавку до заробітної плати за престижність професії в розмірі 20% від посадового окладу.

Наказом директором ДШМ від 18 лютого 2015 року № 18/1 цю надбавку до заробітної плати було зменшено з 20% до 10 % від посадового окладу.

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом про визнання незаконним і скасування цього наказу, оскільки його винесено безпідставно та з порушенням п. 2.1.8 колективного договору, укладеного між адміністрацією та працівниками ДШМ на 2013-2015 роки; про зменшення розміру заробітку позивачку не було попереджено за 2 місяці.

Під час розгляду справи позивачка збільшила розмір позовних вимог, просила зобов'язати директора Смілянської ДШМ здійснити перерахунок її заробітної плати з лютого 2015 року з урахуванням надбавок педагогічним працівникам в розмірі 20% від посадового окладу та провести індексацію заробітної плати з травня 2015 року.

Представник Смілянської міської профспілки працівників культури просила задоволити позов.

Представник відповідача позов визнала.

Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

На підставі ч. 3 ст. 32, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 95, 96 КЗпП України, ст.ст. 2, 21, 22, 29, 33 ЗУ «Про оплату праці», керуючись ст.ст. 213-215 України, суд

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Визнати незаконними та скасувати наказ директора Смілянської дитячої школи мистецтв від 18 лютого 2015 року № 18/1.

Зобов'язати директора Смілянської дитячої школи мистецтв здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_4 з 1 лютого 2015 року по 18 вересня 2015 року з урахуванням надбавки за престижність професії в розмірі 20% від посадового окладу та здійснити індексацію заробітної плати з 1 травня 2015 року по 18 вересня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі

оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 234/3949/15-ц
Провадження № 2/234/2358/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 березня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської Ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської Ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 год. 00 хвилин 02 квітня 2015 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 02 квітня 2015 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3