АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3549/14-ц Номер провадження 22-ц/786/172/15Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Буленка О.О., Дорош А.І.

при секретарі: Коваль А.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 травня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 року ПАТ "КБ "Надра" звернулося до суду з зазначеним позовом.

Свої позовні вимоги обґрунтовувало тим, що 23 лютого 2007 року між банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір "Автопакет" №68/CV/07-A, згідно умов якого остання отримала кредит у розмірі 32 630 доларів США строком до 21 лютого 2011 року зі сплатою 1,69% на місяць для придбання транспортного засобу. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки. У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 умов кредитного договору, станом на 18 грудня 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 18 426,26 доларів США, що за курсом НБУ: 05 грн. 05 коп. за 1 долар США становить 93 052 грн. 61 коп., яку позивач просив в солідарному порядку стягнути з відповідачів на користь банку.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 15 травня 2014 року у задо-воленні вищевказаних позовних вимог ПАТ "Комерційний банк "Надра" - відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" оскаржило його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріа-льного та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просило оскаржуване ним судове рішення - скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги банку у повному обсязі.

Вважає, що суд безпідставно не врахував фактичні обставини щодо порушення пози-чальником кредитних зобов'язань, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 18 грудня 2013 року становить 18 426,26 доларів США, що з урахуванням рішення Октябр-ського районного суду м. Полтави від 02 червня 2009 року, виходячи з гривневого еквіваленту по курсу 5,05 грн. за 1 долар США, - складає 93 052 грн. 61 коп.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 17 липня 2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" - задоволено.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 травня 2014 року - скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ "КБ "Надра" - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ "КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором №68/CV/07-А від 23 лютого 2007 року у розмірі 93 052 грн. 61 коп. Вирішено питання щодо судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 грудня 2014 року частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_2

Рішення апеляційного суду Полтавської області від 17 липня 2014 року - скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з"ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 23 лютого 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" /право-наступником якого є ПАТ "КБ "Надра"/, позичальником ОСОБА_2 та поручителем ОСОБА_3 укладено договір "Автопакет" №68/CV/07-А, за умовами п. п. 1.1, 1.2, 1.1.3.1, 1.1.4 якого ОСОБА_2 надано кредит у розмірі 32 630 доларів США зі сплатою за користування кредитом 1,69 % на місяць, строком до 23 лютого 2011 року на придбання транспортного засобу.

Відповідно до п. 3.1.1 кредитного договору на забезпечення виконання зобов'язань за договором ОСОБА_2 передано у заставу банку автотранспортний засіб, що набувався нею за договором купівлі-продажу від 14 лютого 2007 року №312/1402, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю"Стар Лайн".

Згідно з умовами п. п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.6 кредитного договору позичальник зобов'язався повертати кредит та сплачувати банку відсотки шляхом щомісячної сплати до 18 числа поточного місяця суми мінімально необхідного платежу у розмірі 878,37 доларів США.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 02 червня 2009 року, яке набрало законної сили, змінено умови договору "Автопакет" від 23 лютого 2007 року №68/CV/07-А у частині визначення ціни договору та проведення розрахунків.

Викладено п.п.1.1, 1.2.1, 2.2.1, 2.2.2. Договору в наступній редакції:

"п. 1.1 Банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 164 781 грн. 50 коп., що еквіва-лентно 32 630 доларам США, у порядку і на умовах, визначених цим договором";

"п.1.2.1 Банк відкриває позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строко-вості та платності відновлювальну траншеву кредитну лінію з лімітом 8927 грн. 87 коп., що еквівалентно 1 717,40 доларам США, у порядку і на умовах, визначених цим договором";

"п. 2.2.1 Позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені п. 1.1.3.1 цього договору відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок №78170675 у порядку, передбаченому п.2.2.3 цього договору, шляхом сплати мінімального необхідного платежу, розмір якого складає 4 435 грн. 76 коп., що еквівалентно 878,37 доларам США";

"п. 2.2.2 Позичальник повертає кошти, отримані в рамках кредитної лінії, та сплачує банку передбачені п.1.2.3.1 цього договору відсотки безготівковим перерахуванням або вне-сенням готівкових коштів на рахунок №78170675, у порядку, передбаченому п.2.2.3 дого-вору, шляхом сплати суми мінімального необхідного платежу, розмір якого складає: з 20 бе- резня 2007 року по 20 лютого 2008 року - 804 грн. 02 коп., що еквівалентно 159,21 доларам США; з 20 березня 2008 року по 20 лютого 2009 року - 724 грн. 07 коп., що еквівалентно 143,38 доларам США; з 20 березня 2009 року по 20 лютого 2010 року - 651 грн. 30 коп., що еквівалентно 128,97 доларам США; з 20 березня 2010 року по 20 лютого 2011 року - 586 грн. 11 коп., що еквівалентно 116,06 доларам США".

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором станом на 18 грудня 2013 року складає 18 426,26 доларів США, що еквівалентно 93 052 грн. 61 коп., з якої: заборгованість за кредитом - 9 494,84 доларів США, що еквівалентно 47 948 грн. 94 коп.; заборгованість за відсотками - 3 858,05 доларів США, що еквівалентно 19 483 грн. 15 коп.; пеня - 1 810,37 доларів США, що еквівалентно 9 142 грн. 37 коп., штраф - 3 263 долари США, що еквівалентно 16 478 грн. 15 коп.

Відмовляючи у задоволенні позову банку, суд першої інстанції виходив з того, що зобо-в'язання ОСОБА_2 перед ПАТ "КБ "Надра" станом на 17 лютого 2011 року виконано у повному обсязі, що встановлено заочним рішенням Октябрського районного суду м. Пол-тави від 17 лютого 2011 року та відповідно до норм ч. 3 ст. 61 ЦПК України доказуванню у даній справі не підлягає.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком місцевого суду, виходячи з наступного.

Так, згідно матеріалів справи, заочним рішенням Октябрського районного суду м. Пол-тави від 17 лютого 2011 року, ухваленим у справі №2-82/11, за ОСОБА_2 визнано право власності на автотранспортний засіб - MITSUBISHI Outlander 2,4, державний номер реєс-трації ВІ 49819 АК, номер шасі (кузова, рами) JMBXRCU5W7U001018. Припинено право застави на вказаний автомобіль, вилучено з державного реєстру іпотек запис про іпотеку цього транспортного засобу.

Вказаним судовим рішенням встановлено, що згідно з експертним дослідженням від 18 листопада 2010 року №3 щодо визначення суми погашеної заборгованості за кредитним договором від 23 лютого 2007 року № 68/CV/07-А, розрахованої станом на 15 листопада 2010 року відповідно до рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 червня 2009 року, сума погашеної заборгованості за кредитом згідно з наданими на дослідження первинними документами - квитанціями, складає 160 039 грн. 35 коп., що еквівалентно 31 690,96 доларам США. 17 лютого 2011 року ОСОБА_2 сплачено банку 601,90 доларів США, що еквівалентно 4 780 грн. 11 коп. та підтверджує виконання нею зобов'язання перед ВАТ КБ "Надра" у повному обсязі.

В той же час, посилаючись на обставини, встановлені зазначеним рішенням суду, як на такі, що згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України не доказуються при розгляді даної справи, суд першої інстанції залишив поза увагою той факт, що матеріали справи не містять належним чином посвідченої копії вказаного судового рішення, не перевірив чи набрало воно законної сили, дійшовши передчасного висновку про доведеність виконання ОСОБА_2 зобов'я-зання за даним кредитним договором.

Між тим, колегією суддів встановлено, підтверджується належними доказами, що рішенням апеляційного суду Полтавської області від 24 вересня 2014 року задоволено апеляційну скаргу ПАТ "КБ "Надра". Заочне рішення Октябрського районного суду м.Пол-тави від 17 лютого 2011 року, постановлене у справі №2-82/11 - скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні вищевказаного позову ОСОБА_2 до ВАТ КБ "Надра" - відмовлено. Зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції встановлено, що сплачена пози-чальником за кредитним договором загальна сума 164 781 грн. 50 коп., з урахуванням заоч-ного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 червня 2009 року, яким курс гривневого еквівалента до валюти кредиту долара США встановлений в 5,05 грн. за 1 долар США, - складає лише суму кредиту, еквіваленту 32 630,00 доларів США. Тоді як, окрім погашення тіла кредиту, позичальник зобов'язаний за користування кредитом сплачувати щомісячні відсотки.

За розрахунком ПАТ "КБ "Надра", наданим на запит апеляційного суду, заборгованість ОСОБА_2 за кредитом станом на 17 лютого 2011 року (на день ухвалення оскаржуваного рішення) становила 25 283,79 дол. США (в гривневому еквіваленті 127 683 грн. 14 коп.).

Зазначені обставини стали підставою для скасування вказаного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 лютого 2011 року, ухваленого з порушенням норм матеріального та процесуального права.

З урахуванням наведеного, рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 15 тра- вня 2014 року, що є предметом апеляційного розгляду у даній справі, також не можна виз-нати законним і обґрунтованим, оскільки воно ухвалене на підставі обставин, встановлених заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17 лютого 2011 року, яке фактично не набрало законної сили та на час апеляційного розгляду даної справи - скасовано рішенням апеляційного суду Полтавської області від 24 вересня 2014 року. При цьому, вищевказаним рішенням суду апеляційної інстанції встановлено, що сплачена за кредитним договором ОСОБА_2 загальна сума 164 781 грн. 50 коп. складає лише суму кредиту, еквіваленту 32 630 доларів США. Тоді як, окрім погашення тіла кредиту, позичальник за умовами договору зобов'язаний сплачувати за користування кредитом щомісячні відсотки.

Згідно п. 4.2.5 кредитного договору банку надано право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж.

Пунктами 5.1.-5.4. договору передбачена відповідальність позичальника та поручителя у разі прострочення позичальника та порушення умов кредитного договору.

За наведених обставин, з урахуванням положень ст. ст. 554, 1048, 1050 ЦК України, нормам яких відповідають узгоджені сторонами умови кредитного договору, колегія суддів знаходить обґрунтованими позовні вимоги ПАТ "КБ "Надра" щодо стягнення з відповідачів на користь банку кредитної заборгованості, яка згідно наданого позивачем розрахунку станом на 18 грудня 2013 року становить 18 424,26 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу 5,05 грн. за один долар США становить 93052 грн. 61 коп.

В той же час, наявні у справі докази свідчать про те, що в зв"язку зі зверненням до ви-конання рішення апеляційного суду Полтавської області від 17 липня 2014 року представни-ком ПАТ "КБ "Надра" 12 серпня 2014 року отримано два виконавчі листи /а.с. 250-252 т. 1/.

Згідно наданої ОСОБА_2 до матеріалів справи постанови головного державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ Вертелецької Л.А. від 24 жовтня 2014 року про закінчення виконавчого провадження №44372893, затвердженої цієї ж дати начальником Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ Усатим С.М., виконавче проваджен-ня з примусового виконання виконавчого листа №554/3549/14, виданого 12 серпня 2014 року Октябрським районними судом м. Полтави про стягнення заборгованості в розмірі 93052грн. 61 коп. солідарно /боржник - ОСОБА_2; стягувач - ПАТ "КБ "Надра"/ закінчено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження"- в зв"язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Вказаною поста-новою встановлено, що борг стягнуто та перераховано стягувачу в повному обсязі згідно платіжного доручення №5636 від 10 жовтня 2014 року /а. с. 37-39 т.2/.

Таким чином, суд першої інстанції, при ухваленні оскаржуваного судового рішення, в порушення вимог ст.ст.213,214 ЦПК України, належним чином не перевірив набрання закон-ної сили заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17 лютого 2011 ро-ку у вищевказаній цивільній справі, обставини встановлені яким помилково визнав такими, що не підлягають доказуванню відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, дійшовши при цьому безпідставного висновку про доведеність виконання ОСОБА_2 зобов"язань за кредитним договором у повному обсязі.

Наведені вище порушення призвели до неправильного вирішення спору, що в силу ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову, оскільки на час розгляду даної справи судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2 сплачено на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором в зазна-ченому у позові розмірі, в рамках вищевказаного виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 309, ст. ст. 314, 316 ЦПК України,колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" частково задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 травня 2014 року - скасувати. Ухвалити по справі нове рішення.

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: