Справа № 404/7307/14-ц
Номер провадження 2/404/146/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року Кіровського районного суду м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши, без фіксування судового процесу, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2, по якому просить визнати об»єктом права спільної сумісної власності подружжя будинок № 39, що розташований по вул. Чехова в м. Кіровограді та автомобіль Volkswagen Transporter, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. В порядку поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2: виділити в натурі та визнати право власності за ОСОБА_1 на ? частину будинку № 39, що по вул. Чехова в м. Кіровограді; виділити в натурі та визнати право власності за ОСОБА_2 на ? частину будинку № 39, що по вул. Чехова в м. Кіровограді. Стягнути із ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію в розмірі половини ринкової вартості автомобіля марки Volkswagen Transporter, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що буде визначена експертизою.

Також, надала заяву про забезпечення позову. Просить накласти арешт на будинок № 39, що розташований по вул. Чехова в м. Кіровограді та на автомобіль Volkswagen Transporter, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Вивчивши матеріали даної заяви, давши аналіз та оцінку обставинам та підставам вказаним в заяві, вивчивши характер спірних правовідносин, а також підстави для забезпечення позову суд, вважає дану заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням того, що неприйняття мір по забезпеченню позову може в подальшому призвести до ускладнення, або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву щодо забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя - задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на житловий будинок № 39 по вул. Чехова в м. Кіровограді.

Накласти арешт на автомобіль Volkswagen Transporter, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1

Стягувач: ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_2;

Боржник: ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання - 1 рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не призупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова