Справа № 428/6665/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна, яке є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна, яке є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Представником позивача до суду подано заяву про витребування доказів, в якій він просить витребувати інформацію з Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Сєвєродонецька при УДАІ ГУМВС України в Луганській області про те, кому на праві власності належить автомобіль НОМЕР_1. В обґрунтування клопотання представник позивача вказав, що ним 07.07. 2015 року було направлено адвокатський запит до Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Сєвєродонецька при УДАІ ГУМВС України у Луганській області щодо надання інформації про те, кому належить на праві приватної власності автомобіль НОМЕР_1. 11.07.2015 року листом № 11/8-64-500 йому було відмовлено в наданні інформації про володільця вказаного транспортного засобу.

В судовому засіданні представник позивача присутній не був, надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, вислухавши відповідача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд зазначає, що представником позивача було доведено наявність складнощів у самостійному отриманні інформації про те, кому належить на праві приватної власності автомобіль НОМЕР_1, адже представнику позивача на його адвокатський запит було відмовлено у наданні такої інформації.

Інформація про те, кому належить на праві приватної власності автомобіль НОМЕР_1, може мати доказове значення для справи, адже саме вказаний транспортний засіб є предметом позовних вимог.

На підставі викладеного, суд вважає, що у представника позивача дійсно існують складнощі в поданні доказів, в той час як не витребування доказів по справі може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення спору по суті, у звязку з чим суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 57, 64, 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна, яке є обєктом права спільної сумісної власності подружжя задовольнити.

Зобовязати Центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Сєвєродонецька при УДАІ ГУМВС України у Луганській області надати до Сєвєродонецького міського суду в строк до 07 жовтня 2015 року інформацію про те, кому належить на праві власності автомобіль НОМЕР_1.

Копію ухвали направити Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Сєвєродонецька при УДАІ ГУМВС України у Луганській області для виконання.

Розяснити Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Сєвєродонецька при УДАІ ГУМВС України у Луганській області, що в разі відсутності можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін