УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1242/15-ц

Справа № 2-п/600/2/2015

28 грудня 2015 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Кренцель М.І.

при секретарі: Дзюбан У.М.

відповідач: ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2015 року заочним рішення Козівського районного суду Тернопільської області у цивільній справі задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, вимоги позивачки були задоволені. Проведено розподіл земельної ділянки за адресою по вулиці Бордуляка,2 площею 0,12 га в смт.Козова, Тернопільської області. Визначений порядок користування земельною ділянкою.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що у суду не було правових підстав проводити розгляд справи у його відсутності, так як він не уникав явки до суду без поважних причин. Крім цього позивачка ОСОБА_2 не є власником будинку та надвірних будівель.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просить заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду.

Позивачка ОСОБА_2 просить в задоволенні заяви відмовити, посилаючись нате, що ОСОБА_1 чотири рази без поважних причин не зявлявся в суд. Відносно права власності на будівлі, позивачка заперечила той факт, що вона не є власником будинку.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що Відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 був належно повідомлений про день, час слухання справи, однак в судові засідання не зявився. . Ним було надано клопотання 19 листопада 2015 року; 08 грудня 2015 року про перебування його в судових засіданнях в інших судах області, однак належних доказів про це не представив, а 21 грудня 2015 року в судове засідання зовсім не зявився.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.231 ЦПК України, окрім встановлення наявності поважних причин неявки у судове засідання, необхідна наявність доказів, на які посилається заявник, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Будь-яких доказів, які б суттєво вплинули на результат розгляду справи, відповідач в підтвердження своїх тверджень, суду не надав.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що немає підстав для скасування заочного рішення суду та призначення розгляду справи в загальному порядку.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01 вересня 2015 року, за заяву про перегляд заочного рішення, фізичною особою сплачується судовий збір в сумі 243,60 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. за подачу заяви про перегляд заочного рішення

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

.