Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/703/15-ц
Провадження № 2/670/229/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року. смт. Віньківці.

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

секретаря Кушнір Чуприна О.В.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Віньківці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором , встановив:

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк (надалі ПАТ Дельта Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6016 грн. 50 коп.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 24.11.2010 року між ПАТ Дельта Банк від імені якого на час звернення до суду діє Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у справі, повязаній із проведенням заходів щодо повернення заборгованості позичальників перед банком під час запровадження тимчасової адміністрації в банку та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 002-22500-241110.

Відповідно п.1.2 вищевказаного Договору, Позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 9785 в національній валюті України гривні , випускає та надає Держателю платіжну картку і ПІН-код до картки. Здійснює обслуговування Держателя на умовах , викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Згідно п.5.2 Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобовязань за цим договором.

Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачено пунктом 1.3 Кредитного договору. Відповідно до цього пункту банк встановлює ліміт кредитної лінії в розмірі 800,00 грн. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги. Держатель зобовязаний щомісяця у строки , визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення заборгованості за Овердрафтом, сплачувати проценти по кредиту та пеню. Банк виконав взяті на себе зобовязання.

Станом на 10.07.2015 року Відповідач має прострочену заборгованість на загальну суму 6016,50 грн. яка складається з тіла кредиту - 2884,79 грн.; прострочене тіло кредиту 1139,51грн.; заборгованості за відсотками 1992,20 грн., заборгованості за комісіями 0,00 грн.

Банк, посилаючись на статті 1049, 1054 ЦК України просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 6016,50 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання, не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в позовній заяві просить дану цивільну справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву в якій вимоги банку визнає і повідомляє , що на час розгляду справи заборгованість погашено повністю.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, оскільки в справі є достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини.

Відповідно до положень ст. 197 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснювалась.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з п. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ст.ст. 1049 та 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Як встановлено в суді, сторонами не оспорюються факти укладення договору позики 24 листопада 2010 року. Не оспорюється сумма заборгованості за цим договором, інші суттєві умови договору і відповідно до ст. 61 ч.1 ЦПК України приймається судом без доказування.

На момент розгляду справи відповідачка долучила до справи копію квитанції № 104 від 26.08.2015 року відповідно до якої ОСОБА_2 в смт. Віньківці у відділенні Ощадбанку 26 серпня 2015 року на рахунок № 9785 сплатила кошти АТ « Дельта Банку « в сумі 6232,82 грн. Призначення платежу поповнення рахунку за договором №002-22500-241110. Враховуючи, що позивачем заявлено вимогу на 6016грн.50 коп., на момент розгляду справи заборгованість за вказаним договором повністю погашена. Тобто відсутній предмет спору. За цих обставин слід відмовити позивачу у задоволені позову за відсутністю боргу.

У звязку зі звільненням позивача від сплати судового збору, згідно ст. 88 ЦПК України , судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. з відповідачки слід стягнути в дохід держави.

На підставі ст.ст. 526, 527, 536, 551, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Відмовити ПАТ «Дельта Банку» у задоволені вимог за його позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку з погашенням боргу відповідачкою в добровільному порядку.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати 243,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Потапов.