Справа № 487/3505/15-ц
Провадження № 2/487/1719/15
УХВАЛА

Іменем України

03.06.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва заяву ОСОБА_1 про скасування з арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування арешту накладеного на квартиру АДРЕСА_1, яка належить йому на праві власності та скасування арешту з усього майна, яке йому належить, з посиланням на вимоги ст. 154 ЦПК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, надав до суду заяву про відкладення слухання справи, у зв'язку з подачею апеляційних скарг на рішення суду. Неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування арешту, відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України. Крім того, ОСОБА_1 просив суд з підстав подачі апеляційних скарг на ухвалу суду від 09.04.2015 року справа 4-с/487/22/15, якою визнанні дії Заводського ВДВС ММУЮ неправомірними та скасуванні постанови про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документу в частині виділення в окреме провадження про стягнення з боржника виконавчого збору та про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору, а також на постанову суду від 07.05.2015 року справа 2а/487/66/15, якою визнано дії Заводського ВДВС ММУЮ протиправними та скасуванні постанови про відкриття виконавчого провадження і про стягнення виконавчих зборів, зупинити провадження по даній справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного:

Заявник ОСОБА_1 просив про зупинення провадження по даній справі до розгляду судом апеляційної інстанції справи 4-с/487/22/15 щодо визнання дій Заводського ВДВС ММУЮ неправомірними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документу в частині виділення в окреме провадження про стягнення з боржника виконавчого збору та справи 2а/487/66/15 про визнання дій Заводського ВДВС ММУЮ протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження і про стягнення виконавчих зборів.

Відповідно до ст. 201 ч.1 п. 4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання, що рішення по вищевказаним справам , ніяким чином не впливає на розгляд даної справи, у звязку з чим підстав для зупинення провадження у справі справи не вбачається та в задоволенні клопотання про зупинення справи слід відмовити.

Крім того, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень №6503109 від 19.07.2013 року, на підставі постанови про арешт та оголошення заборони на його відчуження серія та номер 38253930 від 18.07.2013 року головним державним виконавцем Заводського ВДВС МММУЮ ОСОБА_2 накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_3, зокрема квартиру АДРЕСА_2.

ОСОБА_1 просить про скасування арешту накладеного на квартиру АДРЕСА_1, з посиланням на вимоги ст. 154 ЦПК України, оскільки вжиття заходів забезпечення позову є недоцільним, у зв'язку з тим, що він розрахувався з стягувачем в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, оскільки арешт на майно ОСОБА_1 було накладено державним виконавцем Заводського ВДВС ММУЮ, тобто вказане обтяження не є видом забезпечення позову, тому підстав для зняття арешту з майна, відповідно до вимог ст. 154 ЦПК України, не вбачається та в задоволенні заяви про зняття арешту з майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 154, 201 ЦПК України, cуд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування арешту відмовити.

Ухвала набуває законної сили через пять днів з моменту винесення та в частині відмови в скасуванні арешту може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, встановлений ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина