Справа №295/3471/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"05" серпня 2015 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: Кузнєцова Д.В.

при секретарі: Говорадло А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м.Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні 05.08.2015 року звернулася із клопотанням в якому просила закрити провадження по справі №295/3471/15-ц на підставі п. 2. ч. 1 ст. 205 ЦПК України. В обґрунтування клопотання зазначила, що вступило в законну силу рішення Богунського районного суду м. Житомира у справі № 295/14683/13-ц від 10.09.2014 р., яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням було відмовлено. Відповідач зазначила, що зі справи №295/3471/15-ц вбачається спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав у справі, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала клопотання, натомість позивач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з огляду на наступне.

На даний час в провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира у справі № 295/14683/13-ц від 10.09.2014 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 20.11.2014 року, позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином підставами для закриття провадження у справі згідно положень п. 2. ч. 1 ст. 205 ЦПК України є «однаковість» сторін у справах, предмету та підстав позову.

Суд не погоджується з твердженням відповідача, що рішення у справі № 295/14683/13-ц від 10.09.2014 року ухвалено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, оскільки як вбачається зі змісту позовних заяв ОСОБА_1 вимоги у справі 295/14683/13-ц були заявлені з інших підстав. Так, у справі №295/14683/13-ц ОСОБА_1, посилаючись на положення ст. 391 ЦК України, просив суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням по вул. Хлібній, 20-А в м. Житомирі і саме в задоволенні позову про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням і було відмовлено позивачу. Посилання в рішенні по справі №295/14683/13-ц на норми ст. 405 ЦК України не приймається судом за «однаковість» підстав як однієї з умов для закриття провадження по справі, так як підстави для застосування положень ст. 405 ЦК України суд під час розгляду справи №295/14683/13-ц не встановив. Відповідно до рішення від 10.09.2014 року сторони визнали, що відповідач покинула місце проживання в спірному будинку 16.11.2013 року. Тобто між днем залишення ОСОБА_2 місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 та днем винесення судом першої інстанції рішення по справі №295/14683/13-ц не пройшов один рік, що є підставою для застосування положень ст. 405 ЦК України. Окрім цього, як зазначалось вище, позивач ОСОБА_2 звертався до суду по справі №295/14683/13-ц з інших підстав.

Натомість із тексту позовної заяви по справі №295/3471/15-ц слідує, що позивач ОСОБА_1, посилаючись на положення ст. 405 ЦК України, просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користуванням квартирою №3 в жилому будинку по вул. Хлібній, 20-А в м. Житомирі саме у звязку із не проживанням відповідача у вказаній квартирі понад один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотанняОСОБА_2 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Кузнєцов