Справа № 346/2486/15-ц
Провадження № 2-п/346/31/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді: Обідняка В.Д.

секретаря: Вербіщук О.Д.

заявниці: ОСОБА_1

представника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 01 липня 2015 року по справі № 346/2486/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Ві Ей ОСОБА_4" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на здійснення ліквідації до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2015 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області ухвалено заочне рішення в цивільній справі № 346/2486/15-ц, яким позов Публічного акціонерного товариства "Ві Ей ОСОБА_4" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на здійснення ліквідації задоволено повністю та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь пози вача сумі 5 300 (п'ять тисяч триста) доларів США 59 центів, що в еквівалетні до гривні згідно курсу Національного Банку України становить 118 076, 89 грн. та 12 021 (дванадцять тисяч двадцять одну) гривню 36 копійок комісії і неустойки, а всього -130 098 (сто тридцять тисяч дев'яносто вісім) гривень 25 копійок.

04 вересня 2015 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про скасування заочного рішення, в які зазначив, що про прийняття даного рішення їй не було відомо, судових повісток не надходило, а тому він був позбавлений можливості оспорювати суми пені, а також він не була повідомлений про зміну процентної ставки.

Просить суд заочне рішення скасувати та призначити розгляд даної справи в загальному порядку.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився з невыдомих суду причин про дату та час слухання справи належно повідомлявся судовими повістками.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату та час слухання справи належно повідомлявся судовими повістками.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява відповідача підставна і підлягає до задоволення, оскільки відповідач посилається на те, що не був повідомлений про дату судового засідання в якому винесено оспорюване рішення, та на те, що ОСОБА_1, як позикодавця не погодила та не підписувала додатковий договір про зміну процентної ставки. Крім того, оскільки він не була присутній в судовому засіданні, то фактично був позбавлена можливості подати до суду клопотання про зменшення розміру пені в порядку ст. 551 ЦК України. Дані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення суду слід скасувати.

При цьому, суд вважає, що слід поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач посилається на те, що отримав копію заочного рішення із запізненням, а саме 28 серпня 2015 року.

З

гідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважної причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73, 231, 232 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 01 липня 2015 року в цивільній справі № 346/2486/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Ві Ей ОСОБА_4" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на здійснення ліквідації до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Обідняк В. Д.