У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

10 червня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Попович О.В., Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «ОСОБА_9.», Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання прилюдних торгів та протоколу про проведення прилюдних торгів недійсними, за касаційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 25 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до приватного підприємства «ОСОБА_9.» (далі - ПП «ОСОБА_9.»), Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про визнання прилюдних торгів та протоколу про проведення прилюдних торгів недійсними.

В обґрунтування позовних вимог, позивачка посилалася на те, що вона є стягувачем за виконавчим провадженням, за яким було арештовано та виставлено на прилюдні торги майно боржника ОСОБА_6 у вигляді житлового будинку по АДРЕСА_1, який вона бажала придбати шляхом зустрічного зарахування в якості погашення боргу.

Між тим, торги були проведені ПП «ОСОБА_9.» з грубими порушеннями Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, зареєстрованого 02 листопада 1999 року за №745/4838, внаслідок чого незаконно було визнано переможцем іншу особу - ОСОБА_5

Враховуючи вказане, позивачка просила визнати прилюдні торги та протокол про проведення прилюдних торгів недійсними.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 вересня 2014 року до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, залучено боржника - ОСОБА_6 та переможця прилюдних торгів - ОСОБА_5

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 листопада 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 25 лютого 2015 року, рішення суду першої інстанції в частині підстав відмови у задоволенні позову змінено, виключено з його мотивувальної частини висновок про відмову в задоволенні позову з підстав недоведеності.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_4, просить скасувати ухвалені судові рішення та справу передати на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційні скарги підлягають відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права.

Зокрема, докази та обставини, на які посилається заявник, були предметом дослідження апеляційного суду і при їх дослідженні та встановленні судом дотримані норми процесуального та матеріального права.

Постановляючи рішення, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку щодо наявності підстав для зміни рішення суду першої інстанції, виключивши з мотивувальної частини рішення суду першої інстанції висновок про відмову в задоволенні позову з підстав недоведеності.

В іншій частині вірно залишив рішення суду першої інстанції без змін.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 листопада 2014 року в незміненій частині та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 25 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун О.В. Попович О.В. Ступак