Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Смолка І.О. Суддя доповідач Бондар М.С
15 вересня 2015 року Справа № 22ц/778/5082/15
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Краснокутська О.М., Боєва В.В.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора - адвоката -

____________________________________________________________________________________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою Міського комунального підприємства "Основаніє" на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15.07.2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" до ОСОБА_1, скаргою Міського комунального підприємства "Основаніє" про стягнення виплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Юнівес" (далі-Страхова компанія,Товариство) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та Міського комунального підприємства "Основаніє" (далі-Підприємство) про стягнення виплаченого страхового відшкодування, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, яка розташована поверхом вище приміщення аптеки приватного підприємства "Сіті-Фарм". 04 квітня 2014 року у квартирі відповідача виникла тріщина в центральному трубоводі гарячої води. Внаслідок чого вода потрапила до приміщення аптеки й спричинила шкоду на суму 4 979 грн. 37 коп.. За договором добровільного страхування Страхова компанія сплатила страхувальнику згадані збитки. Тому покликали суд задовольнити вимоги.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15.07.2015 року заявлені вимоги задоволені частково. Суд вважав за можливим покласти відповідальність за спричинену шкоду лише на Міське комунальне підприємство "Основаніє".

У скарзі зазначений відповідач просив скасувати рішення суду першої інстанції, вказуючи на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильного застосування норм матеріального права.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального й процесуального права.

Вирішуючи спір суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що шкода заподіяна позивачу, виникла з вини Комунального підприємства, а отже за правилами ст.993 ЦК та 27 Закону України "Про страхування" підприємство має сплатити Страховій компанії виплачену суму страхового відшкодування заявлену у позові.

Законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг (ст.4 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

У статті 13 Закону, зокрема, визначено, що до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

Нормами ст.24 Закону балансоутримувач зобов'язаний забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил та забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Матеріали справи, доводи апеляційної скарги свідчать про те, що факт проникнення води в квартиру заявника відповідач не оспорює.

Даними перевірки причин залиття водою нежитлового приміщення аптеки встановлено, що протікання води трапилось внаслідок псування центрального трубоводу постачання гарячої води у квартирі відповідача ОСОБА_1 (а.с.6).

Судом також встановлено, що саме на Міське комунальне підприємство покладені обов'язки виконання послуг пов'язаних з утриманням будинків.

Технічне оснащення багатоквартирного житлового будинку - інженерні комунікації та технічні пристрої необхідні для забезпечення санітарно-гігієнічних умов і безпечної експлуатації квартир (загально будинкові мережі тепло-, водо-, газо-, електропостачання, бойлерні, обладнання пожежної безпеки, вентиляційні канали та канали для димовидалення; пристрої ліфтів, центральних розподільних щитів, елеваторних вузлів, а також елементи благоустрою території) (Основні положення ДБН В 2.2-15-2005).

Балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом (Правила користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. № 572 ст.1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги")).

Згаданими Правилами передбачено, що технічне обслуговування жилих будинків - комплекс робіт, спрямованих на підтримку справності елементів будівель чи заданих параметрів та режимів роботи технічного обладнання. Система технічного обслуговування жилих будинків повинна забезпечувати безпечне та безперебійне функціонування будинків, інженерних мереж та обладнання протягом установленого терміну служби будинку. Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо. Контроль за технічним станом здійснюється шляхом впровадження системи технічного огляду жилих будинків (п.2 правил).

У п.2.3.7. Правил йдеться, що Технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення і зливової каналізації та витрати на виконання цих робіт здійснюються відповідно до законодавства. Система технічного обслуговування жилих будинків повинна забезпечувати безпечне та безперебійне функціонування будинків, інженерних мереж та обладнання протягом установленого терміну служби будинку. Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо. Контроль за технічним станом здійснюється шляхом впровадження системи технічного огляду жилих будинків.

При цьому у п.2.4 окреслено, що Поточний ремонт - це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання. Поточний ремонт повинен проводитись з періодичністю, яка забезпечує ефективну експлуатацію будівлі з моменту завершення його будівництва (капітального ремонту, реконструкції) до моменту постановки на черговий капітальний ремонт або реконструкцію.

Організація поточного ремонту жилих будинків повинна проводитися відповідно до нормативно-правових та нормативно-технічних документів з організації і технології поточного ремонту жилих будинків. Поточний ремонт виконується виконавцем послуг власними силами або із залученням підрядних організацій п.2.4.1 Правил).

Окремо, пунктом 5.3.4 Правил передбачені обов'язки балансоутримувача щодо обслуговування систем водоводів.

З огляду на викладене, аргументи скарги про те, що проведення робіт у будинку мало бути лише при проведенні капітального ремонту не є виправданими.

Як підсумок, суд першої інстанції мав передбачені ст.993 ЦК та 27 Закону України "Про страхування" підстави для задоволення вимог за обставинами наведеними у позовній заяві.

На виконання умов договору страхування страхувальнику виплачено 4 979 грн. 37 коп. (а.с.3).

Згаданий розмір не оспорений.

Отже доводи скарги не є обґрунтованими, а тому вони не можуть бути прийняті до уваги.

В такому разі, рішення районного суду не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.308,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15.07.2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: