Справа № 466/3472/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

23 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Невойта П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

13 травня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача на його користь суму боргу за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №ГМ/2013-09 від 23.09.2013 року в розмірі 7 908, 74 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 23.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») та ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №ГМ/2013-09. Відповідно до вказаного договору позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом в сумі не більше 4 000,00 грн. строком до 30.09.2015 р. для проведення операцій з використанням платіжних карток за поточним рахунком відповідача №. Згідно договору, відповідач зобовязався в разі його звільнення з роботи у ТзОВ «ЛАТП 14631» протягом трьох робочих днів з дати звільнення повернути позивачу кредит та сплатити проценти. 25.10.2013 року відповідач звільнений з роботи у ТзОВ «ЛАТП 14631». Позивач повністю виконав свої зобовязання перед відповідачем, проте відповідач свої зобовязання за договором не виконав, не повернувши кредит в сумі 3 992,69 грн., не сплатив проценти в сумі 2 185,14 грн., пені за прострочення сплати кредиту 1 273, 29 грн. та пені за прострочення сплати процентів 457,62 грн., що всього складає 7 908, 74 грн. В звязку з чим позивач змушений звернутися до суду.

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 07.05.2012 року (а.с.33) в судове засідання не зявилась, подала на адресу суду заяву в якій просить суд розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, та повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.09.2013 р. між ПАТ «Укрексімбанк», та ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №ГМ/2013-09. Відповідно до вказаного договору позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом в сумі не більше 4 000 грн. строком до 30.09.2015 р. для проведення операцій з використанням платіжних карток за поточним рахунком відповідача № НОМЕР_1. Згідно договору, відповідач зобовязався в разі його звільнення з роботи у ТзОВ «ЛАТП 14631» протягом трьох робочих днів з дати звільнення повернути позивачу кредит та сплатити проценти. 25.10.2013 року відповідач звільнений з роботи у ТзОВ «ЛАТП 14631».

Прийняті на себе зобовязання ПАТ «Укрексімбанк» виконало, а відповідач ОСОБА_2 допустив заборгованість за вищевказаним кредитним договором, яка станом на 08.05.2015 р. складає: заборгованість по кредиту 3 992, 69 грн., заборгованість по процентах 2 185, 14 грн., пеня за прострочення сплати кредиту 1 273, 29 грн. та пеня за прострочення сплати процентів 457, 62 грн., що всього складає 7 908, 74 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, у разі відсутності домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 прострочив строк погашення кредиту, не сплатив в повному обсязі відсотки за користування кредитом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Крім того, з відповідача підлягає стягненню в користь держави, згідно ст. 88 ЦПК України, сума судового збору в розмірі 243, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 174, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст.526, 1054 ЦК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2) в користь Публічного акціонерного товариства «Укрексімбанк» суду боргу 7 908 (сім тисяч девятсот вісім) гривень 74 коп. заборгованості за договором про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №ГМ/2013-09 від 23.09.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2) в користь Публічного акціонерного товариства «Укрексімбанк» 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. сплаченого при поданні заяви до суду судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4