ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1104/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з боржника ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу посилаючись на те,що ОСОБА_2 має заборгованість за надання послуг мобільного зв`язку в розмірі 895,21 грн.

У своїй заяві заявник зазначив, що боржник протягом тривалого часу ухиляється від сплати коштів за отримані телекомунікаційні послуги, тому у нього виникла заборгованість у зазначеній сумі в період часу з 31.07.2012 року до листопад 2012 року, що підтверджено відповідним письмовим розрахунком.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, слід вважати, що вона не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У постанові № 14 від 23.12.2011 року Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» зазначено, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідност. 256 ЦК Українипозовна давність - це строк , у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно дост.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як із змісту заяви про видачу судового наказу, так із доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником заявлено вимогу про видачу судового наказу, де йдеться про спір про право, а саме заявник висуває вимоги до боржника про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги за період з 31.07.2012 р. до листопада 2012 р., де сплив строк позовної давності.

Застосування строку позовної давності вирішується в судовому засіданні за клопотанням сторони у справі, тому при постановлені судового наказу буде порушено право боржника щодо застосування позовної давності.

Положенням ст. 96 ЦПК України не передбачено видачі судового наказу якщо, у заяві заявлено вимогу про спір про порушене право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст,ст 96,100,101 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному Акціонерному Товариству «МТС Україна» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з боржника ОСОБА_2.

Роз'яснити заявнику право на звернення з вимогами про вирішення спору до суду у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ії копії.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК