Справа № 1521/5414/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь, заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 06.12.2012 р. був задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та стягнуто ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його місячного заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку помісячно, починаючи з 22 листопада 2012 р. і до повноліття дитини та судовий збір на користь держави в розмірі 214,60 грн. Рішення набрало законної сили і не було оскаржене. Виконавчий лист по виконанню рішення стягувач ОСОБА_2 отримала 17.12.2012 р. та надала його до виконання до ВДВС.

02.07.2015 р., боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив суд, розяснити порядок виконання вищевказаного рішення суду, а саме розяснити який порядок стягнення з нього аліментів, з його валового доходу (обороту) чи з прибутку.

В судовому засіданні заявник (боржник) підтримав свою заяву.

Стягувач ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви боржника, вважаючи цілком зрозумілим резолютивну частину рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 06.12.2012 р., в якій визначений розмір та порядок стягнення аліментів.

Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи № 2-5414/12, суд вважає, що в задоволенні заяви про розяснення рішення суду слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Суд встановив вищевказані обставини справи та дійшов висновку, що на стадії виконання рішення суд не може застосовувати інший спосіб правового захисту стягувача ніж той, що передбачений рішенням суду. У іншому випадку це означало б зміну суті рішення суду та застосування іншого способу правового захисту позивачки (стягувача) без дотримання належної судової процедури розгляду відповідних позовних вимог, що є неприпустимим, враховуючи вимоги ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому нормами СК України. При чому, державний виконавець обчислюючи розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику.

У звязку з викладеним, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про розяснення порядку виконання вищевказаного рішення суду - повинні вирішуватися на стадії виконання рішення суду державною виконавчою службою, які безпосередньо виконують рішення та відповідно до норм Закону самостійно визначають в якій частині стягують аліменти, з валового доходу (обороту) чи з прибутку ОСОБА_1, а суд не має права давати вказівки державному виконавцю з приводу його посадових обовязків щодо виконання рішення суду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.