УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1469/15-ц

2/241/287/2015

18.09.2015 року Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., при секретарі Хоружий Є.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Із заяви: 20.07.2011 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), надалі за текстом - Позивач, та фізична особа - резидент України ОСОБА_1 13.08.1979 р. н. . надалі за текстом - Відповідач, уклали кредитний договір № 006-04169-200711. надалі за текстом - Договір.

Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору. Позивач (за Договором - Банк) відкриває Відповідачеві (за Договором - Держатель) картковий рахунок № 6968 в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок, випускає та надає Держателю платіжну картку, надалі за текстом - Картка, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Віза Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору, надалі за текстом - Тарифи та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, надалі за текстом - Правила.

Відповідно до п. 5.2. Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором.

Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 100000,00 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3800,00 грн.. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається.

Відповідно до умов кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором.

У відповідності до Договору. Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом. яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю сум процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попереднім звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Станом на 12.05.2015 р. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 5215,25 грн..

При зверненні до суду, в заяві п.4, вказано про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Провадження було відкрито і призначено попередній розгляд справи на 22.07.2015 року.

Позивач і відповідач до суду не прибули.

Позивач отримав ухвалу суду 14.07.2015 року, а відповідач належним чином не повідомлений про час розгляду справи, бо за повідомленням поштовим, відповідач за вказаною позивачем адресою не проживає.

Розгляд справи було призначено по суті на 31.08.2015року і позивачу повідомлено про необхідність надати оголошення у пресі для розгляду справи відповідно до ст. 224 і 213 ЦПК України. Надіслано лист для головного редактора «Урядовий курєр, і надійшов рахунок № 9422, який позивач не сплатив .

Позивач отримав виклик 30.07.2015 року, оголошення не надав на 31.08.2015 рік, і до суду не прибув і причину неявки не повідомив.

Розгляд справи було в ТРЕТЄ призначено до розгляду на 18.09.2015 року на 09.30 год. і судом було винесено ухвалу на підставі ст. 169 ч.1 п.4 ЦПК України, про визнання потрібним,щоб позивач надав особисті пояснення у судовому засіданні і вирішити питання про надання оголошення у пресі.

Позивач (його представник у Маріуполі ОСОБА_2О.) ухвалу суду проігнорували до суду не прибули і причину неявки суду не повідомили.

На підставі наведеного, суд не може застосувати ст. 224 ч.1 ЦПК України , для розгляду справи, як того вимагає ст. 213 ЦПК України.

Згідно до ст.10 ч.1 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Які відсутні.

Суд, не порушуючи права сторін, вимушений застосувати ст. 169 ч.3 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

.Керуючись ст. 169 ч.1 п.4, 169 ч.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суд Донецької області, через Першотравневий районний суд.

Суддя В.Є. Скудін