У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 травня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Ковтуна Володимира Володимировича, заінтересована особа - ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що 30 травня 2014 року Дарницьким районним судом м. Києва на виконання рішення суду було видано виконавчий лист про його зобов'язання припинити дії, які порушують право ОСОБА_5 користуватись жилими приміщеннями квартири АДРЕСА_1 та зобов'язано його зняти замки з дверей кімнат квартири.

30 травня 2014 року Дарницьким районним судом м. Києва були видані виконавчі листи про його зобов'язання не чинити перешкод ОСОБА_5 у користуванні всіма кімнатами вищевказаної квартири та стягнення з нього судового збору в сумі 115 грн.

Постановами про відкриття виконавчого провадження від 5 червня 2014 року йому запропоновано добровільно виконати рішення суду до 12 червня 2014 року.

8 серпня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Ковтуном В.В. було складно акт державного виконавця про те, що виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що ним рішення суду не виконано, оскільки одна кімната зачинена на замок, а у другій кімнаті дверний отвір перегороджений, прохід до кімнати відсутній.

28 серпня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Ковтуном В.В. було складно акт державного виконавця про те, що виходом державного виконавця за вищевказаною адресою, встановлено, що на двері кімнат встановлені механізми, що дозволяють зачиняти двері з середини. Боржник відмовляється від підпису в акті.

Ураховуючи викладене, та оскільки, на його думку, вказані постанови ухвалені з порушенням законодавства про виконавче провадження, просив визнати дії державного виконавця при їх винесенні незаконними та скасувати вказані постанови.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 8 квітня 2015 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Ковтуна В.В., заінтересована особа - ОСОБА_4, відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 14 травня 2015 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального й процесуального права, та передати справу на новий розгляд до апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Ковтуна Володимира Володимировича, заінтересована особа - ОСОБА_4 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 травня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник