Справа № 266/797/15-ц
Провадження № 2/266/484/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Дзюба М.В.,

за участі секретаря Петрухіной Т.Л.,

прокурора Романенка І.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_2 до Азовського морського інституту Одеської національної морської академії про перерахунок нарахованої стипендії,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Приморського району м. Маріуполя звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що позивачка ОСОБА_2 навчається в АМІ ОНМА та отримує стипендію у розмірі 740 гривень. Оскільки батько позивачки має стаж підземних робіт 20 років 7 місяців, вона має право на отримання стипендії у розмірі прожиткового мінімум, встановленого для працездатних осіб. Також зазначив, що в порушення норм Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", ОСОБА_2 нараховувалась та виплачувалась стипендія у розмірі, нижчому за рівень прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З метою захисту своїх порушених прав ОСОБА_2 звернулась до прокуратури та прокурор за наслідками проведення перевірки звернувся до суду для захисту порушених прав позивачки. Просив суд стягнути з АМІ ОНМА на користь ОСОБА_2 за рахунок коштів державного бюджету недораховану та невиплачену стипендію за період з вересня 2013 по 01 березня 2015 року включно у розмірі 14406,98 гривень.

Заявою про зменшення позовних вимог від 10.07.2015 року прокурор просив стягнути з АМІ ОНМА на користь ОСОБА_2 за рахунок коштів державного бюджету недораховану та невиплачену стипендію за період з вересня 2013 по 01 січня 2015 року у розмірі 11970,98 гривень.

В судовому засіданні прокурор Романенко І.М. підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні. В обгрунтування зазначив, що на підставі положень Закону України "Про підвищення престижної шахтарської праці", ОСОБА_2 мала бути нарахована та виплачена стипендія у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Заборгованість відповідача розрахована за період з вересня 2013 року по 01.01.2015 року та сума боргу становить 11 970,98 гривень.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково - насуму 10 129,50 гривень. В обґрунтування заперечень посилався на те, що дійсно позивачка ОСОБА_2 навчається в АМІ ОНМА, та в період з 01 вересня 2013 при нарахуванні та виплаті стипендії відповідач керувався Постановою КМУ № 882 від 12.07. 2004 року "Про порядок призначення та виплати стипендії". Окрім того зазначив, що позивачка забезпечувалась харчуванням, а тому до 01.05.2014 року отримувала 50 % стипендії. Грошові кошти на виплату цих 50% стипендії інститут не отримував з бюджету. З 01.04.2015 року спеціальні стипендії на виконання вимог Закону "Про підвищення престижності шахтарської праці" виплачуються такій категорії осіб на підставі наказу ОНМА №123 від 26.03.2015 року.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Судом встановлено та визнано сторонами, що з 01.09.2013 та по теперішній час ОСОБА_2 є курсантом Азовського морського інституту Одеської національної морської академії та навчається за напрямами (спеціальностями) за державним замовленням, що підтверджується наказом № 105 від 11.08. 2013 року та додатком до наказу. (а.с.6-7)

Згідно довідки № 09-23/3509 від 04.07.2013 року, виданої ДП "Селидіввугілля" Відокремлений підрозділ шахта "Росія" ,батько позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 працює в ДП "Селидіввугілля" Відокремлений підрозділ шахта "Росія" з 20.02.2006 року та має стаж у вугільній промисловості на підземних роботах з повним робочим днем під землею в шахті відповідно до ст. 5 Закону України "Про підвищення престижної шахтарської праці", який дорівнює 20 рокам 7 місяцям. (а.с.9)

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 3 Закону України «Про вищу освіту» формування і реалізація державної політики у сфері вищої освіти забезпечуються шляхом надання особам, які навчаються у вищих навчальних закладах, пільг та соціальних гарантій у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Закону України «Про вищу освіту» особи, які навчаються у вищих навчальних закладах за денною формою навчання за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів, мають право на отримання стипендій у встановленому законодавством порядку.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами I або II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення: працездатних осіб з 01.01.2013 по 31.11.2013 року становить 1147 гривень, з 01.12. 2013 року по 31.12. 2013 року становить 1218 гривень.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення: працездатних осіб - 1218 гривень.

За таких обставин, суд погоджується із розрахунком зробленим прокурором з якого вбачається, що за період з 01.09. 2013 року по 01.12.2013 року різниця невиплаченої стипендії становить 1251 гривень, визначена з наступного розрахунку: 1147грн. х 3 місяці = 3441 грн., 3441 грн. 2190 грн. = 1251 грн., де 2190 гривень сума отриманої стипендії; за період з 01.12.2013 року по 31.12.2013 року різниця невиплаченої стипендії становить 488 гривень, визначена з наступного розрахунку 1218 грн. 730 грн. = 488 грн., де 730 гривень сума отриманої стипендії; за період з 01.01. 2014 року по 01.01. 2015 року різниця невиплаченої стипендії становить 10231,98 гривень, визначена з наступного розрахунку: 1218 грн. х 12 місяців = 14616 грн., 14616 грн. 4384,02 грн. = 10231,98 грн., де 4384,02 гривень сума отриманої стипендії. Загальна сума заборгованості за період з 01.09. 2013 року по 01.01. 2015 року становить 11970,98 гривень.

Разом із тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦК України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку, а тому суд вважає за необхідне зазначити, що загальна сума заборгованості за період з 01.09. 2013 року по 01.01. 2015 року становить 11970,98 гривень, та фактично обрахована за період з 01.09. 2013 року до 31.12. 2014 року включно, а тому і має бути так позначена, що фактично не змінює позовних вимог прокурора, а тільки уточнює закінчення строку за який обрахована та підлягає стягненню відповідна сума.

Суд не погоджується із запереченнями представника відповідача із посиланням підставу для обчислення стипендії - положення Постанови КМУ № 882 від 12.07. 2004 року "Про порядок призначення та виплати стипендії", оскільки пізніше прийнятим є Закон України "Про підвищення престижності шахтарської праці", який має вищу юридичну силу по відношенню до зазначеної постанови, окрім того Законом України "Про підвищення престижності шахтарської праці" встановлено інший рівень стипендії для категорії студентів з числа дітей шахтарів.

Також не приймає до уваги суд посилання представника відповідача на відсутність бюджетного фінансування в обгрунтування причини невиконання відповідачем зобов"язань, оскільки реалізація особою права, що пов"язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувант (рішення Європейськог суду з прав людини у справі "Кечко проти України").

Отже, за таких обставин, відповідно до Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" позивачка ОСОБА_2 мала право на отримання стипендії щомісячно в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб., а тому позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки при подачі позову органи прокуратури звільнені від сплати судового збору, суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави у розмірі 243,60 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-214 ЦПК України, Законом України "Про підвищення престижної шахтарської праці", суд

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з Азовського морського інституту Одеської національної академії на користь ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) недораховану та невиплачену стипендію за період з 01.09. 2013 року по 31.12.2014 року у розмірі 11970 (одинадцять тисяч девятсот сімдесят) гривень 98 копійок.

Стягнути з Азовського морського інституту Одеської національної академії на користь держави судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Приморський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Дзюба М. В.