У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Підприємства з іноземним капіталом «ААЗ Трейдінг Ко» про відшкодування вартості втраченого вантажу,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням його прав споживача, які випливають із невиконання відповідачем договору перевезення, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 9434344 від 30 травня 2014 року, за яким відповідач повинен був здійснити перевезення мотоцикла «Honda СВR 1000 RA 2010» з м. Черкаси у м. Новомосковськ. Після здійснення доставки і до вручення адресату, даний вантаж був втрачений, а кошти за завдану шкоду на вимогу позивача йому не відшкодовані. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь компенсацію вартості втраченого вантажу у розмірі 291 110 грн 56 коп.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з Підприємства з іноземним капіталом «ААЗ Трейдінг Ко» на користь ОСОБА_2 вартість втраченого вантажу у розмірі 20 тис. грн.

В решті позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 березня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2015 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Заява підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, з дотриманням вимог ст. 924 ЦК України, ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», дійшов обґрунтованого висновку щодо часткового задоволення позовних вимог, оскільки при укладенні договору перевезення позивачем було оголошено цінність вантажу в розмірі 20 тис. грн, щодо будь-яких інших умов надання послуг перевезення відомості відсутні.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 березня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Підприємства з іноземним капіталом «ААЗ Трейдінг Ко» про відшкодування вартості втраченого вантажу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов