Справа № 428/2007/15-ц
Провадження №2/428/915/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , яку мотивувала тим , що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.01.2011р.. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, 09.06.2011р.н.. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено. Позивачка посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини психологічної несумісності та різних поглядів на життя, відповідно до чого, подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе , тому просить розірвати шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, просив розірвати шлюб.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення.

З матеріалів справи видно , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з з 08.01.2011р.. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, 09.06.2011р.н.. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між сторонами припинено. Позивачка посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини психологічної несумісності та різних поглядів на життя. Сторони не бажають збереження сімї , оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у звязку з психологічною несумісністю , тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сімя фактично розпалася , сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін. Згоду про місце мешкання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу між сторонами знайдено , у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7 , 10 , 11, 12 , 27 , 31 , 57 , 60 , 79 , 199 , 212-215 , 223 ЦПК України , ст.ст. 110-112 СК України , суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити .

Шлюб, зареєстрований 08.01.2011р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №2, між ОСОБА_2 і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Фаустова) ОСОБА_4, розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя