Справа № 456/3940/15-ц
Провадження № 2/456/284/2016
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 грудня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Стрию клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження ідеальною часткою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження ідеальною часткою.

Відповідач ОСОБА_1М подала до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 456/4492/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моршинської міської ради Львівської області про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що вирішення справи про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження ідеальною часткою є неможливим до вирішення судом справи про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними..

На підтвердження клопотання надала суду копію ухвали про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моршинської міської ради Львівської області про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними від 28.10.2015 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримала подане її довірителькою клопотання та просила його задовольнити.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку представника відповідача, яка зявилася у судове засідання, з приводу заявленого клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковського В.М. знаходиться справа № 456/4492/15-ц, провадження № 3/456/2156/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моршинської міської ради Львівської області про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними від 28.11.2015 року.

З огляду на те, що розгляд вказаної вище справи може істотно вплинути на прийняття рішення по даній справі, а саме може виключити задоволення позовних вимог, суд дійшов до висновку, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення справи № 456/4492/15-ц, провадження № 3/456/2156/2015, яка перебуває у провадженні судді Бораковського В.М..

На підставі вище наведеного суд дійшов до переконливого висновку, що є всі підстави для зупинення провадження у даній справі згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, на яке посилається відповідач ОСОБА_1 у своєму клопотанні.

Керуючись ст. ст. 201, 209-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження ідеальною часткою до вирішення справи № 456/4492/15-ц, провадження № 3/456/2156/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моршинської міської ради Львівської області про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними, що перебуває в провадженні судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковського Василя Мироновича.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя ОСОБА_5