Справа № 133/438/13-ц Провадження № 22-ц/772/1986/2015Головуючий в суді першої інстанції Слободяний О. Є.
Категорія 27Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» Валєвського Віталія Івановича на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06 травня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Універсал Банк» Валєвський В.І. оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06 травня 2015 року, у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зазначеною оспорюваною ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06 травня 2015 року залучено до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4, справу слуханням відкладено на 27.05.2015 року на 14.00.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі суддею було встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог Закону, у зв'язку з наступним.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Вказаною статтею не передбачена можливість оскарження ухвали про залучення особи до участі у справі або відкладення слухання справи.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Універсал Банк» Валєвський В.І. ототожнює поняття відкладення та зупинення провадження та просить скасувати ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06 травня 2015 року у відповідності до п.13 ч.1 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Проте з таким висновком представника Банку безперечно погодитись не можна.

Згідно з абзацом 5 пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року № 12 роз'яснено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Враховуючи наведене, встановлено, що ухвала Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06 травня 2015 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Разом з тим, Конституційний Суд України, аналізуючи положення статті 293 ЦПК України у взаємозв'язку з пунктом 8 частини третьої статті 129 Основного Закону України, висловив правову позицію щодо можливості апеляційного оскарження ухвал суду, якщо закон не містить прямої заборони на таке оскарження (абзаци п'ятий, сьомий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 27 січня 2010 року N 3-рп/2010, абзац четвертий підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 28 квітня 2010 року N 12-рп/2010).

Чинне процесуальне законодавство, зокрема ст.293 ЦПК України містить заборони на оскарження окремо від рішення суду ухвал про залучення особи до участі у справі або відкладення слухання справи.

Отже, системний підхід до розуміння змісту статті 293 Кодексу дає підстави для висновку‚ що ухвала залучення особи до участі у справі або відкладення слухання справи у справі окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Прийняття будь-якого рішення суддею апеляційного суду по апеляційній скарзі на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, законодавством не передбачено.

Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки представник ПАТ «Універсал Банк» Валєвський В.І. подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, яка згідно процесуального законодавства окремо від рішення суду оскаржена бути не може, тому матеріали позовної заяви разом з апеляційною скаргою підлягають поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог частини 2 статті 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, повернути до суду першої інстанції для виконання вимог частини 2 статті 293 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області _______ Луценко В.В.