Справа № 159/867/15-ц
Провадження № 2-п/159/15/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13 липня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду від 22 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача та стягнення коштів за договором банківського вкладу,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ковельського міськрайонного суду від 22 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача та стягнення коштів за договором банківського вкладу, вимоги позивача задоволено.

ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду від 22.06.2015 року. Заява обґрунтована тим, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим. Справа розглянута за відсутності представника відповідача, який з поважних причин не зміг зявитись в судовий розгляд. Вказує, що відповідача належним чином не було повідомлено про розгляд справи, відповідач вчасно не зміг подати суду заперечення проти позову. Крім того, вважає, що судом не надано належної правової оцінки договірних відносин, які виникли між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, що в свою чергу призвело до неправильного вирішення справи по суті. Вказав, що кошти перебувають у власності позивача ОСОБА_1 та її банківському рахунку, а тому відсутні правові підстави для задоволення вимоги про стягнення з АТ «Дельта Банк» коштів за договором банківського вкладу. Крім того, вказує, що судом безпідставно стягнуто депозит саме в іноземній валюті. В заяві про скасування заочного рішення АТ «Дельта Банк» вказує на те, що фондом гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 виплачено кошти в сумі 200000 гривень, а у випадку якщо вклад перевищує гарантовану суму, у вкладника залишається право, у разі ліквідації банку, на отримання коштів понад гарантовану суму. У звязку з наведеним просить скасувати заочне рішення Ковельського міськрайонного суду від 22 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача та стягнення коштів за договором банківського вкладу та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не зявились, хоч завчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви.

У відповідності до ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи № 159/867/15-ц, провадження № 2/159/834/15, приходить до висновку, що заяву слід залишити без задоволення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 21.05.2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 18.02.2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача та стягнення коштів за договором банківського вкладу та справу повернуто до суду першої інстанції.

Судове засідання по даній справі було призначено на 11.06.2015 року.

Судову повістку ПАТ «Дельта Банк» отримав 05.06.2015 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В судове засідання, призначене на 11.06.2015 року представник відповідача не зявився, подав суду заперечення проти позову, розгляд справи відкладено на 14 год. 30 хв. 22 червня 2015 року.

Судову повістку про виклик в судове засідання, яке мало відбутись 22.06.2015 року ПАТ «Дельта Банк» отримав 15.06.2015 року, що стверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення та подав суду доповнення до заперечення проти позову.

22.06.2015 року судом винесено заочне рішення по справі.

Судові повістки були направлені на юридичну адресу Банку та на поштову адресу доставки кореспонденції, які були зазначені у запереченнях на позов.

Таким чином, ухилення представника відповідача від явки в судове засідання та небажання надати докази поважності причини його відсутності при розгляді справи судом давало право на заочний розгляд справи, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, судом враховано заперечення, які відповідач подавав проти позову та на підставі поданих доказів та заперечень судом винесено заочне рішення в справі

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду від 22.06.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Дельта Банк» про захист прав споживача та стягнення коштів за договором банківського вкладу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду від 22 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача та стягнення коштів за договором банківського вкладу залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що заочне рішення Ковельського міськрайонного суду від від 22 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача та стягнення коштів за договором банківського вкладу може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду, відраховується від дати отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Т.Д. НАВАЛЯНИЙ