Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/1714/15 Головуючий у 1 інстанції: Черкова В.Г.
УХВАЛА

10 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 24 грудня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 24 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про визначення територіальної підсудності справ визначено підсудність апеляційному суду Запорізької області.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено 24.12.2014 року, ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 були присутні в судовому засіданні, але апеляційна скарга подана до суду 19.01.2015 року, що підтверджується датою на штампі вхідної кореспонденції суду (а. с. 160).

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку на її подачу.

З заявою про поновлення пропущеного строку апелянт не звертався.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які брали участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме: не зазначено представника ОСОБА_3 та не вказано його місце проживання або місце знаходження, що позбавляє апеляційний суд можливості повідомити учасників процесу про розгляд справи.

До апеляційної скарги заявником додано клопотання про відстрочку сплати судового збору.

В клопотанні зазначено, що заявник перебуває в зоні проведення АТО, в нього важке фінансове становище, перебуває на лікуванні, тому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення остаточного рішення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З цих підстав клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору підлягає задоволенню.

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, апелянту надати строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити йому сплату судового збору в сумі 1827 грн. до розгляду по суті апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном тридцять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання апеляційному суду Запорізької області заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причини його пропуску попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у відкритті провадження буде відмовлено на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Надати апелянту строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для направлення суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників процесу, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя