Провадження № 2/645/272/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18.03.15 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Міндарьова М.Ю.

за участі секретаря судових засідань Ротач К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач ПАТ «Універсал Банк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 18.03.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк») та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитним договір № СL26016, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 6 300, 00 доларів США, строком до 15.03.2013 року зі сплатою 24 % річних за користування кредитом.

Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується заявою про видачу готівки №095В04 від 18.03.2008 року та випискою з особового рахунку від 18.03.2008 року. В свою чергу, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, що станом на 05.09.2014 року становить 7 548, 46 доларів США, що еквівалентно 94 573, 15 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі неявки до суду відповідача просив суд розглядати справу у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить зворотні повідомлення пошти про направлення на адресу, зазначену у позові судових повісток та оголошення в газеті «Слобідський край» від 05.03.2015 року, про виклик в судове засідання, причину своєї неявки суду не повідомив.

Правила щодо підсудності цивільних справ, які підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, тобто розмежування компетенції по розгляду і вирішенню підвідомчих суду цивільних справ всередині системи судів цивільної юрисдикції, визначені в Главі1 Розділу 3 ЦПК України.

Статтею 109 ЦПК України, якою визначається так звана, загальна територіальна підсудність цивільних справ, передбачено, що позови до фізичних осіб пред'являються в суд за місцем їх проживання.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суді, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Разом з цим, відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття.

Судом було здійснено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС ( УДМС ) України у Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_2 Відповідно до отриманої інформації за вказаним запитом, місце проживання ОСОБА_2 було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, однак 22.08.2012 року його було знято з реєстрації в зв'язку з вибуванням до міста Києва, однак в відповідно до відповіді ГУДМС (УДМС) України в місті Києві від 31.01.2015 року ОСОБА_2 по місту Києві зареєстрованим також не значиться

Виходячи з викладеного та того, що відповіді адресно-довідкових підрозділів ГУДМС (УДМС) України не містять точних відомостей щодо теперішнього місця реєстрації відповідача, його місце проживання або перебування невідоме, суд, керуючись ч. 9 ст. 110 ЦПК України, розглядає справу за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача, тобто за адресою: АДРЕСА_1.

Суд з урахуванням думки позивача ухвалив про заочний розгляд справи та, дослідивши її матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, на підставі такого.

Судом встановлено, що 18.03.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк») та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитним договір № СL26016, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 6 300, 00 доларів США, строком до 15.03.2013 року зі сплатою 24 % річних за користування кредитом.

Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується заявою про видачу готівки №095В04 від 18.03.2008 року та випискою з особового рахунку від 18.03.2008 року.(а.с.6-7)

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, що станом на 05.09.2014 року становить 7 548, 46 доларів США, що еквівалентно 94 573, 15 грн, яка складається з: 78 121, 58 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 14 850, 76 грн. - заборгованість за відсотками; 1 600, 80 грн. - заборгованість за підвищеними відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості.(а.с.8-9)

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до положень ст. 617 ЦК України, в зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 611, 612, 617, 625, 629 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (), заборгованість у загальній сумі 94 573, 15 грн. ( дев'яносто чотири тисячі п'ятсот сімдесят три гривні 15 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» () витрати по сплаті судового збору в сумі 945, 73 грн. (дев'ятсот сорок п'ять гривень 73 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» () витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 246, 00 грн.(двісті сорок шість гривень 00 копійок).

Відповідачем, який не приймав участь у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. ст. 228,229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, а також у разі відсутності апеляційної скарги.

СУДДЯ: М.Ю.Міндарьова