Справа № 219/2239/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2015 року Артемівський міскрайонний суд Донецкой області у складі: головуючого судді Харченко О.П.,
при секретарі: Болотюк О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, -
30.03.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій вказує, що вона є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Позивач вказує, що вона проживала у цивільному шлюбі з відповідачем по справі - ОСОБА_2 За час проживання у них народилася дитина - дочка: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 04.10.2007 року ОСОБА_2 зареєстрований у квартирі, яка належить позивачці, але з 2009 року за місцем своєї реєстрації він не проживає, оскільки сімейні стосунки сторони з цього часу не підтримують. У позовній заяві позивач зазначила, що відповідач добровільно не бажає знятися з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1. У зв'язку з реєстрацією відповідача у спірній квартирі, позивач вимушена нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг. Позивач просила суд ухвалити рішення, яким усунути їй перешкоди володіння, користування та розпорядження майном, яке є її приватною власністю, а саме: квартирою АДРЕСА_1, визнавши відповідач ОСОБА_2 такими, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням.
В судове засідання позивач та її представник не з'явилися, від представника позивача надійшла заява, в якій він вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а також просив розглянути справу у його відсутність, проти прийняття заочного рішення по справі не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явився. Він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, вважаючи матеріали справи достатніми для розгляду, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, ознайомившись з думкою представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення позовної заяви з таких підстав.
Відповідно до договору купівлі-продажу квартири № 4748 від 15.11.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1.
Як встановлено в судовому засіданні позивач з відповідачем знаходилися у фактичних шлюбних відносинах до 2009 року. Від сумісного життя у них народилася дитина - дочка: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком у свідоцтві про народження вказаний відповідач.
Відповідно до довідки № 254 від 09.03.2015 року, виданої посадовими особами ПП «Жил-Сервіс-1», в квартирі, власником якої є ОСОБА_1, 1975 року народження, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, з 04.10.2007 року значиться зареєстрованим відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 дійсно тривалий час, а саме з жовтня 2009 року і по теперішній час, відсутній за місцем своєї реєстрації. Вказана обставина підтверджується актом ПП «Жил-Сервіс-1» від 27.03.2015 року.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Частиною 2 статті 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Нарахування позивачу комунальних платежів з урахуванням реєстрації у спірному жилому приміщенні відповідачів, суд розцінює як порушення прав позивача, таке порушення підлягає захисту.
Таким чином, сукупність наданих позивачем та досліджених судом доказів у достатній мірі підтверджують той факт, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 386, 391, 405 ЦК України, суд -
Усунути ОСОБА_1 перешкоди володіння, користування та розпорядження майном, квартирою АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.П.Харченко