Провадження №2/200/3878/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товаритсва «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», звернулося до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому посилається на те, що 18.09.2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 36930-owncash, згідно умов якого відповідачу були перераховані кошти на позичковий рахунок НОМЕР_1, згідно якого відповідач отримав кредит на суму 13 698,60 грн. на строк до 19 лютого 2016 року, зі сплатою 9,99% річних.

Зобов'язання за кредитним договором відповідачем виконано не було, у зв'язку з чим станом на 09.07.2015 року у останнього виникла заборгованість на загальну суму 19 592,16 грн., з яких: неповернута сума кредиту - 13 698,60 грн.; заборгованість по відсоткам - 1148,77 грн.; прострочена сума комісії за адміністрування кредиту - 3 698,60 грн.; пеня - 1046,19 грн.

Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 19 592,16 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позові зазначив про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як встановлено в судовому засіданні, 18.09.2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 36930-owncash, згідно умов якого відповідачу були перераховані кошти на позичковий рахунок НОМЕР_1, згідно якого відповідач отримав кредит на суму 13 698,60 грн. на строк до 19 лютого 2016 року, зі сплатою 9,99% річних.

Згідно п.2.1. та п.2.3. договору, банк видає відповідачу кредит у сумі 13 698,60 грн. на строк до 19 лютого 2016 року.

Відповідно до п.2.4 за користування кредитом встановлюється процентна ставка у розмірі 9,99 % річних.

Відповідно до п.2.12 договору передбачено, що позичальник сплачує банку комісії відповідно до встановлених тарифів банку.

Відповідно до п.6.1. договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань позичальник крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.2.4, але не менше двох гривень за кожен день прострочення.

Відповідачем зобов'язання за вищевказаним кредитним договором в повному обсязі виконано не було, що призвело до виникнення у останнього заборгованості станом на 09.07.2015 року на загальну суму 19 592,16 грн., з яких: неповернута сума кредиту - 13 698,60 грн.; заборгованість по відсоткам - 1148,77 грн.; прострочена сума комісії за адміністрування кредиту - 3 698,60 грн.; пеня - 1046,19 грн.

ОСОБА_1 порушує строки повернення заборгованості за кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості, який не викликає сумніву у суду та перевірений в судовому засіданні. Порушення відповідачем строків повернення кредиту за договором є істотним порушенням договору.

Судом встановлено істотне порушення договору з боку відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 19592,16 грн.

Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені ним при звернені до суду судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,15,37, 88, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товаритсва «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товаритсва «КРЕДОБАНК» суму заборгованості за кредитним договором №36930-owncash від 18.09.2014 року у сумі 19592,16 грн., з яких: неповернута сума кредиту - 13 698,60 грн.; заборгованість по відсоткам - 1148,77 грн.; прострочена сума комісії за адміністрування кредиту - 3 698,60 грн.; пеня - 1046,19 грн. та понесені витрати по справі - сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., а всього - 19835,76 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.О. Кудрявцева