17.09.2015 Справа № 756/9576/14-ц
Справа № 756/9576/14-ц
Провадження № 2-р/756/24/15
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Алфьоровій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивачів про роз'яснення рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, комунальне підприємство «Оболоньжитлоексплуатація», ОСОБА_3, комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року позивачі звернулися до суду із заявою про роз'яснення рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року, в якій просять роз'яснити підстави висновків суду, зазначені у абзаці десятому сторінок три - чотири рішення, обґрунтування висновків, зазначених в абзаці третьому сторінки п'ятої рішення, абзаці дев'ятому сторінки третьої.

У судовому засіданні позивачі підтримали вимоги заяви про роз'яснення рішення, просили таку задовольнити.

Представники третіх осіб КП «Оболоньжитлоексплуатація» та Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації заперечували проти задоволення заяви.

Інші особи, які брали участь у розгляді справи, у судове засідання не з'явилися, явку своїх представників не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, судом встановлено наступне.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, КП «Оболоньжитлоексплуатація», ОСОБА_3, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю у задоволенні позов відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 липня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

У відповідності до роз'яснень, викладених у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що позивачі безпідставно продовжують володіти та користуватися квартирою НОМЕР_1, в якій здійснили перепланування та приєднали таку до квартири АДРЕСА_1. Спірний житловий будинок АДРЕСА_1 перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва, передано до сфери управління Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації.

З такими висновками суду першої інстанції погодився Апеляційний суд міста Києва, про що зазначено в ухвалі від 21 липня 2015 року.

Вказані висновки місцевого суду, викладені в рішенні від 28 травня 2015 року, є чіткими, зрозумілими, додаткового роз'яснення не потребують. Ускладнень при реалізації судового рішення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя О.І.Шумейко