г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/892/15-ц
Номер провадження 2/213/581/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В.

при секретарі Гусаровій О.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення- -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач є споживачем Криворізьких міських електричних мереж та йому поставляється електрична енергія. В результаті проведення перевірки дотримання ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН) за адресою відповідача представниками Енергопостачальника було виявлено порушення зазначених правил. Сума збитків, завдана відповідачем позивачу складає 8274,46грн., яку просить стягнути позивач.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю, пояснила, що 11.05.2011р. за відповідача було відключено від електроенергії, та вона самовільно підключилась. При перевірці 13.08.2013р. було виявлено самовільне підключення та складено акт. Було проведено розрахунок збитків. Просила стягнути з відповідача на користь позивача 8274,46грн.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, зазначила, що її не відключали, та вона самовільно не підключалась. Також вказувала, що при складанні акту був неповнолітній, зазначила, що це третя особа по справі її син.

Третя особа в судове засідання не з,явився, відповідно до наданої інформації є мобілізованим. Заперечень про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд дійшов наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго, згідно Закону України Про електроенергетику постачає електричну енергію споживачам (а.с.3-4).

Відповідач згідно до Законів України Про електроенергетику, Про житлово-комунальні послуги, Про захист прав споживачів, є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго, на неї відкрито особовий рахунок № 3082115 (а.с. 3-4). 11.05.2011р. відповідача було відключена від постачання електроенергії (а.с.21).

Відповідно до акта про порушення ПКЕЕН Н № Д 017749 від 13.08.2013 року під час перевірки за адресою: вул Кармелюка, 7/35, м. Кривий Ріг, було виявлено порушення п. 48 зазначених ОСОБА_4, а саме: Самовільне підключення після відключення під прилад обліку (а.с.7-8). Акт було розглянуто на засіданні комісії та визнано правомірним (а.с.6).

В судовому засіданні в якості свідків були допитані ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які складали зазначений акт, та вказані свідки підтвердили викладені в акті обставини, те, що ними було виявлено самовільне підключення після відключення. Вказали, що при перевірці був син відповідача, він повнолітній.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов,язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов,язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідач порушив ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення, що визнав у суді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов,язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Позивачу, внаслідок порушення ПКЕЕН, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення, завдано збитків за період з 16.09.2011 року по 18.06.2013 року, на суму 8274,46 грн. (а.с.5 - розрахунок). В судовому засіданні методику розрахунку відповідач не оспорював. Заборгованість за вказаний період за спожиту, але не обліковану електроенергію відповідачем не сплачено.

Суд критично відноситься до тверджень відповідача, що вона самовільно не підключалась, та її не було відключено, оскільки вказане не знайшло підтвердження в судовому засіданні та спростовано дослідженими судом доказами.

Таким чином суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача суму збитків в розмірі 8274,46 грн.

Таким чином позов підлягає повному задоволенню, та відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 625 ЦК України, п.п. 37, 48, 53 ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3,3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення, ст. ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позов Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі Криворізьких міських електричних мереж - суму заборгованості в розмірі 8274,46грн. на відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення споживачем ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення, та судовий збір у розмірі 243,60грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня виготовлення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата виготовлення повного тексту рішення - 21.09.2015р.

Суддя: В.В. Мазуренко