З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Овсяннікова В.С.,
при секретарі судового засідання Михайлової А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
19.06.2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Бізнес Фінанс" було укладено договір факторингу №20120619-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ "Платинум Банк" відступило ТОВ "ФК "Бізнес Фінанс" право вимоги від ОСОБА_1 коштів, право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк" , а ТОВ "ФК "Бізнес Фінанс" набуло право вимоги грошових коштів від ОСОБА_1 за кредитним договором №241/2739ВСL3 від 30.01.2012 року.
08.10.2012 року між ТОВ "ФК "Бізнес Фінанс" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №2, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги грошових коштів від ОСОБА_1 за кредитним договором №241/2739ВСL3 від 30.01.2012 року.
08.05.2015 року між ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ «Кредекс фінанс» було укладено договір факторингу №1/15-ФКю, у відповідності до умов якого, ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги грошових коштів від ОСОБА_1 за кредитним договором №241/2739ВСL3 від 30.01.2012 року.
За період з 30.01.2012 року по 27.06.2015 року ОСОБА_1 за кредитним договором №241/2739ВСL3 від 30.01.2012 року сплатив 4000 гривен, при цьому останній платіж був здійснений 26.11.2013 року, а нарахування інших платежів зупинено 18.06.2012 року під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк».
- 1827 гривень 20 копійки - заборгованість по пені за порушення графіку погашення заборгованості.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу в його відсутність.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином.
Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.
У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Відповідно до договору факторингу №20120619-Г від 19.06.2012 року укладеного між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Бізнес Фінанс" - ПАТ "Платинум Банк" відступило ТОВ "ФК "Бізнес Фінанс" право вимоги від відповідача ОСОБА_1 коштів, право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк", а ТОВ "ФК "Бізнес Фінанс" набуло право вимоги грошових коштів від ОСОБА_1 за кредитним договором №241/2739ВСL3 від 30.01.2012 року (а.с.12).
Відповідно до договору факторингу №2 укладеного 08.10.2012 року між ТОВ "ФК "Бізнес Фінанс" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" - ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги грошових коштів від відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №241/2739ВСL3 від 30.01.2012 року (а.с.11).
Відповідно до укладеного між ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" та позивачем ТОВ «Кредекс фінанс» договір факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року, позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №241/2739ВСL3 від 30.01.2012 року (а.с.9-10).
У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до пункту 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .
Враховуючи все вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «Кредекс фінанс» заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в звязку з чим підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 629, 1049, 1054 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня ухвалення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.С. Овсянніков