Провадження № 4-с/161/99/15
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Стецюку Р.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 за здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулася суд із скаргою на постанову державного виконавця Першого ВДВС Луцького МУЮ ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа. Скаргу мотивувала тим, що 08.10.2010 року Луцьким міськрайонним судом було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_4 в користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 6158,75 грн. та 181,59 грн. судових витрат. 24.12.2014 року державним виконавцем Першого ВДВС Луцького МУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві відповідно до п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». З постановою банк не погоджується, вважає її незаконною, оскільки державний виконавець поверхово підійшов до виконання своїх обовязків, не в повному обсязі виконав роботу щодо пошуку майна та коштів. Постанова, що оскаржується, була направлена стягувачу без повідомлення про вручення. 15.07.2015 року стягувач отримав постанову, а тому вважає не пропущеними строки звернення зі скаргою.

На підставі викладеного просила: визнати дії державного виконавця щодо не надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення постанови про повернення виконавчого документа неправомірними; визнати дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа стягувачу неправомірними; скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.12.2014 року, ВП №31297671; зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії з виконання рішення суду, ухваленого 08.09.2010 року у справі №2-6116/10.

Представник скаржника подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги скарги підтримав.

Особа, дії і рішення якої оскаржують ся, в судове засідання не зявилась.

Дослідивши письмові матеріали скарги та виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає.

До матеріалів скарги додано копії документів, які вказують на те, що на виконанні у Першому відділі ДВС Луцького МУЮ перебував виконавчий лист №2-9419/10, виданий Луцьким міськрайонним судом 16.03.2011 року, про стягнення з ОСОБА_5 в користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» кредитної заборгованості в сумі 12.470,78 грн. та 244,71 грн. судових витрат. Виконавче провадження №31162893.

Постановою державного виконавця Першого ВДВС Луцького МУЮ ОСОБА_3 від 29.12.2014 року виконавчий лист було повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, скаржник оскаржує дії і постанову державного виконавця у іншому виконавчому провадженні №31297671, щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_4 на підставі ухваленого 08.09.2010 року рішення у справі №2-6116/10.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і обовязки.

Скаржник не надав суду жодних доказів існування оскаржуваної ним постанови як і виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_4 В матеріалах скарги відсутні документи, що підтверджують викладені в скарзі обставини.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість скарги, у звязку з чим у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 386-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій