Справа № 206/206/913/13-ц
Провадження № 2/206/1/15
У Х В А Л А

Іменем України

"01" квітня 2015 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Кудрявцев Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську заяву про затвердження мирової угоди у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про визнання домоволодіння особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді зазначена цивільна справа.

Згідно позовних вимог позивача за первісним позовом ОСОБА_1, вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 з 2003р. по 2009 р. 28 серпня 2009 року між ними було укладено шлюб. 23.06.2004р. у них народився син ОСОБА_4 У вказаний період було придбано автомобіль «Lexus 470G» та «Honda CR-V». Також придбавалися коштовності, меблі, техніка. Окрім того, ними було добудовано та введено в експлуатацію домоволодіння за адресою: вулиця Одинківська, будинок 60 в м. Дніпропетровську, яке зареєстровано за відповідачем ОСОБА_3 За час сумісного проживання вони постійно вкладали грошові кошти на поліпшення домоволодіння. Зокрема було зроблено поточний та капітальний ремонт будинку, облаштування та наведення будівельних споруд на території домоволодіння. Також у поліпшення майна було вкладено трудові затрати, спрямовані на ремонт майна, здійснення добудови, переробки тощо, що призвело до істотного збільшення вартості майна.

На підставі викладеного позивач за первісним позовом ОСОБА_1 просить суд визнати обєктами спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 автомобіль «Lexus 470G» та «Honda CR-V», домоволодіння по вулиці Одинківська, 60 в м. Дніпропетровську, коштовності, меблі та техніку. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на вказане майно. Визнати право власності за ОСОБА_3 на 1/2 частину домоволодіння. Визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2 домоволодіння та вселити її з неповнолітнім сином. Зобовязати ОСОБА_3 забезпечити вільний вхід ОСОБА_1 у домоволодіння. Визнати право приватної власності за ОСОБА_3 та виділити йому автомобіль «Lexus 470G». Визнати право приватної власності за ОСОБА_1 та виділити їй автомобіль «Honda CR-V». Виділити та зобов'язати відповідача передати ОСОБА_1: телевізор «Samsung», комп'ютер «Sony», піч для випікання хлібу «Moulinex», письмовий стіл з натурального дерева, двоспальне ліжко з натурального дерева, комод з натурального дерева, DVD-програвач, коштовності: джгут з білого золота, золота брошка, золоте кільце з білого золота з діамантами, гарнітур з білого золота (сережки та кільце), браслет з білого золота з рубінами, обручка з п'ятьма діамантами, дві ковдри, дві подушки, три комплекти постільної білизни, три комплекти рушників. Виділити ОСОБА_3 грошові кошти за реалізований ним автомобіль «Lexus 470G», державний номер АЕ 7191СЕ, рушницю для полювання, телевізор «Honda», телевізор «Sharp», меблі: м'який кутик у кухні, дубовий обідній стіл, спальний гарнітур у дитячу кімнату, шафа з натурального дерева, книжну шафу та тумбу під телевізор з натурального дерева, штори на вікна, комп'ютер «Asus», дві ковдри, дві подушки, три комплекти постільної білизни, три комплекти рушників.

Згідно позовних вимог позивача за позовом ОСОБА_3, він є власником житлового будинку по вулиці Одинківська, будинок 60 в м. Дніпропетровську. Спірне домоволодіння є приватною власністю ОСОБА_3 право власності зареєстровано 06 жовтня 2005 року. Це домоволодіння було набуте ним до шлюбу з відповідачем ОСОБА_1 і побудоване за власні кошти. При цьому будівництво даного домоволодіння почалося ще з 1990 року (з моменту виділення земельної ділянки під будівництво) та закінчене було у 2000 році під час перебування його у першому шлюбі з ОСОБА_5 Домоволодіння перейшло у власність за договором дарування. Позивач заселився у домоволодіння в кінці 2000 року, а остаточний благоустрій такий як покупка та розстановка меблів відбулася у 2001 році.

На підставі викладеного позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 просить суд визнати домоволодіння № 60 по вулиці Одинківська у м. Дніпропетровську особистою приватною власністю.

01 квітня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява сторін по справі про закриття провадження у справі та з проханням постановити ухвалу про визнання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

В судовому засіданні сторони підтвердили укладення та підписання ними мирової угоди, зрозумілість її умов та наслідків затвердження судом, просили затвердити мирову угоду.

Як вбачається із змісту мирової угоди, ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_3, - з іншої ( в подальшому разом іменуються «Сторони»).

Сторони добровільно прийняли рішення про укладення мирової угоди у зв'язку із примиренням, дійшли взаємної згоди по цивільній справі №206/913/13-ц, провадження №2/206/1/15, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про визнання домоволодіння особистою приватною власністю.

1. Сторони домовились про те, що з дня затвердження Самарським районним судом м. Дніпропетровська цієї мирової угоди , обєктами спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є наступні:

1.1. Домоволодіння садибний (індивідуальний) будинок № 60 по вул. Одинківській у м. Дніпропетровську, що відповідно до Технічного паспорту від 27.04.2006р. складається з літ. А3 - житловий будинок, літ. Б убиральня, літ. В душева, літ. Г вольєр, літ. п/д Б, В зливна яма, № 1-11 споруди , I мостіння, в наступних частинах:

· 4/5 вказаного домоволодіння ОСОБА_3, а 1/5 домоволодіння ОСОБА_1.

1.2. Автомобіль «HONDA CRV», державний номер НОМЕР_1 в наступних частинах:

· 1/2 вказаного автомобіля ОСОБА_3, а 1/2 автомобіля ОСОБА_1.

2. Сторони домовилися зареєструвати у відповідних органах реєстрації нерухомого майна право спільної часткової власності за ОСОБА_3 на 4/5 та за ОСОБА_1 право власності на 1/5 садибного (індивідуального) будинку № 60 по вул. Одинківській у м. Дніпропетровську, що відповідно до Технічного паспорту від 27.04.2006р. складається з літ. А3 - житловий будинок, літ. Б убиральня, літ. В душева, літ. Г вольєр, літ. п/д Б, В зливна яма, № 1-11 споруди , I мостіння.

3. Після укладення цієї мирової угоди та виконання всіх її вимог, «Сторони» не мають один до одного жодних майнових і фінансових претензій стосовно зазначеного в угоді майна.

4.Сторони відмовляються від іншої частини позовних вимог, не зазначених у даній мировій угоді, як за первісним так і за зустрічним позовом.

Сторони, підписуючи дану ОСОБА_6 угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень, без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладення ОСОБА_6 угоди сторонам відомі і зрозумілі.

ОСОБА_6 угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська в межах цивільної справи № 206/913/13-ц, провадження №2/206/1/15 про її визнання та закриття провадження по даній цивільній справі.

Ухвала про визнання мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання добровільно сторонами мирової угоди, дана мирова угода виконується в примусовому порядку відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із ст. 372 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

За результатами розгляду мирової угоди або відмови від примусового виконання суд постановляє ухвалу відповідно до положень цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає що мирова угода підлягає визнанню, як така, що не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб та згідно зі ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження по справі.

Мирова угода додана до матеріалів справи. Сторони з наслідками такого рішення та із закриттям провадження по справі відповідно до ст. 206 ЦПК України ознайомлені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 89, 175, 205, 206, 208 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати та затвердити мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна,

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про визнання домоволодіння особистою приватною власністю,

за наступними умовами:

1.1. Домоволодіння садибний (індивідуальний) будинок № 60 по вул. Одинківській у м. Дніпропетровську, що відповідно до Технічного паспорту від 27.04.2006р. складається з літ. А3 - житловий будинок, літ. Б убиральня, літ. В душева, літ. Г вольєр, літ. п/д Б, В зливна яма, № 1-11 споруди , I мостіння, в наступних частинах:

· 4/5 вказаного домоволодіння ОСОБА_3, а 1/5 домоволодіння ОСОБА_1.

1.2. Автомобіль «HONDA CRV», держ. номер НОМЕР_1 в наступних частинах:

· 1/2 вказаного автомобіля ОСОБА_3, а 1/2 вказаного автомобіля ОСОБА_1.

Зареєструвати у відповідних органах реєстрації нерухомого майна право спільної часткової власності за ОСОБА_3 на 4/5 та за ОСОБА_1 право власності на 1/5 садибного (індивідуального) будинку № 60 по вул. Одинківській у м. Дніпропетровську, що відповідно до Технічного паспорту від 27.04.2006р. складається з літ. А3 - житловий будинок, літ. Б убиральня, літ. В душева, літ. Г вольєр, літ. п/д Б, В зливна яма, № 1-11 споруди , I мостіння.

Після укладення цієї мирової угоди та виконання всіх її вимог, «Сторони» не мають один до одного жодних майнових і фінансових претензій стосовно зазначеного в угоді майна.

Сторони відмовляються від іншої частини позовних вимог, не зазначених у даній мировій угоді, як за первісним так і за зустрічним позовом.

Прийняти відмову сторін від іншої частини позовних вимог, не зазначених у мировій угоді.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про визнання домоволодіння особистою приватною власністю, закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк із дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков