АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1762/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_6 Аваль" на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 червня 2015 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_6 Аваль" на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, боржники: ОСОБА_7, ОСОБА_8, -

в с т а н о в и л а :

В квітні 2015 року ПАТ "ОСОБА_6 Аваль" звернулось до суду із скаргою на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, боржники: ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання неправомірною та скасування постанови від 19 березня 2015 року про повернення виконавчого листа.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 червня 2015 року провадження у даній справі закрито та розяснено позивачу, що з даною скаргою необхідно звернутися до адміністративного суду Черкаської області.

В апеляційній скарзі ПАТ "ОСОБА_6 Аваль", посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з слідуючих підстав.

Закриваючи провадження по даній справі, суд першої інстанції виходив із того, що в складі зведеного виконавчого провадження №45149497, до якого постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ було приєднано і виконавче провадження №41596888, перебувають рішення судів різної юрисдикції.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду попередньої інстанції.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З облікової картки на зведене виконавче провадження №ЄДРВП 45149497 вбачається, що на виконанні у державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_9 перебувають виконавчі провадження, відносно боржника ОСОБА_7, по виконанню виконавчих листів, виданих: 26 липня 2010 року Придніпровським районним судом м.Черкаси №2-561, 31 січня 2013 року Придніпровським районним судом м.Черкаси №2/2314/2571/12, 22 липня 2010 року Придніпровським районним судом м.Черкаси №2-561, 22 липня 2010 року Придніпровським районним судом м.Черкаси 2-497, 27 вересня 2010 року Придніпровським районним судом м.Черкаси №2-809 та наказу від 26 жовтня 2009 року №08/2402, виданого господарським судом Черкаської області.

Як роз'яснено у п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарги стосовно рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) із метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання судових рішень судів різних юрисдикцій та чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів.

У п. 3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» судам роз'яснено, що приписами статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що кілька відкритих виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника об'єднуються у зведене виконавче провадження і судам необхідно враховувати, що всі справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) з метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів, навіть у разі, коли у зведеному виконавчому провадженні відсутнє виконавче провадження з примусового виконання рішення адміністративного суду.

Як передбачено у п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, встановивши, що оскаржуються дії державного виконавця, вчинені у зведеному виконавчому провадженні при виконанні судових рішень судів різних юрисдикцій, районний суд правомірно закрив провадження у даній справі.

Доводи апеляційної скарги були предметом розгляду суду першої інстанції та висновків суду не спростовують.

Ухвала про закриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог закону та підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_6 Аваль" відхилити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 червня 2015 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_6 Аваль" на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, боржники: ОСОБА_7, ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з часу проголошення ухвали.

Головуючий :

Судді :