Справа № 242/2169/15-ц
Провадження № 2-в/242/2/15
17 вересня 2015 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючої - судді Хацько Н.О., при секретарі Дуровій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за заявою про відновлення втраченого провадження ОСОБА_1 у справі № 6-113/11 за поданням головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника керівника юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькагроконсалт», -
Заявник ОСОБА_1 27.05.2015 року звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого провадження у справі № 6-113/11 за поданням головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника керівника юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькагроконсалт».
Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 26.06.2015 року заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження задоволено частково. Відновлено повністю втрачене судове провадження в цивільній справі № 6-113/11 за поданням головного державного виконавця відділу ДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, боржника керівника юридичної особи ТОВ «Донецькагроконсалт» ОСОБА_1 В решті заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 28.08.2015 року цивільну справу повернуто до Селидівського міського суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Судом встановлено, що в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 26.06.2015 року відсутній повний текст ухвали відновленого судового рішення ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від 14.04.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України їх присутність не є обов'язковою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно прийняти додаткове рішення по справі, в якому зазначити повний текст відновленого рішення, а саме: ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від 14.04.2011 року

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Селидівського міського суду Донецької області від 26.06.2015 року, текстом наступного змісту:

«Відновити ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 14.04.2011 року, наступного змісту:

Справа № 6-113/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

при секретарі - Ніколенко Д.М.,

за участю головного держ.виконавця - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку подання головного державного виконавця відділу ДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИЛА:

12.04.2011 року головний державний виконавець відділу ДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку ОСОБА_2 звернувся до суду з даним поданням, посилаючись на наступні обставини.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню рішення Ворошиловського райсуду м.Донецька №2-1063 від 20.05.2008 року про стягнення з ТОВ «Донагроконсалт» на користь ОСОБА_3 суми в розмірі 83588,52 гривень.

19.04.2010 року державним виконавцем на підставі ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для самостійного виконання виконавчого документу до 26.04.2010 року. Ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено що боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Боржником не надано до відділу документального підтвердження виконання виконавчого документу.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням. Станом на 07.04.2011 року боржником не вчинено дій спрямованих на виконання виконавчого документу. Керівником боржника - ТОВ «Донагроконсалт» є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд, дослідивши матеріали додані до подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» при виконанні рішення суду, державний виконавець, з метою своєчасного і повного виконання рішення, зобовязаний вживати всі необхідні заходи примусового виконання рішень та повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням

Ст.. 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

На підставі Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи ТОВ «Донагроконсалт» ОСОБА_1 (11.10.1961 р.н.) і.п.н. НОМЕР_16402392 за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Апеляційна скарга може бути подана до Ворошиловського районного суду м. Донецька протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька О.С. Алтухова»

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя