Справа № 2-268/11
Провадження № 6/714/12/15
УХВАЛА

15 вересня 2015 року Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Козловської Л.Д.

секретаря: Овчар А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Герца цивільну справу за заявою ПАТ «Всеукраїнський національний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа (№ 2-4/2012 ОСОБА_1В.), -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2015 року до суду надійшла заява ПАТ «ВіЕйБі Банк», в якій заявник просив суд видати дублікат виконавчого листа № 2-4/2012, виданий 20.08.2012 року Герцаївським районним судом Чернівецької області за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в № 2106-002/08 від 29.04.2008 року; поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа 2-4/2012, виданого 20.08.2012 року Герцаївським районним судом Чернівецької області.

В обґрунтування заяви посилається на те, що станом на даний час у ПАТ «ВіЕйБі Банк» оригінал виконавчого листа № 2-4/2012, виданого 20.08.2012 р. Герцаївським районним судом Чернівецької області втрачений. Причиною цього є кадрові зміни, які відбувалися у ПАТ «ВіЕйБі Банк», зміна адреси Банку для листування. Наразі у ПАТ «ВіЕйБі Банк» відбуваються значні зміни у роботі Банку, скорочується штат співробітників в регіонах, що відповідно збільшує робоче навантаження на решту юрисконсультів. Також зазначає, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» кілька разів змінював свою адресу для листування. Внаслідок зміни адреси, ОСОБА_3 несвоєчасно повідомлявся або взагалі не повідомлявся про час і місце розгляду справ, в яких він є стороною, що позбавило банк можливості висловити свої заперечення проти позовних вимог та надати суду відповідні докази, а також позбавило ОСОБА_3 своєчасно та безперебійно отримувати поштову кореспонденцію.

Представник заявника (стягувача) в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Боржник в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що неявка належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи сторін виконавчого провадження не перешкоджає розгляду справи, а подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено; заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі; їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-4/2012 за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, матеріали виконавчого провадження №42377790 про примусове виконання виконавчого листа № 2-4/2012 виданого 20.01.2012 року Герцаївським районним судом Чернівецької області, вважає за необхідне зазначити про наступне.

Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10.07.2012 року задоволено вимоги ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

27.08.2012 року представнику ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» було вручено виконавчий лист за вказаним судовим рішенням, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (№820).

Виконавчий лист було предявлено до виконання у ВДВС Герцаївського РУЮ, а постановою державного виконавця від 01.10.2012 року відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа.

Згідно постанови від 26.06.2015 року зазначений виконавчий лист повернуто стягувачу у звязку з відсутністю в боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

Виконавчий лист було предявлено до виконання у ВДВС Герцаївського РУЮ, а постановою державного виконавця від 04.08.2014 року відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа.

Згідно постанови від 28.04.2015 року зазначений виконавчий лист повернуто стягувачу у звязку з відсутністю в боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

Судом до ВДВС Герцаївського РУЮ було направлено запит від 18.08.2015 року про надання до суду виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-4/2012, що виданий 20.08.2012 року Герцаївським районним судом Чернівецької області. Відповідь на вказаний запиту до суду не надійшла

Таким чином, ВДВС Герцаївського РУЮ на запит суду не надано доказів, що стягувач отримав вказану постанову із виконавчим листом. У стягувача вказаний виконавчий лист відсутній. Це дає підстави прийти до висновку, що виконавчий лист втрачений, рішення суду не виконане, що є підставою для видачі дублікату виконавчого листа.

Щодо поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, то суд відмічає, що зі змісту ст. 371 ЦПК України випливає, що поновлення пропущеного строку можливе у випадку, якщо стягувач обґрунтує обставинами (причинами) як такими, що характеризують поважність пропуску строку, передбаченого законом для предявлення виконавчого листа до примусового виконання, та переконає суд в їх існуванні, посилаючись та надаючи відповідні докази по кожній з наведених таких обставин.

Зважаючи, що судом встановлено втрату виконавчого листа, дана обставина встановлена вже після закінчення строку предявлення виконавчого листа до виконання, а тому суд приходить до висновку, що існували обєктивні обставини неможливості предявлення до виконання виконавчого листа у встановлений строк, у звязку з чим, суд вважає причини пропуску позивачем строку предявлення його до виконання поважними, права стягувача у виконавчому провадженні не можуть бути реалізовані, а тому суд вважає, що право на їх реалізацію повинно бути поновлене.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Всеукраїнський національний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа (№ 2-4/2012 ОСОБА_1В.) - задовольнити.

Видати дублікат та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-4/2012, виданого 20.08.2012 року Герцаївським районним судом Чернівецької області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в № 2106-002/08 від 29.04.2008 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5 - денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя: