Справа №473/1885/15-ц 17.09.2015 17.09.2015 17.09.2015
Справа №490/1885/15-ц
Провадження № 22ц/784/2311/15 Суддя першої інстанції Вострікова Л.В.
Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М,

суддів: Мурлигіної О.Я., Прокопчук Л.М.,

при секретарі Свіщуку О.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 серпня 2015 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 травня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 серпня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В апеляційній скарзі представник відповідача просила скасувати ухвалу суду, у зв'язку з порушенням правил підсудності та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відмови у відкритті провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у місцевому суді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

За приписами ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місяця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи відповідача здійснюється через оголошення у пресі.

За приписами ч. 1 ст. 17 Угоди між Україною та Турецькою Республікою про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах від 23 листопада 2000 року ( в редакції від 5 липня 2001 року), за якої визначено, якщо ця Угода не встановлює іншого, то суди Договірних сторін мають юрисдикцію розглядати будь-які спори щодо цивільних справ, де відповідач має місце проживання.

Як встановлено судом за даними адресно-довідкового бюро від 20 травня 2015 року відповідач не значиться (а.с. 36). За паспортними даними громадянина Туреччини місцем реєстрації ОСОБА_2 зазначено АДРЕСА_1 (а.с. 28).

Таким чином, доводи представника відповідача про те, що відповідач на час звернення позивача до суду проживає у Туреччині, а останнім місцем його реєстрації було м. Чернігів відповідно до довідки Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області від 4 березня 2015 року (а.с.13), не можуть бути взяті до уваги, оскільки по зазначеній справі відсутні будь-які докази, що підтверджують повернення відповідача з України до Туреччини та де б зазначалось з якого часу останній перебуває у цій країні. Крім того, довідка щодо останнього місця проживання відповідача надавалася у рамках іншої цивільної справи, що була розглянута районним судом значно раніше, а тому не може слугувати належним доказом підтвердження місця перебування відповідача по цій справі.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог закону, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення скарги і залишення ухвали без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді