Справа № 140/304/15-ц Провадження № 22-ц/772/1898/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 69Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Берегового О.Ю.,

суддів: Іванюка М.В., Рибчинського В.П.,

за участю секретаря: Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 27 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського Управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з 1987 року вона почала проживати однією сімєю з ОСОБА_3 20.10.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського Управління юстиції між ними було зареєстровано шлюб , про що в Книзі реєстрації шлюбів 20 жовтня 2007 року зроблено відповідний актовий запис за №2869, видано Свідоцтво про шлюб. У паспорті Громадянина України ОСОБА_2 Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницької міської ради Вінницької області поставлено штамп що 20 жовтня 2007 року зареєстрований шлюб з гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №2869.

В зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 ОСОБА_2 прожила до 17.12.2013 року - дня його смерті.

Після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але у виданні її Свідоцтва про право на спадщину було відмовлено через відсутність актового запису про шлюб.

При зверненні до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції було дано відповідь що по відділу ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції актового запису про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за 2007 рік не виявлено.

Зазначене стало підставою для звернення до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме реєстрації шлюбу 20.10.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та про поновлення актового запису №2869 в Книзі реєстрації шлюбів від 20.10.2007 року відділу РАЦС Вінницького міського управління юстиції.

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 27 березня 2015 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено.

Встановлено факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 20 жовтня 2007 року актовий запис № 2869 у м. Вінниці та поновлено актовий запис №2869 в Книзі реєстрації шлюбів від 20 жовтня 2007 року відділу реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на той факт, що оскаржуване рішення було ухвалене без врахування мотивів відділу державної реєстрації актів цивільного стану та є таким, що суперечить законодавству України, просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення представника заявника, представників зацікавленої особи, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду скасуванню з залишенням заяви без розгляду виходячи з наступного.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з розясненнями, викладеними у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Спір про право, це спір, що пов'язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також недоведенням суб'єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

З матеріалів справи вбачається, що заявниця ОСОБА_2 звернулась до суду про встановлення факту, який має юридичне значення, а саме просила встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 20 жовтня 2007 року актовий запис № 2869 у м. Вінниці та поновити актовий запис № 2869 в Книзі реєстрації шлюбів від 20 жовтня 2007 року відділу реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції.

Встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення спадщини.

Таким чином, при розгляді справи в порядку окремого провадження встановлено, що має місце спір про право заявниці на спадщину після смерті ОСОБА_3, який повинен розглядатись в позовному провадженні.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвалене у справі рішення суду є незаконним, а тому підлягає скасуванню з постановленням ухвали про залишення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту без розгляду та роз'яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 207, 235, 303, 304, п.4 ч.1 ст.307, ч.1 ст.310, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відділу реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області задовольнити частково.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 27 березня 2015 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення залишити без розгляду, розяснивши заявниці її право подачі позову на загальних підставах.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: О. Ю. Береговий

Судді: М.В. Іванюк

ОСОБА_4