Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3160/15-ц
Провадження №: 2/332/1101/15
Заводський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді: Марченко Н.В.
при секретарі: Фурдак В.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участі третьої особи органів опіки та піклування районної адміністрації по Заводському району про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею.
Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею. В позові вона указала, що на теперішній час вона та її онуки ОСОБА_3, ОСОБА_4 є власниками будинку №3 по вул.. Металистів в м. Запоріжжі. В будинку мешкають позивачка та її онуки ОСОБА_3 та малолітня ОСОБА_2, за якими позивачку було призначено піклувальником
Після одруження сина позивачки - ОСОБА_5 з ОСОБА_4, останню було зареєстровано за зазначеною адресою, де вони мешкали разом.
ОСОБА_4 перебувала в місцях позбавлення волі, звідки звільнилась та повернулася проживати в будинок позивачки. Але, потім виїхала на інше місце проживання.
Відповідно до рішення Заводського районного суду від 17.09.2014 року встановлено , що ОСОБА_4 не мешкає у будинку №3 по вул. Металістів у м. Запоріжжі тривалий час, а проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.
Реєстрація відповідачки в будинку перешкоджає позивачці у користуванні будинком, призводить до того що вона має сплачувати додаткові витрати по комунальним послугам за зареєстрованого, але не проживаючого члена родини. Вона просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В судове засідання позивачка не з*явилась, звернулась до суду з заявою в якій просить розглянути без її участі.
Відповідач в судове засідання не з*явився, про слухання справи повідомлений, поважних причин неявки до суду , а також заяви про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходило, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи в силу ст.. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи про слухання справи повідомлені, просить розглянути справу у їх відсутності.
Дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким , що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивачка та її онуки ОСОБА_3, ОСОБА_4, які є неповнолітніми і в інтересах яких вона діє є власниками б. 6 по вул.. Металістів в м.Запоріжжі. В будинку мешкають позивачка та її онуки ОСОБА_3 та малолітня ОСОБА_2, за якими позивачку було призначено піклувальником (а.с.5)
Після одруження сина позивачки - ОСОБА_5 з ОСОБА_4, останню було зареєстровано за зазначеною адресою, де вони мешкали разом.
ОСОБА_4 перебувала в місцях позбавлення волі, звідки звільнилась та повернулася проживати в будинок позивачки. Але, потім виїхала на інше місце проживання.
Відповідно до рішення Заводського районного суду від 17.09.2014 р. встановлено , що ОСОБА_4 не мешкає у будинку №3 по вул. Металістів у м. Запоріжжі тривалий час, а проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.6-7) Обставини встановлені рішенням суду, що набрали чинності не підлягають доказуванню в силу ст.61 ч.3 ЦПК України.
Реєстрація відповідачки в будинку перешкоджає позивачці у користуванні будинком, призводить до того що вона має сплачувати додаткові витрати по комунальним послугам за зареєстрованого, але не проживаючого члена родини.
Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно з ч. 1, ч.2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно з ч.2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Згідно з ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно з ст. 72 ЖК Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Поважних причин не проживання за адресою реєстрації ОСОБА_4 в будинку №3 по вул. Металістів судом не встановлено. Таким чином суд знаходить підстави для задоволення позову.
Керуючись ст..ст. 212-215,224,226,228 ЦПК України , суд
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування будинком №3 по вул. Металістів у м. Запоріжжі.
Стягнути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, судові витрати - судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянете судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: Н.В.Марченко