Справа № 548/1082/15-ц
Провадження №2/548/488/15
У Х В А Л А

про обєднання зустрічного позову з первісним

29.07.2015 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожко В.П.,

за участю секретаря - Листопад В.Л.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання. Свій позов обґрунтував тим, відповідачка більше року не проживає в належному йому житловому будинку, що в с. Велика Попівка, вул.. Червоноармійська, 101 Хорольського району без поважних причин, а тому втратила право проживати в цьому будинку та є такою, що підлягає зняттю з реєстрації.

29.07.2015 року відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засідання подали зустрічний позов до позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Позов обґрунтували тим, що житловий будинок був придбаний чоловіком позивачки в період їх нього шлюбу, є спільним майном подружжя, а тому підлягає поділу по ? частині. Просили суд , визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в с. В.Попівка, вул.. Червоноармійська, 101 Хорольського району.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом заперечував проти обєднання справ в одне провадження.

Відповідачка за первісним позовом та її представник наполягали на обєднанні зустрічного позову із первісним в одне провадження.

Розглянувши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що зустрічна позовна заява підлягає приєднанню до первісного позову, виходячи із наступного.

Згідно ст.. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, зустрічний позов ОСОБА_2 стосується предмету спору первісного позову, задоволення позову за зустрічним позовом виключає задоволення первісного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що первісний позов та зустрічний позов є взаємопов'язаними, їх спільний розгляд є доцільним.

Тому вважає наявними підстави обєднання вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи та керуючись ст.123 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя прийняти до провадження та об'єднати із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Розгляд обєднаної цивільної справи відкласти слуханням на 21 серпня 2015 року на 10 год.

Копію зустрічного позову вручити позивачу за первісним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: