Справа № 305/1501/15-ц
Провадження у справі № 2-н/305/52/15
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

17.08.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Рахівського РЕМ просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 599,40 гривень та судового збору в сумі 121,80 грн.

Заявник посилається на те, що 12.11.2011 року між Рахівським РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" та ОСОБА_2 укладено договір на користування електричною енергією №Н-524..

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді Рахівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області від 14 серпня 2015 року №1485, зареєстрованої в канцелярії суду 14 серпня 2015 року, громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 числиться знятою з реєстраційного обліку 30.08.2011 року, як померла.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 ст. 122 цього Кодексу (після смерті фізичної особи, а також у зв'язку припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні відносини не допускають правонаступництво).

Таким чином, наявна обставина є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, відповідно до платіжного доручення №60 від 06.08.2015 року, заявник сплатив 121.80 гривень судового збору, приходжу до висновку про необхідність повернення судового збору, який був сплачений заявником при подачі заяви про видачу судового наказу до суду.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ПАТ Закарпаттяобленерго в особі Рахівського РЕМ у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості наданих комунальних послуг з електропостачання.

Повернути заявнику, ПАТ Закарпаттяобленерго в особі Рахівського РЕМ з р/р 0211, МФО 812016, судовий збір у сумі 121.80 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, сплачений, згідно платіжного доручення №60 від 06.08.2015 року.

Заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області, через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує та не була присутня при оголошенні ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.