Справа № 307/2503/15-ц
Провадження № 2/307/1467/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим , що відповідно до укладеного кредитного договору № MКTWGK01270175 від 05.05.2005 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 29328 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном погашення кредиту до 04.05.2020 року.

В порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав і станом на 10.07.2015 року допустив заборгованість на суму 73732.84 дол. США, з яких 19428.77 дол. США заборгованість за кредитом;

20735.53 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом;

2259.77 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом;

31308.77 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Просить суд стягнути з відповідача на користь «ПриватБанку» заборгованість за кредитним договором в сумі 73732.84 дол. США , що за курсом НБУ становить 1610325.23 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився , так як згідно до поданої письмової заяви позов підтримав і просив розглянути справу у його відсутності , а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася повторно , хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена , а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № MКTWGK01270175 від 05.05.2005 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 29328 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном погашення кредиту 04.05.2020 року.

В порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав і станом на 10.07.2015 року допустив заборгованість на суму 73732.84 дол. США, що еквівалентне 1610325.23 гривень, з яких:

19428.77 дол. США заборгованість за кредитом;

20735.53 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом;

2259.77 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом;

31308.77 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що стверджується поданим позивачем письмовим розрахунком.

Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 73732.84 дол. США, що за курсом 21.84 в гривневому еквіваленті становить 1610325.23 гривень.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 60 , 169 , 209 , 213-215 ЦПК України , ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК України, суд ,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» 1610325( один мільйон шістсот десять тисяч триста двадцять п'ять ) гривень 23 копійки заборгованості за кредитним договором та 3654 гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М.М.Розман