АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/3406/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1395/К/15 ОСОБА_1
Категорія 27 (І) Доповідач Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Митрофанової Л.В.

суддів: Бондар Я.М., Савіної Г.О.

при секретарі: Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 травня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

12 травня 2015 року ОСОБА_2 звернулась із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 травня 2015 року відкрито провадження по зазначеній цивільній справі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду ПАТ Дельта Банк звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу суду скасувати з підстав недотримання правил підсудності.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі суддя суду першої інстанції виходив з того, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу, та для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на те, що позивач на законних підставах звернувся саме до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, оскільки за вказаною категорією справи про повернення банківського вкладу позивач має право вибору підсудності по справі у відповідності до вимог ч.5 ст. 110 ЦПК України, тобто за своїм місцем проживання за адресою місця його реєстрації в Жовтневому районі м. Кривого Рогу.

Позов подано з приводу укладеного 05.09.2014 року договору про банківський строковий вклад (депозит) «Найкращий» для своїх у евро.

Обираючи спосіб захисту своїх порушених прав та інтересів, позивач посилається на норми Закону України «Про захист прав споживачів» та ст.ст. 1058,1060,1067 ЦК України, тому позивачу надано право на свій розсуд предявляти позов за місцем свого проживання чи перебування.

Посилання апелянта на ст. 109 ЦПК України, тобто на загальну підсудність за місцезнаходженням відповідача-юридичної особи у м. Києві, є безпідставним, оскільки позивач, як споживач банківських послуг, скористався своїм право вибору підсудності та на законних підставах звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що ухвала судді про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням процесуальних норм права із дотриманням правил підсудності за вказаним у позові місцем реєстрації проживання позивача, у зв'язку з чим підстав для скасування або зміни ухвали суду не вбачається.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.

Згідно вимог ст.324 ЦПК України ухвала апеляційного суду, якщо вона не перешкоджає подальшому провадженню у справі - не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: