У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

Справа №348/1068/15-ц

04 червня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси», Надвірнянського МРЕВ УДАІ, Управління ДАІ в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 про зобов»язання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Державного підприємства МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси», Надвірнянського МРЕВ УДАІ, Управління ДАІ в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 про зобов»язання вчинення дій.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам закону, а саме ч. 5 ст. 119 ЦПК: не долучено документ про сплату судового збору за пред'явлені позовні вимоги.

Пунктом 10 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах роз»яснено, що подані до суду позовні заяви можуть містити кілька самостійних вимог, кожна з яких є об»єктом справляння судового збору, а оскільки в позовній заяві містяться чотири самостійні позовні вимоги, а позивачем при цьому сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу, останньому необхідно сплатити судовий збір за інші три позовні вимоги та надати документ про сплату судового збору.

Відповідно до закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, згідно п. 1.2 таблиці ставок судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

Так, як за одну позовну вимогу оплачено 243,60 грн., то позивач повинен ще оплатити за другу, третю та четверту позовну вимогу на рахунок 0307, одержувач - УДКСУ у Надвірнянському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській області, ЄДРПОУ одержувача - 37904033, МФО - 836014, КЕКД- 22030001.

Позовна заява ОСОБА_1 також не відповідає вимогам закону, а саме ч.2 п.7 ст. 119 ЦПК, так як в переліку документів доданих до позовної заяви позивачем зазначена копія паспорта та копія ідентифікаційного номера ОСОБА_1, однак дані документи в матеріалах позовної заяви відсутні.

Згідно ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач посилається на вимоги, які розглядаються в порядку ЦПК України та КАС України.

Так, вимога, заявлена під № 1-2 повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства, а вимога під № 3-4 повинна розглядатися в порядку КАС України.

Таким чином вимога №3-4 позовної заяви заявлена до суб'єкта владних повноважень, повинна розглядатися в адміністративному судочинстві і відповідно до норм ст.ст. 15, 16 ЦПК України не може бути поєднана в одному провадженні з вимогами про захист цивільних прав.

Крім того відповідачем по справі є Надвірнянське МРЕВ УДАІ, однак як вбачається з самого позову та резолютивної частини позову жодної позовної вимоги до Надвірнянського МРЕВ УДАІ не пред»явлено.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, вказаних у ст.119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

А тому, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху.

На підставі ст. ст. 119, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси», Надвірнянського МРЕВ УДАІ, Управління ДАІ в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 про зобов»язання вчинення дій - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали .

У випадку не виконання даної ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя Безбородько В.А.