Справа № 373/1994/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

з участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем на момент смерті, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із вказаним позовом до суду та просить встановити факт його постійного проживання разом з батьком ОСОБА_5 на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року та факт його постійного проживання разом з матір'ю ОСОБА_6 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що після смерті батьків відкрилась спадщина на належне їм майно, яке він, як спадкоємець першої черги, бажає успадкувати. До нотаріальної контори в шестимісячний строк він не звертався, але вважає, що прийняв спадщину, оскільки на час відкриття спадщини був зареєстрований та постійно проживав разом з батьками однією сім'єю. Між ним та відповідачем, який також є спадкоємцем першої черги, виник спір з приводу прийняття ним спадщини. У видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус йому відмовив, у зв'язку з пропущенням шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_2 вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач та представника відповідача ОСОБА_4 заперечують проти позову, посилаючись на те, що позивач разом з батьками на день їх смерті не проживав. Він був зареєстрований в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, однак постійно за вказаною адресою не проживав, оскільки перебував в розшуку. Відповідач ОСОБА_3 показав, що після смерті батька його брат - позивач ОСОБА_1 втік з дому, бо відносно нього була порушена кримінальна справа, і з»явився в м. Переяслав-Хмельницький лише в 2013 році. Деякий час він проживав в с. Григорівка у бабусі. Перший раз на нього була заведена оперативно-розшукова справа слідчим, а вдруге він звернувся із заявою про розшук брата в 2012 році, бо не міг оформити спадщину після смерті батьків.

З показань свідків та письмових доказів, які маються в матеріалах справи, встановлені такі фактичні обставини.

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, його батьком є ОСОБА_5, а матір'ю - ОСОБА_6.

З копії сторінок паспорта позивача та довідки про реєстрацію місця проживання від 12.12.2014 № 965 вбачається, що він з 26.02.1997 зареєстрований в АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року у віці 52 років в м. Переяславі-Хмельницькому Київської області. В актовому записі про смерть № 35, що міститься в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, зазначене місце проживання померлого: АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року у віці 53 роки в м. Переяславі-Хмельницькому Київської області. В актовому записі про смерть № 315, що міститься в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, зазначене місце проживання померлої: АДРЕСА_1.

Довідкою Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області від 25.03.2015 № 1035 підтверджується, що ОСОБА_1 розшукувався Переяслав-Хмельницьким МВ з 21.03.2005 по 16.02.2007 (ОРС № 17-1508) та з 12.06.2012 по 12.02.2013 (ОРС № 17-1717).

З матеріалів оперативно-розшукової справи № 17-1508 вбачається, що 18.03.2004 в ОСОБА_1 за місцем його проживання та реєстрації - АДРЕСА_1, - була проведена оперативна закупівля наркотичного засобу, а 07.04.2004 за цією ж адресою проведено обшук і в приміщенні сараю виявлено та вилучено наркотичну сировину. Відносно ОСОБА_1 порушена кримінальна справа № 17-6760. З листопада 2004 року обвинувачений ОСОБА_1 почав ухилятися від явки до слідчого та був оголошений в розшук постановою слідчого від 12.03.2005. Його затримання відбулося 16.02.2007 , після чого ОРС закрита постановою о/у ВКР Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7

Допитаний судом свідок ОСОБА_7 підтвердив зазначені вище обставини та пояснив, що оперативно-розшукові заходи пов»язані із встановленггям місця перебування з метою затримання ОСОБА_1 проводилися і під час поховання його матері в 2006 році, однак він не з»явився навіть на похорон матері. В 2007 році він разом з ОСОБА_8 затримав ОСОБА_1 в одному з сіл Канівського району Черкаської області.

Свідок ОСОБА_9 повідомила, що її сім»я товаришувала з сім»єю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Вона часто бувала у них вдома і добре знає обох синів - ОСОБА_1 і ОСОБА_3. Вона також була на похоронах їх батьків. Після смерті ОСОБА_5 ОСОБА_1 зник і після цього побачила вона його приблизно в 2013 році, коли той почав проживати в будинку по АДРЕСА_1. На похоронах матері ОСОБА_6 його не було.

Свідок ОСОБА_10 повідомив, що більше 20 років товаришує з ОСОБА_3, часто буває у нього в гостях, знав його батьків та брата. Вони жили по АДРЕСА_1. У ОСОБА_1 були проблеми з наркотиками і після смерті батька він зник. На похоронах матері його вже не було. Приблизно в 2012 році ОСОБА_3 подав в розшук брата, бо йому зателефонувала тітка, що в Каневі знайшли мертвим чоловіка на прізвище ОСОБА_3. Йому відомо про спадщину в с. Григорівка.

Свідок ОСОБА_13 показала, що в АДРЕСА_2 проживала її мати. Неподалік від них проживала баба ОСОБА_3 та ОСОБА_1. В Переяславі-Хмельницькому вона проживає неподалік від помешкання ОСОБА_3 і раніше часто бувала в них. На час смерті батька ОСОБА_1 жив з ними постійно, чи жив ОСОБА_1 з матір»ю на час її смерті - не пам»ятає.

Свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_15 (двоюрідна сестра сторін) показали, що їм відомо про те, що ОСОБА_1 після смерті батька жив у баби в с. Григорівка, допомагав їй доглядати за господарством, періодично приїздив до батьків. На час смерті батька ОСОБА_1 проживав разом з ним в м. Переяславі-Хмельницькому, після його смерті перебував у розшуку.

Згідно з актом депутата Переяслав-Хмельницької міської ради від 01.10.2014 № 971 позивач ОСОБА_1 на день смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_3 року проживав разом з ним однією сім»єю.

Заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 до Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори 27.02.2015 подав відповідач ОСОБА_3, як син померлого, що вбачається з копії спадкової справи № 44/2015.

З повідомлення Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори Ткаченка О.А. від 20.11.2014 № 728/01-16 вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальних дій через пропущення шестимісячного строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, після смерті його батька ОСОБА_5

Спадкова справа після смерті ОСОБА_6 не заводилася.

З приводу прийняття спадщини між позивачем та відповідачем виник спір, тому справа розглядається в порядку позовного провадження.

Факти про встановлення яких позивачем заявлено вимогу, мають юридичне значення, оскільки від них залежить виникнення спадкових прав у позивача.

На підставі зазначених вище доказів суд вважає доведеним факт, що позивач постійно проживав з батьком ОСОБА_5 з 26.02.1997 року до дня смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого статтею 1270 цього Кодексу ( шість місяців), він не заявив про відмову від неї.

Згідно з ч.1 ст. 1269 та ч.1 ст.1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживає постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк з часу її відкриття.

Згідно з ч.1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

У ході судового розгляду справи не знайшли підтвердження обставини, що позивач ОСОБА_1 постійно проживав разом з матір'ю ОСОБА_6 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Вимоги позивача в цій частиніспростовується письмовими доказами та показаннями свідків.

Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

На підставі ст.ст.1268,1269,1270,1272 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60,212,213, 214, 256-259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем на момент смертізадовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, в житловому будинку АДРЕСА_1, на час відкриття спадщини.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 23.09.2015.

Головуючий суддя :