РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10611/15-ц

пр. № 2/759/4678/15

21 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючогосудді Макаренко В.В.

при секретарі Павлишина А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.07.2015 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, яким просить усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1, посилаючись на те, що 11 червня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. був посвідчений договір куплі-продажу квартири відповідно до якого, ОСОБА_2 було придбано у ОСОБА_5 та ОСОБА_3 однокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Пунктом 4.1.3. вищезазначеного договору куплі-продажу, продавці квартири зобов"язані зняти з реєстрації усіх усіб, в квартирі що є предметом цього договору не пізніше 25 червня 2015 року та звільнити квартиру, що є предметом цього договору, не пізніше 11 червня 2015 року, проте ОСОБА_3 з реєстраційного обліку спірної квартири не знявся, чим порушує права позивача, як власника квартири, в зв"язку з чим позивач в повній мірі не може користуватись та розпоряджатись своїм майном.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву та просив задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні визнав позов.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, відповідно до договору від 11.06.2015 року куплі-продажу квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 купив, а ОСОБА_5 продав кваритиру (а.с. 6-11).

Згідно витяга з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 (а.с. 14).

Згідно довідки форми № 3 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, особовий рахунок відкрито на ОСОБА_2, який є власником квартири (а.с. 5).

Відповідно до ст. 319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно вимог ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи викладене, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 чинить перешкоди позивачу у здійсненні ним права користування та розпоряджання квартирою АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.В. Макаренко