Справа № 344/6711/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1731/2015
Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Проскурніцького П.І.

Суддів: Бойчука І.В., Вакарук В.М.

за участю секретаря: Драганчук У.М.

сторін: заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ страхова компанія Ренесанс про стягнення матеріальної та моральної шкоди у звязку із ушкодженням автомобіля внаслідок ДТП, за апеляційною скаргою представника моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) на ухвалу Івано-Франківського міськогого суду від 22 червня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міськогого суду від 22 червня 2015 року замінено боржника ОСОБА_3 страхова компанія Ренесанс на моторне (транспортне) страхове бюро України у виконавчому провадженні з виконання рішення суду по цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ЗАТ СК Ренесанс, моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

На дану ухвалу представник моторного (транспортного) страхового бюро України подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального права, у результаті неповного зясування судом обставин, що мають значення для справи.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що 18 листопада 2013 року Івано-Франківський міський суд своїм рішенням частково задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнув на його користь з ПрАТ страхова компанія Ренесанс кошти в якості страхового відшкодування. Цим рішенням також було відмовлено позивачу в позовних вимогах до МТСБУ.

В оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції посилався на положення ст.378 ЦПК України та на ч.5 статті 8 Закону України Про виконавче провадження, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Представник апелянта не погоджується з такою позицією суду.

Зазначив, що МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, законодавства України та свого Статуту. Однак, вищезазначеним Законом жодним чином не встановлено наявність саме правонаступництва МТСБУ за страховика ПрАТ СК Ренесанс, що не може виконати свої зобовязання перед страхувальником чи потерпілими особами. І станом на сьогоднішній день жодних доказів, які б підтверджували правонаступництво МТСБУ за ПрАТ страхова компанія Ренесанс немає і позивачем не надано, оскільки таких не існує.

Також позивачем ОСОБА_2 не було надано до суду доказів, які б підтверджували подання ним до МТСБУ відповідної заяви про виплату відшкодування із дотриманням вимог, що закріплені в Законі.

З цих підстав ухвалу суду першої інстанції апелянт просив скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні за безпідставністю.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції неповно з»ясовані обставини, що мають значення для справи.

Судом встановлено, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 18.11.2013 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ЗАТ СК Ренесанс, Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. На виконання даного рішення позивачу по справі 27.01.2015 року видано виконавчий лист.

Як вбачається із постанови гооловного державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МУЮ від 17.03.2015 року, було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку із ліквідацією ПАТ СК Ренесанс.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Розглядаючи згідно з вимогами ст. 11 ЦПК України справу за зверненням фізичної особи в межах заявлених нею вимог, зокрема щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, на підставі наданих стороною доказів суд повинен сприяти всебічному та повному з'ясуванню обставин справ, витребуванні матеріалів перевірки, на яку посилалася сторона на підтвердження своєї заяви, встановити наявність чи відсутність факту ліквідації чи реорганізації юридичної особи з переходом прав і обов'язків попередньої юридичної особи.

Господарським судом Львівської області 22.11.2012 року винесено постанову про визнання боржника ПАТ Страхова компанія Ренесанс банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено арбітражного керуючого. Оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковано 11.12.2012 року в газеті Голос України (а.с.93).

Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.

Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до положень п. ґ) ст. 41.1. ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Згідно із ст. 51.7 цього ж закону у разі ліквідації страховика або визнання його неплатоспроможним (банкрутом) відповідно до закону страховик зобов'язаний передати до МТСБУ всі матеріали щодо укладених ним договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. При цьому, такий страховик зобов'язаний перерахувати до відповідних централізованих страхових резервних фондів кошти в обсягах сум незароблених страхових премій з цього виду страхування.

МТСБУ приймає на себе обов'язки по виконанню вимог страховика, який визнаний банкрутом або ліквідований, лише у разі недостатності коштів та/або майна страховика за умови, що застрахованою особою подана відповідна заява з документами про підтвердження боргу до Господарського суду на протязі 30 днів з дня опублікування оголошення; вимога застрахованої особи була внесена в реєстр кредиторів; після реалізації всіх виявлених активів страхової компанії не було отримано страхове відшкодування за недостатністю майна.

Якщо особа виконала вказані вимоги у відповідності до положень ст.ст. 20, 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», але не отримала страхове відшкодування по причині відсутності майна у боржника, тоді вона може звернутися до МТСБУ з відповідною заявою.

Суд першої інстанції задовольняючи заяву ОСОБА_5, на зазначене уваги не звернув.

Не перевірив, чи ПрАТ «Ренесанс» ліквідовано і виключено з державного реєстру юридичних осіб, чи в процесі ліквідації не залишилось майно у боржника для покриття збитків заподіяних заявнику і чи були, відповідно до вимог закону страховик передав до МТСБУ всі матеріали щодо укладених ним договорів обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності та перерахував до відповідних центральних страхових резервних фондів кошти в обсягах сум незароблених страхових премій з цього виду страхування а тому передчасно дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог заявника.

З наведених підстав колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції скасувати та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду і зясування наведених обставин.

Керуючись ст.ст. 307; 311, 313-315; 317; ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міськогого суду від 22 червня 2015 року скасувати і передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: П.І. Проскурніцький

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_6