Справа № 462/1102/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Боровкова Д.О.

при секретарі Колобич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання незаконними розпоряджень Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням усіх уточнень, просить визнати незаконними розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради № 637 від 21 жовтня 2013 року «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії гр. ОСОБА_6.» та розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради № 638 від 21 жовтня 2013 року «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.». Свої вимоги мотивує тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1. У 2010 році співвласники будинку створили ОСББ «Злагода 63», і він є членом цього об'єднання. 4 липня 2013 року на загальних зборах ОСББ «Злагода 63» було ухвалено рішення про узаконення ОСОБА_6 самовільно збудованого гаражу, тераси та узаконення ОСОБА_3 самовільно влаштованого сараю та самовільно влаштованого санвузла на площі коридору (протокол від 04.07.2013р. загальних зборів ОСББ «Злагода 63»). На підставі цього протоколу були винесенні вищевказані розпорядження, які порушують його права, як співвласника приміщень загального користування. Проте, рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 12.02.2015 року вказаний протокол НОМЕР_5 від 04.07.2013 року був визнаний недійсним. В зв'язку з наведеним, просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеному, просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради проти позову заперечив, пояснивши, що розпорядження № 637 від 21 жовтня 2013 року «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії гр. ОСОБА_6.» та розпорядження № 638 від 21 жовтня 2013 року «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.» були прийнятті без згоди позивача, оскільки ОСОБА_6 та іншими відповідачами було подано протокол НОМЕР_5 від 04.07.2013 року засідання співвласників ОСББ «Злагода 63» ( в кількості 5-х чоловік - позивача, відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та ОСОБА_5.), згідно зі зазначеним протоколом було прийнято рішення про узаконення самовільного будівництва, який на той час був чинний, у випадку, якщо б зазначений протокол був відсутній, то райадміністрацією ніколи б не були винесені вказані розпорядження. В зв'язку з наведеним, просять у позові відмовити.

Суд ухвалив справу розглядати без участі відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які будучи належним чином повідомлені про розгляд справи, у судове засідання не з'явилися без поважних на те причин, проте матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали цивільної справи № 462/98/15-ц, суд прийшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Судом встановлено, що будинок по АДРЕСА_1 є багатоквартирним будинком, оскільки в ньому знаходиться п'ять квартир.

Власником квартири НОМЕР_1 є позивач ОСОБА_1, квартири НОМЕР_2 відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, квартири НОМЕР_3 відповідач ОСОБА_6, квартири НОМЕР_4 ОСОБА_7, у квартирі НОМЕР_5 на даний час ніхто не проживає, зазначена квартира опечатана працівниками ЛКП «Левандівка».

В 2010 році співвласниками цього багатоквартирного будинку створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода 63», Статут якого зареєстровано 29 листопада 2010 року.

Розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради № 638 від 21 жовтня 2013 року «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії гр.. ОСОБА_3, гр.ОСОБА_4, гр.ОСОБА_5.» /а.с.79/ було затверджено висновок міжвідомчої комісії - протокол №29 від 10.09.2013 року §15 , а відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, співвласникам квартири АДРЕСА_1 (ОСББ «Злагода-63») було погоджено технічну можливість експлуатації самочинно перепланованої квартири та побудованого у 1982 році цегляного сараю під літ.«Б» розм.2,80х5,74м у подвір'ї будинку, Після перепланування відповідно до технічного паспорта, виготовленого 20.06.2013р. ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», квартира складається з двох житлових кімнат пл. 17,8м2, пл. 16,3м2, коридору пл.4,0м2, кухні пл.12,9м2.

Розпорядженням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради № 637 від 21 жовтня 2013 року «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії гр. ОСОБА_6.» /а.с.124/. було затверджено висновок міжвідомчої комісії - протокол №29 від 10.09.2013 року §14, а відповідачу ОСОБА_6 - власнику квартири АДРЕСА_1 (ОСББ «Злагода-63») було погоджено технічну можливість експлуатації самочинно перепланованої квартири з добудованою терасою розм.2,80х2,80м та встановленого гаражу під літ.«В» розм.2,80x9,00м у подвір'ї будинку після перепланування відповідно до технічного паспорта, виготовленого 20.06.2013 року ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», квартира складається з житлової кімнати пл.17,6м2, поєднаного санвузла пл.1,7м2, кухні пл.11,1м2, тераси пл.2,3м2.%.

Пунктом 4 Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові, затвердженого рішенням Львівської міської ради № 835 від 08.09.2011 року (надалі - Положення) передбачений порядок розгляду заяв з питань самочинного будівництва. Підпунктом 4.7. Положення передбачений перелік документів, які додаються до заяви про погодження самочинно здійсненого будівництва, зазначений перелік є чіткий та вичерпний, зокрема згідно з підпунктом 4.7.5 Положення до зазначеної заяви обов'язково подаються завірені нотаріально або директором львівського комунального підприємства, що обслуговує житловий фонд, згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) - при наявності таких.

Як убачається з матеріалів справи до заяви ОСОБА_6 щодо введення в експлуатацію самочинного будівництва /а.с.131/ та заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про погодження самочинно здійсненого будівництва /а.с.86/ не було долучено заяву-згоду ОСОБА_1, як співвласника будинку АДРЕСА_1 щодо погодження зазначеного будівництва, оскільки позивач відмовився надавати таку згоду.

Замість заяви-згоди ОСОБА_1 до заяв ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 був долучений протокол НОМЕР_5 від 04.07.2013 року засідання співвласників ОСББ «Злагода 63» ( в кількості 5-х чоловік - позивача, відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та ОСОБА_5.) /а.с.87/, згідно зі зазначеним протоколом було прийнято рішення про узаконення самовільного будівництва ОСОБА_3, а саме сараю та влаштування санвузла на площі коридору, та узаконення самовільного будівництва ОСОБА_6, а саме тераси та гаражу, при цьому позивач голосував проти прийняття вказаного рішення на цих зборах.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 12.02.2015 року у справі № 462/98/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Злагода 63», ОСОБА_8 та ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення, вищевказаний протокол НОМЕР_5 від 04.07.2013 року був визнаний недійсним.

Зазначене рішення суду від 12.02.2015 року носить преюдиціальний характер при вирішенні даної справи в силу вимог ч. 3 ст. 63 ЦПК України.

Як убачається з пояснення представника Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, райадміністрацією ніколи би не були прийнятті оскаржувані розпорядження, якщо б до заяв ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не був долучений протокол НОМЕР_5 від 04.07.2013 року засідання співвласників ОСББ «Злагода 63».

Беручи до уваги, що розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради № 637 від 21.10.2013 року «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії гр. ОСОБА_6.» та розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради № 638 від 21.10.2013 року «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.» були прийнятті на підставі протоколу НОМЕР_5 від 04.07.2013 року засідання співвласників ОСББ «Злагода 63», який був визнаний у судовому порядку недійсним, а також те, що вказані розпорядження винесенні за відсутністю заяви-згоди ОСОБА_1, як співвласника будинку АДРЕСА_1 щодо погодження самочинного будівництва, яке було здійснено відповідачами, що є порушенням підпункту 4.7.5 Положення, суд приходить до висновку, що оскаржувані розпорядженні були прийнятті з порушенням чинних нормативних актів, без урахування законних прав та інтересів позивача, як співвласника будинку, і тому зазначені розпорядження слід визнати незаконними.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази по справі у їх сукупності прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60-62,88,209,212-215,218 ЦПК України суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконними розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради № 637 від 21 жовтня 2013 року «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії гр. ОСОБА_6.» та розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради № 638 від 21 жовтня 2013 року «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії гр.. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Рішення не набрало законної сили.

Суддя: Боровков Д.О.