Справа №464/485/15-ц
пр № 6/464/22/15
У Х В А Л А

27.03.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Качарабі П.С.

розглянувши матеріали подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визначення частки боржника,-

в с т а н о в и в:

державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням в якому просить визначити частку майна, що належить ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1. В обгрунтування подання покликається на те, що у Сихівському відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 45257861 щодо виконання виконавчого листа № 1319/1638/2012 виданого 04.09.2012 р. Сихівським районним судом м.Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_3Є,, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором на загальну суму 274 997,72грн. та виконавчого листа № 2-2026/09 виданого Сихівським районним судом м.Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь ПАТ «ОСОБА_7 ОСОБА_8» заборгованості за кредитним договором № 014/9723/74/48173 від 26.03.2007 р. у розмірі 689056,73 грн. Боржником рішення добровільно не виконано. В ході виконання вказаних виконавчих листів державним виконавцем встановлено, що боржнику ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2. Державний виконавець просить виділити її частку у вказаному нерухомому майні для подальшого звернення на неї стягнення.

Державний виконавець Сихівсько відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції в судовому засіданні подання підтримала, дала пояснення аналогічні змісту подання, просить таке задоволити.

Стягувач ОСОБА_5 в судовому засіданні подання державного виконавця підтримала та пояснила, що рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на її користь 274 997, 72 грн. заборгованості за кредитним договором на даний час не виконано, а відтак для виконання рішення суду та звернення стягнення на майно боржника просить подання задоволити.

Представник стягувача ПАТ «ОСОБА_7 ОСОБА_8», боржник ОСОБА_3 та зацікавлені особи ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12 в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду подання, відповідно до ч.2 ст.379 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою розгляду подання.

Заслухавши пояснення державного виконавця, стягувача ОСОБА_5, вивчивши матеріали подання та оглянувши матеріали цивільної справи № 1319/1638/2012, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Згідно ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02.12.2009 року задоволено позов ПАТ «Райффазен банк ОСОБА_8», вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Райффазен банк ОСОБА_8», заборгованість за кредитним договором № 014/9723/74/48173 від 26.03.2007 р. в розмірі 68 9056 грн. 73 коп. На підставі вказаного рішення суду 15.03.2010 року Сихівським районним судом м. Львова було видано виконавчий листа, а 20.10.2014 р. державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції за даним виконавчим листом відкрито виконавче провадження № 45102723 з примусового виконання рішення суду. Крім того, рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 18.04.2012 року задоволено позов кредитної спілки «Християнська злагода», вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованість за кредитним договором в сумі 274 997, 72 грн. та стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором в сумі 4 293 128,08 грн. Вказане рішення набрало законної сили, у звязку із чим 04.09.2012 Сихівським районним судом м.Львова було видано виконавчий лист № 1319/1638/2012. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 03.07.2013 року замінено сторону виконавчого провадження з КС «Християнська злагода» на ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_16 ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, а 22.09.2014 року державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції за даним виконавчим листом відкрито виконавче провадження № 44770098 з примусового виконання рішення суду.

Як вбачається із матеріалів подання державним виконавцем вживались заходи щодо виконання вказаного рішення суду, однак, таке боржником не виконується.

Судом встановлено, що боржнику ОСОБА_3Є на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12 належить квартира АДРЕСА_3, що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру № Г-00073 від 2001 року.

Враховуючи зазначене, а також те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, неможливість вжиття державним виконавцем інших заходів спрямованих на виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність виділу частки боржника в майні, що належить йому спільно з іншими особами квартирі АДРЕСА_3.

Стаття 370 ЦК України передбачає, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

З огляду на вказані обставини та відсутність обставин, які б свідчили про необхідність відступу від рівності часток, суд вважає, що за боржником ОСОБА_3 слід визначити 1/6 частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3.

На підставі ст.370 Цивільного кодексу України та керуючись ст.379 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

подання задоволити. Визначити за ОСОБА_3 право на 1/6 частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча :