Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/64/15-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 47 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.

суддів Матюшенка І.В. Широкової Л.В.

з участю секретаря

судового засідання Мишаковської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом прокурора Житомирського району Житомирської області до Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, треті особи - управління Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області, реєстраційна служба Житомирського районного управління юстиції Житомирської області про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його реєстрації,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 березня 2015 року, -

встановила:

У січні 2015 року прокурор Житомирського району Житомирської області звернувся з даним позовом, в якому просив: - визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації № 324 від 24 березня 2010 року в частині передачі ОСОБА_2 у власність земельної ділянки, площею 0,1000 га для ведення садівництва на території Станишівської сільської ради Житомирського району; - визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,10 га за кадастровим номером НОМЕР_1, виданий на ім'я відповідача серія НОМЕР_2 та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що розпорядженням голови Житомирської районної державної адміністрації № 556 від 07 травня 2010 року «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення громадянам земельних ділянок загальною площею 2,4238 га у власність для ведення садівництва із земель запасу Новогуйвинської селищної ради Житомирського району», ОСОБА_2 передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку, площею 0,12 га, з цільовим призначенням - для ведення садівництва, що розташована на території Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

Згідно зазначеного розпорядження на ім'я відповідача виготовлено державний акт на земельну ділянку серії НОМЕР_3, який 03 серпня 2010 року зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за НОМЕР_4

На підставі розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації № 324 від 24 березня 2010 року, йому повторно передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку, з цільовим призначенням - для ведення садівництва, площею 0,10 га, що розташована на території Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ділянка НОМЕР_5. На підставі даного розпорядження на ім'я відповідача видано також державний акт серії НОМЕР_2, який 27 грудня 2010 року зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за НОМЕР_6.

ОСОБА_2 будучи особою, яка реалізувала своє право на безкоштовну приватизацію земельної ділянки по кожному виду та в максимальному розмірі, повторно та незаконно скористався таким правом, що суперечить Конституції та законам України.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 02 березня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Посилається на порушення судом норм матеріального права, зокрема ст. ст. 116, 118, 140, 143, 153 Земельного кодексу України. Крім того, зазначає, що скасування рішення Житомирської районної державної адміністрації не є підставою для припинення права власності на спірну земельну ділянку.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із наступних підстав.

Судом встановлено, що розпорядженням голови Житомирської районної державної адміністрації № 556 від 07 травня 2010 року ОСОБА_2 передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку, площею 0,12 га, з цільовим призначенням - для ведення садівництва, що розташована на території Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області (а.с.6).

Згідно зазначеного розпорядження на ім'я ОСОБА_2 виготовлено державний акт на земельну ділянку серії НОМЕР_3, який 03 серпня 2010 року зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за НОМЕР_4 (а.с.7).

На підставі розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації № 324 від 24 березня 2010 року (а.с.9), йому повторно передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку, з цільовим призначенням - для ведення садівництва, площею 0,10 га, що розташована на території Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ділянка НОМЕР_5. На підставі даного розпорядження на ім'я відповідача видано державний акт серії НОМЕР_2, який 27 грудня 2010 року зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за НОМЕР_6 (а.с.10).

Стаття 14 Конституції України зазначає, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

У відповідності до положень частин 3, 4 ст. 116 ЗК України, безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі:

а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян;

б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;

в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

На час спірних правовідносин законодавець передбачав, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (стаття 125 Земельного кодексу України в редакції Закону N 1066-VI станом на 01.03.2010 року).

Суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що саме земельна ділянка площею 0,10 га для ведення садівництва на території Станишівської сільської ради Житомирського району, яка була безоплатно передана у власність відповідача, незаконно вибула з державної власності, оскільки державна реєстрація права приватної власності на цю земельну ділянку відбулася 27 грудня 2010 року, тобто після реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,12 га, що розташована на території Новогуйвинської селищної ради Житомирського району, що мала місце 03 серпня 2010 року.

Таким чином, суд першої інстанції повно, всебічно та об'єктивно з'ясував обставини справи, права і обов'язки сторін у даних правовідносинах, перевірив належним чином доводи сторін, з'ясував характер та суть заявлених позивачем вимог, норм права, якими вони регулюються, дав належну правову оцінку зібраним у справі доказам і обгрунтовано постановив рішення про задоволення позовних вимог.

Тому, колегія суддів приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду та не впливають на правильність прийнятого рішення, оскільки суду не було надано інших доказів, на які апелянт посилається на підтвердження обставин, крім тих, на які суд послався в своєму рішенні.

Рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий Судді