overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22- ц/796/8016/2015 Головуючий в І інстанції: Гуменюк А.І.
Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А

21 травня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк», ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ракитянського Володимира Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6, Відділ опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Приватне підприємство «Лекс», про визнання дій протиправними та визнання недійсними правочинів, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Желепи О.В., Кабанченко О.А.,

при секретар Прохоровій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 02 червня 2015 року,

встановила:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 02 червня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду від 02 червня 2015 року, у зв'язку із недотриманням правил підсудності.

Посилається на те, що сторони на даний момент проживають за межами території України, а саме в США.

Вважає, що справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 проти апеляційної скарги заперечив.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про його час і місце повідомлена належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження в справі, суд першої виходив з положень ст. 109 ЦПК України.

Висновки суду відповідають вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 13).

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, при відкритті провадження суд першої інстанції врахував вищенаведені положення закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 02 червня 2015 року постановлена з додержанням вимог закону, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 02 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: О.В. Желепа

О.А.Кабанченко
Провадження № 2/337/1461/2015
Справа № 337/3471/15-ц
У Х В А Л А

15 липня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого судді - Ширіної С.А.,

за участю секретаря - Коваленко В.С.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати в Реєстраційної служби міського управління юстиції у Запорізькій області (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 5) всі наявні відомості про зареєстрованих власників житлової квартири, розташованої за адресою : АДРЕСА_1.

- витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, 23) всі наявні відомості про зареєстрованих власників житлової квартири, розташованої за адресою : АДРЕСА_1.

Враховуючи вище викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування вищевказаних даних.

Керуючись ст.ст. 135,137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 - задовольнити.

1). Витребувати в Реєстраційної служби міського управління юстиції у Запорізькій області (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 5) всі наявні відомості про зареєстрованих власників житлової квартири, розташованої за адресою : АДРЕСА_1.

2). витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, 23) всі наявні відомості про зареєстрованих власників житлової квартири, розташованої за адресою : АДРЕСА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.А. Ширіна
провадження № 2/756/2160/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2015 р. Оболонський районний суд м. Києва

у складі:головуючого судді Белоконної І.В.

при секретарі Клімковської Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах, та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне» у Оболонському районі м. Києва, 3-тя особа: ОСОБА_6 про визначення порядку користування квартирою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 в своїх інтересах, та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне» у Оболонському районі м. Києва, 3-тя особа: ОСОБА_6 про визнання права власності на частину квартири та визначення порядку користування жилими приміщеннями, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Первісний позов ОСОБА_1 в своїх інтересах, та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне» у Оболонському районі м. Києва, 3-тя особа: ОСОБА_6 про визначення порядку користування квартирою та зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 в своїх інтересах, та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне» у Оболонському районі м. Києва, 3-тя особа: ОСОБА_6 про визнання права власності на частину квартири та визначення порядку користування жилими приміщеннями - задовольнити частково.

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 виділивши ОСОБА_1 та членам її сім'ї у користування кімнати №2 та №3 на плані технічного паспорта площами 15,0 кв.м. та 15.1 кв.м; виділивши ОСОБА_3, ОСОБА_4 та членам їх сім'ї у користування кімнату №7 на технічному плані квартири, площею 18.8 кв.м., місця загального користування залишити у спільному користуванні.

В інших позовних вимогах - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Белоконна
Дата документу 18.03.2015
Справа № 517/146/15-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеський області в складі:

головуючого судді Гончар І.В.

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Фрунзівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано 10 листопада 1995 року відділом РАГС Фрунзівського району Одеської області, актовий запис № 44.

У шлюбі в сторін народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_1 від 23 травня 1997 року.

Шлюбні відносини з відповідачем припинені у листопаді 2014 року. Причиною розірвання шлюбу слугували постійні сварки, які виникали на ґрунті взаємного непорозуміння та непоступливості.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, в заяві про розірвання шлюбу вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, просить суд розглянути справу за її відсутності. Згодна на заочний розгляд справи у разі відсутності відповідача.

В судове засідання відповідач не з'явився, попередньо надав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить суд розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не прийняв мір для збереження сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Спору про поділ майна немає.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст.11, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 листопада 1995 року відділом РАГС Фрунзівського району Одеської області, актовий запис № 44 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище «ОСОБА_1»

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 487/4130/15-ц
Провадження № 2/487/1892/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 року .

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу дійсним.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме позивачу необхідно надати експертну оцінку майна для визначення її вартості та визначення розміру судового збору.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, позовна заява, що подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу дійсним - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви в строк до пяти днів з дня отримання позивачами ухвали та розяснити, що в противному випадку заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: Ж.П. Павлова
Справа №592/8532/15-ц
Провадження № 2-н/592/925/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2015року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2107 грн. 54 коп.
У відповідності до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст..ст..96,102,103,105 ЦПК України, ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» -
Всього 2229 (дві тисячі двісті двадцять девять) грн. 34 коп.
Суддя Л.М. Труханова
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набирав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Л.М. Труханова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа №647/2061/15-ц
Провадження № 2/647/740/2015
21.09.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Волошина Р.Р.,
за участю секретаря Коваленко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В теперішній час відповідач добровільно брати участь в утриманні дитини відмовляється, у звязку з чим просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.
Відповідач у засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки суду не повідомив. Враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
При визначенні розміру аліментів суд враховує вік дитини, матеріальне становище відповідача, та погоджується з розміром частки, яку вимагає стягувати позивач.
Керуючись ст. 180 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.08.2015 року і до повноліття дитини до 07.07.2031 року.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 487 гривень 20 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа№ 524/4513/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

17.06.2015 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2515/15-ц

пр. № 2/759/2534/15

06 квітня 2015 року

Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю представника позивача Левківського О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ТОВ «ВК Комунальник» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у гуртожитку, що знаходиться з адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Комунальник» (КОД ЕДРПОУ 24583549) судові витрати по справі 243грн.60коп. (двісті сорок три грн.60коп.) сплачений судовий збір.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5390/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

13 березня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Шуліки АліниВолодимирівни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про зобов'язання вчинити дію, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 16 квітня 2015 року на «12» год. «50» хв.

Суддя-доповідач Судді
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/189/15-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження

20 лютого 2015 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись до суду з цим позовом, просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість у сумі 97 757,35 грн. та стягнути рівними частинами судовий збір в розмірі 977,57 грн.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» та призначити судове засідання на 06 березня 2015 року на 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:___________________________________________________-