Справа № 495/4978/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючого Боярського О.О.,

при секретарі Левченко А.В.

розглянувши заяву ТДВ «АЛКАЛІЯ» про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії по справі за позовом ТДВ «АЛКАЛІЯ» до ОСОБА_1 про визнання договорів оренди дійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ТДВ «АЛКАЛІЯ» звернулось до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі дійсним.

Одночасно з позовною заявою, ТДВ «АЛКАЛІЯ» подало суду заяву про забезпечення позову шляхом:

- заборонити ОСОБА_1 збирати врожай з земельної ділянки, що розташована на території Карналіївської сільської ради, за межами населеного пункту, Білгород-Дністровського району Одеської області площею 5,37 га, обробляти, орати, культивувати, дискувати, боронувати, обробляти хімічними препаратами, засівати земельні ділянки, здійснювати інші дії, укладати правочини та вчиняти будь-які можливі юридичні дії з цими земельними ділянками на користь третіх осіб;

- заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, що можуть призвести до пошкодження врожаю 2015року, вирощеного Товариством з додатковою відповідальністю«АЛКАЛІЯ» на земельній ділянці, яка належить їй згідно державного акта IV-ОД №037149, та розташована на території Карналіївської сільської ради, за межами населеного пункту, Білгород-Дністровського району Одеської області площею 5,37 га;

- заборонити ОСОБА_1, вчиняти будь-які дії, що перешкоджатимуть Товариству з додатковою відповідальністю «АЛКАЛІЯ» користуватися земельною ділянкою площею 5,37 га, розташованої на території Карналіївської сільської ради, за межами населеного пункту, Білгород-Дністровського району Одеської області і є обєктом Договору оренди землі від 01 грудня 2010 року, в тому числі, дії які можуть перешкоджати:вільному заїзду сільгосптехніки ТДВ «АЛКАЛІЯ» на земельну ділянку;обробітку земельної ділянки;проведенні будь-яких агротехнічних заходів;вільному доступу до земельної ділянки директору, агроному, іншим спеціалістам та працівникам ТДВ «АЛКАЛІЯ», задіяних у проведенні сільськогосподарських робіт та контролю за вирощуванням сільгоспродукцїї; проведенні збору врожаю з з земельної ділянки.

Ознайомившись з заявою та дослідивши матеріали, якими позивач обґрунтовує вимогу про забезпечення позову, суд вважає, що у задоволенні заяви ТДВ «АЛКАЛІЯ» про забезпечення позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно положень ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, у відповідності з зазначеними вимогами, для задоволення заяви про забезпечення позову, суд повинен пересвідчитись в наявності спірних правовідносин у сторін. Натомість, позивач не представив суду достовірних доказів того, що ОСОБА_1 дійсно є власником земельної ділянки, на яку вказує в заяві позивач, та, що цей власник дійсно створює реальну загрозу господарські діяльності ТДВ «АЛКАЛІЯ». Відсутність таких доказів, не дає суду можливість повною мірою встановити та оцінити обставини, які потребують заходів забезпечення позову, а керуватись припущеннями при вирішенні цього питання, суд не може.

До того ж, суд звертає увагу на те, що застосування відповідних заходів забезпечення позову з відсутністю підтверджуючих доказів наголошень позивача може призвести до порушень прав не тільки самих сторін, а й будь-яких інших осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, проаналізувавши обставини справи, що вбачаються з наданих суду матеріалів, оцінивши кожний доказ окремо та в їх сукупності, суд не знаходить правових та обґрунтованих підстав для задоволення заяви ТДВ «АЛКАЛІЯ» про забезпечення позову, тому, вважає за необхідно, у відповідності до ч. 8 ст.153 ЦПК України, повернути її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленума ВСУ від 22.12.2006р., № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю «АЛКАЛІЯ» про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії по справі за позовом ТДВ «АЛКАЛІЯ» до ОСОБА_1 про визнання договорів оренди дійсними повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя