Справа № 570/678/15-ц
Номер провадження 2/570/548/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Клеванської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що він після смерті бабусі ОСОБА_2, яка померла 11 травня 2008 року, є спадкоємцем за заповітом квартири АДРЕСА_1, інші спадкоємці відсутні, а він спадщину прийняв вчасно і звернувся до нотконтори з заявою про прийняття спадщини, однак оформити спадкові права на вказану квартиру в нотконторі не може оскільки видане на ім'я померлої свідоцтво про право власності на дану квартиру пошкоджене, позивач звернувся з даним позовом до суду і просить визнати за ним, як спадкоємцем за заповітом, право власності на квартиру в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином. Від його представника ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він просить слухати справу у відсутності позивача та його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить позов задоволити.

Представник відповідача - Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області - в судове засідання не з'явився, хоча про дату, місце і час розгляду справи він був повідомлений своєчасно і належним чином. Від селищного голови Клеванської селищної ради ОСОБА_4 надійшов лист, в якому останній позовні вимоги та обставини, зазначені в позовній заяві, визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за відсутності представника селищної ради.

Суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Визнання позову представником відповідача не суперечить закону, не порушує його прав і прав третіх осіб, а тому суд вважає за можливе позов задоволити.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що позивач ОСОБА_1 є внуком і спадкоємцем за заповітом квартири АДРЕСА_2 після смерті баби ОСОБА_2, яка померла 11 травня 2008 року, що підтверджується копіями відповідних свідоцтв та заповіту від 24 листопада 1995 року, які долучені до матеріалів справи.

Вказана квартира належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 08 червня 1994 року, виданого органом приватизації Клеванського СПТУ-23. Технічний паспорт на квартиру в РОБТІ також виданий на ім'я ОСОБА_2. Позивач фактично успадкував квартиру після смерті своєї бабусі, своєчасно звернувся до нотконтори з заявою про прийняття спадщини, що вбачається із витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 29133317 від 20.12.2011 року. Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину після смерті ОСОБА_2, чи мали обов'язкову частку, немає.

Оформити спадщину на квартиру в нотконторі позивач не може, так як оригінал свідоцтва про право власності на квартиру, виданого органом приватизації Клеванського СПТУ-23 на ім'я його баби пошкоджений.

Стаття 328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У суду не виникло сумніву, що померлій ОСОБА_2 правомірно належала квартири АДРЕСА_1. Її право на цю квартиру ніким не оспорюється. Після її смерті квартиру фактично успадкував її внук ОСОБА_1, позивач у справі, на підставі заповіту від 24.11.1995 року, він подав до нотконтори заяву про прийняття спадщини, але через пошкодження правовстановлюючого документу на квартиру на ім'я покійної ОСОБА_2, позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину в нотконторі, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, видана 15.07.2015 року державним нотаріусом Рівненської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5

Оскільки позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті баби, то він має успадковувати цю квартиру відповідно до ст.ст.1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1233, 1268, 1270 ЦК України.

За таких обставин суд вважає, що в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.57, 59, 213-215, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1233, 1268, 1270 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Клеванської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом - задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СР № 995545, виданий 11.02.2004 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 11.05.2008 року, право власності на спадкове майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, яка належала померлій на праві власності відповідно до свідоцтва про право власності від 08.06.1994 року, яке пошкоджене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.