Справа № 667/6882/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого судді Мусулевського Я.А.

за участю секретаря Трунової Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Цюрупинська центральна районна лікарня» та Комунальна установа «Херсонський обласний наркологічний диспансер» про визнання не законним та скасування дослідження, висновку щодо результатів медичного огляду та витребування зразків,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому зазначив, що 10.07.2015 року лікарем КП «Цюрупинська центральна районна лікарня» проведено його медичний огляд, в результаті чого складено акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції № 23 від 16.07.2015 року, яким встановлено діагноз «Гостра алкогольна інтоксикація» та висновок № 23 від 10.07.2015 року щодо результатів медичного огляду, яким встановлено перебування позивача в стані алкогольного спяніння. Токсикохімічне дослідження № 2609 від 14.07.2015 року з визначення стану спяніння проводилося КУ «Херсонський обласний наркологічний диспансер».

Позивач вважає, що токсикохімічне дослідження проведене «Цюрупинська центральна районна лікарня» № 2609 від 14.07.2015 року є незаконним та просить його скасувати.

Також він просить визнати незаконним та скасувати висновок № 23 КП «Цюрупинська центральна районна лікарня» від 10.07.2015 року та витребувати з КУ «Херсонський обласний наркологічний диспансер»пробу № 70, а саме флакон зі слиною ОСОБА_1

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник КУ «Херсонський обласний наркологічний диспансер» заперечував проти задоволення позову.

Представник КП «Цюрупинська центральна районна лікарня» в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений, про причини не явки не повідомив.

Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь в розгляді справи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 10 липня 2015 року у приміщенні Комунального підприємства «Цюрупинська центральна районна лікарня» був проведений медичний огляд ОСОБА_1 на предмет виявлення стану алкогольного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду № 23 від 10.07.2015 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння. Остаточний висновок про стан позивача було зроблено на підставі токсикохімічного дослідження проведеного Комунальною установою «Херсонський обласний наркологічний диспансер» від 14.07.2015 року.

Суд вважає, що права та інтереси позивача в обраний ним спосіб судовому захисту не підлягають.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Виходячи із системного аналізу норм цивільного та цивільно-процесуального законодавства, суд бере до уваги, що відповідно до ст.15 ЦПК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Тобто, об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес, які і є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Захист же цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Відповідно до п.1.1. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 9 вересня 2009 року N 400/666 вказана Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Вказаний висновок є підтвердженням перебування водія транспортного засобу в стані сп'яніння, що фіксується в протоколі про адміністративне правопорушення, який підлягає розгляду судом в порядку, передбаченому КпАП України.

Враховуючи наведене, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є доказом, який повинний досліджуватися та оцінюватися судом при розгляді справи про адміністративне правопорушення, слідчим, прокурором та судом при вирішені питання наявності обставини, яка отягчає покарання, та його оскарження - визнання недійсним не передбачено чинним законодавством, зокрема і Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 9 вересня 2009 року N 400/666, яка визначає процедуру проведення огляду та оформлення результатів такого огляду.

Таким чином, оскарження такого висновку, який не тягне за собою виникнення прав чи обовязків позивача, а є підставою для прийняття компетентною особою рішення про притягнення чи відмови у притягненні особи до відповідальності, передбаченої законом, не передбачено чинним законодавством в якості способу захисту прав у судовому порядку.

Тому результати токсикохімічного дослідження та висновки можуть бути визнані в якості доказу при розгляді іншої цивільної справи, кримінальної, справи про адміністративне правопорушення, при вирішенні яких суд зобов'язаний буде дати оцінку вказаному результатам та висновкам.

На підставі зазначеного та керуючись статтями 11-15, 60, 130, 208, 209, 213-215, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Я.А. Мусулевський