У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

16 вересня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Маляренка А.В., Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю, за касаційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 02 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що йому на підставі нотаріально посвідченого договору міни від 26 квітня 2013 року належить 50/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних прибудов, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Зазначена частина будинку належала ОСОБА_7, з якою він уклав договір міни.

Вказував, що після оформлення правовстановлюючих документів на частину будинку він у травні 2013 року хотів вселитися до будинку, який придбав для особистих потреб, але в цьому йому перешкоджають відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які зареєстровані та проживають в цьому будинку і в добровільному порядку не звільняють його.

Враховуючи вказане, позивач просив на підставі ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України усунути перешкоди в користуванні належною йому на праві власності 50/100 частиною житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом виселення з цієї частини будинку ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02 липня 2015 року, позов задоволено. Усунуто перешкоди в користуванні ОСОБА_4 належною йому на праві власності 50/100 частиною житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_6 та ОСОБА_5, з 50/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, ОСОБА_6 просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Суди на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені, дійшли вірного висновку про те, що оскільки ОСОБА_4 набув право власності на спірну частину вищевказаного будинку на підставі договору міни, то після зміни власника частини будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не набули самостійного права на житло.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 02 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун А.В. Маляренко І.К. Парінова