Дата документу 30.07.2015 Справа № 554/7648/15-ц
Провадження № 6/554/443/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши подання начальника Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на реалізацію квартири боржника ОСОБА_2, -

встановила:

10.06.2015 до суду надійшло подання начальника Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про надання дозволу на реалізацію квартири. В обґрунтування заяви посилається на те, що на примусовому виконанні Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження № 33592716 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у сумі 115208,74 грн. на користь різних стягувачів, до складу якого входять виконавчі листи, видані Ленінським районним судом м. Полтави та Октябрським районним судом м. Полтави.

У звязку з відсутністю у боржника коштів та інших цінностей, державним виконавцем було звернуто стягнення шляхом опису й арешту на не рухоме майно боржника, а саме: 1/5 частину житлового приміщення (трикімнатної квартири), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в якій зареєстровані 6 осіб у тому числі малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Службою у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області не надано дозвіл на реалізацію даного майна, оскільки це призведе до звуження обсягу існуючих майнових прав малолітньої ОСОБА_3

Для забезпечення реального виконання рішення суду описане та арештоване майно боржника, а саме: 1/5 частини житлового приміщення (трикімнатної квартири), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 необхідно передати на реалізацію з метою отримання коштів для покриття заборгованості перед стягувачами.

У судове засідання представник Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ не з»явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_2 до суду не з»явився, надав заяву про розгляд подання у його відсутність, прохав відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суддею встановлено, що на примусовому виконанні Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження № 33592716 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у сумі 115208,74 грн. на користь стягувачів, до складу якого входять:

-Виконавчого листа №2-1132 від 04.12.2009, виданого Ленінським районним судом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь АБ «Полтава-Банк» заборгованості у розмірі 87,89 грн,

-Виконавчий лист № 2-388 від 07.07.2010, виданого Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованості у розмірі 17962,25 грн.

-Виконавчого листа № 2-388 від 07.07.2010, виданого Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованості у розмірі 17962,25 грн.

-Виконавчого листа №2-1800 від 22.11.2010, виданого Ленінським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Альянс Україна» заборгованості у розмірі 81649,99 грн.

-Виконавчого листа № 2-1800 від 22.11.2010, виданого Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Альянс Україна» заборгованості у розмірі 936,49 грн.

ОСОБА_2 є власником 1/5 частини житлового приміщення (трикімнатної квартири), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, яка на даний час арештована.

Під час здійснення виконавчого провадження встановлено, що у боржника відсутні кошти на інші цінності для погашення заборгованості.

Згідно довідки Щербанівської сільської ради від 14.04.2014, за даною адресою зареєстровано б(шість) осіб, а саме:

1.Будяк ОСОБА_4 (09.02.1947 р.н.)

2.Будяк ОСОБА_5 (02.07.1949 р.н.)

3.Будяк ОСОБА_6 ( 08.10.1970 р.н.)

4.Горб ОСОБА_7 (06.01.1977 р.н.)

5.Горб ОСОБА_8 (05.09.1991 р.н.)

6.Горб ОСОБА_9 (18.01.2011 р.н.)

Службою у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області не надано дозвіл на реалізацію даного майна, оскільки, згідно п.5 ст.177 Сімейного кодексу України це призведе до звуження обсягу існуючих майнових прав малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, буд.З-А, кв.З

Відповідно до п. 4.5.9 Розділу ІV «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, у разі передачсі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органі опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Якщо судом не встановлено (змінено) спосіб і порядок виконання, державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а у разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої ст.. 47 Закону.

Відповідно до вимог ст.. 373 ЦПК України суд за заявою державного виконавця у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

У поданні, яке є предметом розгляду по даній справі, не ставиться питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду в порядку, передбаченому ст.. 373 ЦПК України, встановлені судом обставити не дають підстав для застосування вказаної норми.

Ураховуючи вищевикладене, інтереси малолітньої дитини суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суддя

ухвалила:

У задоволенні подання начальника Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на реалізацію квартири боржника ОСОБА_2, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Тімошенко