Ухвала

іменем україни

14 вересня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 17 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за недообліковану електроенергію,

встановив:

У квітні 2015 року публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» (далі - ПАТ «Чернігівобленерго») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 5 лютого 2015 року працівниками ПАТ «Чернігівобленерго» у житловому будинку АДРЕСА_1 виявлено порушення ОСОБА_2 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правила), що виразилось у самовільному підключенні електроустановок струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника поза приладами обліку, про що складено відповідний акт. Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил від 16 лютого 2015 року були нараховані збитки на загальну суму 10 671 грн. 23 коп. Посилаючись на те що відповідач добровільно погасити заборгованість за спожиту електроенергію відмовляється, позивач просив стягнути із ОСОБА_2 вартість необлікованої електроенергії у розмірі 10 671 грн. 23 коп.

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2015 року позов ПАТ «Чернігівобленерго» задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Чернігівобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 10 671 грн. 23 коп. Розподілено судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 17 червня 2015 року рішення районного суду змінено в частині розподілу судових витрат. Стягнуто з УК у Ріпкинському районі, із розрахункового рахунку в ГУ ДКСУ у Чернігівській області на користь ПАТ «Чернігівобленерго» судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено в силі.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи частково позов ПАТ «Чернігівобленерго», апеляційний суд, з урахуванням встановлених фактичних обставин, дійшов правильного висновку, що відповідачем порушено вимоги Правил, що виразилось у позаобліковому споживанні електроенергії, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, розмір якої розраховано з урахуванням положень Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 4 травня 2006 року № 562.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за недообліковану електроенергію за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 17 червня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук