У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за актом порушень Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (далі - ПАТ «Київенерго») звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що відповідно до особового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_2 є споживачем електроенергії на підставі договору від 10 січня 2002 року. 07 листопада 2014 року працівниками постачальника електроенергії складений акт № 33757 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: відсутність пломб електропередавальної організації на фасадному ящику.

Просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електроенергію, що недооблікована приладом обліку у розмірі 1 389 грн 41 коп.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2015 року, у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Київенерго», посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Суди обґрунтовано відмовили у позові, оскільки належними та допустимими доказами в силу вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України не підтверджено втручання відповідача в роботу лічильника електричної енергії та користування електроенергією без її урахування засобом обліку електроенергії.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Київенерго» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за актом порушень Правил користування електричною енергією для населення, за касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік