Справа № 577/5690/15-ц
Провадження № 2/577/1912/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
судді Лебедько М.М.,
при секретарі Кузнецовій Л.В.,
з уч. представника позивача Костель А.О.,
та прокурора Мухи С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав,
10 грудня 2015 року виконавчий комітет Конотопської міської ради звернувся до суду зі вказаною вище позовною заявою.
Посилаючись на те, що з 28 серпня 2002 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Подружжя має двох малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітніх синів, їх долею не цікавляться, матеріальної допомоги не надають, не створюють належних умов для нормального життя, не піклуються про їх здоров"я, фізичний, духовний, моральний розвиток. Діти перебувають у Конотопській санаторній загальноосвітній школі-інтернату і знаходяться на утриманні і вихованні бабусі ОСОБА_6
У судовому засіданні представник позивача - спеціаліст служби міської ради у справах дітей Костель А.О позовні вимоги підтримала.
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилися, хоча про час і місце судового розгляду оповіщені у встановленому порядку, що стверджується поштовим рекомендованим повідомленням і розписками.. Заперечень проти позову не надали, про поважність причин неявки не повідомили. (а.с 36-38)
У зв'язку з неявкою відповідачів у судове засідання, зі згоди позивача, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємовідносини сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у їх відсутності та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6, бабуся малолітніх дітей, позовні вимоги підтримала, стверджуючи, що діти перебувають на її утриманні, їх вихованням відповідачі не займаються, про стан їх здоров"я не турбуються, матеріально не підтримують.
Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, думку прокурора щодо доцільності задоволення позову, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Пленум Верховного Суду України в п.16 постанови "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" №3 від 30.03.2007р. роз"яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, кожна окремо, наполягали на тому, що відповідачі не працюють, зловживають алкогольними напоями, ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню дітей, не створюють належних умов для нормального життя, не піклуються про їх здоров"я, фізичний, духовний, моральний розвиток.
Свідок ОСОБА_9 пояснив, що з вересня 2012 року є класним керівником 7 класу, в якому навчаються брати ОСОБА_2 і ОСОБА_3. Батьки дітей їх вихованням не займаються, в навчальному закладі не з"являються, участі у загальношкільних і класних зборах не беруть, з учителями і класним керівником не спілкуються.
Належну увагу вихованню дітей приділяє їх баба ОСОБА_6
Свідок ОСОБА_10, фахівець Конотопського міського центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді стверджувала, що з 25 березня 2015 року на обліку перебуває сім"я ОСОБА_5. В ході соціального обслуговування сім"ї з батьками профілактичні бесіди, щодо недопушення вживання алкоголю, попереджено про наслідки неналежного виконання батьківських обов'язків, але ситуація залишається незмінною.
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є учнями 7 класу КЗСОР Конотопської санаторної школи-інтернати І-ІІ ступенів і згідно характеристик батьки від їх виховання ухиляються. (а.с.12-13).
Відповідачі є батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується копіями свідоцтв про народження. (а.с.8).
Як вбачається з актів обстеження умов проживання від 23 червня і 31 серпня 2015 року подружжя ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1. (а.с.16,17)
Згідно висновку органу опіки і піклування Конотопської міської ради вважається за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітніх синів: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.4-5)
Суд з вказаним висновком згоден, оскільки він відповідає зібраним по справі доказам.
Суд вважає, що відповідачі свідомо нехтували своїми батьківськими обов'язками, їх спосіб життя не сприяє нормальному вихованню дитини і є реальною загрозою моральності, а тому їх і необхідно позбавити батьківських прав.
Водночас із них, на підставі ст. 88 ЦПК України потрібно з кожного стягнути по 243 грн. 60 коп судового збору.
Керуючись ст. 164, 165 СК України, ст. 10, 60, 81, 88, 212 ЦПК України,
Позовні вимоги виконавчого комітету Конотопської міської ради задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 передати органу опіки і піклування Конотопської міської ради.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, НОМЕР_1, виданий 17.08.1996 р.Шевченковським РУ РУМВС м. Києва, проживаючого і зареєстрованого АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлений та з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_2, виданий 19.11.2002 р. Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області, проживаючої і зареєстрованої АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлений з кожного окремо по 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення в повному обсязі виготовлене 29 грудня 2015 року

Суддя Лебедько М. М.