Справа №200/649/13-ц
Провадження №2/200/34/15
У Х В А Л А

«19» серпня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Кобзар А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Дніпропетровської філії ВАТ АБ «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі особі Дніпропетровської філії ВАТ АБ «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2013 року відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

Згідно автоматичному розподілу справ між суддями зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Женеску Е.В.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2015 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

18 серпня 2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про витребування у ОСОБА_3 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» оригінал Договору поруки №136/Ф/3/1п від 29 травня 2007, підписаний між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Заступника директора Дніпропетровської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_4 та ОСОБА_1, оскільки договір поруки позивач ніколи не підписувала, документів на його оформлення не надавала і вперше його побачила тоді, коли отримала копію позовної заяви ВАТ АБ «Укргазбанк» з доданими до неї матеріалів.

В судове засідання позивачка та представник позивачки не зявились, просили розглядати за їх відсутності.

Відповідач та третя особа у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд

встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків,

письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд, оглянувши матеріали справи та враховуючи, що власними зусиллями, відповідно до чинного законодавства позивач не може отримати зазначені відомості, до того ж позивачем 27.07.2015 року подано до суду клопотання про призначення експертизи, а оскільки витребування документів для правильного вирішення справи є необхідним, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 57, 133-137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 - задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (, юридична адреса 03087, м. Київ, вул. Єреванська, б.1) оригінал Договору поруки №136/Ф/3/1п від 29 травня 2007, підписаний між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Заступника директора Дніпропетровської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску