справа № 361/8984/15-ц
провадження № 6/361/288/15
УХВАЛА

30 грудня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження керівника боржника юридичної особи ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області (далі Відділ ДВС) ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням, у якому просила обмежити у праві виїзду за межі України керівника ОСОБА_5 з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю Профлайн (далі ПІІ ТОВ Профлайн) ОСОБА_4.

В обґрунтування подання зазначала, що у Відділі ДВС на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження ВП № 48407027 з виконання наказу № 6/126-11, виданого 23 січня 2012 року Господарським судом Київської області, про стягнення із боржника ПІІ ТОВ Профлайн на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області заборгованості в розмірі 39955 грн. 39 коп.

10 серпня 2015 року постановою державного виконавця Відділу ДВС дане виконавче провадження відкрито, копію цієї постанови направлено сторонам до відома та виконання.

18 серпня 2015 року державним виконавцем Відділу ДВС винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до банківських установ до виконання.

10 вересня 2015 року державним виконавцем Відділу ДВС здійснено вихід за місцем знаходженням боржника для перевірки та опису майна боржника за адресою: АДРЕСА_1. Однак здійснити перевірку майнового стану боржника виявилося неможливим, оскільки двері квартири ніхто не відчинив.

Від виконання судового рішення боржник ухиляється, у встановлений строк самостійно суму боргу ПІІ ТОВ Профлайн не сплатило. На неодноразові виклики державного виконавця керівник боржника до Відділу ДВС не зявляється.

Державний виконавець Відділу ДВС ОСОБА_3 у суді подання підтримала, просила суд задовольнити його.

Розглянувши подання та додані до нього документи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

У ч. 1 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із п. 18 ч. 3 ст. 11 зазначеного Закону державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобовязань.

За змістом положень ч. 2 ст. 6 даного Закону з цих же підстав громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Виходячи з наведеного вище, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта чи тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у разі підтвердження факту його ухилення від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання ним своїх зобовязань.

Наказом Господарського суду Київської області про примусове виконання рішення від 10 січня 2012 року у справі № 6/126-11, яке набрало законної сили 21 січня 2012 року, стягнуто із ПІІ ТОВ Профлайн на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області 4311 грн. 59 коп. суму основного боргу та 35643 грн. 80 коп. пені, всього 39955 грн. 39 коп.

10 серпня 2015 року постановою державного виконавця Відділу ДВС відкрито виконавче провадження ВП № 48407027 з примусового виконання зазначеного виконавчого документа та надано боржнику семиденний строк для самостійного виконання цієї постанови.

Постановами державного виконавця Відділу ДВС від 10 і 18 серпня 2015 року накладено арешт на майно та грошові кошти боржника ПІІ ТОВ Профлайн.

28 вересня 2015 року керівнику ПІІ ТОВ Профлайн ОСОБА_6 направлялася вимога про термінову явку до Відділу ДВС для надання державному виконавцю пояснень з приводу невиконання рішення суду.

Із наданої суду державним виконавцем інформації про юридичну особу боржника ПІІ ТОВ Профлайн, ідентифікаційний код 30270243, місце знаходження: АДРЕСА_2, вбачається, що з 01 вересня 2015 року керівником цього товариства являється ОСОБА_4

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_4 як керівник боржника ПІІ ТОВ Профлайн, будучи обізнаним із заборгованістю товариства згідно із наказом господарського суду, умисно ухиляється від його виконання державним виконавцем суду не надано.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи наведені обставини, підстав для обмеження керівника вказаного товариства ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України судом не вбачається.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 209, 210, 212, 3771 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження керівника боржника ОСОБА_5 з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю Профлайн ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дутчак І. М.