Номер провадження: 22-ц/785/6556/15
Головуючий у інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Баттлей ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Грегор про визнання договору дійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3 Грегор на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

23 січня 2014р. Баттлей ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 Грегор про визнання договору дійсним.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2014р. позов Баттлей ОСОБА_2 задоволено.

03 липня 2015р. ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3 Грегор подала апеляційну скаргу на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2015 р.

Главою 8 ЦПК України передбачений заочний розгляд справи.

Вищевказану справу суд першої інстанції розглянув на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України в заочному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ЦПК України лише позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, або задовольнити її та скасувати заочне рішення / ч.3 ст. 231 ЦПК України/.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 228 ЦПК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку відповідач вправі спочатку подати заяву про перегляд заочного рішення суду, до суду першої інстанції, який його ухвалив, і лише після залишення такої заяви без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення він може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто в апеляційному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення / ст. 228, ч. 4 ст. 231 ЦПК України/.

В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

В даному випадкуОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3 Грегор, який є відповідачем по справі оскаржує в загальному порядку заочне рішення, яким позовні вимоги Баттлей ОСОБА_2 задоволені, та заява відповідача про перегляд заочного рішення не розглядалася судом першої інстанції в установленому законом порядку.

В матеріалах справи відсутні дані про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2015р. відповідно до вимог закону, а тому необхідно апеляційну скаргуповернути апелянту.

ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3 Грегор не позбавлені права на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2015р. після виконання судом вимог ст. 231 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3 Грегор на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2015 року, по справі за позовом Баттлей ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Грегор про визнання договору дійсним - повернути ОСОБА_3 Грегор.

Матеріали справи повернути до Приморського районного суду м. Одеси.

Розяснити ОСОБА_3 Грегор, що він відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України повинен звернутися до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5