overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/237/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2015 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі: судді - Томашевського В.А.

при секретарі - Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча в АДРЕСА_1 звернувся із заявою до Чаплинського районного суду, зацікавлена особа - Управління пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що вона є мати чотирьох дітей, у свідоцтві про народження яких при їх оформлені вчинені помилки у написанні у графі мати - її імені та по - батькові, а саме:

у свідоцтві про народження сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 у графі мати помилково зазначено ім'я заявника як ОСОБА_1, а не ОСОБА_1;

у свідоцтві про народження сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у графі мати помилково зазначено ім'я заявника як ОСОБА_1, а не ОСОБА_1, а по-батькові ОСОБА_1, замість ОСОБА_1;

у свідоцтві про народження доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у графі мати помилково зазначено ім'я заявника як ОСОБА_1, а не ОСОБА_1, а по-батькові ОСОБА_1, замість ОСОБА_1;

у свідоцтві про народження доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 у графі мати помилково зазначено ім'я заявника як ОСОБА_1, а не ОСОБА_1.

З метою належного оформлення пенсії, заявник просить суд встановити юридичний факт того, що вона - ОСОБА_1 дійсно є матір'ю сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 у свідоцтвах про народження яких при їх оформлені реєстраційною службою Ташкентської області республіки Узбекистан допущені помилки у написанні дійсного імені та по - батькові заявника.

Представник Управління пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області вимоги заявника ОСОБА_1 визнала, просила справу розглянути за їх відсутності.

Суд вважає вимоги заявника такими, що підлягають задоволенню, оскільки вона довела суду родинність стосунків з її дітьми на підставі її паспортних даних щодо її імені та по - батькові.

Згідно ст. 56 ЦПК України суду надано право на встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до статті 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається у судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 234, п.1 ст. 256, ст. 257 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.

На рішення суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 10 днів з часу проголошення рішення, за поданням апеляції до Чаплинського районного суду Херсонської області.

СУДДЯ:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/89/15-ц
Провадження № 2/376/57/2015
У Х В А Л А

"02" квітня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Клочко В.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання купівлі продажу будинку частково недійсним, визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання купівлі продажу будинку частково недійсним, визнання права власності на спадкове майно.

У судове засідання сторони не зявилися, через канцелярію суду надійшла письмова заява від представника позивачів ОСОБА_6, у якій він, користуючись своїми процесуальними правами, просить залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ст. 209,210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання купівлі продажу будинку частково недійсним, визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Розяснити позивачам, представнику позивачів право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_7
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/4715/15-ц

06 квітня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А. розглянувши заяву ТзОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ТзОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ТзОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.
№ 243/2862/14-ц
№ 2/243/1286/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 квітня 2015 року Слов»янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Руденко Л.М.

при секретарі - Кобець О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Слов»янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов»янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним.

04.03.2015 року з Апеляційного суду Запорізької області до Словянського міськрайонного суду була направлена дана цивільна справа для продовження розгляду.

10.03.2015 року від позивача до суду надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без його участі. Крім того, 10.03.2015 року від позивача до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою суду від 17.03.2015 року дану цивільну справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.03.2015р. о 10-00 год. та визнано обовязковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання, з метою його допиту з приводу заявлених позовних вимог. Крім того, в супровідному листі до даної ухвали була вказана наступна дата слухання, окрім 27.03.2015 року - 03.04.2015 року о 09 год.

Однак позивач на судове засідання, призначене на 27.03.2015 року о 10-00 год., не зявився, надавши до суду телеграму, в якій вказано, що, в звязку з тим, що ухвалу суду про особисту явку зявитися до суду він отримав лише о 09 год. 20 хв. 27.03.2015 року та проживає в Київській області, не може її виконати.

На судове засідання, призначене на 03.04.2015 року о 09 год., позивач знову не зявився, але про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить лист направлений на адресу відповідача, однак про причини неявки він суд не повідомив.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не з»явився до суду без поважних причин, причини неявки не повідомив, заяви про перенесення розгляду справи або розгляд справи у його відсутність до суду не надано.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки до суду, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Запорізької області через Словянський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 521/5238/15-ц
№пр.2/521/3222/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Буран О.М. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на _10 годин 30 хвилин_, 27 травня 2015 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5. ч.1 ст. 293 ЦПК України), шляхом подання в через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Буран
Справа № 580/2403/14-ц
Номер провадження 2/580/51/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - Гури А. О.,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.

з участю: представник позивача - Шолудька І.М.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи: Подолька С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом Рябушківської сільської ради Лебединського району Сумської області до ОСОБА_4, третя особа - Лебединська районна державна адміністрація, про стягнення недоотриманої орендної плати за земельні ділянки водного фонду та розірвання договору оренди земельних ділянок водного фонду,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на який може бути витрачений значний час, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 58-60, 209, 212-215,218 ЦПК України, ст. ст. ст. ст. 651, 654 ЦК України та ст. 21, 23, 30 Закону України ""Про оренду землі"", суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Рябушківської сільської ради задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Лебединським МРВ УМВС України в Сумській області 08.08.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Рябушківської сільської ради Лебединського району Сумської області вул. Миру, 230, ідентифікаційний код 04391144, р/р 0235, МФО 837013, банк ГУДКСУ у Сумській області , місцевий бюджет сільської ради кошти недоотриманої орендної плати за користування земельною ділянкою під водою загальною площею 9,11га за період з квітня 2013 року до грудня 2014 року включно, в сумі 4774 грн. та кошти на відшкодування судових витрат, понесених позивачем в розмірі 71 грн. 79 коп. та на користь держави в сумі 171.81 грн.

Розірвати договір оренди земельної ділянки водного фонду, загальною площею 9,11 га, у тому числі: під водою 7,21 га, угіддя 1,9 га, які розташовані на землях території Рябушківської сільської ради Лебединського району Сумської області, укладений між Рябушківською сільською радою Лебединського району Сумської області та ОСОБА_4 19.05.2001 року, посвідчений завідуючою Лебединською державною нотаріальною конторою Сумської області, зареєстрований в реєстрі № 1-1138, та у виконкомі Рябушківської сільської ради за № 883 від 21.05.2001 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Гура А. О.
Провадження № 2/127/4128/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

04 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

До суду із заявою про витребування доказів звернувся позивач ОСОБА_1, у якій просить витребувати з ВРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області (вул. Ботанічна, 23, м. Вінниця) інформацію про зареєстровані транспортні засоби за відповідачем ОСОБА_2 та витребувати з Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції інформаційні довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з приводу чи зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 право власності на будь-яке нерухоме майно.

В заяві зазначено, що інформація, яку необхідно витребувати є конфіденційною згідно положень Закону України «Про інформацію», і може бути витребувана судом, а тому, позивач обмежений в її отриманні.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 3 статті 137 ЦПК України суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Дослідивши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, вважаю, що її слід задовольнити, оскільки у заявника є складнощі в їх отриманні, а також уповноважити останнього одержати докази для представлення їх суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 137 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, задовільнити.

Витребувати з ВРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області (вул. Ботанічна, 23, м. Вінниця) інформацію про зареєстровані транспортні засоби за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати з Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції (вул. Соборна, 59, м. Вінниця) інформаційні довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про зареєстроване за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованим та проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на будь-яке нерухоме майно.

Уповноважити позивача ОСОБА_1 одержати витребовувані докази з ВРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області для представлення їх суду.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 591/2127/15-ц
Провадження № 2/591/1094/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

Призначити справу до судового засідання на 09-00 год.30 квітня 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми вул.Академічна, буд.13 (перший поверх,зал №100).

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення,а також має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи у суді та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Окрім цього до початку розгляду справи по суті сторонами може бути подана заява про виклик свідка,клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 214/1681/15-ц
Номер провадження 2/214/1945/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2015 р., суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 14.05.2015 року, на 10 годин 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 456/1523/15-ц
Провадження № 2-н/456/291/2015
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

03 квітня 2015 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Моршинтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановив:

заявник звернувся до суду із заявою до боржників про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання станом на 01.03.2015р. в розмірі 6680 грн. 02 коп.

Згідно з п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 р. за № 14 якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч.3 ст.267 ЦК України).

З долучених до заяви матеріалів вбачається, що наявна сума заборгованості виникла протягом періоду, який перевищує термін позовної давності, встановлений ст.257 ЦК України.

Наведене свідчить про наявність спору про право, що відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.2 ч.3, п.4, п.7 ст.100, ст.ст.101,209,210,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Моршинтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа №303/1793/15-ц
Провадження №2/303/1242/15
Номер рядка стат.звіту 49
УХВАЛА

06 квітня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Мар'яни Іванівни до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Мар'яна Іванівна звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

27 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 Мар'яни Іванівни залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.Позивач у встановлений законом строку не усунула недоліки позовної заяви.

Вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач належним чином не усунув вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки заяви, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Мар'яни Іванівни до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2