Справа № 126/4498/14-ц Провадження № 22-ц/772/2820/2015Головуючий в суді першої інстанції Хмель Р. В.
Категорія 48Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Берегового О. Ю.,

суддів: Пащенко Л.В., Панасюка О. С.,

за участю секретаря: Топольської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 25 серпня 2015 року у справі за поданням головного державного виконавця ВДВС Бершадського РУЮ Запорощука Вадима Борисовича про визначення частки майна ОСОБА_5 у спільному майні подружжя,

встановила:

Головний державний виконавець ВДВС Бершадського РУЮ Запорощук В.Б. звернувся до суду з поданням про визначення частки майна ОСОБА_5 у спільному майні подружжя мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні ВДВС Бершадського РУЮ перебуває виконавчий лист №126/4498/14-ц виданий 05.06.2015 року Бершадським районним судом Вінницької області. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 226993,34 грн. боргу.

В добровільному порядку вказане рішення боржник не виконує. В результаті проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 За період шлюбу ОСОБА_5 було придбано зернозбиральний комбайн JOHN DEERE - 1188, 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Враховуючи відчутність іншого майна зареєстрованого за боржником, заявник просив визначити частку майна ОСОБА_5 у майні: зернозбиральний комбайн JOHN DEERE - 1188, 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_1, визначивши за ОСОБА_2 ? частки зернозбирального комбайну JOHN DEERE - 1188, 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 25 серпня 2015 року подання задоволено, визначено частку майна ОСОБА_5 у майні: зернозбиральний комбайн JOHN DEERE - 1188, 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_1, визначивши за ОСОБА_2 ? частки зернозбирального комбайну JOHN DEERE - 1188, 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та не вірного застосування норм матеріального права, просив оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця ВДВС Бершадського РУЮ Запорощука В.Б.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 був зареєстрований 17.02.1996 року (а.с. 7).

30.07.2007 року за ОСОБА_5 було зареєстровано право власності на зернозбиральний комбайн JOHN DEERE - 1188, 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_1 (а.с. 6).

Суд першої інстанції, задовольняючи подання державного виконавця, виходив з того, що зазначений зернозбиральний комбайн був набутий ОСОБА_5 за час шлюбу з ОСОБА_2, а тому в силу ст.60 СК України є їх спільною сумісною власністю подружжя.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що за ОСОБА_5, крім комбайна JOHN DEERE - 1188, 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстровано також трактор колісний Т-150К, 1980 року випуску, заводський номер НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_3 та комбайн зернозбиральний СК-5М, 1988 року випуску, номерний знак НОМЕР_4, які також були набуті ним за час шлюбу з ОСОБА_2 Проте, на зазначене суд першої інстанції уваги не звернув та не з'ясував, чому головний державний виконавець ВДВС Бершадського РУЮ Запорощук В.Б. просив визначити частку майна ОСОБА_5 лише у комбайні JOHN DEERE - 1188, 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зазначивши про те, що інше майно відсутнє.

Крім того, судом першої інстанції взагалі не було досліджено матеріали виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа №126/4498/14.

Разом з тим, судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що майно фізичної особи-підприємця може бути об'єктом спільної сумісної власності подружжя і предметом поділу між ними з урахуванням загальних вимог законодавства щодо критеріїв визначення спільного майна подружжя та способів поділу його між ними.

Під час здійснення поділу майна в судовому порядку суд повинен виходити з презумпції рівності часток, а також з вимог статті 71 СК України, відповідно до якої поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі або реалізується через виплату грошової компенсації вартості його частки у разі неподільності майна (частина друга статті 364 ЦК України). При цьому, відповідно до частини третьої статті 71 СК України речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя (правова позиція Верховного суду України у справі № 6-21цс15).

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції порушив порядок розгляду подання головного державного виконавця ВДВС Бершадського РУЮ Запорощука Вадима Борисовича про визначення частки майна ОСОБА_5 у спільному майні подружжя.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи викладене, ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 25 серпня 2015 року слід скасувати, матеріали справи передати в суд першої інстанції на новий розгляд подання головного державного виконавця ВДВС Бершадського РУЮ Запорощука Вадима Борисовича про визначення частки майна ОСОБА_5 у спільному майні подружжя.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія cуддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 25 серпня 2015 року скасувати.

Матеріали справи передати в суд першої інстанції на новий розгляд подання головного державного виконавця ВДВС Бершадського РУЮ Запорощука Вадима Борисовича про визначення частки майна ОСОБА_5 у спільному майні подружжя

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: