overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/873/15-ц
УХВАЛА

09 лютого 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Львівської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання однією сімєю разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

· не зазначено поштового індексу заявника та номери засобів зв'язку заявника та заінтересованої особи, якщо такі відомі;

· не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме: що ОСОБА_1 допомагав ОСОБА_2 із лікарствами та домовлявся із лікарнями.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику достатній строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, у противному випадку заяву буде повернуто заявнику.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

матеріали заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Львівської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви вказаних у мотивованій частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У випадку невиконання ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернена заявникові.

Залишення заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
16.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/1657/15-ц
Справа №2н/205/208/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергією із ОСОБА_1, -
Стягувач: Публічне акціонерне товариство
ДТЕК «Дніпрообленерго»
в ОПЕРВ філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк»;
Боржник: ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ?
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.С. Шавула
Справа № 127/3119/15-ц
У Х В А Л А

11 березня 2015 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами і 1/2 частки земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами і 1/2 частки земельної ділянки.

Ухвалою суду від 25.02.2015 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для сплати судового збору у визначеному судом розмірі відповідно до ст. 80 ч. 2 ЦПК України.

Копію ухвали суду від 25.02.2015 р. позивач отримала.

Ухвала суду набрала законної сили.

У виконання ухвали суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 958,00 грн. і 243,60 грн.

Враховуючи те, що позивач претендує на виділення в натурі 1/2 частки житлового будинку, загальною площею 80,3 кв.м, і господарських приміщень, та 1/2 частки земельної ділянки, площею 608 кв.м, а судовий збір має бути сплачений, виходячи з ринкової вартості майна ( в звіті про оцінку майна, наданому позивачем, визначено його вартість очевидно не ринкову), позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки вимоги ухвали не виконано.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами і 1/2 частки земельної ділянки повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8626/15 Справа № 209/1963/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків та стягнення курсової різниці, -

в с т а н о в и л а:

Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області розглянуто по суті дану справу і 06 серпня 2015 року ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову.

З таким рішенням не погодився позивач, 26 серпня 2015 року подав апеляційну скаргу.

Однак, всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно пп. 1 п. 1 ст. 4 зазначеного закону при подачі позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно пп. 8 п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору дорівнює 50% ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1827 грн., які слід внести на рахунок:

Одержувач платежуУДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО805012
Поточний рахунок отримувача0004
Код платежу бюджетної класифікації22030001
ЄДРПОУ суду02891291
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ),

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до апеляційного суду Дніпропетровської області оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 серпня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя Л.М. Болтунова
Справа№751/3516/15-ц
Провадження №2/751/815/15
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного між нею та ОСОБА_2 02 жовтня 1999 року в Управлінні реєстрації актів громадського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області по актовому запису № 1525; стягнення аліментів щомісячно з відповідача на її користь на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/2 частини всіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 01 квітня 2015 року.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 15 квітня 2015 року на 10 год. 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу надати в судове засідання оригінал або належним чином завірену копію трудової книжки, довідку про доходи, довідку про склад сімї, довідку про стан здоровя та ідентифікаційний номер.

Розяснити відповідачу, що він, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторін.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали додатків поданих до позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз
Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 2/644/649/15
У Х В А Л А

6 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого-судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши заяву представника позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК Україна» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

14.11.2014 року позивач подала до суду позов, в якому просила стягнути з ПрАТ «СК Україна» 49500 грн., а з ОСОБА_2 17891 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням автомобілю в ДТП, відбулась 25 червня 2014 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі експертизу для визначення розміру майнової шкоди, спричиненої позивачу в результаті ДТП.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання в галузі автотоварознавчої оцінки мана.

Керуючись ст. 168, 143, 144, 145 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК Україна» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

· який розмір майнової шкоди спричинений ОСОБА_1 внаслідок пошкодження в ДТП, яка відбулась 25 червня 2014 року, автомобіля Пежо 207, д.н. НОМЕР_1?

· яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Пежо 207, д.н. НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_3.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2/644/11615/14.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від

участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шевченко
У Х В А Л А

іменем україни

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

07.04.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі заступника начальника Ужгородського МРЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі заступника начальника Ужгородського МРЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 55 хв. 17 квітня 2015 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 17 квітня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 273/532/15-ц
У х в а л а

07.04.2015 суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М. І. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

В с т а н о в и в :

07.04.2015 року до Баранівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: п.4, де не зазначений доказ про наявність спадкового будинку, тобто відсутній технічний паспорт на житловий будинок і господарські будівлі за адресою: с. Глибочок, вул. Леніна, 100 ,Баранівського району, що підтверджує наявність та завершеність будівництва: не зазначені докази року побудови будинку та за ким зареєстрований будинок в погосподарській книзі ОСОБА_2 сільської ради.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №167/456/15-ц
Провадження №2/167/167/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 30 квітня 2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.04.2015 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 201/4827/15-ц (2-о/201/76/2015)
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ У ЗВЯЗКУ З НЕВИКОНАННЯМ УХВАЛИ ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

06 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви матеріали заяви в порядку окремого провадження ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена цивільна справа ухвалою суду від 26 березня 2015 року була залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був установлений строк до 13 квітня 2015 року, але не більше двох днів з дня отримання заявником ухвали, яку заявник ОСОБА_2 отримала 31 березня 2015 року.

02 квітня 2015 року на виконання вказаної ухвали суду про залишення заяви без руху ОСОБА_2 була надана квитанція про сплату судового збору, а також додаток до заяви на одному аркуші, в я кому зазначені заінтересовані особи по справі. Проте, наданими одним із заявників документів недоліки, що зазначені в ухвалі суду від 26 березня 2015 року, усунені не були.

Таким чином вважаю, що вимоги, вказані в ухвалі суду від 16 березня 2015 року позивачем не були виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та в порядку встановлених законом.

Суддя : Г.В. Черновськой
Справа № 682/630/15-ц
Провадження № 2/682/317/2015
У Х В А Л А

06.04.2015 рокуСлавутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Воробченко Л.А.

при секретарі Кушнір З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації та припинення права власності на ? частину однокімнатної квартири,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації та припинення права власності на ? частину однокімнатної квартири в АДРЕСА_1.

Сторони про день, час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, що стверджується їх розписками (а.с.62-63).

Позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву (а.с.64) в якій від позову відмовляється і провадження у справі просить закрити посилаючись на те, що спір з відповідачем вирішили в добровільному порядку. Просить справу слухати в її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 подав суду заяву (а.с.69) в якій просить справу слухати в його відсутності, згідний на закриття провадження у справі, оскільки спір між ним та позивачкою вирішено в добровільному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що відмова позивачки ОСОБА_1 від позову не суперечить інтересам сторін тому приймається судом.

Керуючись, ч.2 ст.197, п.3 ч.1ст.205 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації та припинення права власності на ? частину однокімнатної квартири провадженням закрити у звязку з відмовою позивачки від позову.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Воробченко Л. А.