У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відділення №51 про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозитів та процентів),-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Рівненського міського суду від 02 квітня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись із ухвалою суду в частині недотримання правил підсудності, АТ «Банк «Фінанси та Кредит» оскаржило її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 30 квітня 2015 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору, відсутністю доказів у матеріалах справи про дату отримання оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

На виконання ухвали АТ «Банк «Фінанси та Кредит», супровідним листом від 15 травня 2015 року, направлено платіжне доручення, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 121, 80 грн.

Крім того, ухвалою від 30 квітня 2015 року АТ «Банк «Фінанси та Кредит» був наданий тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для надання доказів дати отримання копії оскаржуваної ухвали, вказано, що у випадку, якщо строк було пропущено, то необхідно звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Вказана вимога банком не виконана, докази про момент отримання копії оскаржуваної ухвали суду не надані, у випадку пропущення строку- заява про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду із зазначенням поважних причин пропуску цього строку до суду не подана

Клопотання в супровідному листі щодо поновлення строку апеляційного оскарження, у відповідності до ч.3 ст.297 ЦПК України, не можна вважати належною заявою, оскільки не містить будь-яких вказівок на поважність пропуску строку.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду від 30 квітня 2015 року АТ «Банк «Фінанси та Кредит» отримало 08 травня 2015 року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 11 червня 2015 року АТ «Банк «Фінанси та Кредит» недоліки апеляційної скарги не усунуло.

Згідно з ч.2 п.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7, ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається повністю за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі ст.7 ЗУ "Про судовий збір", керуючись, ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2015 року про відкриття провадження відмовити.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України у Рівненській області повернути Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит», яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Куліша, 46, судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) сплачений за подачу апеляційної скарги 15 травня 2015 року згідно платіжного доручення № 9909 на реквізити Код , р/рахунок: №0002, Банк: ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО банку: 833017, Одержувач: У ДКСУ у м.Рівному.

Ухвала апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду З.М.Максимчук

Рівненської області