Справа № 520/4633/15-ц
Провадження № 2/520/2955/15
УХВАЛА

26.05.2015 року

Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виключення майна з опису та звільнення з-під арешту, накладеного на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 09.04.2015 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_5 коштів у розмірі 174425,47 гривень.

Ухвалою суду від 09.04.2015 року було задоволено заяву представника позивачки про забезпечення позову та накладено арешт на майно, яке належить відповідачу ОСОБА_5 та знаходиться у приміщенні за адресою: м. Одеса, провул. Віце-Адмірала Жукова, буд. 3/7, приміщення № 62. Виконання ухвали було доручено Другому Приморському відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, а арештоване майно зобов'язано передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6.

На виконання зазначеної ухвали Державним виконавцем було складено акт опису й арешту майна від 15.04.2015 ркоу в рамках виконавчого провадження ВП №47233648.

До судового засідання ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виключення з вищевказаного акту опису, звільнення з-під арешту та передачі йому майна, а саме: стіл кутовий з тумбою П.1300х1300х750/венне св.; підтсавка під блок 150х450х250/венне св.; С-606 стіл/береза майнау; крісло Сlassic ZT-24; стілець на рамі ISO W Black C-11; тумба Т П-67/яблуня локарно світла, крісло Jupiter GPT C-11; моноблок НР Pro 3520 20 ( В5F98EA) 20 LED G 645 500GB DVD int WF Win 8; система безперебійного живлення АРС Back UPS 500VA (BK 500EI); МФУ Canon Pixma MP 230 ( 6220B009)A4/8ppm /струйний/4800х1200/24-bit/, оскільки воно належить йому на праві власності, що підтверджується товарним чеком №7 від 17.07.2013, відповідним до нього гарантійним талоном та замовленням на доставку меблів №ЕЛ-0000508 та відповідним до нього товарним чеком №ПН23 від 11.07.2013 року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_7, діючий на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги проти задоволення зазначеної заяви не заперечували.

Відповідач та його представник до судового засідання не з'явились, належним чином повідомлялись, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_3, додані до неї документи, та матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України Про виконавче провадження, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Як вбачається з доданих до заяви про виключення майна з опису та арешту, документів, зазначене майно, було придбане ОСОБА_3, що підтверджує його право власності на це майно.

Враховуючи, що сторони у справі не оспорюють право власності ОСОБА_3 на зазначене в заяві майно, суд вважає за необхідне її задовольнити.

Керуючись ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виключення майна з опису та звільення з-під арешту задовольнити.

Зобов'язати Другий Приморський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції з акту й арешту майна від 15.04.15 року виключити та звільнити з під арешту належне ОСОБА_3 майно, а саме:стіл кутовий з тумбою П.1300х1300х750/венне св.; підтсавка під блок 150х450х250/венне св.; С-606 стіл/береза майнау; крісло Сlassic ZT-24; стілець на рамі ISO W Black C-11; тумба Т П-67/яблуня локарно світла, крісло Jupiter GPT C-11; моноблок НР Pro 3520 20 ( В5F98EA) 20 LED G 645 500GB DVD int WF Win 8; система безперебійного живлення АРС Back UPS 500VA (BK 500EI); МФУ Canon Pixma MP 230 ( 6220B009)A4/8ppm /струйний/4800х1200/24-bit/

Зобов'язати ОСОБА_6 передати зазначене майно ОСОБА_3 після звільнення Державним виконавцем зазначеного майна з під арешту.

Виконання ухвали доручити Другому Приморському ВДВС Одеського МУЮ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.