Єдиний унікальний номер 243/4744/14 Номер провадження 22-ц/775/640/2015
Головуючий в 1 інстанції Сидоренко І.О.
Доповідач Постолова В.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Постолової В.Г. ,

суддів Космачевської Т.В., Груіцької Л.О.,

при секретарі: Дімура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 6 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2010 року

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2010 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до комунально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня м.Слов*янська», КЛПЗ «Станція швидкої допомоги м. Словянська», виконкому Словянської міської ради, профспілкового комітету КЛПЗ «Станція швидкої допомоги м. Словянська», за участю третіх осіб: головного лікаря КЛПЗ «Станція швидкої допомоги м. Словянська» ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування висновку КЛПЗ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» № 962 від 18.08.2008 року, визнання незаконним та скасування наказу № 109-к/18-у від 09.09.2008 року КЛПЗ «Станція швидкої допомоги м. Словянська», про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконним та скасування протоколу засідання профспілкового комітету КЛПЗ «Станція швидкої допомоги м. Словянська» № 9 від 09.09.2008 року, поновлення на роботі, яке ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2011 року залишено без змін.

07 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2010 року по справі за її позовом до комунально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня», КЛПЗ «Станція швидкої допомоги м. Словянська», виконкому Словянської міської ради, профспілкового комітету КЛПЗ «Станція швидкої допомоги м. Словянська», за участю третіх осіб: головного лікаря КЛПЗ «Станція швидкої допомоги м. Словянська» ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування висновку КЛПЗ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» №962 від 18.08.2008 року, визнання незаконним та скасування наказу № 109-к/18-у від 09.09.2008 року КЛПЗ «Станція швидкої допомоги м. Словянська», про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконним та скасування протоколу засідання профспілкового комітету КЛПЗ «Станція швидкої допомоги м. Словянська» № 9 від 09.09.2008 року, поновлення на роботі .

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 6 липня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2010 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, норм Конституції України, зокрема посилається на те, що суд не прийняв до уваги , що відповідно ч.1 ст. 268 ЦПК України позовна давність не розповсюджується на виниклі правовідносини .

Заявниця ОСОБА_1, представники комунально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня м. Слов*янська», виконкому Словянської міської ради, головний лікар КЛПЗ «Станція швидкої допомоги м. Словянська» ОСОБА_2 не з*явилися до суду апеляційної інстанції, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом направлення судових повісток та відправлення телефонограм, які зареєстровані в Журналі телефонограм .

Від представника КЛПУ «Обласна клінична психіатрична лікарня м.Слов*янська», головного лікаря КЛПЗ «Станція швидкої допомоги м. Словянська» ОСОБА_2 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Враховуючи, що сторони повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, від них не надійшли заяви про відкладення розгляду справи, тому апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність осіб, які не зявилися за викликом суду.

Заслухавши доповідача, пояснення представника КЛПЗ «Станція швидкої допомоги м. Словянська», перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2010 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до комунально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня м.Слов*янска», КЛПЗ «Станція швидкої допомоги м. Словянська», виконкому Словянської міської ради, профспілкового комітету КЛПЗ «Станція швидкої допомоги м. Словянська», за участю третіх осіб: головного лікаря КЛПЗ «Станція швидкої допомоги м. Словянська» ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування висновку КЛПЗ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська», визнання незаконним та скасування наказу № 109-к/18-у від 09.09.2008 року КЛПЗ «Станція швидкої допомоги м. Словянськ», стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконним та скасування протоколу засідання профспілкового комітету КЛПЗ «Станція швидкої допомоги м. Словянська» № 9 від 09.09.2008 року, поновлення на роботі.

Вказане рішення суду набрало чинності 16 травня 2011 року відповідно до ухвали апеляційного суду Донецької області.

З заявою про перегляд вказаного рішення суду у зв*язку з нововиявленими обставинами з підстав істотних для справи обставин, що не були і не могли бути їй відомі на час розгляду справи (п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України ) вона звернулася до суду у травні 2015 року, тобто по спливу трирічного строку.

Відповідно до ч.2 п.1ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення , ухвали чи судового наказу у зв*язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 362 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили.

У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Таким чином встановлений абзацом другим частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у звязку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

За вказаних обставин висновок суду про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами є вірним, а ухвала суду є законною та обгрунтованою.

Доводи скарги не спростовують правових висновків суду та не дають підстав для висновку про недодержання вимог закону , а тому законних підстав для задоволення скарги і скасування ухвали суду немає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 6 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили

Судді: