Справа № 456/1994/15-ц
Провадження № 4-с/456/13/2015
УХВАЛА

іменем України

30 липня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії і бездіяльність начальника відділу ДВС Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2, старшого державного виконавця Каба Ю.О., визнання їхніх дій та бездіяльності неправомірними, зобовязання вчинити заходи примусового виконання рішення суду, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», зобовязання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області здійснювати належний контроль за виконанням судового рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою, в якій просив визнати неправомірними та незаконними дії і бездіяльність начальника відділу ДВС Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2, старшого державного виконавця Каба Ю.О. по примусовому виконанню судового рішення, на підставі якого 26.01.2015р. відрито виконавчі провадження №46200338 та №46200475; зобовязати останніх вчинити заходи примусового виконання рішення суду, зокрема:

- вжити заходів по перевірці та встановленню реального місця проживання (реєстрації), місця здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3; виклику останнього до органів ДВС Михайлівського РУЮ Запорізької області з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні та особисто вручити документи виконавчого провадження під розписку;

- відібрати від боржника ОСОБА_3 письмові пояснення з приводу невиконання ним рішень Стрийського міськрайонного суду від 27.12.2013р. та додаткового від 11.01.2014р.; законних вимог державного виконавця з приводу порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

- у разі неявки боржника ОСОБА_3 без поважних причин до органів ДВС Михайлівського РУЮ Запорізької області винести постанову про привід через ОВС;

- при наявності підстав звернутись до Михайлівського районного суду Запорізької області з поданням про розшук боржника;

- внести подання до Михайлівського районного суду Запорізької області щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон боржника ФОП ОСОБА_3 на строк до виконання ним зобовязання за виконавчими листами;

- з метою захисту інтересів стягувача одержати від органів, установ, організацій, посадових осіб, необхідні для проведення виконавчих дій довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну, зобовязавши ДВС Михайлівського РУЮ Запорізької області звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_3 та проводити утримання з усіх видів його заробітку до виплати на відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя у розмірі 50% по повного погашення боргу у відповідності до вимог ч.1, ч.3, ч.6 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження».

Окрім наведеного просив зобовязати Управління ДВС ГУЮ у Запорізькій області здійснювати належний контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.12.2013р. про стягнення з ОСОБА_3 на його користь 43 391 грн. та 900,48 грн. завданої майнової і моральної шкоди, щоб в подальшому не допускати аналогічних недоліків у роботі, порушень Конституції і законодавства України; зобовязати не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали повідомити про її виконання Стрийський міськрайонний суд і заявника відповідно до ст. 389 ЦПК України.

В обґрунтування скарги покликався на те, що 24.12.2014р. Стрийським міськрайонним судом видані виконавчі листи у справі № 1323/634/2012 про стягнення з ОСОБА_3 майнової шкоди в розмірі 13391 грн. та моральної шкоди в розмірі 30 000 грн., а також стягнення 900,48 грн. судових витрат.

Постановами державного виконавця відділу ДВС ОСОБА_4 26.01.2015р. відкрито виконавчі провадження по даних виконавчих листах (№№ 46200338 та 46200475), зобовязано ОСОБА_3 самостійно їх виконати в строк до 01.02.2015р.

26.01.2015р. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

13.02.2015р. він надіслав, а 18.02.2015р. ВДВС Михайлівського РУЄ отримав письмові клопотання про: 1) звернення стягнення на кошти боржника; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_3; 3) вирішення питання про внесення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

У відповідь йому надіслано лист з постановою державного виконавця про арешт коштів на рахунку боржника від 17.03.2015р., з приводу решти вимог відповіді надано не було. В листі відповіді від 17.04.2015р. начальник ВДВС Михайлівського РУЮ ОСОБА_2 повідомила його, що клопотання з приводу звернення стягнення на зарплату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника і внесення подання до місцевого суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України не підлягають задоволенню, оскільки згідно довідки ДПС боржник не працевлаштований і тому неможливо направити постанову про проведення утримань з доходів боржника в рахунок погашення боргу за виконавчими провадженнями. Також неправомірним є внесення подання про примусове обмеження у праві виїзду за кордон, оскільки боржник не повідомлений належним чином про відкриття виконавчого провадження, так як за вказаною адресою не проживає.

Вважає таку відмову неправомірною, оскільки ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа підприємець та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Те, що боржник є зареєстрований як ФОП, підтверджується витягом з ЄДРПОУ, де зазначено, що ОСОБА_3 здійснює підприємницьку діяльність та не перебуває в процесі її припинення; рекламою в мережі інтернет на веб-сайті guta.org.ua на офіційній веб-сторінці реабілітаційного центру «Гута» в соціальній мережі «Вконтакте». Щодо адреси місця проживання боржника - таку він сам вказував в апеляційній скарзі на рішення Стрийського міськрайонного суду від 27.12.2013р. і Апеляційний суд Львівської області, розглядаючи апеляційну скаргу боржника ОСОБА_3, неодноразово скеровував за цією адресою повістки в судове засідання.

В судове засідання скаржник та його представник не з'явились, від представника скаржника ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вона настояла на задоволенні скарги.

Представник Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. 29.05.2015р. від начальника Управління надійшло клопотання про закриття провадження в справі в частині вимог до Управління ДВС ГУЮ у Запорізькій області у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та тому, що Управління ВДВС не здійснює виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №1323/634/2012 від 24.12.2014р. його дії та рішення не можуть бути оскаржені в порядку ст.383 ЦПК України.

Представник ВДВС Михайлівського РУЮ, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, 28.07.2015р. начальник відділу ОСОБА_2 надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності представника ВДВС та заперечення на скаргу та, в якій просив відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі. Заперечення обґрунтував наступним: на виконання Михайлівського ВДВС дійсно надійшли виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 43391,00 грн. та 900,48 грн.

Постановами державного виконавця від 26.01.2015р. відкрито виконавчі провадження, копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження. Цього ж числа за заявою стягувача державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону його відчуження. Копії постанови скеровано сторонам виконавчого провадження, до реєстраційної служби, МРЕВ ДАІ, ІДТН у Запорізькій області. Після спливу строку на самостійне виконання було розпочате примусове виконання, зокрема до Ощадного банку, ДАІ Держземагенства, ДПС УПФУ та ІДТН було направлено запити з метою перевірки майнового стану боржника. Конверт з постановою про відкриття виконавчого провадження повернувся до ВДВС з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не проживає». Згідно відповіді ДПС інформація стосовно боржника фізичної особи щодо сум нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум отриманого з них податку в ДРФО відсутня, надано інформацію про номери рахунків, відкритих у банківських та інших фінансових установах України; згідно з довідкою УПФУ про осіб боржників що отримують пенсію інформації щодо боржника не знайдено; про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи інформації не знайдено; згідно з довідкою ІДТН в електронній базі даних «Агротех». зареєстрованої сільськогосподарської та будівельної техніки, належної на праві власності не зареєстровано; згідно з довідкою з БД «АІС-Автомобіль» за боржником не зареєстровано право власності на автомототранспортні засоби.

17.03.2015р. державним виконавцем накладено арешт на розрахункові рахунки боржника, відкриті в ПАТ «ОСОБА_6 Аваль». 17.03.2015р. скеровано запит до Михайлівського районного сектору УДМС з метою встановлення місця реєстрації боржника.

20.05.2015р. державний виконавець здійснив вихід за адресою, зазначеною у виконавчому листі, - смт. Михайлівна, пров. Лікарняний,5/5, та за адресою місця реєстрації боржника - смт. Михайлівка пров.Лікарняний,5/8 і в присутності понятих склав акт про те, що боржник за даними адресами не мешкає.

20.05.2015р. державним виконавцем отримано витяг з ЄДРПОУ про те, що боржник зареєстрований як фізична особа підприємець, вид діяльності діяльність із забезпечення фізичного комфорту.

21.05.2015р. Михайлівським районним судом було відмовлено в задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3

Також, 21.05.2015р. та 26.06.2015р. на депозитний рахунок ВДВС надійшли кошти від боржника в загальній сумі 4000 грн.

Ухвалою від 29.05.2015р. Михайлівським районним судом оголошено розшук ОСОБА_3

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважав, що наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи за відсутності сторін та прийшов до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України та положень ст.ст.3,11,15,59,60 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Розгляд цивільних справ здійснюється не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін самостійно, на власний розсуд розпоряджається своїми правами й зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Захист прав у порядку цивільного судочинства - це передбачені законом способи охорони цивільних, житлових, земельних, сімейних чи трудових прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Виконання судових рішень в цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р.

Згідно з ч.2 ст.384 ЦПК України, ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» у разі незгоди рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть буди оскаржені стягувачем безпосередньо до суду, який видав виконавчий документ.

З огляду на зазначене, суд вважає, що дана скарга повинна розглядатись Стрийським міськрайонним судом за правилами Розділу 7 ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Відповідно до ст.83 Закону України «Про виконавче провадження» контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. Керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби, у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених частиною другою та третьою цієї статті. Отже, Управління ДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області безпосередньо здійснює контроль за законністю виконавчого провадження своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішення суду.

Судом встановлено, що на виконанні державного виконавця відділу ДВС Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_7 перебувають виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_3 43391,00 грн. та 900,48 грн.

Постановами державного виконавця від 26.01.2015р. відкрито виконавчі провадження №46200338 та №46200475. В ході примусового виконання вказаних виконавчих документів державним виконавцем вчинено ряд заходів, зокрема скеровано запити щодо встановлення наявності в боржника ОСОБА_8 рахунків та вкладів в банках, автотранспорту, скеровано подання до Михайлівського районного суду Запорізької області про заборону тимчасового виїзду за кордон боржнику, оголошення його розшуку.

Згідно з ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 22.05.2015р., яка набрала законної сили, відмовлено в тимчасовому обмеженні ОСОБА_3 в праві виїзду за кордон. Даною ухвалою встановлено, що «у виконавчих документах зазначено як місце проживання боржника, так і місце здійснення ним підприємницької діяльності, однак за адресою здійснення підприємницької діяльності жодні документи державним виконавцем не надсилались, наявність боржника за цією адресою не перевірялась. Крім цього державним виконавцем не надано жодних доказів того, що впродовж здійснення виконавчого провадження ним вчинено всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», які спрямовані на погашення боржником боргу. Також відсутні будь-які докази про накладення на боржника яких-небудь штрафних санкцій, направлення вимог щодо надання боржником пояснень за фактом невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження».

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 29.05.2015р. за поданням старшого державного виконавця ДВС Михайлівського РУЮ Запорізької області оголошений розшук боржника ОСОБА_3

На час розгляду даної скарги державний виконавець чи інша посадова особа ДВС Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, дії яких оскаржуються, не надали суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ними після винесення Михайлівським районним судом Запорізької області від 22.05.2015р. вчинено всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», які спрямовані на погашення боржником боргу, зокрема ті, які зазначені у даній ухвалі, а саме: що державним виконавцем надсилались рекомендованим листом з повідомленням про вручення винесені виконавцем постанови, повідомлення про явку у ДВС; виносилась в порядку ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» постанова про привід боржника; перевірялось здійснення боржником підприємницької діяльності за зазначеною у виконавчих документах адресою; накладалися на боржника будь-які штрафні санкції за ухилення від виконання рішення суду, законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Враховуючи те, що відділом ДВС Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області вживалися певні заходи з метою виконання виконавчих листів №1323/634/2012 від 27.12.2013р., але як зазначено в ухвалі Михайлівського районного суду Запорізької області від 22.05.2015р., «не надано доказів того, що ним впродовж здійснення виконавчого ним вчинено всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», які спрямовані на погашення боржником боргу», суд вважає, що, виходячи із змісту ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження», скаргу слід задоволити частково, визнати бездіяльність старшого державного виконавця Каба Ю.О. під час виконання судового рішення, на підставі якого 26.01.2015р. відрито виконавчі провадження №46200338 та №46200475, та зобовязавши останнього вчинити заходи примусового виконання рішення суду, зокрема: вжити заходів по перевірці та встановленню реального місця знаходження та здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3; виклику останнього до органів ДВС Михайлівського РУЮ Запорізької області з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, та вручення йому документів виконавчого провадження під розписку; отримання від боржника ОСОБА_3 письмових пояснень з приводу невиконання ним рішень Стрийського міськрайонного суду від 27.12.2013р. та додаткового від 11.01.2014р.; у разі неявки боржника ОСОБА_3 без поважних причин до органів ДВС Михайлівського РУЮ Запорізької області винести постанову про привід через ОВС.

Також суд вважає, що бездіяльність державного виконавця є наслідком неналежного контролю з боку посадових осіб Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області, тому є всі підстави зобовязати останнє здійснювати належний контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_8 у користь ОСОБА_1 майнової і моральної шкоди та судових витрат, з метою недопущення в подальшому аналогічних недоліків у роботі та порушень Конституції і законів України, а також зобовязати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області та відділ ДВС Михайлівського РУЮ не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду по даній скарзі повідомити про її виконання Стрийський міськрайонний суд Львівської області і ОСОБА_1.

В задоволенні решти зазначених у скарзі вимог відмовити.

Відповідно до ст.389 ЦПК України про виконання ухвали відповідний орган державної виконавчої служби повідомляє суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Керуючись ст.ст.383-389 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

скаргу задоволити частково. Визнати бездіяльність старшого державного виконавця ДВС Михайлівського РУЮ Запорізької області Солоткіної (Каба) Ю.О. під час виконання рішення Стрийського міськрайонного суду від 27.12.2013р. у справі №1323/634/2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 майнової і моральної шкоди та судових витрат та зобовязати останнього вчинити наступні заходи щодо примусового виконання рішення суду: вжити заходів по перевірці та встановленню реального місця знаходження та здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3; виклику останнього до органів ДВС Михайлівського РУЮ Запорізької області з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, та вручення йому документів виконавчого провадження під розписку; отримання від боржника ОСОБА_3 письмових пояснень з приводу невиконання ним рішень Стрийського міськрайонного суду від 27.12.2013р. та додаткового від 11.01.2014р.; у разі неявки боржника ОСОБА_3 без поважних причин до органів ДВС Михайлівського РУЮ Запорізької області винести постанову про привід через ОВС.

Зобовязати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області здійснювати належний контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 завданої майнової та моральної шкоди, щоб в подальшому не допускати аналогічних недоліків у роботі та порушень Конституції і законів України.

Зобовязати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області та відділ ДВС Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду по даній скарзі повідомити про її виконання Стрийський міськрайонний суд Львівської області і ОСОБА_1.

В задоволенні решти зазначених у скарзі вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя ОСОБА_9