Справа № 344/1796/15-ц
Провадження № 2/344/2036/15
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Бородовського С.О.

секретаря Гупан Х.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання відповідача про зупинення провадження в справі за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

до Івано-Франківського міського суду звернулась Івано-Франківська міська рада до ОСОБА_2 про знесення самовільного будівництва.

03/03/2015 р. відповідач подав клопотання про зупинення провадження в справі. Клопотання обґрунтував тим, що в провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про скасування рішення від 23/12/2014 р. № 694 про знесення самочинно збудованої будови.

Відповідач підтримав клопотання в судовому засіданні.

Представник позивача клопотання відповідача не заперечила.

Судом встановлено, що в ст. 201 ЦПК України встановлено підстави, за яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі. Однією із вказаних підстав є неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зазначена в ст. 201 ЦПК України неможливість є об`єктивної обставиною, яка полягає в тому, що певна обставина, яка входить в предмет доказування може бути встановлена тільки у певному виді судочинства, як-то вина особи у вчиненні злочину, адміністративного правопорушення, неконституційність закону тощо.

Однак відповідач не довів перед судом яка конкретно обставина не може бути встановлена у даному провадженні.

Крім цього відповідно до п. 1 ст. 21 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав є визнання незаконним та скасування правового акту індивідуальної дії, виданого органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Поняття самочинного будівництва визначено в ст. 376 ЦК України.

Відповідно до п. 3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до п. 1 ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином обставина наявності правових підстав для знесення самочинного будівництва є предметом доказування в цій справі, а не в жодній іншій справі.

Отже відповідачем не надано суду доказу того, що існує будь-яка об`єктивна і обґрунтована правовими підставами неможливість розгляду даного спору.

Безпідставне зупинення провадження спрямовано лише на затягування розгляду спору та не здійснення його вирішення, порушення принципу юридичної визначеності.

Зазначене клопотання про зупинення провадження є формою зловживання правом та не може бути толеровано судом. Безпідставне зупинення провадження судом означало б порушення права позивача на судовий розгляд протягом розумного часу.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. ст. 201 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження відмовити;

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження не може бути оскаржено окремо від рішення суду.

Головуючий суддя С.О. Бородовський