overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину сумісно придбаного майна,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину сумісно придбаного майна.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Кредитної спілки «Вікторія» м. Білозерське про наявність грошових вкладів на імя ОСОБА_5, які були відкриті за час з грудня 2004 року по 15 листопада 2014 року, посилаючись на те, що банківські установи не надають відомостей на його вимоги, посилаючись на чинне законодавство.

Вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_4, яка підтримала клопотання позивача ОСОБА_1 в повному обсязі, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача, та витребувати вказані докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1, та витребувати відомості з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Кредитної спілки «Вікторія» м. Білозерське про наявність грошових вкладів на імя ОСОБА_5, які були відкриті за час з грудня 2004 року по 15 листопада 2014 року.

Витребувати відомості з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Кредитної спілки «Вікторія» м. Білозерське про наявність грошових вкладів на імя ОСОБА_5, які були відкриті за час з грудня 2004 року по 15 листопада 2014 року, також про наявність закритих та діючих (поточних та депозитних) рахунків на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_1, з вказанням залишку грошових коштів на даних рахунках на стан: 15 листопада 2014 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено в п'ятиденний строк з дня проголошення.

Суддя С.О.Діденко

02.04.2015
Справа № 750/6572/15-ц
Провадження № 2/750/2353/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.07.2015 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа №717/1001/15-ц УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
4 червня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-
Позовна заява відповідач вимогам ЦПК України.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України,-
Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-
1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А 09 годині 30 хвилин 16 червня 2015 року.
2. Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 у строк до 09 години 30 хвилин 16.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
3. В судове засідання викликати:
Представника позивача ОСОБА_5 з належним чином оформленим дорученням.
Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.
Суддя:
Справа № 450/3258/13 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/5426/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким провести реальний розподіл будинковолодіння під АДРЕСА_1 встановити порядок користування земельною ділянкою.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, в порушення вимог ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, в порушення вимог п.п. 2, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" апелянтом не оплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., який необхідно сплатити на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Личаківському р - ні м. Львова

Призначення платежу: За судовий збір (для апеляційного суду Львівської області)

Р/р: 0006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО: 825014

Код бюджетної класифікації: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892356

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620

Враховуючи наведене та керуючись п.п. 2, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ч.2 ст. 295, ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

залишити без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 травня 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору представити апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
Справа № 310/3180/15-ц
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна,

встановила:

03.04.2015 р. ОСОБА_1 звернувся в Бердянський міськрайонний суд Запорізької області з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 238 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 234, 235, 238 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити проведення судового засідання на 10 годину 30 хвилин 06 травня 2015 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м.Бердянськ, вул.Комунарів,64, каб.406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документам.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З. П. Пустовіт
Справа № 396/3484/13-ц
Номер провадження 2/404/869/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Гуйван О.В., суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявила про відвід секретаря судового засідання Гуйван О.В.

В обґрунтування посилається на те, що діяльність секретаря спрямована на те, щоб не підшивати до матеріалів справи документи або навпаки вилучати їх зі справи, зшивати та перешивати, не фіксувати судовий процес.

Заслухавши думку третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її представника, суд вважає, що заява про відвід секретаря судового засідання не підлягає задоволенню оскільки відсутні підстави для такого відводу, передбачені ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Гуйван О.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/8521/15
Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» Подолян Р.О. на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» про стягнення суми банківських вкладів, розірвання договорів ,-

встановив:

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Встановлено, що на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2015 року представник Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» Подолян Р.О. подав апеляційну скаргу, по якій не сплачено суму судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 року, апелянту необхідно, з урахуванням визначених ставок збору, сплатити судовий збір в розмірі 1827 грн. 19 коп.

Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __ /ПІБ чи назва установи, організації позивача/ Апеляційний суд Одеської області /назва суду, де розглядається справа/, /суду, де розглядається справа/.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України ,-

ухвалив:

Залишити апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» Подолян Р.О. без руху для усунення недоліків - сплати судового збору.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.А.Станкевич
Справа № 638/611/15-ц
Провадження № 2/638/2428/15
У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий суддя: Цвіри Д.М.

Секретар судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми.

Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій підтримала позовні вимоги, просила справу розглядати за її відсутністю та не заперечувала проти винесення судом заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, письмових заперечень проти позову не надали, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішенні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність заочного розгляду зазначеної справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми розглядати заочно без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ - Д.М.ЦВІРА
Єдиний унікальний номер №440/822/15-ц
Провадження № 2/440/415/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2015 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Побужанської сільської ради, третя особа Буська держнотконтора про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до Побужанської сільської ради, третя особа Буська держнотконтора про визнання права власності на спадкове майно.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України.

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Побужанської сільської ради, третя особа Буська держнотконтора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 3 липня 2015 року о 12.00 год. з викликом сторін.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 3 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №464/4484/15-ц
пр № 2-з/464/63/15
УХВАЛА

04.06.2015 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, а саме: витребування листів-звернень за період 2012-2015 років мешканців будинку №6 по вул. Гн. Хоткевича в м. Львові до Регіональної газової компанії «Львівгаз» з приводу конфлікту інтересів мешканців будинку та ОСОБА_1; актів перевірки газової мережі та газових приладів в квартирі №1а будинку №6 по вул. Гн. Хоткевича в м. Львові за період 2012-2015 років; листів-звернень мешканців будинку №6 по вул. Гн. Хоткевича в м. Львові до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» з приводу конфлікту інтересів мешканців будинку та ОСОБА_1 за період 2012-2015 років.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Однак, всупереч вказаної норми, заявником не зазначено обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами та обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Крім цього, заявником не зазначено справу, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити, не обґрунтовано, чому заява про забезпечення доказів подається до подання позовної заяви. Також, у заяві не зазначено осіб, до яких буде пред'явлено позов та які підлягають виклику для розгляду даної справи.

До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України, застосовуються наслідки, встановлені ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вказану заяву слід залишити без руху, про що повідомити заявника та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 134, 135, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без руху.

Про залишення заяви про забезпечення доказів без руху повідомити заявника та надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви про забезпечення доказів без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись неподаною та повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дулебко Н.І.
Провадження № 2/750/112/15
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супруна О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства ЄВРОІНДЕКС про припинення права власності на частку у спільній частковій власності, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 06 листопада 2014 року провадження в справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

10 лютого 2015 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 02-15 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи та матеріали надані на дослідження.

У звязку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження в справі його слід відновити.

Керуючись статтями 204, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства ЄВРОІНДЕКС про припинення права власності на частку у спільній частковій власності, визнання права власності відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2015 року об 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду № 311.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.П. Супрун
Справа№592/1209/15-ц
Провадження №2/592/820/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

У зв'язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 06 березня 2015 року після 13 години.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 130, 174, 208, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.04.2008 року відділом РАЦС Сумського міського управління юстиції, за актовим записом № 362, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров