Справа № 426/1690/15-ц
Провадження № 22ц/782/453/15
16 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого Коновалової В.А.,
суддів Гаврилюка В.К., Фарятьєва С.В.,
при секретарі: Козубській А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Луганської області справу
за апеляційною скаргою прокуратури Сватівського району Луганської області
на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 12 травня 2015 року
за позовом ОСОБА_1 до Райгородської сільської ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням апеляційного суду Луганської області від 10 серпня 2015 року рішення Сватівського районного суду Луганської області від 12 травня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Апеляційний суд також у випадках і в порядку, встановлених ст. 211 ЦПК України згідно ст. 320 ЦПК України, може постановити окрему ухвалу. Крім того апеляційний суд може також постановити окрему ухвалу, в якій зазначити порушення норм права і помилки, допущені судом першої інстанції, які не є підставою для скасування рішення чи ухвали суду першої інстанції.

Під час апеляційного розгляду справи поряд з порушенням судом першої інстанції норм матеріального права, що стали підставою для скасування рішення суду першої інстанції, були встановлені і інші порушення норм процесуального права, що не є підставою для скасування рішення, проте не можуть залишатися без реагування та поза увагою апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

В пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухваленні додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Із системного аналізу зазначених норм права вбачається, що перелік підстав для ухвалення додаткового рішення по справі, передбачений ч. 1 ст. 220 ЦПК України, є вичерпний, а у разі звернення із вимогою про ухвалення додаткового рішення з інших підстав, ніж встановлених ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд відмовляє в задоволенні такої заяви.

Проте, під час апеляційного розгляду встановлено, що всупереч вищезазначеним нормам права судом першої інстанції за заявою позивача, в якій останній просив постановити додаткове рішення з посиланням на те, що при ухваленні рішення від 12 травня 2015 року судом не було вирішено питання про номер та серію державного акту на право власності на земельну ділянку, у даній справі ухвалено додаткове рішення Сватівського районного суду Луганської області від 09 липня 2015 року, яким суд визнав за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку за державним актом серії ЛГ № 072101.

Тобто, судом першої інстанції в порушення вищезазначених норм процесуального права ухвалено додаткове рішення у даній справі з підстави, яка не входить до визначених ч. 2 ст. 220 ЦПК України.

З огляду на зазначені обставини, судова колегія з метою недопущення аналогічних порушень в подальшому вважає за необхідне про вищезазначене довести до відома голови Сватівського районного суду Луганської області про встановлені порушення процесуального законодавства для прийняття відповідних заходів реагування з метою не допущення в подальшому суддями суду таких недоліків під час ухвалення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 211, 320 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Довести до відома голови Сватівського районного суду Луганської області про встановлені порушення процесуального законодавства для прийняття відповідних заходів реагування з метою не допущення в подальшому суддями суду таких недоліків під час ухвалення судових рішень.

Про вжиті заходи повідомити апеляційний суд Луганської області не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: