Провадження № 2/761/8610/2015
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації про припинення поруки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації про припинення поруки.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме а саме позивачем незрозуміло викладено зміст позовних вимог, оскільки відповідачем по справі він зазначає Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації та просить визнати поруку припиненою за договором поруки від 09.04. 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку», при цьому в позовній заяві позивачем притягнуто Товариство з обмеженою відповідальністю «Екватор ЛД», проте не зазначено його процесуального статусу, з урахуванням вимог ст.ст. 30, 35 ЦПК України, судом було постановлено ухвалу від 28.08.2015 року про залишення позову без руху і надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

В матеріалах справи міститься зворотне поштове повідомлення про отримання особисто позивачем 15.09.2015 року вказаної ухвали суду про усунення недоліків.

Станом на 22.09.2015 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 28.08.2015 року не усунені, тобто ухвала суду від 28.08.2015 року не виконана, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Окрім того, на адресу суду надійшла заява від представника позивача про повернення матеріалів справи та повернення сплаченого судового збору.

Згідно з п.2) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду, стороною позивача було сплачено судовий збір в загальному розмірі 243,60 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та повернення позивачу суми сплаченого судового збору.

Поряд з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121, 122, 209, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації про припинення поруки - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі: 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп. (внесену згідно платіжного доручення № 0.0.425584914.1 від 21 серпня 2015 року одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Києві, розрахунковий рахунок 0011, МФО 820019).

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ М.А. РИБАК