Провадження № 2/127/5332/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

22 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві Ліщишинові О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 иколаївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці при заочному ррозгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позов до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.11.1978 року у Куриловецькій сільській раді Жмеринського району Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 12. Позовна заява мотивована тим, що з 2007 року відповідач почав зловживати спиртними напоями, що негативно вплинуло на сім'ю та почав застосовувати до позивача фізичне насильство, у зв'язку з цим позивач неодноразово зверталась до правоохоронних органів. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2014 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Однак протиправна поведінка ОСОБА_3 відносно позивача не припинилась. Сім'я з відповідачем давно розпалась і подальше її збереження неможливе та небезпечне для здоров'я позивача.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві та просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило.

Вислухавши думку позивача, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 19.11.1978 року сторони зареєстрували шлюб у Куриловецькій сільській раді Жмеринського району Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 12 (а.с. 3).

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2014 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (а.с. 5-6). Потерпілою по вказаній кримінальній справі є позивач.

Отже подальше збереження шлюбних відносин стало неможливим та суперечитиме інтересам позивача

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 19.11.1978 року у Куриловецькій сільській раді Жмеринського району Вінницької області, актовий запис за № 12.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив на підставі заяви відповідача поданої протягом 10 днів з моменту його отримання.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення позивачем, протягом 10 днів після процедури перегляду заочного рішення відповідачем.

Суддя: