У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 22 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10 червня 1998 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до селянської спілки «Новоселицька» Кельменецького району Чернівецької області про визнання рішення зборів про невключення її до списку осіб, які мають право на земельну частку незаконним та визнання за нею права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10 червня 1998 року, залишеним без змін ухвалою судової колегії Чернівецького обласного суду від 15 липня 1998 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10 червня 1998 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, у якій зазначала, що із архівної довідки від 05 травня 2015 року №1/181 вона дізналася про рішення про включення у списки пайовиків спілки «Новоселицька» від 23 квітня 1997 року, що вважала нововиявленою обставиною.

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 22 липня 2015 року, відмовлено у відкритті провадження про перегляд рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10 червня 1998 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої й апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення або зміни рішення, не передаючи справу на новий розгляд.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, обґрунтовано відмовив ОСОБА_2 у відкритті провадження про перегляд рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10 червня 1998 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки ОСОБА_2 пропустила встановлений ст. 362 ЦПК України трьохрічний строк звернення з такою заявою, оскільки у такому разі суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10 червня 1998 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до селянської спілки «Новоселицька» Кельменецького району Чернівецької області про визнання рішення зборів про невключення її до списку осіб, які мають право на земельну частку незаконним та визнання за нею права на земельну частку (пай), за касаційною скаргою на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 22 липня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік