Справа № 185/6304/15-ц
Провадження № 2/185/3471/15
14 вересня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,
при секретарі Муржиєвій І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 Валерієвича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
-пені 165593 грн. 60 коп., що еквівалентно 8049 доларів США 60 центів.
Також в якості забезпечення зобовязань позичальника було укладено договір поруки за № 836571/ФЛ-П від 18 червня 2008 року, відповідно до умов якого ОСОБА_2 поручилася перед Кредитором за належне виконання Позичальником зобовязання шляхом своєчасного повернення кредиту, виплати відсотків за користування кредитом, а також можливої пені та штрафних санкцій.
Тому, позивач просить стягнути з відповідачів вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, проте надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причин неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до змісту ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Відповідно до п.1.2 кредитного договору цільове використання кредиту - це проведення розрахунків по договору купівлі-продажу, що укладений між Позичальником та ОСОБА_4, ОСОБА_5, згідно якого Позичальник придбає у власність нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Кредитні кошти ОСОБА_1 отримав у повному обсязі, що підтверджується копією квитанції від 18 червня 2008 року (акр.с.11).
Крім того, в якості забезпечення виконання Позичальником своїх обовязків щодо погашення Кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, Банк уклав в день укладення кредитного договору з ОСОБА_2 договір поруки за №836571/ФЛ-П (арк.с.15).
З п.1.1 договору поруки вбачається, що Поручитель поручається перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_1 Валерієвичем взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору.
Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обємі, що і Позичальник.
Отже, відповідно до вищезазначеного Позичальник та Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Банка вимагати виконання Зобовязань, вказаних у цьому Договорі, повністю (чи у будь-якій його частині) як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо.
Згідно з ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Зі змісту наведеної норми випливає, що порука є угодою щодо прийняття перед третьою особою на себе обовязку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобовязання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобовязання боржником шляхом відшкодування у грошовій формі того, що не було виконане боржником.
Відповідно до вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, порука є способом забезпечення виконання зобовязання; договір поруки не створює обовязків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором; в договорі поруки кредитор наділений лише правами, а поручитель обовязками; у разі невиконання боржником основного зобовязання, забезпеченого порукою, поручитель зобовязується виконати борг боржника замість останнього; обовязок поручителя полягає не лише у виконанні обовязку замість боржника, а у відшкодуванні збитків, завданих невиконанням обовязку боржником.
У разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.
Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що згідно з п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду, тому відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає солідарному стягненню з відповідачів в дохід держави у розмірі 3654 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 533, 543, 546, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити.
-пеня 165593 грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 Валерієвича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір в дохід держави у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: У.М. Болдирєва