Ухвала

іменем україни

10 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 24 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Укртелеком» про поновлення на роботі в Сумській філії ПАТ «Укртелеком» на посаді провідного інженера електрозв'язку групи технічної експлуатації телекомунікаційних мереж Центру телекомунікаційних послуг; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 50 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 24 червня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив із того, що позивача було звільнено за скороченням штату у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, пов'язаними із скороченням чисельності та штату працівників. Позивач мав можливість працевлаштуватися, враховуючи значну кількість запропонованих йому вакансій, але відмовився. Оскільки відповідачем було дотримано процедуру звільнення, тому відсутні підстави для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 24 червня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук