Ухвала

іменем україни

07 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кременецької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - управління земельних ресурсів у Кременецькому районі, про визнання недійсними та скасування рішень Кременецької міської ради, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на земельній ділянці, яка рішеннями Кременецької міської ради від 26 грудня 1996 року № 338 та від 28 серпня 1997 року № 251 передана у приватну власність ОСОБА_3, на даний момент на підставі договору дарування від 12 вересня 2008 року належить ОСОБА_4, знаходиться його гараж. Внаслідок цього позивач не може здійснити приватизацію земельної ділянки під гаражем та здійснити державну реєстрацію права власності на гараж. Враховуючи уточненні позовні вимоги позивач просив позов задовольнити. Рішенням Кременецького районного суду від 09 грудня 2014 року позов задоволено. <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843374/ed_2015_05_14/pravo1/T030435.html?pravo=1>Визнано недійсним та скасовано рішення Кременецької міської Ради від 26 грудня 1996 року про передачу у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки для обслуговування житлових і господарських будівель площею 0,10 га землі та для ведення підсобного господарства площею 0,0193 га землі по АДРЕСА_1. Визнано недійсним та скасовано рішення Кременецької міської ради № 251 від 28 серпня 1997 року «Про внесення змін в рішення № 338 від 26 грудня 1996 року» про передачу в приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки загальною площею 0,3032 га по АДРЕСА_1. Визнано недійсним та скасовано державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданий на ім'я ОСОБА_3 Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки від 12 вересня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 4095. Визнано недійсним та скасовано державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданий на ім'я ОСОБА_4 Визнано недійсним та скасовано державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3, виданий на ім'я ОСОБА_4 Вирішено питання судового збору.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 26 травня 2015 року рішення Кременецького районного суду від 09 грудня 2014 року та додаткове рішення цього ж суду від 04 березня 2015 року скасовано, постановлено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції, <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1987/ed_2014_02_23/pravo1/T041618.html?pravo=1>відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції враховуючи положення ст. ст. 16, 328 ЦК України, ст. 38 - 40 ЗК України, дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності факту порушення відповідачами прав позивача на гараж та земельну ділянку під ним, оскільки останній не набув у встановленому законом порядку право власності на спірний гараж та земельну ділянку під ним.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновку суду апеляційної інстанції вони не впливають та його не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2317/ed_2014_02_23/pravo1/T041618.html?pravo=1> 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кременецької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - управління земельних ресурсів у Кременецькому районі, про визнання недійсними та скасування рішень Кременецької міської ради, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ