Справа № 661/2055/14-ц
Провадження № 2-р/661/10/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі Коваль О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 серпня 2014 року по цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації, яким позов задоволено, та стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 5432, 60 грн., судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., а всього 5676,20 грн., проте в другому абзаці резолютивної частини не зазначено в якому саме розмірі підлягає стягненню сума компенсації з кожного боржника, що в теперішній час є перешкодою у виконанні рішення суду.

В судове засідання сторони не зявились з невідомих суду причин, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність заявника та заінтересованих осіб на підставі наданих матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації, яким позов було задоволено, та стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 5432, 60 грн., судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., а всього 5676,20 грн.

09 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 12 серпня 2014 року, при розгляді якої судом 17 липня 2015 року постановлено ухвалу про виправлення описки, та викладено абзац другий резолютивної частини рішення в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 5432, 60 грн., судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., а всього 5676,20 грн. в рівних частках, тобто по 2838 грн. 10 коп.»

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їх заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За таких підстав, оскільки судом вже внесено виправлення в рішення суду від 12 серпня 2014 року в якому чітко зазначено, яка сума компенсації підлягає стягненню з ОСОБА_1, та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, суд вважає за доцільне заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду залишити без задоволення, як таку, що заявлена перед вчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна