Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4501/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

13 липня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Смоляра А.О.

при секретарі: Бак М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В Придніпровський районний суд м. Черкаси звернулося з позовом ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь заборгованість по кредиту в сумі 728564.14 грн., у т.ч. прострочену заборгованість у сумі 235094.96 грн., заборгованість по процентам 883637.11 грн., у т.ч. прострочену заборгованість у сумі 873157.76 грн., пеню 483298.29 грн., а всього 2095499.54грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 17 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_4 ОСОБА_2»,правонаступником якого е Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 ОСОБА_2», в особі Черкаської обласної дирекції та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір №010/02-2/1463-07 за умовами якого ОСОБА_4 надав Позичальнику на споживчі цілі кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії у сумі 900 000,00 (дев'ятсот тисяч) гривень терміном до 17 жовтня 2017 року під 14,5 % річних.

Банк виконав свої зобов'язання щодо надання кредиту Позичальнику, що підтверджується меморіальними ордерами №9 від 29.10.2007, від 29.11.2007, №3 від 19.02.2008.

Станом на 20.01.2015 заборгованість Позичальника ОСОБА_3 по Кредитному договору №010/02-2/1463-07 від 17.10.2007 становить 2 095 499,54 (два мільйони дев'яносто п'ять тисяч чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 54 коп. В порушення прийнятих на себе зобов'язань Відповідач починаючи з 27.02.2008 року порушував строки визначені у Графіку повернення Кредиту та сплати процентів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позові, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Статтями 526 та 629 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки (пені).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.З ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 552 ЦК України, сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов 'язку в натурі.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч.1 ст. 549 ЦК України).

В судовому засіданні достовірно встановлено, що між ВАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2», в особі Черкаської обласної дирекції та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір відповідно до якого ОСОБА_4 надав Позичальнику на споживчі цілі кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії у сумі 900 000,00 (дев'ятсот тисяч) гривень терміном 17 жовтня 2017 року під 14,5 % річних.

В свою чергу, Відповідач згідно п. 1.1 ст. 1 Частини 2 Кредитного договору зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у Кредитному договорі.

Згідно п.п. 1.5.1 п. 1.5 Частини 2 Кредитного договору погашення відповідної частини Кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розміри та строки, визначені у Графіку повернення кредиту та сплати процентів (Додаток до Кредитного договору), шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням. Відповідно до п.п. 1.5.1.1. нараховані в порядку, передбаченому цим Договором, проценти сплачуються Позичальником одночасно з погашенням відповідної частини Кредиту в строк передбачений в Графіку повернення кредиту та сплати процентів.

Відповідно до п.п. 1.9.1 п. 1.9 Кредитного договору-1 ОСОБА_4 має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов'язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Позичальником та/або Поручителем,. та/або Майновим поручителем своїх Боргових та інших зобов'язань за цим Договором та/або умов Договору іпотеки, та/або умов Договору поруки (надалі Вимога). При цьому виконання Боргових зобов'язань повинно бути проведено Позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання Позичальником відповідної Вимоги.

Відповідно до п. 4.1.1 розділу 4 Кредитного договору за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов'язань по Кредитному договору Позичальник несе відповідальність в порядку і на умовах, визначених в Кредитному договорі, зокрема, за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, у визначені Кредитним договором строки, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно цього Договору.

14 липня 2008 року між Банком та ОСОБА_3 був укладений Договір про зміни №1 до Кредитного договору, яким була підвищена процентна ставка до 21,0% річних.

30 квітня 2009 року між Банком та ОСОБА_3 була укладена Додаткова угода №2 до Кредитного договору, якою була проведена капіталізація відсотків у розмірі 94 891,97 грн. та змінено Графік погашення кредитної заборгованості. Така капіталізація не супроводжувалась видачею кредитних коштів Позичальнику.

01 березня 2010 року була укладена Додаткова угода №3 до Кредитного договору, якою був змінений Графік повернення кредиту та сплати процентів.

В порушення прийнятих на себе зобов'язань ОСОБА_3 з 27.02.2008 року на регулярній основі порушував строки визначені у Графіку повернення Кредиту та сплати процентів.

Вимога вих. №140-10-3-00/369 про дострокове виконання зобов'язання була направлена Позичальнику 23.02.2015, та отримана ним 31.03.2015, однак залишена без задоволення.

Станом на 20.01.2015 року заборгованість Позичальника за Кредитним договором становить: заборгованість за кредитом 235094,96грн., заборгованість за відсотками 873157,76 грн.

За неналежне виконання прийнятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, Позичальнику було нараховане пеню у розмірі 483298,29 грн. за період з 27.02.2008 р. по 20.01.2015 р.

Наведені обставини підтвердились в судовому засіданні Кредитним договором №010/02-2/1463-07 від 17.10.2007 року з додатковими угодами, розрахунком заборгованості станом на 20.01.2015 року копією меморіальних ордерів № 9 від 29.10.2007, від 29.11.2007, № 3 від 19.02.2008, копіями вимог № 140-10-3-00/369 від 18.02.2015 р.

Оскільки відповідачем до моменту розгляду справи судом, зобовязання за договором в повному обсязі не були виконані, та суду не надані заперечення та докази, які б спростовували доводи позивача, то на виконання договору з відповідача слід стягнути суму боргу за кредитним договором №010/02-2/1463-07 від 17.10.2007року, Договом про зміни №1 до Кредитного договору від 14.07.2008р., за Додатковою угодою № 2 від 30.09.2009 року, за Додатковою угодою № 3 від 01.03.2010 року.

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги, то з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, а саме витрати на сплату судового збору в сумі 3654 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 629, 651 ЦК України, ст.ст. ч.3 ст.61, 209, 212, 214-215, 224-226ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_1 ОСОБА_2»» (код СДРПОУ 14305909) заборгованість по кредиту в розмірі - в сумі 728564.14 грн., у т.ч. прострочену заборгованість у сумі 235094.96 грн., заборгованість по процентам 883637.11 грн., у т.ч. прострочену заборгованість у сумі 873157.76 грн., пеню 483298.29 грн., а всього 2095499.54грн. ( два мільйони девяносто пять тис. чотириста девяносто девять) 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_1 ОСОБА_2»» (код СДРПОУ 14305909) витрати на сплату судового збору в сумі 3654 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: ОСОБА_2