УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Іванченко А.М., при секретарі Сагайдак Є.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПАТ Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ПАТ Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПАТ Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ПАТ Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено письмове клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи на предмет встановлення дії кого з водіїв ДТП знаходяться в причинно-наслідковому звязку з виникненням ДТП, яке сталося 27.04.2013р. Проведення експертизи просив доручити ДП ТОВ «Український експертний центр «ЕКСПЕРТ-СЕРВІС авто» (адреса: 69063 м.Запоріжжя, вул.Свердлова,30).

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечував проти призначення авто технічної експертизи вважав її призначення недоцільним та необґрунтованим.

Представник ПАТ «СТ «Іллічівське» ОСОБА_5 заперечував проти призначення експертизи, вважав її призначення недоцільним та необґрунтованим.

Розглянувши заявлене клопотання, суд доходить висновку про необхідність відмови в його задоволенні на підставі наступного.

В матеріалах судової справи вже містяться висновки двох судових авто технічних експертиз, які були призначені за постановами слідчого Новоазовського РВ ГУМВС України в Донецькій області під час досудового розслідування та проведені в Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз від 30.07.2013р. і Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі при ГУМВС України в Донецькій області від 02.09.2013р. Обидві авто технічні експертизи проведені державними установами та кваліфікованими судовими експертами із наданням всіх відповідей на поставлені питання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Отже, вказані дві авто технічні експертизи були проведені в рамках діючого законодавства та мають статус судових експертиз.

Згідно ч. 4 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

За ч. 2 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Між тим, позивач в поданому клопотанні не обґрунтував необхідність, можливість, доцільність та законність призначення такої експертизи за наявності двох попередніх проведених експертиз, які маються в матеріалах справи. Жодних обєктивних даних, які б свідчили про необхідність чергового призначення та проведення такої експертизи, до суду не надано. В клопотанні позивача не вказано жодної підстави необґрунтованості або сумнівів в правильності проведених попередніх експертиз.

Крім того, позивач не представив суду доказів або достовірних відомостей, що установа ДП ТОВ «Український експертний центр «ЕКСПЕРТ-СЕРВІС авто» (адреса: 69063 м.Запоріжжя, вул.Свердлова,30), в якій за клопотанням необхідно провести експертизу, має статус судово-експертної установи згідно вимог ч.4 ст. 143 ЦПК або в її штаті працюють відповідні фахові судові експерти, які внесені до Реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 147-150 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПАТ Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, але може бути включена до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_6