Справа № 2/489/1507/15
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1, представника відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про реальний поділ квартири,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про реальний поділ квартири № 32 по пр.. Миру,23-Б у м. Миколаєві.

Позивачка вказувала на те, що їй на праві власності належить 5/9 часток квартири № 32 про пр.. Миру,23-Б у м. Миколаєві.

Відповідачка є власником 4/9 часток вказаної квартири.

8 липня 2015 року ОСОБА_5 подарувала належні їй 4/9 частки квартири ОСОБА_4.

В подальшому за клопотанням позивачки у звязку зі зміною співвласника спірного нерухомого майна ухвалою суду від 11 вересня 2015 року було замінено відповідача ОСОБА_5 на ОСОБА_6. Одночасно ОСОБА_5 залучено до участі у справі в якості третьої особи.

В судовому засіданні 21 вересня 2015 року представник позивачки подав до суду клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення ринкової вартості квартири № 32 по пр.. Миру,23-Б у м. Миколаєві, та технічної можливості поділу спірної квартири, у разі неможливості реального поділу квартири, визначення варіантів порядку користування нею. Додатково просив визначити, які роботи необхідно буде провести по переобладнанню квартири і які матеріальні затрати вимагатимуться. Оплату за проведення експертизи просив покласти на сторони в рівних частках.

Представник відповідачки подав до суду заяву про проведення експертизи у даній справі, просив поставити на вирішення експерту запитання щодо можливості проведення реального поділу спірної квартири між співвласниками, та розробити можливі варіанти такого поділу. Не заперечував щодо покладення на обидві сторони оплати вартості експертизи у розмірі відповідно їх часток у праві власності на квартиру.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі ремонтно-будівельних робіт.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний відповідний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143 144, 168, 202, 203, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний поділ квартири судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України та поставити на їх вирішення такі питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1?

2. Чи можливо провести реальний поділ квартири № 32 по пр.. Миру,23-Б у м. Миколаєві? Якщо так, то розробити усі можливі варіанти такого поділу.

3. У разі неможливості проведення реального поділу квартири АДРЕСА_1, визначити порядок користування квартирою. Надати усі можливі варіанти. У разі, якщо це потребує перепланування (переобладнання), визначити види і вартість таких робіт.

Забезпечити експерту вільний доступ до обєкта дослідження, поклавши обовязок на сторони, а також на інші особи, що з ними проживають, не чинити перешкод у здійсненні експертом своїх повноважень.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 2/489/1507/2015 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний поділ квартири.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3 та відповідачку ОСОБА_4, а саме: на позивачку ОСОБА_3 оплату у розмірі 55% вартості експертизи, на відповідачку ОСОБА_4 45 % вартості експертизи.

Попередити сторони про адміністративну та кримінальну відповідальність щодо невиконання ухвали суду.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська