Справа № 152/1537/15-ц
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Славінська Н.Л.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «O.L.KAR АГРОЗООВЕТ СЕРВІС» про захист честі, гідності, ділової репутації,

встановив:

17.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду з вказаним позовом.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду клопотання про забезпечення доказів в порядку ст.133 ЦПК України, в якому просить витребувати в якості доказу в підприємства-реєстратора Український хостинг-провайдер City Host.com.ua., що надав послуги з реєстрації доменного імені інформацію про те, хто є власником веб-сайту http://agroolkar.com.ua/, власником доменного імені //agroolkar.com.ua/ та відомості про замовника послуги хостингу; витребувати в якості доказу в Українського хостин-провайдера і реєстратора доменних імен ТОВ «Інтернет Інвест», що надав послуги хостингу по даному доменному імені інформацію про те, хто є власником веб-сайту http://agroolkar.com.ua/, власником доменного імені //agroolkar.com.ua/ та відомості про замовника послуги хостингу.

Відповідно до ч.1 ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних документів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Згідно з ч.2 ст.134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу, тобто така заява підлягає залишенню без руху, про що повідомляється заявник і йому надається судом строк для усунення недоліків.

Вказана заява ОСОБА_1 у формі клопотання про забезпечення доказів підлягає залишенню без руху, оскільки в ній відсутні відомості, зазначені в ч.1 ст.134 ЦПК України, зокрема: не зазначені обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Крім того, клопотання про забезпечення доказів не підписано позивачем, адже замість підпису позивача на позовній заяві наявне лише факсимільне відтворення підпису.

Використання при підписанні клопотання (заяви) про забезпечення доказів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронно-числового підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Статтями 133, 134, 137 ЦПК України факсимільне відтворення підпису при підписанні клопотання чи заяви про забезпечення доказів не передбачено.

Згідно ч.2 ст.134, ст. 121 ЦПК України, заява про забезпечення доказів, подана без додержання вимог, викладених у ст.134 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 134, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «O.L.KAR АГРОЗООВЕТ СЕРВІС» про захист честі, гідності, ділової репутації залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків клопотання про забезпечення доказів у строк, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання ним даної ухвали, і розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали клопотання буде вважатися неподаним і повернуто йому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: