Справа № 592/9091/15-ц
Провадження №2/592/2677/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом і просить суд: 1. Визнати незаконними дії ОСОБА_2 по замовленню аукціону по продажу нежитлового приміщення, загальною площею 216,3 кв.м., літ «А», магазин, що розташований на першому поверсі десятиповерхового житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, буд. 71, призначеного та проведеного 29.12.2014 року. 2. Визнати незаконними дії ОСОБА_3 по проведенню аукціону по продажу вищевказаного нежитлового приміщення. 3. Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно нежитлового приміщення загальною площею 216,3 кв.м., літ «А», магазин, що розташований на першому поверсі десятиповерхового житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, буд. 71, видане 04.02.2015 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на імя ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає: м. Суми, вул. Кірова, 165.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що її подано без додержання вимог, викладених у п. 2 і п. 4 ч. 2, ч. 5 статті 119 ЦПК України, з огляду на наступне.

Всупереч п. 2 і п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позов не містить номерів засобів звязку як позивача так і відповідачів (якщо вони відомі), а також ціну позову.

Згідно пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви фізичною особою або фізичною особою-підприємцем: майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6090 грн.)., немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.).

Відповідно до розяснень пленуму ВСУ, наданих у п. 31 постанови від 06.11.2009 р. № 9 « Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору. У справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги. У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується відповідно до пункту 10 частини першої статті 80 ЦПК за загальною сумою всіх вимог. Суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обовязок покладається на позивача .

При зверненні до суду з даним позовом позивач до позовної заяви додав квитанцію про сплату судового збору № ПН1090 від 04.09.2015 року у розмірі 1820,50 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересу може бути відновлення становища, яке існувало до порушення, тому саме у такому розрізі сформовано позовні вимоги у даному позові.

Виходячи з предмету позову в ньому містяться вимоги як майнового, так і немайнового характеру, а тому позивачу, необхідно сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру (про визнання незаконними дій) і вимогу майнового характеру (про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно).

Підстав звільнення від сплати судового збору позивачем не зазначено.

Згідно п.п. 5, 6 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) (далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення (п. 3 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 3).

За приписами ч. 2 ст. 12 ГК України господарським судам підвідомчі справи у спорах про банкрутство. Згідно п. 1-1 розділу X Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 44 Закону спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, постановою господарського суду Чернігівської області від 22.11.2011 р. визнано банкрутом фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 та відкрито ліквідаційну процедуру.

29.12.2014 р. в рамках вказаної справи про банкрутство відбувся аукціон, процедуру проведення якого оскаржує позивач.

З матеріалів позову не вбачається чи завершена процедура банкрутства фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дату звернення з позовом.

Таким чином, для вирішення питання про підвідомчість спору Ковпаківському районному суду міста Суми чи Господарському суду Чернігівської області в межах розгляду справи про банкрутство позивачу необхідно надати суду підтверджену документально інформацію про внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (Витяг), відповідну ухвалу суду про припинення провадження у справі про банкрутство.

Розяснити позивачу, що усуваючи наведені недоліки слід надати суду позовну заяву приведену у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України (з копіями у кількості до осіб, які беруть участь у справі) - вказати номери засобів звязку як позивача, так і відповідачів (останніх - якщо вони відомі); навести розрахунок ціни позову з урахуванням дійсної вартості нерухомого майна на момент предявлення позову. Від визначеної ціни позову доплатити судовий збір (з врахуванням сплаченої суми) за реквізитами: одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), , банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0004, код платежу 22030001, призначення платежу, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт п. 1.1 таблиці ставок судового збору) про що надати квитанцію. Також надати Витяг з Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ухвалу суду про припинення провадження у справі про банкрутство.

З огляду на вищевикладене, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

Розяснити позивачу, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Суддя М.М. Косолап