печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5124/15-ц
У Х В А Л А

"23" вересня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі Кирилюк Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання поруки припиненою.

В ході розгляду справи, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 подано заяву про закриття провадження, посилаючись на наявність рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.12.2010, яке постановлене між тими ж особами та з тих самих підстав.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про зупинення провадження, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Крім того, в матеріалах справи наявне рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.12.2010, яким апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» було задоволено. Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02.07.2010 скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання окремих положень кредитного договору недійсними, визначення суми кредиту у національній валюті, визначення суми заборгованості було відмовлено. Зустрічний позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 8423200,51 грн. суми за кредитним договором та судові витрати.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на те, що рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.12.2010 по справі № 22ц-23951/10 постановлене не з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що справа № 757/5124/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, в задоволенні заяви про закриття провадження, слід від відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 205, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про закриття провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Новак