Справа № 462/8505/14 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/5748/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

з участю секретаря Бохонко Е.Р.,

з участю: ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 2 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення пені від суми несплачених аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 8000 грн. пені за прострочення сплати аліментів за період 1.06.2014 року по 30.05.2015 року. В решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_2 та ОСОБА_4

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 В апеляційній скарзі стверджує про порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд першої інстанції невірно визначив розмір пені і безпідставно зменшив ї розмір. Стверджує, що період прострочення сплати аліментів по кожному періоду, вказаний в розрахунку відповідача, не відповідає методиці розрахунку, викладеній в постанові ВСУ від 11.09.2013 року в справі 6-81цс13. Крім того, вважає. що жодних обстави для зменшення пені не було. Зазначає, що її розрахунок пені на суму 132458,32 грн. відповідає вимогам ст.196 СК України. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 стверджує про порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд вірно визначив розмір пені , яка складає 13673 грн. 72 коп., однак вважає, що судом не було враховано його матеріальний стан. Посилається на те, що розмір його заробітку становить 1500 грн. щомісячно та змінилося його сімейне становище, оскільки він одружився. Стверджує, що інших доходів немає. Просить рішення змінити та зменшити розмір пені до 1500 грн.

Згідно з ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

А тому законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції перевіряється в межах доводів апеляційних скарг щодо визначення розміру пені.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3 на підтримання доводів поданої апеляційної скарги і заперечення вимог апеляційної скарги ОСОБА_4, пояснення ОСОБА_4 на підтримання доводів поданої апеляційної скарги та заперечення вимог апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід задовольнити частково, а в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

Судом встановлені та підтверджується матеріалами справи такі обставини.

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 2 квітня 2014 року задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_5 в її користь аліменти на дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 900 грн. щомісячно починаючи з 20 січня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист видано 25.04.2014 року. (а.с.7)

Згідно з розрахунком заборгованості по аліментах державного виконавця сума заборгованості по аліментах з 20 січня 2014 року до 20 квітня 2015 року становить 8801 грн. 58 коп. (а.с.46)

Частково задовольняючи позов про стягнення неустойки (пені), суд першої інстанції виходив з того, що розмір пені з 1.06.2014 року до 31.05.2015 року складає 13673 грн. 72 коп. (а.с.73)

Однак з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується у зв»язку з наступним.

Відповідно до ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Відповідно до п.22 постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ про щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачена ст.196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Право одержувача аліментів на стягнення неустойки, передбачене ст. 196 СК України, у випадках несвоєчасної виплати присуджених за рішенням суду аліментів, виникає з часу набуття рішенням законної сили, оскільки неустойка є видом відповідальності неналежного виконання аліментного обов'язку, який був у відповідача на час виникнення заборгованості та така відповідальністю буде дійсною до повного виконання його обов'язку.

Постановою Верховного Суду України в справі №6-81 цс-13 від 11.09.2013 року встановлено, що оскільки зобов'язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинно виконуватися щомісяця, суд повинен з'ясувати розмір несплачених аліментів по кожному з цих періодичних платежів, встановити строк, до якого кожне із цих зобов'язань мало бути виконано, та з урахуванням встановленого обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов'язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

Суд першої інстанції вимог вказаної постанови не врахував, всупереч вимогам процесуального законодавства розрахунків пені в рішенні не навів, та голослівно послався на розрахунок ОСОБА_2 без врахування розміру заборгованості, визначеної державним виконавцем, і дати видачі виконавчого листа.

А тому колегія суддів вважає, що розрахунок неустойки (пені) з 20 січня 2014 року по 20 травня 2015 року, враховуючи розрахунок заборгованості (а.с.46), дату видачі виконавчого листа(а.с.7), необхідно провести таким чином:

Станом на квітень 2014 року (час видачі виконавчого листа) заборгованість становить 2700 грн., час прострочки станом на 20.05.2014 року - 395 днів, а відтак неустойка становить 10665 грн. (27х395=10665).

З 20 травня 2014 року заборгованість становить 900 грн., час прострочення - 365 днів, а відтак неустойка становить 3285 грн. ( 9х365=3285)

З 20 липня 2014 року заборгованість становить 900 грн., час прострочення - 304 дні, а відтак неустойка становить 2736 грн. ( 9х304=2736)

З 20 серпня 2014 року заборгованість становить 900 грн., час прострочення - 273 дні, а відтак неустойка становить 2457 грн. ( 9х273=2457)

З 20 вересня 2014 року заборгованість становить 900 грн., час прострочення - 242 дні, а відтак неустойка становить 2178 грн. ( 9х242=2178)

З 20 жовтня 2014 року заборгованість становить 582 грн. 84 коп., час прострочення - 212 днів, а відтак неустойка становить 1233 грн. 84 коп. ( 5,82х212=1233,84)

З 20 листопада 2014 року заборгованість становить 582 грн. 84 коп., час прострочення - 181 день, а відтак неустойка становить 1053 грн. 42 коп. ( 5,82х181=1053,42)

З 20 грудня 2014 року заборгованість становить 582 грн. 84 коп., час прострочення - 151 день, а відтак неустойка становить 878 грн. 82 коп. ( 5,82х151=878,82)

З 20 січня 2015 року заборгованість становить 251 грн. 02 коп., час прострочення - 120 днів, а відтак неустойка становить 301 грн. 20 коп. ( 2,51х120=301,20)

З 20 лютого 2015 року заборгованість становить 233 грн. 39 коп., час прострочення - 89 днів, а відтак неустойка становить 233 грн. 39 коп. ( 2,51х89=233,39)

З 20 березня 2015 року заборгованість становить 251 грн. 02 коп., час прострочення - 61 день, а відтак неустойка становить 153 грн. 11 коп. ( 2,51х61=153,11)

З 20 квітня 2015 року заборгованість становить 900 грн., час прострочення - 30 днів, а відтак неустойка становить 270 грн. ( 9х30=270)

Отже, розмір загальний розмір неустойки (пені) за несплату аліментів за період з 20 січня 2014 року по 20 травня 2015 року складає 25444 грн. 78 коп.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для зміни рішення суду першої інстанції є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 196 СК України суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Враховуючи розмір неустойки (пені), величину доходу ОСОБА_4, створення ним нової сім»ї, колегія суддів вважає за необхідне зменшити розмір неустойки за несплату аліментів до 12000 грн.

А відтак, наявні підстави для відмови в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_4 та для часткового задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 шляхом зміни рішення суду в частині визначення розміру пені.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, ст. 316 ЦПК України колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 2 липня 2015 року змінити в частині визначення розміру пені і визначити суму пені, яка підлягає стягненню 12000 (дванадцять тисяч) грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В