Справа № 159/4878/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Миронюк М.Г.
Провадження № 22-ц/773/1234/15 Категорія: 27 Доповідач: Веремчук Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Веремчук Л.М.

суддів - Овсієнка А.А., Антонюк К.І.

при секретарі Кирилюку О.О.

з участю: представника позивача Ліпкевича І.В.,

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2015 року позов задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та ОСОБА_2 № 1159 - 0171007/ФКВ від 24.08.2008 року, що складає 281 279, 88 грн., з яких: тіло кредита - 199 092, 38 грн., відсотки - 71 954, 53 грн., комісія за ведення кредиту 10 232, 97 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_3 згідно іпотечного договору № 1159 -0171007/Zфквіn від 24.07.2008 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та ОСОБА_3, а саме: земельну ділянку, площею 0,0875 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 02.04.2008 року, та житловий будинок з надвірними спорудами і будівлями, загальною площею 58,0 кв.м., в т.ч. житловою площею - 36, 6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі Договору купівлі- продажу будинку від 03.05.1996 року, шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Дельта Банк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2812,80 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дане рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 24 липня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1159-0171007/ФКВ (далі - Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 19 400.00 дол. США з розрахунку 10,20 % річних на строк з 24 липня 2008 р. по 23 липня 2023 року. (а.с.7-15).

Відповідно до п. 2.4, 2.5 кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менш як 107,78 доларів США 11 центів по 20 число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Повернення кредиту здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси банку.

Згідно з п. п. 1.5, 2.6, 2.7 кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 20 число (включно) кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку позичальника.

ТОВ «Український промисловий банк» свої зобов'язання по вказаному кредитному договору виконало належним чином та надало ОСОБА_2 кредитні кошти, що не заперечується відповідачкою по справі.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтями 1048, 1050, 1054 цього Кодексу передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів від суми позики згідно з умовами договору.

30 червня 2010 року між ТОВ «Український промисловий банк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Український промисловий банк» на користь ПАТ «Дельта Банк», відповідно до п. 4.1 якого ТОВ «Український промисловий банк» передало ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, в наслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінило ТОВ «Український промисловий банк» як кредитора у забезпечених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі ТОВ «Український промисловий банк» на користь ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, останньому перейшло право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (а. с. 26-30).

Пунктом 4.8 договору про передачу активів та кредитних зобов'язань, укладеного між ТОВ «Український промисловий банк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України, встановлено порядок повідомлення боржників про передачу ТОВ «Український промисловий банк» на користь ПАТ «Дельта Банку» прав вимоги. Зокрема, п. п. 4.8.1, 4.8.2 договору передбачено, що ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Український промисловий банк» зобов'язані письмово повідомити боржників про передачу відповідних прав вимоги шляхом направлення їм спільного повідомлення за формою, узгодженою ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Український промисловий банк» в усіх істотних аспектах впродовж 5 робочих днів з дати укладення цього договору. Повідомлення направляються рекомендованими листами з повідомленням про вручення або іншими листами з описом вкладення.

Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка відповідно до наданих позивачем розрахунків станом на 07 липня 2014 року становить 281 279,88 грн., з яких: тіло кредиту - 199 092, 38 грн. , відсотки - 71 954, 53 грн., комісія за ведення кредиту - 10 232, 97 грн.

З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань між ТОВ "Укрпромбанк" та ОСОБА_3 укладено Іпотечний договір № 1159-0171007/2фкіп-08 від 24.07.2008 року, згідно з яким предметом іпотеки є земельна ділянка, площею 0,0875 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 02.04.2008 року, житловий будинок з надвірними спорудами і будівлями, загальною площею 58, 0 кв. м., в т.ч. житловою -36, 6 кв. м ., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі Договору купівлі - продажу будинку від 03.05.1996 року.

Згідно з п. 1.1 Іпотечного договору, іпотека за ним забезпечує вимоги Іпотекодержателя за кредитним договором, а також забезпечує відшкодування: штрафних санкцій, передбачених цим Договором; витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за Основним зобов'язанням і зверненням стягнення на Предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження Предмета іпотеки; витрат на страхування Предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням Основного зобов'язання чи умов цього договору.

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

Оскільки ОСОБА_2 не виконав належним чином взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, що виразилося у неповерненні кредитних коштів згідно з умовами договору та графіку платежу та призвело до утворення заборгованості і порушення прав позивача як кредитора, то колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду що вимога позивача підставна і підлягає до задоволення.

Мотивуючи апеляційну скаргу третя особа ОСОБА_2 виходив з того, що в порушення умов кредитного договору ПАТ «Дельта Банк» не було повідомлено його в установлений договором спосіб про зміну пунктів договору стосовно реквізитів для сплати коштів; недотримання ПАТ «Дельта Банк» умов кредитного договору створило перешкоди ОСОБА_2 у виконанні зобов'язань за цим договором.

Проте, колегія суддів вважає, що дане твердження відповідача не заслуговує на увагу з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з п. 1ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною 1 ст. 517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Таким чином, заміна у зобов'язанні кредитора не припиняє прав та обов'язків боржника. У разі, якщо боржник не одержав письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги, а також доказів відступлення права грошової вимоги, він вправі здійснити платіж первісному кредитору на виконання свого обов'язку перед ним. При цьому, лише у разі відмови первісного кредитора прийняти зобов'язання може настати прострочення кредитора.

Відповідачем не було спростовано наданих позивачем розрахунків заборгованості, а також не було надано доказів на підтвердження виконання ним зобов'язання за договором кредиту перед ТОВ «Український промисловий банк» або ж перед ПАТ «Дельта Банк».

Враховуючи те, що ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором №1159-0171007/ФКВ від 24 липня 2007 року не виконує, вимоги ПАТ «Дельта Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки, є законними та обґрунтованими. Крім того, боржник ОСОБА_2 знаючи про уступку права вимоги від ТОВ «Український промисловий банк» на користь ПАТ «Дельта Банк» сплатив частково заборгованість у 2010-2011р.р., що підтверджує пояснення представника позивача про отримання третьою особою належного повідомлення.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки, викладені у судовому рішенні, доводами апеляційної скарги не спростовуються, підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2015 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: