АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №667/7761/14-ц Головуючий в суді 1 інстанції: ОСОБА_1 Номер провадження 22ц/791/1873/13 Доповідач: Вейтас І.В. Категорія: 27
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року липня місяця 17 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_2

При секретарі: Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 яка діє від імені ОСОБА_4 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 30 жовтня 2014 року та ухвалу цього ж суду від 29 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

30 жовтня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, яким стягнуто з ОСОБА_4на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 10993,79 грн., а також за сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн..

У листопаді 2014 року ОСОБА_4звернулась до Комсомольського районного суду м. Херсоназ заявою про перегляд вказаного заочного рішення, за результатами розгляду якої ухвалою суду від 29 грудня 2014 рокуїї заява була залишена без задоволення.

В червні 2015 року до апеляційного суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 яка діє від імені ОСОБА_4 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 30 жовтня 2014 року та ухвалу цього ж суду від 29 грудня 2014 року. Дана апеляційна скарга ухвалою колегії суддів від 10 липня 2015 року призначена до розгляду, проте не може бути розглянута з наступних підстав.

Згідно ст.293 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постановленого у справі рішення.

Ухвала суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду, як окремий процесуальний документ до зазначеного переліку не належить, і не може бути предметом перегляду в апеляційному порядку, оскільки після розгляду питання про перегляд заочного рішення судом, який його ухвалив, відповідач згідно ч. 4 ст.231 ЦПК України набуває право апеляційного оскарження заочного рішення в загальному порядку за правилами ст.294 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт в своїй апеляційній скарзі оскаржує не тільки рішення суду, а й ухвалу яка не може бути предметом перегляду в апеляційному порядку.

За таких обставин колегія приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 яка діє від імені ОСОБА_4 в частині оскарження ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,відкрито помилково, тому підлягає закриттю.

Керуючись ч.4 ст. 231, ст.293 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 яка діє від імені ОСОБА_4, на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсонавід 29 грудня 2014 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: