У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"15" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

14 вересня 2015 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить суд: стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість - 3 782 502,61 гривень, а саме: за кредитом - 2 543 812,01 гривень, по відсотках - 910 727,41 гривень, пеня - 327 963, 19 гривень; стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі - 3 654,00 гривень.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивачем до матеріалів позовної заяви було додано кредитний договір № 2630/0508/45-007 (кредитний договір на купівлю житлової нерухомості) від 22 травня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1, п. 2.1. Розділу 2 якого передбачає, що забезпеченням виконання зобов'язань позичальника по погашенню заборгованості за кредитом, сплаті процентів за користування кредитом, оплаті комісій, пені за несвоєчасну сплату процентів і несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, відшкодування збитків у зв'язку з порушенням умов даного договору та інших витрат банку, пов'язаних з одержанням виконання, виступає іпотека об'єкта нерухомості, що придбавається позичальником за договором купівлі-продажу, зазначеним в п. 1.4. цього договору. Умов передачі об'єкта нерухомості в іпотеку та звернення стягнення на предмет іпотеки регулюються чинним законодавством України і іпотечним договором, що укладається між банком і позичальником (іпотечний договір).

В той же час, позивачем до матеріалів позовної заяви не було додано відповідного іпотечного договору, відомостей щодо майна, переданого в іпотеку, відомостей щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, розмір коштів, отриманих від реалізації майна, у разі її проведення, відомостей щодо врахування отриманої суми в рахунок погашення боргу.

Статтею 516 Цивільного кодексу України визначено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Так, 25 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги за кредитним договором. В той же час, матеріали позовної заяви не містять відповідного акту-прийому передачі права вимоги за кредитним договором та договором поруки від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта-Банк».

Також, як вбачається з матеріалів позовної заяви, 15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги. Згідно витягу з Додатку № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги від 15 червня 2012 року, до ПАТ «Альфа-Банк» перейшло право вимоги по кредитному договору № 2630/0508/45-007 від 22 травня 2008 року. В той же час, матеріали позовної заяви не містять відомостей, що підтверджують право вимоги ПАТ «Альфа-Банк» за договором поруки № 2630/0508/45-007-Р-1 від 22 травня 2008 року, укладеного між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_1, враховуючи що позивачем пред'явлені вимоги до відповідачів як солідарних боржників, як і не містить відомостей про повідомлення відповідачів про відступлення права вимоги за кредитним договором та договором поруки. Крім того, вказаний договір купівлі-продажу прав вимоги від 15 червня 2012 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» є нечитабельним в деяких його частинах, зокрема щодо купівельної ціни за даним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: