Дата документу 08.09.2015
Провадження № 2/320/698/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Притуло Л.В.

при секретарі Луценко П. В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1;

відповідача ОСОБА_2;

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3;

представника відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 26.09.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна) та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № CL-200/1145/2006.

В якості забезпечення виконання укладеного кредитного договору 26.09.2006 року АКБ «Райффайзенбанк Україна» був укладений договір поруки № CGCL-200/1145/2006 з ОСОБА_5.

26.09.2006 року АКБ «Райффайзенбанк Україна» був укладений договір поруки № CGCL-200/1145/2006 з ОСОБА_2.

Загальна заборгованість відповідачів за первісним позовом по кредитному договору № CL-200/1145/2006 складає 986 113 (девятсот вісімдесят шість тисяч сто тринадцять) гривень 44 (сорок чотири) копійки.

На теперішній час кредит належним чином не сплачується.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № CL-200/1145/2006 року від 26.09.2006 року в розмірі 986 113 (девятсот вісімдесят шість тисяч сто тринадцять) гривень 44 (сорок чотири) копійки, а також судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні.

Відповідачка за первісним позовом та позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 просить суд припинити зобовязання за договором поруки № CGCL-200/1145/2006, так як 30.03.2009 року, без її згоди, між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 було укладено додатковий договір №1 до кредитного договору № CL-200/1145/2006 від 26.09.2006 року, відповідно до якого дата остаточного повернення кредиту 26 вересня 2009 року, внаслідок чого збільшився обсяг її відповідальності.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 наполягала на задоволенні позовних вимог про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № CL-200/1145/2006 від 26.09.2006 року та просить суд відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 про припинення зобовязання за договором поруки № CGCL-200/1145/2006.

Відповідачка за первісним позовом та позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували щодо первісного позову та наполягали на задоволенні зустрічної позовної заяви.

Представник відповідачів за первісним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 просив суд у задоволенні позовних вимог про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № CL-200/1145/2006 від 26.09.2006 року відмовити у звязку з пропущенням строку позовної давності.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню частково.

Згідно з умовами кредитного договору та кредитних заявок банк здійснив видачу кредитних коштів ОСОБА_4 в сумі 20 600 (двадцять тисяч шістсот) доларів США для купівлі автомобіля.

Відповідно до п.3 ч.1 кредитного договору було встановлено фіксовану процентну ставку в розмірі 12,49% річних.

Відповідно до п.4 ч.1 кредитного договору повернення кредиту та сплати процентів здійснюється шляхом сплати позичальником платежів, що зменшуються.

Згідно п.1.5 кредитного договору, повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строк, визначені у графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Нараховані в порядку передбаченому договором проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту та в строк передбачений в графіку платежів.

Відповідно до п.3.1.1 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені договором строки, позичальник зобовязаний заплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобовязань за кожний день прострочки. Пеня сплачується додатково до прострочених сум.

ОСОБА_4 вищевказані зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами за кредитним договором № CL-200/1145/2006 від 26.09.2006 року не виконуються.

Заборгованість за кредитним договором № CL-200/1145/2006 від 26.092006 року станом на 10.03.2015 р. складає 986 113 (девятсот вісімдесят шість тисяч сто тринадцять) гривень 44 (сорок чотири) копійки, а саме:

-9 261,78 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 10.03.2015 р. складає 212 067,39 грн. сума заборгованості за тілом кредиту;

-774 046,05 грн. пеня.

Згідно договору поруки, поручителі зобовязалися відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання ОСОБА_4 боргових зобовязань за кредитним договором у повному обсязі.

Відповідно до п.1.2 договору поруки, поручителі відповідають як солідарні боржники. Кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобовязань як до боржника, так і до поручителя, чи до всіх одночасно.

26.11.2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» у відповідності до ст. ст. 512, 514 ЦК України було укладено договір купівлі продажу кредитного портфелю.

Згідно вищезазначеного договору ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло за кредитним договором № CL-200/1145/2006 від 26.09.2006 року та договорами поруки № CGCL-200/1145/2006 від 26.09.2006 року та № CGCL-200/1145/2006 від 26.09.2006 року право вимоги в обсязі і на умовах , що існують на момент набрання чинності договором.

30.03.2009 року між ЗАТ «ОТП Банк» було укладено додатковий договір №1 до кредитного договору № CL-200/1145/2006 від 26.09.2006 року.

Відповідно до п.2.1.1 додаткового договору, сторони домовилися викласти термін «дата остаточного повернення кредиту», частини №1 кредитного договору в наступній редакції: дата остаточного повернення кредиту 26 вересня 2009 року.

Таким чином, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та позичальник ОСОБА_4 скоротили строк повернення кредиту без згоди поручителя ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_5, внаслідок чого збільшився обсяг їх відповідальності.

Згідно п.2.1.2 додаткового договору, сторони домовилися викласти графік платежів у новій редакції. Відповідно до додатку №1 відсоткова ставка визначена у розмірі 16,49%, що суттєво збільшує обсяг відповідальності боржника та поручителів.

Пунктом 2.1.7 додаткового договору встановлюється додаткова відповідальність у випадку невиконання пунктів 2.1.5, 2.1.6, 3.6 додаткової угоди. У випадку невиконання зазначених умов додаткового договору, встановлюється відповідальність підвищення на 4% річних процентної ставки за кредитом, що також суттєво збільшує обсяг відповідальності.

Відповідно до п.4.1 договору поруки CGCL-200/1145/2006, договір набирає чинності з дати його підписання і діє до повного виконання боргових зобовязань за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання, а також у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Таким чином, додатковий договір №1 від 30.03.2009 року до кредитного договору № CL-200/1145/2006 від 26.09.2006 року змінив остаточний строк повернення кредиту, збільшив обсяг відповідальності без відома поручителя ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_5

Поручитель ОСОБА_2 та поручитель ОСОБА_5 не давали згоди на укладання додаткового договору.

Отже, договір поруки № CGCL 200/1145/2006 від 26.09.2006 року слід припинити.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.2 ст. 264 ЦК України позовна давність переривається у разі предявлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

У 2010 році ПАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна) звернулося до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя було відкрито провадження у справі. Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2012 року позов ПАТ «ОТП Банк» задоволено в повному обсязі. Проте ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2013 року рішення скасовано, справу призначено до розгляду. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2013 року позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Суд вважає, що позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ПАТ «ОТП Банк» не пропустив строк позовної давності, оскільки в 2010 році ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. Перебіг строку позовної давності був перерваний та почав обчислюватися з 19.03.2013 року, тобто коли ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» було залишено без розгляду.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно задовольнити частково.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про припинення зобовязання за договором поруки № CGCL 200/1145/2006 від 26.09.2006 року необхідно задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 253, 256, 257, ч.1 ст.261, ч.2 ст.264 267, 526, 527, 530, 553, 559, ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, прт 50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Автомобільна, буд. 44, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (п/р 3333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, ) заборгованість за кредитним договором № CL-200/1145/2006 від 26.09.2006 року в розмірі 986 113 (девятсот вісімдесят шість тисяч сто тринадцять) гривень 44 (сорок чотири) копійки, а саме:

-212 067 (двісті дванадцять тисяч шістдесят сім) гривень 39 (тридцять девять) копійок сума заборгованості за тілом кредиту;

-774 046 (сімсот сімдесят чотири тисячі сорок шість) гривень 05 (пять) копійок пеня.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр.-т 50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Автомобільна, буд. 44, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (п/р 3333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, ), суму сплаченого судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні 00 копійок.

В позові до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (п/р 3333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, ) про припинення зобовязання за договором поруки № CGCL 200/1145/2006 від 26.09.2006 року задовольнити.

Договір поруки № CGCL 200/1145/2006 від 26.09.2006 року припинити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Л.В. Притуло