АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6109/15 Головуючий 1 інст.- Олізаренко С.М.
Справа № 646/3664/15-ц Доповідач -Кругова С.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10 квітня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10 квітня 2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 23 липня 2015 року звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03 серпня 2015 року була залишена без руху та встановлений п'яти та тридцяти денний строк у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

З наявної у матеріалах справи розписки (а.с. 65) вбачається, що копія зазначеної ухвали судді Апеляційного суду Харківської області отримана 17 серпня 2015 року і в межах строку сплачено і надано оригінал квитанції про сплату судового збору проте представником відповідача ОСОБА_2 надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження без зазначення поважних причин його пропуску.

У матеріалах справи міститься заява представника відповідача про видачу копії ухвали про відкриття провадження, з якою він ознайомився у Єдиному державному реєстрі судових рішень 06 липня 2015 року, про що він зазначив у своїй заяві про поновлення строку, у якій пояснив причини його пропуску з 10 квітня 2015 року по 06 липня 2015 року.

Виходячи з цього, строк на апеляційне оскарження з урахуванням вихідних днів сплинув 13 липня, тоді як з апеляційна скарга подана 23 липня 2015 року, тобто поза межами встановленого 5-ти денного строку на оскарження.

При цьому, поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з 13 липня 2015 року по 23 липня 2015 року відповідачем, або його представниками в заяві про поновлення строку не зазначено.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя -