Справа № 645/2329/15-ц
Провадження № 2-п/645/68/15
УХ В А Л А

іменем України

10 вересня 2015 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30.06.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди. Вважає, що ухвалене судове рішення суперечить фактичним обставинам справи. Так, рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 121 від 23.06.2015 р. розпочато процедуру виведення ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива». Виплата вкладу позивачу буде здійснюватись в межах гарантованої суми в порядку, передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Крім того, при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України гривні. У позовні заяві не наведено жодного аргументу щодо заподіяння позивачеві моральної шкоди відповідачем, відсутні будь-які обґрунтування вимог як щодо наявності такої шкоди, так і щодо її розміру.

В судовому засіданні ОСОБА_2 проти задоволення заяви відповідача заперечував, просив залишити заочне рішення суду без змін.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що 30.06.2015 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди. Вказаним рішенням задоволені позовні вимоги, стягнуто з ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» на користь ОСОБА_2 180 доларів США за договором банківського вкладу № 96-в-16-337-840 (вклад «Святкове знайомство») та моральну шкоду у розмірі 600,00 грн. Крім того, з ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» на користь держави стягнуто судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп .

Матеріали справи містять зворотне поштове повідомлення про отримання відповідачем судової повістки про виклик до Фрунзенського районного суду м.Харкова у судове засідання по справі, призначене на 30.06.2015 р. на 9 год. 30 хв. (а.с.19).

Доказів поважності причин своєї неявки у судове засідання, призначене на 30.06.2015 р., представник відповідача суду не надав.

Крім того, суд вважає, що докази, на які посилається відповідач, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Розяснити відповідачеві право на оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: