overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/668/15-ц
Номер провадження 2/555/285/15
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" квітня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тишицької сільської ради Березнівського району Рівненської області, про визнання права забудовника в порядку спадкування за заповітом, -, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тишицької сільської ради Березнівського району Рівненської області, про визнання права забудовника в порядку спадкування за заповітом, -.

Призначити судове засідання о 12:30 год. 15.04.2015 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 15.04.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати з Березнівської районої державної нотаріальної контори відомості чи зверталися в нотаріальну контору спадкоємці із заявами про прийняття (відмову) спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 21 жовтня 2012 року та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 та підтвердити відповідь витягами із спадкового реєстру (спадкові справи, заповіти/спадкові договори). У випадку заведення спадкової справи надати її копію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
УХВАЛА

номер справи 752/4318/15-ц

провадження номер 2/752/3049/15

06.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Повтоного товариства "Ломбард Оскар " про відшкодування шкоди ,-

встановила :

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаного позову ОСОБА_1 до Повного товариства "Ломбард Оскар " про відшкодування шкоди .

При вивченні матеріалів позовної заяви , встановлено , що вона не відповідає вимогам передбаченим ст. 119,120 ЦПК України , а саме: не зрозуміло викладені позовні вимоги , не зрозуміло з яких норм вони викливають чи з кримінальних чи з цивільних . Відсутні докази ,що стверджують позовні вимоги , не наведено доказів з яких було визначено ціну позову .

В зв"язку з чим ухвалою суду від 17.03.2015 року позивачу було надано строк для усунення недоліків , а позовну заяву залишено без руху до усунення недоліків .

Станом на 06.04.2015 року позивач недолік не усунув ,за позовною заявою, яку подав позивач на виконання ухвали суду від 17.03.2015 року взагалі не вказано ,хто є відповідачем по справі , тому вказану заяву необхідно вважати неподаною і вона підлягає поверненню на їх адресу з усіма матеріалами .

Керуючись ст.121 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Повтоного товариства "Ломбард Оскар " про відшкодування шкоди вважати неподаними і вони підлягають поверненню на адресу позивача з усіма додатками до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено бкз виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя :
Справа № 304/403/15-ц
Провадження № 2/304/229/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

03 квітня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування кредитного договору та договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування кредитного договору та договору іпотеки відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 18 травня 2015 року на 11:50 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідач може подати до 18 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У серпні місяці 2015 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 30 вересня 2004 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького МУЮ, актовий запис № 1595. Від шлюбу мають доньку Ольгу, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, протилежних поглядів на шлюб та сім»ю, сварок, що призвели до припинення шлюбних відносин вісім років тому. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні. Суду пояснила, що внаслідок відсутності взаєморозуміння та сварок шлюбні відносини припинили вісім років тому. З цих підстав вважає, що не слід надавати термін для примирення, оскільки збереження сім»ї є неможливим, та шлюб за таких обставин підлягає розірванню.

Відповідач в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд за його відсутності, просить не надавати термін для примирення, оскільки сім»я розпалась остаточно і збережена бути не може.

Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що сторони уклали шлюб 30 вересня 2004 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького МУЮ, актовий запис № 1595. Від шлюбу мають доньку Ольгу, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх вісім років, хоча мешкають у одній квартирі. Причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між подружжям, сварок, що призвели до припинення шлюбних відносин. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть. Тому за наведених обставин суд не вбачає підстав для надання строку для примирення подружжю, шлюб підлягає розірванню, оскільки сім»я збережена бути не може.

Неповнолітня дитина залишається проживати з матір»ю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10,60,212,215 ЦПК України, статтями 110,112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 30 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького МУЮ, актовий запис № 1595, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 513/1055/15-ц
Провадження № 2/513/552/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом, вказуючи, що 24 вересня 1994 року зареєструвала шлюб з відповідачем, у Зорянській сільській раді Саратського району, Одеської області, актовий запис № 15.

Від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Старша донька є повнолітньою, є студенткою та мешкає окремо від сторін.

З відповідачем сімейне життя не склалося, за час перебування у шлюбі їх стосунки поступового погіршувались. У них різні характери, різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. На теперішній час сторони шлюбні відносини не підтримують.

На підставі вищевикладеного, позивачка просила суд розірвати між ними шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Куртова».

До відкриття провадження у справі позивачка надала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно до п. 1 частини 3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивачки, повернути заяву, розяснивши заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" позивачці належить повернути сплачений нею судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, п.п.4-6 ст.209, ст.ст.210, 257 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці.

Управлінню Державної казначейської служби України у Саратському районі Одеської області, яке розташовано у смт. Сарата, вул. Котовського, 21, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КК 148288, виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 25 грудня 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у сумі двісті сорок три гривні шістдесят копійок, оплачений за квитанцією № N1АН945558 від 21 серпня 2015 року у Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_4 Аваль».

Ухвалу суду можна оскаржити до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 703/1358/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.

з участю представника позивача адвоката Примака В.А.,

представника третьої особи ОСОБА_2

та представника відповідача Огус І.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_4 до Смілянської міської централізованої бібліотечної системи про визнання незаконним та скасування наказу про зменшення надбавок до заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_4 працює на посаді заступника директора по роботі з дітьми Смілянської міської центральної бібліотечної системи (надалі в рішенні - ЦБС). На підставі постанови Кабінету міністрів України «Про підвищення заробітної плати працівникам бібліотек» № 1073 від 30 вересня 2009 року вона до лютого 2015 року отримувала надбавку до заробітної плати в розмірі 50% від посадового окладу.

Наказом директором ЦБС від 23 лютого 2015 року № 18-Д цю надбавку до заробітної плати було зменшено з 50% до 25 % посадового окладу.

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом про визнання незаконним і скасування цього наказу, оскільки його винесено безпідставно та з порушенням п. 5.3.1 колективного договору, укладеного між адміністрацією ЦБС і виборним органом первинної профспілкової організації на 2013-2015 роки; про зменшення розміру заробітку позивачку не було попереджено за 2 місяці.

Під час розгляду справи позивачка збільшила розмір позовних вимог, просила зобов'язати директора Смілянської ЦБС здійснити перерахунок її заробітної плати з лютого 2015 року з урахуванням надбавок бібліотечним працівникам в розмірі 50% від посадового окладу та провести індексацію заробітної плати з травня 2015 року.

Представник Смілянської міської профспілки працівників культури просила задоволити позов.

Представник відповідача позов визнала.

Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

На підставі ч. 3 ст. 32, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 95, 96 КЗпП України, ст.ст. 2, 21, 22, 29, 33 ЗУ «Про оплату праці», керуючись ст.ст. 213-215 України, суд

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Визнати незаконними та скасувати наказ директора Смілянської міської централізованої бібліотечної системи від 23 лютого 2015 року № 18-Д.

Зобов'язати директора Смілянської міської централізованої бібліотечної системи здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_4 з 1 лютого 2015 року по 18 вересня 2015 року з урахуванням надбавок бібліотечним працівникам в розмірі 50% від посадового окладу та здійснити індексацію заробітної плати з 1 травня 2015 року по 18 вересня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5518/2015 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та :піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2015 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 13.05.2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
№ провадження 2-н/646/1351/2015
Справа № 646/6076/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28.05.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Р.Корекян
Справа № 336/2298/15-Ц
Провадження № 2-н/336/246/2015
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
06 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 в сумі 956, 71 грн.
Відповідно до ст.ст. 88, 96, 102-104 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.С. Кляшторний
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"____________ 20___ року
Суддя В.С. Кляшторний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 736/1036/15-ц
Номер провадження 6/736/30/15
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Корха О.І.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 736/1036/15-ц, -

в с т а н о в и в :

15 вересня 2015 року до Корюківського райсуду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 736/1036/15-ц. Заявник свої вимоги аргументує тим, що на даний час ОСОБА_2 працює на двох роботах: робітником в КСП «ім. Горького» та працівником районного військового комісаріатуі отримує заробітну плату з двох джерел. Виходячи з вищевикладеного ОСОБА_1 просить суд видати дублікат виконавчого листа № 736/1036/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/8 частини.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подано письмову заяву про слухання справи без його участі, залишення його заяви без розгляду та повернення судового збору.

Зацікавлена особа, ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Відповідно до чинного цивільно-процесуального законодавства замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою або поданням видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні. За видачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити вказану заяву про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду за таких підстав. Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі ст.83 ЦПК України сума сплаченого позивачем судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.370, 83, ст.207 п.5 ч.1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 736/1036/15-ц залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, сплаченої позивачем згідно квитанції № 75 від 15.09.2015 р. ТВБВ 10024/0159 філії Чернігівського облуправління Ощадбанк АТ «Ощадбанк».

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом строку передбаченого ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Чернігівської області, тобто протягом 5 днів з дня проголошення ухвали може бути апеляційну скаргу на ухвалу суду.

Суддя О. І. Корх
Справа № 182/2183/15-ц
Провадження № 2/0182/1859/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 02.06.2015 року о 14-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3