Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

№ провадження 22-ц/781/2453/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Волошина Н. Л.

Доповідач Гайсюк О. В.

21.09.2015

року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2015 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції відмовлено. Ухвалою від 09 вересня 2015 року виправлено описку в ухвалі від 04 вересня 2015 року - змінено дату з «04 вересня 2015 року» на «31 серпня 2015 року».

Представник позивача звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2015 року і постановити нову, якою задовольнити заявлені вимоги ОСОБА_2.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.197 ЦПК України суд під час судового розгляду здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч.4 ст.197 ЦПК України носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання, є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що під час судових засідань, які відбулися 26.08.2015р., 31.08.2015 р. здійснювалось повне фіксування за допомогою звукозаписувального технічного комплексу «Камертон», що підтверджується наявними в матеріалах справи журналами судових засідань (а.с.135-136; а.с.143-144).

Однак під час перевірки оформлення справи, встановлено неможливість відкриття та перевірки судових засідань на зазначеному електронному носії інформації, який міститься в матеріалах справи (а.с.150).Головним спеціалістом видано довідку про неможливість відкриття диску (а.с.163).

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи роз'яснення, що містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», зазначена справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2015 року повернути до суду першої інстанції для належного оформлення та долучення копії архівного диску до матеріалів справи.

Зазначені дії суд повинен виконати у строк протягом 3-х днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.В.Гайсюк