Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/8397/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Грегуль О.В.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Желепи О.В.,

Рубан С.М.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року

в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року відмовлено в задоволенні позову управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі. Вважає, що рішення суду першої не відповідає нормам матеріального та процесуального права. Зазначає, що судом не було застосовано ч.1 ст. 1215 ЦК України, яка підлягала застосуванню, оскільки виплата здійснювалась Управлінням не добровільно, а на підставі рішення суду, який зобов'язав проводити виплату, суд апеляційної інстанції скасував рішення районного суду, а тому і сума пенсії в 547,59 грн. підлягає поверненню.

У судове засідання апеляційного суду сторони не явились, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідач ОСОБА_3 перебуває у позивача на обліку, як пенсіонер, якому призначена пенсія за віком у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 16 липня 2012 року позивача було зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідачу. Негайне виконання постанови судом не допускалось.

Позивачем на вказану постанову суду була подана апеляційна скарги, і до вирішення справи в апеляційному порядку та до набрання судовим рішенням законної сили була добровільно виконана постанова Деснянського районного суду м. Києва від 16 липня 2012 року, проведено перерахунок пенсії та виплачено ОСОБА_3 пенсію в сумі 547,59 грн.

59 коп., як засіб до існування, була проведена позивачем добровільно на виконання судового рішення, яке не набрало законної сили і по якому,

В подальшому, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року було задоволено апеляційну скаргу позивача у зазначеній справі та скасовано постанову Деснянського районного суду м. Києва від 16 липня 2012 року, в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

У березні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача 547,59 грн. у відшкодування надміру виплаченої пенсії, посилаючись в обгрунтування позовних вимог на те, що відповідач не повідомила позивача про скасування в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, на підставі якого відповідачу були здійснені перерахунок і виплата пенсії.

Відповідач позов не визнала, у письмових запереченнях посилалась на відсутність доказів на підтвердження рахункової помилки та недобросовісності (зловживання) з боку відповідача, які призвели к переплаті пенсії, отже на відсутність підстав для повернення 547,59 грн. виплаченої пенсії.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх недоведеності.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду, вважає, що він відповідає встановленим судом обставинам справи та вимогам закону - ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 1215 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що наявні підстави для стягнення надміру сплаченої пенсії в порядку ч. 1ст. 1215 ЦК України, оскільки пенсія відповідачу була нарахована та виплачена позивачем не добровільно, а на підставі рішення суду, яке в подальшому було скасоване, судова колегія відхиляє, зважаючи на те, що відповідно до матеріалів справи позивачем постанова суду, якою його було зобов'язано провести перерахунок та виплату пенсії відповідачу, була виконана позивачем добровільно, за відсутності рішення суду про негайне виконання та відсутності даних про те, що постанова набрала законної сили. В той же час докази того, що з боку ОСОБА_3 мала місце недобросовісність чи зловживання, надані не були.

З огляду на наведене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: