Справа № 2-96/2010 Провадження № 22-ц/795/1552/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Соловей В. В.
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 січня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 і Григор»єва ОСОБА_3 до Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив :

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 січня 2010 року було задоволено позов ОСОБА_2 і Григор»єва ОСОБА_3 до Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 17 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про поновлення строку для подання апеляційної скарги та з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України, оскільки апелянт не брав участь у справі.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір при поданні позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір - ставка при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 повинен був сплатити 55 372 грн. (ціна позову) х 0,1 х 50 % = 276 грн. 86 коп. судового збору.

Відповідно до Інструкції Головної державної податкової інспекції від 22.04.1993 року № 15 "Про затвердження Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита" повинні надаватися оригінали платіжних доручень на безготівкове перерахування державного мита, квитанцій банку про сплату державного мита до позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови і залишених у справах установ, що справляють державне мито, примірників посвідчених угод, до заяв актів громадянського стану та інших відповідних матеріалів про видачу документів, а також до документів реєстрації укладених на біржах угод, а не їх копії.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги додана копія квитанції № 289 від 03.07.2015р.( а.с.36) про сплату судового збору на суму 122 грн. 00 коп., оригіналу даного платіжного доручення не надано.

Отже, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 276 грн. 86 коп. за наступними реквізитами - отримувач УК у м.Чернігові/ м.Чернігів/ 22030001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 січня 2010 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 січня 2010 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 січня 2010 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказану вимогу в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначеної вимоги в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяОСОБА_4