Справа №202/9071/14-ц
Провадження № 2/202/495/2015
08 грудня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.
при секретарі Журавльов А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідачі у судове засіданні не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися згідно правил ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних обставин.
31 серпня 2011 року між АКБ «Банк Форум», правонаступником якого з 19.04.2010 року є ПАТ «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Утиліта» було укладено кредитний договір № 1-002/11/14-KL, згідно якого останній отримав кредит у формі не відновлюваної кредитної лінії для придбання транспортних засобів з лімітом кредитування у розмірі 3100000 грн. Строк дії договору до 30.08.2014 року. Договором передбачено сплату 15% річних за користування кредитними коштами.
11.10.2011 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 1-002/11/14-KL, якою було погоджено надання першого траншу та умови його повернення.
26.10.2011 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 1-002/11/14-KL, якою було погоджено надання другого траншу та умови його повернення.
28.09.2012 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 3 до кредитного договору № 1-002/11/14-KL, якою було змінено п. 1.1. кредитного договору встановлено кредитний ліміт у сумі 1331733,34 грн., викладено п. 3.3.10. в новій редакції та доповнено кредитний договір п. 3.3.14.
ТОВ «Утиліта» за умовами кредитного договору було видано 1886622,24 грн., з яких 1553688,92 було повернуто банку.
Відповідно до п. 5.2. кредитного договору за невиконання або неналежне виконання позичальником зобовязань по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів та інших зобовязань, передбачених п. 3.3. цього договору, позичальник здійснює повернення отриманих кредитних коштів банку, сплачує банку проценти за користування кредитними коштами.
Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.
З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором були укладені договори поруки № 1-0002/37/11 від 31.08.2011 року з ОСОБА_1, № 1-0002/36/22 від 31.08.2011 року з ОСОБА_2, № 1-0002/35/11 від 31.08.2011 року з ОСОБА_3
24.07.2014 року відповідачам, як поручителям, було направлено письмову вимогу про погашення заборгованості, але вони своїх зобовязань не виконали.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає. стягненню судовий збір у розмірі 3660,89 грн. в рівних частках
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 559, 1054 ЦК України, ст. 11,15, 30, 60, 74, 81, 88, 169, 224, 226 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного «Банк Форум» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 1-002/11/14-KL від 31.08.2011 року у розмірі 366089 грн. 36 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 1-002/11/14-KL від 31.08.2011 року у розмірі 366089 грн. 36 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 1-002/11/14-KL від 31.08.2011 року у розмірі 366089 грн. 36 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1220 грн. 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1220 грн. 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1220 грн. 30 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Зосименко