Справа № 727/2551/15-ц
Провадження № 2/727/985/15
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року Шевченківський районний суду м.Чернівці в складі:

головуючого судді: Яреми Л.В.

при секретарі: Гуцул Т.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» про визнання права власності на обєкт інвестування та стягнення збитків, в якій просить визнати за нею право власності на обєкт інвестування нежитлове приміщенняі №1, поверх 1, загальною площею 35,5 кв.м. по проспекту Незалежності, 131 в м.Чернівці, зобовязати реєстраційну службу Чернівецького міського управління зареєструвати за нею право власності на обєкт інвестування нежитлове приміщення №1, поверх 1, загальною площею 35,5 кв.м. по проспекту Незалежності, 131 м.Чернівці, стягнути з ТОВ «Гіпербуд» на користь ОСОБА_1 пеню, штраф та інфляційні витрати в розмірі 325840 грн. 39 коп.

В порядку забезпечення позову позивачка ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, також на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках в банківських установах держави України, відповідача ОСОБА_2 «Гіпербуд», , що знаходиться за адресою: 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вулиця Пилипчука, буд.№ 6, офіс 414.

Заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього та в інших осіб.

Подана до суду заява належним чином не мотивована, крім того в даній заяві заявник не зазначає причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, не обгрунтовує необхідність забезпечення позову та наявність у відповідача належного йому майна та грошових коштів, а саме: не вказує в яких саме банківських установах у відповідача відкриті розрахункові рахунки. Визначивши вид забезпечення позову, який на його думку належить застосувати, заявник не обгрунтував його необхідність та не зазначив інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відсутність зазначених відомостей у заяві ОСОБА_1 позбавляє суд можливості дійти висновку про наявність достатньо обгрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову без розгляду.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В.ЯРЕМА