Справа № 645/5566/15-ц
Провадження №2-о/645/103/15
УХВАЛА

іменем України

15 вересня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі Білобровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньої, заінтересована особа: Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім. В обґрунтування заяви посилалася на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_2 З 18.04.2005 року їх син ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбу з ОСОБА_4, від якого у них народилася дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. 01.08.2006 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було розірвано. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 03.07.2006 року визначено місце проживання дитини ОСОБА_5 разом з батьком, ОСОБА_2 Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18.10.2006 року ОСОБА_4 позбавлено батьківських праві відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 , та передано дитину під опіку органу опіки та піклування Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області. З вказаного часу ОСОБА_5 фактично мешкав з заявником та її чоловіком за адресою: м. Харків, вул. Грищенка (Шкільна), 10, кв. 60., систематично відвідував його і батько, ОСОБА_2, звязок з дитиною не втрачав, брав участь у вихованні та розвитку сина. ОСОБА_5 нерідко проживав і за домашньою адресою: АДРЕСА_1. Приблизно з кінця 2011 початку 2012 року, ОСОБА_2 почав менше приділяти уваги сину та обмежуватися ситуативними побаченнями та наданням матеріальної допомоги. Після цього ОСОБА_5 став постійно проживати з заявницею. У середині 2013 року ОСОБА_2 зателефонував заявниці та повідомив, що переїхав на постійне проживання до м. Севастополя АРК. Протягом 2013 року зв'язок з ОСОБА_2 фактично було втрачено, до м. Харкова він не повертався, декілька разів телефонував, цікавився здоровям та життям сина. В останній раз ОСОБА_2 телефонував заявниці наприкінці березня 2014 року та сказав, що в Криму відбулися важкі суспільно-політичні події і у нього не буде можливості спілкуватися з сином та приїхати до м. Харкова. У заявниці немає можливості вивезти онука за межі території України для оздоровлення. У кінці липня-серпня 2014 року ОСОБА_2 передав через автобусне сполучення нотаріально посвідчену 24.07.2014 року нотаріусом м. Севастополя ОСОБА_6 згоду на виїзд ОСОБА_5 за межі України , проте держава Україна на даний час не визнає правомочність документів, виданих під час окупації Автономної Республіки Крим.

15.09.2015 року на адресу суду надійшло клопотання представника заявника про витребування доказів, а саме витребувати інформацію з Державної прикордонної служби України про перетинання державного кордону України у період часу з 2014 по 2015 роки гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зважаючи на те, що зазначені документи мають важливе значення для обєктивного вирішення спору, а у позивача виникли складнощі щодо отримання зазначених доказів, суд задовольняє зазначене клопотання.

Відповідно до положень ч.2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, присутність цих осіб не є обовязковою.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.133-135,137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України у період часу з 2014 по 2015 роки громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначені документи необхідно надати суду у строк до 12.10.2015 року.

Розяснити, що відповідно до положень ч.4 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про можливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі і з причин визнаними судом неповажними, винні особи несуть адміністративну та кримінальну відповідальність, а притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -