Справа №242/2892/15-ц
Провадження №2/242/1169/15
11 вересня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гречка К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач 16.07.2015 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона з 13.09.2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Просить суд розірвати їх шлюб, залишити їй прізвище «Алексіна», судові витрати покласти на відповідача.
Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просила задовольнити позов та не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився.
У відповідності з вимогами ст. ст. 224-225 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб серії І-НО №329589, виданого 13.09.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, сторони перебувають з 13.09.2013 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 108.
Згідно свідоцтва про народження серії І-АМ №054462, виданого 11.01.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №4, сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що вони шлюбних відносин не підтримують, бере до уваги фактичні взаємини подружжя та досліджені докази, які підтверджують позовні вимоги, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини.
Що стосується вимоги позивача про залишення їй прізвища після розірвання шлюбу «Алексіна», суд вважає, що дана вимога підлягає задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.
В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 243 грн. 60 коп. грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 13.09.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 108, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Алексіна».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок тири) грн. 60 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя