АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2696/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 вересня 2015 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 27 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2015 року Суворовський районний суд м.Херсона постановив у зазначеній справі повторне заочне рішення про задоволення позову.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка надійшла до суду 09 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга подана після закінчення 10-денного строку, установленого ч.1 ст.294 ЦПК України. Заявник просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення. При цьому зазначила, що копію оскаржуваного рішення вона отримала 03.08.2015 року, а тому саме з цієї дати, як вона зазначила, слід обчислювати строк на подання скарги. При цьому, в накладній КСД (кур'єрської служби доставки), на якій відсутній штамп з датою прийняття скарги, дата відправлення рукописним текстом зазначена 13 серпня 2015 року, а дата надходження до отримувача (Суворовський районний суд) рукописним текстом зазначена 09 вересня 2015 року.

Підстава, вказана заявником у своєму клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, є неповажною, оскільки згідно з повідомленням кур'єрської служби доставки, наданим на запит суду про уточнення дати подання скарги, заявник подала апеляційну скаргу, тобто здала її кур'єрській службі доставки, 08 вересня 2015 року (а.с.204).

Отже, підстава, вказана заявником у своєму клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, є неповажною.

Крім того, згідно ч.1 ст.294 ЦПК України заявник вважалася б такою, що не пропустила строк апеляційного оскарження, якби дійсно подала скаргу 13 серпня 2015 року, оскільки не була присутня в судовому засіданні під час проголошення рішення (а.с.182) і в такому випадку подала б її протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Тобто, хоча заявник і просить поновити строк оскарження, однак фактично вона демонструє ситуацію, що строк не пропущений (показує дату підписання скарги і дату складання опису внутрішнього вмісту відправлення 13 серпня 2015 року, а також не зазначає, що скаргу подано 08 вересня 2015 року і при цьому не вказує причину пропуску строку в розумінні ч.1 ст.294 та ч.3 ст.297 ЦПК України). Крім посилань на статті ЦПК України заявник жодним чином не пояснює причину пропуску строку апеляційного оскарження.

Вказана обставина згідно ч.3 ст.297 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку тривалістю тридцять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку, оскільки треба навести інші підстави для поновлення строку.

Крім того, заявником не сплачено судовий збір в розмірі 1827,00грн.

Вказана обставина згідно ч.2 ст.297 та ст.121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажною наведену ОСОБА_1 підставу для поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 27 липня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 27 липня 2015 року залишити без руху.

Надати заявнику строк в тридцять днів з дня отримання цієї ухвали для подачі вмотивованої заяви (з наведенням інших підстав для поновлення строку) про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного рішення суду, з посиланням на номер справи №22-ц/791/2696/15.

Для сплати судового збору надати строк п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Реквізити для сплати судового збору: Р/р 0002; "Апеляційний суд Херсонської області"; Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779; МФО 852010; Код платежу: 22030001; Символ звітності банку - 050.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вимоги про подання заяви про поновлення строку (з наведенням інших підстав для поновлення строку) апеляційного оскарження вказаного рішення у встановлений строк або якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Крім того, роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вимоги про сплату судового збору у встановлений строк і після вирішення питання про поновлення строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік