overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2036/11
Провадження № 6/487/122/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі Забродській Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Мегабанк про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2015 року Публічне акціонерне товариство Мегабанк звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за №2/487/616/13 від 02.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ Мегабанк заборгованості у сумі 1355458,30 грн. та судові витрати.

У судове засідання сторони не з*явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 02.04.2013 року Заводським районним судом м.Миколаєва було винесено рішення по справі за позовом ПАТ Мегабанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки.

По зазначеній справі були видані виконавчі листи.

08.04.2014 року 2 виконавчих листи, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, та судових витрат, були направлені ПАТ Мегабанк по пошті до виконання в Заводський відділ державної виконавчої служби ММУЮ.

20.02.2015 року ПАТ Мегабанк отримав від Заводського відділу державної виконавчої служби ММУЮ лист, яким було повідомлено, що виконавчі листи про стягнення заборгованості за кредитним договором у відношенні ОСОБА_1 на виконанні ДВС не перебувають.

Відповідно ч.1ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано.

Керуючись ст.370 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Мегабанк про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2/487/616/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Мегабанк заборгованості у сумі 1355458,30 грн. та судові витрати.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку визначеної ст.294 ЦПК України.

СУДДЯ: В.В.Андрощук
Провадження № 2/752/360/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
27.03.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Овдій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-
позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 81 154 (вісімдесят одна тисяча сто п'ятдесят чотири) гривні 72 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частках на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» судовий збір в сумі 811 гривня 55 копійок.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа №461/2785/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді: Стрельбицького В.В.,

при секретарі: Кахнич С.П.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

в с т а н о в и в :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

в и р і ш и в :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Суддя Стрельбицький В.В.
Єдиний унікальний номер 235/4014/15-ц
Провадження №2/235/2112/15
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 09.10 годину 16.06.2015 року в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 16.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1534/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 психоневрологічного будинку-інтернату про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 психоневрологічний будинок-інтернат звернувся в суд із заявою про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 психоневрологічного будинку-інтернату про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 12 годину 30 хв. 12 червня 2015 року.

Запропонувати ОСОБА_1 психоневрологічному будинку-інтернат подати до суду подання про встановлення опіки над ОСОБА_2 до вказаної дати.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя
Провадження 2-н/201/447/2015
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
«11» червня 2015 року місто Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
· Копію даного судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів направити боржнику.
3. Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву про його скасування.
4. В разі неподання заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подачу видати стягувачу судовий наказ, який набере законної сили.
Суддя В.В. Батманова
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік, тобто до «____»_______________20_____року.
Справа № 235/5268/15-ц
Провадження 2-н/235/385/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 липня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 9698 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі, встановленому ст.99 ЦПК України.

Інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника отримана судом 15 липня 2015 року.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 266/178/15-ц
Провадженя № 2/266/263/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.02.2015 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановленні строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 715/1326/15-ц
Провадження № 2-о/715/60/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання Ткач О.М.

за участю заявниці ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Глибока справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, вказавши в заяві, що має твердий намір одружитись та створити сім'ю з ОСОБА_2, з яким вони 4 роки знайомі, 3 з яких дружать, люблять одне одного. На даний час їй виповнилось 17 років, а отже вона не досягла встановленого для жінок шлюбного віку. Крім того вона перебуває в стані вагітності 17-18 тижнів. Реєстрація шлюбу між ними відповідає її інтересам. Зважаючи на вищевикладене, просить суд надати їй право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила суд надати їй право на шлюб з ОСОБА_2.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в заяві та просив суд заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, однак від неї до суду надійшла заява, в якій позовні вимоги визнала повністю та просила справу розглянути без її участі.

Вислухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заяви ОСОБА_1 є обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Так, як вбачається із паспорта громадянина України, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 і станом на 04 червня 2015 року їй виповнилося 17 років, тобто остання не досягла шлюбного віку, який передбачений чинним законодавством.

Відповідно до заключення ЛКК Глибоцької районної лікарні №1148 від 03.06.2015 року, ОСОБА_1 перебуває в стані вагітності 17-18 тижнів.

Згідно ч.2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла 16 років за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Аналізуючи всі обставини справи, суд дійшов до висновку задовольнити заяву ОСОБА_1, оскільки укладення шлюбу відповідатиме її інтересам, так як вона на даний час перебуває у стані вагітності і батьком майбутньої дитини є ОСОБА_2, з яким вона має намір укласти шлюб.

На підставі викладеного, ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 6, 10, 11, 15, 57, 213-215, 234, 235 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає в с. Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області, право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, який проживає в с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
12 березня 2015 року Справа № 357/2555/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку №2271-1 заборгованість починаючи з 01.06.2011 року по 01.01.2015 року становить в сумі 3062 грн. 87 коп.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванняміндексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Провадження №2-н/643/4438/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до вимог п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» №1875 від 24.06.2004 р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України ст. ст. 95-106 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Ференчук О.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Копія Справа №2/326/555/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

16 липня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Звєздова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/326/555/2015р. за позовом прокурора Приморського району Запорізької області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до Банівської сільської ради Приморського району Запорізької області, Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, треті особи: Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Запорізької обласної ради, орган опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Приморського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Приморське комунальне підприємство технічної інвентаризації, реєстраційна служба Приморського районного управління юстиції Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно за малолітньою дитиною в порядку спадкування за законом,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/555/2015р. та призначити попередній розгляд справи на 14-00 годину 30 липня 2015 року, в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м. Приморськ, вул. Леніна, буд. 26, зал № 4.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, надіслати їх на адресу суду до 29.07.2015р.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Н.С. Звєздова

Копія вірна: суддя Н.С. Звєздова

16.07.2015

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 30.07.2015 о 14:00.

Причини нерозгляду:
Справа № 438/665/15-ц
Номер провадження 2-н/438/44/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 травня 2015 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України та розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Бориславводоканал» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за квітень 2015 року в сумі 2773 грн. 34 коп.

В С Т А Н О В И В :

Обставин, зазначених у ч.1, ч.3 ст.100 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Бориславводоканал» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за квітень 2015 року в сумі 2773 грн. 34 коп.

Суддя:
Справа № 404/1681/15-ц
Номер провадження 2/404/1621/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/1681/15-ц № провадження 2/404/1621/15 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, призначивши судове засідання на 06 травня 2015 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2