Р І Ш Е Н Н Я№ 127/18551/13-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Мунтяна Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятого приміщення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятого приміщення, мотивуючи його тим, що засновниками Споживчого товариства «Еліт» є позивач ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 19.02.2005 р. за пайові внески засновників було куплено на Споживче товариство «Еліт» магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться по АДРЕСА_1 (27) м. Вінниці. 28.06.2013 р. їй стало відомо, що приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» самовільно зайняла відповідач ОСОБА_3, яка використовує його для власних потреб, добровільно звільнити магазин відмовляється. Свою присутність в магазині пояснює тим, що вона замінила попереднього орендаря, який відмовився від оренди. Використовуючи приміщення магазину, відповідач позбавила можливості власника користуватись своїм магазином. Просить зобов"язати відповідача звільнити самовільно зайняте приміщення магазину і передати його Споживчому товариству «Еліт». (а.с. 2-4 т. 1)

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити. Додатково суду пояснив, що з відповідачем Споживче товариство «Еліт» ніякого договору оренди приміщення магазину не укладало, сторона відповідача надати оригінал такого договору не може.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Мунтян Є.В. позов не визнав, оскільки спірне приміщення магазину належить на праві власності Споживчому товариству "Еліт", а не позивачу-фізичній особі. Просить відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 19.02.2005 р. Споживче товариство «Еліт», від імені якого діє ОСОБА_1, придбало у СП Вінницька оптово-роздрібна торгово-закупівельна база «Автомотосільгоспкультспорттовари», від імені якого діє ОСОБА_5, будівлю магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що по АДРЕСА_1 м. Вінниці. (а.с. 23 т. 1)

Згідно Реєстраційного посвідчення на об'єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам, в КП "ВООБТІ" 23.02.2005 р. магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1 м. Вінниці зареєстровано на праві колективної власності за Споживчим товариством «Еліт» на підставі договору купівлі-продажу від 19.02.2005 р. (а.с. 25 т. 1)

На а.с. 109 т. 2 - копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно - будівлю магазину-кафе, що по АДРЕСА_1 м. Вінниці, яке на праві приватної власності належить Споживчому товариству "Еліт" (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень - на а.с. 108 т. 2).

Згідно ст. 61 ч. 3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2015 р., постановленою у даній справі, встановлено, що ОСОБА_1 не має повноважень представляти у справі інтереси Споживчого товариства "Еліт", вона є учасником процесу - позивачем (фізичною особою). (а.с. 90-92 т. 2)

Згідно ст. 317 ч. 1 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 321 ч. 1 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 не є власником спірного майна - приміщення - будівлі магазину-кафе, що по АДРЕСА_1 м. Вінниці, власником якого є Споживче товариство "Еліт", суду не надано доказів того, що позивач має речове право на чуже майно - спірне приміщення магазину (є титульним володільцем), суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. 317, 321, 391, 387 ЦК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятого приміщення - будівлі магазину-кафе, що по АДРЕСА_1 м. Вінниці, власником якого є Споживче товариство "Еліт".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Венгрин