Провадження № 2/127/4089/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Волошина С.В.,

при секретарі Тонкопій Ю.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Представник позивача ОСОБА_1 30.07.2015 року надіслав на адресу суду заяву, в якій просить суд прийняти відмову позивача від позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 у звязку з добровільним відшкодуванням останнім завданої матеріальної та моральної шкоди та закрити провадження у справі в цій частині. В зазначеній заяві представник позивача просить постановити рішення, яким стягнути на користь ОСОБА_2 з ПрАТ «Страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп» 42 589,68 гривень страхових втрат за заподіяну матеріальну шкоду, 30,48 гривень за оплачений виклик представника страхової компанії для огляду автомобіля, 590,40 гривень витрат понесених за проведення авто товарознавчого дослідження та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 свою заяву підтримав, просив її задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений завчасно у передбачений законом спосіб.

В судове засідання представник ПрАТ «Страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп» не зявився, в запереченнях проти позову просив розглядати справу без участі представника ПрАТ «Страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп».

Суд, розглянувши заяву представника позивача, заслухавши його у судовому засіданні, зважає на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у ст. 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Зазначена норма в поєднанні з нормою ст.11 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору, у зв'язку з чим виключно позивачу належить право вибору своїх процесуальних дій: збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позовних вимог у цілому чи в частині.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від частини позовних вимог та закрити провадження у справі у відповідній частині.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 від позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3.

Закрити провадження у цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до апеляційного суду Вінницької областіапеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: