Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/2974/14-ц Головуючий у 1-й інст. Смиковська Л. О.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

при секретарі судового

засідання Ковальській Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Покалівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, третя особа - відділ державної реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 10 липня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з уточненим згодом позовом до Покалівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, третя особа - відділ державної реєстраційної служби Овруцького РУЮ про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позову посилалась на те, що її баба - ОСОБА_4 проживала в с.Гаєвичі, Овруцького району та мала у власності житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Після смерті баби, вона як спадкоємиця за заповітом, прийняла спадщину, оскільки поховала її за свій рахунок та протягом шести місяців після її смерті доглядала за будинком, робила у ньому ремонт та інше. Звернувшись до Овруцької державної нотаріальної контори, щоб отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно померлої ОСОБА_4, їй було відмовлено, у зв'язку з тим, що покійна при житті не отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно та не встановлено факт прийняття спадщини. Враховуючи вищенаведене, просила встановити факт прийняття нею спадщини після смерті баби - ОСОБА_4 та визнати за нею право власності на ? частину домоволодіння по АДРЕСА_1 після смерті баби - ОСОБА_4

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 10 липня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті баби - ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, рік побудови 1973, що належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яки відмовити в задоволенні позову. Зокрема, вказує, що справа розглянута у її відсутність, як члена господарства померлої ОСОБА_4, суспільна група господарства якої на день смерті була колгоспна.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що єдиним спадкоємцем, після смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_2 Інших осіб, які мали право на спадщину, не має. Тому право власності на спадкове майно переходить до позивачки як спадкоємниці.

З такими висновками суду погодитися не можна, оскільки вони зроблені з порушенням норм матеріального і процесуального права та без належного з'ясування дійсних обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Тобто, спірні правовідносини регулюються ЦК УРСР, 1963 року.

Відповідно до ст. ст. 3,213,214,215 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини, якими обгрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються. В мотивувальній частині рішення має бути зазначено, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду, а якщо були, то ким.

За змістом наведених правових норм задоволення позову в цивільній справі може мати місце лише у випадку порушення, невизнання або оспорювання відповідачем (відповідачами) прав, свобод чи інтересів позивача.

Відповідачем у даній справі позивачка зазначила Покалівську сільську раду Овруцького району. Задовольнивши позов до даного відповідача, суд не встановив і не зазначив у рішенні, в чому полягає порушення, невизнання або оспорювання ним прав, свобод чи інтересів Покалівської сільської ради Овруцького району.

Відповідно до ст. ст. 524,534 ЦК УРСР, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або його частину ( не виключаючи предметів домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.

Відтак, при вирішенні спору про спадкування суду необхідно встановити всіх осіб, які мають право на спадкове майно.

За заповітом, посвідченим секретарем Покалівської сільської ради Овруцького району 02 квітня 1983 року ОСОБА_4 все належне їй майно на день смерті заповіла ОСОБА_2

Згідно довідки Покалівської сільської ради Овруцького району №323 від 03.06.2014 року померлій ОСОБА_4 на праві власності належав житловий будинок по АДРЕСА_1. На день смерті в будинку ОСОБА_4 проживала та була прописана одна.

Відповідно до ст.563 ЦК України 1963 року,( яка втратила чинність 16.12.1993 р.) в разі смерті члена колгоспного двору спадкоємство в майні двору не відкривається. Якщо після смерті члена колгоспного двору інших членів двору не залишається, до майна двору застосовуються правила цього розділу.

Згідно довідки Покалівської сільської ради Овруцького району №296 від 17.08.2015 року зі слів свідків ОСОБА_3 із своїм чоловіком ОСОБА_5 з 1981 року проживали без реєстрації в одному господарстві з бабусею чоловіка ОСОБА_4 в ? частині будинку, вели з нею спільне господарство, доглядали за нею як людиною похилого віку до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 з чоловіком ОСОБА_5 продовжували проживати у вказаній ? частині будинку, зробили капітальний ремонт будинку. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а ОСОБА_3 після його смерті продовжує проживати в зазначеній частині будинку. Соціальна група господарства головою якого була ОСОБА_4 - колгоспна.

Судом не досліджувалося і не встановлювалося, до якого соціального типу відносився двір ОСОБА_4, чи була ОСОБА_4 останнім членом колгоспного двору.

Після ухвалення судового рішення ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном - квартирою №1 житлового будинку по АДРЕСА_1 шляхом виселення її з житла без надання іншого житлового приміщення. Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 15 травня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2

Відтак, рішення у справі прямо впливає на права та законні інтереси ОСОБА_3 стосовно спірного майна, проте суд всупереч вимогам ст.33 ЦПК України не вирішив питання про заміну неналежного відповідача або про залучення до участі в справі іншої особи як співвідповідача.

За таких обставин позов ОСОБА_2 до Покалівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, третя особа - відділ державної реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно не може бути задоволений.

Оскільки апеляційний суд не наділений повноваженнями щодо залучення до участі в справі осіб, які не брали в ній участь в суді першої інстанції, та у зв'язку з допущеними цим судом порушеннями вищенаведених норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, оскаржуване рішення слід скасувати повністю і ухвалити нове рішення про відмову в позові на підставі ст.309 ЦПК України.

Разом з тим, дане рішення апеляційного суду не перешкоджає ОСОБА_2 захистити свої права шляхом повторного звернення до суду з аналогічним позовом, зазначивши у ньому відповідачами всіх осіб, яких стосуються заявлені нею вимоги.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 10 липня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до Покалівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, третя особа - відділ державної реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді