Справа № 658/3699/15-ц
(провадження № 2/658/1415/15)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Подіновської Г.В.

при секретарі Уманець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10 888.36 грн.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що згідно укладеного договору від 27.11.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2 700.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника та умов надання кредиту фізичним особам.

Відповідно до умов договору позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, який складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно Умов, однак вказані зобов'язання не виконуються.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав.

Відповідачка ОСОБА_1 свої зобов'язання перед банком не виконала, тому позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом та просив стягнути на свою користь з відповідачки загальну суму заборгованості за кредитним договором від 27.11.2008 року станом на 31.08.2015 року у розмірі 10 888.36 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6 832.46 грн., заборгованості по поцентам за користування кредитом в сумі 3 199.31 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 100.00 грн., штрафу (фіксована частина) в сумі 250.00 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 506.59 грн., а також сплачений судовий збір.

В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка до суду не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, з позовними вимогами згодна.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.11.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за яким банк надав відповідачці кредит у розмірі 2 700.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Як вбачається з матеріалів справи, при укладенні кредитного договору були дотримані вимоги закону, сторони досягли згоди щодо істотних умов договору.

Правовідносини, що виникли між сторонами у зв'язку з укладенням кредитного договору, регулюються положеннями ст. 1054 ЦК України, згідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У разі порушення зобов'язання, у відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно розрахунків, наданих позивачем, загальна заборгованість за кредитним договором від 27.11.2008 року станом на 31.08.2015 року становить 10 888.36 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6 832.46 грн., заборгованості по поцентам за користування кредитом в сумі 3 199.31 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 100.00 грн., штрафу (фіксована частина) в сумі 250.00 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 506.59 грн.

Зважаючи на те, що відповідачкою ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 623-625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (КОД , рах. 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором від 27.11.2008 року в сумі 10 888.36 грн., яка складається з наступного:

-заборгованості за кредитом в сумі 6 832.46 грн.,

-заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі - 3 199.31 грн.,

-заборгованості за пенею та комісією за користуванням кредитом в сумі - 100.00 грн.,

-штрафу (фіксована частина) в сумі 250.00 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 506.59 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (КОД , рах. 0001, МФО 305299) судовий збір в сумі 1 218.00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Г. В. Подіновська