Справа № 713/4348/2012
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі :

головуючої : Готра Т.Ю.,

суддів : Кондора Р.Ю., Леско В.В.,

при секретарі : Дашковській С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-х осіб Рокосівської сільської ради, відділу реєстрації актів цивільного стану Хустського РУЮ, про визнання недійсним свідоцтва про укладення шлюбу, актового запису про укладення шлюбу та визнання недійсним шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2015 року, яким в задоволенні його позову до ОСОБА_2, 3-х осіб Рокосівської сільської ради, відділу реєстрації актів цивільного стану Хустського РУЮ, про визнання недійсним свідоцтва про укладення шлюбу, актового запису про укладення шлюбу та визнання недійсним шлюбу - відмовлено.

У скарзі просить скасувати зазначене рішення, як постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримала.

Відповідачка ОСОБА_2, її представник ОСОБА_4 та представник Рокосівської сільської ради Лалакулич В.Л. апеляційну скаргу не визнали, просили таку відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому його неявка згідно ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити за таких обставин.

Судом установлено, що 26 липня 1994 року між відповідачкою ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було укладено шлюб, що стверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 27.07.1994 року, повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 16.05.2013 року та записом акта про одруження №19 від 26 липня 1994 року (а.с.12, 95- 97).

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві просив визнати недійсним вказане свідоцтво про укладення шлюбу з тих підстав, що таке містить неправдиві відомості і помилки, а саме в частині запису місця народження ОСОБА_7 та місця реєстрації шлюбу, і не відповідає формі, затвердженій на той час Постановою Верховної Ради України «Про затвердження зразків книг реєстрації актів громадянського стану та свідоцтв, що видаються на підставі записів у цих книгах» від 23.04.1993 року №3150-Х11. Під час розгляду даної справи позивач в порядку, передбаченому ч.2 ст.31 ЦПК України, збільшив позовні вимоги і просив визнати недійсним актовий запис про укладення шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 за №19 від 26 липня 1994 року, вчинений виконавчим комітетом Рокосівської сільської ради, та визнати недійсним шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, посилаючись на те, що такий був укладений без згоди ОСОБА_6, оскільки виконаний вручну підпис у п.11 запису акта про одруження №19 від 26 липня 1994 року у графі «Підпис осіб, які одружились» під прізвищем ОСОБА_6 не належить йому. Ким виконаний цей підпис позивачу не відомо, вважає, що його брат ОСОБА_6 свій підпис у вказаному акті не проставляв і в шлюб з відповідачкою не вступав, а тому такий на підставі ч.2 ст.45 Кодексу про шлюб та сім»ю України слід визнати недійсним.

Вирішуючи зазначений спір, суд першої інстанції правильно встановив, що на дані правовідносини поширюються норми Кодексу про шлюб та сім»ю України, які були чинним на час укладення спірного шлюбу.

Відповідно до ст.45 Кодексу про шлюб та сім»ю України шлюб може бути визнаний недійсним в разі порушення умов, встановлених статтями 15-17 цього Кодексу, а також в разі реєстрації шлюбу без наміру створити сім'ю (фіктивний шлюб).

Визнання шлюбу недійсним проводиться в судовому порядку.

Згідно з ч.1 ст.47 Кодексу про шлюб та сім»ю України позов про визнання шлюбу недійсним може бути пред'явлений одним із подружжя, прокурором і особами, права яких порушені.

Частиною 1 статті 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однак, позивач у позовній заяві не вказує, які саме його права порушені спірним свідоцтвом про укладення шлюбу, актовим записом про укладення шлюбу, та самим шлюбом, як це передбачено положеннями ч.1 ст.3 ЦПК України та ч.1 ст.47 КпШС України.

У суді апеляційної інстанції представник позивача ОСОБА_3 вказувала на порушення спадкових прав позивача, так як у разі прийняття відповідачкою ОСОБА_2 спадщини за ОСОБА_6, він буде позбавлений права на спадкування на належне його братові майно.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Частиною першою статті 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як слідує з наданого в суді апеляційної інстанції представником відповідача ОСОБА_4 рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 27 березня 2012 року, то вказаним рішенням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Рокосово Хустського району Закарпатської області - оголошено померлим.

Однак, як встановлено в суді апеляційної інстанції, позивач з часу оголошення ОСОБА_6 померлим, і до часу звернення до суду з даним позовом в порядку, передбаченому статтями 1269, 1270 ЦК України, із заявою про прийняття спадщини за ОСОБА_6 до нотаріуса не звертався, і на розгляді в суді відсутній будь-який спір з приводу належної ОСОБА_6 спадщини, щоб вказувало на порушення спадкових прав позивача.

Таким чином, за відсутності в матеріалах справи доказів на підтвердження обставин про порушення спадкових прав позивача спірним свідоцтвом про укладення шлюбу, актовим записом про укладення шлюбу та самим шлюбом, відсутні передбачені законом підстави для задоволення позову.

Крім цього, колегія суддів констатує, що наявність у спірному свідоцтві про укладення шлюбу описок - не є підставою для визнання його недійсним, оскільки такі підлягають виправленню. Стосовно визнання недійсним актового запису про укладення шлюбу та самого шлюбу, то колегія суддів також не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, в розумінні вимог статей 58, 59 ЦПК України (зокрема судова почеркознавча експертиза) на підтвердження того, що шлюб був укладений без згоди ОСОБА_6.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції у відповідності до ст.308 ЦПК України підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга позивача відхиленню, оскільки рішення судом першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча :

Судді :