Справа № 462/2467/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

09 вересня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, з участю третьої особи Львівської міської ради про демонтаж самочинного будівництва,-

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до суду з позовом про знесення самочинного будівництва покликаючись на те, відповідно до п. 2 розпорядження «Про демонтаж гаражів, розміщених біля житлових будинків на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2» від 12 червня 2014 року №370, яким зобов'язано ОСОБА_1 в термін до 01 вересня 2014 року демонтувати гараж розміром 3,25х5,35 м.,самочинно встановлений біля будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2. Відповідач добровільно не демонтував самочинне будівництво. Просить зобов'язати ОСОБА_1 демонтувати металевий гараж розміром 3,25х5,35м. розташований на землях комунальної власності міста біля житлових будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що самочинне будівництво здійснене на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети, без погодженої проектної документації, крім того порушує права інших осіб, а тому підлягає знесенню.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.

Третя особа представник Львівської міської ради в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належно була повідомлена про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що згідно розпорядження Залізничної районної адміністрації ЛМР «Про демонтаж гаражів, розміщених біля житлових будинків на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2» від 12 червня 2014 року №370 зобов'язано ОСОБА_1 в термін до 01 вересня 2014 року демонтувати гараж розміром 3,25х5,35 м.,самочинно встановлений біля будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2. /а.с. 7/

У відповідності до акту ЛКП «Левандівка» від 07 жовтня 2014 року ОСОБА_1 не виконав розпорядження Залізничної районної адміністрації ЛМР «Про демонтаж гаражів, розміщених біля житлових будинків на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2» від 12 червня 2014 року №370 та не здійснив демонтаж гаражу розміром 3,25х5,35 м., встановленого біля будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2. /а.с. 23/

Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч. 4 ст. 376 ЦК України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у судовому засіданні безспірно встановлено, що самочинне будівництво здійснене відповідачем ОСОБА_1 біля будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 порушує права мешканців будинків будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, що додатково стверджується скаргою на незаконне встановлення малої архітектурної форми, які позбавлені можливості користуватися земельною ділянкою спільного користування, крім того самочинне будівництво здійснене на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети та без погодженої проектної документації, а тому його слід демонтувати. /а.с. 26/

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 208, 209, 212-216, 218 ЦПК України, ст.ст. 328, 331, 375, 376, 391, 392 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_1 демонтувати металевий гараж розміром 3,25х5,35м. розташований на землях комунальної власності міста біля житлових будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя /підпис/ Ліуш А.І.

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.