АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва - Руденко Ольги Миколаївни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва до ОСОБА_3 про відшкодування переплати пенсії,-

встановила:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року частково задоволено позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва до ОСОБА_3 про відшкодування переплати пенсії.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва - Руденко Ольга Миколаївна 1 вересня 2015 року подала апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Клопотання про поновлення строку - немає.

Як вбачається з матеріалів справи, представник Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва - Полякова Анастасія Олександрівна особисто була присутня в судовому засіданні 27 липня 2015 року під час оголошення рішення і отримала копію вступної і резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року, що підтверджується розпискою від 30.07.2015 року (а.с. 60).

З заявою про отримання повного тексту рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва не зверталося.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім тго, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: апеляційну скаргу подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, а тому, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для звернення до Апеляційного суду м. Києва із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та надання доказів отримання чи несвоєчасного отримання повного тексту рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, судя,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва - Руденко Ольги Миколаївни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року - залишити без руху, надавши апелянту тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до Апеляційного суду м. Києва з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва