Справа №345/3195/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2015 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Гриніва М.А.

секретаря Заткальницької Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд -

в с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла ОСОБА_3, яка проживала і якій на підставі свідоцтва про право сумісної власності належало домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1, Івано-Франківської області.

27.01.1990 р. ОСОБА_3 склала заповіт , згідно з яким все своє майно, яке буде їй належати на день смерті , де б воно не знаходилося і з чого не складалось та на що вона за законом буде мати право заповіла ОСОБА_1 Після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_1 у встановлений законом строк 23.03.1996р. звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак 25.06.2015р. нотаріальна контора відмовила їй у видачі даного свідоцтва у зв»язку з відсутністю документа, який визначає і підтверджує частку спадкодавця у спільній сумісній власності на дане нерухоме майно, а також у зв»язку з розбіжністю прізвищ: у документі про право власності зазначено «ОСОБА_3», а в свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть зазначено «ОСОБА_3» , тому ОСОБА_1 звернулася із позовом до суду про визнання за нею право власності на дане спадкове майно.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, однак подала до суду заяву про те, що позов підтримує, а справу просить розглянути без її участі.

Представник відповідача Калуської міської ради у судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи без участі представника Калуської міської ради, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Як видно із копії свідоцтва від 30.06.1965р. ОСОБА_3 на праві сумісної власності належало домоволодіння по АДРЕСА_1 (а.с.10), яке згідно копії технічного паспорта складається із : житлового будинку, стайні, стодоли, колонки, огорожі , воріт (а.с.11-13). На даний час домоволодіння знаходиться по АДРЕСА_1 м.Калуш , що стверджується довідкою головного архітектора м.Калуш від 08.05.2015р.(а.с.14).

27.01.1990 р. ОСОБА_3 склала заповіт , згідно з яким все своє майно, яке буде їй належати на день смерті , де б воно не знаходилося і з чого не складалось та на що вона за законом буде мати право заповіла ОСОБА_1, що стверджується копією заповіту (а.с.7)., ІНФОРМАЦІЯ_1 р. вона померла , що стверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5). Після її смерті 23.03.1996р. позивачка ОСОБА_1 подала заяву у нотаріальну контору про видачу свідоцтва про права на спадщину (а.с.28), однак 25.06.2015р. у видачі свідоцтва їй відмовлено у зв»язку з відсутністю документа, який визначає і підтверджує частку спадкодавця у спільній сумісній власності на дане нерухоме майно, а також у зв»язку з розбіжністю прізвищ: у документі власності «ОСОБА_3» померла як «ОСОБА_3» (а.с.4).

Як видно із копії повторного свідоцтва про народження, правильне прізвище спадкодавця ОСОБА_3 (а.с.5), так вона зазначена і в заповіті (а.с.6), а також у свідоцтві про смерть (а.с.5), однак помилково у свідоцтві про право сумісної власності на домоволодіння зазначена як ОСОБА_3 (а.с.9).

У свідоцтві про право сумісної власності на домоволодіння від 30.06.1965р. зазначено, що воно належить членам колгоспного двору , головою якого є ОСОБА_3 Вона з 28.04.1984р. була тільки одна зареєстрована в даному домоволодінні , що стверджується довідкою КП «ЖЕО №1» від 12.08.2015р. (а.с.15), а згідно довідки КП «ЖЕО №1» від 10.08.2015р. на даний час в ньому ніхто не зареєстрований (а.с.16).

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що так як ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 у визначений законодавством термін подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини , прийняла спадщину, інших спадкоємців не має , то за нею слід визнати право власності на вищезгадане спадкове майно.

Позивачка ОСОБА_1 згідно квитанції від 15.09.2015р. сплатила судовий збір (а.с.27), і просить у заяві не стягувати його з відповідача , тому суд вважає, що даний судовий збір не слід стягувати із Калуської міської ради, як відповідача по справі, на користь позивачки.

На підставі ст. ст. 524,534,549, ЦК УРСР в редакції 1963р. та керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд -

р і ш и в:

Позов задовільнити. Визнати за ОСОБА_4 Тимофієвною право власності на спадкове майно за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1., а саме на домоволодіння АДРЕСА_1, Івано-Франківської області, яке складається із : житлового будинку, стайні, стодоли, колонки,огорожі, воріт.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Г о л о в у ю ч и й: