№ провадження 2-зз/521/33/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» квітня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування прийнятих судом заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю,-

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

В порядку забезпечення позову ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2014 року, вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль марки «NISSAN CERDIC», 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НY34516010, який зареєстрований за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

03 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю залишено без розгляду; скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2014 року, шляхом зняття арешту з автомобілю марки «NISSAN CERDIC», 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НY34516010, який зареєстрований за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена ухвала 09.03.2015 року набрала законної сили.

ОСОБА_1 18.03.2015 року звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, шляхом зняття арешту з автомобілю марки «NISSAN CERDIC», 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НY34516010, який зареєстрований за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце пригляду заяви повідомлялась належним чином, надав до суду заяву про відмову від зазначеної заяви.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову у відповідності до ч.5 ст. 154 ЦПК України.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши обставини справи та докази надані заявником, суд вважає за необхідне відмовити у скасуванні заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, з наступних підстав.

Судом встановлено, що В порядку забезпечення позову ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2014 року, вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль марки «NISSAN CERDIC», 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НY34516010, який зареєстрований за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

03 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю залишено без розгляду; скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2014 року, шляхом зняття арешту з автомобілю марки «NISSAN CERDIC», 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НY34516010, який зареєстрований за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена ухвала 09.03.2015 року набрала законної сили.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права, у суду відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову, оскільки вони вже скасовані судом.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування прийнятих судом заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 ти денний строк з дня отримання повного тексту постановленої ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ