Справа№592/4859/15-ц
Провадження №2/592/1609/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника Служби у справах дітей Сумської міської ради Ярмоленка М.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим що від громадського шлюбу з відповідачем мають дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний момент дитина живе разом з нею та перебуває на її утриманні та вихованні. Спільне життя з відповідачем не склалося. Відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про матеріальне забезпечення, взаємоповагу один до одного та виховання сина. Також він повністю самоухилився від виконання своїх батьківських обов'язків, вихованням та утримання сина не займається, матеріальної допомоги не надає. Крім того, відповідач не бачиться з дитиною взагалі, ніколи не телефонує, не цікавиться здоров'ям, успіхами, морально та матеріально не підтримує, хоча вона йому перешкод у цьому не чинить. Відповідач взагалі не вважає себе батьком дитини, оскільки у провадженні Зарічного районного суду м.Суми розглядалась його позовна заява про виключення запису батька із актового запису про народження дитини, однак у зв'язку з його неявками до суду, позов було залишено без розгляду. За таких обставин просить позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги з підстав зазначених у позові підтримали та просять їх задовольнити. Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав і не згоден, щоб його позбавляли батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_5 пояснивши, що він не вважає себе гарним батьком дитини, повністю не певен, що дитина від нього. Також зазначив, що позивач перешкоджає йому у спілкуванні з дитиною, але позову до суду про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною він не подавав. Він звертався до Зарічного районного суду м.Суми з позовом про виключення запису батька із актового запису про народження дитини, однак після призначення експертизи він не поїхав для її проведення у м. Київ, оскільки у нього не було коштів на її оплату.

Представник служби у справах дітей Сумської міської ради Ярмоленко М.М. позов та висновок про можливість позбавлення відповідача батьківських прав підтримав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, представника Служби у справах дітей Сумської міської ради, дослідивши докази справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що під час перебування позивача - ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 в громадянському шлюбі у них народився син - ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.4)

У 2014 році відповідач ОСОБА_3 звертався до Зарічного районного суду м.Суми з позовом про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини - ОСОБА_5, однак ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 28.04.215 року його позов залишено без розгляду, у зв'язку з його повторною не явкою у судове засідання

У зв'язку з тим, що відповідач добровільному порядку коштів на утримання дитини ОСОБА_5 не надавав, 25.06.2015 року рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми стягнуто з нього на користь позивача ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.46)

Згідно висновку Служби у справах дітей Сумської міської ради від 03.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_3 повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків: він не цікавиться життям та здоров'ям сина, не приділяє його вихованню ніякої уваги, не проявляє до дитини ніякої батьківської турботи, не утримує сина матеріально, повністю відсторонився від спілкування з сином. Служба у справах дітей Сумської міської ради вважає за можливе позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.43,44)

Крім того, факт ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідачем ОСОБА_3 підтвердилося свідченням свідків.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що він є хрещеним батьком дитини -ОСОБА_5 і регулярно відвідує свого хрещеного. Відповідач ОСОБА_3 навіть не прийшов на хрестини сина, хоча його запрошували. За останні два роки він не разу не бачив відповідача з сином, відповідач навіть не привітав свого сина з днем народження. Позивач не чинила перешкоди у спілкуванні відповідача з сином.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що він є рідним дідом дитини - ОСОБА_5, буває у своєї дочки (позивача) кілька разів на тиждень. Відповідач ніколи не піклувався про сина, дочка сама ростила і одягала його онука.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідач ОСОБА_3 на підтвердження своїх доводів про те що позивач чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною не надав доказів про це і до суду з позов про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною не звертався.

Крім того, допитана в якості свідка ОСОБА_8 суду показала, що вона є матір'ю відповідача. Хоча позивач народила дитину за час проживання з її сином, вона має сумніви, що ця дитина від нього. При розгляді справи про позбавлення батьківських прав її сина, покладається на розсуд суду.

Стаття 150 СК України передбачає обов'язок батьків піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а виключний перелік підстав позбавлення батьківських прав передбачено ст.164 СК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до з роз'яснень, які містяться в пунктах 15 і 16 постанови ПВСУ № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» - позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Встановлені судом факти свідчать, що ОСОБА_3 не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, тобто умисно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню свого сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 і свідомо нехтує ними, що є підставою для застосування до нього крайнього заходу впливу - позбавлення батьківських прав.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно його сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 150, 164-166 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, батьківських прав відносно його сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай