Справа № 368/1360/15-ц
Провадження № 2/368/480/15
Рішення

іменем України

"11" вересня 2015 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог - Державна реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 вказала, що прийняла спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері ОСОБА_3 за заповітом від 15.07.1996 року, так як подала нотаріусу протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини, але не може в нотаріальному порядку отримати свідоцтво про право власності на спадковий житловий будинок, так як за життя мати не провела державну реєстрацію права власності. Просила суд визнати за нею в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями , що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутність і визнання позову.

Представник Державної реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області не з'явився в судове засідання і розгляд справи проведено у його відсутність.

Судом встановлено слідуюче. ОСОБА_1 прийняла спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері ОСОБА_3 , як спадкоємець 1 черги за законом, так як подала нотаріусу протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини, але не може в нотаріальному порядку отримати свідоцтво про право власності на спадковий житловий будинок, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, так як за життя мати не провела державну реєстрацію права власності, купивши будинок по договору від 2.04.1990 року в когоспі « Червоний маяк». Відповідач ОСОБА_2 - син спадкодавця подав заяву про відмову від спадщини. Відповідно до ст.60 ЦПК України позивач не надала допустимих доказів про наявність заповіту від 15.07.1996 року. Ксерокопія заповіту не є допустимим доказом, так як належним чином не посвідчена.

Вказані обставини підтверджуються повідомленням нотаріуса, договором купівлі продажу, довідкою Шпендівської сільської ради, технічним паспортом на житловий будинок.

Тому на підставі ст.ст. 392 ч.1, 1269 ч.1, 1270 ч.1, 1275 ч.1, 1261 ч.1 ЦК України позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 право власності на житловий будинок площею по внутрішньому обміру 58,00 кв.м., загальною площею 49,3 кв.м., житловою площею 33,20 кв.м., допоміжною площею 16.10 кв.м., веранду під літ.а з надвірними спорудами та будівлями - погріб з шийкою, сарай під літ. Б, сарай під літ. В, убиральню, колодязь питний, ворота, хвіртку, огорожу, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 392 ч.1, 1269 ч.1, 1270 ч.1, 1275 ч.1, 1261 ч.1 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 право власності на житловий будинок площею по внутрішньому обміру 58,00 кв.м., загальною площею 49,3 кв.м., житловою площею 33,20 кв.м., допоміжною площею 16.10 кв.м., веранду під літ.а з надвірними спорудами та будівлями - погріб з шийкою, сарай під літ. Б, сарай під літ. В, убиральню, колодязь питний, ворота, хвіртку, огорожу, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а особами які приймали участь, але не були присутні в судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя: В. І. Кириченко