пр. № 2-во/759/243/15
ун. № 759/970/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Ярмощук К.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 28.09.2015 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення описки в рішенні від 28.09.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у вказаному рішенні суду невірно зазначено найменування відповідача, а саме: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Приватбанк» замість вірного Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк».

В судове засідання сторони не з'явилась, причин неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. Оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі осіб, що не з'явились за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши заяву та надані докази, суд прийшов до висновків про задоволення поданої представником позивача заяви.

Судом встановлено, що у 28.09.2015 року Святошинським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково однак у вступній та резулятивній частині судом дійсно допущено описку, а саме: замість вірного Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк»" помилково вказано Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Приватбанк»", тобто в лапках зазначено і Комерційний Банк, як було вказано у самому позові, тоді як зідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, правильним є назва відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк»". З огляду на, що така помилка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, заява про виправлення описки в рішенні суду від 28.09.2015 року підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описки, допущені у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, зазначивши вірним назву відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» замість помилково зазначеної Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя