Справа № 372/3610/15-ц
Провадження 2-1472/15
ухвала

18 вересня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Української міської ради, ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 28.08.2015 року позовна заява залишена без руху з тих підстав, що позивач всупереч вимогам процесуального закону, зазначив в якості третьої особи ОСОБА_3, про якого зазначає що він помер, що суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки учасниками цивільного процесу є живі особи які підлягають виклику до суду, крім того зі змісту позову незрозуміло яке відношення до спору має ОСОБА_2, яка зазначена в якості співвідповідача, та яким чином вона порушує права позивача. Крім того позивач обґрунтовує позов двома видами судочинства цивільним та адміністративним, що є недопустимим, оскільки справа розглядається в одному виді судочинства в даному випадку в цивільному, також позивач сплатив судовий збір лише щодо однієї позовної вимоги немайнового характеру у розмірі 243 грн. 60 коп., а щодо іншої позовної вимоги майнового характеру про визнання за ним права власності судовий збір не сплачено, та не зазначено ціну позову, що суперечить ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», та п.12 Постанови №10 Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року, оскільки у випадках об»єднання в одній заяві вимог як майнового так і немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті як за ставками встановленими для позовів майнового характеру так і за ставками встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. Незрозумілим є і зміст позовних вимог заявлених позивачем, про визнання за ним права власності яке він на підставі свідоцтва про право на спадщину має та чомусь не зареєстрував його в БТІ чи в реєстраційній службі, також позивачем не залучено в якості третьої особи Управління Держземагенства в Обухівському районі, та не зазначено хто є відповідачем по справі, а саме спадкоємцем ОСОБА_4, та володіє спірною земельною ділянкою, так як зі змісту позову зрозуміло що дана особа проживає поруч, також позивач не зазначив доказів на підтвердження користування земельною ділянкою ОСОБА_5, а згодом і позивачем, крім того позивачем зазначено вимогу про визнання за ним права власності на 2/3 частини земельної ділянки, у відсутність доказів що у спадкодавця у користуванні було 2/3 частини земельної ділянки (виписки з погосподарських книг, довідки Української міської ради), та відомості про те чи звертався спадкодавець ОСОБА_5 за життя до Української міської ради про надання земельної ділянки у користування чи у власність. Відповідно до листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначається, що право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, а також право власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення, посвідчується: - цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, укладеною у порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою; - свідоцтвом про право на спадщину (ч. 1 і ч. 2 ст. 126 ЗК).

Набуття права власності на земельну ділянку та перехід права власності на земельну ділянку в порядку спадкування має місце за наявності наступних юридичних фактів у їх сукупності:

- ухвалення рішення компетентного органу про передачу у власність земельної ділянки спадкодавцю, укладення спадкодавцем правочинів щодо набуття права власності на земельні ділянки;

- виготовлення технічної документації на земельні ділянки;

- визначення меж земельної ділянки в натурі;

- погодження із суміжними землевласниками та землекористувачами;

- одержання у встановленому порядку Державного акта на землю;

- реєстрація права власності на земельну ділянку.

Якщо зазначені вимоги спадкодавцем не дотримано - право власності на конкретні земельні ділянки не виникає та відповідно до ст. 1216 ЦК не переходить до спадкоємців у порядку спадкування, за винятком встановлених випадків, на які поширюється дія п. 1 розділу X "Перехідні положення" ЗК.

До цього часу вказані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Української міської ради, ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк, апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя: