overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/1932/14-ц
Провадження № 2/188/61/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 квітня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О., при секретарі Хандрига Л.І., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Троїцької сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Управління Державного земельного агентства у Петропавлівському районі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Троїцької сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Управління Державного земельного агентства у Петропавлівському районі Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 5,560 га, розташовану на території Троїцької сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцю ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-ДП №058750, виданого на підставі розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 40/1-р від 22 лютого 2002 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за Пп № 3941.

Судові витрати позивача ОСОБА_1 у вигляді сплати судового збору в розмірі 1317,12 грн. залишити на ньому.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні, в той же строк з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 212/6965/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Житлокомцентр про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 96, ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Г.Пустовіт
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ виданий «____» ____________20___ року.
Суддя: О. Г. Пустовіт
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 27 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_6, законним представником якої є ОСОБА_2, про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на нерухоме майно та будівельні матеріали,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 27 лютого 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_6, законним представником якої є ОСОБА_2, про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на нерухоме майно та будівельні матеріали, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 27 лютого 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води в сумі 2411,42 грн. по особовому рахунку № 172472-0, адреса: АДРЕСА_1, за період з 01.02.2014 року по 01.06.2015 року.
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа №: 400/434/15-ц
Провадження № 2-о/400/13/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Больбот А.Ю., на підставі поданих матеріалів за заявою Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, з заінтересованими особами - ОСОБА_1, Виконавчим комітетом Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, про встановлення піклування над неповнолітньою дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення піклування над неповнолітньою дитиною, мотивуючи це тим, що неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відповідно до розпорядження голови Петрівської районної державної адміністрації від 18.02.2015 року № 44-р має статус дитини - сироти, проживає у сімї громадянина ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який є вітчимом неповнолітнього ОСОБА_2 та бажає встановити піклування над ним. Мати дитини ОСОБА_3 померла 01.02.2015 року, про батька дини зазначені відомості згідно ч.1 ст. 135 СК України. Громадянин ОСОБА_1 відповідає вимогам до особи піклувальника, а тому заявник звернувся до суду з заявою про встановлення піклування над неповнолітньою дитиною.

Заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, з заінтересованими особами - ОСОБА_1, Виконавчим комітетом Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, про встановлення піклування над неповнолітньою дитиною.

Призначити справу до розгляду на 15 квітня 2015 року на 10:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду А.Больбот
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Потравному І.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 17 липня 2011 року та проживали разом до липня 2015 року.

Від даного шлюбу вони мають дітей не мають.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволення з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 17 липня 2011 року. Спільне життя не склалося у зв'язку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя.

Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а ОСОБА_1 не бажає перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст..ст..105,110, 112 СК України, ст..ст.. 10,11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17 липня 2011 року, запис № 997, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину сплоченого судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 456/3326/14-ц
Провадження № 2/456/157/2015
УХВАЛА

іменем України

20 березня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Микитчина І. М.

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 січня 2015 року вирішено позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (, п/р 3111 в ПАТ КБ Приватбанк, МФО 305299 заборгованості за кредитним договором № LVXRFF62050067 від 12.11.2011 р., у розмірі 9022,26 (девять тисяч двадцять дві гривні 26 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (, п/р 0001 в ПАТ КБ Приватбанк, МФО 305299 судові витрати у розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Судом встановлено, що в описовій частині вищеказаного рішення допущено описку, помилково вказано рік постановлення вироку замість 2015 року вказано 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вбачається, що виправлення зазначеної описки не зачіпає суті рішення, а лише усуває неточності.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, положення пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ Про судове рішення у цивільній справі від 18.12.2009 року № 14 суд,

У Х В А Л И В:

виправити описку в рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 січня 2015 року справа 456/3326/14-ц провадження № 2/456/157/2015, вказавши у вступній частині рішення рік постановлення рішення 2015 року замість 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/149/15-ц
Провадження по справі № 2/281/91/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 березня 2015 року

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Лугини Житомирської області цивільну справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем надано достатньо доказів для розгляду справи по суті. Від сторін клопотань не надійшло. Підготовче провадження закінчено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 07.04.2015 о 11:00 год. в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Лугини, вул.К.Маркса, 2а.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бичківська К.Г.
Справа №751/2552/15-ц
Провадження №6/751/805/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз у складі судді Веремій Т.М. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі № 4078-2/1050/14, мотивуючи її наступним.

11.12.2014р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 29 543,56 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Справа № 4078-2/1050/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв чи клопотань від них не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 4078-2/1050/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10 ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк підлягає задоволенню. Заявником сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 3897-38911 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз, винесеного 11.12.2014р. у складі судді Веремій Т.М. (одноособово) по справі третейського суду № 4078-2/1050/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк 29 543,56 грн. заборгованості за кредитним договором, та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 4078-2/1050/14 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. А. Косач
Справа № 335/2899/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про повернення банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 3300 доларів США за договором банківського вкладу №313731/47032/07-14 від 03 грудня 2014 року.

Позивач подає позов до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, за місцем знаходження філії банку.

Відповідно до ст.. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з п. 5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ч.3 ст.95 ЦК України філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адреса юридичної особи ПАТ Банк Фінанси та Кредит є: м.Київ, вул.Артема, 60.

Позивач зареєстрований у Ленінському районі м.Запоріжжя.

Суд вважає, що місце знаходження філії банку є місцем укладення договору, але ніяк не місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що виноситься ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Оскільки позов не підсудний Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, то позивач може звернутися до суду за своїм місцем реєстрації до Ленінського районного суду м.Запоріжжя, або місцем знаходження юридичної особи відповідача Шевченківський районний суд м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 115,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про повернення банківського вкладу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Л.Ю.Кравченко
Справа № 2/235/1317/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

06.04.2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і призначити попереднє судове засідання на 09:10 годину 14.04.2015 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 14 квітня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: