Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/923/15-ц
Провадження № 2/280/502/15
РІШЕННЯ

Іменем України

16 вересня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., секретаря Бех І.О., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Коростишівський льонозавод» про визнання незаконною постанову приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу ОСОБА_2М, від 03 червня 2015 року щодо відмови у посвідченні договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона отримала ордер на житлову площу (кімната №3) в гуртожитку Коростишівського льонзаводу, що знаходиться по вул. Гелевея, 99А в м. Коростишеві Житомирської області. У вказаній кімнаті позивач зареєстрована та проживає по даний час. 03.06.2015 року вона через свого представника ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 для посвідчення договору купівлі-продажу вказаної квартири, який мали намір укласти з представниками ПАТ «Коростишівський льонозавод». Однак, постановою нотаріуса від 03.06.2015 позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії щодо посвідчення договору купівлі-продажу по тій причині, що відповідно до частини 3 розділу 8 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» від 04.09.2008 встановлено мораторій на відчуження (крім передачі у комунальну власність відповідних міських, сільських рад) гуртожитків, які перебувають у повному господарському віданні або оперативному управлінні підприємств, організацій, установ незалежно від форм власності, або увійшли до статутних фондів акціонерних чи колективних підприємств, створених у процесі приватизації чи корпоратизації, протягом строку реалізації державної програми передачі гуртожитків у власність територіальних громад, але не менше одинадцяти років з дня опублікування цього закону. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки мораторій був встановлений саме для захисту мешканців гуртожитків і оскільки позивач є мешканкою гуртожитку, не має можливості приватизувати це житло, то відповідно має право на купівлю вказаного житла, а тому просять визнати постанову нотаріуса незаконною та зобов»язати посвідчити договір купівлі-продажу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, по суті заявлених позовних вимог пояснень не зміг надати, просить позов задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що вона винесла постанову законно, оскільки на відчуження гуртожитків діє мораторій та крім того вона також відмовляла і з підстав ненадання доручення представником, який не мав права укладати договір купівлі-продажу. Просить відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що в даному випадку можливо не застосовувати мораторій, оскільки позивач проживає в гуртожитку і її права не порушуються, а іншим чином вона не має можливості набути право власності. Стосовно доручення, то вони можуть надати інше доручення з відповідними повноваженнями. Просить позов задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог, вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що позивач, згідно ордеру від 30.01.1988 зареєстрована і проживає в кімнаті №3 гуртожитку Коростишівського льонзаводу, що знаходиться по вул. Гелевея, 99А в м. Коростишеві Житомирської області. 03.06.2015 року позивач, через представника ОСОБА_1, звернулась до приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 для посвідчення договору купівлі-продажу вказаної кімнати, який мали намір укласти з представниками ПАТ «Коростишівський льонозавод».

Постановою нотаріуса від 03.06.2015 позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії щодо посвідчення договору купівлі-продажу, оскільки згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира №3, що знаходиться в м. Коростишеві Житомирської області по вул. Гелевея,99А, як об»єкт нерухомого майна була виділена з частки гуртожитку, що розташований в м. Коростишеві Житомирської області по вул. Гелевея,99А. Вказаний гуртожиток був включений до статутного фонду ВАТ «Коростишівський льонозавод», згідно листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області від 02.02.2004 року № 04/298. При цьому, відповідно до частини 3 розділу 8 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» від 04.09.2008 встановлено мораторій на відчуження (крім передачі у комунальну власність відповідних міських, сільських рад) гуртожитків, які перебувають у повному господарському віданні або оперативному управлінні підприємств, організацій, установ незалежно від форм власності, або увійшли до статутних фондів акціонерних чи колективних підприємств, створених у процесі приватизації чи корпоратизації, протягом строку реалізації державної програми передачі гуртожитків у власність територіальних громад, але не менше одинадцяти років з дня опублікування цього закону. Цей мораторій діє на відчуження у будь-який спосіб зазначених гуртожитків як цілісних майнових комплексів або їх окремих будівель, споруд, жилих та нежилих приміщень та іншого майна на користь фізичних чи юридичних осіб. Крім того, довіреністю, виданою гр.. ОСОБА_4 від 03.10.2014 року не надано представнику гр. ОСОБА_1 право на укладення та підписання договору купівлі-продажу квартири.

Аналізуючи вищевказані вимоги законодавства, то нотаріусом правомірно відмовлено у посвідченні договору купівлі-продажу, оскільки в даному випадку діє мораторій у відповідності до частини 3 розділу 8 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» від 04.09.2008, а також в довіреності, яка була надана нотаріусу від 03.10.2014 на ОСОБА_1, то останньому не було надано прав щодо укладення та підписання вищевказаного договору купівлі-продажу.

Крім цього, у кімнаті № 3, що знаходиться в м. Коростишеві Житомирської області по вул. Гелевея,99А зареєстрований і проживає представник позивача ОСОБА_1, що останній підтвердив в судовому засіданні і відповідно він також має право на вказану кімнату.

Враховуючи викладене, на підставі частини 3 розділу 8 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» від 04.09.2008, керуючись ст.ст. 3,8,10,60,88,208,209,212-215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Коростишівський льонозавод» про визнання незаконною постанову приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу ОСОБА_2М, від 03 червня 2015 року щодо відмови у посвідченні договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, зобов»язання вчинити дії відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.О. Василенко