Справа №442/4417/15-ц
Провадження №2/442/1556/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

15 вересня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 з участю третьої особи: Відділення громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Дрогобицького міського відділу УМВС України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що на праві власності їм належить квартира АДРЕСА_1. У вказаному будинку є зареєстровані позивачі : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та відповідач - ОСОБА_5. Як зазначають позивачі, відповідач вже багато років не проживає у вказаному будинку, також він не бере участі в її утриманні. На даний час наявність зареєстрованої у будинку особи, яка в ньому фактично не проживає, створює для позивачів певні незручності. У зв'язку з вищенаведеними обставинами просять ухвалити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позивачі в судове засідання не з'явилися, подавши на адресу суду заяву, в якій просять дану справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Від представника третьої особи - Крецул І.І. також надійшла заява, в якій просить справу розглядати у їх відсутності.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, не повідомивши причин, хоча був своєчасно повідомлений через оголошення у пресі і, керуючись п.9 ст. 74 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 15 постанови від 01.11.1996 року №9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або для відмови їй у цьому.

Матеріалами справи встановлено, що позивачам: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.

Зокрема, згідно будинкової книги, у вказаній квартирі є зареєстровані позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та відповідач - ОСОБА_5.

На підставі акту про встановлення проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 від 10.06.2015 року, складеного представниками Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційне об'єднання»: діловодом - ОСОБА_7 за участі сусідів, встановлено, що за період з грудня 2014 року по червень 2015 року ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 не проживав.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до переконання, що оскільки відповідач не проживає у спірному житлі понад встановлені законом строки, добровільно це житло залишив, не користується ним, не несе витрат по його утриманню, а тому його слід визнати такими, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з відповідача в користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. та 100 грн. за оплату оголошення в пресі, а всього 343,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 71, 72, 163 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в у квартирі АДРЕСА_1, знявши його з реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1 343,60 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.П. Хомик