Справа № 635/1307/15 -ц
Провадження по справі 2/635/1189/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Бобко Т.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, який в подальшому уточнила та в остаточній редакції просила визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вїзд Жихорський, 3, виділивши їй та відповідачам в користування частину земельної ділянки відповідно до належних їм часток в праві спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташованого за вищевказаною адресою згідно з розподілом за рішенням апеляційного суду Харківської області від 29 квітня 2014 року: а саме позивачу - 39/100 часток, відповідачам - 61/100 часток. В домоволодінні за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вїзд Жихорський, 3 встановити два земельних сервітути: земельну ділянку № VI площею 9 кв.м. біля трьох стін сараю літ. «З» передати у користування позивача, при цьому відповідачі мають право за необхідності використовувати зазначену земельну ділянку для обслуговування та поточного ремонту сараю літ. «З»; земельну ділянку № V площею 7 кв.м. біля стіни гаражу літ. «Д» передати у користування відповідачам, при цьому надати позивачу прав за необхідності використовувати зазначену земельну ділянку для обслуговування та поточного ремонту гаражу літ. «Д». Виділити, з урахуванням вищевказаних сервітутів, в користування позивача та відповідачів спільне подвіря №1 площею 21 кв.м. з боку лівої меді, між житловим будинком і лівою межею. Виділити позивачу земельну ділянку, яка складається з двох часток, перша №ІІ під житловими приміщеннями і двором з оку лівої межі, з окремим виїздом на вїзд Жихорський площею 200 кв.м.. друга - №ІІа під городом, з боку лівої межі та тильної межі площею 150 кв.м, а всього в користування позивача, з урахуванням частини площі спільного двору, виділити земельну ділянку площею 357 кв.м., що відповідає її ідеальній долі за рішенням апеляційного суду Харківської області від 29 квітня 2014 року. У спільне користування відповідачів виділити земельну ділянку, яка складається з двох часток, перша ІІІ основна, під житловим будинком, городом і двором, з боку правої межі, з окремим виїздом на вїзд Жихорський площею 536 кв.м., друга №ІІІа під сараєм літ. «З» з боку лівої меді площею 8 кв.м., а всього /в спільне користування відповідачів, з урахуванням частини площі спільного двору, виділити земельну ділянку площею 558 кв.м., що відповідає їх ідеальній долі за рішенням апеляційного суду Харківської області від 29 квітня 2014 року. Межу розподілу прокласти за лінією АБВГДД1Д2Д3Д4Д5ЖКЛМНОПРСТУ: відрізок АБ довжиною 0,75 м прокласти від червоної лінії забудови по існуючій огорожі до рогу гаражу літ. «Д»; відрізок БВ прокласти по стіні гаражу літ. «Д»; відрізок ВГ довжиною 9,2 м прокласти від рогу гаража літ. «Д» до точки «Г», яка розташована на відстані 2,0 м від стіни житлового будинку літ. «А-1»; відрізок ГД довжиною 2,2 м прокласти під кутом від точки Г до лінії розподілу житлового будинку літ. «А-1»; відрізки ДД1, Д1Д2, Д2Д3, Д3Д4, Д4Д5 прокласти по лінії розподілу житлового будинку літ. «А-1» з прибудовами; відрізок Д5Ж довжиною 2,7 м прокласти під кутом від рогу житлового будинку літ. «А-1» до стіни сараю літ. «З» на відстані 1,65 м від правого року сараю літ. «З»; відрізок ЖК прокласти по стіні сараю літ. «З» від лівої межі; відрізок КЛ прокласти по огорожі лівої межі; відрізок ЛМО довжиною 4,3 м (1,3+3,0) прокласти паралельно стіні житлового будинку літ. «А-1» з прибудовами на відстані 2,0 м від нього; відрізок Д5Н прокласти по стіні житлового будинку літ. «А-1» з прибудовами; відрізок НМ довжиною 2,0 м прокласти від рогу житлового будинку літ. «А-1» з прибудовами паралельно лівій межі; відрізок ОП довжиною 8,1 м прокласти паралельно лівій межі; відрізок ПР довжиною 1,7 м прокласти паралельно стіні вбиральні літ. «Ж» на відстані 0,5 м від неї; відрізок РС довжиною 1,1 м прокласти до точки С паралельно лівій межі; відрізок СТ довжиною 1,15 м прокласти від точки С паралельно стіні вбиральні літ. «Ж»; відрізок ТУ довжиною 23,45 м прокласти до тильної межі на відстані 5,21 м від правої межі. Зобовязати відповідачів не перешкоджати позивачу в користуванні гаражем літ. «Д», не захаращувати земельні ділянки під сервітутами, надати вільний доступ до стін гаражу літ. «Д», не розділяти огорожами, що затемнюють вікна частку садибної ділянки, виділену в користування та перенести сарай літ. «И» на земельну ділянку, виділену в їх спільне користування, а також стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати за сплату судового збору та витрати по сплаті судової будівельно-технічної експертизи.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що вона та відповідачі по справі є співвласниками будинку №3 по вул.. Жихорській в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 29 квітня 2014 року позивачу та відповідача виділено в натурі частку із майна, що є у їхній спільній частковій власності у житловому будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за зазначеною адресою, ОСОБА_2 виділено в натурі в літ. «А-1» житлову кімнату 1-1, площею 6,3 кв.м.; житлову кімнату 1-2, площею 16,8 кв.м.; житлову кімнату 1-4, площею 12,1 кв.м.; по надвірним будівлям: літ. «Д» - гараж, літ. «К-1» -колодязь, № 3 - частина забору, що складає 39/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями. Відповідачам виділено в натурі в літ. «А-1» - житлову кімнату 1-3, площею 9,7 кв.м.; в «А1-1» - коридор 1-5, площею 5,6 кв.м.; житлову кімнату 1-6, площею 12,2 кв.м.; житлову кімнату 1-7, площею 7,3 кв.м.; ванну кімнату 1-8, площею 5,3 кв.м.; кухню 1-9 площею 6,2 кв.м.; по надвірним будівлям літ. «а3» - ганок; літ. «Б» - літня кухня; літ. «В» - сарай; літ. «Вп» - льох; літ. «Е» - система очисна; літ. «К» - колодязь; № 2 - ворота з калиткою; № 3 - частина забору, що складає 61/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями. Зазначеним рішенням були перерозподілені ідеальні частки сторін у праві спільної власності на житловий будинок та після такого розподілу він складається з двох квартир, які мають самостійні виходи у двір. Площа земельної ділянки, на якій розташований вищевказаний будинок, складає 874 кв.м., земельна ділянка знаходиться в загальному користуванні сторін, однак між ними виникають суперечки щодо порядку користування зазначеною земельною ділянкою, а тому позивач вважає за необхідне визначити порядок користування згідно з розподілом житлового будинку та надвірних будівель в натурі відповідно до 2 варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, пояснила про обставини, викладені вище, наполягала на встановленні порядку користування земельною ділянкою згідно ІІ варіанту порядку користування земельною ділянкою за висновком судової будівельно-технічної експертизи судового експерта ОСОБА_5 №047 від 14 липня 2015 року, який за думкою позивача є найбільш прийнятним, оскільки земельна ділянка, яка виділяється позивачу за зазначеним варіантом є суцільною, що необхідно їй для користування городом та влаштування вбиральні.

Представник позивача ОСОБА_6, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, у судовому засіданні вважала позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах відповідача ОСОБА_4 на підставі довіреності, у судовому засіданні не заперечувала проти поділу земельної ділянки та просила провести такий поділ відповідно до 1 варіанту судової будівельно-технічної експертизи, оскільки ІІ варіант судової будівельно-технічної експертизи зменшує площу земельної ділянки, яка їм виділяється за таким варіантом, а відповідачі бажають провести поділ земельної ділянки відповідно до їх часток, які їм належать у порядку спадкування.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході судового розгляду справи були встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 вересня 1998 року, посвідченого державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області ОСОБА_7 за реєстровим №2-2386, ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в рівних долях кожному належить жилий будинок літ. «А-1» житловою площею 64,30 кв.м. з надвірними будівлями: літньою кухнею літ. «Б», сараєм літ. «В», льохом літ. «вп», гаражем літ. «Д», ямою каналізаційною літ. «Е», колодязем літ. «К», огорожею №1-4, який знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вїзд Жихорський, 3, який розташований на земельній ділянці площею 700 кв.м.

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 29 квітня 2014 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 виділено в натурі частку із майна, що є у їхній спільній частковій власності у житловому будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в смт. Покотилівка по вїзду Жихорському №3 Харківського району Харківської області згідно третього варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи від 12.02.14 року № 10013/1543 ХНДІСЕ ім. проф. ОСОБА_9. ОСОБА_2 виділено в натурі в будинку №3 по вїзду Жихорському смт. Покотилівка Харківського району Харківської області в літ. «А-1» житлову кімнату 1-1, площею 6,3 кв.м.; житлову кімнату 1-2, площею 16,8 кв.м.; житлову кімнату 1-4, площею 12,1 кв.м.; по надвірним будівлям: літ. «Д» - гараж, літ. «К-1» -колодязь, № 3 - частина забору, що складає 39/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями. ОСОБА_3, ОСОБА_4 виділено в натурі в будинку №3 по вїзду Жихорському смт. Покотилівка Харківського району Харківської області в літ. «А-1» - житлову кімнату 1-3, площею 9,7 кв.м.; в «А1-1» - коридор 1-5, площею 5,6 кв.м.; житлову кімнату 1-6, площею 12,2 кв.м.; житлову кімнату 1-7, площею 7,3 кв.м.; ванну кімнату 1-8, площею 5,3 кв.м.; кухню 1-9 площею 6,2 кв.м.; по надвірним будівлям літ. «а3» - ганок; літ. «Б» - літня кухня; літ. «В» - сарай; літ. «Вп» - льох; літ. «Е» - система очисна; літ. «К» - колодязь; № 2 - ворота з калиткою; № 3 - частина забору, що складає 61/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями. З ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 грошову компенсацію у розмірі по 8067 гр. кожній. ОСОБА_2 зобовязано закласти дверний проріз між приміщеннями 1-4 та 1-2, 1-4 та 1-3, 1-4 та 1-5. В приміщенні 1-1 улаштувати дверний проріз з установкою подвійних дверей. ОСОБА_3, ОСОБА_4 зобовязано зробити дверний прохід між приміщеннями 1-3 та 1-6. Обладнати квартири самостійними системами опалювання та електропостачання. Розділити горищне приміщення відповідно до варіанту розподілу будинку з обладнанням іншого ходу, без виконання перегородки. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зобовязано оформити належним чином дозволи на виконання вказаних переобладнань від відповідного органу виконавчої влади, державної пожежної інспекції, газового господарства. Перерозподілені ідеальні частки у праві власності у житловому будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в смт. Покотилівка по вїзду Жихорському №3 Харківського району Харківської області між співвласниками та визнане за ОСОБА_2 право власності на 39/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, а за ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнане право власності на 61/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями. З ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 стягнуто по 1030 гр.40 коп. з кожної за проведення експертизи.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №047 від 14 липня 2015 року запропоновано два варіанти порядку користування земельної ділянкою, розташованою за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вїзд Жихорський, 3, при цьому перший варіант порядку користування земельною ділянкою відповідає часткам сторін, які їм належать на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом,, тобто згідно первісних ідеальних часток співвласників, другий варіант відповідно до рішення апеляційного суду Харківської області від 29 квітня 2014 року з урахуванням розподілу домоволодіння в натурі.

На час вирішення справи сторони у встановленому законом порядку право власності на земельну ділянку не оформили.

Відповідно до ч.. 1,2 ст. 78 ЗК України право власності на землю це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Поняття земельної ділянки як обєкта права власності визначено у ч. 1 ст. 79 ЗК України як частини земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Нормами ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 22, ч.1 ст. 23 Земельного кодексу України (в редакції закону 1998 року) передбачалося набуття громадянами права власності на земельні ділянки у разі одержання їх у спадщину та виникнення права власності після встановлення меж земельної ділянки в натурі і одержання державного акта про право власності на землю.

Аналогічними за змістом нормами статті 81 ЗК України також передбачено, що громадяни набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами, прийняття спадщини.

Земельна ділянка площею 700 кв.м., розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вїзд Жихорський, 7 була виділена ОСОБА_10 на підставі рішення Виконкому Харківської районної Ради депутатів трудящих №102 від 27 лютого 1958 року.

Відповідно до ст. 358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 4 ст. 88 ЗК України, учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

В п.7 Розділу Х Перехідних положень ЗК України в редакції 2001 року вказано, що громадяни, які одержали у користування земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки.

Згідно ч. 1,2 ст. 30 Земельного кодексу України (в редакції закону 1998 року) , при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об'єктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди. У разі зміни цільового призначення надання земельної ділянки у власність або користування здійснюється в порядку відведення. При переході права власності громадян на жилий будинок і господарські будівлі та споруди до кількох власників, а також при переході права власності на частину будинку в разі неможливості поділу земельної ділянки між власниками без шкоди для її раціонального використання земельна ділянка переходить у спільне користування власників цих об'єктів.

Відповідно до п. ґ) п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року при переході права власності на будівлі та споруди за цивільно-правовими угодами, укладеними до 1 січня 2002 року, згідно з положеннями чинної до цієї дати статті 30 ЗК України до набувача від відчужувача переходить належне йому право власності або право користування земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі та споруди, якщо інше не передбачалось у договорі відчуження.

Аналогічна правова позиція міститься в ухвалі колегії судів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 11 серпня 2010 року.

Таким чином, спадкоємці одержують право користування належної спадкодавцю земельною ділянкою.

Як зазначалося вище, за рішенням Виконкому Харківської районної Ради депутатів трудящих №102 від 27 лютого 1958 року була виділена в користування земельна ділянка площею 700 кв.м.

Як вбачається з технічного паспорту на житловий будинок №3 по вїзду Жихорському в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області , виданого 12 серпня 2013 року та довідки Виконавчого комітету Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області №1210/02-15 від 05 вересня 2013 року при розробленні технічної документації із землеустрою за матеріалами технічної інвентаризації площа земельної ділянки, розташованої за вищевказаною адресою, становить 874 кв.м.

Згідно ж висновку судової будівельно-технічної експертизи №047 від 14 липня 2015 року фактичний розмір спірної земельної ділянки складає 915 кв.м., який був визначений виходячи з розмірів та площі земельної ділянки зазначених у геодезичній зйомці.

Таким чином судом встановлено, що в фактичному користуванні сторін маються надлишки земельної ділянки.

Сторонами не надано жодного доказу на підтвердження виникнення у них будь-якого права, у тому числі права користування земельною ділянкою площею більшою, ніж була надана спадкодавцю. Оскільки після виникнення права власності у сторін на будинок, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вїзд Жихорський, 3, право власності або користування на земельну ділянку площею 915 кв.м., яка знаходиться у фактичному користуванні сторін, не перейшло, правові підстави для визначення порядку користування зазначеною земельною ділянкою відсутні. Висновок судової будівельно-технічної експертизи не містить можливого варіанту визначення порядку користування земельною ділянкою, виходячи з площі земельної ділянки 700 кв.м., право на користування якою отримали сторони.

В ході судового розгляду сторонами не надано суду плану відведення земельної ділянки в натурі, в матеріалах справи відсутні дані про встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки і одержання документа, що посвідчує право сторін за землю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: