АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1670/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу, процентів та відшкодування моральної шкоди , -

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу, процентів та відшкодування моральної шкоди.

У своїй заяві просив суд стягнути з відповідача на його користь за договором-заявою № 331832/212674/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» від 20 жовтня 2014 року кошти в розмірі 5 600 доларів США та нараховані проценти в розмірі 163 долари США; за договором-заявою № 331832/212664/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» від 20 жовтня 2014 року кошти в розмірі 8 200 євро та нараховані проценти в розмірі 227 євро та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Постановлено відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 05 червня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду про відкриття провадження у цивільній справі, представник АТ «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій вказувала, що вона є незаконною та необґрунтованою, постановленою з неповним зясуванням обставин справи та порушенням норм процесуального права.

У своїй апеляційній скарзі апелянт посилалась на те, що судом при постановленні ухвали не враховані положення ч. 2 ст. 109 ЦПК України, якою передбачено, що позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням. А юридичною адресою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» є: вул. Артема, 60, м. Київ. Філія «Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» має реєстрацію за адресою: вул. Жовтнева, 77, м. Полтава.

Апелянт, посилаючись на не правильно визначену територіальну підсудність даної цивільної справи, просила скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2015 року про відкриття провадження та постановити нову, якою передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до відхилення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В позовній заяві чітко зазначено, що відповідачем є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», а з матеріалів справи вбачається, що договір-заява № 331832/212674/3-14 та договір-заява № 331832/212664/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на 3 місяці в іноземній валюті від 20 жовтня 2014 року укладені між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі заступника начальника відділення № 14 філії «Полтавське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_8 та позивачем /а.с.7, 9/.

Зміст позовної заяви свідчить про те, що ОСОБА_7 звернувся з позовом до банку з метою захисту прав споживача, а саме: стягнення банківського вкладу, процентів та відшкодування моральної шкоди та скористався своїм правом пред'явити позов за зареєстрованим місцем свого проживання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 ЦПК України.

Частинами 1, 2 ст. 1058 ЦК України встановлено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу).

Стаття 633 ЦК України визначає другу сторону публічного договору, в даному випадку вкладника, споживачем, тому при порушенні права, яке витікає з укладеного сторонами договору, вкладник і звертається з позовом до суду про захист права як споживача.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 1058 ЦК України до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року №5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» судам роз'яснено, що ОСОБА_9 України «Про захист прав споживачів» поширюється на зазначені в ньому відносини, які виникли після введення його в дію. До правовідносин, які виникли до введення Закону в дію, він застосовується лише щодо тих прав і обов'язків, які виникли вже після введення його в дію.

ОСОБА_9 не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, договори про надання фінансово- кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття і ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

Отже, вказані правовідносини підпадають під ОСОБА_9 України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1024-XII.

З копії паспорта позивача ОСОБА_7 вбачається, що він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.6/, яка територіально відноситься до Придніпровського району м. Черкаси.

А згідно п. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, чим і скористався ОСОБА_10, подавши позовну заяву за місцем свого проживання.

Крім того договір-заява № 331832/212674/3-14 та договір-заява № 331832/212664/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» був укладений у м.Черкаси у відділенні ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» , яке розташоване за адресою: м.Черкаси, вул.Горького,62/1 . У цьому відділенні відкрито рахунки, на яких розміщено вклади позивача. По закінченню строку дії укладених між сторонами договорів позивач має право отримати свої вклади, а також нараховані відсотки за виконаними договорами, у відділенні ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за вказаною адресою. З огляду на це, місцем виконання договору є відділення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» , де він укладався, що за адміністративно - територіальним поділом м.Черкаси відноситься до Придніпровського району.

Відповідно до п.8 ст. 110 ЦПК України, позови , що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

За таких обставин, колегія суддів, не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали суду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Тому судова колегія вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду залишити без змін, як таку, що постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 218, 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2015 року відхилити .

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу, процентів та відшкодування моральної шкоди залишити без змін .

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :