Справа № 562/470/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

головуючого судді Мички І. М.

при секретарі Прадош О.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення обов'язкової частки у спадщині,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про зменшення обов'язкової частки у спадщині ОСОБА_3.

ОСОБА_1 позиваючись до ОСОБА_3 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла її тітка ОСОБА_5 після смерті, якої вона отримала свідоцтво на спадщину за заповітом, тобто на ? частку житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований у АДРЕСА_1.

Інша ? частина майна належала чоловіку тітки ОСОБА_6, який ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно.

Позивачка зазначає, що є спадкоємцем цього майна за заповітом, який складений померлим ОСОБА_6 та посвідчений секретарем Богдашівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області 29 серпня 2005 року. Даним заповітом ОСОБА_6 заповів їй все належне йому майно. Заповіт не змінений та не скасований. Після звернення у нотарільну контору за отриманням свідоцтва на спадщину за заповітом їй стало відомо, що відповідачка, яка також претендує на свою обов"язкову частку у спадковому майні, як непрацездатна дружина спадкодавця.

Зазначає, що шлюб між ОСОБА_6 та відповідачкою був укладений після смерті тітки, а саме ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Погоджується із тим, що відповідачка має таке право однак вважає, що її частка має бути зменшена до 1/8 частки майна, яке їй належало б у разі спадкування за законом. Таку позицію обгрунтовує тим, що відповідачка з певною метою одружилася з покійним ОСОБА_6, про, що свідчать обставини їхнього спільного проживання, а саме: відповідачка не приділяла уваги покійному чоловіку та вела самостійний спосіб життя з окремим бюджетом та своїм власним побутом. Чоловік ОСОБА_6 був недоглянутий, часто голодним та проживав у неприбраному житлі. Останні роки свого життя займався своїми особистими справами, вів самостійний спосіб життя та з метою уникнення спілкування з відповідачкою уникав перебування у помешканні шляхом виходів на рибалку тощо. Відповідачка сприяла цьому та не намагалася жити спільним життям, не піклувалася про житло та спільний побут. За таких обставин просить суд зменшити її обов"язкову частку у спадковому майні до 1/8.

Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала та зазначила, що твердженння позивачки є безпідставними та такими, що не відповідають дійсності. Зокрема стверджує, що позивачка всіляко намагається позбавити її належної по закону обов"язкової частки після смерті чоловіка. Аргументи, на які посилається позивачка вважає наклепом та брехнею.

Стверджує, що залишила все своє майно своїм дітям та з метою створення нової сім"ї одружилася зі спадкодавцем, з яким проживала у мирі та взаєморозумінні.

Заслухавши строни у справі, їх представників, які підтримали своїх довірителів, свідків та дослідивши письмові докази суд прийшов до висновку про задоволенння позову.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником ? будинковолодіння розташованого в АДРЕСА_1. Згідно свідоцтва про право власності виданого нотаріусом Здолбунівського державного нотаріального округу після смерті ОСОБА_7.

Згідно заповіту посвідченого Богдашівською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області 29 серпня 2009 року ОСОБА_8, заповів позивачці все своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося. Заповіт на день розгляду справи у суді не змінений та не скасований заповідачем.

Відповідачка ОСОБА_3 є дружиною померлого ОСОБА_6 шлюб між , якими укладено 14 червня 2011 року у Здолбунівському відділі реєстраці актів цивільного стану Рівненської області.

Згідно витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі позивачка ОСОБА_1 вчасно звернулася із заявою про прийняття спадщини згідно залишеного ОСОБА_6 заповіту.

Згідно ч.1 ст.1241 ЦК України ОСОБА_3 має право на обов"язкову частку у спадщині, а саме на половину частки, яка б їй належала у разі спадкування за законом.

Відповідачка ОСОБА_3 подала заяву про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що відповідачка зареєстрована та фактично проживала за адресою спадкодавця у АДРЕСА_1, Здолбунівського району Рівненської області.

Під час судового слідства дані обставини знайшли своє об"єктивне підтвердження та відобранені належними доказами у справі.

Суд погоджується з позицією позивачки, щодо зменшення обов"язкової частки відповідачки у спадкому майні, обставини на які посилається позивачка вважає доведеними.

Зокрема із наявних у справі доказів вбачається не тривале перебування у шлюбі спадкодавця та відповідачки. За період перебування у шлюбі подружжя не придбало нічого спільного, що свідчило б про пов"язаність спільним побутом, зокрема подружжя мало окремі бюджети та витрачали кошти кожен на свої потреби.

Оцінюючи характер відносин між спадкодавцем і спадкоємцем, суд бере до уваги пояснення свідків обох сторін, які об"єктивно доводять, що в сім"ї не все відповідало вимогам, які стосуються взаємних прав та обов"язків, які не суперечать моральним засадам суспільства.

Так свідки позивача ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 одностайно ствердили суду про негаразди в сім"ї ОСОБА_3, які виражались у постійних скаргах спадкодавця на несправдження його надій, які покладав покійний ОСОБА_3 на укладений шлюб в такому віці. Дані обставини логічно випливають з поведінки ОСОБА_3, яка в "успадковану" нерухомість відразу поселила чоловіка, який з її слів є її співмешканцем.

Свідки відповідача ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 не спростували в повній мірі доводів позивача з приводу тих фактичних обставин, які встановлені судом.

На підставі зазначеного та відповідно ст.ст. 1241 ЦК України, керуючись ст.212-215 ЦПК України суд ,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення обов'язкової частки у спадщині - задовольнити повністю.

Обов"язкову частку у спадщині ОСОБА_3, після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, зменшити в 4 /чотири/ рази порівняно із встановленою із законом.

Встановити обов"язкову частку ОСОБА_3 у спадщині в розмірі1/8 частки, яка б їй належала у разі спадкування за законом.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн . 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: