Справа № 134/2142/14-ц Провадження № 22-ц/772/1003/2015Головуючий в суді першої інстанції Глушкова В. Ф.
Категорія 27Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО РОЗ'ЯСНЕННЯ РІШЕННЯ

10 липня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Чуприни В.О.,

при секретарі: Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про роз'яснення рішення апеляційного суду Вінницької області від 20.03.2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення за договором іпотеки на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 20.03.2015 року апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 31.01.2015 року скасовано.

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №VIGWGK від 27.08.2008 року в розмірі 99 351,77 грн., яка складається з: 53 408,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 45 943,39 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, звернуто стягнення на земельну ділянку загальною площею 0,15 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в смт. Крижопіль Вінницької області, кадастровий номер: НОМЕР_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмета іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням Державного земельного кадастру про земельну ділянку, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на земельну ділянку у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки.

Встановлено початкову ціну вартості реалізації предмета іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на даний вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності.

В червні 2015 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із заявою про роз'яснення рішення апеляційного суду, мотивуючи її тим, що він звернувся до державного реєстратора прав нерухомого майна реєстраційної служби Крижопільського РУЮ Вінницької області із заявою для проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, проте рішенням держаного реєстратора від 14.04.2015 року №20673872 відмовлено у вчиненні державної реєстрації права власності, посилаючись на те, що із заявою про державну реєстрацію звернулась неналежна особа, а тому просив роз'яснити рішення апеляційного суду Вінницької області від 20.03.2015 року, яким вказати, що рішенням суду ПАТ КБ «ПриватБанк» надані всі необхідні повноваження для отримання Свідоцтва про право власності на нерухоме майно у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, а також повноваження на проведення від імені ОСОБА_2 державної реєстрації прав на нерухоме майно - земельної ділянки, загальною площею 0,15 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в смт. Крижопіль Вінницької області, кадастровий номер: НОМЕР_1, належної ОСОБА_2 на праві приватної власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з правом отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ «Приватбанк» подану заяву підтримав з посиланням на викладені в ній обставини.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином і згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, за зазначеною в позові адресою, остання не проживає, а тому відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про роз'яснення рішення, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити.

Вимогами ч. 1 ст. 221 ЦПК України передбачено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У поданій заяві представник ПАТ КБ «ПриватБанк» вказує на відсутність прямого зазначення повноважень щодо проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, що унеможливлює її проведення та ускладнює її реалізацію, відтак робить рішення суду незрозумілим для виконання.

Колегія суддів звертає увагу на те, що резолютивна частина рішення апеляційного суду Вінницької області від 20.03.2015 року відповідає заявленим у позові вимогам, є зрозумілою та визначає повноваження, якими наділений позивач при здійсненні продажу земельної ділянки та отриманні всіх необхідних документів, при цьому вимоги заяви про роз'яснення рішення виходять за межі заявлених позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що подана заява про роз'яснення рішення є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 304, 221 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про роз'яснення рішення апеляційного суду Вінницької області від 20.03.2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення за договором іпотеки на земельну ділянку - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ С.К. Медвецький

/підпис/ В.О. Чуприна

З оригіналом вірно: