Дата документу 21.09.2015
Справа № 320/2617/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Редько О.В.
при секретарі - Захаровій І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі, вул. Шмідта, 11 Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за невиконання договору та стягнення моральної шкоди,
До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми за невиконання договору та стягнення моральної шкоди.
Свої уточнені позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним.
18.11.2014 року між сторонами був укладений усний договір про виготовлення та встановлення балконного блоку в домоволодінні позивача. Відповідач видав позивачеві розписку на суму авансу в розмірі 3000 гривень та отримав від останнього аванс в розмірі 3000 гривень. Строк виконання зобовязання спливав 25.11.2014 року.
Однак, у вищезазначений строк відповідач не виконав умови договору та не повернув отримані кошти.
На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму авансового платежу в розмірі 3000 гривень, моральну шкоду в розмірі 6000 грн. та судові витрати.
Позивач в судове засідання не з'явилися, однак від нього надійшла письмова заява, згідно якої позивач просить суд справу слухати у його відсутність. На позовних вимогах наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи .
При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимогам цього Кодексу й інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної суми.
Так, встановлено, що відповідач 18.11.2014 року отримав від позивача грошові кошти в сумі 3000,00 гривень з метою виготовлення та встановлення балконного блоку, даний факт підтверджений письмовою розпискою./а.с.15/.
Однак, відповідач зобов'язання встановлені у розписці, у термін до 25.11.2014 року, не виконав, суму боргу в повному обсязі не повернув.
Оскільки позовні вимоги в частині стягнення суми боргу законні, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, то вони підлягають задоволенню.
Поряд із цим, позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 6000,00 грн. не підтверджені необхідними доказами, а тому враховуючи, що позивачу завдавалися моральні страждання, в звязку необхідності захисту свого права в судовому порядку, які не призвели до тяжких наслідків, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 1500,00 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати по оплаті судового збору за подання позову в сумі 243 гривні 60 копійок та 243,60 грн. понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за невиконання договору та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суму авансового платежу в розмірі 3000 (три тисячі гривень) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 моральну шкоду в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто по письмовій заяві відповідача, яка може бути подана до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду ОСОБА_3