Справа №668/3829/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Головко О. В.

при секретарі Дровосєкової В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду справу за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач з вернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2006 року до 01.05.2015 року в розмірі 21297грн.73коп., та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243грн.60коп., посилаючись на те, що відповідач на протязі тривалого часу своєчасно не оплачує в повному обсязі послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, у зв'язку з чим виникла вказана заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши надані документи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та ніким не спростовуються.

В квартирі відповідача за адресою АДРЕСА_2, встановлена система автономного опалення, що свідчить про те, що позивача не може надавати відповідачу послуги з центрального опалення та постачання гарячої води.

Факт того, що за вказаною адресою встановлена система автономного опалення підтверджується матеріалами справи, а саме: технічними умовами позивача на встановлення альтернативного джерела з відключенням квартири від системи центрального теплопостачання за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.49); актом комісії посадових осіб ПП «ПЖЦ «Аріадна» від 23.01.2008 року, з якого вбачається, що зазначена квартира відключена від системи центрального теплопостачання (а.с.50).

Окрім того, відповідно до довідки позивача №1374 від 10.08.2006 року, заборгованість за опалення і гарячу воду станом на 01.08.2006 року відсутня (а.с.48).

Представником позивача в судовому засіданні не надано доказів, які б спростовували доводи представника відповідача, а тому у задоволенні позову за період з 01.01.2008 року по цей час необхідно відмовити.

Разом з тим, на вказані правовідносини розповсюджується загальний трирічний строк позовної давності встановлений ст. 257 ЦК України.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.12.2006 року по 01.05.2015 року, тобто з пропуском встановленого строку позовної давності, при цьому не зазначає поважних причин пропуску строку позовної давності.

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про застосування строків позовної давності, яке, враховуючи відсутність поважних причин пропуску (ч.5 ст.267 ЦК України), для суду є обовязковим.

Судом встановлено, що позивачем нарахована заборгованість за період, який виходить за межі трирічного строку позовної давності, а тому позовні вимоги в межах пропущеного строку, тобто до 01.01.2008 року, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.10, 57, 88, 212-215, 257, 267 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та понесених судових витрат відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:ОСОБА_2