Справа № 724/1251/15-ц
Провадження № 4-с/724/7/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі Гринько І.В.

за участі сторін у справі;

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Герцаївського районного управління юстиції Чернівецької області зобовязання скасувати постанови про відмову в відкритті виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Герцаївського районного управління юстиції Чернівецької області та зобовязання скасувати постанови про відмову в відкритті виконавчого провадження.

ОСОБА_1М просила: визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Герцаївського районного управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними і зобов'язати його вчити всі дії передбаченні чинним законодавством для забезпечення виконання рішення суду.Скасувати постанову про відмову в прийняті до провадження виконавчого документа та у відкриті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа в цивільній справі №2-680.

Посилаючись на те, що на виконання рішення Хотинського районного суду Чернівецької області по цивільній справі №2-680/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «про стягнення аліментів», видано виконавчий лист від 28 листопада 2012 року.

Вказала, що постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Герцаївського районного управління юстиції від 03.06.2015 року, відмовлено в прийняті до провадження виконавчого документа та у відкриті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа в цивільній справі №2-680.

Зазначила, що незважаючи на те, що вона неодноразово зверталася із заявами про відкриття виконавчого провадження до відділу ДВС у зв'язку із тим, що боржник добровільно не погашає заборгованість, посадовою особою Герцаївського відділу ДВС неодноразово виносились постанови про закриття виконавчого провадження мотивуючи це тим що на протязі 3 років боржником «аліменти в межах суми за один місяць сплачено».

Вказала, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень з часу відкриття виконавчого провадження державним виконавцем не було здійснено жодної виконавчої дії, навіть не розпочато примусове виконання рішення, що суперечить низці положень ЗУ «Про виконавче провадження» та є його бездіяльністю.

Крім того зазначила, що по виконавчому листу виданому по цивільній справі №2-680 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Герцаївського районного управління юстиції ОСОБА_4 не виконано вимоги норм чинного законодавства.

Постанову про відмову в прийняті до провадження виконавчого документа та у відкриті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа в цивільній справі №2-680 скаржником отримано 24.07.2015 року .

Представник скаржника ОСОБА_5 підтримав скаргу.

Представник ВДВС Герцаївського РУЮ в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1. слід задовольнити.

Так судом встановлено, що на виконання рішення Хотинського районного суду Чернівецької області по цивільній справі №2-680/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «про стягнення аліментів», видано виконавчий лист від 28 листопада 2012 року.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Герцаївського районного управління юстиції від 03.06.2015 року, відмовлено в прийняті до провадження виконавчого документа та у відкриті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа в цивільній справі №2-680.

Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами Іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, обовязковість рішення суду являється основною засадою судочинства в Україні.

Згідно ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Стягувач неодноразово зверталася із заявами про відкриття виконавчого провадження до відділу ДВС у зв'язку із тим, що боржник добровільно не погашає заборгованість, посадовою особою Герцаївського відділу ДВС неодноразово виносились постанови про закриття виконавчого провадження мотивуючи це тим що на протязі 3 років боржником «аліменти в межах суми за один місяць сплачено».

Враховуючи наведене суд вважає, що по виконавчому листу виданому по цивільній справі №2-680 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Герцаївського районного управління юстиції ОСОБА_4 не виконано вимоги вищенаведених норм чинного законодавства.

Постанову про відмову в прийняті до провадження виконавчого документа та у відкриті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа в цивільній справі №2-680 скаржником отримано 24.07.2015 року , що вбачається з поштового конверту .

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на ефективний засіб юридичного захисту, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Враховуючи вищевикладене, неодноразові вказівки Європейського суду з прав людини в своїх рішеннях про необхідність застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою забезпечення прав людини, суд вирішив задовольнити скаргу ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 на даний час не має змоги розпоряджатись аліментами на утримання дитини, які належать їй по праву в звязку з порушенням її права на мирне володіння цими коштами, внаслідок невиконання державним виконавцем ВДВС Герцаївського РУЮ своїх посадових обовязків.

На підставі викладеного ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 25, 30, 33, 47, 52, 58, 62, 82, 83 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції та керуючись ст. ст. 369, 386, 387 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Герцаївського районного управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними і зобов'язати його вчити всі дії передбаченні чинним законодавством для забезпечення виконання рішення суду.

Скасувати постанову про відмову в прийняті до провадження виконавчого документа та у відкриті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа в цивільній справі №2-680.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв