Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/613/15-ц
У Х В А Л А

Про залишення поданого позову без руху

18 травня 2015 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 «Про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, витребування документів, усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною та у її вихованні, збільшення кількості днів для спілкування з дитиною, зобовязання надавати письмові звіти про витрачення аліментів на дитину, звільнення від сплати заборгованості по аліментам», 3-ті особи служба у справах дітей Березівськой державної адміністрації Одеській області, Орган опіки та піклування Степанівської сільської ради Березівського району Одеської області.

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду із цим позовом, просив:

1)
позбавити ОСОБА_2 батьківських прав, бо вона зловживає спиртним, належно

дитину не доглядає, тримає її в антисанітарних умовах, бє її, не надає її для спілкування, аліменти на дитину не витрачає, ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, жорстоко з нею поводиться, дає можливість ОСОБА_3 жорстоко поводитись з дитиною, бити її, без його відома та дозволу залишає дитину без догляду на діда та бабцю, на чужих людей такі випадки є не поодинокі, а увійшли у систему та чинять перешкоди батьку у спілкуванні з дитиною.

Дитину ОСОБА_6, 02 липня 2013 р. передати йому її батьку, ОСОБА_1, для проживання з ним, у його будинку №23 вул. Леніна, с. Вовкове, Березівського району Одеської області.

Визначити місце реєстрації та проживання дитини разом із батьком, передати дитину ОСОБА_6, 02 липня 2013 р. для проживання з ним ОСОБА_1.

1)
витребувати у ОСОБА_2, реєстраційної служби, Березівського МУЮ в

Одеській області технічної документації, документів на право власності на будинок №17 і земельну ділянку, витяг з реєстру прав влаеності на нерухоме майно на будинок №17 і земельну ділянку по вул. Леніна, в с. Вовкове, Березівського району Одеської області, де утримується його дитина, ОСОБА_6, бо є можливість проживати у його будинку №23 вул. Леніна, с. Вовкове, Березівського району Одеської області, що належить йому на праві власності.

1)
витребувати з Березівської центральної лікарні сертифікати та медичні довідки, щодо

проходження профілактичного огляду відповідачами для підтвердження наявності або відсутності фактів зловживання алкоголем, вживання наркотичними речовинами, що може підтвердити негативний вплив на його дитину;

1)
усунути перешкоди з боку відповідачів у спілкуванні його з дитиною, наданні йому

можливості безперешкодного спілкування з дитиною, та у її вихованні, так, як згідно з ч.3 ст.259 СК України мати, батько, баба, дід, інші особи з якими проживають неповнолітні, зобовязані сприяти такому спілкуванню.

1)
збільшити кількість днів для спілкування з дитиною кожний день на тиждень за його

адресою у будинку №23, по вул. Леніна, с. Вовокове, Березівського району Одеської області, так як у другі дні крім суботи та неділі відповідачі дитину на вулицю не випускають, щоб дитина не бачила мене, а я дитину.

1)
зобовязати ОСОБА_2 надавати щомісяця органу опіки та піклування і йому

письмові звіти про витрачання аліментів на дитину, до дати передачі дитини для проживання з ним, ОСОБА_7, у його будинку.

1)
звільнити його повністю від заборгованості по аліментах на утримання відповідача

ОСОБА_2, та звільнити його повністю від сплати заборгованості по аліментах на утримання дитини, відповідно до ст.197 СК України, з урахуванням його матеріального та сімейного стану, так як це має істотне значення.

Також, позивач просив відповідно до ч.2 ст.82 ЦПК України, враховуючи його

майновий стан, відсутність доходів, високооплачуваної роботи, та що він має зобовязання сплачувати аліменти, заборгованість по аліментах, те що він є соціально малозабезпеченим, звільнити його від сплати судового збору.

Проте, поданий позов не може бути предметом судового здору та підлягає залишенню без руху через невідповідність ст.119 ЦПК України, з вищенаведеного.

Порушено п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України «Зміст позовних вимог»

Так, у своїх вимогах п.1 позивач просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав, дитину передати йому, визначити місце реєстрації дитини за його адресою.

При цьому ж у п.4 своїх вимог позивач просить усунути перешкоди з боку відповідачів

у спілкуванні його з дитиною, наданні йому можливості безперешкодного спілкування з дитиною, та у її вихованні, у п.5 вимог він просить збільшити кількість днів для спілкування з дитиною кожний день на тиждень за його адресою, а у п.6 зобовязати ОСОБА_2 надавати щомісяця органу опіки та піклування і йому письмові звіти про витрачання аліментів на дитину

Вочевидь, що п.1і п. п 4, 5, 6 вимог мають протиріччя, що необхідно позивачу усунути.

Крім наведеного у п.7 вимог позивач просить звільнити його від заборгованості по

аліментах на утримання відповідача ОСОБА_2, та дитини, відповідно до ст.197 СК України посилаючись на свою малозабезпеченість

Викладене також має протиріччя, оскільки з одного боку позивач просить передати йому дитину на постійне проживання, де він повинен повістю брати на себе всі витрати по утриманню дитини, а з другого посилається на відсутність можливості сплачувати частину від доходів аліменти, та має заборгованість.

Порушено п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України «Ціна позову, щодо вимог майнового характеру».

Так, у вимогах позивач просить звільнити його від сплати заборгованості аліментів на утримання дружини та дитини, але не визначає у своєму позові суми заборгованості.

Порушено п. п. 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України «Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги». «Зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування».

Так, у позові позивач просить звільнити його повністю від заборгованості по

аліментах на утримання відповідача ОСОБА_2, дитини, та від сплати судового збору.

Однак, у позовній заяві крім посилань не викладені обставини, якими він обґрунтовує такі свої твердження про майновий стан, відсутність доходів, високооплачуваної роботи, те що він є соціально малозабезпеченим, не наведено обставин якими позивач обґрунтовує свої такі вимоги і не надані докази на підтвердження таких посилань.

Відсутність посилань на обставини, і не наведення доказів на звільнення від сплати судового збору є у свою чергу підставою вважати, що позивач порушив ч.5 ст.119 ЦПК України «До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору»

Так, згідно 3.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі встановленому п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за вимоги немайнового характеру у розмірі встановленому п.2 ч.2 ст.4 цього ж Закону - 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

Крім зазначеного ч.1 ст. 133 ЦПК України і п.13 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за заяви про забезпечення доказів або позову позивач має сплатити судовий збір у розмірі 0,1% від розмірі мінімальної заробітної плати.

Оскільки вимоги позивача про витребування з реєстраційної служби, Березівського

МУЮ в Одеській області технічної документації, документів на право власності на будинок №17 і земельну ділянку, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно на будинок №17 і земельну ділянку по вул. Леніна, в с. Вовкове, Березівського району Одеської області, та з Березівської центральної лікарні сертифікати та медичні довідки, щодо проходження профілактичного огляду відповідачами є згідно до положень ч.1 ст.133 ЦПК України заявами про витребування доказів, то позивач також за витребування зазначених доказів має сплатити судовий збір у розмірі відповідно до наведених положень п.13 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позов поданий без додержання вимог встановлених ст.119 ЦПК України, залишає позов без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання заявником ухвали.

З огляду на вищенаведене позивачу слід визначитись із своїми вимогами, та сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру, немайнового характеру, та за витребування доказів.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позов «Про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, витребування документів, усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною та у її вихованні, збільшення кількості днів для спілкування з дитиною, зобовязання надавати письмові звіти про витрачення аліментів на дитину, звільнення від сплати заборгованості по аліментам» залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не виконання ухвали суду та не усунення вказаних недоліків поданий позов буде вважатись неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:__________________________________________________