У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Лященко Н.П.,
Гуменюка В.І.,
Романюка Я.М.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Тахтаївський граніт» про перегляд Верховним Судом України ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 травня 2015 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Тахтаївський граніт» про скасування рішення третейського суду у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тахтаївський граніт», ОСОБА_5 про визнання недійсним договору поруки,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2015 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Тахтаївський граніт» (далі - ТОВ «Тахтаївський граніт») задоволено, рішення третейського суду від 7 грудня 2012 року скасовано.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2015 року вказану ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 травня 2015 року касаційну скаргу ТОВ «Тахтаївський граніт» відхилено, ухвалу суду апеляційної інстанцій залишено без змін.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд судового рішення ТОВ «Тахтаївський граніт» порушує питання про скасування ухвалених у справі рішень та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, зокрема статей 237, 244 ЦК України.

Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судових рішень ТОВ «Тахтаївський граніт» посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2014 року.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що у допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та постановляючи нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви ТОВ «Тахтаївський граніт» суд апеляційної інстанції, з висновками якого погодився й суд касаційної інстанції, виходив з того, що заява про скасування рішення третейського суду є безпідставною, оскільки судом встановлено, що представник ТОВ «Тахтаївський граніт» брав участь у розгляді справи третейським судом.

Надана заявником ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2014 року не може бути зразком неоднакового застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права, оскільки суд касаційної інстанції скасувавши в частині ухвалу суду апеляційної інстанції, направив справу на новий апеляційний розгляд у зв'язку з порушенням норм процесуального права, що призвело до неможливості встановити та перевірити фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

За викладених обставин вважати заяву ТОВ «Тахтаївський граніт» обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Тахтаївський граніт» про скасування рішення третейського суду у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тахтаївський граніт», ОСОБА_5 про визнання недійсним договору поруки до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.П. Лященко
В.І. Гуменюк
Я.М. Романюк