Справа № 296/5749/15-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

"24" червня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участі секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Домінанта" в особі відокремленого підрозділу Житомирської дирекції ТДВ "СТ" Домінанта" про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до товариства з додатковою відповідальністю "Страхове компанія "Домінанта" (далі ТДВ "СК "Домінанта"), в якому просив стягнути з відповідача на свою користь 16 235,57 грн. страхового відшкодування та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування в Житомирської дирекції ТДВ "Страхове компанія "Домінанта" матеріалів страхової справи, а саме: копії договору страхування, укладеного ТДВ "Страхове компанія "Домінанта" з ОСОБА_3 №АС 7992012, автотоварознавчої експертизи пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля Ford Fusin, реєстраційний номер НОМЕР_1, що сталося 26.03.2014 р. в смт. Черняхів Житомирської області, заяву на виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування, акту огляду пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля автомобіля Ford Fusin, реєстраційний номер НОМЕР_1, фотознімків пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля Ford Fusin, реєстраційний номер НОМЕР_1, подання яких позивачем є утрудненим.

Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що вказані документи мають значення для правильного вирішення справи, однак подання вказаних доказів позивачем є утрудненим у звязку з тим, що вказані документи перебувають у відповідача та зібрані ним в ході врегулювання страхового випадку та мають істотне значення для розгляду справи.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причин своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв до суду не направляв.

Згідно із статтею 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє здійсненню сторонами їхніх процесуальних прав, всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що подання запитуваних представником позивача доказів є утрудненим, а також зважаючи на те, що витребувані докази мають значення для всебічного і повного з'ясування обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення за наслідками розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Житомирської дирекції товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Домінанта" належним чином завірені копії матеріалів страхової справи, а саме: 1) договору страхування, укладеного ТДВ "Страхова компанія "Домінанта" з ОСОБА_3 №АС 7992012, 2) автотоварознавчої експертизи автомобіля Ford Fusin, реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок ДТП, що сталося 26.03.2014 р. в смт. Черняхів Житомирської області, 3) заяву ОСОБА_2 на виплату страхового відшкодування, 4) акту огляду та фототаблиці пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля Ford Fusin, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Копію ухвали невідкладно направити товариству з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Домінанта", Житомирській дирекції товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Домінанта", - для виконання.

Витребувані судом докази мають бути направлені безпосередньо до Корольовського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1) не пізніше пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що відповідно до ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота