У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником за довіреністю ОСОБА_3, на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2014 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 червня 2014 року у цивільній справі за позовом Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, треті особи: Коротичанська селищна рада Харківського району Харківської області, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Харківський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, Відділ охорони здоров'я Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Відділ освіти Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Харківська міжрайонна прокуратура, про звільнення ОСОБА_2 від обов'язків опікуна, піклувальника,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року Харківська районна державна адміністрація (далі - Харківська РДА) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який уточнила у процесі розгляду справи, і остаточно просила: звільнити ОСОБА_2 від здійснення повноважень опікуна, піклувальника стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, у зв'язку з невиконанням нею своїх обов'язків та порушенням прав підопічних дітей; влаштувати дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, до Харківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 червня 2014 року позов Харківської РДА задоволено у повному обсязі.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_2, подано її представником ОСОБА_8 відхилено. Рішення місцевого та апеляційного судів залишено без змін.

Наявність вказаної ухвали суду касаційної інстанції є підставою для відмови ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за поданою її представником скаргою в силу положень п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, оскільки по касаційній скарзі цієї ж особи на ці ж самі рішення судів першої та апеляційної інстанцій вже прийнято рішення про її відхилення.

Слід роз'яснити заявнику, що ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2014 року, яка перешкоджає повторному касаційному розгляду справи може бути переглянута Верховним Судом України за правилами глави 3 розділу 5 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2014 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 червня 2014 року у цивільній справі за позовом Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, треті особи: Коротичанська селищна рада Харківського району Харківської області, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Харківський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, Відділ охорони здоров'я Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Відділ освіти Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Харківська міжрайонна прокуратура, про звільнення ОСОБА_2 від обов'язків опікуна, піклувальника.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова