У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

30.07.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши позовну заяву Малого приватного підприємства «Рапід» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Електро» в особі Тернопільського управління ПАТ «Електро» та ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та збитків,

в с т а н о в и л а:

МПП «Рапід» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 акціонерного товариства «Електро» та ОСОБА_2 на його користь кошти в сумі 436 081 грн. 50 коп., з яких 347671 грн. 50 коп. відшкодування вартості бетонозмішувача, а 88410 грн. 00 коп. понесені витрати на оренду бетонозмішувача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.09.2009 року було задоволено позов Малого приватного підприємства «Рапід» та зобовязано Львівське Головне підприємство ЗАТ «Електро» в особі Тернопільського управління ЗАТ «Електро» повернути позивачу бетонозмішувач БС-1 інвентарний № 23. 27.01.2011 року було видано наказ про примусове виконання вказаної постанови.

29.12.2012 року державним виконавцем Другого відділу ДВС Тернопільського МУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу в звязку з тим що, стягувач МПП «Рапід» відмовився забирати бетонозмішувач БС-1, інвентарний № 23.

01.03.2015 року між МПП «Рапід» та фізичною особою ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно якого останній поручився перед МПП «Рапід» за виконання зобовязання, що виникло з постанови господарського суду від 14.09.2009 року.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі, якщо заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що між Малим приватним підприємством «Рапід» та Львівським Головним підприємством ЗАТ «Електро» в особі Тернопільського управління ЗАТ «Електро» існували господарські відносини та зобовязання між сторонами виникло на підставі рішення господарського суду, суддя приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Договір поруки, укладений між юридичною та фізичною особою на забезпечення виконання основного зобовязання, має похідний характер, а тому не може бути підставою для звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Малого приватного підприємства «Рапід» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Електро» в особі Тернопільського управління ПАТ «Електро» та ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та збитків.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко