АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2376/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19 Совгира І. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоХрапка В. Д.
суддівБондаренка С. І. , Новікова О. М.
при секретаріДемченко Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 21 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором кредиту , -

в с т а н о в и л а :

В квітні 2014 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» пред'явив позов до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування своїх вимог вказував, що відповідно до укладеного договору № DNH4KP88030009 від 14.08.2006 року ОСОБА_6 отримала кредит у розмірі 4 741 грн. 10 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Договір був укладений у формі заяви разом з Умовами надання банківських послуг фізичним особам «Розстрочка», відповідно до умов якого позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленого договором. Проте, ОСОБА_6 не виконала за вказаним договором належним чином взяті на себе зобов'язання, тому станом на 17.03.2014 року має заборгованість 19 455 грн. 18 коп. З таких підстав, ПАТ КБ «ПриватБанк» просив суд стягнути з ОСОБА_6 на його користь заборгованість у розмірі 19 455 грн. 18 коп.

Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 липня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 14.08.2006 року в сумі 19 455 грн. 18 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати, як незаконне, постановлене з неправильним встановленням обставин, які мають значення для справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права, а по справі ухвалити нове рішення, яким в задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовити.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про задоволення апеляційної скарги по наступних підставах:

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення , ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до пункту 5.5 Умов позовну давність за домовленістю сторін встановлено тривалістю у 5 років, а тому позов задоволено в межах встановленої кредитним договором позовної давності.

Однак з такими висновками суду погодитися не можна.

Судом встановлено, що 14.08.2006 року ОСОБА_6 отримала кредит у розмірі 4 741 грн. 10 коп. на умовах сплати 25.08 % річних зі строком повернення до 14.08.2009 року. Згідно умов договору погашення кредиту обумовлено щомісячними платежами у період із 21 по 28 число кожного місяця у розмірі 189 грн. 58 коп.

Зі змісту договору про надання споживчого кредиту, укладеного між сторонами, убачається, що позичальник ознайомлений з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт), які були надані йому у письмовій формі.

Відповідно до умов договору споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) передбачено, що позичальник зобов'язується повернути кредит до дати, зазначеної в заяві, а саме до 14.08.2009 року.

Згідно п. 5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ( «Розстрочка») (Стандарт) термін загальної, спеціальної позовної давності встановлений сторонами тривалістю 5 років.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з нормою ст. 256 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом ( ст. 611 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

Згідно умов договору ОСОБА_6 зобов'язувалась повертати кредит щомісячно з «21» по «28» число кожного місяця в розмірі 189 грн. 58 коп.

Але ОСОБА_6 свої обов'язки не виконувала і на 17.03.2014 року мала заборгованість у розмірі 26 939 грн. 36 коп., а саме заборгованість за кредитом 4 269 грн. 65 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 14 568 грн. 14 коп., , пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором 21 502 грн. 42 коп., штраф (фінансова частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) 1 261 грн. 65 коп.

Відповідно до ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові ( ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Частиною 2 ст. 258 ЦК України передбачено, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі ( ч. 1 ст. 259 ЦК України).

Частинами 1, 2 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Як вбачається із матеріалів справи, що ОСОБА_6 не підписувала Умови надання споживчого кредиту фізичним особам ( «Розстрочка») (Стандарт), в якому встановлено позовну давність тривалістю у п'ять років (п.5.5 Умови надання споживчого кредиту фізичним особам).

За висновками Верховного Суду України , які викладені у постановах № 6-16цс15 від 11.03.2015 року, № 6-240цс14 від 11.02.2014 року, № 6-698цс15 від 10.06.2015 року та № 6-757цс від 01.07.2015 року, Умови, в яких встановлено збільшену позовну давність, що не містять підпису позичальника, не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами договору та відповідною письмовою угодою сторін про збільшення позовної давності.

Таким чином, в заяві ОСОБА_6 від 14 серпня 2006 року домовленості щодо збільшення строку позовної давності немає. Банк пропустив строк для звернення до суду, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 21 травня 2014року скасувати.

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором кредиту - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :