Справа № 428/3160/15-ц
Провадження №2-с/428/17/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька Луганської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 19.11.2014 року , виданого за заявою ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль»,

встановив:

19.11.2014 року Сєвєродонецьким міським судом за заявою ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» заборгованості за послуги з надання централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 8360,44грн., індексу інфляції у розмірі 526,33грн., трьох відсотків річних у розмірі 302,10грн., а також судового збору у розмірі 121,80грн.. ОСОБА_1 14.04.2015р. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 19.11.2014р. , в якій посилається на те , що він не згоден з судовим наказом, оскільки отримав копію судового наказу тільки 09.04.2015р.. Заявник ОСОБА_1 вважає, що ДП «СТЕЦ» не мало право на предявлення заяви про видачу судового наказу, оскільки ДП «СТЕЦ»не виконавцем послуг з постачання теплової енергії у житловому будинку №5а по вул. Донецька м. Сєвєродонецьк; у період з травня 2011р. по квітень 2014р. не постачало ОСОБА_1 теплову енергію у приміщення за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, 5а/33 через відсутність спільної межі балансової належності та відсутність точки передачі послуги теплової енергії, бо у спірному приміщенні відсутні прилади опалення. Крім того, між ОСОБА_1 та ДП «СТЕЦ» не існує договірних відносин. Тому, наявний спір про право, а отже наказ підлягає скасуванню.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини неявки до суду не повідомив.

Представник ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» у судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини неявки до суду не повідомив.

Розглянувши заяву , суд вважає , що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 , п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу , суд має право скасувати судовий наказ та розяснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №428/6727/14-ц за заявою ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, з заяви про скасування судового наказу, Судовий наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.11.2014р. ОСОБА_1 було надіслано лише 08.04.2015р., що підтверджується супровідним листом, а отже ОСОБА_1 не пропустив строк для подання заяви про скасування судового наказу. Відповідно довідки КП «ЄРЦ м. Сєвєродонецька» №4394 від 14.11.2014р., ОСОБА_1, 01.03.1968р.н. мешкає за адресою: вул. Донецька, 5а/33. Відповідно до Переліку внутрішньо будинкових мереж опалення та гарячого водопостачання, що передаються з балансу КП «Житлосервіс «Ритм» на баланс КП «Сєвєродонецькі теплові мережі» до статутного фонду підприємства станом на 01.05.2008р., що є Додатком 2 до рішення 45-ї сесії міської ради від 06.05.2008р. №2110, будинок №5а по вул. Донецька м. Сєвєродонецтк переданий на баланс КП «Сєвєродонецькі теплові мережі». Відповідно до Акту від 04.10.2011р., ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за результатами обстеження житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, 5а/33 встановили, що опалення житлового приміщення здійснюється побутовою електричною системою опалення потужністю 4кВт, яка складається з наступних елементів: конвектор Noirot Spot E-3 1кВт=2шт.; конвектор Noirot Spot E-3 1,5кВт=1шт; 0,5кВт=1шт.. Опалювальні пристрої, які здійснюють опалення у житловому приміщенні, виробляють теплову енергію самостійно та не використовують для опалення житлового приміщення зовнішні джерела теплової енергії. Відповідно до копії Повідомлення про відмову від послуг теплопостачання від 05.10.2011р. (Додаток №2), ОСОБА_1 відмовляється від послуг КП «Сєвєродонецьктепло» або ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» у відповідності до Постанови КМУ №630 від 21.07.2005р.. Зазначене повідомлення було надіслано ОСОБА_1 на адресу ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» рекомендованим поштовим повідомленням, яке повернулось відправнику з відміткою «вручено уповноваженому за довіреністю Беседа 10.10.2011р.».

Відповідно до ст.ст. 95-97 ЦПК України, Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи те, що із матеріалів заяви вбачається спір про право, суд вважає , що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 19.11.2014р., виданого за заявою ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 105 , 105-1 , 106 , 209 , 210 , 293 ЦПК України ,суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 19.11.2014 року , виданого за заявою ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» задовольнити.

Судовий наказ від 19.11.2014 року , виданий Сєвєродонецьким міським судом за заявою ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 8360,44грн., індексу інфляції у розмірі 526,33грн., трьох відсотків річних у розмірі 302,10грн., а також судового збору у розмірі 121,80грн. скасувати.

Розяснити ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .