Справа №463/4744/15-ц
Провадження №2/463/2153/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третьої особи: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживача банківських послуг та про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом немайнового характеру та просив визнати виконавчий напис нотіруаса від 06.04.2015 року зареєстрований в реєстрі за номером 4633, - таким, що не підлягає виконанню. Крім того, позивачем подана заява про забезпечення позову.

При поданні позовної заяви немайнового характеру та заяви про забезпечення позову позивачем не сплачено судовий збір з покликанням на п.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», як на підставу звільнення від сплати такого.

Відповідно до вимог Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, таким чином розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру (фізичною особою) становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.). А за подання (фізичною особою) заяви про забезпечення позову у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Згідно п. 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Однак, предявлені позовні вимоги не стосуються захисту прав позивача, як споживача послуг.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для звільнення від сплати судового збору за подання даного позову, який не є позовом про захист прав споживача, як це помилково визначено позивачем, та заяви про забезпечення позову. Вчинення нотаріального напису нотаріусом не є тою послугою, яка може розглядатись на підставі Закону «про захист прав споживачів», оскільки даний спір стосується наслідків певних правовідносин (прав і обовязків), які виникли між сторонами - стягувачем і боржником.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третьої особи: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживача банківських послуг та про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, надавши позивачеві строк у пять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.