УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києві від 19.06.2009 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києві від 19.06.2009 року у зв'язку з ново виявленими обставинами, посилаючись на наявність істотних для справи обставин, які були відомі на час розгляду справи в суді першої інстанції, проте, призвели б за ухвалення іншого рішення.

Перевіривши виконання заявником вимог ст. 364 ЦПК України, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за заявою з наступних підстав.

Обставини, на які посилається заявник, як на підстави для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, передбачені п. 1) ч. 2 ст. 361 ЦПК України,

Відповідно до ст. 362 ЦПК України,- заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012р. «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами, - встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19.06.2009р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., ОСОБА_4, Київське міське БТІ про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Вказане рішення суду набрало законної сили 25.11.2009р. - на підставі ухвали колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва, якою рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України саме з цього часу рішення суду набрало законної сили.

Заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києві від 19.06.2009 року у зв'язку з ново виявленими обставинами надійшла 16.09.2015р., що перевищує встановлений законом 3-річний строк.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 208 - 210, 223, 293, 294, 361, 362 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києві від 19.06.2009 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її отримання.

СУДДЯ: