Номер провадження 2/754/2390/15
Справа №754/3582/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

15 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Таран Н.Г.,

за участю секретаря: Чернишової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО», Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про усунення самовільного переобладняння та перепланування житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просив зобов'язати ОСОБА_1 усунути самовільне переобладнання та перепланування квартири АДРЕСА_1 виконавши ремонтно-відновлювальні роботи по приведенню приміщення квартири у стан, що відповідає проектній документації.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1.

Згідно довідки форми № 3 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають дві особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В квартирі АДРЕСА_1 було проведено перепланування: демонтовано віконний блок та перенесено опалювальний прилад на балкон, внаслідок чого опалювальна площа кухні збільшена. Проектно-кошторисна документація відсутня. Заміна опалювального приладу на новий, чим порушено проектне навантаження.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, про що подала відповідну заяву.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, просили суд розгляд справи проводити у їх відсутність.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно довідки форми №3, виданої КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва № 350 від 02.03.2015 року у квартирі в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають дві особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 9).

Відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 є її власником (а.с. 10-11).

Згідно п.п. 3 п. 4 «Правил користування приміщення житлових будинків і прибудинковими територіями»затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року №45, переобладнання та перепланування житлових підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, можливе з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку.

19.11.2014 року членами комісії ЖЕК -317 та в присутності мешканців квартири АДРЕСА_1 було складено акт про проведення перепланування (а.с. 13).

В результаті перевірки, проведеної комісією ЖЕК -317, в складі: інженера ОСОБА_3, інженера ОСОБА_4, майстра ОСОБА_5, у квартирі АДРЕСА_1 було виявлено перепланування, а саме демонтовано віконний блок та перенесено опалювальний прилад на балкон, чим порушено проектне навантаження.

Переобладнання та перепланування житлового приміщення виконано відповідачем - власником квартири АДРЕСА_1 без оформленої в установленному порядку дозвільної документації. По данному факту запропоновано привести систему централізованого опалення до проектного стану. (а.с. 13).

Згідно ч. 5 ст. 319 ЦК України власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Отже, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач провела роботи без проектно дозвільної документації, що порушило інтереси мешканців будинку № 18-б по вул. Лісківській в м. Києві.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 100 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворенням комунальних квартир на сім'ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ними, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов'язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЖК України громадяни зобов'язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, обережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об'єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під'їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках та в інших місцях загального користування.

Згідно п.п. 2.2 ст. 21 Закону України «Про житлово комунальні послуги» виконавець зобов'язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Згідно ч.4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.. 174 ЦПК України у разі визнання позову позивачем, суд за наявності для того законних підстав постановляє рішення про задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивач довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх позовних вимог, достатність законних підстав для задоволення позову, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд приходить до висновку, про можливість стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 100, 177 ЖК України, ч. 5 ст. 391 ЦК України, п.п. 3 п. 4 «Правил користування приміщення житлових будинків і прибудинковими територіями»затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року №45, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО», Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про усунення самовільного переобладняння та перепланування житлового приміщення - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1, усунути самовільне переобладнання та перепланування квартири АДРЕСА_1 - за власний рахунок привести приміщення квартири та систему централізованого опалення до стану, що існував до приведення незаконного переобладнання та перепланування в цій квартирі..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» суму сплаченого позивачем судового збору 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.Г.Таран