Провадження № 6/359/38/2014
Справа № 359/8664/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву стягувача Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про поновлення строку на предявлення наказу до виконання по справі №359/3779/13-ц, провадження №2-н/359/711/2013, -

В С Т А Н О В И В:

Стягувач ПрАТ «МТС Україна» 23.03.2015 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області суду із заявою, в якій просить визнати причини пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання поважними та поновити строк предявлення виконавчого документу до виконання. В обґрунтування стягувач зазначив, що 17.05.2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було видано судовий наказ №2-н/359/711/2013 за заявою ПрАТ «МТС Україна» про стягнення із ОСОБА_1 боргу за надані послуги мобільного звязку у розмірі 1364 гривні 26 копійок та судового збору у розмірі 114 грн. 70 копійок. Стягувач стверджує, що 25 липня 2013 року, судовий наказ законної сили, проте копія судового наказу надійшла в адресу заявника лише 25.08.2014 року уже із пропущеним строком для предявлення до виконання.

Представник стягувача, а також боржник в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду були повідомлені за вказаною в заяві адресою.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши подану заяву, матеріали даної цивільної справи, суд прийшов до висновку, що подана ПрАТ «МТС Україна» заява не може бути задоволена з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В судовому засіданні встановлено, що 17.05.2013 Бориспільським міськрайонним судом Київської області було задоволено заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» та видано судовий наказ №2-н/359/711/2013, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «МТС Україна» заборгованість за надані послуги мобільного звязку у розмірі 1364 гривні 26 копійок та судовий збір у розмірі 114 грн. 70 копійок (а.с.32).

Відповідно до вимог ч.1 та 2 ст.104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.

За містом ч.4 вказаної статті днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.

17.05.2013 судом в адресу боржника ОСОБА_1 та стягувача ПрАТ «МТС Україна» було направлено копії зазначеного судового наказу (а.с.34).

При цьому, як вбачається з долученої до матеріалів справи копії супровідного листа на імя боржника ОСОБА_1, він направлявся за вказаною стягувачем адресою: Бориспільський р-н, с.Гора, вул.П.Морозова, 36, в той час, як згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м.Києві, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 київської області по вул.Л.Українки, 36 (а.с.30).

Будь-які дані про те, що копії судового наказу були отримані боржником та стягувачем в матеріалах справи відсутні, а також відсутні дані про те, що боржник відмовився від отримання судового наказу або відсутній за зареєстрованим місцем проживання.

До заяви про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання заявником додано фотокопію вищевказаного судового наказу №2-н/359/711/2013 від 17.05.2013 року з відміткою про те, що судовий наказ набрав чинності 25.07.2013 року (а.с.37).

Однак, за змістом ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

За таких обставин, оскільки стягувану було помилково видано судовий наказ Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2013 з відміткою про те, що він набрав чинності, підстави для визнання причини пропуску строку його предявлення до виконання поважними, а також для поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, відсутні. В звязку з цим суд прийшов до переконання, що подана стягувачем заява задоволенню не підлягає, а справа має бути передана до канцелярії суду для вжиття заходів, передбачених ст.104 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву стягувача Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про поновлення строку на предявлення до виконання судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2013 року по справі №359/3779/13-ц, провадження №2-н/359/711/2013 за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги мобільного звязку ОСОБА_1 боргу за надані послуги мобільного звязку у розмірі 1364 гривні 26 копійок та судового збору у розмірі 114 грн. 70 копійок та судового збору у розмірі 114 грн. 70 копійок залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні при її оголошення, на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів