Справа № 500/4996/15-ц
Провадження № 2/500/2507/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.,

при секретарі Борчану О.М.,

за участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.10.2014 року виконкомом Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, актовий запис від 19.10.2014 року №31, мотивуючи тим, що з відповідачем з січня 2015 року не проживають та не ведуть спільного господарства, відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, існує психологічна несумісність, подальше спільне життя як подружжя є не можливим.

В судове засідання позивач не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Вислухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, суд ухвалює рішення про задоволення позову за наявності до того законних підстав відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 19.10.2014 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюбу від 19.10.2014 року серії 1-АМ №148386, виданим виконкомом Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області.

Від шлюбу дітей не мають. Спору про розподіл майна подружжя також не мають.

Сторони не проживають разом з січня 2015 року, шлюбні відносини не склалися у звязку відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, існуванням психологічної несумісності.

Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, спільних дітей не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Наслідки визнання позову відповідачу розяснено відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,11,60,174,209,212,213-215 ЦПК України, ст.ст.110,112,113 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 19.10.2014 року виконкомом Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, актовий запис від 19.10.2014 року № 31 розірвати.

Прізвище відповідача змінити на дошлюбне «Дудник».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3