Справа № 724/1784/14-ц
Провадження № 6/724/18/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Єфтеньєва О.Г.

при секретарі Гринько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Хотин заяву про внесення доповнення до ухвали суду у цивільній справі за клопотання представника Компанії "Copperdale F.Limited" про приведення рішення арбітражного суду до примусового виконання,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2015 року заявник звернувся до Хотинського районного суду із заявою про внесення доповнення до ухвали суду у цивільній справі за клопотання представника Компанії "Copperdale F.Limited" про приведення рішення арбітражного суду до примусового виконання.

Посилався на те, що 10 листопада 2014 року Хотинським районним судом Чернівецької області винесено ухвалу по справі № 724/1784/14-ц, якою задоволено клопотання представника компанії "Copperdale F.Limited" та надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово -промисловій палаті України від 26.08.2014 року по справі № 122у/2014, яким стягнуто з громадянина України ОСОБА_1 (Україна, 60000, Чернівецька обл., м. Хотин, вул. Терешкової, буд.1; паспорт НР009596, виданий 04.07.1995 року; інд. код НОМЕР_1) на користь Компанії „Copperdale F. Limited" (17 Dartmouth Street, St James's park, London, SW1H, United Kingdom; registration №5309278) 9602 євро заборгованості, 1285,17 євро - 15 відсотків річних, 1196,55 євро відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 12083 (дванадцять тисяч вісімдесят три ) євро, 72 центи.

Вказав, що Ухвала Хотинського районного суду Чернівецької області від 10.11.2014 року у справі № 724/17 84/14-ц оскаржена не була і набрала законної сили.

Зазначив, що ухвала Хотинського районного суду Чернівецької області від 10.11.2014 року у справі № 724/1784/14-ц не містить відомостей, щодо суми яка підлягає стягненню в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

Також вказав, що станом на день постановлення ухвали суду (10 листопада 2014 року) за даними Національного банку України валютний курс складав 1834,6876 гривень за 100 євро, а отже сума, що стягнута на підставі рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України від 26.08.2014 року по справі № 122у/2014 за курсом НБУ складає 176 166,71 грн., заборгованості, 23 578,86 грн. - 15 відсотків річних, 21 952,96 грн. відшкодування, витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 221 698,53 грн.(двісті двадцять одна, тисяча шістсот дев'яносто вісім грн. 53коп.)

Вказав, що листом Хотинського районного суду Чернівецької області № 01-16-3781 від 31.08.2015 року, підписаним головою суду йому було роз'яснено, що для вирішення, даного питання слід звернутися до суду з окремою заявою про внесення доповнення до ухвали від 10.11.2014р. та виконавчого листа.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 18.09.2015 року внесене доповнення до ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 10.11.2014 року та зазначено, що на момент постановлення ухвали сума стягнення за курсом Національного банку України складала 176 166,71 грн. заборгованості, 23 578,86 грн. - 15 відсотків річних, 21 952,96 грн. відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 221 698,53 грн.(двісті двадцять одна тисяча шістсот дев'яносто вісім грн. 53коп.).

Посилаючись на викладене просив, внести доповнення до виконавчого листа виданого 31 серпня 2015 року Хотинським районним судом Чернівецької області у справі за № 724/1784/14-ц де зазначити, що сума стягнення за курсом Національного банку України складає 176166,71 грн. заборгованості, 23578, 86 грн. 15 відсотків річних, 21952, 96 грн. відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 221 698, 53 грн. шляхом винесення відповідного виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не зявилась, що відповідно до ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним, виправити, допущену у виконавчому листі описку.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Компанії "Copperdale F.Limited" задовольнити.- задовольнити.

Видати повторно виконавчий лист відповідно до ухвали суду у справі за № 724/1784/14-ц де зазначити, що сума стягнення за курсом Національного банку України складає 176166,71 грн. заборгованості, 23578, 86 грн. 15 відсотків річних, 21952, 96 грн. відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 221 698, 53 грн. 6.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв