Справа № 308/6624/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання - Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 20 червня 2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем - ОСОБА_2 і проживала з ним однією сім'єю тринадцять років, після чого її проживання однією сім'єю х відповідачем було фактично припинено. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство ними разом не ведеться. Відповідач не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї та необхідність утримання неповнолітньої дитини.

Від цього шлюбу у них є дитина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний момент проживає з позивачкою у її квартирі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи була судом повідомлена належним чином. Проте позивачем подала до суду заяву, в якій повністю підтримує позовні вимоги та просить розглянути даний позов без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи була судом належним чином повідомлена, проте подала до суду заяву, в якій просить розглянути даний позов без її участі, та визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Як зазначено у ч. 2 ст. 197 ЦК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням зазначених положень та у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з наданих позивачем доказів, 20 червня 2002 року між позивачем - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області (актовий запис № 280 від 20.06.2002 року), що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 виданим 20 червня 2002 року.

Від даного шлюбу у них народився син - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року (актовий запис № 1257 від 25 грудня 2002 року) свідоцтво серії НОМЕР_3 видане 25 грудня 2002 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Враховуючи наведене, та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 57, 60, 179, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 160 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області (актовий запис № 280 від 20.06.2002 року), що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2, виданим 20 червня 2002 року - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, Закарпатська область, м. Ужгород, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - суду не відомий, на користь ОСОБА_1, Закарпатська область, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачену нею суму судового збору в розмірі 243,60 грн.(двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова