№ 317/825/15-ц
№/п 2-о/317/26/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 р.

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді : Ачкасова О.М.

при секретарі : Кузіної Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя справу за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої доньки- Каленик ОСОБА_2, заінтересована особа : Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 03.01.2015 року померла мати неповнолітньої ОСОБА_3- ОСОБА_4. 20.01.2015 р. ОСОБА_3 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області, для оформлення пенсії по утраті годувальника, надав до заяви всі необхідні документи, однак, у зв»язку із розбіжностями в написанні в повторному свідоцтві про смерті та в індивідуальних відомостях про застраховану особу та картці фізичної особи імені померлої зазначено ім»я «Наталя» замість «Наталія», як зазначено в повторному свідоцтві про смерть, тому Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області відмовила ОСОБА_3 у призначенні їй пенсії по утраті годувальника, тому заявник, як законний представник неповнолітньої доньки звернувся до суду з заявою.

У судове засідання заявник не зявився, надав суду заяву, у якій підтримав заяву, просив суд розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заінтересована особа - представник Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області, у судове засідання не зявився, надав суду заяву у якій проти заяви не заперечував, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін у справі на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, заяви сторін у справі, суд вважає, що вимоги заявника законні та обгрунтовані, отже, заява підлягає задоволенню.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявникові для реалізації його права на отримання пенсії по утраті годувальника.

Факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3, серії 1-ЖС №335072, виданого 19.08.1997 року, де у графі мати зазначена «Ренгевич Наталія Віталіївна».

Відповідно до повторно виданого свідоцтва про смерть ОСОБА_4, серії №І-ЖС виданого 11.02.2015 року, в графі ім»я зазначено «Наталія».

Згідно картки фізичної особи платника податку, виданої 22.06.2005 р. Хортицької МДПІ м.Запоріжжя, ОСОБА_4 про одержання нею ідентифікаційного номеру НОМЕР_1, ім»я зазначено «Наталя», різниця в написанні ім»я у зв»язку із мовними відмінностями і особливостями перекладу.

Тому, треба встановити факт того, що картка фізичної особи платника податку, видана 22.06.2005 р. Хортицькою МДПІ м.Запоріжжя, та індивідуальні відомості про застраховану особу видані на ОСОБА_4 належать ОСОБА_5, померлій 03.01.2015 року.

Згідно ст. 256 ЦПК України у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що картка фізичної особи платника податку, видана 22.06.2005 р. Хортицькою міжрайонною державною податковою інспекцією м.Запоріжжя на ім»я ОСОБА_4 про одержання ідентифікаційного номеру НОМЕР_1 належить ОСОБА_5, померлій 03.01.2015 року.

Встановити факт, що індивідуальні відомості про застраховану особу видані на ОСОБА_4 (код НОМЕР_1) належить ОСОБА_6, померлій 03.01.2015 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів.

Судья: