Справа № 758/7831/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Міщенко К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оформленого реєстрацією 03.01.2004 р. відділом РАЦС Подільського районного управління юстиції у м. Києві, запис акту № 11.

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що у шлюбі з відповідачем мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте подружнє життя не склалось.

Починаючи з 2010 р. відносини між ними погіршились, зникло порозуміння, що призвело до припинення шлюбу, спільне домашнє господарство не ведуть, не пов»язані спільним побутом, разом однією сім»єю не проживають, втратили один до одного почуття любові, поваги та довіри.

Вважає подальше спільне життя, збереження шлюбу та примирення неможливим, оскільки то суперечитиме його інтересам.

Після розірвання шлюбу за домовленістю малолітня донька буде проживати з відповідачем.

Позивач просить шлюб розірвати.

Представник позивача на підставі договору про надання правових послуг від 19.08.2015 р. - адвокат, Лев Р.В., подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує з наведених підстав, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, ОСОБА_2, у судове засідання повторно не з»явилась, фактичне місце її перебування невідоме, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом опублікування виклику в газеті «Урядовий кур'єр» від 16.12.2015 № 235.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних даних і доказів, та ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтверджені та підлягають задоволенню з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Суд установив, що з 03.01.2004 р. сторони перебувають в шлюбі, оформленому реєстрацією відділом РАЦС Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 11, в шлюбі мають малолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а. с. 6).

Спільне сімейне життя сторін не склалося, починаючи з 2010 р. відносини між ними погіршились, зникло порозуміння, що призвело до припинення шлюбу, спільне домашнє господарство не ведуть, не пов»язані спільним побутом, разом однією сім»єю не проживають, втратили один до одного почуття любові, поваги та довіри.

Суд дійшов висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

За таких обставин позовні вимоги про розірвання шлюбу обґрунтовані, правомірні і підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57- 60, 64, 179, 208, 212, 213-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянами, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оформлений реєстрацією 03.01.2004 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, запис акту № 11.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

.

Суддя Л. О. Трегубенко