overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 511/1456/15-ц
номер провадження 2-о/511/39/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015 року ОСОБА_1 звернулась з заявою до суду, в якій просить суд визнати недієздатним її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на лікуванні у Одеській обласній психіатричній лікарні та встановити над ним опіку; призначити заявника опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та над його майном.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

Призначити справу до розгляду у складі одного судді і двох народних засідателів у судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна, Одеська область) на 23.06.2015 року о 10.30 год.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.06.2015 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Бобровська
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1162/15-ц
Провадження №2-н/726/87/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.06.2015 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С.В. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 Ольвіана Аспазіяновича, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу відповідно до ЗУ «Про теплопостачання», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 4, 64, 67, 156, 162, ЖК України, ст.ст. 95-98, 102-106 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Копію судового наказу надіслати боржнику, розяснивши, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя ОСОБА_3
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/1712/15-ц

"15" липня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька, розглянувши позовну заяву по справі за позовом Кредитна спілка "Олімп" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 45 хвилин 22 липня 2015 року, зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22 липня 2015 року року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 04 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Краснолиманського міського суду Донецької області справу № 236/2105/14-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3263/15-ц
У Х В А Л А

"08" квітня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Середи К.О.,

при секретарі Герасименко М.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення коштів.

Через канцелярію суду 09.02.2015 року та 02.04.2015 року надійшли заяви від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з поданням аналогічного позову до Шевченківського районного суду м. Львова.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява не протирічить закону і підлягає задоволенню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.О. Середа
Справа № 445/1106/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 липня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивак В.М.

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Золочеві справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Золочівської державної нотаріальної контори про встановлення фактів, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити належність документів та встановити факт родинних відносин.

Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що 05.03.2014 року в с. Зозулі Золочівського району Львівської області померла її мати - ОСОБА_2 .

Після смерті матері відкрилася спадщина на належне їй майно, спадкоємцем якого за законом є вона.

При оформленні спадщини в державного нотаріуса виявилося, що в свідоцтві про її народження та в свідоцтві про укладення шлюбу , її ім"я записана як " Заяць Богданна Миколаївна" та відповідно при зміні прізвище при одруженні її ім"я вказано ОСОБА_1 а у паспорті України вона вказана як " Левкуц Богдана Миколаївна". Ці розбіжності в документах заважають їй реалізувати своє право на спадщину, оскільки не можна підтвердити родинні відносини її і матері. Тому просить встановити факт, що ОСОБА_2 була її матір"ю.

В судовому засіданні заявниця вимоги заяви уточнила та просила суд встановити факт родинних відносин, а саме: встановити факт що ОСОБА_2 є її матір"ю.

Представник Золочівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з"явився, проте держнотконтора подала лист, в якому просить розгляд справи проводити у відсутності їх представника.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-СГ № 361572, 05.03.2014 року у віці 83 роки померла ОСОБА_2.

Із копії свідоцтва про народження заявниці серії ЯШ № 760643, видно, що матір"ю ОСОБА_3 вказана ОСОБА_2 .

Із копії свідоцтва про одруження заявниці серії І-АБ № 320520, видно , що після одруженняЗаяць ОСОБА_4, їй присвоєно прізвище Левкуц.

Як видно з копії поспорта та індефікаційного коду заявниці, її ім"я вказано як "Богдана".

Отже , факт, який проситьвстановити заявниця, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. 209-215, 256,259 ЦПК України суд,-

В И Р І ІШ И В:

заяву задовольнити. Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_2 , яка померла 05.03.2014 року в с. Нестюки Золочівського району Львівської обласні була матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного судуЛьвівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07 вересня 2015 року Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 27 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 встановлення факту родинних відносин, призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.09.2015 на 11.00 у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа № 438/220/15 Головуючий у 1 інстанції: Посисень Л.М.
Провадження № 22-ц/783/6626/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бориславського міського суду Львівської області від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду позов задоволено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір.

Відповідно до пп.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, апелянт повинен оплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. ( 535,92-267,31=268,61) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(___________код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення апелянтом вказаного недоліку.

Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Бориславського міського суду Львівської області від 14 травня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.

З оригіналом згідно

Судове рішення набрало законної сили

Суддя Апеляційного суду Павлишин О.Ф.

Дата оформлення

Помічник судді Калитовська І.О.
Провадження № 2/235/2264/15
Справа №235/4365/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

13 липня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 20 липня 2015 року о 14.10год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 523/3356/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В. В, розглянувши заяву ПАТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

З заявою до суду звернулось ПАТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1, -.

Заявник у поданій заяві зазначає, що боржник - ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв. 20.

Згідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК, суддя не пізніше двох днів з дня надходження заяви про видачу судового наказу звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

У разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

Відповідно надісланому до відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління державної міграційної служби України в Одеській області запиту Суворовським районним судом міста Одеси було зясовано, що боржник:

- ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: Одеська область, Килійський, с. Ст. Трояни.

Керуючись ст. 97, 100, 109, 208-210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1, повернути заявнику для подачі її до належного суду.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 344/2633/15-ц
Провадження № 2/344/2204/15
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст. 119 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відповідач проживає в Федеративній Республіці Німеччині, Лайнефельде-Ворбіс, вул. Генріх Вернер, 1, інд. 37327, необхідно направити до компетентного суду Федеративної Республіки Німеччини судове доручення з метою вручення відповідачу копії позовної заяви з додатками та його допиту з приводу позовних вимог та визначення рівня його матеріального стану.

У відповідності з ч.1 ст.415 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122 ЦПК України, Конвенцією про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах, укладеної 18 березня 1970 року в м. Гаага,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відкрити.

На підставі Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах від 18.03.1970 року направити компетентному органу Федеративної Республіки Німеччина судове доручення з метою вручення відповідачу ОСОБА_2 копії позовної заяви з додатками та його допиту з приводу позовних вимог.

Справу призначити до судового розгляду урахуванням розумних строків пересилання документів та виконання направленого доручення за кордоном на 01.10.2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8 ).

У разі, якщо судове доручення не буде своєчасно виконане, призначити резервну дату судового засідання на 02 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 146/384/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Скаковська І.В.,

за участю секретаря Бойко Т.Є.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію права власності та визнання недійсним договору купівлі продажу, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_3, ОСОБА_1., ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію права власності та визнання недійсним договору купівлі продажу.

Так, справа до судового розгляду була призначена на 18.05.2015 року та 12.06.2015 року, проте позивач та його представник у судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені про розгляд справи завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію права власності та визнання недійсним договору купівлі продажу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя І. В. Скаковська
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 328/4316/14-ц
Провадження № 22-ц/778/3965/15
У Х В А Л А

«11» червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

Краснокутської О.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 27 квітня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 27 квітня 2015 року призначити до розгляду

на «22» липня 2015 року на 11 год. 15 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: