АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

23 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Прокопчук Н.О.

суддів: Рейнарт І.М., Саліхова В.В.

при секретарі: Бусленко А.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості по пені, процентам за кредитним договором, трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2014 року позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідачів. Посилаючись на те, що в порушення взятих на себе зобов'язань, ОСОБА_2, незважаючи на судове рішення про стягнення з нього заборгованості, свої зобов'язання про повернення коштів не виконав, просив стягнути солідарно з нього та ОСОБА_3, з якою боржник проживав без реєстрації шлюбу та придбав після отримання кредиту квартиру АДРЕСА_1, заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №35-05/кл від 26.07.2005р. станом на 03 листопада 2014 року за період з 13.05.2011р. по 02.11.2014р. в розмірі 6 817 558,67грн.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк": заборгованість по процентам нарахованим за період з 13.05.2011р. по 02.11.2014 р. - 5 419 134,25грн.; 3 % річних за несвоєчасне повернення заборгованості по кредиту - 469 234,93 грн.; заборгованість по кредиту з урахуванням індексу інфляції - 240 380,00грн.; судові витрати в розмірі 3654грн., а всього 6 132 403, 18грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 за довіреністю, ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог та відмову у задоволенні позову у повному обсязі. Апелянт посилається на незаконність та необґрунтованість судового рішення, невідповідність висновків суду обставинам справи, безпідставне не урахування того, що з відповідача рішенням суду вже стягнута заборгованість по кредитному договору у повному обсязі, це рішення звернуто до виконання, в рахунок погашення заборгованості з прилюдних торгів реалізовано належну ОСОБА_2, шестикімнатну квартиру АДРЕСА_1, а тому відсутні підстави для стягнення будь яких сум за кредитним договором та застосування ст. 625 ЦК України.

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримав з підстав наведених в ній.

Представник Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» Андрієнко С.В. просила апеляційну скаргу відхилити.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом 26.07.2005 року між Акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес - Банк» та ОСОБА_2, було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 35-05/кл, у відповідності до якого, а також договорів про внесення змін та доповнень до нього, АБ «Експрес-Банк» було відкрито ОСОБА_2 відновлювальну кредитну лінію з лімітом максимальної заборгованості 8 585 000,00 (вісім мільйонів п'ятсот вісімдесят п'ять тисяч) грн. 00 коп. строком до 26.07.2010 року зі сплатою 18 % річних та надано в її межах кредит на придбання майна та інші поточні потреби.

21.09.2005 року до Кредитного договору між АБ «Експрес-Банк» та ОСОБА_2 було укладено додатковий договір № 1, яким останньому відкрито відновлювальну кредитну лінію в сумі 1 600 000,00 (один мільйон шістсот тисяч) доларів США строком на 60 місяців з 26 липня 2005 року по 26 липня 2010 року із сплатою 12 % річних; було змінено порядок надання та погашення кредиту, в новій редакції викладено пункт 3.1 Розділу 3 щодо забезпечення виконання зобов'язань та в іншій редакції викладені права та обов'язки сторін.

28.09.2005 року додатковим договором № 2 до договору про відкриття кредитної лінії № 35-05/кл від 26.07.2005 року, між АБ «Експрес-Банк» та ОСОБА_2, останньому було зменшено процентну ставку зі сплати відсотків до 6,9 % річних.

08.10.2005 року додатковим договором № 3 до договору відкриття кредитної лінії № 35-05/кл від 26.07.2005 року, між АБ «Експрес-Банк» та позичальником, останньому було збільшено процентну ставку до 12%.

02.08.2006 року договором про внесення змін та доповнень № 4 до договору відкриття кредитної лінії № 35-05/кл від 26.07.2005 року укладеного між АБ «Експрес-Банк» та відповідачем, в інтересах якого діяв представник за довіреністю за реєстровим № 2980 від 24.07.2006 року, ОСОБА_6, збільшено ліміт заборгованості до 2 500 000,00 доларів США. При цьому строк та відсотки не змінені.

Договором про внесення змін та доповнень № 5 від 15.05.2007 до договору відкриття кредитної лінії № 35-05/кл від 26.07.2005 року, укладеного між АБ «Експрес-Банк» та ОСОБА_2, в інтересах якого діяв представник за довіреністю за реєстровим № 974 від 5 03.2007 року, ОСОБА_7, ліміт заборгованості збільшено до 2 700 000, 00 доларів США.

28.08.2007 року між АБ «Експрес-Банк» та відповідачем укладено договір № 6 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 35-05/кл від 26.08.2005 року, яким змінено п. 4.1. вищевказаного Кредитного договору щодо порядку нарахування та сплати процентів.

31.03.2008 року був укладений договір про внесення змін та доповнень № 7 до договору відкриття кредитної лінії № 35-05/кл від 26.07.2005 між АБ «Експрес-Банк» та ОСОБА_2, в інтересах якого діяв представник за довіреністю за реєстровим № 1749 за 29.05.2007 року, ОСОБА_7, яким встановлено ліміт максимальної заборгованості 8 585 000,00 гривень, строком до 26.07.2010 р., та зі сплатою 18% річних.

Своїх зобов'язань за Договором про відкриття кредитної лінії № 35-05/кл від 26.07.2005 року відповідач належним чином не виконував у зв'язку із чим позивач звернувся до суду з позовом до нього і рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2011 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07.09.2011 р. та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.11.2011 року, з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний банк « Експрес-Банк» стягнуто заборгованість станом на 13.05.2011 року в розмірі 15 547 427,96 грн. з яких: 8 585 000 - сума простроченої заборгованості по кредиту; 3 447 399 грн. 21 коп. - сума прострочених відсотків по кредиту; 1 402 412 грн. 67 коп. - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту; 434 759 грн. 19 коп. - сума пені за несвоєчасне повернення відсотків; 415 861 грн. 89 коп. - сума 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання; 832 745 грн. - сума інфляційних витрат; 429 250 грн. - сума штрафу.

Зазначене рішення звернуто до примусового виконання, 19.10.2011 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби України Гречуха О.Я. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, даних про завершення виконавчого провадження та погашення боргу у повному обсязі матеріали справи не містять.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що в рахунок погашення боргу звернено стягнення на належну відповідачу квартиру, що на думку апелянта є достатнім для погашення кредитної заборгованості у повному обсязі, не можуть бути прийняті до уваги виходячи з того, що ухвалою ВССУ від 22.07.2015 року рішення Апеляційного суду м. Києва від 06.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, ТОВ «Укрспецторг Груп», ПАТ «Експрес Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів, протоколу та акта прилюдних торгів недійсними, яким скасоване рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог та ухвалено нове яким відмовлено у задоволенні цих вимог, скасовано з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. З цих підстав право власності позивача на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстроване.

З огляду на те, що вищезазначене рішення суду боржником не виконане і таке не спростовано відповідачем під час розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції, тобто зобов'язання залишилися не виконаними боржником й до тепер, правовідносин між сторонами не припинилися.

Тому доводи апеляційної скарги про те, що позивач не має права на отримання грошових сум відповідно до ст. 625 ЦК України та процентів за договором колегія суддів вважає безпідставними.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.

Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин застосовані правильно.

Всі висновки суду першої інстанції щодо пред'явлених у рамках даної справи позовних вимог повно та послідовно викладені у мотивувальній частині оскаржуваного рішення .

Обставин, які б давали суду апеляційної інстанції підстави для спростування указаних висновків суду, апеляційна скарга не містить.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд першої інстанції ухвалив правильне по суті рішення, підстав для скасування якого колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 313-315, 317ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення ,але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:

Справа № 757/34241/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/ 7141 /2015

Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.