УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Червинської М.Є., Мазур Л.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Преміум Банк» про захист прав споживачів, стягнення безпідставно набутих коштів, визнання нарахування незаконним за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 15 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Преміум» (далі - ПАТ «КБ «Преміум»), посилаючись на те, що 14 січня 2015 року між ним та банком було укладено договір приєднання, згідно умов якого йому було відкрито дебетований картковий рахунок, надано відповідну платіжну картку Visa, пакет INSTANT у національній валюті гривні, без кредитного ліміту та з умовою незнижуваного залишку в розмірі 0 грн. З метою користування вказаною картою ним було здійснено декілька поповнень рахунку на загальну суму 23 125 грн 46 коп. У період з 26 січня 2015 року по 10 лютого 2015 року він здійснив безготівкові платежі через POS термінал в іноземних інтернет-магазинах за курсом валюти - рубль, відповідно до офіційного сайту ПАТ «КБ «Преміум» на день проведення повної транзакції, тобто на день списання коштів з рахунку, та відповідно до умов користування картками списання коштів за проведені оплати були здійснені в межах коштів на зазначеному рахунку. З урахуванням всіх додаткових платежів, у тому числі комісії банку та конвертації валюти в валюту картки за курсом банку. Загальна сума списань складає 21 737 грн 84 коп. Таким чином, сума залишку грошових коштів після проведення всіх операцій за карткою складає 1 387 грн 62 коп. Відповідач листом повідомив його про нарахування боргу за рахунком, який станом на 26 лютого 2015 року склав 8 218 грн 21 коп., посилаючись на зобов'язання сплачувати банку комісійну винагороду за здійснення операцій з використанням платіжної картки в порядку, розмірі та строки, визначені договором приєднання та публічної пропозиції. Позивач вважає, що такі дії банку порушують його права як споживача.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 травня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 15 липня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено в частині підстави відмови в позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність судового рішення в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Своїм підписом споживач підтвердив факт надання йому повної інформації про умови договору приєднання.

Ураховуючи те, що ПАТ «КБ «Преміум» всі операції було проведено згідно з умовами укладеного між сторонами договору приєднання, права клієнта ним не порушено, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, тому колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 15 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.Є. Червинська

Л.М. Мазур

Т.О. Писана