Номер провадження 2/243/4810/2015
Номер справи 243/9162/15-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«25» вересня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого - судді Хаустової Т.А.,
при секретарі Нікіфоровій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» ОСОБА_2 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовуючи свої вимоги наступним.
«25» лютого 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Український ОСОБА_1» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № КАВБКФ/1009673.1.
За умовами зазначеного Кредитного договору, ОСОБА_1 надав ОСОБА_3В у тимчасове користування довгостроковий кредит, сума якого визначена сторонами в п. 1.2 Кредитного договору та складає 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень 00 копійок, строком з «25» лютого 2013 року до «25» лютого 2016 року.
Пунктом 1.5. Кредитного договору встановлено, що процентна ставка за користування кредитом становить 14,44 (чотирнадцять цілих сорок чотири сотих) процента річних.
У відповідності до п. 1.1. Кредитного договору Позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити комісії Банку і проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, встановлених Кредитним договором.
Пунктом 3.1. Кредитного договору передбачено, що кредит, наданий за даним Договором, забезпечується заставою автотранспорту та порукою ОСОБА_4.
Пункт 4.1. Кредитного договору встановлює, що ОСОБА_3 в процесі користування кредитом зобов'язався дотримуватись принципів кредитування: строковості, платності, забезпеченості. При погашенні заборгованості за даним договором дотримуватись графіку погашення, наведеному у Додатку № 1, який є невід'ємною частиною цього договору.
Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору, ОСОБА_3 зобов'язаний погашати заборгованість за договором (кредит, проценти за користування кредитом, суми комісій) у строки, визначені Графіком і цим договором.
Згідно із п. 4.4. Кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості (відповідно до п. 5.3.) ОСОБА_3 сплачує Банку 50,00 (п'ятдесят) процентів річних, нарахованих на суму простроченої заборгованості від дати виникнення такої заборгованості до дати її погашення.
Відповідно до п. 6.3. Кредитного договору, ОСОБА_1 має право вимагати від Позичальника дострокового розірвання кредитного договору, дострокового погашення та повернення виданих кредитних коштів, сплати процентів, нарахованих за кредитом, комісій, неустойок і збитків у випадку: непогашення процентів та/або щомісячного внеску по кредиту згідно Графіка; недотримання умов цього договору; несплати комісій, передбачених Кредитним договором.
«25» лютого 2013 року з метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобов'язань за Кредитним договором між ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_4 укладено Договір поруки б/н.
На підставі п.1.1 Договору поруки ОСОБА_4 зобов'язалася солідарно нести відповідальність перед Позивачем за виконання зобов'язань за кредитним договором № КАВБКФ/1009673.1 від 25 лютого 2013 укладеним між Банком та ОСОБА_3 на суму 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень 00 копійок зі сплатою 14,440(чотирнадцять цілих сорок чотири сотих) процента річних, зі встановленим строком погашення до «25» лютого 2016 року.
Згідно п. 4.1 Договору поруки, у разі невиконання або неналежного виконання ОСОБА_3 зобов'язань за Кредитним договором, Позичальник та Поручитель відповідають перед Позивачем як солідарні боржники.
Згідно п. 2.1 Договору поруки, ОСОБА_4 зобов'язалася: в разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань перед Позивачем за Кредитним договором, в триденний термін з моменту отримання письмового повідомлення Позивача про це погасити заборгованість Позичальника по сумі платежів і штрафним санкціям у разі їх застосування до ОСОБА_6
Відповідно до п. 2.2 Договору поруки, ОСОБА_4 зобов'язалася відповідати усім своїм майном при недостатності грошових коштів в обсязі вимог Позивача.
Пунктом. 3.2. Договору поруки, термін дії договору поруки встановлювався до повного виконання Позичальником або ОСОБА_4 боргових зобов'язань перед Позивачем.
Згідно п. 8.1. Кредитного договору, сторони підтверджують, що Позичальнику надана повна інформація про всі умови кредитування Банком фізичних осіб, та з усіх запропонованих, ОСОБА_3 обрав саме дані умови кредитування, що містяться в цьому Договорі.
Станом на день подачі позову Відповідачі зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконують, у зв'язку з чим, за Кредитним договором станом на 12 серпня 2015 року утворилась заборгованість перед Банком за Кредитним договором, яка складає - 111 733 (сто одинадцять тисяч сімсот тридцять три) гривні 46 копійок :
заборгованість за кредитом - 82 439 (вісімдесят дві тисячі чотириста тридцять дев'ять) гривень 82 копійки,
прострочена заборгованість - 55 049 (п'ятдесят п'ять тисяч сорок дев'ять) гривень 20 копійок;
заборгованість за процентами - 20 700 (двадцять тисяч сімсот) гривень 34 копійки,
прострочена заборгованість 20 052 (двадцять тисяч п'ятдесят дві) гривні 01 копійка;
заборгованість по щомісячній комісії - 8 593 (вісім тисяч п'ятсот дев'яносто три) гривні 30 копійок,
прострочена заборгованість 8 065 (вісім тисяч шістдесят п'ять) гривень 46 копійок.
Всупереч вимогам Кредитного договору ОСОБА_3 не виконує належним чином свої зобов'язання в частині дотримання графіку погашення заборгованості за Кредитним договором. На адресу ОСОБА_7 24 липня 2015 року направлено Вимогу за вих. №4070 від 24 липня 2015 року, відповідно до якої Позивач просив ОСОБА_3 погасити наявну заборгованості за Кредитним договором протягом 30 днів.
Представник позивача у судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 30).
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки в суд не повідомив, Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, хоча про місце, дату та час судового засідання була повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки в суд не повідомила, Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України « У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:
-юридичним особам та фізичним особам - підприємцям за адресою місцезнаходження ( місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців;
-фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку».
Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідач повідомлений у встановленому порядку ( належним чином) про час і місце судового розгляду справи не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача ( представника позивача), вважає можливим відповідно до правил ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_3 своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з»явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 224 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_4 своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з»явилася, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, не використала наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 224 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.
Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що «25» лютого 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Український ОСОБА_1» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № КАВБКФ/1009673.1.
За умовами зазначеного Кредитного договору, ОСОБА_1 надав ОСОБА_3В у тимчасове користування довгостроковий кредит, сума якого визначена сторонами в п. 1.2 Кредитного договору та складає 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень 00 копійок, строком з «25» лютого 2013 року до «25» лютого 2016 року.
Пунктом 1.5. Кредитного договору встановлено, що процентна ставка за користування кредитом становить 14,44 (чотирнадцять цілих сорок чотири сотих) процента річних.
У відповідності до п. 1.1. Кредитного договору Позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити комісії Банку і проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, встановлених Кредитним договором.
Пунктом 3.1. Кредитного договору передбачено, що кредит, наданий за даним Договором, забезпечується заставою автотранспорту та порукою ОСОБА_4.
Пункт 4.1. Кредитного договору встановлює, що ОСОБА_3 в процесі користування кредитом зобов'язався дотримуватись принципів кредитування: строковості, платності, забезпеченості. При погашенні заборгованості за даним договором дотримуватись графіку погашення, наведеному у Додатку № 1, який є невід'ємною частиною цього договору.
Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору, ОСОБА_3 зобов'язаний погашати заборгованість за договором (кредит, проценти за користування кредитом, суми комісій) у строки, визначені Графіком і цим договором.
Згідно із п. 4.4. Кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості (відповідно до п. 5.3.) ОСОБА_3 сплачує Банку 50,00 (п'ятдесят) процентів річних, нарахованих на суму простроченої заборгованості від дати виникнення такої заборгованості до дати її погашення.
Відповідно до п. 6.3. Кредитного договору, ОСОБА_1 має право вимагати від Позичальника дострокового розірвання кредитного договору, дострокового погашення та повернення виданих кредитних коштів, сплати процентів, нарахованих за кредитом, комісій, неустойок і збитків у випадку: непогашення процентів та/або щомісячного внеску по кредиту згідно Графіка; недотримання умов цього договору; несплати комісій, передбачених Кредитним договором.
«25» лютого 2013 року з метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобов'язань за Кредитним договором між ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_4 укладено Договір поруки б/н.
На підставі п.1.1 Договору поруки ОСОБА_4 зобов'язалася солідарно нести відповідальність перед Позивачем за виконання зобов'язань за кредитним договором № КАВБКФ/1009673.1 від 25 лютого 2013 укладеним між Банком та ОСОБА_3 на суму 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень 00 копійок зі сплатою 14,440(чотирнадцять цілих сорок чотири сотих) процента річних, зі встановленим строком погашення до «25» лютого 2016 року.
Згідно п. 4.1 Договору поруки, у разі невиконання або неналежного виконання ОСОБА_3 зобов'язань за Кредитним договором, Позичальник та Поручитель відповідають перед Позивачем як солідарні боржники.
Згідно п. 2.1 Договору поруки, ОСОБА_4 зобов'язалася: в разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань перед Позивачем за Кредитним договором, в триденний термін з моменту отримання письмового повідомлення Позивача про це погасити заборгованість Позичальника по сумі платежів і штрафним санкціям у разі їх застосування до ОСОБА_6
Відповідно до п. 2.2 Договору поруки, ОСОБА_4 зобов'язалася відповідати усім своїм майном при недостатності грошових коштів в обсязі вимог Позивача.
Пунктом. 3.2. Договору поруки, термін дії договору поруки встановлювався до повного виконання Позичальником або ОСОБА_4 боргових зобов'язань перед Позивачем.
Згідно п. 8.1. Кредитного договору, сторони підтверджують, що Позичальнику надана повна інформація про всі умови кредитування Банком фізичних осіб, та з усіх запропонованих, ОСОБА_3 обрав саме дані умови кредитування, що містяться в цьому Договорі.
Станом на день подачі позову Відповідачі зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконують, у зв'язку з чим, за Кредитним договором станом на 12 серпня 2015 року утворилась заборгованість перед Банком за Кредитним договором, яка складає - 111 733 (сто одинадцять тисяч сімсот тридцять три) гривні 46 копійок :
заборгованість за кредитом - 82 439 (вісімдесят дві тисячі чотириста тридцять дев'ять) гривень 82 копійки,
прострочена заборгованість - 55 049 (п'ятдесят п'ять тисяч сорок дев'ять) гривень 20 копійок;
заборгованість за процентами - 20 700 (двадцять тисяч сімсот) гривень 34 копійки,
прострочена заборгованість 20 052 (двадцять тисяч п'ятдесят дві) гривні 01 копійка;
заборгованість по щомісячній комісії - 8 593 (вісім тисяч п'ятсот дев'яносто три) гривні 30 копійок,
прострочена заборгованість 8 065 (вісім тисяч шістдесят п'ять) гривень 46 копійок.
Всупереч вимогам Кредитного договору ОСОБА_3 не виконує належним чином свої зобов'язання в частині дотримання графіку погашення заборгованості за Кредитним договором. На адресу ОСОБА_7 24 липня 2015 року направлено Вимогу за вих. №4070 від 24 липня 2015 року, відповідно до якої Позивач просив ОСОБА_3 погасити наявну заборгованості за Кредитним договором протягом 30 днів.
Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 ЦК України(Позика).
Відносини договору поруки регулюються § 3 Глави 49 ЦК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно із ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ч.2 ст. 554 ЦК України, Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Частиною 3 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, що встановлено ч. 1 ст. 543 ЦК України.
Згідно із ч. 2 ст. 543 ЦК України, солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
У відповідності до ч. 1 ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України (далі за тексом -ЦПК України) позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Згідно із п. З ч. 2 ст. 32 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо предметом спору є однорідні права і обов'язки.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно із частиною 1 статті 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
У відповідності до п. 35 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»: «вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати».
Відповідно до п/п 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року № 80-VІІІ мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2015 року складала 1 218 грн.
При зверненні до суду позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 22 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.
Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4 З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у сумі 1117 грн. 33 коп., який підлягає стягненню на користь держави окремо з кожного боржника у розмірі 558,67 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 32, 74, 77, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 525,526,530,543,553,554, 1049,1050,1054 ЦК України, п. 35 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_9