Справа № 682/725/15-ц
Провадження № 2/682/351/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Захарчук С.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом КП «Славутське житлово-комунальне обєднання» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України. В обґрунтування заявленого клопотання, представник позивача вказує на те, що 07 квітня 2014 року судом винесено рішення з приводу спірних правовідносин, яке набрало законної сили і з якого слідують підстави для позову, що є предметом розгляду у суді і яке фактично є перешкодою для повторного розгляду нового спору.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом КП «Славутське житлово-комунальне обєднання» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відновлення системи централізованого опалення вказано, що рішення суду від 07 квітня 2014 року містить суперечливий виклад обставин спору, що не перешкоджає сторонам звернутися до суду з вимогами про його розяснення чи ухвалення додаткового рішення відповідно до вимог закону.

Оскільки до вирішення питання стосовно існуючих суперечностей у рішеннях суду, які набрали законної сили в порядку, передбаченому ст.ст. 201, 203, 220, 221 ЦПК України, неможливо розглядати дану цивільну справу, представник позивача просить суд зупинити провадження по даній справі.

В судовому засіданні відповідач не заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, господарського судочинства.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що заявлене представником позивача клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості її розгляду до вирішення суперечностей, що містяться у резолютивній частині у рішенні суду від 07 квітня 2014 року, оскільки позовні вимоги КП «Славутське ЖКО» прямо випливають з договору теплопостачання. Крім того, недоліки рішення суду від07 квітня 2014 року вже потягли за собою скасування рішення суду від 07 жовтня 2014 року, і по суті вирішення спору прямо залежить від наслідків розяснення початкового рішення суду чи ухвалення додаткового рішення суду, відповідно до вимог ЦПК України.

Враховуючи викладені обставини визнав обґрунтованою на законі позицію представника позивача про зупинення провадження у справі до завершення вирішення іншої справи.

Керуючись ст. 201 ч.4 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом КП «Славутське житлово-комунальне обєднання» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Мацюк Ю. І.