ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6126/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Шегеди Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до національної акціонерної страхової компанії «Оранта», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення коштів,

встановив:

У липні 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_5 (далі по тексту - Позивачі) звернулися до суду з позовом до національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (далі по тексту - Відповідач, НАСК «Оранта» де є третя особа ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Свої позовні вимоги мотивували тим, що 26.10.2013 р. внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини водія ОСОБА_4, який був за кермом автомобіля ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_5, було здійснено пошкодження автомобіля ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2. Вказаним автомобілем ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_4 на підставі довіреності користуються та розпоряджаються позивачі. Відповідно до постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 03.12.2013 р. ОСОБА_4 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення. Цивільно-правова відповідальність особи, винної у дорожньо-транспортній пригоді, була застрахована у Національній акціонерній страховій компанії «Оранта» за полісом серія АВ № 915785 від 16.11.2012 р. 28.10.2013 р. ОСОБА_2 звернувся до НАСК «Оранта» із заявою про страхове відшкодування. За вказаною заявою була відкрита справа № 14108 про страхове відшкодування. 30.07.2014 р. Позивачі отримали листа від Відповідача, в якому повідомлялося, що НАСК «Оранта» найближчим часом здійснить виплату страхового відшкодування у розмірі 8 843,55 грн. проте на момент подачі позову страхове відшкодування Відповідачем не виплачено.

В позовних вимогах просили суд стягнути з Відповідача на їх користь страхове відшкодування у розмірі 8 843,55 грн., інфляційні збитки в розмірі 5 810,21 грн., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 443,38 грн., моральну шкоду в розмірі 3 000,00 грн. та судові витрати покласти на відповідача.

В судове засідання Позивачі не з'явилися, надіслали на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримають у повному обсязі та просять їх задовольнити (а.с. 22-27).

В судове засідання представник відповідача Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» не з'явився, надіслав до суду письмові заперечення, в яких посилається, що власник транспортного засобу ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_4 є ОСОБА_7. Відповідно до довіреності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 мають право лише користуватися, розпоряджатися або продавати даний транспортний засіб але не є його власниками відповідно до ЦК України. Таким чином, потерпілою особою в даній ДТП є ОСОБА_7 Позивачі не є належними позивачами по справі, вважає позовні вимоги безпідставними та таким, що не підлягають задоволенню та просив у задоволені позову відмовити в повному обсязі (а.с. 35).

Відповідно до ст. 213 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що у задоволені позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.10.2013 р. внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини водія ОСОБА_4, який був за кермом автомобіля ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_5, було здійснено пошкодження автомобіля ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2. Вказаним автомобілем ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_4 на підставі довіреності користуються та розпоряджаються позивачі (а.с. 10).

Відповідно до постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 03.12.2013 р. ОСОБА_4 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення (а.с. 11).

Цивільно-правова відповідальність особи, винної у дорожньо-транспортній пригоді, була застрахована у Національній акціонерній страховій компанії «Оранта» за полісом серія АВ № 915785 від 16.11.2012 р.

28.10.2013 р. ОСОБА_2 звернувся до НАСК «Оранта» із заявою про страхове відшкодування. За вказаною заявою була відкрита справа № 14108 про страхове відшкодування.

30.07.2014 р. Позивачі отримали листа від Відповідача, в якому повідомлялося, що НАСК «Оранта» найближчим часом здійснить виплату страхового відшкодування у розмірі 8 843,55 грн. (а.с. 12).

Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що власником автомобіля є ОСОБА_7, який має право на отримання коштів у разі прийняття рішення про виплату страхового відшкодування, відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до довіреності Позивачі мають право лише користуватися, розпоряджатися або продавати даний транспортний засіб. Тобто, Позивачі не є власниками автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_4 та особами, які мають право отримувати кошти за його пошкодження.

НАСК «Оранта» складено страховий акт № ОЦВ-13-14108/1 від 20.02.2014 р. на суму страхового відшкодування - 8 843,55 грн., одержувач ОСОБА_7 (а.с. 32).

Згідно платіжного доручення № 30267 від 27.05.2015 р. ПАТ НАСК «Оранта» сума відшкодування була виплачена ОСОБА_7, як власнику транспортного засобу (а.с. 37).

Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що підстав для задоволення стягнення страхового відшкодування відсутні.

Крім того, Позивачі в своїх позовних вимогах просять також стягнути з Відповідача інфляційні збитки в розмірі 5 810,21 грн., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 443,38 грн. та моральну шкоду в розмірі 3 000,00 грн., дані позовні вимоги є похідними від стягнення страхового відшкодування та в задоволені цих вимог слід відмовити.

Як визначено у ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до висновку, що у задоволені позову слід відмовити.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 3, 10, 11, 58, 59, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до національної акціонерної страхової компанії «Оранта», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: