справа №562/1120/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

24.02.2015 року. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Прадош О.М.,

відновивши судове засіданння та розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області повідомленння Рівненського КП РОБТІ про неможливсість проведенння призначеної судом будівельної експертизи за відсутністю фахівців у даній галузі,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1Л до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину.

У поданій до суду заяві позивач ОСОБА_1 просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу для визначення розмірів та порядку відновлення меж кімнати №37 та наявності дверного отвору у кімнаті №15 з кімнатою спільного користування. Ухвалою суду така експертиза була призначена проведенння, якої було доручено фахівцям КП РОБТІ. Дана ухвала суду була скерована до виконавця, однак виконавець не в змозі виконати ухвалу суду за відсутністю фахівців. За заявою ОСОБА_1 у зв'язку із цим проведенння даної експертизи слід передоручити фахівцям Волинського відділенння Львівського науково дослідного інституту судових експертиз.

В ході розгляду справи відповідачка за первісним позовом ОСОБА_2 заявила клопотання про наданння питань, які на її думку необхідно поставити додатково на вирішенння експерта, а саме:

- Яка загальна площа приміщення ресторану Зоря, який знаходиться по вул.Грушевського,25 в м. Здолбунів Рівненської області на момент укладення договору купівлі-продажу 02 квітня 2003 року?;

- Яка загальна площа приміщення ресторану Зоря, який знаходиться по вул.Грушевського 25, в м. Здолбунiв на сьогоднiшнiй день пiсля проведения реконструкції?;

- Яка загальна площа приміщень №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №21, №22, №23, №24, №25, №26, №27, №28, №29, №41, №42 станом на 02 квітня 2003 року?;

- Яка загальна площа приміщень №15, №16 станом на 02 квітня 2003 року?;

- Яка загальна площа приміщень №1, №2, №3, №30, №31, №32, №33, №34, №35, №36, №37, №38, №39, №40, №43 станом на 02 квітня 2003 року?;

- Яке співвідношення часток власника приміщень №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №21, №22, №23, №24, №25, №26, №27, №28, №29, №41, №42 та власника примгщень №1, №2, №3, №30, №31, №32, №33, №34, №35, №36, №37, №38, №39, №40, №43 до загальної площі приміщення ресторану по вул.Грушевського 25, в м.Здолбунів Рівненської області вцілому станом на 02 квітня 2003 року?;

- Яка загальна площа приміщень, якi розташовані №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №21, №22, №23, №24, №25, №26, №27, №28, №29, №41, №42 після проведення реконструкції?;

- Яка загальна площа приміщень №1, №2, №3, №30, №31, №32, №33, №34, №35, №36, №37, №38, №39, №40, №43 після проведення реконструкції?;

- Яка загальна площа приміщень №15, №16 після проведення реконструкції?;

- Яке співвідношення часток власника приміщень №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №21, №22, №23, №24, №25, №26, №27, №28, №29, №41, №42 та власника примгщень №1, №2, №3, №30, №31, №32, №33, №34, №35, №36, №37, №38, №39, №40, №43 до загальної площі приміщення ресторану по вул.Грушевського 25, в м.Здолбунів Рівненської області після проведення реконструкції?

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В зв'язку з тим, що предметом розгляду даної цивільної справи є спір щодо усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями обєкту Ресторану, який знаходиться у приватній спільній частковій власності за адресою: м. Здолбунів вул. Грушевського №25 Рівненської області, а також зважаючи на те, що для всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів у вищевказаній цивільній справі необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Натомість клопотання відповідачки ОСОБА_2 про поданння питань на вирішенння експертизи не може підлягати до задоволення з наступних підстав;

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній , господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як встановлено у судовому засіданні дані обставини стверджуються рішенням Здолбунівського райсуду у справі 2-983 від 01.02.2012 року, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду від 04.02.2013 року та рішенням Господарського суду Рівненської області від 28.03.2011 року, які перебувають у законній силі.

Згідно ч.2 ст. 223 ЦПК України, після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники немможуть знову заявляти у суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати у іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

З огляду на встановлені у суді обставини на всі питання ОСОБА_2 заявлені у клопотанні є відповідь у рішенні Господарського суду Рівненської області у справі №12/93 від 28 березня 2011 року, тому у суду немає підстав для задоволення клопотання виходячи із вимог цивільно-процесуального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Враховуючи думку позивача, з урахуваннням листа КП РОБТІ, суд вважає за доцільне доручити проведення даної експертизи експертам Волинського відділенння Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз: м.Луцьк вул. Червоного Хреста №16, інд.43000;

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 144, 202-203, 293-296 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи з урахуваннням обставин неможливості проведення такої експертизи спеціалістами КП РОБТІ - задовольнити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 - відмовити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділенння Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз: м.Луцьк вул. Червоного Хреста №16, інд.43000;

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- який розмір мало нежитлове приміщення №37 ресторану Зоря у м. Здолбунові по вул.Грушевського, 25 на час посвідчення договору купівлі продажу від 02.04.2003 року за реєстровим номером №478 та чи мало дане приміщення дверний отвір в приміщення №15?

- який розмір нежитлового приміщення №37 на даний час?

- чи має це приміщення дверний отвір у приміщення спільного користування №15?

- які дії слід вчинити позивачу ОСОБА_1 для повернення приміщення №37 в частині розміру та наявності дверного отвору в первинний попередній на час придбання стан?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: