Номер провадження: 22-ц/785/6156/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2015 року м. Одеса

Cуддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.05.2015 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова Компанія «Автофінанс» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.05.2015 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова Компанія «Автофінанс» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі вказує, що отримав оскаржуване рішення суду лише 26.05.2015 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Однак, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був присутній при проголошені вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення суду (а. с 43-44), однак апеляційну скаргу подав 04.06.2015 року, згідно штампу на конверті, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, проте заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не подав, а доводи ОСОБА_2, щодо часу отримання ним копії оскаржуваного рішення можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за умови подачи ним заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

Тому, доводи апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження не пропущено, не можуть бути прийняти до уваги, враховуючи вищевикладене та вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.05.2015 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова Компанія «Автофінанс» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та застосування наслідків недійсності правочину - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, роз`яснивши, що в разі якщо не буде подано в зазначений строк заяву про поновлення строку апеляційного оскарження буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду О.Д. Варикаша

Одеської області