Справа № 368/307/15-ц
УХВАЛА

"25" серпня 2015 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « Агенція комплексного захисту бізнесу « Дельта М»

про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кагарлицького РУЮ Київської області ,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю « Агенція комплексного захисту бізнесу « Дельта М» просив суд в скарзі:

1.Визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції ОСОБА_1 щодо ухвалення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №46008151, якою відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-51/12 виданого 28.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» заборгованості за кредитним договором в розмірі 371723,67 грн.

2.Визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції ОСОБА_1 щодо ухвалення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №46008355, якою відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-51/12 виданого 28.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» коштів в сумі 1700,00 грн. судового збору.

3.Визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції ОСОБА_1 щодо ухвалення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №46012053. якою відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-51/12 виданого 28.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» коштів в сумі 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

4.Зобов'язати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції ОСОБА_1 прийняти до виконання виконавчий документ №2-51/12 від 28.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» заборгованості за кредитним договором в розмірі 371723,67 грн.

5.Зобов'язати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції ОСОБА_1 прийняти до виконання виконавчий документ №2-51/12 від 28.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» коштів в сумі 1700.00 грн. судового збору.

6.Зобов'язати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції ОСОБА_1 прийняти до виконання виконавчий документ №2-51/12 від 28.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» коштів в сумі 120.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Вказав, що відмова в прийнятті виконавчих листів та у відкритті виконавчих проваджень обгрунтована відсутністю у виконавчих листах повної адреси місця проживання боржника, відсутня назва вулиці та номер будинку в якому проживає боржник. Вказані постанови стягувач вважає незаконними, так як така адреса зазначена в паспорті боржника і державний виконавець мав право сам витребувати необхідну конфіденційну інформацію про боржника.

В судове засідання представник Товариство з обмеженою відповідальністю « Агенція комплексного захисту бізнесу « Дельта М» надіслав заяву про розгляд скарги у його відсутність..

Представник відділу державної виконавчої служби Кагарлицького РУЮ Київської області не зявився в судове засідання і розгляд скарги проведено у його відсутність.

Судом встановлено слідуюче.

14 січня 2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кагарлицького РУЮ Київської області ОСОБА_1 було винесено три постанови , якими відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання трьох виконавчих листів за №2-51/12, виданих судом 28 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку « Банк регіонального розвитку» заборгованості за кредитним договором у розмірі 371723 грн. 67 коп., судового збору у розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. на підставі п.8 ч.1 ст.26 ЗУ « Про виконавче провадження», оскільки у виконавчих документах зазначена не повна адреса місця проживання боржника, відсутня назва вулиці та номер будинку, в якому проживає боржник.

Відповідно до ч.2 ст.32 Конституції України й ч.1 ст.302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року №2-рп/2012, відповідно до п.1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами є втручання в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Вимоги до змісту виконавчого листа встановлені ч. ст.18 ЗУ « Про виконавче провадження», якою передбачено, що потрібно зазначати у виконавчому листі місце проживання чи перебування боржника ( фізичної особи). А п.6 ч.1 ст.26 ЗУ « Про виконавче провадження» встановлено, що у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст.18 цього Закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом з тим, відповідно до п.3 ч.3 ст.11 ЗУ « Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Державний виконавець мав можливість отримати конфіденційну інформацію про повну адресу боржника , а стягувач не мав такої можливості .

Тому скаргу задоволити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції ОСОБА_1 щодо ухвалення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №46008151, якою відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-51/12 виданого 28.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» заборгованості за кредитним договором в розмірі 371723,67 грн.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції ОСОБА_1 щодо ухвалення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №46008355, якою відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-51/12 виданого 28.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» коштів в сумі 1700,00 грн. судового збору.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції ОСОБА_1 щодо ухвалення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №46012053. якою відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-51/12 виданого 28.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» коштів в сумі 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Зобов'язати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції ОСОБА_1 прийняти до виконання виконавчий документ №2-51/12 від 28.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» заборгованості за кредитним договором в розмірі 371723,67 грн.

Зобов'язати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції ОСОБА_1 прийняти до виконання виконавчий документ №2-51/12 від 28.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» коштів в сумі 1700.00 грн. судового збору.

Зобов'язати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції ОСОБА_1 прийняти до виконання виконавчий документ №2-51/12 від 28.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» коштів в сумі 120.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись 383 387 ЦПК України, суд,-

Ухвалив :

Скаргу задоволити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції ОСОБА_1 щодо ухвалення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №46008151, якою відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-51/12 виданого 28.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» заборгованості за кредитним договором в розмірі 371723,67 грн.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції ОСОБА_1 щодо ухвалення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №46008355, якою відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-51/12 виданого 28.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» коштів в сумі 1700,00 грн. судового збору.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції ОСОБА_1 щодо ухвалення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №46012053. якою відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-51/12 виданого 28.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» коштів в сумі 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Зобов'язати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції ОСОБА_1 прийняти до виконання виконавчий документ №2-51/12 від 28.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» заборгованості за кредитним договором в розмірі 371723,67 грн.

Зобов'язати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції ОСОБА_1 прийняти до виконання виконавчий документ №2-51/12 від 28.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» коштів в сумі 1700.00 грн. судового збору.

Зобов'язати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції ОСОБА_1 прийняти до виконання виконавчий документ №2-51/12 від 28.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» коштів в сумі 120.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особою яка приймала участь, але не була присутня в судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

С Cуддя: ОСОБА_3