21.09.2015 Справа № 423/991/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Мазура М.В., при секретарі судового засідання Соловйовій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції, третя особа реєстраційна служба Попаснянського районного управління юстиції, про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила зняти арешт і заборону на відчуження з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_2 мотивовано тим, що згідно з рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 10.06.2015 року у справі №423/362/15-ц за нею було визнано право власності на це майно. На підставі цього рішення позивач звернулася до реєстраційної служби про реєстрацію права власності, але їй було відмовлено, оскільки на квартиру накладено арешт в порядку виконавчого провадження. У звязку з цим вона сплатила суму, яка підлягала стягненню за рішенням суду, і на даний момент правові підстави для застосування арешту на майно відсутні.

У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Згідно письмових заперечень відповідача, відділом державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції здійснювалося виконавче провадження по примусовому виконанню судового наказу №2-н-298 від 25.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь КП «Місто» боргу у розмірі 494,88 грн., виданого Попаснянським районним судом Луганської області. 13.02.2012 року державним виконавцем було накладено арешт на майно боржника на 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1. Оскільки в результаті вжитих державним виконавцем заходів було неможливим встановити місце проживання, перебування боржника-фізичної особи, а здійснені державним виконавцем заходи були безрезультативними, 28.05.2013 року виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі п.2,5 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити з огляду на наступне.

Відділом державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції здійснювалося виконавче провадження по примусовому виконанню судового наказу №2-н-298 від 25.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь КП «Місто» боргу у розмірі 494,88 грн., виданого Попаснянським районним судом Луганської області. 13.02.2012 року державним виконавцем було накладено арешт на майно боржника на 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1. Оскільки в результаті вжитих державним виконавцем заходів було неможливим встановити місце проживання, перебування боржника-фізичної особи, а здійснені державним виконавцем заходи були безрезультативними, 28.05.2013 року виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі п.2,5 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», про що було винесено відповідну постанову (а.с.19). Окрім повернення виконавчого документа в зазначеній постанові державний виконавець постановив припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання судового рішення.

Проте згідно відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна (а.с.24) в Реєстрі міститься активний запис про обтяження майна у вигляді арешту згідно постанови державного виконавця від 13.02.2012 року. Інформація про припинення арешту майна до Реєстру внесена не була з невстановлених причин.

10.06.2015 року рішенням Попаснянського районного суду Луганської області у справі №423/362/15-ц за позивачем ОСОБА_1 було визнано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

03.09.2015 року рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України позивачу було відмовлено в реєстрації права власності на вказану квартиру через наявність активного запису про арешт зазначеного майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна (а.с.9).

Довідкою №293, виданою ПКП «Місто» 09.09.2015 року, підтверджується, що ОСОБА_1 сплатила на розрахунковий рахунок ПКП «Місто» заборгованість з квартирної плати у сумі 494,88 грн., яка утворилася за колишнім власником ОСОБА_4 по особовому рахунку, відкритому по вул.Миронівська, 4/5.

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч. 2 ст. 15 ЦК України).

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб; кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 30, 60, 61, 209, 214, 215, 219 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_2 Євгенівни до Відділу державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції, третя особа реєстраційна служба Попаснянського районного управління юстиції, про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти в цілому арешт та заборону на відчуження з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що накладено на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції від 13.02.2012 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя М.В.Мазур