Справа № 204/1241/15-ц
Провадження № 2/204/1091/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Власенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за Кредитним договором б/н від 09.01.2008 року у розмірі 3390,23 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 30.01.2015 року складає 54752,21 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 09.01.2008 року відповідач 09.01.2008 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором, станом на 31.01.2015 року, відповідач має заборгованість у розмірі 3390,23 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 30.01.2015 року складає 54752,21 грн.

В судове засідання представник позивача Борець Е.В. не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі. Справу просив розглянути без участі представника позивача. Також, зазначив, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У судовому засіданні було встановлено, що 09 січня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір б/н, на підставі особистої заяви останнього (а.с.12), згідно з умовами якого останній отримав від позивача кредитну картку із встановленим лімітом кредитних коштів зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 19,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Даний Кредитний договір б/н від 09.01.2008 року складається з заяви позичальника та Умов та правил надання банківських послуг (а.с.12-18).

Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, випустивши та надавши відповідачу кредитну картку із встановленим лімітом кредитних коштів в сумі 2000,00 доларів США, який (ліміт) пізніше був збільшений до 3200,00 доларів США, що передбачено умовами кредитного договору, яку (картку) відповідач отримав та використав кредитні кошти в своїх цілях.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Проте, у порушення умов договору та чинного законодавства, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує та не повертає використані ним кредитні кошти з відсотками позивача, в результаті чого, станом на 31.01.2015 року, має заборгованість за кредитом у розмірі 6888,50 доларів США, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 3199,54 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом - 4016,74 доларів США; заборгованість з комісії за користування кредитом - 908,53 доларів США - від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 3688,96 доларів США, яка була задоволена рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.12.2010 року по справі № 2-4883/2010 (а.с.5-7); а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: штраф (фіксована частина) - 30,96 доларів США, штраф (процентна складова) - 159,98 доларів США. Отже, заборгованість до стягнення становить 3390,23 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 30.01.2015 року складає 54752,21 грн. (а.с.8-10).

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за Кредитним договором б/н від 09.01.2008 року у розмірі 3390,23 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 30.01.2015 року складає 54752,21 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 546 грн. 77 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258, 525, 526, 527, 530, 549, 599, 612, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за Кредитним договором б/н від 09.01.2008 року у розмірі 3390,23 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 30.01.2015 року складає 54752,21 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 3199,54 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом - 4016,74 доларів США; заборгованість з комісії за користування кредитом - 908,53 доларів США - від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 3688,96 доларів США, яка була задоволена рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.12.2010 року по справі № 2-4883/2010 (а.с.5-7); а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: штраф (фіксована частина) - 30,96 доларів США, штраф (процентна складова) - 159,98 доларів США. Отже, заборгованість до стягнення становить 3390,23 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 30.01.2015 року складає 54752,21 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» судовий збір в сумі 546 грн. 77 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова