Справа № 361/4533/14 Головуючий у І інстанції Маценко Н.П.
Провадження № 22-ц/780/4686/15 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 43 24.09.2015
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Журби С.О., Мережко М.В.,

при секретарі: Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2015 року про відстрочку виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: орган опіки та піклування Броварської міської ради, сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2014 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, треті особи: орган опіки та піклування Броварської міської ради, сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації та виселено ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2014 року залишено без змін.

Відділом державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2014 року відкрито виконавче провадження.

27 березня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду, оскільки на даний момент квартира АДРЕСА_1 залишається єдиним житлом для неї та її дітей, при цьому її матеріальний дохід та дохід її чоловіка ОСОБА_7 недостатній для придбання або найму іншого житлового приміщення для проживання їхньої сім'ї.

З огляду на вищезазначене, заявником була подана заява до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про надання жилого приміщення з фонду житла для тимчасового проживання для неї та членів її сім'ї, однак виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області рішення щодо надання їм житлового приміщення для проживання з фонду житла для тимчасового проживання не прийняв.

Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_3 просила суд відстрочити виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2014 року у справі №361/4533/2014-ц до моменту надання виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області їй та її сім'ї приміщення для проживання з фонду житла для тимчасового проживання.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2015 року заяву задоволено. Відстрочено виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: орган опіки та піклування Броварської міської ради, сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації, терміном до моменту надання виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області заявниці та її сім»ї приміщення для проживання з фонду житла для тимчасового проживання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 09 квітня 2015 року в зв'язку з порушенням судом норм процесуального права при її постановленні.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Постановляючи ухвалу про відстрочку виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2014 року про виселення, суд першої інстанції виходив з того, що це рішення зачіпає інтереси малолітньої дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак такі висновки суду суперечать змісту ст. 373 ЦПК України, яка визначає, що виконання рішення може бути відстрочено у виняткових випадках. При цьому сам по собі той факт, що ОСОБА_6 є малолітньою особою, враховувався судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи і не являється винятковою обставиною в розумінні ст. 373 ЦПК України.

Оскільки заявником суду не надано доказів наявності виняткових обставин для відстрочки виконання рішення суду, висновок суду першої інстанції про задоволення заяви та відстрочку виконання рішення суду є необґрунтованим та таким, що порушує вимоги ст. 373 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Оскільки судом першої інстанції ухвалу про відстрочку виконання судового рішення від 09 квітня 2015 року постановлено з порушенням норм процесуального права, ухвала відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з постановленням ухвали про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2015 року про відстрочку виконання рішення суду - скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді: