У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

336/4861/15-ц

2/336/2419/2015

м. Запоріжжя 24 липня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про захист прав споживача шляхом зобовязання вчинити певні дії, про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 15 липня 2015 року позов було залишено без руху, а заявнику було надано строк для виправлення недоліків.

20 липня 2015 року задля усунення вказаних недоліків заявник подав до суду позовну заяву до ТОВ «Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації» про захист прав споживача шляхом зобовязання вчинити певні дії, про стягнення моральної шкоди (уточнену і доповнену).

Вивчивши предявлену позовну заяву, суддя вважає, що недоліки позову усунуто не було, отже, названу заяву необхідно повернути на підставі нижче наведеного.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що право на суд, окремим аспектом якого є право на доступ до правосуддя, не є абсолютним (у рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «ОСОБА_2 де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року), воно може бути піддане дозволеним за змістом обмеженням.

Так, ч.1 ст. 122 ЦПК України встановлює, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вимогами ч.2 ст. 119 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити:

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивач в своєму позові викладає обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, зокрема, він зазначає, що між сторонами склався договір на виготовлення технічної інвентаризації та технічного паспорту.

В своєму позові від 20.07.2015 року позивач лише доповнив, що вищевикладене підтверджується замовленням на виготовлення технічного паспорту, тобто певним документом, який має містити дату його видачі, але при цьому в позові взагалі не викладено, коли ж саме відбулося таке замовлення - час укладення між сторонами договору на виготовлення технічної інвентаризації та технічного паспорту, хоча це, як вже зазначалося, є однією із обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Враховуючи викладене, залишається незрозумілим які ж саме та коли саме між сторонами виникли певні договірні відносини, з приводу яких позивач і предявляє свій позов в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», тобто за місцем свого проживання, а не в загальному порядку цивільного судочинства (ст. 109 ЦПК України підсудність справ за місцезнаходженням відповідача).

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заявуОСОБА_1 до ТОВ «Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації» про захист прав споживача шляхом зобовязання вчинити певні дії, про стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін