У Х В А Л А

іменем України

Справа № 2-15/11

Провадження № 8/126/2/2015

"08" вересня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у справі № 2-15/11 від 20.02.2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення у справі у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В ході вивчення матеріалів справи встановлено, що заочним рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 20.02.2012 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Флоринської сільської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності, визнання права на спадщину, її поділ та стягнення витрат на утримання майна задоволено частково.

В послідуючому, за заявою ОСОБА_1, Бершадським районним судом переглянуто заочне рішення Бершадського районного суду від 20.02.2012 року та винесено ухвалу від 11.06.2012 року, якою заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26.09.2012 року заочне рішення Бершадського районного суду від 20.02.2012 року залишено без змін.

Заявник вважає, що заочне рішення Бершадського районного суду від 20.02.2012 року слід переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставою перегляду є те, що при розгляді справи суду була надана інформація проте, що спірний будинок відносився до категорії колгоспних дворів, хоча в дійсності двір належав до категорії робітничих, що підтверджується копією домової книги та довідками, які вона нещодавно отримала.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Статтею 362 ЦПК України передбачено, що заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. Строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється: у випадках, встановлених пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Пунктом 13 Постанови Пленуму ВССУ №4 від 30.03.2012 року Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами встановлено, що визначений абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК.

При цьому строк обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення. Відповідно до частини другої статті 362 ЦПК днем відкриття нововиявлених обставин, передбачених пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК, є день, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про наявність вказаних обставин.

Якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Заявник посилається на довідки Флоринської сільської ради, які датовані 2011-2012 роками, та випискою з погосподарської книги.

Вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Флоринської сільської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності, визнання права на спадщину, її поділ та стягнення витрат на утримання майна встановлено, що довідки Флоринської сільської ради, які датовані 2011-2012 роками, та виписки з погосподарської книги, на які посилається заявник, перебували в розпорядженні суду (а.с. 98-100, 190), ним вивчались та на підставі них було винесено заочне рішення Бершадського районного суду від 20.02.2012 року, яке заявник бажає переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що документи та їх зміст, які, на думку заявника, є підставою для перегляду заочного рішення Бершадського районного суду від 20.02.2012 року, були відомі заявнику, оскільки вона востаннє знайомилась з матеріалами справи 16.01.2015 року, про що свідчить її власноручний запис (а.с. 326).

Таким чином, суд вважає, що заявник ОСОБА_1 пропустила строк зваернення до суду, передбачений ч. 1 ст. 362 ЦПК України, не ставить питання перед судом про поновлення такого строку, а тому її заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 72, 73, 361,362 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у справі № 2-15/11 від 20.02.2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Г. Рудь