Справа № 585/2047/15-ц
Номер провадження 6/585/55/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Яковець О.Ф., при секретарі Шемчук І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2015 року заявник звернувся до суду з заявою, у якій прохав поновити пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 585/1331/14-ц.

Свої вимоги мотивував тим, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.05.2014 року по справі № 585/1331/14-ц було задоволено позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3387 грн. та судового збору 243,60 грн. Після виявлення ході інвентаризації відсутності виконавчого листа по даній справі ними була направлена заява про видачу відповідного виконавчого листа по справі № 585/1331/14-ц. 03.07.2015 року видано виконавчий лист по даній справі, який надійшов до банку 08.07.2015 року. У виконавчому листі зазначено, що рішення по справі набрало законної сили 04.06.2014 року, а строк предявлення виконавчого листа до виконання до 04.06.2015 року. Тобто виконавчий лист був виданий та направлений на адресу позивача після закінчення строку предявлення його до виконання, що унеможливлює передачу виконавчого листа до відділу ДВС.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила, про відкладення розгляду справи не клопотала.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає, що заява задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що 19 травня 2014 року Роменським міськрайонним судом Сумської області було винесено рішення, яким вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 3387 грн. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. ( а.с.31).

19 травня 2014 року дане рішення було направлено на адресу ПАТ «Дельта Банк» ( а.с.32).

Згідно поштового повідомлення представник ПАТ «Дельта Банк» (Горбунова) отримала рішення суду від 19 травня 2014 року по справі 585/1331/14-ц 28 травня 2014 року ( а.с.35).

02 липня 2015 року представник позивача звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа, який просив надіслати поштою на адресу представника позивача. 03.07.2015 року на адресу представника позивача судом надіслано виконавчий лист по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається виконавчий лист.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист може бути пред'явлений до виконання протягом року, якщо інше не встановлено законом. Вказаний строк для виконання судових рішень встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Рішення Роменського міськрайонного суду від 19 травня 2014 року, як вбачається з матеріалів справи, набрало законної сили 04.06.2014 року. Строк предявлення виконавчого листа до виконання до 04.06.2015 року.

Виконавчий лист представнику позивача надіслано 03.07.2015 року, тобто після закінчення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Будь-яких поважних причин, які б перешкоджали позивачу звернутися раніше до суду з заявою про отримання виконавчого листа та пред'явити виконавчий лист до виконання до закінчення встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання, позивачем не зазначено.

На суд не покладено обов'язок направляти чи видавати виконавчий лист стягувачу, за відсутності його ініціативи.

Тому вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 368, 371 ЦПК України , ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження" -,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ підпис…

ОСОБА_2:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3