№ провадження 4-с/646/34/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.15 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Сорока О.П.,

за участю секретаря Кравчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідані в м. Харкові справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на бездіяльність державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції м. Харкова,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції м.Харкова. В обґрунтування зазначив, що 19.05.2015р. відкрито виконавче провадження по виконавчим листам, виданим на підставі рішення Червонозавоського районного суду м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» 68738,63 грн. При цьому, у постанові про відкриття виконавчого провадження була допущена помилка у прізвищі боржника «Любич» замість «Любчич», тому всі запити для виявлення майна або доходів боржника були направлені з вказівкою невірного прізвища. Крім цього, не була винесена постанова про арешт майна та розшук транспортних засобів боржника.

В судове засідання представник ПАТ «Кредобанк» не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Державний виконавець Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції м. Харкова в судовому засіданні пояснила, що нею викликано боржника привідом, були здійснені запити щодо наявності доходів та майна у боржника, накладено арешт на квартиру, автомобіль, який також обявлено в розшук, землі, цінних паперів боржник немає.

ОСОБА_1, в судовому засіданні пояснила, що протягом 3-х літніх місяців була відсутня у м.Харкові, тому не зявлялась до державної виконавчої служби, землі, повітряних, водних транспортних засобів немає, має частку у спільній сумісній власності на квартиру та автомобіль, який знаходиться в угоні, борг буде погашати частками із заробітку та шити по ночах.

Заслухавши державного виконавця, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно ст..383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією, або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно ЦПК України, порушені їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 19.05.2015р. відкрито виконавче провадження по виконавчим листам, виданим на підставі рішення Червонозавоського районного суду м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» 68738,63 грн. При цьому, у постанові про відкриття виконавчого провадження була допущена помилка у прізвищі боржника, яка на час розгляду справи виправлена.

Державним виконавцем отримані витяги з ПФУ, державної фіскальної служби, реєстраційної служби та встановлено, що ОСОБА_1 працює сестрою-господаркою у туберкульозному диспансері, що знаходиться у Комінтернівському районі м.Харкова. Боржник має у спільній сумісній власності ? квартири АДРЕСА_1, на яку постановою державного виконавця Червонозаводського ВДВС 14.09.2015р. накладено арешт, та заборонено відчуджувати все майно ОСОБА_1

Крім того, 16.09.2015р. державним виконавцем накладено арешт на автомобіль ЗАЗ Ланос, 2013 року випуску та заборонено здійснювати відчуження. Зазначений автомобіль оголошено в розшук постановою державного виконавця від 16.09.2015р.

16.09.2015р. державним виконавцем винесено постанову про привід ОСОБА_2 для зясування причин невиконання судового рішення. У суді ОСОБА_2 пояснила, що була відсутня протягом 3-х літніх місяців у м.Харкові, тому не зявлялась до державної виконавчої служби, та що вона немає цінних паперів, земель, водних та повітряних транспортних засобів.

Таким чином, на час розгляду скарги , державним виконавцем встановлено місце роботи боржника, наявність у нього майна на праві власності, накладено на все майно арешт та заборона відчуження, оголошено розшук автомобілю, та винесено постанову про привід боржника. Виконавче провадження знаходиться на виконанні у державного виконавця Червонозаводського ВДВС ОСОБА_3 З урахуванням викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на бездіяльність державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції м. Харкова залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення через Червонозаводський районний суд м.Харкова до апеляційного суду Харківської області.

Суддя О.П.Сорока