Справа № 456/3288/15-ц
Провадження № 2/456/1482/2015
УХВАЛА

судового засідання

21 вересня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до відповідача з позовом, в якому просила стягнути з останнього суму неповернутої позики в розмірі 5000 доларів США, що еквівалентно 110 500 грн., покликаючись на те, що 22.06.2012р. уклала договір позики з відповідачем, згідно з яким позичила йому зазначену вище суму, яку останній зобовязувався повернути до 22.06.2015р. Укладення даного договору підтверджується розпискою, яку вони обоє підписали. Однак, у визначений строк відповідач не виконав взятих на себе зобовязань, що й спонукало її звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, пояснила, що вона та відповідач дійшли згоди щодо предмету спору та уклали мирову угоду, яку вона просила затвердити.

Відповідач позов визнав, ствердив, що погоджується на викладені в мировій угоді умови вирішення даного спору.

Із змісту підписаної сторонами мирової угоди вбачається, що позивач і відповідач визнають, що заборгованість відповідача перед позивачем, яка виникла за договором позики від 22.06.2012 р., становить 5 000 доларів США, що еквівалентно 110 500 грн. Відповідач зобов'язується в рахунок повного погашення вказаного боргу за договором позики від 22.06.2012 року передати позивачу ОСОБА_1 у власність та визнати за нею право власності на належне йому нерухоме майно: 1/3 житлового будинку, що знаходиться за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Б.Хмельницького, 70-А, реєстраційний номер об'єкту нерухомості 10854003, право власності ОСОБА_2 на який підтверджується свідоцтвом про право власності, САА №160835 від 23.05.2005р., виданим Стрийською міською радою, та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7340910 від 25.05.2005р., що виданий Стрийським державним комунальним міжрайонним бюро технічної інвентаризації, та 1/3 земельної ділянки, що знаходиться за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Б.Хмельницького, 70-А, площею 0,0174 га, кадастровий номер :04:018:0063, цільове призначення - обслуговування житлового будинку, право власності ОСОБА_2 на яку підтверджується Державним актом про право власності на земельну ділянку від 12.04.2007р., серія ЯД № 508860, що виданий на підставі рішення Стрийської міської ради № 112 від 14.12.2006р. Сторони погодили, що вартість вказаного нерухомого майна становить 100 000 грн.

Натомість позивач ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з відповідача ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 110 500 грн.

Право власності позивача на вказане нерухоме майно виникає відповідно до ст. 182 ЦК України з моменту набрання законної сили ухвалою суду про визнання даної мирової угоди та державної реєстрації права власності у встановленому порядку. З моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання позивач не матиме жодних майнових претензій до відповідача з приводу заборгованості за договором позики від 22.06.2015 року, погашення якої є предметом цієї мирової угоди по цивільній справі, що розглядається Стрийським міськрайонним судом Львівської області. Будь-які витрати, пов'язані з виконанням цієї мирової угоди, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї мирової угоди, покладаються на ОСОБА_2 Правові наслідки укладення мирової угоди, визнання її судом та закриття провадження по справі, передбачені ст.ст.175, 205, 206 ЦПК України, їм відомі та зрозумілі.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.214 ЦПК України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 цього Кодексу.

В Постанові від 20.02.2013р. у справі №6-163цс(3) ВСУ зазначив, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти в такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановленими договором (ч.1 ст.1049 ЦК України).

Відповідно до правової позиції за наслідками розгляду ВСУ справи №6-74цс14, викладеної в постанові від 02.07.2014р., аналіз норм ст. 99 Конституції України, ст.ст.192,533 ЦК України дає підстави для висновку про те, що незалежно від валюти боргу (тобто грошової одиниці, в якій визначена сума зобовязання) валютою платежу, тобто засобом погашення грошового зобовязання і його виконання є національна валюта України гривня.

Враховуючи наведене, суд вважає, що умови даної мирової угоди суперечать закону, а саме: вимогам ст.1046, ч.1 ст.1049 ЦК України, тому суд не вбачає правових підстав для її затвердження.

Керуючись ст.ст.175,209,210,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відмовити у визнанні мирової угоди, укладеної 21.09.2015р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі №456/3288/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3