14 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Рейнарт І.М., Музичко С.Г.
при секретарі: Мікітчак А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника відповідача ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» - Ліпської Олени Віталіївни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» про повернення грошових коштів, -
У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» про повернення грошових коштів.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» на користь ОСОБА_2 з рахунку № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 500 000,00 дол. США, що в еквіваленті становить 11 575 000,00 грн.

В апеляційній скарзі представник відповідача ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» - Ліпська О.В. просить суд скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення є необґрунтованим та таким, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Справа 761/5591/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8313/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Заслухавши доповідь головуючого, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 01.04.2010 між ОСОБА_2 та ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» було укладено договір банківського мультивалютного рахунку № Физ - НОМЕР_2, за умовами якого банк відкриває поточний рахунок № НОМЕР_1 та здійснює розрахунково-касове обслуговування клієнта - приймання і зарахування на рахунок коштів, що надходять клієнту, виконання розпоряджень клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій за рахунком.

17.02.2015 ОСОБА_2 звернувся до банку з письмовою заявою про видачу готівкою грошових коштів через касу в сумі 500 000,00 дол. США.

17.02.2015 ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» у письмовій формі відмовив ОСОБА_2 у видачі зазначених коштів, посилаючись на те, що банки зобов'язані обмежити видачу готівкових коштів в іноземній валюті з поточних та депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати в межах до 15 000,00 грн. на добу на одного клієнта у відповідності до Постанови правління НБУ № 758 від 01.02.2014.

Із виписки по рахунку № НОМЕР_1 вбачається, що станом на 17.04.2015 залишок коштів на зазначеному рахунку ОСОБА_2 становить 500 034,49 дол. США.

Згідно ст. ст. 1068, 1074 ЦК України банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 66 Закону України «Про банки та банківську діяльність» державне регулювання діяльності банків здійснюється Національним банком України у таких формах, зокрема, встановлення вимог та обмежень щодо діяльності банків.

Із п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 вбачається, що згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання.

Враховуючи викладене та обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, оскільки дії банку щодо відмови у видачі грошових коштів із рахунку ОСОБА_2, на його вимогу, порушують права позивача на вільне розпорядження грошовими коштами, які йому належать, що передбачено нормами чинного законодавства. При цьому, відповідачем не наведено законних підстав для відмови позивачу у видачі належних йому грошових коштів з відповідного рахунку.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до обставин справи, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника відповідача ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» - ЛіпськоїОлени Віталіївни відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» про повернення грошових коштів залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: