У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання - Сапронецькій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 19 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» в особі Одеської філії Державного підприємства «Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» - «Одесадіпродор» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації заборгованості за невиплачену заробітну плату, з урахуванням індексу інфляції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 12.10.2015 року за клопотанням позивачки постановлено витребувати з Державного підприємства «Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» в особі Одеської філії Державного підприємства «Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» - «Одесадіпродор» розрахункові листи про нараховану. але невиплачену ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працювала сторожем відділу транспортного та господарського забезпечення) заробітну плату за період з січня по червень 2015 року.

Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, у матеріалах справи міститься поштове повідомлення на підтвердження отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії ухвали про витребування доказів, але на адресу суду відповідач ніяких заяв та клопотань не подавав.

В судовому засіданні, у звязку з неотриманням відповіді на попередню ухвалу суду про витребування доказів з Одеської філії відповідача, позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування вказаних відомостей з головного офісу підприємства, а саме з Державного підприємства «Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор».

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення позивача, суд приходить висновку про задоволення клопотання та необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державного підприємства «Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» розрахункові листи про нараховану, але невиплачену ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працювала сторожем відділу транспортного та господарського забезпечення) заробітну плату за період з січня по червень 2015 року.

Виконання ухвали покласти на директора вказаного підприємства ОСОБА_2

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: