Справа № 661/2378/15-ц
Провадження № 2/661/985/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Чирського Г.М.,

при секретарі Шевченко Ю.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 03.06.2015 р. в магазині «Фокстрот» ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» придбала планшетний комп»ютер марки «ASUS», який в процесі експлуатації 08.06.2015 р. вийшов з ладу, оскільки не вмикався та на задній поверхні панелі у місці з»єднання зарядного пристрою з»явилося пошкодження у вигляді плавки. Звернувшись до магазину з метою заміни пристрою отримала відмову. Просила розірвати договір купівлі-продажу планшету з відповідачем та стягнути на її користь майнову шкоду у вигляді вартості планшету у сумі 6434,60 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Представник відповідача позов не визнав, зазначивши, що позивачем придбано у магазині «Фокстрот» планшетний комп»ютер належної якості. Позивачу було запропоновано скористатися сервісним центром з метою діагностики та безкоштовного сервісного обслуговування пристрою, але до теперішнього часу позивач не скористався цим своїм правом.

Ухвалою суду від 14.07.2015 р. у справі призначено судову товарознавчу технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеської філії Судової незалежної експертизи України.

Згідно клопотання судового експерта ОСОБА_4 вона просить витребувати у відповідних осіб гарантійний талон виробника або магазину, що здійснив продаж планшетного комп»ютера марки «ASUS», посібник з експлуатації та інші документи, що містять інформацію відносно вказаного товару; а також планшетного комп»ютеру марки «ASUS», відносно якого поставлені питання в ухвалі суду при призначенні експертизи.

Крім того, експерт клопоче про залучення для проведення експертизи в якості спеціаліста ОСОБА_5, який має відповідну кваліфікацію.

Заслухавши сторони та їх представників, які не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання та залучення спеціаліста, суд, заважаючи на те, що у збиранні зазначених доказів у експерта виникли складнощі, дослідження вказаних документів необхідне для правильного вирішення спору, а також є необхідність у наданні технічних висновків щодо спірного обладнання, тому вважає клопотання такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, 54, 137, 190, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів та залучення спеціаліста до участі в експертизі задовольнити.

Зобов»язати позивача ОСОБА_1 надати до Новокаховського міського суду Херсонської області планшетного комп»ютера марки «ASUS», посібник з експлуатації та інші документи, що містять інформацію відносно вказаного товару, придбані нею у магазині «Фокстрот» 03.06.2015 р., для подальшого направлення для експертного дослідження.

Залучити до участі у проведенні експертизи спеціаліста ОСОБА_5, який має повну вищу освіту за спеціальністю «Професійне навчання. Електроніка, радіотехніка, електронна схемотехніка та зв»язок» та здобув кваліфікацію інженера-електротехніка-дослідника, викладача дисциплін в галузі радіоелектроніка (Диплом від 30.06.2010 р. серія А № 430106).

Зобов»язати ОСОБА_5 в порядку ст. 190 ЦПК України провести дослідження відповідно до ухвали суду від 14.07.2015 р. про призначення судової товарознавчої технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Одеської філії Судової незалежної експертизи України, надавши роз»яснення зазначеним експертам для подальших їх висновків.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський