Справа № 450/2619/14-ц Провадження № 2-п/450/48/15
УХВАЛА

судового засідання

09 липня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

з участю: заявника (відповідача) ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.01. 2015 року у цивільній справі № 450/2619/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Пустомитівський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

встановив:

26.06. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.01. 2015 року у цивільній справі № 450/2619/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Пустомитівський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

У зазначеній заяві відповідач ОСОБА_5 вказує, що оскаржуване рішення Пустомитівським районним судом Львівської області було ухвалене без участі відповідача, яка у судове засідання не зявився оскільки з метою отримання заробітку була змушена виїхати за межі України для працевлаштування, що в свою чергу є підставою для збереження за нею права користування приміщенням. Крім того, судових повісток за місцем свого проживання відповідач не отримувала, оскільки була, як зазначено вище, за межами України.

На підставі наведеного заявник у заяві про перегляд заочного рішення суду просить суд її задоволити.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судове засідання зявилися, пояснення дали аналогічні викладеним у заяві про перегляд заочного рішення.

Заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_6, представник Пустомитівського РС ДМСУ у Львівській області, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду справи у судове засідання не прибули. Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. На підставі наведеного суд ухвалив здійснювати судовий розгляд справи без участі заінтересованої особи.

Заслухавши пояснення заявника та її представника, проаналізувавши матеріали цивільної справи № 450/2619/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Пустомитівський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, заяву про перегляд заочного рішення суду, встановлено:

згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу зазначеної норми закону випливає, що заочне рішення суду може бути переглянуте та скасоване за наявності сукупності двох обставин:

- неявки відповідача у судове засідання з поважних причин;

- докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 повідомлялася за зареєстрованим місцем свого проживання про час та місце розгляду справи, що стверджується матеріалами цивільної справи /а.с. 18, 22, 23/.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України, одним із основних завдань цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. А отже, захист прав фізичних та юридичних осіб, а також інтересів держави, крім іншого забезпечується своєчасним розглядом справ. Частиною 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини, прийнятої Радою Європи 4 листопада 1950 року встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянутими впродовж розумного строку.

Таким чином, враховуючи той факт, що суду при ухвалені заочного рішення не було відомо, у звязку із чим відповідач не отримувала судової повістки про виклик у судове засідання призначене на 28.01. 2015 року (а.с. 23), а також той факт, що відповідач ОСОБА_1 отримала повістку про виклик до суду на 09. 12. 2014 року (а.с. 18), враховуючи принци розумності строку розгляду справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав вважати, що відповідача не повідомлялася належним чином про судовий розгляд справи.

Крім того, представлені заявником докази державною мовою читабельної форми (митні декларації від 05.08. 2007 року, від 09.05. 2008 року) свідчать про проходження митного контролю заявником у зазначені роки, проте жодним чином не підтверджують перебування заявника у службовому відряджені на території іншої держави, чи працевлаштування з метою отримання фінансових ресурсів для утримання житлового будинку, який знаходиться за адресою: с. Солонка, вул. Лугова, 7, Пустомитівського району, Львівської області. Переклад інших представлених заявником документів на українську мову не забезпечено.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги встановлені факти, суд прийшов до висновку, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.01. 2015 року у цивільній справі № 450/2619/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Пустомитівський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.01. 2015 року у цивільній справі № 450/2619/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Пустомитівський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,- залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.01. 2015 року у цивільній справі № 450/2619/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Пустомитівський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, може бути оскаржене у загальному порядку до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення цієї ухвали, особами які були відсутні при проголошенні ухвали,- у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_7