САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/4798/15-ц

10.09.2015 року Провадження № 2-п/206/28/15

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., за участю секретаря Таран А.О., представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 21 червня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2012 року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_4 Аваль» заборгованість по кредитному договору в розмірі 445665,02 грн. та судовий збір у розмірі 3219,00 грн.

28 серпня 2015 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він періодично перебуває на стаціонарному лікуванні в ОСОБА_1 клінічній психіатричній лікарні, має нестабільний психічний стан, що на його думку є поважною причиною для зменшення розміру неустойки судом. Окрім того в матеріалах справи відсутні докази порушення договірних зобовязань сторін, не доведено фактичний розмір коштів отриманих за договором. Також він не був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, тому не зміг скористатися своїм правом на заявлення вимоги застосування позовної давності до даного судового спору. Дане заочне рішення поштою він отримував, строк на оскарження потрібно рахувати з моменту ознайомлення з матеріалами справи 20.08.2015р. Просив скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву про скасування заочного рішення та підтвердив викладені в ній обставини, окрім того, зазначив, що його довіритель копію заочного рішення не отримував. Він особисто дізнався про це рішення випадково в суді.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вважала, що підстав для скасування заочного рішення немає. Вважає, що позичальник в такий спосіб хоче уникнути відповідальності за неналежне виконання умов кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухав доводи, дослідив письмові матеріали даної справи, суд прийшов до наступного.

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2012 року позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_4 Аваль» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5 заборгованість по кредитному договору в розмірі 445665,02 грн. та судовий збір у розмірі 3219,00 грн.

Відповідності до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не зьявився в судове засідання з поважних причин, оскільки не був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч.2ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, суд вважає, що доводи на які посилається відповідач в своїй заяві, не є докази, які мають істотне значення для вирішення справи по суті.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи вищезазначене заочне рішення було відправлено відповідачу ОСОБА_3, яке він відповідно до поштового повідомлення отримав 29 жовтня 2012 року (а.с.46).

Заява про перегляд заочного рішення була подана до суду через канцелярію 28 серпня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Зі змісту ст.228 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Таким чином, заяву про перегляд заочного рішення подано з пропущенням строку, передбаченого ст. 228 ЦПК України. Будь-якого клопотання про поновлення пропущеного строку надано не було, крім того, поважності причин пропуску судом встановлено не було.

Згідно із нормами ст.72 ЦПК право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процесуального закону у їх сукупності є підставою для залишення вказаної заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 21 червня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитом - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Самарський районний суд міста ОСОБА_1, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко