Справа № 486/1396/15-ц
Провадження № 2/486/679/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Франчук О. Д.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електростанція» до ОСОБА_2 про стягнення витрат на підготовку фахівця, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом», в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат на підготовку фахівця в сумі 53517,00 гривень. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 01.01.2010 року між ДП «НАЕК Енергоатом», Севастопольським національним університетом ядерної енергії та промисловості і ОСОБА_2 був укладений договір №1-10-36-Ю про підготовку фахівця освітньо кваліфікаційного рівня «Бакалавр» зі строком навчання 4 роки. 01.09.2013 року між даними сторонами укладено договір про підготовку спеціаліста за №1-13-150-Ю, строк навчання встановлено до 30.06.2014 року. Відповідач порушив умови договору, тому має відшкодувати позивачу витрати на його навчання в сумі 53517,00 гривень.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив про задоволення позову. Пояснив, що відповідач повинен повернути кошти на вимогу пункту 5.1.1. договору № 1-13-150-Ю від 01.09.2013 року, в разі порушення в частині рівня успішності. Тому, на підставі п. 5.4 Договору відповідач має повернути позивачу вартість навчання, яка складається з 50518,00 грн. витрат на навчання і 2999,00 грн. витрат за програмою розвитку університета.

Відповідач позов визнав повністю.

Вислухавши представника позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 01 січня 2010 року між ДП «НАЕК Енергоатом», Севастопольським національним університетом ядерної енергії та промисловості і ОСОБА_2 був укладений договір №1-10-36-Ю (далі основний Договір) про підготовку фахівця освітньо кваліфікаційного рівня «Бакалавр» по спеціальності «атомна енергетика». Строк навчання 4 роки (а.с.21-23).

Згідно з п.4.5. Основного договору після отримання освітньо кваліфікаційного рівня бакалавр ОСОБА_2 зобовязаний пройти за рішенням Замовника, яке прийнято відповідно до п.2.6 цього Договору, курс навчання для отримання освітньо кваліфікаційного рівня спеціаліст або магістр.

01 вересня 2013 року між ДП «НАЕК Енергоатом», Севастопольським національним університетом ядерної енергії та промисловості і ОСОБА_2 укладено договір про підготовку спеціаліста за №1-13-150-Ю, по спеціальності «атомна енергетика», строк навчання встановлено до 30.06.2014 року (а.с.27-29).

Відповідно до п.5.1. вищезазначеного Договору відповідач зобовязаний повністю відшкодувати витрати, понесені на підготовку за весь час його навчання, в тому числі за освітньо кваліфікаційним рівнем «Бакалавр», яка визначається Замовником відповідно до основного Договору, у випадках: п. 5.1.1 дострокового відрахування особи.

Наказом №77/ок від 18.03.2014 року ОСОБА_2 студента 5-го курсу денної бюджетної форми навчання було відраховано за академічну неуспішність з 01.03.2014 року. Підстава: службова записка керівника інституту АЕ (а.с.95).

Таким чином судом встановлено, що відповідач був достроково відрахований з Університету, що має наслідком відшкодування позивачу понесених витрат на його підготовку.

Як видно із матеріалів справи сума розрахунку витрат на підготовку курсанта ЮУ АЕС ОСОБА_2 у період з 01.09.2009 по 31.12.2013 склала 53517,00 грн., з яких 50518,00 грн. витрати на навчання та 2999,00 грн. витрати на програму розвитку університету (а.с.96-97, 137).

На підставі укладених між позивачем та Університетом господарських договорів № 2418-4/07-НАЕК від 12.03.2009, № 2646/07-НАЕК від 22.03.2010, № 2861-4/07-НАЕК від -06.04.2011, № 3106-4/07-НАЕК від 11.05.2012, № 3356-4/07-НАЕК від 18.07.2013 року та трьохсторонніх договорів №1-10-36-Ю від 01.01.2010, №1-13-150-Ю від 01.09.2013, укладеного між ДП НАЕК Енергоатом в особі гендиректора ВП ЮУ АЕС, ОСОБА_2 та СНУЯЕтаП було перерахованого Університету за підготовку ОСОБА_2 53517,00 (пятдесят три тисячі пятсот сімнадцять гривень 00 копійок), що підтверджується копіями платіжних доручень (а.с.138).

02.04.2014 року ОСОБА_2 направлялось повідомлення за № 0034.02/09-663 про необхідність відшкодування витрат на підготовку фахівця по договору № 1-13-150-Ю від 01.09.2013 р. на суму 53517,00 грн. в терміни з 01.05.2014 до 01.05.2015 р. щомісячно рівними частками (а.с.98). Відповідно до підпису на повідомленні про вручення поштового відправлення, дане повідомлення відповідач отримав 04.04.2014 року (а.с.100).

У звязку з тим, що строк погашення витрат на підготовку фахівця сплив, а витрати відповідачем не були погашені, а повідомлення залишено без відповіді, заборгованість до сьогоднішнього дня відповідачем не сплачено, що також підтверджується службовою запискою № 0042-74/355 від 30.04.2015 р. (а.с.105).

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.626 ЦК України договір є підставою для виникнення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача полягають грошові кошти в сумі 53517,00 грн. витрат на підготовку фахівця.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином стягненню з відповідача на користь позивача полягає 535,17 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, в особі ВП Южно-Українська АЕС (р/р 0273 Філія Миколаївського Облуправління АТ Ощадбанк України м. Миколаїв, МФО 326461, ) 53517,00 (пятдесят три тисячі пятсот сімнадцять гривень 00 копійок) гривень та 535,17 (пятсот тридцять пять гривень 17 копійок) гривень судового збору, а всього 54052,17 грн. (пятдесят чотири тисячі пятдесят дві гривні 17 копійок).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3