Справа № 450/2600/14 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/783/6311/15 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2015 року оскаржила відповідач ОСОБА_2, скерувавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження встановлено, що апелянтом подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 мотивує апеляційну скаргу тим, що про оскаржуване рішення їй стало відомо лише 19 серпня 2015 року, після надходження документів з виконавчої служби та з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2015 року нею пропущено з поважних причин.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, а саме з журналу судового засідання від 13 лютого 2015 року, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який діє на підставі Договору про надання правової допомоги від 23 жовтня 2014 року ( а.с. 45) був присутнім в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення ( а.с. 92). Тому, підстави пропуску строку на апеляційне оскарження на які покликається апелянт ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не можна вважати поважними.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2015 року слід залишити без руху та надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати Апеляційному суду заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо такі існують.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України , -

у х в а л и л а:

Залишити без руху апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2015 року та надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати Апеляційному суду заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо такі існують.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.