Справа № 301/1818/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги мотивує тим, що 17 лютого 2009 року померла його мати ОСОБА_3.

Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку і надвірних споруд, розташованих в с.Вільхівка, вул..Молодіжна, 17, Іршавського району, Закарпатської області.

За життя спадкодавець залишила заповіт, яким все своє майно заповідала позивачу. Заповіт складено 12 травня 2008 року та посвідчено секретарем Вільхівської сільської ради ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за №107.

Він, як спадкоємець за заповітом прийняв спадщину за померлою матір»ю, так як був зареєстрований в спадковому будинку. Відповідач по справі ОСОБА_2В не претендує на спадкове майно. Інші спадкоємці, які б прийняли спадщину за ОСОБА_1 відсутні.

При зверненні до приватного нотаріуса у оформленні спадщини йому було відмовлено в зв»язку з тим, що померла ОСОБА_1 при житті не оформила право власності на спадковий житловий будинок та не зареєструвала його в Іршавському інвентар бюро.

Відповідно до договору купівлі-продажу будинку, укладеного його батьком ОСОБА_5 13.03.1974 року з ОСОБА_6, ОСОБА_5 купив житловий будинок в с.Вільхівка, 71 (тепер с.Вільхівка, вул..Молодіжна, 17). Однак, батько не зареєстрував даний договір у виконкомі Вільхівської сільської ради. ОСОБА_7 погосподарського обліку Вільхівської сільської ради власником спадкового будинку за адресою: с.Вільхівка, вул..Молодіжна, 17, Іршавського району був ОСОБА_5. За даним дворогосподарством зареєстровано 1,6 га землі.

Батько ОСОБА_5 помер 10 серпня 1984 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, але надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та розглянути справу в його відсутності, тому на підставі ст.169 ЦПК України справу розглянуто в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 .в судове засідання не з»явився, але надіслав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти визнання права власності за позивачем ОСОБА_1, тому на підставі ст.169 ЦПК України справу розглянуто в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 17 лютого 2009 року померла мати позивача ОСОБА_3.

Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку і надвірних споруд, розташованих в с.Вільхівка, вул..Молодіжна, 17, Іршавського району, Закарпатської області.

За життя спадкодавець ОСОБА_1 залишила заповіт, який складено 12 травня 2008 року та посвідчено секретарем Вільхівської сільської ради ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за №107, яким все своє майно заповіла позивачу ОСОБА_1

Позивач, як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину так як був зареєстрований в спадковому будинку. Відповідач по справі ОСОБА_2В не претендує на спадкове майно. Інші спадкоємці, які б прийняли спадщину за померлою ОСОБА_1 відсутні.

При зверненні позивача до приватного нотаріуса у оформленні спадщини йому було відмовлено в зв»язку з тим, що спадкодавець ОСОБА_1 при житті не оформила право власності на спадковий житловий будинок та не зареєструвала його в Іршавському інвентар бюро.

Відповідно до договору купівлі-продажу будинку, укладеного батьком позивача ОСОБА_5 13.03.1974 року з ОСОБА_6, ОСОБА_5 купив житловий будинок в с.Вільхівка, 71 (тепер с.Вільхівка, вул..Молодіжна, 17), однак не зареєстрував даний договір у виконкомі Вільхівської сільської ради. ОСОБА_7 погосподарського обліку Вільхівської сільської ради власником спадкового будинку за адресою: с.Вільхівка, вул..Молодіжна, 17, Іршавського району був ОСОБА_5. За даним дворогосподарством зареєстровано 1,6 га землі.

Батько ОСОБА_5 помер 10 серпня 1984 року.

У відповідності до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

ОСОБА_7 ч.2 ст.1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ч.2 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст.1270 ЦК України, не заявив про відмову від неї.

ОСОБА_7 до правової позиції, викладеної у ОСОБА_8 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2012 року №10-1387/0/4-12 «Про практику застосування судами при розгляді справ окремих норм законодавства про власність та спадкування» вбачається, що у відповідності до ст.2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року №1952-IV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Відповідно до ст.3 вищевказаного Закону право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою.

Отже, право власності на збудоване до набрання чинності законом України «Про державну реєстрацію на нерухоме майно та їх обтяжень» нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його спорудження.

05 серпня 1992 року вперше на законодавчому рівні було встановлено порядок та умови прийняття в експлуатацію об»єктів будівництва постановою КМУ від 05 серпня 1992 року №449 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів державного замовлення» (втратила чинність). Тобто до 05 серпня 1992 року не передбачалась процедура введення приватних житлових будинків в експлуатацію при оформленні права власності.

ОСОБА_7 державної архітектурно-будівельної інспекції України від 30.07.2012 року №40-19-5376 «Щодо порядку прийняття в експлуатацію самовільно побудованого садового будинку і розмірів штрафів», документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 5 серпня 1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, які не підлягають прийняттю в експлуатацію, вимогам законодавства будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації.

Відповідно до «Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно», рішення суду є правовстановлюючим документом на основі якого може бути проведена реєстрація права власності на нерухоме майно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 3, 10,11,15, 118,119, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 16,328,1216,1220,1223, 1268, 1270 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно, яке складається з житлового будинку та надвірних споруд, розташованих в с.Вільхівка, вул..Молодіжна, 17, Іршавського району, Закарпатської області, в цілому.

На рішення може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Закарпатського апеляційного суду. Особи. які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. А. Даруда