Справа № 703/2123/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої -судді Харченко Л. Г.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» м. Сміла до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування,-

встановив:

ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що вони є постачальниками теплової енергії в будинок АДРЕСА_1, в якій обладнано індивідуальне опалення, є відповідачка.

Представник позивача зазначає, що обов'язки по наданню послуг з централізованого опалення місць загального користування виконує належним чином, надаючи відповідачу теплову енергію в тому числі за період з жовтня 2010 року по листопад 2014 року в повному обсязі та належної якості, проте відповідачка ОСОБА_1 ухиляється від своєчасного проведення розрахунків за опалення місць загального користування, що призвело до утворення заборгованості, загальний розмір якої становить 366 грн. 11 коп., які просила стягнути за судовим рішенням та судові витрати по справі.

Відповідачка ОСОБА_1 позов не визнала і пояснила, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1. Відповідачка зазначила, що батареї опалення в під"їзді № 10 в будинку АДРЕСА_1, де вона проживає, взагалі відсутні. В підвалі будинку розміщені розподільчі труби на яких відсутня ізоляція і вона вважає, що не повинна оплачувати втрату тепла, оскільки ізоляцію труб повинен робити виконавець житлово-комунальних послуг і не покладати ці втрати на мешканців будинку. Крім того, втрати тепла трубопроводів та опалення підвалів уже закладені в тарифи мешканців будинку, а тому стягувати їх з мешканців, які провели індивідуальне опалення, неправомірно.

Відповідачка не згодна з формулою розрахунку нарахування опалення місць загального користування доданого до справи, оскільки вона, на її думку, складена не вірно, також заявила, про застосування строків позовної давності.

В судове засідання представник позивача, не зменшуючи позовних вимог, надала новий розрахунок суми боргу з врахуванням заяви відповідачки про застосування строків позовної давності, що складає - 228 грн. 85 коп. за період з лютого 2012 року по листопад 2014 року, але відповідачка цю суму боргу також не визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Виходячи з вимог ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав, обов'язків, зокрема, є юридичні факти.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, згідно рішення виконкому Смілянської міської ради Черкаської області від 20 жовтня 2010 року № 651 були внесені зміни до рішення виконкому Смілянської міської ради від 21 червня 2007 року № 661, яким визначено виконавця житлово-комунальних послуг ТОВ «Сміла Енергоінвест».

Рішенням виконкому Смілянської міської ради від 22 квітня 2011 року № 261 внесено зміни до рішення виконкому Смілянської міської ради від 20 жовтня 2010 року № 652, яким встановлено відповідні тарифи для населення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Судом встановлено, що ТОВ «Сміла Енергоінвсет» є постачальником теплової енергії до квартири АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_1

Згідно ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строк встановлений договором чи законом.

Позивач надає послуги з централізованого в тому числі опалення місць загального користування, що стверджується актами від 31 жовтня 2012 року, 16 жовтня 2013 року, 24 жовтня 2014 року.

Відповідачка не сплачує за надані позивачем послуги з жовтня 2010 року, із-за чого утворилась заборгованість станом на листопад 2014 року в розмірі - 366 грн. 11 коп., що стверджується розрахунком боргу.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 надала суду заяву відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України про застосування строку позовної давності.

Як передбачено ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно наданого представником позивача розрахунку сума боргу з врахуванням строку позовної давності складає 228 грн. 85 коп., за період з лютого 2012 по листопад 2014 року, яка і підлягає стягненню з відповідачки за судовим рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно акту обстеження будинку по АДРЕСА_1 встановлено, що в під"їзді № 10 є опалювальні прилади, які не працюють. Цей факт також підтвердила представник позивача в судовому засіданні, із-за чого нарахування за прилади опалення, що знаходяться в підї"зді до розрахунку позову не включались, що стверджується перерахунком боргу. Згідно цього ж акту в підвалі будинку є розподільчі опалювальні труби, які майже втратили ізоляцію.

Постановою № 146 від 17 жовтня 2014 року Національною компанією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг для ТОВ «Сміла Енергоінвест» встановлено тарифи на послуги з централізованого опалення в розмірі 13 грн. 56 коп. за 1 кв. м.

Згідно п. 28 Правил, затверджених постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року споживачі, які встановили у квартирі багатоповерхового будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку відповідно до Методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Методикою визначено, що споживачі повинні сплачувати за втрати теплової енергії розподільчими трубопроводами опалення будинку, прокладеними в підвалі або на горищі, згідно Методики.

З цих підстав, суд не може прийняти до уваги посилання відповідачки на те, що позивач не надав конкретних позовних вимог, зокрема формули нарахування плати за опалення, що визначає суму позову, оскільки з наданих позивачем документів і пояснень в судовому засіданні представників ТОВ «Сміла Енергоінвест», вбачається, що плата за місця загального користування багатоквартирних будинків розраховується відповідно до Методики. Крім того, підприємство прийняло рішення про взяття на себе частини витрат на теплопостачання будинку та з лютого 2013 року і враховує лише показник по розподільчих трубах у підвалах.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України власникам квартири у дво - або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 ЦК України).

Таким чином нарахування оплати за МЗК товариством здійснюється відповідно до вимог діючого законодавства та існуючих нормативних документів. Відповідач фактично послугу отримує, а тому повинен її оплачувати і з нього слід стягнути заборгованість по оплаті вартості наданих послуг централізованого теплопостачання місць загального користування на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест» з врахуванням строку позовної давності за період з лютого 2012 року по листопад 2014 року в розмірі - 228 грн. 85 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1, слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі - 243 грн. 60 коп.

На підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 11, 322, 382, 509, 526, 714 ЦК України, ст. ст. 19, 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 24, 25 ЗУ „Про теплопостачання", керуючись Постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року ст. ст. 10, 59 -61, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» м. Сміла на розрахунковий рахунок № 0739 в АТ «Місто Банк» м. Одеса, МФО 328760, 9 - 228 грн. 85 коп. заборгованості по оплаті послуг місць загального користування та судові витрати в розмірі - 243 грн. 60 коп. , а всього - 472 грн. 45 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча: Л. Г. Харченко