Справа № 305/566/15-ц
Провадження по справі 2/305/389/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Бліщ О.Б.

секретаря - Вербещук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великобичківської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Великобичківської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що після смерті її матері, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, залишилося спадкове майно, в тому числі, 1/4 частка житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_2. Належність права власності на вище вказану 1/4 частку житлового будинку, її померлій матері ОСОБА_2, підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом. Наприкінці лютого 2015 року, вона ОСОБА_1, в усній формі звернулася в нотаріальну контору до приватного нотаріуса Рахівського нотаріального округу, Маріна Алли Степанівни, з проханням роз'яснити їй порядок отримання спадщини за померлою матір'ю - ОСОБА_2. На що, приватним нотаріусом Рахівського нотаріального округу, Маріна А.С. в письмовій формі, від 13 березня 2015 року за №56/01-16 було роз'яснено, що нею пропущений термін на подачу заяви про прийняття спадщини за законом. У встановлений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини вона не звернулася, оскільки після смерті матері довгий час перебувала у важкому психологічному стані, і як наслідок, деякий період в неї були важкі нервові розлади, пов'язані через втрату рідної їй людини. Також, вона була змушена наділити своєю турботою та належною увагою свою, похилу віком тітку, яка часто, беручи до уваги її вік, хворіла, що вимагало її уваги по догляду та матеріальної допомоги по її лікуванню. Варто також відмітити її правову необізнаність. Враховуючи наведене, просила визначити для неї додатковий строк тривалістю в два місяці з дня набуття рішення суду законної сили для подання заяви на прийняття спадщини за законом до приватного нотаріуса Рахівського районного нотаріального округу Маріна А.С., що відкрилася після смерті матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 і постійно проживала у АДРЕСА_2.

У судове засідання позивачка, ОСОБА_1, не з'явилася, однак надіслала клопотання, в якому просила розглянути справу без її участі. На задоволенні позову наполягає.

Представник відповідача, Великобичківської селищної ради, в судове засідання не з'явився, однак в.о. селищного голови Великобичківської селищної ради надіслала заяву, в якій просила розглянути справу без їхнього представника.

Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами прийшов до наступного висновку.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла громадянка, ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого 08.10.2012 року виконкомом Великобичківської селищної ради Рахівського району, яка являлася матір'ю позивачки.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на все належне їй спадкове майно, в тому числі і на 1/4 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_2.

Належність права власності на вище вказану 1/4 частку житлового будинку, нині померлій ОСОБА_2, підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, яке видане 10 жовтня 2007 року державним нотаріусом Рахівської ДНК - Пріц О.І.

Позивачка не звернулася у встановлений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки після смерті матері довгий час перебувала у важкому психологічному стані, і як наслідок, деякий період в неї були важкі нервові розлади, пов'язані через втрату рідної їй людини. Також, позивачка була змушена наділити своєю турботою та належною увагою свою, похилу віком тітку, яка часто, беручи до уваги її вік, хворіла, що вимагало її уваги по догляду та матеріальної допомоги по її лікуванню. Варто також відмітити правову необізнаність позивачки.

У зв'язку з наведеним, суд визнає поважною причиною пропуску позивачкою встановленого строку для прийняття спадщини.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Питання про стягнення судових витрат позивачкою не ставилося, тому суд вважає за можливе не стягувати з відповідача на користь позивачки зазначені судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 174, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканці АДРЕСА_1 додатковий строк, тривалістю два місяці, з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви на прийняття спадщини за законом до приватного нотаріуса Рахівського районного нотаріального округу Маріна А.С. на спадкове майно після смерті матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 і постійно проживала у АДРЕСА_2.

Судові витрати залишити за позивачкою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.