АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7503/2015 Головуючий в 1-й інстанції - Маринченко М.М.
Доповідач-Чобіток А.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого -Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.,Ящук Т.І.

при секретарі - Басюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року позивач пред»явила позов до відповідача про стягнення аліментів на утримання їх доньки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частки всіх видів доходів відповідача щомісячно,починаючи від дня пред»явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Вказувала,що перебувала у шлюбі з відповідачем з 13 квітня 2007 року по 12 березня 2009 року, але після розірвання шлюбу вони продовжували проживати однією сім»єю,намагаючись налагодити стосунки. Після народження доньки ОСОБА_4 стосунки між ними погіршилися і відповідач залишив сім»ю без утримання дітей.

Посилаючись на те, що донька ОСОБА_4 знаходиться на її утриманні,а відповідач ухиляється від виконання свого обов»язку як батька щодо утримання та виховання дитини,позивач просила задовольнити позов.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року позов задоволено. Вирішено стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини всіх видів доходів відповідача щомісячно,але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред»явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове,яким стягнути з нього аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі по 100 грн. щомісячно .Зазначає,що судом не враховано його сімейний та матеріальний стан, а саме - відсутність можливості працевлаштуватися з 2008 року, проживання з батьками пенсіонерами,які потребують його допомоги, відсутність будь-якого особистого майна.

Вислухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, обставини справи , колегія суддів приходить до наступного.

Встановлено, що сторони у справі є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_2, виданого 18.09.2012 року . Крім вказаної дитини сторони мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання якої судовим рішенням з ОСОБА_2 стягнуто ј частини його заробітку (доходу).

Пред»явивши даний позов ОСОБА_3 зазначала, що донька ОСОБА_4 проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріально дитину не підтримує.

Подавши заперечення проти позову, ОСОБА_2 просив позов ОСОБА_3 задовольнити частково, стягнувши з нього на утримання доньки ОСОБА_4 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 100 грн. щомісячно з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття, вказавши про те, що з 30.05.2008 року він не працює, проживає з батьками пенсіонерами на утриманні яких фактично перебуває, тобто знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 213 ЦПК України, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Стягуючи з відповідача на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі ј частини всіх видів доходів ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що донька сторін ОСОБА_4 проживає з позивачем, а відповідач участі в утриманні дитини не приймає, вказавши при цьому на те, що належних доказів того, що ОСОБА_2 не працевлаштований останнім не надано, в зв»язку з чим його заява про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі задоволенню не підлягає.

Частиною 1 ст. 184 СК України визначено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України.

Заявляючи про те, що на даний час він не працевлаштований, ОСОБА_2 надав фотокопію трудової книжки НОМЕР_3, яка складається з восьми аркушів, на сьомому аркуші з яких міститься запис про те, що ОСОБА_2 звільнений з роботи за власним бажанням 30.05.2008 року. Будь-які записи після вказаного запису відсутні.

Копія даної трудової книжки завірена державним нотаріусом Рахівської державної нотаріальної контори.

Вказана обставина дає підстави вважати, що ОСОБА_2 на даний час має мінливий, нерегулярний дохід, в зв»язку з чим колегія суддів вважає , що аліменти з останнього повинні стягуватись у твердій грошовій сумі.

Відповідно до статті 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров»я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи працездатний вік відповідача ( 33 роки ), наявність в нього непрацездатних батьків , ще однієї дитини на утримання якої з ОСОБА_2 судовим рішенням стягнуто аліменти, зважаючи на вік доньки сторін ОСОБА_4 та її потреби в існуванні (їжа ,одяг, комфорт, користування житлово-комунальними та медичними послугами) та потреби в реалізації соціального та духовного розвитку, колегія суддів вважає за можливе визначити розмір аліментів , які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 500 грн. 00 коп..

При цьому , слід зазначити, що відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, і вказаний обов»язок є рівною мірою обов»язком як матері, так і батька, причому обов»язком особистим, а тому доводи апеляційної скарги про неврахування доходів чоловіка ОСОБА_3 на увагу не заслуговують .

На підставі викладеного, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 304,307,309,313,314,316,319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року скасувати та ухвалити нове наступного змісту.

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у розмірі 500 грн. 00 коп. до досягнення дитиною повноліття з урахуванням індексу інфляції .

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - Судді -