ун. № 759/7493/15-ц
пр. № 2/759/3877/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - П'ятничук І.В.,

при секретарі - Колодій Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 12 травня 2015 р. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем в Семенівському сільвиконкомі Липоводолинського району Сумської області 11.11.2000 року, про що є актовий запис 8.

В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що 11 листопада 2000 р. між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, про що є відповідний актовий запис № 8, від шлюбу вони мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачка вказує, що починаючи з початку 2014р. між ними постійно виникають сварки внаслідок того, що кожний має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв'язку із цим фактично вона - позивач з ОСОБА_2 фактично припинили між шлюбні стосунки з початку 2014р., перестали вести спільне господарство, зазначає, що спорів щодо поділу майна на даний час немає, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею - ОСОБА_1, враховуючи, що збереження шлюбу недоцільне та примирення неможливе, а тому на підставі 104, 105, 110, 112 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити.

Позивачка в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві, зазначала, що хоча вона з відповідачем з січня 2014р. проживають окремо не ведуть спільного господарства, спільного бюджету не мають, рішення про розірвання шлюбу є зваженим та обміркованим, крім того виявила бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву (а.с. 19) в якій вказує, що на розірвання шлюбу згоден, не заперечує, щоб донька ОСОБА_3 залишилася на утриманні ОСОБА_1, а також просить розглядати справу за його відсутності, а тому враховуючи наведене, суд вважає за можливе розгляд справи у його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивачки дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2000р. про що є актовий запис № 8 (а.с. 3 - копія свідоцтва про одруження).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4 - копія свідоцтва про народження).

Відповідно до ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, в родині позивачки та відповідача втрачена основа сім'ї, почуття довіри, поваги та любові один до одного, а тому суд не може примусити сторони до збереження подружніх відносин, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки та може бути припинено внаслідок волевиявлення як одного так і обох з подружжя шляхом його розірвання.

Суд, заслухавши пояснення позивачки дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї не можливе, сторони фактично з січня 2014р. проживають окремо, не ведуть спільного господарства не підтримують шлюбних стосунків, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 листопада 2000 року в Семенівському сільвиконкомі Л. Долинського району Сумської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, про що є актовий запис № 8 - РОЗІРВАТИ.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами які не були присутні при проголошенні рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:

ун. № 759/7493/15-ц

пр. № 2/759/3877/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - П'ятничук І.В.,

при секретарі - Колодій Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 листопада 2000 року в Семенівському сільвиконкомі Л. Долинського району Сумської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, про що є актовий запис № 8 - РОЗІРВАТИ.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами які не були присутні при проголошенні рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: