У Х В А Л А

8 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі

Яреми А.Г., Гуменюка В.І., Лященко Н.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2014 року, рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 25 грудня 2014 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Чортківська міська рада Тернопільської області, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просила стягнути з ОСОБА_5 кошти на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої пошкодженням належної їй квартири.

Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 25 грудня 2014 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 25 грудня 2014 року залишено без змін.

У заяві ОСОБА_4 про перегляд судового рішення порушується питання про скасування зазначених судових рішень у справі й ухвалення нового про задоволення її позову з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, зокрема, статті 1166 ЦК України.

Перевіривши доводи заявниці, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що необхідність відкриття провадження у справі за вказаною заявою відсутня та в допуску справи до провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

В ухвалі від 26 лютого 2015 року, щодо якої подана заява про перегляд, суд касаційної інстанції погодився з висновками суду апеляційної інстанції, який, відмовляючи у задоволенні позову, виходив, зокрема, із того, що позивачка не довела протиправних дій відповідачки, які були б у причинному зв'язку із пошкодженням її квартири. Натомість відповідачка довела відсутність своєї вини у завданні шкоди позивачці.

В наданій для порівняння ухвалі від 14 грудня 2011 року, суд касаційної інстанції залишив без змін рішення апеляційного суду про задоволення позову про відшкодування шкоди з тих підстав, що позивачі відповідно до частини першої статті 1168 ЦК України мають право на відшкодування шкоди, завданої руйнуванням їхнього житла внаслідок будівництва відповідачем автозаправки, оскільки факт завдання відповідачем шкоди підтверджується відповідними доказами.

Порівняння змісту указаного для прикладу судового рішення зі змістом судового рішення, про перегляд якого подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції під час розгляду двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами матеріального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених вимог.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Чортківська міська рада Тернопільської області, про відшкодування майнової та моральної шкоди за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2014 року, рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 25 грудня 2014 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:А.Г. Ярема В.І. Гуменюк Н.П. Лященко