Справа № 159/4887/15-ц
Провадження № 2/159/1424/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

м. Ковель 25 вересня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та визнання недійсним договору будівельного підряду, -

в с т а н о в и в :

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 11 вересня 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Зокрема:

-всупереч вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, ім'я відповідача вказано не повністю (відсутнє по батькові відповідача);

-зміст позовних вимог ("про відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу внаслідок злочину, незаконно прийнятого рішення та бездіяльності органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду") не відповідає самим позовним вимогам, а тому підлягає уточненню. Крім цього, цивільним законодавством не передбачено процедури визнання особи потерпілою внаслідок кримінального правопорушення, як про це просить позивач серед своїх позовних вимог /п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України/;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є нечітким та незрозумілим, а тому також підлягає уточненню /п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України/;

-позивачем не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування /п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України/. Зокрема в своїй позовній заяві позивач зазначив лише певні факти, однак не зазначив, якими доказами вони підтверджуються;

-в позовній заяві відсутній перелік документів, що додаються до заяви /п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України/.

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений п'ятиденний строк з дня отримання ними копії ухвали про залишення заяви без руху.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 17 вересня 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання зазначеної вище ухвали, 24 вересня 2015 року позивач подав позовну заяву в новій редакції, з якої вбачається, що всіх порушень вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, про які було зазначено в ухвалі судді від 11 вересня 2015 року, позивач не усунув. Позивач лише зазначив "по батькові" відповідача, а решти порушень залишились поза увагою позивача. Крім цього, позовна заява в новій редакції не містить будь-якого викладу обставин справи та не підписана позивачем.

Таким чином позивач, будучи попередженим про наслідки невиконання ухвали судді про залишення заяви без руху, в установлений судом строк зазначені недоліки заяви не усунув.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, в разі невиконання позивачем вимог відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та визнання недійсним договору будівельного підряду слід визнати неподаною та повернути позивачу в зв'язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та визнання недійсним договору будівельного підряду, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3