Справа № 303/3845/15-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

16 вересня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області ОСОБА_1

в особі: головуючого судді Пак М.М.

при: секретарі Тромпак В.В.

з участю: позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Великолучківської сільської ради Мукачівського району про скасування рішення та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

16 вересня 2015 року в судовому засіданні, позивач ОСОБА_2 заявила клопотання, в якому просить накласти арешт на земельну ділянку за адресою: с.В.Лучки, вул. Мічуріна, буд.27, Мукачівського району на вчинення будь-яких дій щодо розпорядження земельною ділянкою.

Представник відповідача - ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідач - представник Великолучківської сільської ради Мукачівського району в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 151 Цивільно - процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З пункту 1 частини 1 статті 152 Цивільно - процесуального кодексу України вбачається, що позов забезпечується, шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а з частини 3 статті 152 цього Кодексу вбачається, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного суду України за № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, судом знайдено підставність задоволення заяви позивача ОСОБА_2, яка є власником 1/3 частки будинку №27, який розташований за адресою: с.В.Лучки, вул.Мічуріна, Мукачівського району, про накладення арешту на майно - земельну ділянку, яка розташована за адресою: с.В.Лучки, вул.Мічуріна, буд.27, Мукачівського району, що належать ОСОБА_4, та яка є предметом спору, оскільки невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

-2-

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволити.

Накласти арешт на майно - земельну ділянку, яка розташована за адресою : село Великі Лучки, вулиця Мічуріна будинок № 27 Мукачівського району, що належить ОСОБА_4.

Допустити негайне виконання ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.М.Пак