Провадження № 2/676/698/15
Справа № 676/810/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року

Кам'янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Стецюк - Стебницькій Н.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи - Воєвідка М.Я.

представника третьої особи - Резнік П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи : Кам»янець- Подільська міська рада, Кам»янець- Подільське МБТІ, про виділ у натурі частки із майна , що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи : Кам»янець- Подільська міська рада, Кам»янець- Подільське МБТІ, про виділ у натурі частки із майна , що є у спільній частковій власності.

В суді позивачка, підтримуючи та обгрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 квітня 2007 року їй на праві власності належить 7/25 житлового будинку з відповідними надвірними будівлями до нього за АДРЕСА_1. Співвласниками інших часток в будинковолодінні є ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

Частина житлового будинку, яка перебуває у її власності, складається з житлового будинку «А-1» з прибудовами загальною площею 49,6 кв.м., житловою площею 42,3 кв.м., яка складається з веранди - 2,3 кв.м., коридора - 3,1 кв.м., кладової - 1,9 кв.м., кімнати - 23,6 кв.м., кімнати - 18,7 кв.м. та гаража «В». Вказана частина будинку знаходиться на земельній ділянці площею 837 кв.м. по АДРЕСА_1, яка передана їй в користування, відповідно до рішення Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 10 вересня 1992 року. Крім того, її частині будинковолодіння рішенням виконавчого комітету Кам»янець-Подільської міської ради за

№ 1462 від 5.12.2013 року надана адреса - АДРЕСА_1

Згідно висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об»єкта нерухомого майна, складеним Кам»янець-Подільським міжміським бюро технічної інвентарізації , за технічними показниками 7/25 частини домолодіння, яка складається з житлового будинку «А-1» з прибудовами загальною площею 49,6 кв.м., житловою площею 42,3 кв.м., гаража «В», які знаходяться на земельній ділянці площею 837 кв.м. за технічими показниками розмір частки «1», частина об»єкта відокремлена та має окремий вихід і може бути виділена в натурі. Тому, поскільки у її власності знаходяться конкретні приміщення та земельна ділянка, то є можливість виділити їй в натурі її частку, що є у спільній частковій власності та припинити право спільної часткової власності на 7/25 домоволодіння по АДРЕСА_1, про що і просить у суді.

Відповідач ОСОБА_2 та представники третіх осіб позов у суді визнали і проти його задоволення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_3 проти позову заперечує , обгрунтовуючи своє заперечення тим, що в наданих позивачкою документах є невідповідності, які суперечать дійочому законодавству, а саме відсутня копія паспорту ОСОБА_1 та копія про смерть ОСОБА_7 Крім того, технічна документація не відповідає дійсності. При ознайомленні із технічним паспортом в судовому засіданні явно вбачається фальсифікація, оскільки вказані на плані працівниками БТІ веранда, коридор та кладова фактично не існують, дві кімнати у занедбаному стані, не вказані розміри та площа земельної ділянки під будинковолодінням, на території земельної ділянки позивачки розташований самовільно побудований сарай, який також зазначений у техпаспорті. Вважає, що у зв»язку із цими недоліками і припиненням права спільної часткової власності на 7/25 частин домоволодіння ОСОБА_1 може бути порушено його право спільної часткової власності на його частину домоволодіння. Просить у суді у позові відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_8 в судове засідання не з»явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Суд розглядає справу у відсутності представника відповідача за наявними матеріалами справи.

Заслухав позивачку, відповідача, представників третіх осіб, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 квітня 2007 року ОСОБА_1 на праві власності належить 7/25 житлового будинку з відповідними надвірними будівлями до нього за АДРЕСА_1. Співвласниками інших часток в будинковолодінні є ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

Частина житлового будинку, яка перебуває у власності ОСОБА_1, складається з житлового будинку «А-1» з прибудовами загальною площею 49,6 кв.м., житловою площею 42,3 кв.м., яка складається з веранди - 2,3 кв.м., коридора - 3,1 кв.м., кладової - 1,9 кв.м., кімнати - 23,6 кв.м., кімнати - 18,7 кв.м. та гаража «В», що підтверджується копією технічного паспорту. Вказана частина будинку знаходиться на земельній ділянці площею 837 кв.м. по АДРЕСА_1 Хмельницької області, яка передана в користування спадкодавця ОСОБА_7, відповідно до рішення Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 10 вересня 1992 року. Крім того, частині будинковолодіння, яке належить ОСОБА_1, рішенням виконавчого комітету Кам»янець-Подільської міської ради за № 1462 від 5.12.2013 року надана адреса - АДРЕСА_1, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об»єкта нерухомого майна за №608 від 03.12.2013 року, складеним Кам»янець-Подільським міжміським бюро технічної інвентарізації , за технічними показниками 7/25 частини домолодіння, яка складається з житлового будинку «А-1» з прибудовами загальною площею 49,6 кв.м., житловою площею 42,3 кв.м., гаража «В», які знаходяться на земельній ділянці площею 837 кв.м. за технічими показниками розмір частки «1», частина об»єкта відокремлена та має окремий вихід і може бути виділена в натурі.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до роз»яснень Пленуму Верховного Суду України за №7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами, що регулює право приватної власності на житловий будинок» з виділом учаснику спільної власності на будинок його частки, спільна власність на неї припиняється.

Суд вважає, поскільки у власності ОСОБА_1 знаходяться конкретні приміщення та земельна ділянка і є можливість виділити їй в натурі її частку, що знаходиться у спільній частковій власності і при цьому не порушуються будь-які права інших співвласників, в тому числі і ОСОБА_3, який не надав суду належних доказів порушення його прав співвласника та припинити право спільної часткової власності на 7/25 домоволодіння по АДРЕСА_1, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі належну їй частку в домоволодінні, яке розташоване по АДРЕСА_1 , яка складається з житлового будинку «А-1» з прибудовами загальною площею 49,6 кв.м., житловою площею 42,3 кв.м.: веранди - 2,3 кв.м., коридора - 3,1 кв.м., кладової - 1,9 кв.м., кімнати - 23,6 кв.м., кімнати - 18,7 кв.м. та гаража «В».

Припинити право спільної часткової власності на 7/25 частин домоволодіння , яке розташоване по АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В