Провадження № 2-з/761/17/2015
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом Компанії "Сільверуід Лімітед (Silverweed Livited)" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Комунікаційна група", Державної реєстраційної служби України, Акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Амесіріо Холдінгз ЛТД", Соранто Холдінгз ЛТД, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дорасер Ентерпрайз ЛТД, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про витребування майна з незаконного чужого володіння та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 11.12.2014 р. провадження по даній справі було відкрито та призначено до розгляду в судове засідання.

Також, представник позивача просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірні квартири та заборонити Державній реєстраційній службі України вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позивач вважає, що такий вид забезпечення позову є абсолютно співмірним з позовними вимогам та виключить можливість відчуження майна до вирішення спору по суті.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги ухвали та просив суд їх задовольнити, представники відповідачів ОСОБА_4, Дорасер Ентерпрайз ЛТД, ОСОБА_8 заперечували проти клопотання, представник третьої особи покладалася на розсуд суду.

Як вбачається із позовних вимог, позивач просить витребувати з чужого незаконного володіння та визнати за ним право власності на спірні об'єкти нерухомості.

Суд вважає аргументованою і обґрунтованою заяву позивача, щодо вжиття заходів забезпечення позову, оскільки, вид забезпечення позову є абсолютно співмірним з позовними вимогам та виключить можливість відчуження майна до вирішення спору по суті.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 151 - 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006р. за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,

у х в а л и в :

Вжити заходів для забезпечення позову в справі за позовом Компанії "Сільверуід Лімітед (Silverweed Livited)" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Комунікаційна група", Державної реєстраційної служби України, Акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Амесіріо Холдінгз ЛТД", Соранто Холдінгз ЛТД, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дорасер Ентерпрайз ЛТД, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про витребування майна з незаконного чужого володіння та визнання права власності на нерухоме майно.

Накласти арешт на: квартиру АДРЕСА_1, корпус 1; квартиру №375 загальною площею 97,10 м. кв., що розташована за адресою: м. Київ, АДРЕСА_2, корпус 1; квартиру №253 загальною площею 62,40 м. кв., що розташована за адресою: м. Київ, АДРЕСА_2, корпус 1; квартиру №54 загальною площею 46,50 м. кв., що розташована за адресою: м. Київ, АДРЕСА_2, корпус 1; квартиру №49 загальною площею 46,40 м. кв., що розташована за адресою: м. Київ, АДРЕСА_2, корпус 1; квартиру №44 загальною площею 46,30 м. кв., що розташована за адресою: м. Київ, АДРЕСА_2, корпус 1.

Заборонити Державній реєстраційній службі України вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо: квартири АДРЕСА_1, корпус 1; квартири №375 загальною площею 97,10 м. кв., що розташована за адресою: м. Київ, АДРЕСА_2, корпус 1; квартири №253 загальною площею 62,40 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, АДРЕСА_2, корпус 1 ; квартири №54 загальною площею 46,50 м. кв., що розташована за адресою: м. Київ, АДРЕСА_2, корпус 1; квартири №49 загальною площею 46,40 м. кв., що розташована за адресою: м. Київ, АДРЕСА_2, корпус 1; квартири №44 загальною площею 46,30 м. кв., що розташована за адресою: м. Київ, АДРЕСА_2, корпус 1.

Ухвала набирає чинності з моменту винесення та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень і може бути пред'явлена до виконання протягом одного року, а саме до 04.03.2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя