Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 320/158/15
Провадження № 22-ц/778/2422/15
Головуючий у 1 інстанції: Кучеренко Н.В.
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 лютого 2015 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При автоматичному розподілу справи між суддями суддею-доповідачем було визначено ОСОБА_3 ( а. с. 34 ).

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн. та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Також надано ОСОБА_1 строк терміном тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для подачі до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин його пропуску та попереджено, що у разі не звернення з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги з зазначенням поважності причин пропуску строку, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України ( а. с. 35 ).

Копія ухвали була направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням і отримана ним 19 березня 2015 року ( а. с. 36,40 ).

22 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої було додано лише оригінал квитанції про сплату судового збору, заява про поновлення строку апеляційного оскарження не надана ( а. с. 37-39 )..

18 травня 2015 року ОСОБА_1 повторно було направлено копію ухвалу судді апеляційного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року, якою його апеляційну скаргу було залишено без руху, для виконання в частині поновлення строку (а. с. 41 ).

Відповідно до розпорядження керівника апарату апеляційного суду Запорізької області № 162 від 07.07.2015 р. «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу» у звязку з перебуванням судді-доповідача ОСОБА_3 у щорічній відпустці в період з 30.06.2015р. по 10.08.2015р.призначено повторний автоматизований розподіл справи і справа передана для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_4.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року ОСОБА_1 отримав 22 травня 2015 року, однак недоліки апеляційної скарги щодо подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин його пропуску до теперішнього часу не виконано.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 лютого 2015 року у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Матеріали, додані до апеляційної скарги, разом з копією ухвали направити ОСОБА_1.

Справу повернути до суду першої інстанції

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: