Справа № 645/3968/15-ц
Провадження № 2/645/1502/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

21.09.2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення суми, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 48000 грн. за договором про взяття на себе зобовязань укласти договір купівлі-продажу від 31.01.2013 року, у тому числі суми грошових коштів у розмірі 24000 грн., переданих позивачем відповідачеві в момент укладення договору, та 24000 грн. неустойки.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просив суд витребувати з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області матеріали за заявою ОСОБА_1 від 02.10.2013 року ЖЕО № 22474 від 02.10.2013 року)та оглянути їх у судовому засіданні. В обгрунтування клопотання представник послався на те, що у вказаній заяві ОСОБА_1 просила прийняти заходи до ОСОБА_4, яка не повертає отримані гроші в сумі 24000 грн.., у зв'язку з чим вважає, що матеріали за заявою ОСОБА_1 від 02.10.2013 року мають істотне значення для встановлення істини по даній цивільній справі.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала вказане клопотання у повному обсязі та просила його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, у судовому засіданні заперечували проти клопотання представника відповідача про витребування доказів, посилаючись на те, що позивач не заперечує факту її звернення до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та прокуратури Московського району м. Харкова з вищенавелених підстав. Позивач наголосила, що у заяві нею були викладені всі обставини передачі грошових коштів в сумі 24000 грн. від неї до ОСОБА_2 для передачі ОСОБА_4, у зв'язку з чим вважали недоцільним досліджувати матеріали за її заявою, що знаходяться у Московському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання, з метою правильного вирішення справи, вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача - ОСОБА_3 про витребування доказів.

Витребувати з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області належним чином засвідчені копії матеріалів за заявою ОСОБА_1 від 02.10.2013 року ЖЕО № 22474 від 02.10.2013 року).

Встановити строк для подання суду зазначених доказів пять днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Федорова О.В.