Справа № 523/8924/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

До суду з позовом звернулась ОСОБА_1 та просить визнати за нею право власності на житловий будинок 56 «В» по вул. Ломоносовська у м. Одесі в порядку спадкування за законом. Ухвалою суду від 18 червня 2015 року відкрито провадження по справі.

Представником позивача одночасно з поданим позовом заявлено клопотання про забезпечення позову в якій він просить:

1. Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок 56 «В» по вул. Ломоносовська у м. Одесі.

2. До набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку 56 «В» по вул. Ломоносовська у м. Одесі.

3. Заборонити нотаріальній конторі вчиняти будь-які нотаріальні дії щодо житлового будинку 56 «В» по вул. Ломоносовська у м. Одесі до набрання чинності рішенням у справі.

Заявник стверджує, що оскільки існує вірогідність розпорядження спірним майном з боку відповідача до розгляду справи по суті, а також вірогідність відчуження спірного майна під час судового розгляду справи, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 poкy за № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

На підставі викладеного, враховуючи, що предметом спору є житловий будинок 56 «В» по вул. Ломоносовська у м. Одесі, суд вважає, що клопотання представника позивача, щодо забезпечення позовних вимог не суперечить вимогам закону, а якщо воно не буде задоволено, у випадку задоволення вимог позивача може ускладнити, чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.151,152,153 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву про забезпечення позову представника позивача в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- житловий будинок 56 «В» по вул. Ломоносовська у м. Одесі.

До набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку 56 «В» по вул. Ломоносовська у м. Одесі.

Заборонити нотаріальній конторі вчиняти будь-які нотаріальні дії щодо житлового будинку 56 «В» по вул. Ломоносовська у м. Одесі до набрання чинності рішенням у справі.

Копію ухвали направити для виконання: Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції (м. Одеса, вул. Старицького, 10-а) та Четвертій одеській державній нотаріальній конторі (м. Одеса, вул. Перша Сортувальна, 36 Г).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя