Провадження № 2/127/6427/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про закриття провадження по даній справі. Клопотання мотивовано тим, що 30 січня 2014 року Апеляційним судом Вінницької області винесено рішення по цивільній справі № 127/13416/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Посилання позивача на те, що він має право подати такий же позов повторно, не відповідає нормам чинного законодавства, оскільки у даній справі додані такі ж самі докази, які були надані по справі № 127/13416/13-ц. Обгрунтування також ті ж самі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 30.01.2014 року по цивільній справі № 127/13416/13-ц, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задоволено, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" у позові до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення (а.с. 180-182 в цивільній справі № 127/13416/13-ц). Рішення набуло законної сили.

З аналізу вищевказаних документів та даної позовної заяви, суд прийшов до висновку, що сторони, предмет і підстави позову в даних справах є тотожними.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

А тому, з урахуванням викладеного, суд вважає, що необхідність застосування пункту 2 частини першої статті 205 ЦПК зумовлена, по-перше, неприпустимістю розгляду судами тотожних спорів, в яких одночасно тотожні сторони, предмет і підстави позову, та, по-друге, властивістю судового рішення, яке набрало законної сили (стаття 223 ЦПК України). Провадження у цивільний справі може бути закрито з підстав наявності рішення в іншій справі, що набрало законної сили, у разі, коли в обох справах є тотожними одночасно сторони, підстави і предмет позову.

Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 22 квітня 2015 року по справі № 6-79цс15.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки закрити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 задовольнити.

Провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: