Справа № 161/6360/15-ц
Провадження № 2/161/2388/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Мартинюк О.Г.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Карп»як ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» в особі Волинського регіонального управління АТ «Укрсиббанк» про припинення договору споживчого кредиту, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою на обґрунтування вказавши, що 01 березня 2007 року між нею та відповідачем було укладено договір споживчого кредиту № 0, за яким відповідач надав їй в кредит грошові кошти в сумі 24000 швейцарських франків, а вона зобовязалася повернути вказані кошти та сплачувати проценти за користування кредитом. Строк повернення кредиту було встановлено до 01 березня 2018 року. На забезпечення повернення боргу було укладено договір іпотеки, за яким позивач передає банку житлове приміщення та земельну ділянку, розташовані за адресою: Волинська обл., Луцький район, с. Рокині, вул. Л. Українки, 2. 09.02.2015 р. позивач достроково повернула банку кредит в сумі 24000 швейцарських франків, заборгованості по сплаті процентів та інших встановлених договором платежів немає. Позивач неодноразово через свого представника зверталася із заявами до відповідача про зняття обтяжень з предмету іпотеки та подання відповідних документів для реєстрації припинення іпотеки. Проте, відповідач не бажає припиняти договір споживчого кредиту та договір іпотеки нерухомого майна, а також здійснювати передбачену законом процедуру реєстрації припинення іпотеки. Свою відмову відповідач мотивує тим, що 03.06.2009 р. він звертався до Луцького міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з позивачки заборгованості за даним кредитним договором, при цьому сплативши судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 746 грн. 28.04.2011 р. вказаний судовий наказ було скасовано. Відповідач у встановленому законом порядку не звертався до суду з заявою про повернення сплачених судових витрат, вимагає відшкодування цих витрат позивачкою. Як вбачається з п. 1.6 договору споживчого кредиту, яким встановлені платежі за договором, стягнення судових витрат поза судовим рішенням не передбачено. Таким чином відповідач безпідставно відмовляє у задоволенні її вимог. Крім того, вважає, що невиконанням своїх обовязків по договору іпотеки з 09.02.2015 р. ідповідач спричинив їй моральну шкоду. Так, відповідач в пятиденний строк не звернувся як іпотекодержатель до особи, яка встановила обмеження (іпотеку) на нерухоме майно, не вручив їй довідку про те, що договір споживчого кредиту закінчився, і, одночасно, закінчився договір іпотеки. Таке невиконання відповідачем свої зобовязань позбавило її можливості розпорядитися своїм власним майном, а саме зареєструвати за місцем проживання членів своєї сімї. Відповідач безпідставно вимагає її сплатити суму неіснуючого боргу в розмірі 746 грн. Завдану їй моральну шкоду оцінює у 100000 грн. Просить суд визнати припиненим договір споживчого кредиту, укладений 01 березня 2007 року між нею та АТ «Укрсиббанк»; визнати припиненим договір іпотеки нерухомого майна, укладений між нею та АТ «Укрсиббанк» від 01.03.2007 року, який було посвідчено приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу і яким заборонено відчужувати житловий будинок, що знаходиться за адресою: Волинська обл., Луцький район, с. Рокині, вул. Л. Українки, 2; зобовязати АТ «Укрсиббанк» подати заяву про припинення договору іпотеки нерухомого майна від 01 березня 2007 року до нотаріуса Луцького районного нотаріального округу; стягнути на її користь з АТ «Укрсиббанк» 100000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, надав пояснення аналогічні до викладених у позовній заяві. Додатково суду пояснив, що діями відповідача було порушено права позивача ОСОБА_4»як М.С. як споживача послуг, наданих відповідачем, а тому на відшкодування моральної шкода, поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів». Просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав, надав пояснення аналогічні до викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином.

За погодженням представників позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Як вбачається з копії договору споживчого кредиту № НОМЕР_1від 01 березня 2007 року (а.с. 16-19) між АКІБ «Укрсиббанк» та Карп»як М.С. було укладено вищевказаний договір, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 24000 швейцарських франків на термін до 01 березня 2018 року, та зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 9.5 вищевказаного кредитного договору визначено, що строк дії договору сторони встановили з дня укладання договору і до повного погашення суми кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, пені у разі її нарахування.

Судом встановлено, що станом на 09.02.2015 р. Карп»як М.С. умови договору виконала, кредит погасила у повному обсязі (а.с. 55).

Як слідує зі ст. 509 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином суд вважає, що договір споживчого кредиту, укладений 01 березня 2007 року між АТ «Укрсиббанк» та Карп»як М.С. є припиненим внаслідок виконання умов вказаного договору, який було проведено належним чином.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотекою визнається вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку, встановленому цим Законом.

Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Таким чином, іпотека як майновий спосіб забезпечення виконання зобов'язання є особливим (додатковим) забезпечувальним зобов'язанням, що має на меті стимулювати боржника до виконання основного зобов'язання та запобігти негативним наслідкам порушення боржником своїх зобов'язань або зменшити їх.

На виконання зобовязань позичальника Карп»як М.С., між нею та відповідачем 01.03.2007 року було укладено договір іпотеки,який було посвідчено приватним нотаріусом Ківерцівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий номер 455/36 (а.с. 20-22), відповідно до умов якого Карп»як М.С., Карп»як О.О., Карп»як В.О. передали в іпотеку житловий будинок, що знаходиться за адресою: Волинська обл., Луцький район, с. Рокині, вул. Л. Українки, 2 та земельну ділянку, яка знаходиться за цією ж адресою.

У звязку з посвідчення договору іпотеки було накладено заборону відчуження на зазначений в договорі будинок та земельну ділянку до припинення чи розірвання договору.

Частиною першою статті 17 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Отже, одночасно з припиненням договору споживчого кредиту, припиняється і чинність договору іпотеки, оскільки він не може існувати при припиненні основного зобовязання договору споживчого кредиту.

Відповідно до ч. 9 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та нерухоме майно та обтяжень» державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобовязаний подати протягом пяти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

До теперішнього часу обтяжувач АТ «Укрсиббанк» з відповідною заявою про реєстрацію припинення іпотеки не звернувся.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги Карп»як М.С. в частини визнання припиненими договору споживчого кредиту та договору іпотеки, зобов»язання відповідача звернутися з заявою про реєстрацію припинення договору іпотеки є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги Карп»як М.С. в частині стягнення моральної шкоди суд вважає такими, що задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Як на правову підставу відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями відповідача, представники позивача посилаються на норми Закону України «Про захист прав споживачів».

Статтею 4 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає; у фізичному бою та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку зі знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, або ділової репутації фізичної чи юридичної особи

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень… Докази надаються сторонами та іншими особами, що приймають участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для прийняття рішення по справі і за якими у сторін та інших осіб, які приймають участь у справі, виникає спір.

Представниками позивача як у позовній заяві, так і в судовому засіданні не зазначено в чому саме полягає шкода, завдана позивачці діями відповідача, належних та припустимих доказів заподіянні такої шкоди, відповідно до вимог ст.ст. 58, 60 ЦПК України, суду не надано.

Відповідно дог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір, оскільки позивача від сплати судового збору звільнено.

На підставі ст. 599 ЦК України ст.ст. 4, 15 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 17 Закону України «Про іпотеку», Законом України «Про державну реєстрацію речових прав та нерухоме майно та обтяжень», керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Карп»як ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» в особі Волинського регіонального управління АТ «Укрсиббанк» про припинення договору споживчого кредиту, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати припиненим договір споживчого кредиту, укладений 01 березня 2007 року

між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Карп»як Мирославовою ОСОБА_3.

Визнати припиненим договір іпотеки нерухомого майна, укладений між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Карп»як Мирославовою ОСОБА_3 01.03.2007 року, який було посвідчено приватним нотаріусом Ківерцівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий номер 455/36 і яким заборонено відчужувати житловий будинок, що знаходиться за адресою: Волинська обл., Луцький район, с. Рокині, вул. Л. Українки, 2.

Зобовязати Акціонерне товариство «Укрсиббанк» подати заяву про припинення договору іпотеки нерухомого майна від 01 березня 2007 року до нотаріуса Луцького районного нотаріального округу.

В іншій частині позовних вимог Карп»як ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути зі АТ «Укрсиббанк» судовий збір на користь держави в сум 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_6