Cправа № 206/3899/2012
Провадження № 2-зз/127/89/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
23 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:
В серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 19.06.2012 року з метою забезпечення позову було тимчасово обмежено ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.
У зв`язку з вирішення справи по суті та набранням рішення суду законої сили, відсутня необхідність в заходах забезпечення позову, тому заявник звернулася до суду з даною заявою та просить їх скасувати.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 - Бегара М.П. заяву підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини. Просив задовольнити заяву у повному обсязі.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи, були повідомлені належним чином. Оскільки її неявка не перешкоджає вирішенню даного питання, суд розглянув заяву у її відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2013 року позов ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "Надра" кредитну заборгованість в розмірі 333 594,74 грн., а також судовий збір в сумі 3219,00 грн. (а.с. 124-130).
Відповідно до ухвали Замостянського районного суду м. Вінниці від 19.06.2012 року, вбачається, що заяву ПАТ КБ "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Вінницьке регіональне управління про забезпечення позову задоволено частково та тимчасово обмежено право громадянки України ОСОБА_3 на виїз за межі України до виконання нею своїх зобов`язань за кредитним договором перед ПАТ КБ "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Вінницьке регіональне управління (а.с. 49-50).

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 04 вересня 2010 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 230) та після одруження ОСОБА_3 прийняла прізвище чоловіка ОСОБА_6 .

Таким чином, на даний час є чинне забезпечення позову, як тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, яке вжите ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 19.06.2012 року.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.06 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 19.06.2012 року про забезпечення позову, шляхом обмеження у праві виїзду за межі України порушує її права щодо свободи пересування, вільного вибору місця проживання та права вільно залишати територію України.
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012р. "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", заява про забезпечення позову у справах, що виникають із кредитних правовідносин, шляхом заборони виїзду відповідача за межі України не може бути задоволена, оскільки згідно з частиною першою статті 151 ЦПК суд вживає лише ті заходи забезпечення позову, які передбачені цим Кодексом. Заборона виїзду відповідача за межі України не може належати і до інших видів забезпечення позову (частина друга статті 152 ЦПК), оскільки відповідно до статті 33 Конституції України свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України можуть бути обмежені лише законом.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених зокрема за позовами, що випливають із кредитних правовідносин, у порядку, передбаченому статтею 11 Закону Укркаїни "Про виконавче провадження" та стяттею 377-1 ЦПК, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Таким чином, умови, що існували на момент постановления ухвали про забезпечення позову істотно змінилися.

Відповідно до п. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати тимчасове обжеження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області, паспорт НОМЕР_1 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 23.09.2010 року, зареєстрованою в АДРЕСА_1 , в/ч, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , у праві виїзду за межі України, вжиті ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 19.06.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: