Справа №464/2667/15-ц
пр.№ 2-п/464/61/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Качарабі П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 10.06.2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_5 «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій покликається на те, що рішення було ухвалено у його відсутності, внаслідок чого він був позбавлений можливості подати суду докази в заперечення позову, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, документи про реалізацію майна боржника та погашення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ПАТ «ОСОБА_2 Розвитку» в судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій зазначає, що кошти від реалізації майна боржника були враховані при здійсненні розрахунку,а відтак і при ухваленні рішення по справі. Просить відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення та розглядати таку у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а згідно ч.1 ст.231 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справ № 464/2667/15-ц, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасування якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. З огляду на вказане положення підставою скасування заочного рішення є сукупність цих двох зазначених умов.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 10.06.2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вирішено стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш», ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» заборгованість за кредитним договором № MKLNU3.4560.019 від 13.03.2012 року в розмірі 2 255 201 (два мільйони двісті пятдесят пять тисяч двісті одна) грн. 56 коп.; стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш», ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» заборгованість за кредитним договором № MKLNU3.4560.019 від 13.03.2012 року в розмірі 2 255 201 (два мільйони двісті пятдесят пять тисяч двісті одна) грн. 56 коп.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш», ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь держави судовий збір по по 1218,00 грн. з кожного.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_5 «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш», викликався належним чином в судові засідання на 19.05.2015 року та 10.06.2015 року, відправлені рекомендовані листи з повідомленням про вручення виклики в судове засіданні були отримані відповідачем ОСОБА_6, про що свідчать відповідні розписки. Проте, представник відповідач в вищевказані судові засідання не зявився, про причини неявки в судове засідання не повідомив. При цьому, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, були відомі суду на момент ухвалення рішення. Будь-яких інших доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення даної справи заява про перегляд не містить.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення, а тому заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 10.06.2015 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуюча: