Справа № 369/6449/15-ц
Провадження № 2/369/2830/15
УХВАЛА

Іменем України

19.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічногоакціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме - до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

У позові позивач просить звільнити її від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування норм законодавства при вирішенні кредитних спорів».

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Згідно з рекомендаціями, наданими Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ у п.5 постанови № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», у разі пред'явлення позову про захист прав споживачів відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» у заяві має бути викладено, зокрема, яке саме право споживача порушено; коли і в чому це виявилося.

Проте, окрім посилань на вказані акти, позовна заява не містить викладу порушень прав позивача, не конкретизує, яке саме право позивача порушено, коли і в чому це виявилося.

На підставі вищевказаного позивачу слід надати до суду документ, який би підтверджував сплату судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі, а саме у розмірі 243 грн. 60 коп.

Також, як вбачається з позовної заяви в ній не зазначено, де виконується оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса, до позовної заяви також не додано жодних документів щодо виконання цього напису, що є необхідним для визначення підсудності даної справи, зокрема позивачем не надано договору іпотеки, кредитного договору, правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач Публічне акціонерне товарситво «Комерійний банк «Надра», знаходиться в м. Київ, вул. Артема, буд.15, що не відноситься до території Києво-Святошинського району.

Також з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

А згідно з п.12 ст.110 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

За таких обставин позивачу необхідно надати докази, проте де виконувався оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса, що є необхідним для визначення підсудності даної справи, оскільки до позовної заяви подано ксерокопії документів: виконавчий напис нотаріуса, які внаслідок його якості неможливо прочитати, оскільки він є майже нечитабельний.

Окрім, того як вбачається з позовної заяви позивач просить визнати виконавчий напис нотаріуса Київського нотарального округу ОСОБА_2 вчиненого 23.12.2014 року та зареєстрованого в реєстрі за №1613, щодо зверенення стягнення на земельну ділянку, площею 0,2500 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Бобровиці, вул. Сонячна, 88, кадастровий номер :01:053:0078, таким, що не підлягає виконанню, однак населений пункт с. Бобровиці, де знаходиться земельна ділянка не відноситься до території Києво-Святошинського району.

За таких обставин, позивачу необхідно надати копію читабельно виконавчого напису нотаріусу, копію договору іпотеки та інші докази, що вказаний населений пункт с. Бобровиці, відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Києво-Святошинського району Київської області.

За ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачами цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я.Волчко