АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» - Дзундзи Ольги Володимирівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про видачу виконавчого листа повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ПАТ «Ідея Банк» просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року та постановити нову, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, вказуючи на порушення судом норм процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення банку заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою суду від 16.03.15 року заявнику було надано строк на усунення недоліків, проте, протягом встановленого строку банк їх не усунув.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у ст..ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так, обґрунтовуючи апеляційну скаргу, представник банку посилався на те, що в порушення норм процесуального права в матеріалах справи відсутні докази вручення ПАТ «Ідея Банк» ухвали про залишення без руху заяви про видачу виконавчого листа. Банком отримано лише ухвалу про повернення заяви заявнику. Таким чином було порушено право заявника на усунення недоліків, які були виявлені судом першої інстанції при подачі банком заяви.

Такі доводи апеляційної скарги не відповідають дійсності, оскільки в матеріалах справи міститься зворотнє повідомлення про вручення копії ухвали суду уповноваженій особі банку 25.05.2015 року.

За таких обставин ухвала суду є законною та обґрунтованою і не підлягає скасуванню з підстав, зазначених в апеляційній скарзі

.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» - ДзундзиОльги Володимирівни відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді