Єдиний унікальний номер 243/7731/14-ц Номер провадження 22-ц/775/331/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого - Канурної О.Д.,

суддів - Постолової В.Г., Санікової О.С.

при секретарі - Лісовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2015 року

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання на час навчання. В обґрунтування позову посилалася на те, що вона є студенткою Донбаського державного педагогічного університету денної форми навчання і потребує матеріальної допомоги. Відповідач ОСОБА_2 є її батьком, котрий матеріальної допомоги їй не надає. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на своє утримання в розмірі ? частини всіх видів його заробітку.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/5 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 30 грудня 2014 року і до закінчення дочкою навчання, однак не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

З вказаним рішенням суду не погодився відповідач ОСОБА_2 і оскаржив його в апеляційному порядку. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції при ухваленні рішення норм матеріального права. Просить апеляційний суд скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення.

В судове засідання апеляційного суду позивач ОСОБА_1 не з'явилася, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, надала до суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність.

Заслухавши суддю - доповідача, вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_2, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року передбачено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. У зв'язку з цим суди повинні неухильно додержувати вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі (частина перша статті 213 ЦПК).

Частиною 1 статті 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Відповідно до частини 2 вищевказаної статті, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Згідно з частиною 3 вищевказаної статті, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте, таким вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає.

Задовольняючи частково позовні вимоги позивача, суд першої інстанції посилався на матеріальне становище і стан здоров'я відповідача, а також матеріальне становище та стан повнолітньої дочки і стягнув з відповідача 1/5 частину всіх доходів відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до закінчення навчання дочкою, але не більш як до досягнення нею 23-х років.

З вказаним висновком суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується з наступних підстав.

Частиною 1 статті 199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх, дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року передбачено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів, суд першої інстанції не врахував ту обставину, що у відповідності до статті 199 СК України, також і матір зобов'язана надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, яка продовжує навчання. В матеріалах справи відсутні дані про дохід матері позивача.

Як вбачається із частини 2 статті 200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Пунктом 20 вищевказаної Постанови ПВСУ передбачено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає стягнути з відповідача на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/8 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 30 грудня 2014 року і до закінчення дочкою навчання, тобто до 30 червня 2017 року.

В матеріалах справи є довідка навчального закладу, а саме ДВНЗ « Донбаського державного педагогічного університету» від 23 грудня 2014 року № 239-14, відповідно до якої строк навчання ОСОБА_1 з 01.09.2013 року по 30.06.2017 року (а.с. 3). Суд першої інстанції вказав, що стягнення аліментів проводити не більш як до досягнення позивачем двадцяти трьох років. Як вбачається із ксерокопії паспорту, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року і 23 роки їй буде ІНФОРМАЦІЯ_3 року, тобто пізніше, ніж закінчується строк навчання позивачки.

Апеляційний суд вважає правильним стягувати з відповідача аліменти по день закінчення позивачкою навчання, тобто до 30 червня 2017 року.

В іншій частині рішення суду слід залишити без змін.

Враховуючи, що ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 27 серпня 2015 року відстрочено ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, апеляційний суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2015 року змінити в частині розміру стягнення аліментів і періоду стягнення.

Стягнути з ОСОБА_2 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/8 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 30 грудня 2014 року і до закінчення дочкою навчання, тобто до 30 червня 2017 року.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 121 грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді