Справа № 467/446/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кірімова О.М.,

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10.04.2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: відділ державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10.04.2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: відділ державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту

В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що не був присутнім в судовому засіданні під час розгляду справи. Рішення суду вважає необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Посилаючись на те, що заявник не зміг бути присутнім під час розгляду справи в суді, вважав, що тим самим порушено його право на захист, просив рішення суду скасувати, оскільки таке є незаконним.

Сторони в судове засідання не з»явилися, хоча про дату та час слухання заяви були повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, яке розглядається в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та додані до заяви докази, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. Судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи судові повістки, якими відповідач ОСОБА_1 викликався до судових засідань повістки були ним отримані. Однак, суд бере до уваги, що останній не мав можливості прибути до судових засідань.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач був повідомлений належним чином про дату та місце проведення судового засідання, але, з огляду на обставини, викладені відповідачем в заяві, які можуть вплинути на вирішення даної справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 228, 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10.04.2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: відділ державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту задовольнити

Рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10.04.2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: відділ державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 03 липня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_2