Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4310/14-ц
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді - Казидуб О.Г.,

при секретарі - Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Державного експортно-імпортного банку України « про розяснення рішення суду від 05 серпня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України « звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду від 05 серпня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,вказуючи ,що у провадженні суду знаходилася цивільна справа №711/4310/14-ц,провадження №2/711/1562/14 за позовом позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором «72107С24 від 13.07.2007 року на загальну суму 29421.28 швейцарських франків та 7589.18грн.

05.08.2014 року рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси позовні вимоги задоволено повністю.Суд ухвалюючи рішення ,серед інших зазначив ,що з відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором «72107С24 від 13.07.2007 ррку на загальну суму 29421.28 швейцарських франків ,що складає 381932.02грн. та 7589.18грн.

Зазначене рішення вступило в законну силу 18.08.2014 року та його примусове виконання виданий виконавчий лист ,строк пред»явлення якого до виконання встановлений до 18.08.2015 року.

Статтею 221 ЦПК України надає право особам ,які брали участь у справі ,звернення до суду із заявою про роз»яснення рішення суду без зміни його змісту ,якщо таке рішення є незрозумілим для них. Можливість такого звернення допускається у випадку ,якщо воно ще не виконане або не закінчився строк ,протягом якого рішення може бути пред»явлене до примусового виконання. Станом на 15.07.2015 року рішення не виконане,виконавчий лист для примусового виконання до підрозділів ДВС поданий не був. Суд при ухваленні рішення,зазначаючи підстави для задоволення позовних вимог у частині валюти виконання зобов»язань ,керувався ,серед іншого ,ст.526,533,529,1054 ЦК України,вказавши и в мотивувальній частині про необхідність виконання зобов»язання у валюті кредиту-швейцарських франках. В резолютивній частині ,вказуючи розмір необхідної до стягнення суми заборгованості у валюті кредиту-швейцарський франк, -поряд зазначив її розмір у гривневому еквіваленті. Зазначення в резолютивній частині рішення поряд з сумою заборгованості ,що виражена в іноземній валюті,гривневого еквіваленту може стати підставою для примусового стягнення заборгованості органами ДВС саме в національній валюті України,що порушить інтереси ПАТ»Укрексімбанк,як кредитора. Просять роз»яснити рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.08.2014 року у справі №711/4310/14-ц,провадження №2/711/1562/14 стосовно валюти стягнення заборгованості за кредитним договором №72107С24 від 13.07.2007 року ,що укладений між АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, рішення суду від 01.02.2012 року вважає за можливе дати розяснення щодо виконання вказаного рішення.

Частина 1 статті 221 ЦПК України передбачає, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Представник Публічного акціонерного товариства «Державниго експортно-імпортного банку України « за довіреністю ОСОБА_2заяву підтримав та просив її задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, що у відповідності із ч.3 ст. 221 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_2 України, - і за її межами.

Зазначені норми чітко визначають порядок та обовязковість виконання судових рішень, при цьому вказані норми не містять посилань на можливість встановлення певного порядку Кабінету Міністрів України чи будь-яким з міністерств для виконання рішень суду.

Залежно від юридичної сили нормативно-правових актів, яка визначається місцем правотворчого органу в державному апараті, вирізняють ієрархічну вертикальну структуру законодавства України, в якій залежно від юридичної сили, нормативно-правові акти поділяються на два види: закони та підзаконні нормативно-правові акти. Цивільно-процесуальний кодекс України являється кодифікованим законом, а наказ Міністерства юстиції України є підзаконним нормативно-правовим актом, який повинен прийматись на основі і на виконання законів та не повинен їм суперечити.

Таким чином, обовязковість судових рішень, що набрали законної сили, надає їм властивості закону в справі, у якій вони ухвалені, тому вони є обовязковими для виконання на території України усіма фізичними і юридичними особами.

Крім того, частиною 2 ст. 14 ЦПК України закріплене положення, згідно з яким невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч.4 ст. 31 ЦПК України кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.

А тому суд вважає ,що в резолютивній частині рішення п.2 стягнення суми заборгованості у валюті кредиту 29421,28швейцарський франків, помилково поряд зазначив заборгованість розмір у гривневому еквіваленті,що складає 381932,02грн.,оскільки кредит брався у валюті та на час подачі позову станом на 30.04.2014 року 1 шв.франк дорівнював 12,981489,отже заборгованість в 29421,28 швейцарських франків становить 381932,02грн.(29421,28*12,981489),на даний час курс валюти інший.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державниго експортно-імпортного банку України про розяснення рішення суду від 05 серпня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Розяснити, що рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 серпня 2014 року по справі №711/4310/14-ц,провадження №2/711/1562/14 підлягає обовязковому виконанню шляхом роз»яснення п.2 резолютивної частини рішення : » Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НС № 165887, виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 11.09.1996 року, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного Акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України (2, в особі Філії ПАТ Укрексімбанк м. Черкаси (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя 288), код 22808607, МФО 354789) заборгованість за кредитним договором № 72107С24 від 13.07.2007 року на загальну суму 29421,28 швейцарських франків та 7589,18 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий: ОСОБА_3