ЄУН № 337/5132/15-ц
Провадження 2/337/2025/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

при секретарі - Стафорової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ громадянства, реєстрації та міграційної служби Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачки вказуючи, що їм на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 (2/3 частини квартири ОСОБА_1, 1/3 частини ОСОБА_2В.). Квартира зареєстрована в реєстрі нерухомого майна та внесено відповідний запис змін до технічного паспорту.

20 серпня 2014 року до квартири АДРЕСА_2, було зареєстровано ОСОБА_3, яка фактично жодного дня в квартирі не проживала, а це було потрібне лише для того, щоб вона змогла оформитись на роботу. Речей її в квартирі немає та фактичного користування квартирою нею не проводилось.

Крім того, позивачі мають намір провести відчуження квартири, а реєстрація відповідачки здійснює складнощі в цьому.

Оскільки позивачі є співвласниками вищевказаної квартири, а відповідачка ні є членом їх родини та її реєстрація для позивачів складає незручності, та цей факт порушує їх права в розпорядженні квартирою, на неї нараховуються комунальні витрати, які їм приходиться сплачувати, позивачі просять визнати відповідачку такою, що втратила право користування вищевказаною квартирою.

Позивачі в судове засідання не зявились, надавши заявe про розгляд справи у їх відсутність, на позовних вимогах наполягають, просять позов задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, суду надана нотаріально засвідчена заява про розгляд справи у її відсутність. Проти задоволення позовних вимог в повному обсязі не заперечує.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд справи у відсутність представника третьої особи.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наданих доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню через наступне.

Суд встановив, що позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить на праві спільної часткової власності квартира АДРЕСА_1 (2/3 частини квартири ОСОБА_1, 1/3 частини ОСОБА_2В.). Право власності підтверджено свідоцтвом про право власності №204 від 26.01.2000р., виданим ЗАТ «Сантехмонтаж-558» згідно наказу №3 від 13.01.2000р., зареєстрованого в орендному підприємстві Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 24.02.2000р. в реєстровій книзі №283 за реєстровим №39113 та договором купівлі-продажу частини квартири від 28.11.2006р., посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №3359, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до довідки МКП «Основаніє» №2746 від 25.05.2015р. та довідки сектору адресно-довідкової роботи управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 14.09.2015р. відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.319 ЦК України позивачі вправі володіти, користуватися, розпоряджатися своєю квартирою на власний розсуд і мають право за ст.391 ЦК України вимагати від відповідача усунення перешкод у здійсненні ними права користування та розпорядження своїм майном.

Крім того, права власника житлового будинку, квартири визначені ст. ст. 317, 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідачка ОСОБА_3 надала суду нотаріально посвідчену заяву про визнання позовних вимог, тому обставини, на які посилається позивачі за текстом позовної заяви суд вважає доведеними.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

При викладених обставинах, суд доходить до висновку, що позовні вимоги позивачів обґрунтованим і такими, що підлягають задоволенню, тому що їх інтереси порушені, вони не мають змоги користуватися та розпоряджатися належним їм майном за своїм розсудом, а відповідач тривалий строк не користується спірним житловим приміщенням, не є членом їх родини, інших домовленостей між сторонами немає, визнання відповідачем позову, не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 41 Коституції України, ст.ст. 316, 321, 317, 319, 391, 383 ЦК України, ст.150 ЖК України, ст. ст. 1,10,11,60,130,159,213-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №25 будинку №29 по вул. Гудименка в м. Запоріжжя.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення - в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: М.В.Сидорова