Справа № 219/6740/15-ц
Провадження №2/219/3002/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2015 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: в позові не було зазначено, за який період виникла заборгованість у відповідача. Крім того, до матеріалів позовної заяви не були додані докази виконання банком п. 2.7.2 про направлення вимоги позичальнику. До того ж, на виконання вимог п. 2.7.4 Застереження 2 позивачем до матеріалів позовної заяви додана вимога на імя відповідача ОСОБА_2, але доказів того, що вказану вимогу отримала саме ОСОБА_2 не надані, оскільки вказаний напис ніким не завірений, відсутня дата отримання вимоги, поштове повідомлення про вручення. Також з наданих позивачем до позовної заяви розрахунків вбачається, що відбувалося підвищення відсоткової ставки з 18% до 24,5 %, але посилання на цю обставину у позовній заяві відсутні, додатковий договір до позовної заяви не доданий.Окрім цього, до позовної заяви були додані ксерокопії документів, які не були завірені належним чином, тим більше на ксерокопіях цих документів мається відбиток «з оригіналом звірено», які завірялися ще в 2007 році, що ставить під сумнів наявність взагалі вказаного кредитного договору. Також не завірені ксерокопії реєстраційних документів позивача. До цього ж, до матеріалів позовної заяви була додана копія паспорту, з якої неможливо ідентифікувати особу відповідача. Крім цього, позивач просить стягнути суму заборгованості з відповідача на розрахунковий рахунок банку, який не відповідає тому, що був зазначений при підписанні договору, у звязку з чим слід обумовити зміну рахунку. Позивачу був наданий строк для усунення її недоліків.

15.09.2015 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій було зазначено лише, 14.11.2008 року банк в односторонньому порядку збільшив встановлену ставку за відсотками шляхом направлення листа на адресу позичальника, тому додаткову угоду надати не є можливим. Крім того, позивачем надані прошиті копії документів, які лише на останньому аркуші завірені представником банку ОСОБА_3, а не кожен окремо. До того ж, не доданий другий примірник завірених належним чином документів, які подаються до позовної заяви, для відповідача. Також заява про усунення недоліків підписана представником ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_4, відповідно до якого відсутні відомості щодо надання цій особі повноважень на підписання та подачу заяв до суду. В матеріалах справи мається лише довіреність на представника ОСОБА_3 Інші недоліки позовної заяви не усунуті.

У звязку з чим позивачем не виконані вимоги суду у повному обсязі, тому вважаю за необхідне позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повторно залишити без руху та надати позивач строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачу слід усунути недоліки та виготовити нову уточнену позовну заяву.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України до уточненої позовної заяви слід додати її копії та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повторно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 01 жовтня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко