У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Довбенко Г.В.

за участю

відповідача /заявника/ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі №569/13058/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про примусове виселення із житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 16 грудня 2014 року, ухваленим в справі за вказаним позовом, задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3, про примусове виселення із житлового приміщення.

Відповідач ОСОБА_1 12 березня 2015 року звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що йому та третій особі, яка є його дружиною, не було відомо про дату і розгляд вище вказаної справи посилаючись на те, що листів із суду та повідомлень позивача про існування даної справи не надходило, копію заочного рішення він отримав 05 березня 2015 року в канцелярії Рівненського міського суду.

В судовому засіданні по розгляду заяви про перегляд заочного рішення відповідач підтримав вимоги заяви про перегляд заочного рішення. Просить заяву задовольнити.

Позивач в судове засідання не зявився, що не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

Вивчивши заяву відповідача, матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Встановлено з матеріалів цивільної справи, що копія заочного рішення суду була направлена відповідачу рекомендованим листом, який був повернутий до суду в звязку з неявкою одержувача за його отриманням. Копія заочного рішення отримана відповідачем 05 березня 2015 року, на що наявний запис відповідача на довідковому листі цивільної справи. Відповідно, заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду 12 березня 2015 року.

Разом з тим, встановлено на підставі наявних доказів в матеріалах справи, що відповідач своєчасно, неодноразово і належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи на 16.12.2014 року судовою повісткою із копіями ухвали, позовної заяви та додатків рекомендованою поштою за зареєстрованим місцем знаходження, що підтверджується повернутим за закінченням терміну зберігання поштовим конвертом на а.с. 34-35.

Судовий розгляд справи проведений 16.12.2014 року без участі відповідача, повторно повідомленого у встановленому ст. 74 ЦПК України порядку про час і місце розгляду справи, що не зявився в судове засідання без надання клопотань, заяв, повідомлення поважних на те причин. Суд прийшов до висновку, що відповідач мав можливість зявитися та захистити свої права сторони шляхом особистої або представника участі в судовому розгляді справи. З урахуванням неявки відповідача, без підтвердження поважної причини неявки, за наявності згоди позивача, суд правомірно, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, ухвалив заочне рішення в справі.

Доводи відповідача в заяві про порушення його процесуальних прав не заслуговують на увагу.

Таким чином, відповідач міг реалізувати свої процесуальні права, надати суду письмові заперечення проти позову та письмові докази в порядку ст.ст. 27, 31, 131, 133 ЦПК України, які могли бути досліджені і враховані судом при ухваленні рішення, мав безперешкодну можливість прийняти участь в судовому засіданні судового розгляду справи.

Крім того, відповідач при зверненні із заявою про перегляд заочного рішення до такої заяви не надав належних доказів, які б мали істотне значення для перегляду такого рішення, а викладені в заяві доводи не заслуговують на увагу, як такі, що мають істотне значення, оскільки відсутнє їх обґрунтування доказами.

Таким чином, підстав для перегляду заочного рішення в справі судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 228-231, 292, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву в відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 грудня 2014 року в цивільній справі №569/13058/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про примусове виселення із житлового приміщення залишити без задоволення.

Ухвала суду не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук