Справа № 452/516/15 Головуючий у 1 інстанції: Кравців В.І.
Провадження № 22-ц/783/3145/15 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Курій Н.М.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за секретаря Фейір К.О.,

з участю ОСОБА_2, представника апелянта - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 березня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області Партики С.І.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 березня 2015 року вищезазначену скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задоволено.

Суд поновив ОСОБА_2 та ОСОБА_4 строк на подання до суду скарги на постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області Партики С.І. від 22.01.2015 року про закінчення виконавчих проваджень №28110473 та №31688146.

Суд визнав неправомірними постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області Партики С.І. від 22 січня 2015 року про закінчення виконавчих проваджень №28110473 та №31688146 з примусового виконання виконавчих листів №2-72/2010р., виданих 30.05.2011 року Самбірським міськрайонний судом Львівської області на підставі рішення апеляційного суду Львівської області від 11.04.2010 року, стягувачами за якими є ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Суд зобов'язав державного виконавця відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області Партику С.І. відновити вказані виконавчі провадження.

Не погодившись з ухвалою суду, Відділ державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області подав на неї апеляційну скаргу.

Апелянт вважає, що ухвала суду першої інстанції про задоволення скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та визнання неправомірними постанов державного виконавця Партики С.І. від 22.01.2015 року є безпідставною та необґрунтованою

Апелянт зазначає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 пропустили десятиденний строк з моменту отримання постанови про закінчення виконавчого провадження для звернення із скаргою до суду, оскільки отримали такі постанови того ж дня - 22.01.2015 року під розписку і в п. 4 постанови було роз'яснено строк оскарження до суду.

Апелянт також зазначає, що в судовому засіданні сторони не навели жодних поважних причин пропуску строку для оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.01.2015 року.

Апелянт не погоджується із висновком суду про те, що державним виконавцем не продовжено виконання за відновленим виконавчим провадженням, а вирішувалось питання про відкриття виконавчого провадження. Однак, апелянт стверджує, що суд безпідставно не взяв до уваги той факт, що 03.11.2014р. так і 20.11.2014р. суд видавав і скеровував зовсім інші виконавчі листи, ніж ті, які б мали бути скеровані судом до відділу ДВС Самбірського МРУЮ відповідно до постанови про відновлення виконавчого провадження від 26.09.2014 року.

Апелянт просить ухвалу суду прешої інстанції про задоволення скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_4 скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія судів доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно частково задовольнити з таких підстав.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 386 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються; якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

З матеріалів справи встановлено, що зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області Партики С.І. звернулись ОСОБА_2 та ОСОБА_4, однак, в матеріалах справи відсутні будь які докази, що про час і місце розгляду справи ОСОБА_4 належно була повідомлена.

Крім того, розглядаючи справу, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що в справі відсутні повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_4 як в суді, так і отримувати у виконавчій службі будь-які процесуальні документи від її імені.

За наведених вище обставин, апеляційний суд доходить висновку, що судом першої інстанції порушено порядок, встановлений для вирішення питання про розгляд скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області Партики С.І., а відтак, ухвалу суду першої інстанції належить скасувати та передати зазначене питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 312, п.2 ч.1 ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області задовольнити частково.

Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 березня 2015 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Курій Н.М.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.