Ухвала

іменем україни

25 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - Краснолуцька сільська рада Гадяцького району Полтавської області, Відділ Держземагенства у Гадяцькому районі Полтавської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення земельної межі та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернувся в суд із вказаним позовом до ОСОБА_2 та просив зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні його земельною ділянкою по АДРЕСА_1, зобов'язати відповідача відновити межі земельної ділянки відповідно до Державного акту серії НОМЕР_1, шляхом перенесення огорожі між земельними ділянками по АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача на його користь завдану йому моральну шкоду в сумі 5 000 грн та понесені ним судові витрати в сумі 487,20 грн.

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 30 вересня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 25 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення земельної межі -скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні належною йому на праві власності земельною ділянкою, що розташована по АДРЕСА_1 шляхом відновлення межі земельної ділянки відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1, виданого 22 квітня 2002 року, та перенесення огорожі між земельними ділянками по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, як вказано в додатку № 9 (синя лінія) висновку № 994 судової земельно-технічної експертизи від 30 січня 2015 року. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та передати справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Частково скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3, апеляційний суд керуючись положеннями ст. ст. 107, 152 ЗК України, враховуючи висновок № 994 судової земельно-технічної експертизи від 30 січня 2015 року, дійшов обґрунтованого висновку щодо порушення відповідачем встановлених меж земельної ділянки, що належить позивачу на праві власності, внаслідок чого зобов'язав відповідача усунути перешкоди у користуванні належною позивачеві земельною ділянкою.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновку суду апеляційної інстанції вони не впливають та його не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - Краснолуцька сільська рада Гадяцького району Полтавської області, Відділ Держземагенства у Гадяцькому районі Полтавської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення земельної межі та стягнення моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ