Справа № 635/7307/14-ц
Провадження по справі № 2/635/2528/2015
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

при секретарі судового засідання Журавльовій Є.А.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа Липецька сільська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, яким просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що розташована за адресою: 62414 Харківська область, Харківський район, с. Липці, вул. Червонопрапорна, 38 (кадастровий номер :00:004:0066), що належить на праві власності ОСОБА_5, шляхом солідарного зобов'язання ОСОБА_7 та ОСОБА_3:

- за власний рахунок звільнити спірну земельну ділянку від усіх самовільно розміщених ними об'єктів (металевий паркан, літній душ, цегла, тощо);

- поновити встановлені межові знаки згідно ОСОБА_1 № 13 від 15.10.2013 р., що складений комісією з питань агропромислового комплексу, екології, земельних відносин та використання земельних ресурсів у складі депутатів Липецької сільської ради Харківського району Харківської області за участю інженера-землевпорядника;

- не перешкоджати ОСОБА_5 користуватись спірною земельною ділянкою для обслуговування розміщеного на цій земельній ділянці житлового будинку та встановлення паркану по межі такої земельної ділянки.

Представником позивача ОСОБА_1 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з неможливістю розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 635/2326/15-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6 до Липецької сільської ради, третя особа ОСОБА_5, про визнання недійсним і скасування рішення, оскільки в цивільній справі № 635/2326/15-ц вирішуються питання, що стосуються підстав та умов, від яких залежить можливість розгляду даної справи, а саме, правомірності набуття позивачем права власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні якою є предметом розгляду цієї цивільної справи.

У судовому засіданні представники позивача клопотання підтримали та просили задовольнити, відповідач та представник відповідача проти задоволення клопотання заперечували у звязку з його необґрунтованістю, просили у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд приходить до наступного.

Пунктом 4 частини 1 статті 201 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як зазначено у пункті 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

В обґрунтування свого права власності на спірну земельну ділянку позивач посилається на Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Реєстраційною службою Харківського районного управління юстиції 30.01.2014 року (а.с. 19).

Водночас як убачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_3, ОСОБА_6 до Липецької сільської ради, яка розглядається у справі № 635/2326/15-ц, вимог про визнання недійсним або скасування вказаного Свідоцтва про право власності позивачами не заявлено.

Посилання представника позивача на те, що у повязаній справі вирішується питання щодо законності рішень Липецької сільської ради про надання у власність ОСОБА_5 спірної земельної ділянки, і це унеможливлює розгляд даної справи, суд вважає безпідставними, оскільки правовстановлюючим документом, що підтверджує право власності на спірну земельну ділянку, в даному випадку є Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, законність якого у справі № 635/2326/15-ц не оспорюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем не обґрунтовано належним чином неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі № 635/2326/15-ц, у звязку з чим клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа Липецька сільська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає чинності після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.М. Савченко