Провадження № 2-п-71/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» Поліщук Тетяни Анатоліївни про перегляд заочного рішення суду від 09.12.2014 у справі за № 760/20086/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування та суми франшизи, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2014 року Солом'янським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у справі за № 760/20086/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування та суми франшизи, відповідно до якого позов задоволено.

16.02.2015 відповідач ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія», через свого представника Поліщук Т.А., звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 09.12.2014, посилаючись на те, що заочне рішення було постановлено при неповному з`ясуванні обставин справи та неправильному застосуванні норм матеріального і процесуального права.

Просить скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09.12.2014 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання 05.03.2015 сторони не з`явилися. Про час та місце розгляду заяви про скасування заочного рішення суду повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили. Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву про скасування заочного рішення суду та додані до неї документи, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за наявності двох умов, які мають існувати одночасно,: якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважної причини та є докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді 09.12.2014. Звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутності його представника. Таким чином, судом беззаперечно встановлено, що відсутня одна з умов за якої заочне рішення може бути скасоване.

До того ж, відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення не було наведено жодного доказу, в розумінні ст. 57 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення спору та спростовував висновки суду наведені в заочному рішенні суду від 09.12.2014.

Посилання відповідача на неповне з`ясування обставин справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права при ухваленні заочного рішення не є підставою для його перегляду відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України, а є підставою для його перегляду в порядку апеляційного провадження.

Виходячи з цього, запереченням відповідача по суті спору, зокрема щодо неправильного застосування норм матеріального і процесуального права при ухваленні заочного рішення, суд оцінку не дає, оскільки для розгляду заяви про перегляд заочного рішення ці обставини правового значення не мають.

Виходячи з обставин наведених вище, суд дійшов до висновку про те, що підстав для скасування заочного рішення суду від 09.12.2014 немає.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» Поліщук Тетяни Анатоліївни про перегляд заочного рішення суду від 09.12.2014 у справі за № 760/20086/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування та суми франшизи - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити відповідачу, що заочне рішення суду може бути оскаржено ним в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя: