Дата документу 13.02.2015
Справа № 2п/320/39/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 23.12.2014р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014р. Мелітопольським Міськрайонним судом було розглянуто цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Відповідно до ухваленого заочного рішення позов задоволено в повному обємі.

27.01.2015року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення від 23.12.2014р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Вважає заочне рішення від 23.12.2014р. по вищевказаній справі незаконним, необґрунтованим посилаючись на те, що у судове засідання не зявилася оскільки не отримувала повідомлення про призначення справи до розгляду, тобто не отримувала судову повістку. В заяві зазначила, що її притягнуто до відповідальності рішенням суду як поручителя, однак на момент звернення позивача з даним позовом до суду порука припинилася відповідно до вимогч.4 ст.559 ЦК України. Вважає, що правовідносини за договором поруки припинені у звязку із тим, що позивач не предявив вимоги до неї ані протягом 6 місяців, ані протягом 1 року з моменту предявлення листа вимоги про повне дострокове стягнення боргу за кредитним договором. Вищевикладене стало підставою її звернення з даною заявою до суду.

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися. Від заявника, ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутності, на задоволені заяви наполягає. Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає її такою, що має бути розглянута у судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги доводи відповідача, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 23.12.2014р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197,231,232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 23.12.2014р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 23.12.2014р. по цивільній справі №320/4333/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 17 березня 2015року о 14год.00хв.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко