overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоселицький районний суд Чернівецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2012 року Номер справи 2н/67
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго»
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення
указати вимоги заявника
відповідно до ст. 45, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 67, 156, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, п.1 623, п. 2 625 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», ст.. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,ст. 88 ЦПК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1,
повне імя (найменування) боржника
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності
на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго»
повне імя (найменування) стягувача
м. Чернівці, вул. Максимовияча, 19-а,
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача в установі банку, куди потрібно перерахувати кошти
______________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності
заборгованість за теплопостачання в сумі 2086 (дві тисячі вісімдесят шість)
указати що саме, суму в гривнях цифрами та прописом
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 96,88 грн. втрат від інфляційних процесів, 57,75
указати суму в гривнях цифрами та прописом
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________ ______ Г.О.Ляху_______
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, за результатами розгляду якої постановляється ухвала ( стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 574/631/15-ц
Провадження 2/574/191/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2015 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко ВікторМиколайович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернечослобідська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернечослобідська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 19.06.2015 на 10:20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 580/868/15-ц
Номер провадження 2/580/325/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"28" травня 2015 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Подопригора Л. І, за участю секретаря - Лєсної Н.В., позивачки ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 20 травня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні спір не вирішено.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні о 9 год. 00 хв. 15 червня 2015 року в залі судових засідань Лебединського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Л. І. Подопригора
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7820/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту теплову енергію ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Профатило П.І.

при секретарі Каліух К.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:Управління пенсійного фонду України в м. Словянську та Словянському районі Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з вищезазначеною заявою до суду.

03 липня 2015 року до суду подано заяву від позивача в якій вона просить залишити вказану заяву без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву представника позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:Управління пенсійного фонду України в м. Словянську та Словянському районі Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 215/4406/15-ц
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі :

головуючого, судді- Демиденка Ю.Ю.

народних засідателів- Антипова Ю.Є., ОСОБА_1

при секретарі- Зоріній А.В.

заінтересованої особи виконкому Тернівської районної у місті ради

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: виконком Тернівської районної у місті ради про визнання особи недієздатною, та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2015 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 вказуючи на те, що син страждає психічним захворюванням, є інвалідом 2-ї груп, потребує постійного догляду, не може самостійно себе обслуговувати, розуміти значення своїх дій. Визнання сина недієздатнм, та встановлення опіки необхідно для захисту його прав.

Заявник ОСОБА_2 подала письмову заяву про підтримання заяви, призначення експертизи.

Заінтересована особа виконком Тернівської районної у місті ради як орган опіки та піклування, направив до суду подання та відгук про згоду з заявою, за наявності висновку судово-психіатричної експертизи.

Суд вважає що клопотання слід задовольнити.

Враховуючи, що є достатньо даних про психічне захворювання ОСОБА_3, який страждає психічним захворюванням по якому є інвалідом з дитинства, а вирішення питання про те, чи може він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вимагає спеціальних знань в галузі психіатрії, керуючись ст.ст.133-137, 143, 144,145, 202 п.5 ч.1,203 п.2 ч.1, 239 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Обласного комунального закладу Психоневрологічний диспансер м.Кривий Ріг: амбулаторну картку, історію хвороби стаціонарного хворого /за наявності/ - Рєзніченко ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Проведення експертизи доручити експертам Обласного комунального закладу Гейківська психоневрологічна лікарня, /с.Гейківка, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53054, тел.773531/.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст.384 КК України та за відмову від виконання покладених на них обов'язків за ст.385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи до 24.11.2015 р.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експертів надати ухвалу суду, матеріали справи №215/4406/15-ц, медичну документацію.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 265/6039/15-ц
Провадження № 2/265/2532/15
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі Єфремовій О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Кредитної Спілки «Азовська Кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник КС «Азовська Кредитна компанія» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що відповідач ОСОБА_1 згідно з поданою заявою, є з 13 грудня 2003 року - членом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія». 12 лютого 2014 року відповідач подав заяву про надання йому кредиту в розмірі 5 000 гривень терміном користування 10 місяців.

12 лютого 2014 року між філією №2 кредитної спілки та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 760/14-Ф2, по якому відповідач отримав грошовий кредит у розмірі 5 000 гривень за рахунок власних коштів (капіталу) кредитної спілки і за яким зобов'язується своєчасно повернути кредит, а відповідно до п.2.1 кредитного договору за користування кредитом щомісячно сплачувати 0,13 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

За час користування кредитом відповідачем були проведені наступні платежі: 22.03.2014 року 630 грн., 22.04.2014 року 630 грн., 27.05.2014 року 630 грн. Більше ніяких платежів проведено не було. Залишок по кредиту склав 3 732,94 грн. Так як, у зв'язку з простроченням платежів за кредитним договором виконання зобов'язань втратило інтерес, розрахунок загальної суми заборгованості відповідача станом на 27.08.2015 року склав 5 950 грн.68 коп.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 5 950,68 грн. та судовий збір в сумі 243, 60 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, не зявилася надала заяву про закриття провадження по справі в звязку зі смертю відповідача ОСОБА_1

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер 02 грудня 2014 року.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 помер, позивач просить закрити провадження у справі, тому провадження підлягає закриттю у звязку з його смертю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі Кредитної Спілки «Азовська Кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в звязку з його смертю, - закрити.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя ______________________
Єдиний унікальний номер №243/2145/15-ц
Номер провадження №2/243/1291/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд по справі на 18 березня 2015 року на 08 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

11 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Панченка М.М., Качана В.Я,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу про оголошення догани, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу про оголошення догани, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 25 червня 2015 року 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 22-ц/796/9026/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3394/15 Головуючий 1 інстанції Золотарьова Л.І.
Справа № 640/1792/14-ц Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: надання послуг
УХВАЛА

07 квітня 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу КП «Харківські теплові мережі» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2014 року по справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2014 року у задоволенні позову КП «Харківські теплові мережі» відмовлено.

Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2014 року апеляційна скарга відхилена, рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скасовано ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2014 року та передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції

Відповідно до ч. 2 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанцій, у перегляді справи Вищим спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

Оскільки, при проголошенні ухвали судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2014 року доповідачем була суддя Коваленко І.П., то при повторному розгляді справи в апеляційному суді суддя Коваленко І.П. не може брати участь.

На підставі викладеного та керуючись ст. 20, 21 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявляю самовідвід по справі за апеляційною скаргою КП «Харківські теплові мережі» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2014 року по справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Справу передати на розгляд іншому судді, який визначається відповідно до п. 3 ст. 111 ЦПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 591/4622/15-ц
Провадження № 2-о/591/134/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Капкіна О.Б.

при секретарі Формові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду та просила постановити судове рішення, яким встановити факт реєстрації шлюбу між нею ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_2, який помер 13.02.87 року. Свою заяву мотивує тим, що встановлення такого факту є необхідним для оформлення пенсії у разі втрати годувальника. Згідно паспорту заявниці її прізвище українською мовою записано як «Філь», російською «Филь». Прізвище її чоловіка у свідоцтві про смерть записано російською мовою «Фыль», а у свідоцтві про його народження записано українською мовою «Филь». Згідно свідоцтва про одруження прізвище чоловіка заявниці зазначено російською мовою як «Филь».

Заявник у судовому засіданні свої вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, заслухавши заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 13.02.87 року помер ОСОБА_2 (а.с.4). З 06.02.60 року та до дня його смерті заявниця перебувала с ним у шлюбі. За життя ОСОБА_2 був військовослужбовцем (а.с.11). Для призначення пенсії у разі втрати годувальника заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, проте їй було відмовлено через різнобічність в написанні її прізвища та прізвища її чоловіка у різних документах.

Згідно паспорту прізвище заявниці українською мовою зазначено як «Філь», російською мовою «Филь» (а.с. 9).

У свідоцтві про одруження від 06.02.60 року прізвище заявниці та її чоловіка зазначено російською мовою як «Филь» (а.с. 5).

У свідоцтві про народження прізвище чоловіка заявниці українською мовою зазначено як «Филь» (а.с. 6).

Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану було відмовлено заявниці у внесенні змін до актового запису про шлюб у звязку з відсутністю актового запису про народження, який підтверджує родове походження та правильність написання прізвища (а.с. 7-8).

Таким чином суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 57-60, 88, 197, ч.2 ст. 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу 06.02.1960 року міськбюро ЗАГС м.Суми між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яки помер 13.02.87 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя О.Б.Капкін