overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1549/15-ц
Справа № 2/226/853/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

За ухвалою судді від 21.05.2015 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліків, які усунені позивачем у визначений судом строк і отримані 02.06.2015 року.

Отже, позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання о 15.00 год. 28 липня 2015 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.07.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2015

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів;

В С Т А Н О В И В:

09.02.2015 року цей позов заявлено до суду.

Представник позивача надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує повністю та проти заочного розгляду справи не заперечує.

У позовній заяві порушується питання про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі 500 гривень, на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, до його повноліття

Відповідач для розгляду справи не з'явився, хоч був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, не повідомив про причину неявки та не надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, а тому суд вважає, що справу слід розглянути на підставі доказів, що є в справі, ухваливши заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази в справі, подану заяву сторонами, суд рахує, що позов слід задовільнити повністю з таких підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення Літинського районного суд Вінницької області від 11 квітня 2012 року (а.с.4) підтверджує те, що сторони по справі шлюб розірвали 11.04.2012 року.

Свідоцтвом про народження (а.с.5) стверджується те, що батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є сторони по справі.

Довідкою Кулизької сільської ради (а.с.6) стверджується те, що на утриманні ОСОБА_1 знаходиться ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Вказані обставини свідчать про те, що відповідач не приймає участі у матеріальному забезпеченні сина, що є підставою стягнення з нього аліментів на його утримання.

Керуючись ст. 212-215, 229 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити повністю.

Із ОСОБА_2 стягнути:

- на користь ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі 500 гривень, на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, до його повноліття;

-на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в сумі платежу за один місяць.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Літинського районного суду протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Сільченко Олександр Васильович
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/549/15-ц

2/330/232/2015

"02" квітня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Якимівська районна державна адміністрація Запорізької області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/549/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Якимівська районна державна адміністрація Запорізької області про позбавлення батьківських прав,

Судове засідання по справ призначити призначити на 23 квітня 2015 року на 11-30 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 23 квітня 2015 року.

Суддя
Справа № 203/929/15-ц
Провадження № 2/0203/563/2015
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

16 лютого 2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/929/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 20 хвилин 17 березня 2015 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати позивачу представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; позивачу надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа №340/179/15-ц Номер провадження № 2/340/115/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Комфі Трейд", магазину "Комфі" про захист прав споживача, відшкодування збитків та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Верховинський районний суд Івано-Франківської з позовом до ТОВ "Комфі Трейд" магазину "Комфі" про захист прав споживача, відшкодування збитків та моральної шкоди.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що з червня 1987 року позивач був обраний на посаду судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

19 вересня 2013 року постановою Верховної Ради України ОСОБА_1 звільнено у відставку з посади судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області та наказом Верховинського районного суду від 25 листопада 2013 року припинено трудові відносини. Таким чином, ОСОБА_1 є суддею Верховинського районного суду Івано-Франківської області у відставці.

Відповідно до ч.1 ст.108 ЦПК Україна підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 24.03.2015 року та те, що позивач по справі - ОСОБА_1 є суддею Верховинського районного суду Івано-Франківської області у відставці, суд вважає, що матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Комфі Трейд" магазину "Комфі" про захист прав споживача, відшкодування збитків та моральної шкоди слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області для визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 108, ч.2 ст.116 ЦПК України, ч.5 ст. 120 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд,-

У Х В А Л И В :

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Комфі Трейд", магазину "Комфі" про захист прав споживача, відшкодування збитків та моральної шкоди направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області для визначення підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Верховинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Атаманюк Р. І.
Справа № 500/3788/14-ц
Провадження № 2/500/549/15
У Х В А Л А

іменем України

19 березня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Належним чином повідомлений позивач повторно не зявився (10.02.2015року та 19.03.2015року) у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надійшло.

При таких обставинах, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 464/2709/15-ц
пр № 2-н/464/635/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.В. Борейко
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ________________ 2015 року.
Суддя С.В. Борейко
Справа № 635/7586/15-ц
Провадження № 2/635/2834/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Споживчого товариства «ЄЛИЗАВЕТА» до ОСОБА_1, «Мерефянський міський ринок» підприємства Харківської облспоживспілки, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить визнати недійсними договори купівлі-продажу, укладені 27 червня 2014 рок між «Мерефянський міський ринок» підприємством Харківської облспоживспілки та ОСОБА_1.

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила вирішити питання щодо залишення позову без розгляду за її відсутності та відсутності відповідача ОСОБА_1

Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 197, ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Споживчого товариства «ЄЛИЗАВЕТА» до ОСОБА_1, «Мерефянський міський ринок» підприємства Харківської облспоживспілки, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу - залишити без розгляду.

Розяснити Споживчому товариству «ЄЛИЗАВЕТА» їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новогродівка цивільну справу за позовом ПАТ ДТЕК Донецькобленерго в інтересах Селидівського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2015 року ПАТ ДТЕК Донецькобленерго в інтересах Селидівського РВЕ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Справа призначалась до розгляду на 13.02.2015 року, 27.02.2015 року та 18.03.2015 року, однак відповідач у судове засідання не з'явився.

У ході розгляду справи суду стало відомо, що відповідач, а саме ОСОБА_1Г помер 01.06.2014 року, про що свідчить актовий запис про смерть №120 від 04.06.2014 року, наданий відділом РАЦСу на запит суду.

Згідно ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У даній справі правонаступництво не можливо.

Керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ ДТЕК Донецькобленерго в інтересах Селидівського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, в зв'язку зі смертю ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Новогродівський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 2-4763/2007
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

03.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою.

Однак, заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до заяви про видачу дублікату виконавчого листа не доданий документ про сплату судового збору, який відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом з 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розміри ставки судового збору із заяви про видачу дублікату виконавчого листа встановлюються у розмірі 3 гривні.

Таким чином, заявнику слід сплатити судовий збір.

Крім того, згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Тобто заявнику слід надати докази того, що виконавчий лист дійсно втрачений.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 16 квітня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
справа № 278/930/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
03 квітня 2015 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, --
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради заборгованість по теплопостачанню в розмірі 3 105,21 (три тисячі сто п'ять) гривень та за вивіз сміття в розмірі 353,18 (триста п'ятдесят три) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 121,80 гривня.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Є. О. Грубіян
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 203/727/15-ц
Провадження № 2/0203/520/2015
УХВАЛА

06 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального і морального збитку,-

ВСТАНОВИЛА:

В порядку повторного автоматичного розподілу справ, визначеного ст. 11-1 ЦПК України, 04 березня 2015 року у провадження судді надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального і морального збитку.

Позовна заява відповідає вимогам до форми, змісту та порядку звернення до суду встановленими ст.ст. 118, 119 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального і морального збитку прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 26 березня 2015 року у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 577/1830/15-ц
Провадження № 2/577/637/15
У Х В А Л А

"03" квітня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачка, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду справи в судовому засіданні на 10 квітня 2015 року на 8 год. 15 хв. з викликом сторін.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 10 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3