Справа № 441/373/15-ц
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"30" червня 2015 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Українець П.Ф.,

з участю секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору поруки недійсними і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_1 про зобовязання провести перерахунок заборгованості згідно кредитного договору та інше, суд -

в с т а н о в и в :

04.03.2015р. ПАТ «УкрСиббанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.04.2015р. ОСОБА_1 звернулась із зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору поруки недійсними.

15.04.2015р. ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_1 про зобовязання провести перерахунок заборгованості згідно кредитного договору та інше.

08.06.2015р. ОСОБА_1 і ОСОБА_3 подали заяви про залишення без розгляду вищеозначених зустрічних позовів (а.с. 25-26), а 26.06.2015р. подали заяву про розгляд справи у їх відсутності (а.с.35).

22.06.2015р. представник ПАТ «УкрСиббанк» подала клопотання про залишення позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду, просила також про розгляд справи у її відсутності (а.с.34).

В судове засідання сторони не зявилися, а тому суд, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

За наведеного, та з огляду на те, що подані заяви грунтуються на законі, є вільним волевиявленням, не порушують прав та законних інтересів сторін, держави чи третіх осіб, суд вважає, що справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору поруки недійсними і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_1 про зобовязання провести перерахунок заборгованості згідно кредитного договору та інше, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору поруки недійсними і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_1 про зобовязання провести перерахунок заборгованості згідно кредитного договору та інше залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.