АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6322/15 Головуючий 1 інстанції Люба В.І.
Справа № 614/811/13-ц Доповідач: Коваленко І.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Пшенічної Л.В., Довгаль А.П.

при секретарі - Калюжній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 25 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Богуславської сільської ради Борівського району Харківської області, третя особа - Борівська державна нотаріальна контора Борівського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в порядку ст..158,197 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2013 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Богуславської сільської ради Борівського району Харківської області, третя особа - Борівська державна нотаріальна контора Борівського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в порядку ст..158,197 ЦПК України.

В обґрунтування вимог зазначала, що згідно заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області за №458 від 07.03.2007 року, ОСОБА_4, на випадок своєї смерті, заповів їй земельну ділянку, загальною площею 4,400 гектарів, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Богуславської сільської ради Борівського району Харківської області, згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 23.01.2006 року, виданого на підставі розпорядження Борівської РДА №120 від 11.05.2004 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за №17.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, після його смерті залишилося спадкове майно: земельна ділянка площею 4,400 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Богуславської сільської ради Борівського району Харківської області, згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 23.01.2006 року, виданого на підставі розпорядження Борівської РДА №120 від 11.05.2004 року,зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за №17.

В установлений законодавством шестимісячний термін, як спадкоємець за заповітом першої черги, позивачка не подала заяву до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки вважала, що заповіт являється правовстановлюючим документом, але, земельну ділянку вона обробляла, проводила посів, збирання сільськогосподарських культур та платила податки за землю.

У зв'язку з цим ОСОБА_3 звернулась до суду та просила визначити їй додатковий термін для прийняття спадщини за заповітом.

У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтвердила вищевикладене та підтримала свої позовні вимоги про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник Богуславської сільської ради Борівського району Харківської області надав до суду заяву про те, що не заперечує проти позовних вимог позивача, просили справу розглядати за їх відсутності.

Представник Борівської державної нотаріальною контори Борівського району Харківської області в судове засідання не з'явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 25 липня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволені.

Визначено ОСОБА_3 додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, 3 (три) місяця після набрання рішенням законної сили.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, оскільки він до участі у справі не притягався і даним рішенням суду порушуються його права.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з того, що позивач надав докази поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Однак, такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає передчасними.

Відповідно ч. З ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Із матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4.

Із копії свідоцтво про народження вбачається, що у померлого ОСОБА_4 є два сини: ОСОБА_1 та ОСОБА_5

Згідно копії довідки Богуславської сільської ради від 25.04.2007 року ОСОБА_4 постійно проживав і був прописаний в с. Богуславка Борівського району Харківської області до дня своєї смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з ним на день смерті проживав і здійснював догляд його син ОСОБА_1 (а.с.34).

Однак, ОСОБА_1 до участі у справі не притягався і його думка стосовно позову не з'ясовувалась.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що рішення суду є передчасним, оскільки до участі у справі не були притягнуті усі спадкоємці після смерті ОСОБА_4 та не визначено процесуальне положення цих спадкоємців.

Відповідно до вимог ст..307 ЦПК України, у апеляційного суду відсутні повноваження про направлення справи на новий розгляд.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким в задоволені позову ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст.307, 313, ч.2 ст.314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Борівського районного суду Харківської області від 25 липня 2013 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_3 до Богуславської сільської ради Борівського району Харківської області, третя особа - Борівська державна нотаріальна контора Борівського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в порядку ст..158,197 ЦПК України - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді