Справа № 353/784/15-ц
Провадження № 2-п/353/3/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю: секретаря Драгомирецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тлумачі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тлумацького районного суду ухваленого 21.08.2015 року по справі №353/784/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Тлумацького районного суду від 21.08.2015 року по справі №353/784/15-ц вирішено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», що знаходиться по вул. Набережна Перемоги, 50 в м. Дніпропетровську (р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний ) 15550 (п'ятнадцять тисяч пятсот пятдесят) грн. 61 коп. заборгованості за кредитним договором №б/н від 31.03.2006 року та 243 (двісті сорок три) грн. 61 коп. судового збору.

08.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення, з тих підстав, що він не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Станом на час отримання судової повістки та на час прийняття заочного рішення він був відсутній за місцем свого проживання.

Доказом цього служить проїзний документ про виїзд ним о 19 год. 10хв. з м. Одеса поїздом №10801.09.2015 р. до м. Тернопіль.

Після повернення додому дізнався про прийняття судом заочного рішення.

Крім того, з метою захисту прав споживача як слабшої сторони договору споживчого кредиту, суд зобовязаний виконати вимоги щодо належного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, а також забезпечити розяснення особам, які беруть участь у справі, їх прав та обовязків, зокрема права відповідача подати заяву про застосування строку позовної давності, попередити сторін про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяти здійсненню їхніх прав, що буде відповідати вимогам частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилається на те, що відповідно до п.п. 3.1.1., 5.4. Правил користування платіжною картою, які є складовою кредитного договору, граничний строк дії картки (місяць і рік) указані на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці (полк MONTH).

За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст.257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст.261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором від 30.06.2015 року останній платіж ним здійснено в квітні 2008 року, а дія картки закінчилась в травні 2008 року. А в позовній заяві не ставилося питання про поновлення пропущеного строку позовної давності, поважних причин пропуску строку не зазначено.

Вважає, що за таких обставин позивачем пропущено строк позовної давності, що в силу ч.4 ст.267 ЦК України є підставою для відмови в позові.

Просить заяву задовольнити, скасувати заочне рішення Тлумацького районного суду по справі №353/784/15-ц.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, подав письмову заяву, в якій вказав, що заяву підтримує з наведених в ній підстав, просить її задовольнити та проводити розгляд справи без його участі.

Представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк», будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Суд, за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 21.08.2015 р., вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема проїзного документа серії АЩ №885846 на час ухвалення заочного рішення, заявник був відсутній за місцем проживання (а.с.48).

Згідно ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення слід скасувати.

Керуючись ст.ст.208, 231, 232, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тлумацького районного суду ухвалене 21.08.2015 року по справі №353/784/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 30 хв. 26 жовтня 2015 року з викликом сторін по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Гавриш