Справа № 202/4981/14-ц
Провадження № 2/0202/3784/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 грудня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Мороза В.П.

при секретареві: Овечко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ Приватбанк» звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення.

В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві позивач, просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNP0A002000389 від 29.05.2003 року - в розмірі 209 962,66 грн. звернути стягнення на предмет застави автомобіль ГАЗ, модель 2705-14, рік випуску: 2003, тип ТЗ: фургон, №; кузова/шасі: ХТН1217, реєстраційний номер: 24817 АЕ, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, стягнути солідарно з відповідачів 10 000,00 грн.; з відповідача ОСОБА_1 судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник ПАТ «А-Банк» в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з?явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № DNP0A002000389 від 29.05.2003 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10 200,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.05.2006 року.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 умов зазначеного кредитного договору заборгованість за ним станом на 09.12.2011 року склала 26 278,18 дол. США, що в еквіваленті складає 209 962,66 грн., яка складається з:

-заборгованості за кредитом 3 796,41 дол. США;

-заборгованість по процентам за користування кредитом 5 789,47 дол. США;

-пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 16 692,30 дол. США.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 року був укладений договір застави автотранспорту № DNP0A002000389 від 29.05.2003 року, згідно з яким в заставу надано автомобіль: ГАЗ, модель: 2705-14, рік випуску: 2003, тип ТЗ: ФУРГОН, № кузова/шасі: ХТН1217, реєстраційний номер: 24817 АЕ, що належить на праві власності останньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 577 ЦК України у випадках, встановлених законом, договір застави підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про нотаріат» за рахунок заставного майна заставодержатель має право задовольнити вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 13 Закону України « Про заставу» договір застави повинен бути укладений у письмові формі. У випадках, коли предметом застави є нерухоме майно, космічні об?єкти, транспортні засоби, що підлягають державній реєстрації, договір застави повинен бути нотаріально посвідчений на підставі відповідних правовстановлюючих документів. Нотаріальне посвідчення договору застави нерухомого майна, транспортних засобів провадиться за місцезнаходженням (місцем реєстрації) цього майна або за місцезнаходженням (місцем реєстрації) однієї зі сторін договору, договору застави космічних об?єктів за місцем реєстрації цих об?єктів.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах даної цивільної справи є копія договору застави автотранспорту № DNP0A002000389, одна з наданої копії не видно, ким саме було засвідчено договір, за яким реєстровим номером тощо (а.с. 10-11).

Позивачем не надано докази саме видачі кредиту, не надано оригінал договору застави автотранспорту для огляду в судовому засіданні, відсутня деталізація розрахунку заборгованості, не надано оригінали кредитної справи для огляду в судовому засіданні, що перешкоджає повному, всебічному та обєктивному розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог щодо звернення стягнення на заставне майно.

Позовні вимоги щодо солідарного стягнення з відповідачів ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості у розмірі 10 000,00 грн. також не підлягають задоволенню, оскільки є такими, що суперечать нормам чинного законодавства. Оскільки, відповідно до кредитного договору №DNP0A002000389 від 29.05.2003 року кінцевим терміном його повернення визначено 29.05.2006 року, тоді як договір поруки № 167 між ПАТ «Акцент-Банк» та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено 20.10.2010 року, тобто вже після спливу терміну вищевказаного кредитного договору.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів не підлягають стягненню судові витрати сплачені позивачем.

На підставі викладеного, керуючись, Законом України «Про заставу», Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст. ст. 16, 526, 549, 551, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення- відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.П. Мороз