Справа № 308/8374/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного Фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник - ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного Фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області, звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: архівних довідок № 149 та № 150 від 13.02.2015 року та № 258 та № 259 від 11.03.2015 року, виданих Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» на імя «Новотняк Ірина Янівна» та «Новотнак (Катона) Ірина Іванівна».

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що вона, ОСОБА_1 (дівоче-Катона) ОСОБА_2 народилася 27 квітня 1958 року в селі Тисянка, Ужгородського району Закарпатської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ФМ № 378906, виданим 07.05.1974 року виконкомом Малодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

В 1979 році заявник уклала шлюб, після чого отримала прізвище «Новотнак», про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ФМ № 341356, виданий 24.02.1979 року виконкомом Малодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

У звязку з досягненням пенсійного віку вона звернулася до органів Пенсійного фонду за місцем проживання для оформлення пенсії і надала архівні довідки, які підтверджують роботу ОСОБА_1 у колгоспі «Більшовик» та в Ужгородському районному міжгосподарському підприємстві по виробництву овочів закритого ґрунту «Весна». Проте в даних довідках було допущено помилку в зазначенні прізвище та по-батькові заявника, що й зумовило її звернення до суду.

Крім того, заявник зазначала, що вважає, що дані помилки в архівних довідках № 149 та № 150 від 13.02.2015 року та № 258 та № 259 від 11.03.2015 року були допущені у звязку із неправильним перекладом її прізвища, імя та по-батькові, оскільки вона по національності є угоркою.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилася, однак подала до суду клопотання відповідно до якого заявлені вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та розглянути справу у її відсутності.

Представник Управління Пенсійного Фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області не з?явився, однак його представник надав суду заяву відповідно до якої просить суд розглянути справу у його відсутності.

Оскільки сторони та їх представники не прибули у судове засідання, судом у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Заявник, ОСОБА_1, народилася 27 квітня 1958 року в селі Тисянка, Ужгородського району Закарпатської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ФМ № 378906, виданим 07.05.1974 року виконкомом Малодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області. У якості батьків записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В 1979 році заявник уклала шлюб, після чого їх було присвоєне прізвище «Новотнак», про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ФМ № 341356, видане 24.02.1979 року виконкомом Малодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

В архівних довідках, які підтверджують роботу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у колгоспі «Більшовик» та на імя ОСОБА_6 (р.н. не вказаний) в Ужгородському районному міжгосподарському підприємстві по виробництву овочів закритого ґрунту «Весна» в даних довідках було допущено помилку в зазначенні прізвище та по-батькові заявника, оскільки в довідках співпадає рік народження заявника, правильно зазначено дівоче прізвище.

Суд також приймає до уваги, що ОСОБА_3 у перекладі з угорської мови це Іван, тому допускалися відповідні описки.

Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 22.06.2015 № 3108/04 наявні розбіжності в позасудовому порядку усунути неможливо.

Підтвердження факту належності архівних довідок необхідно заявнику для оформлення пенсії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими, вмотивованими, та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного Фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, архівних довідок № 149 та № 150 від 13.02.2015 року та № 258 та № 259 від 11.03.2015 року, виданих Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7