Справа №751/7861/15-ц
Провадження №4-с/751/65/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Михайлова І. О.

з участю сторін: представника скаржника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_3, субєкт оскарження Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_4, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання неправомірними дій та та недійсним звіту про оцінку,-

в с т а н о в и в :

10 серпня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області по неповідомленню боржника про результати оцінки описаного майна (будівлі універмагу площею 2045,3 м.кв., що розташована за адресою: Вінницька обл., м. Хмільник, пл.. Перемоги, 3); визнати недійсним звіт про оцінку № 2/2111 від 21.11.2014 року про визначення ринкової вартості будівлі універмагу площею 2045,3 м.кв., розташованого за адресою: Вінницька обл., м. Хмільник, пл.. Перемоги, 3.

В судовому засіданні представник скаржника заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити таке питання:

- Яка ринкова вартість будівлі універмагу площею 2045,3 м.кв., розташованого за адресою: Вінницька обл., м. Хмільник, пл.. Перемоги, 3 станом на 31.10.2014 року?

Проведення експертизи просив доручити судовому експерту ОСОБА_5 (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 10); витрати з проведення експертизи просив покласти на скаржника.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні в судовому засіданні проти призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи заперечував.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження. При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-III "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Зі змісту статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що визначення вартості майна боржника здійснюється державним виконавцем або суб'єктом оціночної діяльності, залученого державним виконавцем. Також приписами цієї статті передбачено право боржника на заперечення проти результатів оцінки і призначення державним виконавцем, у даному випадку, проведення рецензування звіту про оцінку майна.

Враховуючи, що на стадії виконавчого провадження проведення дій по оцінці майна боржника відноситься саме до компетенції державного виконавця, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи майна скаржника.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146, п.5 ч.1 ст. 202, ст.203 ЦПК України, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю. К. Овсієнко