Справа № 504/620/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 р. Комінтернівський районний суд Одеської області в складі

головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

прокурора Поліщук А.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Комінтернівське Одеської області клопотання про закриття провадження у справі відповідача ОСОБА_2 по справі за позовом прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах регіонального відділення Фонду Державного майна України по Одеській області до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Одеське шахтоуправління» про скасування свідоцтва про право власності,

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться справа за позовом прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Одеській області до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Одеське шахтоуправління» про визнання недійсним свідоцтва про право власності від 09.06.1997 року № 1 видане органом приватизації Одеського шахтоуправління, яким посвідчується право власності за ОСОБА_2 на 1/3 частину житлового будинку з належними господарськими будівлями та спорудами, розташованого в с. Нова Дофінівка по вул. Приморській № 32.

В судовому засіданні 26 серпня 2015 року позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі в звязку з тим, що відповідача по справі ПАТ «Одеське шахтоуправління» як юридичної особи не існує, так як дане підприємство 12.03.2015 року господарським судом Одеської області визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру про що повідомлено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. В звязку з чим строк подачі вимог за зобовязаннями боржника ПАТ «Одеське шахтоуправління» сплинув 12.05.2015 року і цю юридичну особу ліквідовано. Просив суд закрити провадження по справі відповідно до вимог п. 7 ст. 205 ЦПК України, шляхом постановлення ухвали.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2, його представник за дорученням ОСОБА_5 підтримали подане клопотання з підстав зазначених у ньому, просили суд його задовольнити.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого клопотання зважаючи на його безпідставність та недоведеність.

Розглянувши подане клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання виходячи з такого.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Диспозитивність цивільного судочинства передбачена нормами ст. 11 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Доказами, відповідно до ст. 57 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обовязки доказування , згідно ст.. 60 ЦПК України, покладено на сторони в звязку з чим кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відмовляючи у задоволенні клопотання суд виходив з того, що відповідачем не надано належних доказів припинення юридичної особи.

Відповідно до вимог Закону ч. 1 ст. 4 Закону України « Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Таким чином, належним доказом припинення діяльності відповідача ПАТ «Одеське шахтоуправління», як юридичної особи, є виписка з Єдиного державного реєстру.

Крім того, суд питання закриття провадження у справі може ставитись та вирішуватись лише в частині вимог позивача до відповідача ПАТ «Одеське шахтоуправління», і не може порушуватись та вирішуватись в частині вимог до відповідача ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, відповідно до вимог ст. 4 Закону України « Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», ст. ст. 10,11, 57, 60, 205 ЦПК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відповідача ОСОБА_2 по справі за позовом прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах регіонального відділення Фонду Державного майна України по Одеській області до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Одеське шахтоуправління» про скасування свідоцтва про право власності відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська