Справа № 570/3460/14-ц
Номер провадження 2-п/570/25/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовський О.О.

при секретарі судового засідання Птюшинська І.В.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 (представника ОСОБА_3) про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 20.11.2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки (справа № 570/3460/14-ц), в частині скасування цього рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

в с т а н о в и в:

Заявниця (представник відповідачки ОСОБА_3 у справі) просить суд про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 20.11.2014 року. Зазначає, що відповідачка не була належним чином повідомлена про дату і час судового засідання. При постановленні рішення судом не були враховані суттєві обставини, без яких неможливо постановити правильне рішення. Так, з відповідачки були стягнуті грошові кошти; та звернуте стягнення на іпотечне майно. А це є подвійна відповідальність, яка в даному випадку не може бути застосована. Зважаючи, що про рішення суду відповідачка не отримувала; а дізналася про його існування тільки 12.06.2015 року та саме тоді отримала його копію у державного виконавця, то вона просить суд поновити строки для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду; скасувати це рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, та в цій частині призначити справу до судового розгляду на загальних підставах.

Представник позивачки надала суду пояснення про обставини, що описані вище. Просить зважити, що її довірителька отримала рішення суду 12.06.2015 року, а заяву про перегляд рішення суду вона подала 22.06.2015 року, а тому неактуальним є прохання про поновлення процесуальних строків для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду; оскільки в даному випадку такі строки не були порушені. Щодо решти заявлених вимог та аргументації щодо перегляду заочного рішення суду заяву підтримала, та пояснила про обставини, що описані вище.

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» вважає, що немає підстав для перегляду заочного рішення суду. Крім того, просить суд звернути увагу на пропуск строків звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Відповідачі у справі не зявилися в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання, відповідачі є належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Від сторін не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без їх участі.

За положеннями ЦПК України неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишена без розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні, 20.11.2014 року було постановлене заочне рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Глава 8 ЦПК України регламентує порядок постановлення заочного рішення. Зазначеними нормами ЦПК України суд керувався при розгляді цивільної справи.

Так, про дату і час розгляду справи відповідачка ОСОБА_3 повідомлялася двічі, і двічі не зявилася в судове засідання (27.10.2014 р. та 20.11.2014 р.). Від неї не надходили заяви про відкладення розгляду справи, чи про слухання справи без її участі. Також інший відповідач ОСОБА_4 жодного разу не зявився в судове засідання.

За таких умов в суду були підстави застосувати положення ЦПК України щодо можливості постановлення заочного рішення.

Рішення суду направлялося відповідачам з урахуванням приписів ст. 227 ЦПК України. Однак відповідач ОСОБА_4 не виявив бажання отримувати рішення суду, після чого поштове відправлення повернулося з відміткою «по закінченню терміну зберігання».

А відповідачка ОСОБА_3 отримала рішення суду 19.02.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

За положеннями ч.2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

22.06.2015 року до суду була подана заява про перегляд заочного рішення суду; тобто більше як через чотири місяці з часу отримання рішення суду відповідачкою ОСОБА_3

Отже, представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення суду поза межами строків, що визначені в ч.2 ст. 228 ЦПК України.

За положеннями ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Клопотання про поновлення процесуального строку було заявлене, але в контексті того, що відповідачка отримала рішення суду 12.06.2015 року у державного виконавця. А тому представник відповідачки просив поновити строк саме враховуючи дану обставину. На запитання суду про те, чи підтримується заява про поновлення процесуальних строків за умови, якщо відповідачка отримала рішення суду 12.06.2015 року, а заяву про його перегляд подала 22.06.2015 року (в межах, окреслених ч.2 ст. 228 ЦПК України) представник відповідачки заявила, що в такому разі вони не пропустили зазначені строки, а тому немає потреби їх поновлювати.

Проте представник відповідачки не просила поновити строки для звернення до суду з заявою про перегляд рішення суду, зважаючи що в матеріалах справи наявна розписка про отримання ОСОБА_3 19.02.2015 року поштового відправлення з копією заочного рішення суду від 20.11.2014 року.

Згідно до ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

За таких умов суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 72, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 (представника ОСОБА_3) про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 20.11.2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, в частині скасування цього рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Красовський О.О.