overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/960/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2363/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 липня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівлатінвест» на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 19.06.2015 року про відмову у забезпеченні позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівлатінвест» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити дії, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівлатінвест» про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду: А.Ю. Зайцев
Справа № 2/325/475/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 вересня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ ОСОБА_1 Авальзвернувся до суду з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості у сумі 60680,39 гривень за кредитним договором № 014/17-31/4559-81 від 11.09.2008 року звернути стягнення на предмет застави: легковий автомобіль марки CHEVROLET AVEO SF69Y, 2008 року випуску, шасы (кузов, рама, коляска) № Y6DSF69YE8W027153 KL1SF69YE8W017153, об'єм двигуна 1595 куб. см. (В), реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії АРС № 100403, виданого Мелітопольским ВРЕВ УМВС України в Запорізькій області 10.09.2008 року, - шляхом реалізації її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження; початкову ціну продажу встановити на рівні ринкових цін на підставі оцінки, проведеної в межах виконавчого провадження; а також стягнути з відповідача судові витрати.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 8, наданого відділом ДРАЦС РС Приазовського РУЮ у Запорізькій області, відповідач ОСОБА_2 помер 20 квітня 2015 року, про що в Книзі реєстрації актових записів про смерть зроблений запис за № 12.

1 5 червня 2015 року провадження у даній справі зупинене до 20.09.2015 року (до закінчення строку для прийняття спадщини після померлого відповідача) на підставі п.1 ч.1ст. 201 ЦПК України.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, які викликали його зупинення.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно

Призначити судовий розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 28 вересня 2015 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5 смт.Приазовське Запорізької області.

Витребувати в Приазовській районній державній нотаріальній конторі Запорізької області в термін до 28 вересня 2015 року належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 20 квітня 2015 року.

Копію ухвали направити до Приазовської районної державної нотаріальної контори

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 761/4504/15-ц
Провадження № 2/761/3457/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання у справі на 07 квітня 2015 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 07 квітня 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/522/9112/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка 02.09.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки.
Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області суддя отримав 18.09.2015 року.
Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129, 208-210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки
Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 30 хвилин, «24» вересня 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.
Запропонувати:
-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;
-відповідачу подати до «24» 09. 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;
-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;
-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.
Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Дата документу 12.02.2015
Справа № 517/118/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

12 лютого 2015 року смт. Фрунзівка Одеської області

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар Ірина Володимирівна, розглянувши позовну заяву за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 10:00 год. 10 березня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 10 березня 2015 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду Гончар І.В.
Справа № 149/1422/15-ц
Провадження №2/149/479/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 громади в особі Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 громади в особі Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, відповідно до якого просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 1,37 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 громади в особі Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 10 червня 2015 року на 08 годин 30 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 2, Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський
Ухвала

іменем україни

2 червня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Кіровоградської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 2 квітня 2015 року у справі за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Кіровоградської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином,

встановив:

Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Кіровоградської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 2 квітня 2015 року, у задоволені позову Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Кіровоградської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» відмовлено.

У касаційній скарзі Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Кіровоградської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» просить скасувати судове рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухваленого у справі судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення апеляційного суду.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Кіровоградської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином за касаційною скаргою Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Кіровоградської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 2 квітня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук
СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/5766/15-ц 2/243/3126/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 липня 2015 року м. Слов?янськ
Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Неженцевої О.В.
при секретарі Зима М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, керуючись статтями 11, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, статтями 525-527, 554, 611, 629, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.В. Неженцева
Справа № 461/7127/15-ц
У Х В А Л А

"25" червня 2015 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до Галицького районного суду м. Львова з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12.07.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 56733,40 грн. на купівлю транспортного засобу. Виконання умов кредитного договору забезпечено договором поруки від 10.06.2015 року, за умовами якого ТОВ «Гарант Плюс» взяв на себе зобовязання відповідати перед позивачем солідарно в межах визначеної суми. Крім того, 06.08.2012 року між сторонами на виконання зобовязання за кредитним договором укладений договір застави, предметом якого визначений транспортний засіб ВАЗ 211440, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Станом на 08.06.2015 року відповідач не виконує зобовязання, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 82752,52 гривень. Просить суд в рахунок кредитного зобовязання, звернути стягнення на предмет застави, стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості у розмірі 100 грн. та суму понесених судових витрат.

Керуючись ст. 3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, каб. 3, на 01.07.2015 року о 14 год. 15 хв.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 01.07.2015 року докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №325/426/15-ц
Провадження № 22-ц/778/4262/15
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 05 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 05 травня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ «Дельта Банк» подано апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 05 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 25 серпня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 303/2680/15-ц
Номер рядка стат. звіту-26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЯМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М. при секретарі Уліганець В.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом №35001 в розмірі 54850 грн. 45коп.

Вказує на те, що 20.09.2013р. між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №35001 відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 64563 грн. 60 коп.. на строк до 20.09.2018р. 02.12.2013р. між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по вищевказаному кредитному договору.

Однак відповідач не виконує своїх зобовязань належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав пояснив, що добровільно сплачував боргу. Однак в січні минулого року його звільнили з роботи і він декілька місяців не здійснював оплату. Потім борг погасив, після відкриття провадження оплатив ще 5300 грн.

Судом встановлено, що 20.09.2013 року ПАТ «Астра Банк» надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 64563, 60 грн. з терміном повернення до 20.09.2018р., щомісячний платіж складав 1669грн.

2 грудня 2013 року ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» уклали договір купівлі-продажу прав вимоги, про що ОСОБА_2 був повідомлений позивачем.

Відповідач допустив порушення правил договору, станом на 22 грудня 2014 року прострочена заборгованість складає 5685 грн. 08 коп.

Вказана обставина відповідно до ст..1054 ЦК України є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, сума яких становить 54850 грн. 45 коп., з них 52748,93 грн. тіло кредиту, 2101,52 відсотки.

В той же час суд враховує, що після подачі позову ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу оплатив 5300 грн., а тому до стягнення підлягає сума 49550 грн. 45 коп.

Таким чином позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1048, 1050 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, Мукачівський район, с.Кленовець, вул.Молодіжна, 14, ІН в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м.Київ, вул.Окружна, 36-«Б», на р/р373980009, МФО 380236 49550 грн. 45коп. боргу.

Стягнути з ОСОБА_1 Володимировича Мукачівський район, с.Кленовець, вул.Молодіжна, 14, ІН 548 грн. 50 коп. судового збору за позовом ПАТ «Дельта Банк», Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ в Закарпатській області, , банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, на р/р 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001.

В задоволенні решти вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга ротягом 10 днів з дня його проголошення, а позивачем з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3