АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Вахрушевої Ради Миколаївни, заінтересована особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України,

в с т а н о в и в:

ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03.03.2015 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві ВахрушевоїР.М., заінтересована особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 18.03.2015 року апелянту було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору у розмірі 121, 80 грн..

08.06.2015 року на виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 надав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 121, 80 грн., проте на неналежний рахунок.

В ухвалі суду було чітко зазначено розмір судового збору, який підлягає сплаті та реквізити Апеляційного суду м. Києва: Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києві, , розрахунковий рахунок: 0010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

За таких обставин слід вважати, що апелянт недоліки апеляційної скарги, про які зазначено в ухвалі суду не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Справа № 754/20529/14 № апеляційного провадження: 22-ц-796/5510/15
Головуючий у суді першої інстанції: Ярошенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Оскільки апелянт не усунув вимоги, викладені в ухвалі суду, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Відповідно до роз'яснень, наданих у ч. 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи (стаття 121 ЦПК) і одночасно цією ж ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за № 1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі, повернення заяви або скарги. Враховуючи викладене, сплачена сума судового збору у розмірі 121, 80 грн. на неналежний рахунок підлягає поверненню на користь ОСОБА_1.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст. ст. 295, 297 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року повернути заявнику.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у м. Києві повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 121, 80 (сто двадцять одна) грн. (вісімдесят) коп. сплачені ним на розрахунковий рахунок: 0019, Одержувач: УДКС, , Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя: