Ухвала

іменем україни

07 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження та його касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Одеська Товарна Біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана вище касаційна скарга після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої подано клопотання про поновлення цього строку з посилання на поважність причин його пропуску, а саме те, що рішення апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2015 року ухвалено за відсутністю заявника, оскільки він перебував у закордонному плаванні, повний текст оскаржуваного рішення отримано 12 червня 2015 року, на підтвердження чого надано копію довідки Дочірнього підприємства компанія «Голденпорт Одеса» від 20 травня 2015 року № 11105.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, то вказаний строк слід поновити.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Визнано договір купівлі-продажу № 25606 квартири АДРЕСА_1, загальною площею 36,20 кв. м, корисною площею 36,20 кв. м, що складається з 1-ї кімнати, житловою площею 20 кв. м, а також 1-кухні, 2-житлова, 3-коридора, 4-санвузла, укладений 08 вересня 1999 року на Одеській Товарній Біржі між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, діючим від імені ОСОБА_5, - дійсним.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2015 року заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2007 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 порушує питання про скасування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції із залишенням у силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, встановивши, що під час укладення договору купівлі-продажу вказаної квартири відповідач ОСОБА_2 діяв від імені ОСОБА_5 на підставі нотаріально посвідченої довіреності, вона є продавцем квартири, до участі у справі в якості відповідача не притягнута, правильно вважав, що позов задоволенню не підлягає.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Одеська Товарна Біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова