РІШЕННЯ

Іменем України

142/852/15-ц

2/142/224/15

"09" вересня 2015 р. Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та права власності на придбане житло, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом і просила про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та права власності на придбане житло.

Обгрунтувала свої вимоги наступним.

Стверджує, що ОСОБА_5 її вітчим, 10.01.2002 року придбав згідно договору купівлі-продажу у відповідачів квартиру АДРЕСА_1.

Нотаріально посвідчивши договір, він в органах БТІ своє право власності не зареєстрував, поселивши у придбане житло падчерку із сім»єю.

21.02.2008 року він помер.

З того часу позивачка проживає постійно в указаній квартирі, уклала угоду на електропостачання, водопостачання. Підключила засоби зв»язку на своє ім.»я.

Регулярно оплачує означені послуги.

Нотаріально посвідчити своє право власності, при житті вітчима вони не намагались, оскільки вважали своє право на квартиру безспірним.

Відповідачи в судове засідання не з»явилися, однак суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, оскільки добровільність вчинення угоди і свій намір на її здійснення сторони підтвердили письмовими розписками, наявними у справі, а представлені позивачем докази є підставними, об»єктивними, достатніми для визнання вимог обґрунтованими і їх задоволення.

Про місце та час слухання справи відповідачи повідомлені належним чином, через засоби масової інформації.

Разом із тим, вони жодного разу у судове засідання не з»явились і про причини своєї неявки суд не повідомили.

Як свідчать представлені позивачкою докази відповідачи є належними власниками будинку, який став предметом судового розгляду і мали право розпоряджатися і володіти ним на свій розсуд, в т.ч. продати.

Аналізуючи представлені позивачкою докази суд вважає, що позивачка набула право власності на житло тому як відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на майно (набувальна давність).

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Таким чином, вимоги позивача в частині визнання права власності на нерухоме майно є набутим правомірно, оскільки інше прямо не випливає із закону та незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Не встановивши обставин які б свідчили про відсутність можливості у позивачки набути право власності на отримане в законному порядку житло, суд визнає за нею таке право.

На підставі наведеного, керуючись ст. 344, 328, 657 ЦК, ст. 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 44.8 кв.м.; житловою площею 30.1 кв.м.; вартістю 53040 гривнів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу в той же термін з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: