Провадження 2/127/5117/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Тронт М.О.

за участю представника позивача ( відповідача) ОСОБА_1 - ОСОБА_2

відповідача ( позивача ) ОСОБА_3

представників відповідача ( позивача ) ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,

зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі відкрито. В досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, повторно заявив клопотання про витребування доказів - та просив витребувати інформацію та документи про наявність відкрити на ім.»я ОСОБА_4 банківських вкладів ( депозитів) за період з 09.06.2012 року по теперішній час з зазначенням загальних поточних сум в щоденному розрізі на які вони відкривались : 1.1.Надати довідку із зазначенням чіткої та конкретної інформації в щоденному розрізі про: 1.1.1 наявність відкритих на імя ОСОБА_4 (паспорт серія АВ № 476771, виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій обл. 17.09.2002 р., ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) банківських вкладів (депозитів) за період з 09 червня 2012 р. та по теперішній час, а також й тих, що були відкритті до 09.06.2012 р., але продовжували свою дію після 09.06.2015 р. із зазначенням номерів рахунків, на яких такі вклади (депозити) обліковуються/обліковувалися та валюти; 1.1.2. загальні та поточні суми в щоденному розрізі, на які відкривались та/або поповнювались вище вказані банківські вклади (депозити); 1.1.3.загальні та поточні суми нарахованих та (або) виплачених відсотків в щоденному розрізі за вказаними банківськими вкладами (депозитами); 1.2.Надати банківські виписки із зазначенням вище запитуваної у п.1.1. інформації та оформлених належним чином відповідно до вимог, встановлених Положенням про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ від 18.06.2003 р. № 254: 1.3.Надати копії договорів про відкриття на імя ОСОБА_3 (паспорт серія АВ № 476771, виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій обл. 17.09.2002 р., ідентифікаційний код НОМЕР_1) банківських вкладів (депозитів) за період з 09 червня 2012 р. по теперішній час, а також й тих, що були укладені до 09.06.2012 р., але продовжували свою дію після 09.06.2015 р.; 2. Витребувати з АТ "Ощадбанк" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк", що знаходиться за адресою: 21022, м. Вінниця, вул. Київська, 114 копії договорів про відкриття банківських вкладів (депозитів) ОСОБА_4 (паспорт серія АВ № 476771, виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій обл. 17.09.2002р., ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) за період з 09 червня 2012 р. по теперішній час, а також й тих, що були відкритті до 09.06.2012 р., але продовжували свою дію після 09.06.2015 р.; 3. Зобовязати ОСОБА_4 надано оригінали наступних документів: гарантійного тимчасового талону на холодильник, фіскального чеку №903 від 23.12.2012 р.; видаткової накладної № ЧУШ2-0031 від 09.12.2014р.; товарного чеку «К» № Н від 16.07.2013 р.; довідки від 28.10.2015 р. про придбання дивану; видаткової накладної № ЧУШ5-0023 від 25.11.2012 р.; замовлень метолопластикових вікон від 23.09.2014 р. та від 17.09.2014 р. Представник позивача за первісним позовом заперечував проти зустрічного позову, заперечував проти задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_4 та його представників, мотивував не можливістю огляду на місці через заперечення власника житла, не згоду надавати пояснення в якості свідка ОСОБА_1, інших свідків, підтвердив факт спільного проживання подружжя в квартирі АДРЕСА_2, про те зазначив, що спільного майна подружжя у вказаній квартирі немає. Представник позивача вважав за необхідне в судовому засіданні встановити об»єм спільного майна подружжя та провести його поділ, а саме на яку суму укладались депозитні договори, поповнювались та виплачувались відсотки . Зазначив, що крім інформації банків про депозитні вклади інших доказів немає.

Відповідач заперечував проти первісного позову, підтримав свої позовні вимоги, наполягав на задоволенні клопотань, які заявили його представники, в тому числі приєднанні до матеріалів справи доказів, виклик свідків, заперечував проти задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2

Представники відповідача ОСОБА_4 підтримали позовні вимоги свого довірителя, зазначили, що як, вказав представник позивача власник житла - ОСОБА_7 ( мати позивачки) чинить перешкоди в огляді помешкання, де сім»я проживала та де зберігається спільне майно, а тому просили в виконання вимог ст.. 140 ЦПКЕ України провести огляд доказів на місці в квартирі АДРЕСА_2, подали докази: акти придбання майна, фото таблицю наявності майна, довідку про реєстрацію позивача ОСОБА_4 та спільної дитини подружжя в житловому приміщенні, подали заяву про викликати свідків, подали клоаотання провитребування доказів у ОСОБА_1, в судовому засіданні просили встановив факти яке спільне майно подружжя було придбано та які джерела його походження, куди реалізували кошти. Представники заперечували проти задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2, оскілки його клопотання про витребування доказів вже було задоволено судом та інформація, про яку повторно просить представник позивача знаходиться в матеріалах справи. Представник позивача не довів наявність у банківських установах витребуваної інформації ( договорів про внесення депозитних коштів), а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Вислухавши учасників судового засідання, суд вважає за можливе прийняти як факт, визнаний в попередньому судовому засідання проживання подружжя ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_7

Суд приймає до уваги те, що за клопотання представника позивача ухвалою суду від 11.08.2015 року було витребувано інформацію з ПАТ « КБ «ПриваьтБанк» ( витяги по особовим рахункам н а.с. 50-76) та інформація філії ВОУ « Ощадбанк» про перелік відкритих на ім.»я ОСОБА_4 ( на а.с. 47) Витребуання інформації зайняло значний час з серпня по листопад 2015 року тобото більше 3-х місяців). Суд приймає до уваги те, що дані документи містять інформацію, яку представник позивача ОСОБА_2 просить витребувати. Не можливість представника позивача розібратися в наданій суду інформації не є підставою для повторного витребування. Представник позивача ОСОБА_2 не довів необхідності витребування та вивчення договорів, укладених ОСОБА_4 Суд приймає до уваги, що в витребуваній інформації містить посилання на номери рахунку, суми відкриття та зняття рахунків, сплачені відсотки, та вважає, що такої інформації достатньо для вирішення спору по суті. Суд констатує зловживання представником позивача процессуальними правами та зумисне затягування розгляду справи. Так необхідну представнику позивача інформацію він міг витребувати в порядку ст. 134 ЦПК України до подання позовної заяви про те вказаним правом не скористався.

Суд приймає до уваги негативне відношення сторін один до одного, заперечення власника квартири ОСОБА_7 проти огляду належного їй житла та відсутність напрацьованого механізму реалізації ст. 140 УПК України та вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання представників відповідача та відповідача ОСОБА_4 про догляд доказів за їх місцезнаходженням.

З тих же підстав та підстав відсутності механізму виконання ухвали суд вважає за неможливе задовлення клопотань предстаників сторін про зобов"язання надати докази.

Суд вважає на за можливе прийняти подані представниками сторін докази та надати їх оцінку при винесенні рішення по справі.

Суд вважає за можливе викликати до суду свідків, згідно заяви відповідача ОСОБА_4

Приймаючи до уваги строки розгляду справи, суд вважає, що прийнятих мір доятвтньо ддля признчення справи в судове засідання.

Керуючись ст. 130, 137, 140 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя

призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 25.12.2015 року в залі № 22 суду.

2. В судовому засіданні необхідно встановити факти:

- яке спільне мано було придбано сторонами за час спільного проживання

- яким чином належить розділити спільне майно подружжя

3. В судове засідання викликати сторони, свідків, що до яких сторони подали заяви, передбачені ст.. 136 ЦПК України,

. 4. В задоволенні клопотань представника позивача ОСОБА_2 та представників відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовити.

5. Прийняти як визнаний в попередньому судовому засіданні факт проживання сторін в квартирі АДРЕСА_3 вм. Вінниці.

Суддя О.В. АН