Справа № 274/2482/15-ц
Провадження № 2/0274/1205/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2015 року м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді Щербака Д.С.,
з участю секретаря Павлюк-Жук А.В.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особами такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-
У травні 2015 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом до відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1
Позовні вимоги мотивуються тим, що позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1
Вказаний житловий будинок належить йому на підставі договору купівлі - продажу від 18.08.1982 року, посвідченим старшим державним нотаріусом Бердичівської державної нотаріальної контори та зареєстрованим Бердичівським МБТІ в реєстрі за № 1-2471. Зазначені відомості додатково підтверджуються технічним паспортом на будинок від 06.08.2007 року.
Згідно з довідкою № 1355 від 27.05.2015 року, виданою МК ВЖРЕП № 7, разом із ним за вищевказаною адресою зареєстровані наступні особи: дружина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; невістка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; внук - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Проте, з 2001 року до теперішнього часу відповідачі в житловому будинку АДРЕСА_1 Житомирської області не проживають, оскільки виїхали з України в Португальську Республіку. Оплату комунальних послуг відповідачі не проводять, їх особисті речі у будинку відсутні.
У судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву в якій позов підтримав, просив справу слухати у його відсутності, не заперечив проти винесення заочного рішення у справі.
Відповідачі, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, причини їх неявки суду не відомі, від них не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши докази та проаналізувавши їх в сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами статей 16, 386, 391 ЦК України.
Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - квартира відповідно до статей 379, 382, 405 ЦК України.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Відповідно до ч. 1 ст.156 ЖК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.
Проте, відповідно до ст.405 Цивільного кодексу України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Суд також враховує те, що наявність реєстрації відповідачів у будинку обумовлює понесення додаткових витрат позивача на сплату комунальних послуг.
Відповідно до ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визнання особи такою, що втратила право на користування житлом є підставою для зняття її з реєстраційного обліку.
Враховуючи те, що відповідачі без поважних причин не проживають у зазначеному будинку, його станом не цікавляться, не сплачують комунальні рахунки, суд дійшов висновку, що вони втратили право на користування цим житловим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 197, 208, 209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Бердичівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Д.С. Щербак