Справа № 393/731/15-ц
УХВАЛА

14 вересня 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Новгородківського районного управління юстиції в Кіровоградській області

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з скаргою та просить суд: визнати дії начальника ВДВС Новгородківського районного управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними; зобовязати ВДВС Новгородківського районного управління юстиції виключити з-під арешту нерухоме майно нежитлову будівлю за адресою смт. Новгородка вул. Степова 17, Новгородківського району. Скаргу мотивовано тим, що 25.03.08р. начальник ВДВС Новгородківського районного управління юстиції виніс постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-82, який 01.02.08р. виданий Новгородківським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 16550 грн. 80 коп. 18.02.2009 року ВДВС Новгородківського районного управління юстиції накладено арешт на нерухоме майно заявника - на нежитлову будівлю, за адресою смт. Новгородка вул. Степова 17, Новгородківського району. Постановою начальника ВДВС Новгородківського районного управління юстиції від 10.12.09р. вказаний виконавчий лист повернуто стягувачу, але арешт з майна заявника не знято.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Так, в тексті скарги ОСОБА_1 вказує, що постанову про повернення виконавчого листа він отримав 31.08.2015 року, проте жодного документального доказу на підтвердження цього суду не надав. Тому, неможливо вважати, що заявник звернувся із даною скаргою в строки передбачені ст. 385 ЦПК України. Клопотання про поновлення строку на звернення із скаргою до суду в матеріалах скарги відсутнє.

Як зазначено в пункті 16 постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" від 07.02.14р., якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Тому, суд залишає скаргу ОСОБА_1 без розгляду.

Суд роз'яснює заявнику, що він має право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 208-210, 383, 385 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Новгородківського районного управління юстиції в Кіровоградській області залишити без розгляду та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Мохонько К.М.