Справа № 212/9101/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовіта О.Г.

при секретарі Гарасюта Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради про встановлення юридичного факту постійного проживання із спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту її постійного проживання з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що у 2012 році вона познайомилась з ОСОБА_3, з яким встановились близькі стосунки. З лютого 2013 року вона переїхала мешкати до нього за адресою: АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, вона його поховала. На день смерті він був зареєстрований та мешкав з нею в квартирі АДРЕСА_1.

В період їх життя ОСОБА_3 склав заповіт, яким заповів їй усе належне йому майно. Інших спадкоємців окрім неї, ні за заповітом, ні за законом не має. Вона звернулась до державного нотаріуса для оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ОСОБА_3, але їй було відмовлено в зв'язку з тим, що вона з померлим спадкодавцем зареєстрована не була та не підтверджено документально її проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та пропущений строк прийняття спадщини, у зв'язку з чим змушена звернутись до суду з даним позовом.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить розглянути справу за її відсутністю, вимоги задовольнити, посилаючись на обставини викладені у заяві.

Представник відповідач надала суду заяву в якій просила розгляд справи провести за відсутності представника виконкому та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради про встановлення юридичного факту постійного проживання із спадкодавцем підлягають задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідний актовий запис № 479.

За життя, 23 травня 2014 року ОСОБА_3 склав заповіт, яким усе належне йому майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, усі майнові права та обов'язки, які належать йому на час посвідчення заповіту, а також ті майнові права та обов'язки, які належатимуть йому на день його смерті, та на що він за законом буде мита право заповів ОСОБА_1.

З довідки КП «ЖЕО №31» від 23.03.2015 вбачається, що ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 21.06.2003. Виписаний 20.03.2015 в зв'язку зі смертю.

З лютого 2013 року по день смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3, позивачка ОСОБА_1 постійно мешкала з померлим, доглядала його, що підтверджується актом від 22.10.2015, затвердженим ТОВ «КК «ДОМ.КОМ».

16 жовтня 2015 року постановою державного нотаріуса Другої криворізької державної нотаріальної контори Бикановим Р.І., ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, що підтверджується оригіналом постанови.

Пунктом 23 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування зазначено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України зазначено, що у судовому порядку може бути встановлений факт, що має юридичне значення від якого залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що встановлення факту постійного проживання позивачки ОСОБА_1 та спадкодавця ОСОБА_3 породжує для ОСОБА_1 юридичні наслідки, від яких залежать його майнові права, іншої можливості встановити цей факт заявник не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, позивачкою доведено належними доказами, факт постійного проживання з ОСОБА_3, на час відкриття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1268 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, ч.2 ст. 256, 259ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради про встановлення юридичного факту постійного проживання із спадкодавцем - задовольнити.

Встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зі спадкодавцем ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, на день відкриття спадщини за однією адресою: АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. Г. Пустовіт