Справа № 2/686/3985/15
Рішення

Іменем України

30 червня 2015 рік м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

28 травня 2015 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою в якій просила укладений нею шлюб з ОСОБА_2 розірвати. В позові зазначила, що 21 травня 2005 року між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та постійні суперечки. Вони перестали підтримувати шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть. Крім того, зазначила, що фактично на сьогоднішній день вона проживає з іншим чоловіком та створила іншу сім'ю. За таких обставин вважала, що їх сім'я розпалася остаточно та відновленню не підлягає.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала просила його задовольнити. Зазначила, що з травня 2005 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Від шлюбу вони мають спільну дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з чоловіком не склалося: відповідач не турбувався про побудову нормальних сімейних стосунків, вживав алкогольні напої, через що між ними часто виникали сварки. З жовтня 2014 року через постійні сварки вони фактично припинили шлюбні стосунки, стали проживати окремо. Також зазначила, що на даний час вона підтримує близькі стосунки з іншим чоловіком та бажає з ним утворити нову сім'ю. За таких обставин вважає, що їх з відповідачем сім'я розпалася остаточно та відновленню не підлягає. Проти надання часу на примирення категорично заперечила. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення. Зазначив, що дійсно з 2005 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з позивачкою, від якого мають спільну доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнав, що спільне життя з позивачкою не склалося: дружина часто дорікала йому на те, коли він випивав, пред'являла претензії, що він мало заробляє та витрачає кошти не на сім'ю. За останні роки їхнього спільного життя їх стосунки значно погіршилися, вони втратили почуття кохання один до одного. З жовтня 2014 року вони перестали проживати однією сім'єю. Також зазначив, що на даний час він підтримує стосунки з іншою жінкою. Вважав, що їх з позивачкою сім'я дійсно розпалася остаточно та відновленню не підлягає.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що 21 травня 2005 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про що у книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис № 560.

Сторони мають спільну дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено свідоцтвом про народження дитини (серія НОМЕР_1, видане 13.12.2005 року міським відділом РАЦС ХМРУЮ, актовий запис № 2396).

На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо: сторони втратили почуття взаємоповаги, кохання. З жовтня 2013 року вони фактично припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, проживають окремо один від одного. Крім того, кожен з них заявив, що фактично, на даний час, вони підтримують стосунки з іншими чоловіком та жінкою і бажають оформити ці стосунки.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.105, 110, 112 СК України, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який був зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про що у книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис №560, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення рішення, а особами, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутніми при його проголошенні в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя: