Справа № 591/1647/15-ц
Провадження № 2/591/953/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення суми банківського вкладу -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що 01.10.2014 року між ним та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" було укладено договір про банківський строковий вклад (депозит) "Стандарт" № 331832/193074/5-14, відповідно до умов якого він передав банку, а банк прийняв грошову суму в розмірі 230 доларів США з датою повернення 01 березня 2015 року зі сплатою 11,25% річних. 01.10.2014 року ним було збільшено суму вкладу за договором на загальну суму 770 доларів США. Також 26.01.2015 року між ним та відповідачем було укладено договір про банківський строковий вклад (депозит) "Класік" №331832/301725/1-15, відповідно до умов якого він передав банку, а банк прийняв грошову суму в розмірі 8000 доларів США строком до 26.02.2015 року зі сплатою 10,00% річних. По закінчення строку договорів він звернувся до відповідача з заявами про повернення вкладу, однак грошові кошти до цього часу повернуті не були. А тому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договорами банківського вкладу.

Позивач в письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач про день та час слухання справи повідомлений належним чином, представник до суду не з"явився.

Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом при розгляді справи встановлено, що 01.10.2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" було укладено договір про банківський строковий вклад (депозит) "Стандарт" № 331832/193074/5-14, відповідно до умов якого позивач передав банку, а банк прийняв грошову суму в розмірі 230 доларів США з датою повернення 01 березня 2015 року зі сплатою 11,25% річних (а.с.11).

01.10.2014 року позивачем було збільшено суму вкладу за вище вказаним договором на загальну суму 770 доларів США.

26.01.2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" було укладено договір про банківський строковий вклад (депозит) "Класік" №331832/301725/1-15, відповідно до умов якого він передав банку, а банк прийняв грошову суму 8000 доларів США строком до 26.02.2015 року зі сплатою 10,00% річних. (а.с10).

На даний час строк дії договорів закінчився. На прохання позивача, відповідачем кошти за договорами не повернуті.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 1060 ЦК України встановлює, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Відповідно до ч. 2 ст. 1058 ЦК України, договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором ( стаття 633 цього Кодексу ), на який розповсюджується дія Закону України " Про захист прав споживачів ".

Також, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 2 в постанови №5 від 12.04.1996 року "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів", Закон України „Про захист прав споживачів„ не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають … із договорів про надання фінансово-кредитних послуг…

Суд вважає, що відмовою задовольнити вимоги позивача про повернення суми вкладу та відсотків по ньому, відповідач порушив охоронювані законом майнові права позивача та його права як споживача фінансових послуг ( що надаються вищевказаною установою банку).

При цьому суд враховує приписи ст. 41 Конституції України, згідно з якою, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Таким чином, є підстави для задоволення позову в повному обсязі, стягнення з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на користь позивача 8000 доларів США заборгованості за договором про банківський строковий вклад (депозит) "Класік" № 331832/301725/1-15 від 26 січня 2015 року, 1000 доларів США за договором банківського строкового вкладу (депозиту) "Стандарт" №331832/193074/5-14 від 01.10.2014 року.

На підставі ст. 88 ЦПК України належить стягнути з відповідача на користь держави 2097 грн. 43 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 15-16, 321, 524-526, 530, 651, 653, 1058, 1060-1061 ЦК України,

ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на користь ОСОБА_1 - 8000 доларів США заборгованості за договором про банківський строковий вклад (депозит) "Класік" № 331832/301725/1-15 від 26 січня 2015 року та 1000 доларів США за договором банківського строкового вкладу (депозиту) "Стандарт" №331832/193074/5-14 від 01 жовтня 2014 року, а всього 9000 доларів США.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" на користь держави судовий збір в сумі - 2097 грн. 43 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО