Справа № 232/2209/12
Провадження № 8/127/43/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд судового рішення в звязку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 із заявою про перегляд судового рішення в звязку з нововиявленими обставинами.

Підставою для перегляду судового рішення в звязку з нововиявленими обставинами заявниками визначено істотні для справи обставини, що не були і не могли бути їм відомі на час розгляду справи неправдивий висновок експерта.

Абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України встановлено місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що висновок експерта № 1/1477, яким спростовано висновок експерта ОСОБА_6, покладений в основу судового рішення від 20.11.2013 року по справі № 232/2209/12, зроблений 07.05.2015 року, а заявники звернулись до суду 21.07.2015 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд має перевірити відповідність заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинам як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 119 ЦПК, так і вимогам щодо змісту, передбаченим статтею 364 ЦПК.

Заявниками не надано доказів, в порушення вимог п. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 364 ЦПК України, які б підтверджували дату відкриття або встановлення вище вказаних обставин.

Судом враховано, що строк визначений абз. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 362 ЦПК України днем відкриття нововиявлених обставин, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, є день, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про наявність вказаних обставин.

Отже, зі змісту заяви і доданих до неї документів неможливо встановити дату, коли заявники дізнались або повинні були дізнатися про відкриття або встановлення нововиявлених обставин.

Оскільки визначений абз. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України строк для звернення до суду є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими ст. 73 ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху та надання заявникам строк для усунення недоліків, відповідно до вимог статті 121 ЦПК України.

На вище зазначене, також, звернув увагу Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 13 та п. 14 Постанови Пленуму № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами».

Дотримання строку звернення до суду є однією з умов для реалізації права. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду. Відсутність цієї умови приводила б до постійного стану збереження невизначеності у таких відносинах.

Отже, чинне законодавство, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Суд вважає за необхідне розяснити заявникам про право на подання клопотання про поновлення пропущеного строку в разі подання заяви після закінчення процесуальних строків.

Керуючись ст.ст. 121, 361, 362, 364 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд судового рішення в звязку з нововиявленими обставинами залишити без руху та надати заявникам строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, в іншому випадку заява буде вважатись не поданою та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: