Справа №173/966/15-ц
Провадження №6/173/76/2015
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Шевченко О.Ю. при секретарі судового засідання Демяненко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служи Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернувся державний виконавець відділу державної виконавчої служи Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України. В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні державного виконавця Мелюс О.О. знаходиться виконавче провадження № 48200616 щодо примусового виконання виконавчого листа № 173/966 виданого 16.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки Вікторії ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини доходу. Боржник добровільно рішення суду не виконує, кошти на утримання дитини не сплачує, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження. Відсутні відомості щодо місця роботи боржника, допомогу у центрі зайнятості, пенсію та інших доходів, з яких можливо провести утримання, не отримує. Заборгованість по аліментам станом на 1 листопада 2015 року складає 5619,86 грн. Відповідно до повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби боржник 7 вересня 2014 року виїхав за межі України. На підставі вищевикладеного державний виконавець просив суд тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання аліментних зобовязань.

В судове засідання державний виконавець на зявилася, про час та місце розгляду подання повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши зміст подання та документи, додані до нього, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Відділу ДВС Верхньодніпровського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 48200616 щодо примусового виконання виконавчого листа № 173/966 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки Вікторії ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 13 травня 2015 року. Заборгованість по аліментам станом на 1 листопада 2015 року становить 5619,86 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

За змістом п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Законом передбачено юридичну санкцію у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон не за наявність факту невиконання зобовязання, а за ухилення від їх виконання. Обовязок доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання покладається на державного виконавця, як субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 має заборгованість по аліментам. В той же час державним виконавцем не надано жодних доказів того, що боржник умисно не виконує обовязки, покладені на нього рішенням суду. Сам факт наявності заборгованості не свідчить про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків, що може бути зумовлене обєктивними причинами, наприклад відсутністю роботи, тривалим відрядженням, важкою хворобою тощо. Жодних відомостей про місце роботи боржника або інші види доходів в матеріалах виконавчого провадження не має. Так само не є доказом умисного невиконання боржником обовязку довідка Головного центру обробки спеціальної інформації від 14 вересня 2015 року, згідно з якою ОСОБА_2 дійсно перетинав державний кордон України , проте такі дії мали місце ще до ухвалення рішення суду про стягнення аліментів, яке було ухвалено 14 червня 2015 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.377-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Ю.Шевченко