Справа № 447/735/15-ц
У Х В А Л А

06.07.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення суду ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 28.04.2015 року визнано недійсним Договір купівлі-продажу квартири № 67, розташованої у будинку № 20 «а» по проспекту Шевченка у місті Новий Розділ Львівської області, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу ОСОБА_2 27 червня 2009 року за реєстровим № 989, зареєстрований у електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 01.09.2009 року за № 12790281, застосувати наслідки визнання даного Договору недійсним- безоплатно повернути нерухоме майно-квартиру № 67, розташовану у будинку № 20 «а» по проспекту Шевченка у місті Новий Розділ Львівської області у приватну власність ОСОБА_1.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру № 67, розташовану у будинку № 20 «а» по проспекту Шевченка у місті Новий Розділ Львівської області, проведену на підставі Договіру купівлі-продажу, посвідченому на нотаріальному бланку серії ВМЕ № 154661 приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу ОСОБА_2 27 червня 2009 року за реєстровим № 989, зареєстрованого у електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 01.09.2009 року за № 12790281.

Знято арешт на квартиру АДРЕСА_1 «А» у місті Новий Розділ Львівської області із забороною ОСОБА_4 здійснювати будь-які дії, спрямовані на відчуження даної квартири чи передання її в заставу, оренду чи обтяження її боргом, реєстрації в органах БТІ, накладений ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 16 червня 2010 року про забезпечення позову по цивільній справі № 2-898/09р.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 50 000 грн..

В своїй заяві представники позивачки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просять постановити додаткове рішення суду, а саме скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на квартиру № 67, розташовану у будинку № 20 «а» по проспекту Шевченка у місті Новий Розділ Львівської області, проведену на підставі Договіру купівлі-продажу, посвідченому на нотаріальному бланку серії ВМЕ № 154661 приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу ОСОБА_2 27 червня 2009 року за реєстровим № 989, зареєстрованого у електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 01.09.2009 року за № 12790281 та виправити описку допущену у вказаному рішенні суду, а саме замість "Гурська" вказти вірно "Гурска".

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що рішення суду від 28.04.2015 року відповідає позовним вимогам вказаним в даній позовній заяві, будь-яка інша уточнююча позовна заява, або вказівка на те, що позивачкою чи її представниками уточнювалися позовні вимоги в судовому засіданні в матеріалах справи відсутні, а тому заява про винесення додаткового рішення суду не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення суду відмовити.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з моменту постановлення ухвали, через районний суд.

Суддя: Карбовнік І. М.