overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1628/15-ц
04.06.2015 м.Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Чернянської сільської ради Виноградівського району про встановлення права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Чернянської сільської ради Виноградівського району про встановлення права власності на спадщину.

Дослідивши текст позовної заяви, обстеживши матеріали приєднані до неї, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, зокрема, у відповідності до п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У справах даної категорії відповідачами є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності спадкоємців за заповітом і за законом є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Докази на підтвердження відсутності інших спадкоємців позивач не подає та не зазначає, як і не зазначє осіб, на права яких може вплинути вирішення даної справи.

За таких обставин позивач, ставлячи вимогу про визнання права на спадщину, має вказати на правові підстави звернення до суду, надати повні відомості про можливих спадкоємців, які мають право на обов"язкову частку у спадковому майні, про склад сім"ї спадкодавця.

Крім цього, позивач просить визнати за ним право власності на спадковий будинок та інше майно. Судовий збрі сплачує тільки за заявлену вимогу про визнання права на спадковий будинок. Інше майно не конкретизує, судовий збір за таке майно не сплачує.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернянської сільської ради Виноградівського району про встановлення права власності на спадщину, залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви і виконання вимог цієї ухвали судді.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

В разі не усунення недоліків позовної заяви і не виконання вимог цієї ухвали судді позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 589/4780/15-ц
Провадження № 2-с/589/31/15
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

27 жовтня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 15.10.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2015 р. до суду подана заява про скасування судового наказу від 15.10.2015 р. про стягнення з ОСОБА_3 Афанасієвни боргу в розмірі 4827 грн. 26 коп. та судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 15.10.2015 року та призначити до розгляду на 10.11.15 р. на 11-00 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 Справа №607/7647/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.РОМАЗАН
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8703/2015 Головуючий в суді 1 інстанції - Фролов М.О.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

05 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 червня 2015 року.

Суддя :
Справа № 444/912/15-ц
Провадження № 2/444/501/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

06 липня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Жовква Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215,218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний №), на користь ОСОБА_1,(ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, індивідуальний ідентифікаційний №) завданих матеріальних збитків заподіяних власнику автомобіля НОМЕР_1, внаслідок дорожньотранспортної пригоди в розмірі 7 725 (сім тисяч сімсот двадцять п"ять) грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний №), на користь ОСОБА_1,(ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, індивідуальний ідентифікаційний №) завданої моральної шкоди внаслідок дорожньотранспортної пригоди в розмірі 5 000 (п"ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний №), на користь ОСОБА_1,(ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, індивідуальний ідентифікаційний №) інші витрати пов"язані із розглядом даної справи в розмірі 1 803 (одна тисяча вісімсот три) грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний №), судовий збір в розмірі 243,60 грн., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 464/5106/15-ц
пр № 2-н/464/1164/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.07.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя Мичка Б.Р.
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2015 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2015 р.
Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 438/683/15-ц
Номер провадження 2-н/438/52/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 травня 2015 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України та розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Бориславводоканал» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за квітень 2015 року в сумі 3298 грн. 84 коп.

В С Т А Н О В И В :

Обставин, зазначених у ч.1, ч.3 ст.100 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Бориславводоканал» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за квітень 2015 року в сумі 3298 грн. 84 коп.

Суддя:
Провадження № 2/235/2194/15
Справа №235/4242/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

13 липня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 20 липня 2015 року о 14.20год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Єдиний унікальний номер 725/3090/15-ц
Номер провадження 2/725/633/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05.06.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Чернівецький лісгосп» про скасування наказів, поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з вищевказаним цивільним позовом. Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі. Враховуючи наведене, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

У відповідності до ст.128 ЦПК України - відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Згідно під ст. 131 ЦПК України - сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.118-120,128,130-131,156,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №725/3090/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП «Чернівецький лісгосп» про скасування наказів, поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 10 червня 2015 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 червня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
10 червня 2015 року Справа № 462/4096/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Залізничного відділу електропостачання Львівського міського відділення електропостачання про стягнення боргу відповідно до ст.ст.3,15,8,95-99,109 ЦПК України, ст.ст.64-69 ЖК України.
1.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
місце проживання боржника: АДРЕСА_1
на користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго»
заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 443 (чотириста сорок три) грн. 19коп.
2. Стягнути із боржника на користь стягувача судовий збір 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бориславський Ю.Л.
Місце печатки суду.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви /ст.105-1 ЦПК України/.
пр. № 2/759/3291/15
ун. № 759/5267/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі судді Лук"яненко Л.М.

при секретарі Коваленко І.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

Встановив:

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявила відвід судді , посилаючись на те , що суддею прийняті докази , а саме копії картографічних матеріалів щодо меж села Луки на (а.с.83,84 ) , які протирічать рішенням суду , які набрали сили . Суд в порушення норм ЦПК отримав дані докази . Дані докази сфальсифіковані , що свідчить про неупередженість суді .

Представник Гореницької сільської ради Києво - Святошинського айону Київської обл. заперечує проти відводу .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді. На підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами (ч. ч. 2, 3 ст. 23 ЦПК України).

Про те сам представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням від 28.04.2015 року про витребування доказів , а саме картографічні матеріали щодо меж села Луки Києво - Святошинського району Київської обл. , оскільки позивач не мав можливості отримати дані картографічні матеріали (а.с. 24, 26 ). Дане клопотання - про витребування доказів , вирішувалось в судовому засіданні 22.06.2015 року з участю представника ОСОБА_4 , яка йогог підтримала , і судом було задоволено ( журнал судового засідання від 22.06.2015 року а.с. 50,51 ) . Саме на клопотання позивача про витребування доказів , Гореницька сільська рада Києво - Святошинського району Київської обл. по почті , які згодом було зареєстровано в канцелярії суду надала копії картографічних матеріалів . Судом справа по суті не слухалась , прийняття та оцінку доказів судом не надавалась , лише при постановленні рішення суду .

А тому враховуючи зазначене жодних об'єктивних підстав для відводу судді не заявлено, доказів наявності інших обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді не надано. За таких обставин, заява про відвід судді є безпідставною і необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України суд,-

Ухвалив :

В заяві про відвід судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ухвала

іменем україни

22 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 4 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до автокооперативу «Нива», ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5, про визнання незаконними рішень правління, загальних зборів кооперативу та визнання права на володіння та користування майном,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 4 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 22 квітня 2015 року, позов задоволено частково. Визнано незаконним рішення правління автокооперативу «Нива» від 15 березня 2014 року (протокол № 2 від 15 березня 2014 року) в частині відмови ОСОБА_3 у прийнятті його в члени автокооперативу «Нива» та закріплення недобудованого гаражу НОМЕР_1 за ОСОБА_4 Визнано незаконним рішення загальних зборів постійних уповноважених членів автокооперативу «Нива» від 14 червня 2014 року (протокол № 3 від 14 червня 2014 року) в частині затвердження рішення правління автокооперативу «Нива» від 15 березня 2014 року (протокол № 2 від 15 березня 2014 року) про відмову ОСОБА_3 у прийнятті його в члени автокооперативу «Нива» та закріплення недобудованого гаражу НОМЕР_1 за ОСОБА_4 В іншій частині в задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до автокооперативу «Нива», ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5, про визнання незаконними рішень правління, загальних зборів кооперативу та визнання права на володіння користування майном, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 4 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 22 квітня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук