Справа № 161/7700/15-ц
Провадження № 2/161/2697/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Федорчук Д.Р.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламно-торгова фірма « Вишукана реклама» про визнання договору дійсним та визнання права вимоги орендодавця,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламно-торгова фірма «Вишукана реклама» про визнання договору дійсним та визнання права вимоги орендодавця.

Свій позов обгрунтовує тим, що 06.06.2014 року між ТзОВ «РТФ «Вишукана реклама» та ОСОБА_2 був укладений Договір оренди транспортного засобу у приватної особи № 03/06/14-ОА, відповідно до умов якого позивач надала в оренду транспортний засіб легковий автомобіль марки «Сітроен С4», вартістю 200000 грн., строком до 31.12.2015 року, зі сплатою 3000 грн. в місяць для здійснення відповідачем господарської та статутної діяльності. За період з 09.06.2014 року по 15.05.2015 року відповідачем були проведені виплати по орендній платі в розмірі 1340 грн. Однак, в подальшому відповідач ухиляється від виконання зобовязань за вказаним договором, мотивуючи відсутністю коштів у Товаристві, тому в позивача виникла підозра що відповідач не буде виконувати своїх зобовязань по Договору оренди, оскільки вказаний договір не було посвідчено нотаріально, тому по закінченню терміну дії, його можна визнати недійсним. На підставі наведеного просить визнати договір оренди транспортного засобу у приватної особи від 06.06.2014 року № 03/14-ОА, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «РТФ «Вишукана реклама» та фізичною особою ОСОБА_2 дійсним, визнати право вимоги орендодавця ОСОБА_2 на виконання орендарем ТзОВ «РТФ «Вишукана Реклама» обовязків по договору від 06.06.2014 року № 03/14-ОА та стягнути судовий збір по справі.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених в позовній заяві, просила позов задовольнити. В судове засідання 28.08.2015 року надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив. Суду пояснив, що ТзОВ «РТФ «Вишукана реклама» не відмовляється від виконання зобовязань за укладаним Договором від 06.06.2014 року. При наявності коштів з позивачем буде проведено повністю розрахунок. Нотаріальне посвідчення Договору оренди транспортного засобу вважає неможливим оскільки у товариства відсутні кошти.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

З пояснень сторін, матеріалів справи судом встановлено, що 06.06.2014 року між ТзОВ «РТФ «Вишукана реклама» та ОСОБА_2 був укладений Договір оренди транспортного засобу у приватної особи № 03/06/14-ОА, відповідно до умов якого позивач надала в оренду транспортний засіб легковий автомобіль марки «Сітроен С4», вартістю 200000 грн. для використання, як транспортний засіб по призначенню при здійсненні відповідачем господарської та статутної діяльності, строком до 31.12.2015 року, зі сплатою 3000 грн. в місяць.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу легковий автомобіль «Сітроен С4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_2Р.(а.с.12)

На виконання договору 09.06.2014 року ОСОБА_2 передала ТзОВ «РТФ «Вишукана реклама» легковий автомобіль марки «Сітроен С4», державний номерний знак НОМЕР_1, що підтверджується актом прийому-передачі від 06.06.2014 року (а.с.11).

Згідно п.4.2 нарахування орендної плати орендарем здійснюється відповідна Акта виконаних робіт, який складається і підписується сторонами по закінченню терміну дії Договору, починаючи з дати підписання Акта прийому-передачі транспортного засобу в оренду і завершується з дати підписання Акту прийому-передачі транспортного засобу повернення із оренди.

З довідки ТзОВ «РТФ «Вишукана реклама» № 17/05-15 від 17.05.2015 року вбачається, що відповідачем за період з 09.06.2014 року по 15.05.2015 року проведено оплати по орендній платі легкового автомобіля в сумі 1340 грн. (а.с.13).

Відповідно до п.7.1 Договору після закінчення строку оренди визначеного в п.3.1 Договору або з моменту розірвання Договору, орендар зобовязаний протягом трьох робочих днів повернути транспортний засіб з усіма зробленими покращеннями орендодавцю, у такому стані, в якому він був переданий в оренду з урахуванням нормального зносу.

Згідно ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно ч.3, ч.5 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ст. 215 ЦК України - підствою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою та шостою ст.203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним ( оспорюваний правочин).

Відповідно ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Отже, аналізуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що оскільки сторонами дотримано істотні умови Договору оренди, приступили до виконання зобовязань за Договором, правочин є реальним, вчинений у формі, дозволенній чинним законодавством України, тому суд приходить до висновку, що слідвизнати договір оренди транспортного засобу у приватної особи від 06.06.2014 року № 03/14-ОА, укладений між ТзОВ «РТФ «Вишукана реклама» та фізичною особою ОСОБА_2 дійсним.

Вимога позивача про визнання права вимоги орендодавця ОСОБА_2 на виконання орендарем ТзОВ «РТФ «Вишукана Реклама» обовязків по договору від 06.06.2014 року № 03/14 ОА до задоволення не підлягає. Таке право позивача випливає з умов укладеного договору.

На підставі ст.ст. 202, 203, 215, 216, 229 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 218,220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати договір оренди транспортного засобу у приватної особи від 06.06.2014 року № 03/14-ОА, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «РТФ «Вишукана реклама» та фізичною особою ОСОБА_2 дійсним.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк