ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/330/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарях Олійник М.В., Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» 01.07.2014 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з відповідачки заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2013 року по 31.10.2014 року - у загальному розмірі 23465 грн. 98 коп., яка складається з 19075,92 грн. - за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, 2379,38 грн. - за послуги з опалення квартири, 1692,09 грн. - інфляційне збільшення суми боргу та 318,59 грн. - 3% річних від простроченої суми - станом на 17.11.2014 року, посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1, але не сплачує заборгованість за надані позивачем житлово-комунальні послуги по зазначеній квартирі у повному обсязі, в зв'язку з чим утворилась зазначена заборгованість, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача Лепень О.В. уточнені (зменшені) позовні вимоги в редакції від 12.11.2014 року підтримала та просила позов задовольнити у повному обсязі; відповідачка ОСОБА_3 та ОСОБА_5 позовні вимоги не визнали; стверджуючи, що вимоги позивача є необґрунтованими та не підтвердженими належними доказами, відповідачка не отримувала від позивача послуг на зазначену суму, договірних відносин між сторонами не існує, квартира АДРЕСА_1 не придатна для проживання, позивач не мав права надавати послуги тощо, тому просили в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін та відповідачки ОСОБА_3 в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

Згідно ст.526, 623 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Згідно ст.20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" - розмір плати за житлово-комунальні послуги, за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій розраховується і встановлюється виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

В судовому засіданні встановлено: згідно наданої копії свідоцтва про право власності від 18.05.2012 року - відповідачка ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1; зазначена квартира є трикімнатною, загальною площею 122,0 кв. м, житловою площею 79,30 кв. м (а.с.6).

Згідно довідки форми №3 від 10.12.2014 року - в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрованих осіб не має (а.с.71), відповідачка ОСОБА_3 значиться зареєстрованою за адресою АДРЕСА_2 (Дарницький район м. Києва) - а.с.17.

Будинок АДРЕСА_1 згідно акту приймання-передачі житлового комплексу від 29.10.2010 року знаходиться на балансі та утриманні ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» - позивача (а.с.81-82); позивачем було надіслано відповідачці пропозицію від 05.06.2012 року щодо укладення договору про надання житлово-комунальних послуг, але договір між сторонами відповідачкою не було підписано (а.с.83).

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і фактично не заперечуються сторонами.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14.10.2014 року у справі №755/12142/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги - позов було задоволено та з ОСОБА_3 було стягнуто на користь позивача заборгованість за надані житлово-експлуатаційні послуги по квартирі АДРЕСА_1 станом на 31.10.2013 року; зазначене рішення набрало законної сили (а.с.100-103, 104-108).

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.64) на ім'я ОСОБА_3, по квартирі АДРЕСА_1 налічується заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2013 року по 31.10.2014 року - у загальному розмірі 21455 грн. 30 коп., яка складається з 19075,92 грн. - за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та 2379,38 грн. - за послуги з опалення квартири; згідно ч.2 ст.625 ЦК України Позивачем також нараховано інфляційне збільшення суми боргу на (23147,39 - 21455,30) = 1692,09 грн., та 318,59 грн. - 3% річних від простроченої суми - станом на 17.11.2014 року.

Згідно Статуту ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» в редакції від 05.04.2013 року предметом діяльності Товариства є, у тому числі, управління від імені власника житловою нерухомістю: виконання комплексу послуг із забезпечення функціонування житлового та нежитлового нерухомого майна, поточне обслуговування та ремонт, управління житлом та іншим нерухомим майном у співвласності.

Відповідачкою ОСОБА_3 до матеріалів справи не надано будь-яких належних доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову, в тому числі в частині розрахунку суми заборгованості позивача; відповідачкою фактично також не заперечується про те, що вона не зверталась до позивача як власник квартири з приводу ненадання, або надання не у повному обсязі чи неналежної якості житлово-комунальних послуг по квартирі (будинку), відповідні акти-претензії не складались тощо.

Враховуючи встановлені обставини справи та надані сторонами докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені в судовому засіданні, тобто позов підлягає задоволенню - з відповідачки ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» сума заборгованості у розмірі (21455 грн. 30 коп., яка складається з 19075,92 грн. - заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та 2379,38 грн. - за послуги з опалення квартири, плюс інфляційне збільшення суми боргу на 1692,09 грн. плюс 318,59 грн. - 3% річних від простроченої суми - станом на 17.11.2014 року), що загалом становить 23465 грн. 98 коп.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачки також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.1).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст.ст.11-16, 360, 383, 526, 625 ЦК України, ст.150, 156 ЖК України, ст.20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» () 23465 грн. 98 коп., судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 23709 (двадцять три тисячі сімсот дев»ять) грн. 58 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.