Номер провадження 2/756/1395/15
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Яценко Н.О.

при секретарі Головатюк І. І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «СОЮЗ-АВТО», Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач через свого представника звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позову вказує, що 19.10.2014 року в Оболонському районі міста Києва сталося ДТП за участю автомобілів НОМЕР_1, власником ОСОБА_3, яким у момент зіткнення керував ОСОБА_4 та автомобіля марки «Богдан А-09202» д.н.з. НОМЕР_2, власником якого є ТОВ «СОЮЗ-АВТО», яким у момент зіткнення керував водій ОСОБА_2. Вина водія «Богдан А-09202» д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_5 підтверджується постановою Оболонського районного суду міста Києва у справі № 756/14618/14-п від 14.11.14 р.

Внаслідок ДТП автомобіль «volkswagen touareg» д.н.з. НОМЕР_1 зазнав значної шкоди не тільки зовнішніх, а й внутрішніх дефектів і потребує дуже вартісного відновлювального ремонту. З метою визначення розміру понесеного збитку, позивач звернувся до ТОВ «ЕАК «ДОВІРА», якому доручила провести експертизу щодо визначення вартості матеріального збитку. Згідно висновку вих. № 10368 від 04.12.14, вартість матеріального збитку складає 211 778, 24 грн. Вартість проведення дослідження склала 900, 00 грн. Окрім усього до суми майнового збитку позивач додає витрати, пов'язані з евакуацією пошкодженого автомобіля, яка становить 290 грн. 00 коп. Загальна сума майнових витрат становить 212 968, 24 грн. .

Цивільно правова відповідальність особи, котра керувала транспортним засобом «Богдан А-09202» д.н.з. НОМЕР_2 та працює у ТОВ «СОЮЗ-АВТО» застрахована у ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО», номер полісу ОСЦПВ серії ЦВ 0000831 ( додатковий) та номером полісу АС 8664742 ( основний).

20.10.14 р. позивач повідомила ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» про страховий випадок та подала необхідні документи.

29.10.14 р. позивач повідомила ТОВ «СОЮЗ-АВТО» про настання страхового випадку та запропонувала добровільно відшкодувати матеріальну шкоду, з метою досудового врегулювання спору.

04.12.14. р. позивач подала ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» заявила про страхове відшкодування та решту документів, необхідних для отримання страхового відшкодування.

Вартість матеріального збитку , визначена ТОВ «АВТОСОЮЗ», на замовлення страховика, складає 140 500, 32 грн. в тому числі ПДВ, що суттєво відрізняється від суми, визначеної експертом ТОВ «ЕАК «ДОВІРА», а саме 72 467, 92 грн.

Враховуючи вищевикладене позивач просила суд стягнути з ТОВ «СОЮЗ-АВТО» на її користь 62 968, 24 грн. матеріальної шкоди, непокритою страховим відшкодуванням, 21 296, 82 грн. моральної шкоди. Стягнути з ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» на її користь 150 000, 00 грн. страхового відшкодування матеріальної шкоди.

В судовому засіданні 03.04.2015 року представник позивача заявила клопотання про призначення судової автомобільно-товарознавчої експертизи на вирішення якої просила поставити наступні питання:

· якою була ринкова вартість автомобіля, марки Volkswagen модель Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 до потрапляння у ДТП 19.10.14 та на час проведення експертизи?

· якою є залишкова ринкова вартість автомобіля марки Volkswagen модель Touareg д.н.з. НОМЕР_1 після потрапляння у ДТП 19.10.14, станом на час ДТП на та час проведення експертизи?

· яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Volkswagen модель Touareg д.н.з. НОМЕР_1, станом час ДТП та на час проведення експертизи?

-яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки Volkswagen модель Touareg д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1, унаслідок ДТП, від 19.10.14, станом на час ДТП та на час проведення експертизи?

Проведення експертизи просила доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, місто Київ, вулиця Смоленська, 6.

Представник відповідача ТОВ «СОЮЗ-АВТО» не заперечував, щодо призначення експертизи, оскільки оспорює розмір збитків.

Представник відповідача ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином.

Третя особа також не заперечував проти проведення експертизи.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ТОВ «СОЮЗ-АВТО» , третьої особи, свідків суд вважає за необхідне призначити по справі авто-товарознавчу експертизи, оскільки з'ясування питань, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті потребують спеціальних знань.

На підставі викладеного та керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «СОЮЗ-АВТО», Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди судову авто-товарознавчу експертиз,. проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити питання:

· якою була ринкова вартість автомобіля, марки Volkswagen модель Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 до потрапляння у ДТП 19.10.14 та на час проведення експертизи?

· якою є залишкова ринкова вартість автомобіля марки Volkswagen модель Touareg д.н.з. НОМЕР_1 після потрапляння у ДТП 19.10.14, станом на час ДТП на та час проведення експертизи?

· яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Volkswagen модель Touareg д.н.з. НОМЕР_1, станом час ДТП та на час проведення експертизи?

- яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки Volkswagen модель Touareg д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1, унаслідок ДТП, від 19.10.14, станом на час ДТП та на час проведення експертизи?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2/756/1395/15 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: