Номер провадження: 22-ц/785/7288/15
Головуючий у першій інстанції Вужиловський О. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Цюри Т.В., Сидоренко І.П.

при секретарі Колмакові В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановила:

ОСОБА_2 звернулася до Ананьївського районного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а. с. 2-4).

В обґрунтування позову посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_6. В 2008 році її мати ОСОБА_6 разом з батьком ОСОБА_3 придбали житловий будинок по АДРЕСА_1 в с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області. Позивачка звернулась в нотаріальну контору з приводу оформлення спадщини після смерті матері, однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. Строк вона пропустила з поважної причини, оскільки батько обіцяв, що після його смерті вона успадкує весь будинок. Брати та сестри проти вказаних слів батька не заперечували і погодились, щоб вказаний будинок вона отримала у спадок. В подальшому, відносини між ними погіршились, батько хоче продати будинок, проте позивачка з цим не погоджується. У зв'язку з чим просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 18.06.2015 року справу передано на розгляд до Любашівського районного суду Одеської області (а. с. 34).

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 15 липня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2 000 гривень судових витрат (а. с. 54-55).

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на його необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права (а. с. 59-61).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив із недоведеності позову.

З таким висновком суду слід погодитись, оскільки він ґрунтується на законі і відповідає матеріалам справи.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_6, що вбачається із свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 від 02.12.1971 року (а. с. 7).

Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 30 січня 2008 року вбачається, що ОСОБА_3 придбав житловий будинок по АДРЕСА_1 в с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області (а. с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 померла, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ананьївського районного управління юстиції в Одеській області в Книзі реєстрації смертей 23 липня 2010 року зроблено актовий запис за № 32, що вбачається зі свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_2 (а. с. 9).

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді частки в спільному майні, а саме: житловому будинку по АДРЕСА_1 в с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_6 є її дочка ОСОБА_2 - позивачка, чоловік ОСОБА_3 та сини - ОСОБА_4, ОСОБА_5 - відповідачі по справі.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини (стаття 1218 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз'яснив, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

В сенсі ст. 1272 ЦПК України, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч. 1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Як вбачається із матеріалів справи, з дня смерті ОСОБА_6, яка мешкала по АДРЕСА_1 в с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області сплинуло понад п'ять років.

Зі змісту довідки Жеребківської сільської ради Ананьївського району Одеської області від 21.05.2015 року № 849 вбачається, що ОСОБА_6 була зареєстрована та проживала до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області разом з чоловіком - ОСОБА_3 (а. с. 24).

Враховуючи те, що позивачем, в порушенні ч. 1 ст. 60, ч. 3 ст. 10 ЦПК України, не доведено допустимими доказами по справі поважність причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, зробив правильний висновок, що позов ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини не підлягає задоволенню у зв'язку з недоведеністю вимог.

Доводів, які б спростували правильні висновки суду першої інстанції апеляційна скарга ОСОБА_2 не містить.

При зазначених обставинах, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно й всебічно дослідив та надав оцінку обставинам по справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, що їх регулює. Рішення Любашівського районного суду Одеської області від 15 липня 2015 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права підстав для його скасування немає.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Любашівського районного суду Одеської області від 15 липня 2015 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий Погорєлова С.О.

Судді Цюра Т.В.

Сидоренко І.П.