Справа № 2-2122/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів у звязку із простроченням виконання грошового зобовязання, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Рівненського міського суду від 20 травня 2009 року з тих підстав, що при постановленні ухвали від 21 травня 2012 року про залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів у звязку із простроченням виконання грошового зобовязання, без розгляду, судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову. Просить суд скасувати вжиті заходи забезпечення позову згідно ухвали Рівненського міського суду від 20 травня 2009 року, якою накладено заборону на проведення будь-яких дій по відчуженню майна ОСОБА_3, а саме критого ринку, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Здолбунівська, 17/1, який згідно договору купівлі-продажу від 08 серпня 1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського та районного нотаріального округу ОСОБА_4 за № 7823, зареєстрований на ПП-фірму «Торговий центр», власником якого є ОСОБА_3

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та позивач по справі ОСОБА_2 не зявилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Як було встановлено судом, 20 травня 2009 року ухвалою Рівненського міського суду було забезпечено позов шляхом накладення заборони на проведення будь-яких дій по відчуженню майна ОСОБА_3, а саме критого ринку, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Здолбунівська, 17/1, який згідно договору купівлі-продажу від 08 серпня 1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського та районного нотаріального округу ОСОБА_4 за № 7823, зареєстрований на ПП-фірму «Торговий центр», власником якого є ОСОБА_3

Ухвалою Рівненського міського суду від 21 травня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів у звязку із простроченням виконання грошового зобовязання, залишено без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.4 ст.154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

На підставі п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

ОСОБА_3 помер 29 вересня 2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ГЮ № 101111.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову, оскільки як вбачається з матеріалів справи заявник ОСОБА_1 не була стороною по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів у звязку із простроченням виконання грошового зобовязання, доказів того, що вона являється правонаступником відповідача ОСОБА_3, який помер 29.09.2010 року, суду не надала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів у звязку із простроченням виконання грошового зобовязання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5