Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2015 р. Справа153/700/15-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Вказав, що він є єдиним власником житлового будинку, який розташований по вул.Шевченка,3 в м.Ямполі, Вінницької області відповідно до Ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 16.07.2012 року, на підставі якої за позивачем зареєстровано право власності в КП «Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації», реєстровий №2029. Позивач зазначив, що в належному йому житловому будинку зареєстровані його родичі, а саме: його брат ОСОБА_4 та племінник ОСОБА_2 відповідачі по справі. Фактично відповідачі за зазначеною адресою не проживають, так як влітку 2009 року виїхали усією сімєю до смт.Нова Маячка, Цюрупинського району, Херсонської області, не приймають участі в утриманні будинку, проведенні ремонтних робіт, сплаті комунальних послуг. Крім цього, позивач зазначив, що на його домашній телефон систематично телефонують колектори з вимогою погасити заборгованість по кредитним зобовязанням, що мають відповідачі. Дані розмови негативно впливають на стан його здоровя. Добровільно знятись з реєстрації відповідачі не бажають, тому позивач вимушений звернутися в суд з даним позовом і просить задоволити заявлені вимоги, так як факт реєстрації відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у будинку, належному йому, створюють обмеження його прав щодо повноцінного користування та розпорядження нерухомим майном.

Позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав. Просив суд задоволити їх в повному обємі.

Представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав. Просив суд задоволити їх в повному обємі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився. Про день слухання справи був

повідомлений належним чином судовими повістками. Заперечень суду не надав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про день слухання справи був повідомлений належним чином судовими повістками. Заперечень суду не надав.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, показання свідків, вивчивши надані документи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із показання свідка ОСОБА_5 встановлено, що позивач та відповідач ОСОБА_4 являються його рідними синами, відповідач ОСОБА_2 його внук. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не проживають в будинку по вул.Шевченка,3 в м.Ямпіль з 2009 року.

Із показання свідка ОСОБА_6 встановлено, що з позивачем ОСОБА_2 він перебуває у родинних стосунках. ОСОБА_4 не проживає в будинку близько восьми років, його син ОСОБА_2 також не проживає в будинку і ніколи не зявлявся в ньому.

Із наданих документів встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником житлового будинку, який розташований по вул.Шевченка,3 в м.Ямполі, Вінницької області, відповідно до Ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 16.07.2012 року, на підставі якої за позивачем зареєстровано право власності в КП «Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації», реєстровий №2029.

Також встановлено, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстровані в даному житловому будинку, однак з 2009 року не проживають в ньому, і тому відповідно до вимог ст.ст.71,163 Житлового Кодексу втратили своє право на користування житловим приміщенням.

Крім цього, позивач ОСОБА_2, відповідно до ст.391 ЦК України, має право, як власник майна, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову в повному об'ємі, поскільки відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 проживають в іншому місці.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України і на підставі ст.ст. 316, 317, 319, 386, 391, 392 ЦК України, ст.ст.71,72,163 Житлового Кодексу Української РСР, ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком №3, розташованим по вул.Шевченка в м.Ямпіль, Вінницької області.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим будинком №3, розташованим по вул.Шевченка в м.Ямпіль, Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН