Справа № 131/1684/15-ц
У Х В А ЛА

24 вересня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Шелюховського М.В.

при секретарі Онофрійчук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 серпня 2015 року звернулася до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, які полягають в поверненні виконавчого листа стягувачеві.

В своїй скарзі ОСОБА_1 вказала, що Іллінецьким районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист на виконання рішення Іллінецького районного суду Вінницької області по справі № 1 24/2010 від 14.06.2010 року по стягненню з ОСОБА_3 на її користь суми 50 (пятдесят тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди однієї тисячі гривень за надання юридичної допомоги, а всього 51 (пятдесят однієї) тисячі гривень. Вказаний виконавчий лист був поданий нею до виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві.

По вказаному виконавчому листу було відкрито виконавче провадження ВП № 38465485, проте стягнення з боржника не проводилось.

26 червня 2015 року головним державним виконавцем ВДВС Оболонського районного управління юстиції було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві, в звязку з тим, що у боржника не виявлено майно на яке може бути звернено стягнення.

ОСОБА_1 вважає дії державного виконавця протиправними, а постанову від 26.06.2015 року протиправною та такою, що підлягає скасуванню з тих підстав, що на її думку державним виконавцем не вжито заходів передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» щодо примусового виконання рішення, тому просить визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва ОСОБА_2 від 26 червня 2015 року про повернення виконавчого документа № 1-24/2010 від 14.06.2010 року стягувачеві, а виконавчий лист повернути у відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві для подальшого виконання.

В судове засідання представник заявника за довіреністю ОСОБА_4 не зявився, проте подав до суду заяву, в якій просить провести судове засідання без його участі.

Представник відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва в судове засідання не зявився, надіславши клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Розглянувши скаргу, дослідивши представлені докази суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності зі ст. 32 ЗУ «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є:

звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;

інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Як вбачається з копії постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_2 (а.с.6), при виконанні ним виконавчого листа № 1-24/2010 виданого 14.06.2010 року Іллінецьким районним судом Вінницької області було вжито всіх необхідних та передбачених законом заходів щодо звернення стягнення на майно та заробітну плату (дохід) боржника ОСОБА_3

У відповідності до п.п. 5 п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність було прийнято або вчинено відповідно до закону, у межах повноважень суб'єкта оскарження і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Виходячи з цього припису та зважаючи на відсутність в скарзі ОСОБА_1 підтверджених доводів, які б свідчили про протиправність прийняття державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві суд не вбачає підстав для визнання дій державного виконавця протиправними, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити за її безпідставністю.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 5 п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» ст.ст. 11, 32, 47 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 383 387 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні скарги на дії головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 в звязку з безпідставністю скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: