Справа № 370/648/15 Головуючий у І інстанції Косенко А.В.
Провадження № 22-ц/780/4974/15 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 49 14.09.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

14 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого - судді Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Волохова Л.А., Журби С.О., із участю секретаря Говорун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 15 липня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

17 березня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом про зменшення розміру аліментів, що стягуються на підставі рішення Макарівського районного суду Київської області від 02 липня 2014 року, на утримання доньок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, з 1 000 грн. до 400 грн. на кожну дитину.

На обґрунтування заявлених вимог посилається на відсутність можливості їх сплати через погіршення матеріального стану та стану здоров'я.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 15 липня 2015 року позовні вимоги задоволені частково. Зменшено розмір аліментів з 1 000 грн. до 500 грн. на кожну дитину з посиланням на обставини, зазначені у позові.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення матеріального та процесуального права при його ухваленні.

Просить рішення Макарівського районного суду Київської області від 15 липня 2015 року скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Суд, з'ясувавши обставини і перевіривши їх доказами у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши учасників процесу у судових дебатах, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, рішенням Макарівського районного суду Київської області від 02 липня 2014 року стягнуто із позивача на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1 000 грн. на кожну дитину, починаючи із 02 червня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття ( а.с. 5 ).

На обґрунтування ухваленого рішення, суд зазначив, що відповідач є інвалідом 3 групи та отримує пенсію по інвалідності, зареєстрований суб'єктом підприємницької діяльності, має мінливий, нерегулярний дохід ( там же ).

10 лютого 2015 року проведена державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ( а.с. 12 ).

У зв'язку із цим, на переконання апеляційного суду, погіршився матеріальний стан позивача через відсутність доходів від підприємницької діяльності, унаслідок чого він 17 березня 2015 року звернувся до суду із названими вимогами ( а.с. 2-3 ).

При цьому, ОСОБА_3 має регулярний дохід у виді пенсії, яку отримує в управлінні Пенсійного фонду України у Макарівському району Київської області ( а.с. 31, 36-37 ).

Будь-яких доказів про наявність у позивача інших видів доходу матеріали справи не містять і таких не надала апелянт.

Ухвалюючи 15 липня 2015 року рішення про зменшення розміру аліментів з 1 000 грн. до 500 грн. на кожну дитину, Макарівський районний суд Київської області у повній мірі викладеного не врахував.

За таких обставин, суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, зробив висновки, які не відповідають обставинам справи, та необґрунтовано прийшов до висновку про необхідність задоволення позову у зазначеній частині і ухвалив рішення без додержання норм матеріального і процесуального права, зокрема, ст. 192 СК України, ст.ст. 11, 58-60, 213, 215 ЦПК України.

Відтак, суд апеляційної інстанції прийшов до переконання, з урахуванням усіх обставин по справі, що відповідач має право на зміну розміру аліментів на утримання дітей у частці доходу, розмір якої складає 1/3, виходячи із положень ст. 183 СК України.

При цьому, враховуються положення ст. 182 СК України, зокрема, стан здоров'я та матеріальне становище дітей та платника аліментів і те, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

А тому, у зв'язку із викладеним, рішення суду підлягає скасуванню відповідно до положень ст. 309 ЦПК України із ухваленням нового про часткове задоволення вимог про стягнення із відповідача аліментів у зазначеному розмірі на підставі ст. 192 СК України, ст. 11, 58-60, 213, 215 ЦПК України.

Таким чином, доводи апелянта про незаконність та необгрунтованість рішення, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення матеріального та процесуального права при його ухваленні, на переконання апеляційного суду, знайшли своє підтвердження у зазначеній апеляційним судом частині.

При цьому, інші доводи ОСОБА_2, зокрема, про наявність хвороби у позивача на момент ухвалення рішення про стягнення аліментів, рекомендаційний характер приписів лікаря , відсутність обмежень у його життєдіяльності, створення ОСОБА_3 штучних погіршень матеріального стану, в силу викладеного і на переконання суду другої інстанції, не є підставою для відмови у позові в частині, визначеній апеляційним судом.

Надані апелянтом докази, зокрема, роздруківки скріншотів ( а.с. 61-65 ), також не свідчать про обґрунтованість заявлених апеляційних вимог у цій частині, оскільки вони не містять даних про будь-який дохід позивача.

У відповідності до положень ст. 88 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 121,80 грн. ( а.с. 56 )

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення Макарівського районного суду Київської області від 15 липня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів скасувати і ухвалити у справі нове рішення про часткове задоволення позову.

Змінити розмір аліментів із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, що стягуються на підставі рішення Макарівського районного суду Київської області від 02 липня 2014 року, на утримання доньок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, із 1 000 грн. на кожну дитину на 1/3 частину усіх видів заробітку ( доходу ), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням апеляційного суду законної сили.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді Л.А. Волохов

С.О. Журба