У х в а л а

іменем україни

10 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Маляренка А.В., Ступак О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги зазначало, що 28 листопада 2006 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який у подальшому змінив назву на ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, згідно з яким відповідачу було надано кредит у розмірі 75 000 дол. США з кінцевим терміном повернення 28 листопада 2027 року та з оплатою 10,80 % річних за користування кредитом.

В забезпечення грошових зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту від 28 листопада 2006 року № 0 між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 28 листопада 2006 року було укладено договір іпотеки № 34053, предметом якого є квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа 45,3 кв. м, житлова площа 26,4 кв. м, що належить заставодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С., зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 28 листопада 2006 року. Сторони за умовами договору іпотеки дійшли згоди, що вартість предмета іпотеки становить 584 391 грн.

Внаслідок порушення виконання зобов'язань за зазначеним договором станом на 22 жовтня 2013 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 682 825 грн 28 коп., з яких: 57 835,49 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 462 279 грн 07 коп. − заборгованість за кредитом; 27 592,42 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 220 546 грн 21 коп. − заборгованість по процентам за користування кредитом.

Крім того, 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, на підставі вказаного договору до позивача перейшло право вимоги, яке виникло з кредитного договору та договору іпотеки у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2015 року, позов задоволено.

У рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 28 листопада 2006 року № 0 в розмірі 682 825 грн 28 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_4, а саме квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа 45,3 кв. м, житлова площа 26,4 кв. м, встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах з визначенням початкової ціни на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення місцевого та апеляційного судів та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, дійшов обґрунтованого висновку про те, що у порушення вимог ст. ст. 525, 526, 1050, 1054 ЦК України позичальник належним чином не виконував свої обов'язки за кредитним договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість, а тому в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки.

Крім того, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України,даного як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не обмежує повноваження судів ухвалювати рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун А.В. Маляренко О.В. Ступак