Справа № 209/1851/15-ц
Провадження № 2-п/209/50/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

при секретарі Погрібній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську заяву представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 травня 2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю.

25 червня 2015 року до канцелярії суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів. Заява обґрунтована тим, що 29 травня 2015 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. З зазначеним рішенням ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не погоджується посилаючись на те, що воно винесене з порушенням процесуальних норм, зокрема ст.ст.74, 227 ЦПК України. Копію заочного рішення було отримано ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 15.06.2015 року, а тому строк звернення до суду з цією заявою ним не пропущений. Крім того вважають, що судом під час ухвалення рішення, було порушено вимоги ст.ст.169, 224 ЦПК України. Просили скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 29.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутності, проти скасування заочного рішення від 29.05.2015 року заперечує.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, додані до неї документи та матеріали цивільної справи, суд вважає що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка на 29.05.2015 року отримана представником відповідача 07.05.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з особистим підписом представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Небажання представника відповідача надати докази в обґрунтування своїх заперечень, зокрема з причини ухилення його від участі в судовому засіданні, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення не додані докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Також в судовому засіданні інших обставин, які б свідчили про неправильність судового рішення, судом не було встановлено.

Суд вважає, що при ухваленні судового рішення судом були з'ясовані усі обставини справи і відповідні їм правовідносини.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 29.05.2015 р. відсутні.

Керуючись статтями 231, 232, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 29.05.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Т.О. Решетник