Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 332/671/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Федоренко О.І.
Провадження № 22-ц/778/3710/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

ОСОБА_2

при секретарі: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4

на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2015 року по справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобенерго» до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2015 року ВАТ «Запоріжжяобенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 02.09.2014 p. контролерами Центральних районних електричних мереж проведена перевірка дотримання ОСОБА_5 користування електричною енергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_3

Перевіркою встановлено: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку.

По даному факту порушення ОСОБА_5 користування електричною енергією для населення на підставі п. 53 ПКЕЕН, було складено акт № 00135502 від 02.09.2014 р.

Відповідно до пункту 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначено обсяг та вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення і виписано рахунок у сумі 5928 грн. 05 коп.

На підставі зазначеного просило стягнути з ОСОБА_3 на його користь вартість не облікованої електроенергії у сумі 5928 грн. 05 коп. та затрати по оплаті судового сбіру в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2015 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних електричних мереж вартість не облікованої електроенергії в розмірі 5928,05 грн., та судовий збір в розмір 243,60 грн.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції п.п. а п.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, акт про порушення №00135502 складений у її відсутність, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Сторони не скористалися правом на участь у судовому засіданні

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

У відповідності до ч.5 ст.76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи,яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

ОСОБА_3 повідомлена про час і місце розгляду справи в порядку ч.5 ст.76 ЦПК України, представником ОСОБА_4 повістка отримана 19.06.2015 р. (а.с.60 ).

ВАТ «Запоріжжяобленерго» повістка вручена 19.06.2015 р. ( а.с.61).

Керуючись ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку відповідачів та їх представників в судове засідання такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи за їх відсутності за наявними матеріалами.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивачем доведено порушення відповідачем ОСОБА_5 користування електричною енергією для населення, що підтверджується актом від 2 вересня 2014 року, складеним представниками ВАТ «Запоріжжяобленерго», у зв'язку із чим ОСОБА_3 зобов'язана сплатити постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_5, в розмірі, розрахованому згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Висновок суду про обовязок споживача відшкодувати вартість не облікованої електроенергії відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 року №1357, (далі - ОСОБА_5) та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562.

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 27 зазначеного Закону правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією та інше.

Відповідно до статті 48 ОСОБА_5 користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є споживачем електроенергії за адресою АДРЕСА_2, постачання якої здійснює « ВАТ «Запоріжжяобленерго».

Встановлено, що при проведенні 2 вересня 2014 року перевірки користування електроенергією за адресою АДРЕСА_3 представниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» виявлено самовільне підключення електропроводки до мереж іншого власника з порушенням схеми обліку, що дає можливість безоблікового використання електроенергії. Порушення зафіксовано в акті №0013552, відображено на схемі,підтверджено протоколом засідання комісії №61 від 30.09.2014 р. ( а.с.4,5).

Посилання в апеляційній скарзі на відсутність споживача при складанні акта та відсутність підпису не може бути прийнято до уваги. У спростування факту порушення ОСОБА_5 користування електричною енергією для населення належних та допустимих доказів відповідачка не надала і апеляційна скарга не містить доводів про те, що вказане в акті порушення нею не допускалось, тобто не заперечувала проти самого факту самовільного підключення та розкрадання електричної енергії.

Споживач несе відповідальність за всі дії, здійснені з порушення ОСОБА_5 користування електричною енергією для населення по відношенню до належного йому житлового приміщення.

Відповідно до п. 53 ОСОБА_5 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

Акт складено у відповідності до вимог ст.53 ОСОБА_5.

Отже, складений стосовно ОСОБА_3 акт від 2 вересня 2014 року про порушення нею як споживачем ОСОБА_5 користування електричною енергією є доказом її вини у безобліковому споживанні електроенергії,

У п.6 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року №122 передбачено, що на підставі акта виявлених порушень енергопостачальник розраховує розмір завданих внаслідок викрадення електричної енергії збитків та надсилає споживачеві енергії рахунок для їх оплати. У разі відмови споживача відшкодувати збитки підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення збитків підлягає в судовому порядку.

Комісією з розгляду актів 30.09.2014 року прийнято рішення, яке оформлено протоколом №61, про визначення та нарахування обсягу і вартості не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_5 електричної енергії відповідно до п.3.3.а Методики, яка згідно розрахунку становить 5928,05 грн. за 17196 кВт*г,986 днів. (а.с.6).

Кількість днів визначена з дати заміни приладу обліку до дня виявлення порушення і не перевищує трьох років.

Відповідно до п. 3.1. Методики, остання застосовується у разі виявлення порушень, визначених даним пунктом.

Існування підключення проводів у внутрішньоквартирній електропроводці через розетку у ванній кімнаті, що призвело для споживання електроенергії поза приладом обліку. Представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку виявити не мали можливості.

Отже,позивач правильно кваліфікував порушення ОСОБА_3 за п.п. 5 п. 3.1 Методики.

Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії було здійснено у відповідності до ч.2 п.п. «а» п.3.3. Методики, яким передбачено, що розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів: якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки. При цьому добова величина розрахункового споживання електричної енергії визначається виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів, що використані в схемі.

Зазначеним спростовуються посилання апелянта щодо помилковості розрахунку за актом та необхідності здійснення розрахунку відповідно до п.п. «б» п.3.3 Методики за 12 місяців. або з п.п. «а» п. 3.3 Методики за шість місяців. П.п «б» п.3.3 Методики та ч.1 п.п. «а» п.33 Методики не відповідають характеру допущеного відповідачкою порушення ОСОБА_5.

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

Доводи скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: