ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2345/15-ц
Провадження 2/362/1628/15
У Х В А Л А

"21" вересня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

при секретарі Сілецькій М.О.,

розглянув заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адмінстрації в ПАТ "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_1 про поверненння безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Одночасно, позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на майно відповідача ОСОБА_1, а саме земельну ділянку та житловий будинок, що розташовані за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Крячки, вул. Авіаторів, 15.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2015 року у задоволенні вищезазначеної заяви про забезпечення позову було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 вересня 2015 року вищезазначену ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2015 року скасовано і передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов до наступних висновків.

Підставою для забезпечення позову відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК є можливість утруднення чи загроза неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», № 9 від 22.12.2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача підлягає задоволенню, оскільки такий спосіб забезпечення позову передбачений законом, є співмірним заявленим позовним вимогам на загальну суму 2 372 731,00 гривень і його невжиття дійсно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адмінстрації в ПАТ "Банк "Київська Русь" про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,193 га, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Крячки, вул. Авіаторів, 15, та яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ №079101 від 02.02.1999 року.

Накласти арешт на домоволодіння, що розташоване за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Крячки, вул. Авіаторів, 15, та яке належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.09.2006 року та зареєстроване Васильківським БТІ в реєстрі прав власності на нерухоме майно 0709.2006 року, реєстраційний номер 15970686.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя М.М. Ковбель