overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/221/15-ц
УХВАЛА

"07" квітня 2015 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., при секретарі судового засідання Запари А.І., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю за місцем проживання відповідача до Баглійського районного суду Дніпропетровської області у справі №187/221/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків спричинених в результаті неналежного виконання договору,

Встановив:

Ухвалою суду від 16.03.2015 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу справи за підсудністю за місцем проживання відповідача до Баглійського районного суду Дніпропетровської області, посилаючись на те, що зареєстроване місце проживання відповідача є м. Дніпродзержинськ, окрім того з позову не вбачається, що відбулося порушення прав споживача.

Позивач та її представник проти клопотання заперечували, так як підстави передачі до іншого суду відсутні. Договір підписувався у с. Лобойківка та виконувався у с. Лобойківка.

Вислухавши думку сторін та їх представників, суд виходить з наступного.

Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів, предметом позову є відшкодування збитків спричинених в результаті неналежного виконання договору. Предметом договору є постачальник зобовязується передати у власність товар згідно специфікацій, долучених до договору, а замовник зобовязується сплатити його на умовах передбачених договором і прийняти товар систему опалення з твердо паливним котлом.

Як зазначив позивач та його представник договір виконувався в с. Лобойківка.

Суд вважає, що в даному разі між сторонами виникли правовідносини, які також регулюються Законом України "Про захист прав споживачів".

Стаття 110 ЦПК України передбачає альтернативну підсудність за вибором позивача.

Не зазначення у позові про захист прав споживачів, а також відповідно сплата судового збору не є підставою для не застосування законодавства з цього питання.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 115, 122, 208, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю за місцем проживання відповідача до Баглійського районного суду Дніпропетровської області у справі №187/221/15-ц відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

СуддяОСОБА_4
Справа № 587/2287/14-ц
Провадження № 2-во/587/9/15
УХВАЛА

06 квітня 2015 року Сумський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Моісеєнко О.М., при секретарі Козловій К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

Встановив:

За рішенням Сумського районного суду від 27 жовтня 2014 року було вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Сумської міської ради, актовий запис № 1110.

Неповнолітню дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю ОСОБА_3.

Встановлено, що в даному рішенні були допущені описки: в ньому зазначено по-батькові відповідача як Олександрівна, але вірним її по-батькові являється Олексіївна, що необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Сумського районного суду Сумської області від 27 жовтня 2014 року по справі № 587/2287/14-ц, провадження № 2/587/852/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вказати по всьому тексту рішення суду по-батькові відповідача ОСОБА_5 замість Олександрівна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 682/506/15-ц
Провадження № 2/682/294/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

31.03.2015 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Маршал І.М., секретаря Мелашенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об'єднання», виконавчого комітету Славутської міської ради про усунення порушень прав споживача послуг теплопостачання, відшкодування завданих матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об'єднання», виконавчого комітету Славутської міської ради про усунення порушень прав споживача послуг теплопостачання, відшкодування завданих матеріальних збитків та моральної шкоди, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Маршал І. М.
06 квітня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді - Лакомської Ж.І
при секретарі - Коник О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення боргу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ПАТ «Дельта Банк» про стягнення боргу в сумі 23 000 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 294 906 гривень.
Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2015 року, вирішено: в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення боргу - відмовити за безпідставністю.

При ухваленні рішення суду по вказаній вище справи, судом не було вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В судове засідання сторони не з»явились у відповідності до ч.3 ст.220 ЦПК суд вважає за можливе розглянути вказане питання судових витрат у їх відсутності.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що по справі слід ухвалити додаткове рішення.

Згідно з 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позовзадоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до п. 1ст. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір стягується у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, ціна позову згідно позовних вимог становить 294 906 грн., тому сума судового збору в розмірі 1% ціни позову становить 2949, 06 грн. та підлягає стягненню з позивача в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 220 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Доповнити рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2015 року у цивільній справі № 2/463/199/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення боргу наступним змістом:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 2949 (дві тисячі дев»ятсот сорок дев»ять) гривнеь 06 копійок.

На додаткове рішення суду може бути подано скаргу.

Суддя: Лакомська Ж.І
Справа № 456/1381/15-ц
Провадження № 2-н/456/235/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 березня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали справи за заявою комунального підприємства Стрийтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства Стрийтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6297/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Петренко Н.О.
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинськийрайонного суду м. Києва від 16 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», Державного підприємства «Житлоінбуд» про визнання майнових прав,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинськийрайонного суду м. Києва від 16 березня 2015 року.

Суддя: Рубан С.М.
Справа № 574/962/14-ц
Провадження 2-во/574/1/15
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 січня 2015 року Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Міщенко В.М.

при секретарі: Ключник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 05.11.2014 року

в с т а н о в и в :

05 листопада 2014 року Буринським районним судом Сумської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки

21 січня 2015 року позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні від 05 листопада 2014 року, оскільки в описовій та резолютивній частині невірно зазначено площу земельної ділянки.

Судом встановлено, що в рішенні від 05 листопада 2014 року невірно зазначено площу земельної ділянки, допущена описка а саме в описовій та резолютивній частині невірно зазначено площу земельної ділянки.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вказана описки підлягають виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задоволити.

Виправити описку допущену в рішенні від 05 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки, а саме: щодо площі земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0042 в описовій та резолютивній частині рішення площа земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0042 правильно становить 3,8832 га.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Міщенко В.М.
Справа № 638/2521/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

«06» квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В С Т А Н О В И В:

24.02.2015 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 1422, 42 грн. Стягнути з відповідача судовий збір.

Відповідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим не проводити попереднє судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. «28» квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя пропонує відповідачу згідно до ч.5 п. 5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С. М. НАУМОВА
Справа №200/1775/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я Провадження №2/200/1439/15

Іменем України

24 лютого 2015р. Бабушкінський райсуд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі Тиханській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з 26 вересня 2009 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходжень у поглядах на сімейне життя та ведення домашнього господарства, почуття любові та поваги один до одного більше не відчувають, в звязку з чим припинили подружні відносини, проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження родини вважає неможливим. Просить розірвати між ними зареєстрований шлюб.

В судове засідання сторони не зявились, в поданій до суду заяві позивачка заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити та розглянути справу в її відсутності. Відповідач в поданій до суду заяві позов визнав, проти його задоволення не заперечував та просив розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов, у силу ст.ст.104-107 Сімейного Кодексу України, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 26 вересня 2009 року в відділі РАЦС Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №102.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим 05 лютого 2013 року Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №182.

Сторони припинили подружні відносини через відсутність взаєморозуміння, розходжень у поглядах на сімейне життя та ведення домашнього господарства, почуття любові та поваги один до одного більше не відчувають, спільне господарство сторони не ведуть, проживають окремо, суперечки про розділ майна не має.

При таких обставинах, суд вважає, що причини які, спонукали позивача наполягати на позові, обґрунтовані, подальше життя сторін, як подружжя, і збереження родини стали неможливими, тому їх шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57,60,213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 вересня 2009 року в відділі РАЦС Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №102, у якому є одна неповнолітня дитина розірвати.

Строк апеляційного оскарження рішення 10 днів.

Суддя
Ставищенський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2015 року Єдиний унікальний номер: 378/843/15-ц
Провадження № 2-н/378/24/15
Суддя Ставищенського районного суду Київської області, ОСОБА_1 Ю. М. , розглянувши заяву Приватнео акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 11, 88, 95, 96, 99, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю. М. Галич
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову та змінити судовий наказ (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 2015 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
Судовий наказ видано ____________________ 2015 року
Суддя Ю. М. Галич
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа№751/3663/15-ц
Провадження №6/751/1165/15
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 3897-3898 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 24 квітня 2015 року на 12 годин 50 хвилин.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. Г. Гордійко
Справа № 638/1085/15-ц
Провадження № 2-н/638/884/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98,102,103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс»/ р/р 260005593, банк одержувача - ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код ЕДРПОУ 34467793/ за період з 01.02.2012 р. по 01.01.2015 р. суму заборгованості у сумі 2 072 гривень 46 копійок та суму судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Відомості, які вносяться до судового наказу у день його
видачі стягувачу для пред'явлення до виконання:
Дата видачі судового наказу стягувачу - «_____»______________20______року
дату набрання судовим наказом законної сили - «______»________20_____року
строк пред'явлення судового наказу до виконання -_______________роки/ів/.
Суддя В.В.Федосенко
30 березня 2015 року року м. Харків