Справа № 190/1389/15-ц
Провадження №2/190/650/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м.П"ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнаня особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обгрунтування заявлених вимог зазначив, що він є власником будинку АДРЕСА_1. В травні 2014 року у вказаному домоволодінні зареєстрував свого брата ОСОБА_2, проте останній в червні 2014 року виїхав з його будинку в м. Жовті Води Дніпропетровської області, де і проживає по теперішній час. ОСОБА_2 добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає, чим здійснює перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження власністю. Просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що дійсно весною 2014 року позивач зареєстрував його у домоволодінні АДРЕСА_1, де він проживав деякий час. Проте позивач створив йому нестерпні умови для проживання, у зв'язку з чим він вимушений був виїхати з домоволодіння. З 2014 року у вказаному домоволодінні не проживає і наміру повертатися в будинок не має. В даний час мешкає в м. Жовті Води, проте знятися з рестрації у домоволодінні позивача не бажає, оскільки у нього не має власного домоволодіння де б він міг зареєструватися. Місце реєстрації йому потрібно для оформлення пенсії. Будь-яких документів, що підтверджують його право власності на будинок у нього не має, проте вважає, що частина спірного домоволодіння належить йому, так як цей будинок належав їх матері, яка за життя обіцяла заповісти його обом братам в рівних частинах.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що позивач ОСОБА_1 є її сусідом та проживає в будинку АДРЕСА_1. У будинку позивача навесні 2014 року посилився його брат ОСОБА_2, який через деякий час виїхав. З літа 2014 року відповідач ОСОБА_2 у будинку позивача не проживає та не з'являється.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він є сусідом позивача, який проживає в будинку АДРЕСА_1. У вказаному будинку весною 2014 року проживав також і відповідач ОСОБА_2, проте останній перебував у будинку недовго, згодом виїхав. З літа 2014 року відповідач ОСОБА_2 у будинку позивача не з'являвся.

Вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить домоволодіння АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /а.с.23, 4/

Згідно копії акту, складеного комісією у складі депутатів П'ятихастької міської ради Дніпропетровської області відповідач ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_1 не проживає/а.с.9/.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно до ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

За таких осбставин, судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачу, а відповідач будучи братом позивача зареєструвався у вказаному будинку, однак фактично більше року в ньому не проживає, проте продовжує перебувати на реєстраційному обліку, чим порушує його законне право користуватися та розпоряджатися будинком, що і дає підстави для задоволення позову .

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнаня особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлено 25 вересня 2015 року.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст