Справа № 750/3863/15-ц
Провадження № 2/750/1640/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

при секретарі Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просило стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори № 5155/145CLPS2 від 01.11.2011 на суму 5 737 грн. 10 коп. та № 5063/145CLPS2 на суму 4 589 грн. 68 коп.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» 26 липня 2012 року було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитному договору № 5155/145CLPS2 було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».

08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2, у відповідності до якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги грошових коштів від ОСОБА_1

Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08 жовтня 2012 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги за кредитним договором № 5155/145CLPS2від ОСОБА_1 в сумі 7 866 грн. 97 коп.

На виконання умов вищезазначеного договору факторингу, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було направлено ОСОБА_1 лист з повідомленням про відступлення права грошової вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по вказаному кредитному договору.

ОСОБА_1 не виконала свого обовязку, переставши повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором№ 5155/145CLPS2.

Усупереч умовам кредитного договору відповідач не виконала свого зобовязання, не здійснила усіх платежів для погашення кредитної заборгованості.

Посилаючись на непогашену заборгованість за кредитним договором відповідача перед ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів», яка складає 7 866 грн. 97 коп., позивач просив суд стягнути зазначену суму заборгованості за кредитним договором на свою користь з відповідача.

Крім того, 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги грошових коштів від ОСОБА_1 за кредитним договором № 5063/145CLPS2.

Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19 червня 2013 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги за кредитним договором № № 5063/145CLPS2 від ОСОБА_1 в сумі 6 641 грн. 50 коп.

На виконання умов вищезазначеного договору факторингу, ПАТ «Платинум Банк» та позивачем було направлено ОСОБА_1 листи з повідомленням про відступлення права грошової вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по вказаному кредитному договору.

ОСОБА_1 не виконала свого обовязку, переставши повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором№ № 5063/145CLPS2.

Усупереч умовам кредитного договору відповідач не виконала свого зобовязання, не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.

Посилаючись на непогашену заборгованість за кредитним договором відповідача перед ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів», яка складає 6 191 грн. 50 коп., позивач просив суд стягнути зазначену суму заборгованості за кредитним договором на свою користь з відповідача.

В судове засідання представник позивача не зявився, але у позовній заяві заявив клопотання, в якому надав згоду на заочний розгляд справи, просив задовольнити позов, а справу розглядати за його відсутності.

Відповідач та її представник до суду не зявилися, про час і місце розгляду справи оповіщені у встановленому законом порядку. У поданій до початку судового засідання письмовій заяві представник відповідача позов визнав в частині 3 853,95 коп.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договориз обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника № 5155/145CLPS2 (пошта) від 01.11.2011 на суму 5 737 грн. 10 коп. та № 5063/145CLPS2 (пошта) на суму 4 589 грн. 68 коп.

Банк свої зобовязання виконав та надав відповідачу кредит, проте відповідачем взяті зобовязання не виконані і станом на 8 жовтня 2012 року заборгованість за кредитним договором № 5155/145CLPS2складає 7 416,97 грн., з яких: 5 076,92 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1 498,29 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 0 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом; 841,76 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості, а за кредитним договором № 5063/145CLPS2 складає 6 191,50 грн., з яких: 3 392,40 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1 014,31 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 0 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом; 1 784,79 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості,що підтверджується розрахунком, поданим позивачем.

У відповідності до ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі, за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобовязанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобовязанні не може бути замінений також в інших випадках встановлених законом. Кредитор у зобовязанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з пункту 7.2 зазначенихкредитних договорів Банк має право відступати, передавати, секюритизувати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим Договором (повністю або частково).

Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

З повідомлення ПАТ «Платинум Банк», адресованого ОСОБА_1, убачається, що ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія» БізнесФінанс» уклали Договір про відступлення права вимоги №20120726-г від 26 липня 2012 року за кредитним договором № 5155/145CLPS2(а.с. 17).

08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №2, за умовами якого фактор передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей (додаток №1 до цього договору) (а.с. 32-34).

Також в матеріалах справи є повідомлення ТОВ «Фінансова компанія» Бізнесфінанс», адресований ОСОБА_1, від 16 жовтня 2012 року про відступлення права вимоги за кредитним договором № № 5155/145CLPS2від 04 листопада 2011 року (а.с. 18).

19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги грошових коштів від ОСОБА_1 за кредитним договором № 5063/145CLPS2(а.с. 35-36).

Це підтверджується повідомленням ПАТ «Платинум Банк», адресованого ОСОБА_1, з якого убачається, що ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір факторингу № 20130619-К від 19.06.2013за кредитним договором № 5063/145CLPS2 (а.с. 30).

Згідно з ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням.

Із матеріалів справи вбачається, що боржниці за адресою, вказаною нею під час укладення кредитного договору, було надіслано повідомлення про відступлення права грошової вимоги та повідомлення про зміну умов кредитного договору .

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязань обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб у зобовязанні повязана з тим, що попередні учасники зобовязань вибувають з цих відносин, а їх права та обовязки переходять до субєктів, які їх замінюють.

Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Оскільки ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобовязання за кредитними договорами з обслуговування кредитної картки від 29 вересня та 04 листопада 2011 року, ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з повернення боргів», якій за договором факторингу передані грошові вимоги кредитора до позичальника, вправі вимагати від відповідача повернення йомузаборгованості за зазначеним кредитним договором.

Разом з тим, як убачається з матеріалів справи, а саме квитанцій на а.с. 100-106, відповідач частково сплатила заборгованість, перерахувавши кошти на розрахункові рахунки ПАТ «Платинум Банк»: № 155 та № 5063, що відповідає наданим позивачем випискам по особовим рахункам.

При цьому, доказів отримання боржником письмовогоповідомлення про заміну кредитора у зобовязаннях в матеріалах справи немає, а тому новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків, а виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 за договором№ 5155/145CLPS2 сплатила 2 180 грн., а за договором № 5063/145CLPS2 3 648 грн., що підтверджується квитанціями на а.с. 100-106. Квитанції ж № 123/123 на суму 30 грн., № 46/48 на суму 300 грн., № 84/119 на суму 695 грн. суд не бере до уваги, оскільки кошти за ними перераховані на інший рахунок, що не відповідає випискам по рахунках, наданих позивачем.

В ході судового розгляду представник відповідача заявив про застосування позовної давності щодо вимоги про стягнення неустойки.

Відповідно до ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до частин 3-5 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Як убачається з позовної заяви та виписок з Реєстру боржників від 08 жовтня 2012 року та від 19 червня 2013 року позивач просить стягнути з відповідача пеню за порушення графіку погашення заборгованості, нараховану станом на вищевказані дати.

Зазначене є підставою для застосування позовної давності до вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 841,76 грн. за договором № 5155/145CLPS2 та 1 784,79 грн. за договором № 5063/145CLPS2.

Враховуючи все вищевикладене, позов слід задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 5155/145CLPS2від 04 листопада 2011 року в розмірі 4 395,21 грн. (5 076,92 грн. заборгованості по тілу кредиту + 1 498,29 грн. заборгованості за відсотками 2 180 грн., що сплачені відповідачем), за кредитним договором № 5063/145CLPS2від 29 вересня 2011 року в розмірі 758,71 грн. (3 392,40 грн. заборгованості по тілу кредиту+ 1 014,31 грн. заборгованості за відсотками 3 648 грн., що сплачені відповідачем).

Крім цього, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 224 - 226, 228, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 4 395 (чотири тисячі триста девяносто пять) грн. 21 коп. заборгованості за кредитним договором № 5155/145CLPS2 від 04 листопада 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 758 (сімсот пятдесят вісім) грн. 71 коп. заборгованості за кредитним договором № 5063/145CLPS2 від 29 вересня 2011 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.П. Супрун