У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу Навчального центру Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 липня 2015 року у справі за позовом Навчального центру Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року Навчальний центр Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на балансі Навчального центру Оперативно-рятувальної служби, як правонаступника реформованої військової частини Д 0050, знаходиться колишнє військове містечко розташоване за адресою: АДРЕСА_3, у якому розташовано вісім жилих будинків, а також відповідні комунальні споруди та інженерні мережі. В будинках проживають особи рядового та начальницького складу з членами сімей, які проходять службу та працюють у Навчальницькому центрі служби.

Зазначив, що майно Навчального центру Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій державне майно закріплене за ним на правах оперативного управління. АДРЕСА_2 виділена чоловіку відповідача - ОСОБА_3 та членам його сім'ї на підставі протоколу житлової комісії № 7 від 28 липня 1999 року, в якому зазначено надати однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 житловою площею 17,9 кв.м, загальною площею 39,40 кв.м на сім`ю: дружина - ОСОБА_2 та чоловік - ОСОБА_3 Рапортом секретаря житлової комісії Навчального центру служби підтверджено, що ОСОБА_2 в списках для отримання житлової площі у постійне користування не перебуває та квартирної справи не має. Депутатом Ватутінської сільської ради по виборчому округу № 3 складено акт, яким підтверджено, що ОСОБА_2 за зазначеною адресою з 2011 року і по теперішній час не проживає.

Вказав, що наказом начальника Навчального центру служби від 11 лютого 2011 року № 32 майора служби цивільного захисту ОСОБА_3, начальника чергової служби старшого оперативного чергового відряджено для подальшого проходження служби у розпорядження начальника Управління МНС України у Вінницькій області на підставі наказу МНС України від 07 лютого 2011 року № 109 (по особовому складу).

Зазначив, що на підставі довідки квартирно-експлуатаційної групи Навчального центру служби ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з чим і залишає за собою, без законних на те підстав ізольовану однокімнатну квартиру, що належить на праві оперативного управління Навчальницькому центру служби. Відповідач у Навчальному центрі служби не перебувала та не перебуває на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, відповідний ордер не має та ухиляється від здачі займаного житлового приміщення, в якому фактично не проживає з членами своєї сім`ї.

Ураховуючи викладене, позивач просив визнати ОСОБА_2 та членів її сім'ї такими, що втратили права користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зняти з реєстрації місця проживання та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 20 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06 липня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Навчальний центр Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій просить скасувати ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали апеляційного суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також врахувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, оскільки достатніх доказів про тимчасову відсутність відповідача у спірній квартирі понад шести місяців без поважних причин суду не надано.

Суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалили законні й обґрунтовані рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Навчальному центру Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Навчального центру Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 липня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак