overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/463/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

У зв'язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 16 лютого 2015 року після 13 години.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 16, 202, 203, 526, 530, 625, 1046, 1047 1049, 1050 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (06 травня 1975 р.н, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, яка була зареєстрована за адресою: 40024, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) суму основного боргу за договором позики від 02 грудня 2011 р. у розмірі 86185,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (06 травня 1975 р.н, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, яка була зареєстрована за адресою: 40024, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) суму трьох відсотків річних в розмірі 7756,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (06 травня 1975 р.н, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, яка була зареєстрована за адресою: 40024, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) інфляційне збільшення заборгованості в розмірі 18788,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (06 травня 1975 р.н, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, яка була зареєстрована за адресою: 40024, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) суму сплаченого судового збору в розмірі 1127,30 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 264/5528/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

"26" серпня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1. розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про стягнення заборгованої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні заявниця звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «УкрСиббанк» на її користь заборгованої заробітної плати, що належить її батьку ОСОБА_3, який помер 20.05.2013 року, в розмірі 9932,84 грн.

Проте, судовий наказ не може бути виданий, оскільки згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу; із заяви і поданих документів заявником вбачається спір про право.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу являється наявність спору про право, яке вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів, що вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно відповіді ПАТ «УкрСиббанк» від 21.05.2015 року № 15-1/21170 на заяву ОСОБА_2 від 15.05.2015 року зазначив, що зміст свідоцтва про право на спадщину за законом на імя заявниці не містить інформації про Банк і номер рахунку, на якому зберігається грошові кошти Клієнта Банку, у звязку з чим заявниця зможе отримати вказані грошові кошти у разі надання належно оформленого свідоцтва про право на спадщину за законом.

Із зазначеного вбачається спір про право, а тому зазначені вимоги підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У прийнятті ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про стягнення заборгованої заробітної плати - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Іванченко А. М.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2164/15-ц
Провадження № 2/209/1173/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" червня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просить: стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом до досягнення сином віку повноліття; стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати, які складаються з оплати за юридичні послуги при зверненні до суду, згідно квитанції ЮК.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 17 червня 2015 року об 08 годині 50 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 401/7724/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» про поновлення строків предявлення до виконання судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 20 хвилин 19 червня 2015 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати заінтересованої особи до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:

12.06.2015
Справа № 199/4120/15-ц
УХВАЛА

12.06.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 8 годин 10 хвилин 22 червня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22 червня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/943/15-ц
Провадження № 2/279/499/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

у складі: головуючого судді Лешко С.М.

з секретарем Подвисоцькою Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Управління «Держземагенства» у Коростенському районі про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загального користування та про визначення меж землекористування земельною ділянкою загального користування (двором)

в с т а н о в и в :

У відповідності до ст. 209 ч.3 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкладає до 20.07.2015 року.

Керуючись ст.ст. 213 215, 218 ЦПК України, ст. 95, 96, 103 кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою загального користування (двором), що знаходиться біля будинку № 12 по вул. Грушевського в м. Коростені і призначена для проходу та проїзду, відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати ОСОБА_1 ключі від воріт та хвіртки, а також прибрати з двору автомобільні скати та прибрати літню альтанку з столом та лавочками.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 323/2199/15-ц
Провадження № 2/323/847/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.07.2015 року

21.08.2015

15.07.2015

09:00

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2015 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області, перешкод для відкриття провадження у справі не вбачається.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.

2.Розгляд справи призначити на 21.08.2015 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька обл., м. Оріхів, вул. К. Маркса, буд. 27, к. 14.

3.Запропонувати відповідачу не пізніше дня засіданнянадати письмові пояснення або (у разі наявності) заперечення по суті позовних вимог з документальним та нормативним обґрунтуванням.

4.Направити позивачу копію ухвали, відповідачу - копію ухвали разом з копією позовної заяви і додатків до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо дотримання правил підсудності, а також в частині відмови у відкритті провадження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-Ц-796/ 7766/15р. Головуючий в 1-ій інстанції - Дубас В.А.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06.04.2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду Апеляційним судом не встановлено -

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06.04.2015 року .

Суддя
Справа №636/3764/15ц
Провадження №2/636/1814/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача аліментів на його утримання, оскільки він є повнолітнім та навчається в учбовому закладі, але відповідач кошти на його утримання як сину не надає. Відповідач є працездатним і має постійний доход. Просить суд стягнути аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно тому, що він навчається в Харківському авіаційному інституті на денному навчанні.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав та погодився на стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі в 1000 гривень щомісячно.

Заслухавши сторни, вивчив матеріали справи, суд визнає позов підлягаючий задоволенню за наступними підставами.

Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини - аліменти, присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.ст. 182,183,184 СК України при визнанні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у відповідача інших дітей, його вік, розмір заробітку. Згідно зі ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Тому суд вважає доцільним, визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову до суду до закінчення сином навчання, про що погодилися сторони у судовому засіданні..

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215 ЦПК України та ст.ст.180-184,191,199 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в селищі Чкаловське Чугуївського району Харківській області, який зареєстрований і проживає в АДРЕСА_2, працюючого неофіційно по найму, аліменти на ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_3, зареєстрованого у якості жильця в АДРЕСА_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 1000(однієї тисячі) гривень щомісячно на його утримання, починаючи з 20.08.2015 року з дня звернення до суду на період навчання до червня 2018 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок за розгляд справи у суді.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення - апеляції.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води в сумі 9412,55 грн. по особовому рахунку № 160423-0, адреса: АДРЕСА_1, за період з 01.09.2013 року по 01.07.2015 року.
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 487/1286/15-ц
Провадження № 2/487/1120/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі Шевиряєвої К.А.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей адміністрації Заводського району виконкому Миколаївської міської ради про стягнення додаткових витрат на лікування дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 853,50 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 неодноразово не зявлялась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином 23.03.2015 року смс-повідомленням, 10.04.2015 року і 18.05.2015 року рекомендованим листом з зворотнім повідомленням, причини неявки суду не повідомила та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей адміністрації Заводського району виконкому Миколаївської міської ради про стягнення додаткових витрат на лікування дитини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після її проголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 234/5645/15-ц
Провадження № 2-н/234/1563/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» м.Краматорська про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території (квартирна плата), заборгованості по сплаті індексу інфляції та 3% річних з ОСОБА_1,
керуючись ст.ст.20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України ст.ст.88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя А. М. Лутай