Провадження №2/485/606/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

25 вересня 2015 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Кішковської З.А.,

при секретарі Забаровській С.А.,

озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снігурівка Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернулося до суду з указаним позовом, ціною 1501грн.46коп. У обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначив, що 07 травня 2008 року з відповідачкою було укладено кредитний договір №003-14994-070508. Відповідно до його умов, банк відкрив на ім'я ОСОБА_1 картковий рахунок, випустив та надав держателю платіжну картку і здійснював обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті "Viza Класичний" та згідно з умовами договору, Умовами надання Картки і Правил здійснення операцій за картковими рахунками. Договір набув чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов"язань. Банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000грн. зі встановленням ліміту на день укладання кредитного договору у сумі 3000грн. з правом наступної зміни розміру ліміту в межах кредитної лінії. Відповідачка за умовами договору зобов"язалася щомісяця у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та суму пені у разі порушення строків сплати основних платежів. За неналежного виконання прийнятих зобовязань, станом на 06 липня 2015 року, утворилася наведена заборгованість, яка складається з суми по тілу кредиту у розмірі 1501грн.46коп.

У судове засідання представник позивача за дорученням не з'явилася. Згідно поданої заяви, в порядку ст.158 ЦПК України, просила про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала і проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачка, за належності повідомлення про дату, час та місце розгляду справи до суду не з'явилася, про причини неявки не сповістила, заяви про відкладення розгляду справи не надала.

Судом, за письмової згоди представника позивача, на підставі ст.224 ЦПК України, ухвалено про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

07 травня 2008 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір №003-14994-070508. За його умовами, банк відкрив на ім'я ОСОБА_2 картковий рахунок з випуском та наданням позичальнику платіжної картки з наступним обслуговуванням на умовах, викладених в Тарифному пакеті "Viza Класичний" та у Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, за кредитною схемою - розділ 1. За п.5.2 договору він набув чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов"язань сторонами. Банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000грн. зі встановленням ліміту на день укладання кредитного договору у сумі 3000грн. з правом наступної зміни розміру ліміту в межах кредитної лінії - п.1.3. Відповідачка, за умовами договору - п.3.6, зобов"язалася щомісяця у визначені строки здійснювати погашення частини заборгованості у розмірі обов"язкового мінімального платежу, у тому частки обов"язкового погашення тіла кредиту - 3.5%. Відповідно п.5.1 з підписанням договору клієнт засвідчує, що він ознайомлений з Правилами, тарифами та погоджується вважати їх обов"язковими до застосування до відносин, які виникли на підставі цього Договору (а.с.3-4).

Відповідачка кошти на погашення кредиту вносила частково, останній платіж 26 вересня 2008 року, що підтверджується представленим розрахунком ціни позову (а.с.6). Згідно наведеного, станом на 06 липня 2015 року по тілу кредиту борг становить 1501грн.46коп.

Між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобовязального права по кредитному договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідачка порушила умови кредитного договору неналежним виконання прийнятого зобов'язання.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу (ст.1050 ЦК України).

На підставі викладеного, суд визнає, що позовна заява є обґрунтованою i підлягає задоволенню. В силу ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України суд покладає на відповідачку обов'язок по оплаті судових витрат.

Керуючись ст.ст.3,4,15,57,60,208-210,213,214,215,218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк кредитну заборгованість за кредитним договором №003-14994-070508, станом на 06 липня 2015 року по тілу кредиту у розмірі 1501грн.46коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати 243грн.60коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів після отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів після отримання копії судового рішення.

Суддя