Справа № 234/6688/15-ц
Провадження № 2/234/3363/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Демидової В.К.

при секретарі Заводовському А.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Донецький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України про стягнення заборгованості по заробітній платі -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , вказуючи, що він працював з 29.12.2012 року на посадах виконуючого обовязки директора та директора Новоазовської міжрайонної філії та ДУ «ДОЛЦ ДСЕС України» та був звільнений 25.12.2014 року на підставі наказу №1014-к. Свої вимоги мотивує тим, що у порушення трудового законодавства йому не була сплачена заробітна плата з серпня 2014 року по грудень 2014 року в сумі 20658,11 грн., в тому числі не сплачена грошова компенсація за не використану відпустку в сумі 5480,20 грн., допомога на оздоровлення в сумі 5200,30 грн. З часу звільнення з 25.12.2014 року відповідач затримав виплату йому усіх належних сум у звязку зі звільненням, чим допустив порушення його прав наданих Конституцією України. Просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 20658,11 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 14378грн., індексацію несплаченої заробітної плати,грошову компенсацію за несплачені суми за невикористану відпуску, суми на оздоровлення та за порушення строків виплати вказаних сум.

Позивач ОСОБА_2 судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та дав пояснення,що згідно з вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.12014 року №595 «Про тимчасовий порядок фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню, надання фінансової підтримки окремим підприємствам і установам Донецької і Луганської областей», відповідно до листа Державної казначейської служби України від 13.10.2014 року №14-08/3291-22698 «Щодо дотримання бюджетного законодавства» Постанови Національного Банку України від 06.08.2014 року №466 «Про призупинення здійснення фінансових операцій» на тимчасово-непідконтрольній Україні територіях витрати з державного бюджету, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів, казначейське обслуговування розпорядників бюджетних коштів призупинено до повного повернення території під контроль органів державної влади України. Тому з моменту фактичної втрати контролю за територією у звязку тимчасової її окупацією, а м. Новоазовськ та Новоазовський район були тимчасово окуповані у серпні 2014 року та є непідконтрольними державі Україна до теперішнього часу, зупинено роботу усіма державними установами у тому числі і Новоазовської міжрайонної філії ДУ «ДОЛЦ ДСЕС України».Таким чином, заробітна плата працівникам Новоазовської міжрайонної філії ДУ «ДОЛЦ ДСЕС України» з серпня 2014 року не нараховувалась та не виплачувалась. Позивачем вказано, що він був звільнений з займаної посади 25.12.2014 року, але не надано доказів ( відповідних документів), що, згідно з вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №595 «Про тимчасовий порядок фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню, надання фінансової підтримки окремим підприємствам і установам Донецької і Луганської областей», він дійсно працював на підконтрольній Державним органам України території. Перебуваючи на посаді керівника Новоазовської міжрайонної філії ДУ «ДОЛЦ ДСЕС України», позивач не виконав вимоги вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.12014 року №595 щодо переміщення до 1 грудня 2014 р. бюджетних установ, підприємств та організацій, що належать до сфери їх управління, з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі та забезпечення у місячний строк з дня набрання чинності цією постановою внесення змін до штатних розписів, кошторисів (планів використання бюджетних коштів) та до статутів (інших установчих документів) установ, підприємств та організацій, які на момент набрання чинності цією постановою переміщені з тимчасово неконтрольованої території, з урахуванням зміни чисельності працівників та наявних умов для здійснення їх функцій.

Як керівник державної установи, позивач повинен був відповідати за своєчасність нарахування заробітної плати працівникам та подання відповідних документів у ДУ «ДОЛЦ ДСЕС України» для організації фінансування заробітної плати через органи Державної казначейської служби України. Але відповідних документів відповідачем з серпня 2014 року до теперішнього часу до ДУ «ДОЛЦ ДСЕС України» надані не були, що унеможливило фінансування заробітної плати працівників Новоазовської міжрайонної філії ДУ «ДОЛЦ ДСЕС України». Згідного штатного розпису Новоазовська міжрайонна філія ДУ «ДОЛЦ ДСЕС України» з серпня 2014 року до теперішнього часу відсутня як діюча у штаті ДУ «ДОЛЦ ДСЕС України» та її фінансування з серпня 2014 року з вищевказаних причин не здійснювалось. На підставі викладеного, позивач просить у позові ОСОБА_2 до Державної установи «Донецький обласний лабораторнй центр Держсанепідслужби України» відмовити.

Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 згідно запису в трудовій книжці з 2.01.2013 року перебував в трудових відносинах із Державною установою «Донецький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України, працював на підприємстві в якості виконуваючого обовязки директора Новоазовської межрайонної філії , а з 12.07.2013 року працював там в якості директора.

З копії наказу №1014-к від 25 грудня 2014 року вбачається, що ОСОБА_4 Івановича- директора Новоазовської міжрайонної філії ДУ «ДОЛЦДСЕСУ» звільнено із займаної посади за власним бажанням з 25.12.2014 року, але позивачем не надано доказів ( відповідних документів), що, згідно з вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.12014 року №595 «Про тимчасовий порядок фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню, надання фінансової підтримки окремим підприємствам і установам Донецької і Луганської областей», він дійсно працював на підконтрольній Державним органам України території. Перебуваючи на посаді керівника Новоазовської міжрайонної філії ДУ «ДОЛЦ ДСЕС України», позивач не виконав вимоги вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.12014 року №595 щодо переміщення до 1 грудня 2014 р. бюджетних установ, підприємств та організацій, що належать до сфери їх управління, з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі та забезпечення у місячний строк з дня набрання чинності цією постановою внесення змін до штатних розписів, кошторисів (планів використання бюджетних коштів) та до статутів (інших установчих документів) установ, підприємств та організацій, які на момент набрання чинності цією постановою переміщені з тимчасово неконтрольованої території, з урахуванням зміни чисельності працівників та наявних умов для здійснення їх функцій.

Як керівник державної установи, позивач повинен був відповідати за своєчасність нарахування заробітної плати працівникам та подання відповідних документів у ДУ «ДОЛЦ ДСЕС України» для організації фінансування заробітної плати через органи Державної казначейської служби України.

Але відповідних документів відповідачем з серпня 2014 року до теперішнього часу до ДУ «ДОЛЦ ДСЕС України» надані не були, що унеможливило фінансування заробітної плати працівників Новоазовської міжрайонної філії ДУ «ДОЛЦ ДСЕС України».

Згідного штатного розпису Новоазовська міжрайонна філія ДУ «ДОЛЦ ДСЕС України» з серпня 2014 року до теперішнього часу відсутня як діюча у штаті ДУ «ДОЛЦ ДСЕС України» та її фінансування з серпня 2014 року з вищевказаних причин не здійснювалось.

Застосовуючи норми процесуального та матеріального права суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.238 КЗпП України при розгляді трудових спорів у питаннях про грошові вимоги, крім вимог про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи орган, який розглядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпТ України при звільненні робітника виплата усіх сум, належних йому від підприємства, робиться в день звільнення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України у разі невиплати по вині власника або уповноваженого ним органу належні звільненому робітнику суми в строк, який зазначений в ст.116 дійсного Кодексу, у відсутність спору про їх розмір, підприємство повинно виплатити робітнику його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Судом встановлено, що адміністрація Державна установа «Донецький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України під час звільнення позивача з підприємства не порушила його прав так як на час його звільнення згідно штатного розпису Новоазовська міжрайонна філія ДУ «ДОЛЦ ДСЕС України» у штаті ДУ «ДОЛЦ ДСЕС України» відсутня.

У зв'язку з чим, суд вважає необхідним в позові ОСОБА_2 відмовити.

Керуючись ст.ст.116, 117, 238 КЗпП України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 , ЦПК України, суд -

ВИРІШІВ:

В позові ОСОБА_2 до Державна установа «Донецький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» про стягнення заборгованості по заробітній платі,індексацію за затримку по виплаті заробітної плати,грошової компенсації за невикористану відпустку, виплат на оздоровлення-відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна і резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 2 червня 2015 року. Повний текст рішення складений 5 червня 2015 року.

Суддя ОСОБА_5