Справа № 315/669/15-ц
Номер провадження № 2/315/239/15
24 вересня 2015 рокум. Гуляйполе
Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі:
головуючої судді Романько О.О.,
за участю секретаря судового засідання Притули Я.В.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
23.06.2015 року до суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
В позовній заяві в обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що з відповідачкою перебуває у шлюбі з 11.08.2007 року, про що Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції зроблено запис № 459 від 11.08.2007 року.
Далі в позові зазначив, що вони проживали однією родиною до червня 2014 року, а потім зовсім припинили шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство. 19.06.2014 року відповідачка разом зі спільно нажитими речами переїхала до іншого місця проживання, придбала квартиру та стала мешкати окремо. Спільних дітей у шлюбі не мають. Йому відомо, що відповідачка зустрічається з іншим чоловіком, з яким веде спільне господарство та може мати спільних дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на подружнє життя, втратили кохання, не мають спільних інтересів, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та буде суперечити його інтересам.
Прохає розірвати шлюб з відповідачкою.
Позивач в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений. Згідно довідки відділення поштового зв'язку від 26.08.2015 року, поштове відправлення повернуто до суду за закінченням терміну зберігання (а. с. 39).
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Пояснила, що позивач дійсно перебуває за межами України з листопада 2014 року. Подружнє життя сторін не склалося ще задовго до його від'їзду. В жовтні 2014 року сторони подали спільну заяву про розірвання шлюбу до Хортицького відділу реєстрації актів цивільного стану, але відповідач самостійно забрала вказану заяву ще до її вирішення. Позивач категорично не бажає проживати в шлюбі з відповідачем так як це шкодить його інтересам та не відповідає його моральним цінностям.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, згідно поштових повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 24, 25, 38) про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву від 17.07.2015 року (а. с. 13-14, 19-20). В своїй заяві проти задоволення позовних вимог заперечує, позов вважає сфальсифікованим, наполягає на безпосередній участі позивача в судовому засіданні, прохає засідання перенести на кінець жовтня 2015 року для надання можливості з'явитись в судове засідання та налагодити сімейні відносини. Згідно довідки Гуляйпільського РС УДМС України в Запорізькій області про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичної особи за № 2327/1919 від 03.07.2015 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 13.11.2014 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 за паспортом громадянина України серія НОМЕР_1, виданим Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області від 18.09.2007 року (а. с. 9).
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Справа розглянута в заочному порядку, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, проти чого не заперечувала представник позивача в судовому засіданні, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 11 серпня 2007 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 459, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2, виданого повторно Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції від 16 червня 2015 року та копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3, виданим Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції від 11.08.2007 року (а. с. 5,22).
Від даного шлюбу сторони дітей не мають.
До листопада 2014 року позивач та відповідач були зареєстровані за однією і тією ж адресою: АДРЕСА_1. З 13.11.2014 року відповідач ОСОБА_3 змінила місце реєстрації свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 ( а.с.6, 21).
З матеріалів справи вбачається, що подружні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактично припинилися з червня 2014 року. Встановлено, що подружжям втрачено почуття любові і поваги один до одного. В жовтні 2014 року сторони зверталися зі спільною заявою щодо розірвання шлюбу до Хортицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції. На даний час позивач категорично проти збереження сім'ї.
Позивач вважає, що буде недоцільним вжиття з боку суду заходів для примирення подружжя. Зважає на те, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад.
Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами на час розгляду даної справи немає.
Відповідач ОСОБА_3 неодноразово повідомлялась про дату та час розгляду справи, жодного разу в судове засідання не з'явилась, до викладених нею у її письмовій заяві посилань щодо фальсифікації позовної заяви та продовження шлюбних відносин суд ставиться критично, так як вони спростовуються матеріалами справи.
Згідно ч.1 ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.
Частина 1 ст. 40 ЦПК України передбачає, що представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва у суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно до ч.1 ст. 55 СК України дружина та чоловік повинні піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно положень ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Під час розгляду справи судом позивач не виявив, будь-яким шляхом, бажання зберегти подружні відносини з відповідачем.
За такої сукупності обставин у справі, суд дійшов висновку про те, що причини, які спонукали позивача ОСОБА_2 на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними є неможливим, воно суперечить інтересам одного з подружжя.
Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст. 55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Також, задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Оскільки відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його для подальшого іменування.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Питання щодо стягнення з відповідача суми судового збору позивачем не порушувалося.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 157-158, 169, 209, 212-218, 224-228 ЦПК України ст. ст. 24, 104, 110-113 СК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м. Запоріжжя, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Успенівка Гуляйпільського району Запорізької області, зареєстрований 11 серпня 2007 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 459.
Залишити відповідачу ОСОБА_3 для подальшого іменування прізвище «ОСОБА_3».
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: підпис: Заочне рішення не набрало законної сили. Копія вірно: Суддя: О. О. Романько