Справа № 2-261/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Соколової Н.О.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву ТОВ «Інвест кредит капітал про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій зазначив, що Охтирським міськрайонним судом Сумської області від 06.02.2010 року, було задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «Володимирський» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Постановою правління Національного Банку України від 30.08.2011 року № 301 вирішено розпочати процедури ліквідації ПАТ «КБ «Володимирський».

Комісією Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем від 10.02.2015 року № 64 щодо визначення юридичної особи в управління якої будуть передаватись непродані активи банку, 20.02.2015 року між ПАТ «КБ «Володимирський», Національним банком України та ТОВ «Інвест Кредит Капітал», укладений договір № 43-Л про передання в управління непроданих активів.

Відповідно до договору, 26.02.2015 року ТОВ «Інвест Кредит Капітал» передані всі активи ПАТ «КБ «Володимирський». ТОВ «Інвест Кредит Капітал», як управитель активів стягувача, має право володіти користуватися і розпоряджатися активами, відповідно до законодавства України та договору, а також бути правонаступником ПАТ «КБ «Володимирський», зокрема у виконавчих провадженнях.

Серед інших активів, згаданими вище, ПАТ «КБ «Володимирський» передано управителю за актом актив, який виник із кредитного договору №26/980-КФО/2455 від 27.11.2006 року, який укладено між ПАТ «КБ «Володимирський» та ОСОБА_1

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2010 року по справі № 2-261/10 стягнуто на користь ПАТ «КБ «Володимирський» з ОСОБА_1, суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Виконавчі листи за вказаною справою видані на імя ПАТ «КБ «Володимирський».

Посилаючись на зазначене, заявник просить суд здійснити заміну сторони (стягувача) за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2010 року по справі №2-261/10 за позовною заявою ПАТ «КБ «Володимирський» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, а саме змінити стягувача ПАТ «КБ «Володимирський» (місцезнаходження: пл.. Незалежності, буд. 10, м. Суми, 40030, код за ) на його правонаступника ТОВ «Інвест Кредит Капітал» (місцезнаходження: вул.. Еспланадна, буд. 20, оф. 1105, м. Київ, 01001, код за ).

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 378 ЦПК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6 - 122 цс 13.

Відповідно до рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2010 року по справі № 2-261/10 стягнуто на користь ПАТ «КБ «Володимирський» з ОСОБА_1, суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Виконавчі листи за вказаною справою видані на імя ПАТ «КБ «Володимирський».

Відповідно до договору, 26.02.2015 року ТОВ «Інвест Кредит Капітал» передані всі активи ПАТ «КБ «Володимирський». ТОВ «Інвест Кредит Капітал», як управитель активів стягувача, має право володіти користуватися і розпоряджатися активами, відповідно до законодавства України та договору, а також бути правонаступником ПАТ «КБ «Володимирський», зокрема у виконавчих провадженнях.

Серед інших активів, згаданими вище, ПАТ «КБ «Володимирський» передано управителю за актом, який виник із кредитного договору №26/980-КФО/2455 від 27.11.2006 року, який укладено між ПАТ «КБ «Володимирський» та ОСОБА_1

Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні не вимагає згоди боржників.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.210, 378 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2010 року у справі №2-261/10 за позовною заявою ПАТ «КБ «Володимирський» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, а саме: замінити стягувача Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний Банк «Володимирський» (місцезнаходження: пл.. Незалежності, буд. 10, м. Суми, 40030, код за ) на його правонаступника Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» (місцезнаходження: вул.. Еспланадна, буд, 20, оф. 1105, м. Київ, 01001, код за ).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з часу її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2