ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/276/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2015 р. Дарницькийрайонний суд м. Києва в складі:

головуючого - суддіСирбул О.Ф.

при секретарі - Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про призначення експертизи по цивільні справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення правовідносин за договором поруки, суд, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення правовідносин за договором поруки.

25 вересня 2015 року через канцелярію суду відповідачі за первісним позовом подали заяву про призначення експертизи. Посилаючись на те, що не згідні з розрахунком заборгованості та позов не визнають та просили призначити по справі судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій, та технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У судовому засіданні відповідачі по первісному позову та їх представники дане клопотання підтримали, пояснили, що під час розгляду справи у позивача постійно змінюються представники та ними неодноразово ставилось питання про залишення первісного позову без розгляду, оскільки представники представляють позивача без відповідних повноважень по справі та просили призначити по справі технічну експертизу.

В судове засідання представник позивача по первісному позову з'явився без відповідних повноважень.

Так, відповідно до ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені, зокрема, довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Так, довіреність, копія якої надана суду, дійсна за умови наявності Договору про надання послуг, представник даний оригінал договору не надав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про те, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Красношапка проти України» суд розглядає цивільні справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більше як на один місяць.

Суд вважає за необхідним проведення експертизи доручити Київській незалежній судово-експертній установі.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно Закону України "Про судову експертизу", Інструкції про призначення та проведення судових експертиз", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, керуючись ст.ст. 143, 144, 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі № 2-753/10202/14 провадження 2/753/276/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення правовідносин за договором поруки судову технічну експертизу на розгляд якої поставити наступні питання:

-Чи виготовлена довіреність від 25.03.2015 р. за № 33-22/11789 (т. ІІ а.с. 9) шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

-Чи виготовлений договір від 11.03.2015 р. без номеру (т. ІІ а.с. 4-7) шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

Проведення експертизи доручити Київській незалежній судово-експертній установі, місцезнаходження юридичної особи: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корпус 20, офіс 403, тел. , .

Експертизу провести протягом двох місяців.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертної установи надати матеріали цивільної справи № 2-753/10202/14 провадження 2/753/276/15.

Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» в розпорядження експертної установи надати договір б/н від 11 березня 2015 року з додатками; довіреність від 25.03.2015 р. за № 33-22/11789.

Обов'язок по оплаті експертизи покласти на відповідачів по первісному позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

Провадження по справі на час виконання експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: