Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1333/15-ц

24 вересня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк"до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ВіЕс Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Причиною звернення до суду послужило те, що згідно кредитного договору № 62-39 від 04.07.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав у ВАТ «Електрон Банк» правонаступником якого є ПАТ "ВіЕс Банк "кредит у розмірі 31000 долари США на поточні потреби з умовою сплати процентів за користування кредитом 13,50 % річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 03.07.2023 року.

13.11.2014 року з метою забезпечення виконання взятих на себе зобов"язань відповідачем ОСОБА_1 . був укладений договір поруки між позивачем і відповідачем ОСОБА_2

Кредит надано в тимчасове користування на умовах зворотності, терміновості,

платності з оплатою за процентними ставками, встановленими кредитним договором. Позивач свої зобов*язання по кредитному договору виконав, надавши відповідачу ОСОБА_1. грошові кошти.

Однак, взяті на себе зобов"язання відповідач не виконував, вчасно не сплачував кошти, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором становить станом на 07.07.2015 року- 21665,95 доларів США, що еквівалентно 460745,86 гривень , з яких 20119,26 доларів США -основний борг, 1391,48 доларів США-відсотки за користування кредитними коштами; 155,21 долари США - пеня.

В зв*язку з цим просить постановити рішення про стягнення солідарно з відповідачів в користь позивача 21665,95 доларів заборгованості по кредитному договору і судові витрати в розмірі 3775,80 гривень. Справу просить розглянути в його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з*явилися з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлені вчасно,про причини неявки суду не повідомили .

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав:

Відповідно до частини1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором, бо відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено ,що відповідно до укладеного договору № 62-39 від 04.07.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав у ВАТ «Електрон Банк» правонаступником якого є ПАТ "ВіЕс Банк "кредит у розмірі 31000 долари США на поточні потреби з умовою сплати процентів за користування кредитом 13,50 % річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 03.07.2023 року.

Кредит надано в тимчасове користування на умовах зворотності, терміновості, платності з оплатою за процентними ставками, встановленими кредитним договором.

14.11.2014 року для забезпечення повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування, сплати винагороди, штрафів, пені та інші платежів, відшкодовування збитків був укладений договір поруки між позивачем і відповідачем ОСОБА_2

Як вбачається з договору поруки відповідач ОСОБА_2 прийняла на себе зобов"язання відповідати за своєчасне і повне виконання зобов"язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором

Відповідач ОСОБА_1 не своєчасно і не в повному обсязі вносив платежі чим порушив умови кредитного договору.

Станом на 07.07.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 21665,95 доларів США, що еквівалентно 460745,86 гривень , з яких 20119,26 доларів США -основний борг, 1391,48 доларів США-відсотки за користування кредитними коштами; 155,21 долари США - пеня.

Ст.ст. 610,611, 623,651 ЦК України передбачено ,що у разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків ,сплата неустойки.

Згідно із ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання.Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 6.2 кредитного договору визначено, що у випадку несвоєчасного повернення кредиту та/або процентів позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України,що діяла у період,за який сплачується пеня, обрахованої від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення але не менше ніж три гривні в день за кожен день прострочення.

Згідно розрахунку сума пені становить 3843 гривень ,що еквівалентно 155,21 доларам США станом на 07.07.2015 року згідно офіційного курсу валют 24,7649 грн. за один долар встановленого НБУ.

П.5.2.8 кредитного договору від 04.07.2008 року №62-39 передбачено, що позичальник зобов*язаний повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, а також можливі штрафні санкції незалежно від строку виконання зобов*язання за кредитним договором у наступних випадках: затримання сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць або перевищення суми заборгованості по кредиту більш як на десять процентів; несплата позичальником більше однієї виплати, яка перевищує п*ять процентів суми кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 прострочив сплату кредиту та процентів за його користування, що надає право кредитодавцю вимагати від позичальника дострокове повернення кредиту, процентів його користування та пені за порушення строків сплати кредиту та процентів за його користування.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 є солідарним боржником перед позивачем у зв'язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань, взятих на себе за кредитним договором.

У зв'язку з порушенням відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору позивач 30.03.2015 року направив відповідачам вимогу про дострокове виконання зобов'язань .

Однак, на даний час заборгованість перед позивачем не погашена.

Враховуючи наведене суд , оцінивши зібрані докази у сукупності, вважає, що позов слід задоволити в межах заявлених позивачем вимог і стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 62-39 від 04.07.2008 року в сумі : 20119,26 доларів США / що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ- 498251,46 грн./ -основний борг, 1391,48 доларів США/ що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ- 34459,86 грн /-відсотки за користування кредитними коштами , 3843 грн. пені

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує з кожного з відповідачів судовий збір у сумі 1887,90 грн. в дохід держави.

На підставі ст.526, 527,530,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 213, 214,225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1 /інд. номер НОМЕР_1/ і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1/ інд. номер НОМЕР_2 / в солідарному порядку в користь Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк"/ рахунок № 0 в ЛТУ НБУ м.Львова , МФО 325213, / заборгованість за кредитним договором № 62-39 від 04.07.2008 року : 20119,26 доларів США / що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ 498251,46 грн. / -основний борг, 1391,48 доларів США/ що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ 34459,86 грн. /-відсотки за користування кредитними коштами , 3843 грн. пені і по 1887,90 грн. судових витрат з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вінтоняк М.Б.