Справа № 464/1596/15 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/4775/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

Секретар: Бохонко Е.Р.

З участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 22 травня 2015 року у справі за поданням державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 22 травня 2015 року у задоволенні подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалу суду оскаржило ПАТ «Львівгаз» в особі представника Гарбузюка Р.О.

В апеляційній скарзі зазначає, що не погоджується з ухвалою суду. Вважає, що суд дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні подання, оскільки не врахував, що рішення, яке перебуває на виконанні є зобов»язального характеру та без дій керівника особи не може бути виконано. Судом неповно з»ясовано обставини справи, а саме те, що для виконання рішення ОСОБА_2 необхідно підписати наявні у нього акти, скріпити підпис печаткою та один примірник повернути стягувачу та ці дії можуть бути здійснені виключно ним. Крім цього, не досліджено ряд документів, які свідчать про ухилення боржника від виконання, а саме листи боржника від 14.11.2014 року №01/2978 та від 23.09.2014 року № 112/622, якими повідомляється про неможливість виконання рішення, які і свідчать про ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням суду як на керівника підприємства.

Стверджує, що важливим доказом ухилення є виклики державного виконавця на які ОСОБА_2 жодного разу не з»являвся.

Вважає помилковим висновок суду про відсутність доказів наміру ОСОБА_2 виїхати за межі України з метою ухилення від виконання зобов»язань, оскільки по матеріалах справи підтверджується, що боржник неодноразово виїжджав за межі України в ході виконавчого провадження. Такі дії боржника порушують права стягувача, а тому просить ухвалу суду скасувати та задовольнити подання державного виконавця Білозір І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Заслухавши пояснення представника ПАТ «Львівгаз» Вук У.В., представника Сихівського ВДВС ЛМУЮ Білозір І.В. на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення з приводу апеляційної скарги представника ПАТ «Іскра» ОСОБА_6 , вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Матеріалами справи та судом встановлено, що рішенням господарського суду Львівської області від 06 травня 2014 року зобов»язано боржника Публічне акціонерне товариство «Іскра» прийняти від стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» з оренди газопровід високого тиску ГРС «Винники (нова)-ПАТ «Іскра» та 4 катодні станції шляхом підписання акту прийому-передачі об»єкта оренди до договору від 01.01.2011 року № 0102111/8104 та акту перевірки герметичності газопроводу.

20 серпня 2014 року дане рішення набрало законної сили .

20 серпня 2014 року ПАТ «Іскра» продало газопровід ТОВ «Спектргаз» згідно договору купівлі-продажу.

01 вересня 2014 року ПАТ «Іскра» та ТОВ «Спектргаз» підписано акт приймання-передачі газопроводу.

15 вересня 2014 року державним виконавцем Сихівського ВДВС ЛМУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №44706022 про примусове виконання наказу №914/622/14 виданого 03.09.2014 року.

Згідно п.2 резолютивної частини постанови державного виконавця ПАТ «Іскра» надано термін добровільно виконати судове рішення до 22.09.2014 року.

23 вересня 2014 року ПАТ «Іскра» листом за вих. № 112/662 повідомило Сихівський ВДВС ЛМУЮ, що власником газопроводу є ТОВ «Спектргаз» на підставі договору купівлі-продажу від 20.08.2014 року, укладеного між ПАТ «Іскра» та ТОВ «Спектргаз».

25 вересня 2014 року Сихівським ВДВС повернуто виконавчий лист ПАТ «Львівгаз» без виконання, однак 23 жовтня 2014 року начальником Сихівського ВДВС скасовано постанову від 25.09.2014 року та 24 жовтня 2014 року Сихівським ВДВС винесено нову постанову про добровільне виконання наказу господарського суду від 03 вересня 2014 року.

11 листопада 2014 року для забезпечення виконання наказу Сихівським ВДВС скеровано для підписання керівником ПАТ «Іскра» акту прийому-передачі газопроводу.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов»язковими до виконання на всій території України.

Із досліджених матеріалів справи, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що ПАТ «Іскра» не може виконати наказ господарського суду від 03.09.2014 року, оскільки на момент його видачі власником газопроводу було ТОВ «Спектргаз» на підставі договору купівлі-продажу від 20.08.2014 року, відтак подання державного виконавця про обмеження у праві виїзду керівника ПАТ «Іскра» ОСОБА_2 не містять доказів умисного ухилення.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмолено у видачі паспорта у випадках, зокрема, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні та інші невиконані зобов»язання- до виконання зобов»язань або розв»язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов»язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України. Громадянинові України, який має паспорт, в цьому випадку може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. З огляду на зазначені положення законодавства вказані заходи покликані забезпечити виконання боржником зобов»язань, які він зобов»язаний виконати особисто.

Враховуючи те, що ст.33 Конституції України кожному гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання, випливає, що питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України повинно порушуватися державним виконавцем у виняткових випадках: наявність у особи невиконаних зобов»язань, покладених на неї рішенням суду або органу (посадової особи), а також факт її ухилення від виконання таких зобов»язань, за умови вжиття державним виконавцем всіх інших можливих та передбачених чинним законодавством заходів для виконання рішення.

Судом першої та апеляційної інстанції не встановлено, що керівник підприємства ПАТ «Іскра» ОСОБА_2 ухилявся від виконання щодо підписання акту прийому-передачі об»єкта оренди газопроводу високого тиску ГРС «Винники» (нова)- ПАТ «Іскра» та 4 катодні станції, оскільки на час набрання рішенням господарського суду Львівської області на 20 серпня 2014 року ПАТ «Іскра» відчужило по договору купівлі - продажу спірний об»єкт ТОВ «Спектргаз» та на день винесення постанови про відкриття виконавчого провадження 15 вересня 2014 року про примусове виконання наказу господарського суду на виконання рішення від 06.05.2014 року не було власником ГРС «Винники (нова)- ПАТ «Іскра» та 4-ох кадетних станцій, а відповідно не могло бути боржником у справі, про що керівник ПАТ «Іскра» ОСОБА_2 належно повідомив Сихівський ВДВС листом 23 вересня 2014 року.

Відповідно до ст.317 ЦК України тільки власник майна вправі володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Львівгаз» в і д х и л и т и .

Ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 22 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді А.В.Ніткевич

О.Ф.Павлишин