Справа № 136/1612/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

08.09.2015 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кривенка Д. Т.

при секретарі Марчук Н.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві ОСОБА_1 виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань без вилучення паспортного документа.

Подання обґрунтоване тим, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-320/2009 від 06.07.2009 року Липовецького районного суду про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини.30.07.2009 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження, копії такої постанови надіслано сторонам для виконання та відома. В ході виконавчого провадження державним виконавцем робилися запити до ВРЕВ ДАІ, Ощадного банку України м.Липовець, Держсільгоспінспекції, Реєстраційної служби Липовецького РУЮ, ДПС, відділу Держземагенства у Липовецькому районі для виявлення рухомого та нерухомого майна боржника. Згідно відповідей з вищевказаних установ відкриті рахунки, рухоме та нерухоме майно не рахується, боржник не працює.

На даний час рішення суду боржником не виконується, на виклики державного виконавця він не з'являвся, самостійно кошти не сплачує в результаті чого утворилась заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 15 949,54 грн., тому державний виконавець просив суд вжити заходів для вчасного та повного виконання вищезазначеного судового рішення шляхом обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

В судове засідання державний виконавець відділу державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції не з'явився, однак надав суду заяву, в якій подання підтримав, просив суд його задовольнити, а його розгляд проводити у його відсутності на підставі правил передбачених ч.2 ст.158 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали додані до подання, приходить до наступних висновків.

21.07.2009 року Липовецьким районним судом було видано виконавчий лист №2-320/2009 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. За вказаним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження, процесуальне рішення було направлено сторонам виконавчого провадження.

Як убачається із матеріалів виконавчого провадження, що було надане державним виконавцем суду для огляду, в ході проведених виконавчих дій, державним виконавцем робилися запити до ВРЕВ ДАІ, Ощадного банку України, Держтехнагляд, Реєстраційну службу Липовецького районного управління юстиції, МДПІ, ДЗК для виявлення рухомого та нерухомого майна боржника, однак за результатами отриманої інформації з вищевказаних установ відкриті рахунки, рухоме та нерухоме майно за боржником не рахується, боржник не працює. Згідно розрахунку зі сплати заборгованості за боржником рахується борг усумі 15 949,54 грн., які у добровільному порядку боржник не погашає, будь - яких заходів для цього не вживає, будучи освідомленим про хід виконавчих дій.

Відповідно до положень ст.6 Закону України „Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання таких зобовязань.

З аналізу вказаної норми закону слідує, що обов'язковим є ухилення боржника від виконання зобов'язань, тобто це такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з чим і здійснюється примусове виконання, а тому це є підставою для звернення державного виконавця з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, яке є юридичною санкцією.

Із здобутих у справі доказів судом з'ясовано, що ОСОБА_1, будучи освідомлен про наявність виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів та хід проведених виконавчих дій ВДВС Липовецького РУЮ Вінницької області, дійсно свідомо не виконував належні до виконання зобов'язання в повному обсязі, в результаті чого утворилась заборгованість.

Вказані дії боржника суд розцінює, як спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього були всі реальні можливості і цьому не заважали будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Таким чином суд дійшов до переконання, що подання ґрунтується на нормах закону, факт свідомого ухилення боржника щодо невиконання зобовязань покладених на нього за рішенням суду, за виконавчим провадженням є доведеним, відтак є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України, а тому суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.6 Закону України „Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України, ст. ст. 210, 377-1 ЦПК України, Листа МЮУ та АДПСУ від 27 травня 2008 року №25-32/463 №25-5347 суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. Липовецького району, Вінницької області, у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 06 липня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 01.06.2009 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_6