АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 757/6062/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Новак Р.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8987/2015 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Панченка М.М., Прокопчук Н.О.,

при секретарі: Гладченко Ю.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну праву за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національного музею «Меморіалу пам'яті жертв голодоморів в Україні», третя особа: генеральний директор Національного музею «Меморіал пам'яті жертв голодоморів в Україні» про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення

встановила:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року зупинено провадження за позовом ОСОБА_2 до Національного музею «Меморіалу пам'яті жертв голодоморів в Україні», третя особа: генеральний директор Національного музею «Меморіал пам'яті жертв голодоморів в Україні» про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягненнядо набрання рішенням Печерського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_2 про поновлення на роботі та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу, законної сили.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач подала апеляційну скаргу.В доводах апеляційної скарги, зазначає, що підстави для зупинення провадження відсутні, з огляду на те, що дисциплінарне стягнення у вигляді догани, не пов'язано із звільненням. Також, судом не наведено жодного аргументу, який би свідчив про необхідність зупинення провадження.

В судовому засіданні представник відповідача Копилова Л.А. проти задоволення апеляційної скарги заперечувала. Позивач ОСОБА_2 продату та час розгляду справи повідомлена належним чином. (а.с.166)

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що в провадженні Печерського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Національного музею «Меморіалу пам'яті жертв голодоморів в Україні», третя особа: генеральний директор Національного музею «Меморіал пам'яті жертв голодоморів в Україні» про поновлення на роботі та виплати заробітної за час вимушеного прогулу і предмет цієї справи є тотожним предмету справи, яка розглядається у зв'язку з чим зупинив провадження у справі.

Проте з такими висновками суду не погодитися не можна з огляду на таке.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з'ясувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Окрім того, неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, мають безпосередній зв'язок з даною справою та не можуть бути встановлені судом самостійно.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завдання цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

В цивільній справі, на яку послався суд, як на підставу зупинення провадження в цій справі, вирішується питання про поновлення позивача на роботі , зазначена вимога не є перешкодою до вирішення спору про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Проте, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції на зазначені норми процесуального законодавства та обставини справи уваги не звернув і постановив ухвалу, яку законною і обґрунтованою назвати не можна, а тому така ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді