ЄУН № 337/3128/15-ц
Провадження № 2/337/1359/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Нещеретної Л.М.

при секретарі - Шварцер Г.М.

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Хортицький районний відділ в місті Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, Житлово-будівельний кооператив «Металург-3» про усунення перешкод у праві власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у праві власності на АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідачів із зазначеної квартири, визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири, зобов'язання Хортицького районного відділу в місті Запоріжжі УДМСУ в Запорізькій області та ЖБК «Металург-3» зняти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з реєстраційного обліку в жилому приміщенні спірної квартири а також вселення її у АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що ОСОБА_3 є власницею АДРЕСА_1 згідно свідоцтва від 20.01.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Петрушенко Т.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 151. Зазначена квартира була придбана ОСОБА_3 на аукціоні з продажу майна банкрута - ФОП ОСОБА_4 Однак у спірній квартирі зареєстровані та мешкають відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 а також мешкає без реєстрації відповідач ОСОБА_6, які не бажають у добровільному порядку виселитися з квартири та знятися з реєстраційного обліку за вказаною адресою, на письмові попередження не реагують, чим чинять ОСОБА_3 перешкоди у вселенні до квартири, користуванні та розпорядженні своїм майном.

Представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що АДРЕСА_1 була придбана відповідачем ОСОБА_6 та його колишньою дружиною ОСОБА_4 в період шлюбу, однак право власності на квартиру було зареєстровано на ОСОБА_4 Відповідач ОСОБА_6 мешкає за зазначеною адресою без реєстрації та вважає себе співвласником спірної квартири. Після розірвання шлюбу з ОСОБА_4 питань про поділ майна подружжям та визнання за ОСОБА_6 права власності на частину спірної квартири не вирішувалось. Не заперечує, що позивач має право на вселення до спірної квартири, однак з позовними вимогами ОСОБА_3 не згодна.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не з'явились, за невідомою суду причиною, про місце, день та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, заяв про розгляд справи без їх участі, письмових заперечень проти позову суду не надали.

Представники третіх осіб - Хортицького РВ в м. Запоріжжі УДМСУ в Запорізькій області, ЖБК «Металург-3» у судове засідання не з'явилися, про місце, день та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, Хортицький РВ в м. Запоріжжі УДМСУ в Запорізькій області надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, від ЖБК «Металург-3» заяв про розгляд справи без їх участі, письмових заперечень проти позову до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 є власницею АДРЕСА_1, згідно свідоцтва від 20.01.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Петрушенко Т.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 151 (а.с.5).

Зазначене право власності зареєстроване ОСОБА_3 у встановленому законодавством порядку і підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності під індексним номером 32441347 від 20.01.2015 р (а.с.6).

Згідно довідки ЖБК «Металург-3» у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.10) Крім того, у зазначеній квартирі мешкає без реєстрації відповідач ОСОБА_6

Відповідно ст. 319 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується та розпоряджається своїм майном. Таке право в силу ч.1 ст. 321 ЦК України є непорушним, тому позовні вимоги в частині вселення ОСОБА_3 у спірну квартиру підлягають задоволенню.

Згідно письмової вимоги № 2904/14-4 від 29.04.2015 року відповідачі повідомлялися про добровільне звільнення квартири, зняття з місця реєстрації, погашення боргу та передачу ключів. Дана вимога була отримана 05.05.2015 р. ОСОБА_4, але жодних дій для задоволення цієї вимоги не вчинено. (а.с.7-9).

У зв'язку з тим, що відповідачі не звільнили житлове приміщення та не передали ключі від квартири, суд вважає, що вони створюють позивачу перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою, а також порушують право позивача реалізувати своє право власності, тому відповідачі підлягають виселенню із спірної квартири.

Вирішуючи питання щодо позовних вимог у частині зобов'язання Хортицького РВ в м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області та ЖБК «Металург-3» зняти відповідачів з реєстраційного обліку суд виходить з того, що кожна особа має право в порядку, встановленому законом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Вимагаючи в позові зобов'язати Хортицького РВ в м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області та ЖБК «Металург-3» зняти відповідачів з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 позивач не зазначив, що цими органами порушені його законні права і є підстави, на даний момент, для примусового покладення такого обов'язку на Хортицького РВ в м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області та ЖБК «Металург-3».

Крім того, відповідно до п. 3.1. Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів (Затвердженого Наказом МВС України № 1077 від 22.11.2012 р.), зняття з реєстрації місця проживання особи та її виселення здійснюється на підставі: «судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою». Тому позовні вимоги в частині зобов'язання Хортицького РВ в м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області та ЖБК «Металург-3» зняти відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позивних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачу відмовлено. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір за чотири вимоги немайнового характеру на загальну суму 974,40 гривень (а.с.1, 17-а).

Таким чином з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позивних вимог в сумі 730,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.316, 319, 321, 387, 391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_3 перешкоди у праві власності на квартиру АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір по 243 гривні 60 копійок з кожного, а всього 730 гривень 80 копійок.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна