Справа № 189/866/15-ц
У Х В А Л А

08.12.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

Заочним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23.09.2015 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Українська транспортна страхова компанія", ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок ДТП було вирішено стягнути з ПАТ "Українська транспортна страхова компанія" на користь ОСОБА_3 пеню (подвійна облікова ставка НБУ) у розмірі 9 757,77 грн.; втрати від інфляції 12 322,59 грн.; 3% річних 1 357,53 грн., а всього 23 437,89 грн.; Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 пеню (подвійна облікова ставка НБУ) у розмірі 6 703,32 грн.; втрати від інфляції 12 672,64 грн.; 3% річних 845,29 грн., а всього 20 221,15 грн.; Стягнути з ПАТ "Українська транспортна страхова компанія" на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 400,51 грн. та 36,80 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 23.09.2015 року, посилаючись на те, що 09 жовтня 2015 року ОСОБА_1 випадково, під час появи в суді з метою зясування дати наступного засідання за вказаним позовом стало відомо про винесення заочного рішення суду від 23 вересня 2015 року. Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 вважає, що вказане рішення необхідно скасувати, справу призначити до нового розгляду в загальному порядку з обовязковою участю всіх сторін, або їх представників з метою всебічного, повного, обєктивного та безпосереднього розгляду справи, дослідження всіх її обставин під час розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не зявились, надіславши до суду заяву з проханням заяву про перегляд заочного рішення розглядати у їх відсутність.

ОСОБА_1 заяву підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечує.

Представник ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» в судове засідання не зявився, про розгляд заяви був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.231, ст.232 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23.09.2015 року по справі №189/866/15-ц (2/189/578/15) за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок ДТП- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар