Справа № 2-130/2010 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2010 року місцевий Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Щербань В.П.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,

-про виділ частки у спільному майні, суд, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 04.07.2007 року за нею визнано право власності на ? частину житлового будинку розташованого по вул.. Соковця 3, с. Рідківці, Новоселиць кого району в порядку спадкування після смерті 09.01.2004 року матері ОСОБА_4, також визнано за братом ОСОБА_3 право власності на ? частину житлового будинку розташованого по вул.. Соковця 3, с. Рідківці, Новоселиць кого району в порядку спадкування після смерті 09.01.2004 року матері ОСОБА_4.

Спірне господарство складається з житлового будинку літер А, сараю літер Б, сараю літер Д, сараю літер Г, підвалу літер Пд., сараю літер Е, огорожі №2,3, колодязю №1.

Між сторонами не досягнуто домовленості про добровільний розподіл господарства а тому позивач просить суд відповідно до висновку експерта визначити частки в натурі.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі і просить суд позов задовольнити і виділити їй відповідно до висновку експерта по другому варіанту розподілу першу квартиру а відповідачу другу квартиру.

Відповідач позов визнав і пояснив, що він погоджується з тим що слід провести виділ часток в натурі але не погоджується з варіантами розподілу, не бажає нічого змінювати, просить суд залишити все так як є.

Суд матеріалами справи установив, що відповідно до висновку експерта від 26.03.2010 року №387 сторонам пропонується три варіанта розподілу житлового будинку і господарських споруд які належать сторонам на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до рішення с//ради с. Рідківці, Новоселиць кого району від 27.05.2010 року за №15, надано сторонам право на переобладнання житлового будинку відповідно до висновку експерта від 26.03.2010 року №387.

Згідно з ст..364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Суд враховуючи, що частки сторін в спірному житловому будинку є рівними з урахуванням пояснень обох сторін вважає, що слід виділити у власність позивачці відповідно до висновку експерта від 26.03.2010 року за №387 по другому варіанту розподілу в житловому будинку літер А коридор 1-1 площею 9.70 кв.м., житлову кімнату 1-2 загальною площею 23.70 кв.м, комору 1-3 загальною площею 10.60 кв.м., сараї літер Б, ? частину сараю літер Г, ? частина підвалу літер Пд., ? частина сараю літер Е, ? частина огорожі №2,3, ? частина колодязю №1, в житловому будинку розташованому по вул.. Соковця 3, с. Рідківці, Новоселиць кого району, загальною вартістю 26195 грн..

Виділити відповідачу відповідно до висновку експерта від 26.03.2010 року за №387 по другому варіанту розподілу ОСОБА_3 в житловому будинку літер А кухня 1-4 загальною площею 12.60 кв.м, житлова кімната 1-5,загальною площею 12.40 кв.м, житлова кімната 1-6 загальною площею 16.40 кв.м, сараї літер Д, ? частину сараю літер Г, ? частина підвалу літер Пд., ? частина сараю літер Е, ? частина огорожі №2,3, ? частина колодязю №1, в житловому будинку розташованому по вул.. Соковця 3, с. Рідківці, Новоселиць кого району, загальною вартістю 24917 грн..

Різницю у сумі 639 грн. вартості часток стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3.

Відповідно до ст..88 ЦПК України, суд вважає що слід стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 частково понесені витрати на оплату послуг експертизи в сумі - 750 грн..

Керуючись ст..10,59,60,61,88, 208-218 ЦПК України, і на підставі ст..364 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Виділити відповідно до висновку експерта від 26.03.2010 року за №387 по другому варіанту розподілу ОСОБА_1 в житловому будинку літер А коридор 1-1 площею 9.70 кв.м., житлову кімнату 1-2 загальною площею 23.70 кв.м, комору 1-3 загальною площею 10.60 кв.м., сараї літер Б, ? частину сараю літер Г, ? частина підвалу літер Пд., ? частина сараю літер Е, ? частина огорожі №2,3, ? частина колодязю №1, в житловому будинку розташованому по вул.. Соковця 3, с. Рідківці, Новоселиць кого району, загальною вартістю 26195 грн..

Виділити відповідно до висновку експерта від 26.03.2010 року за №387 по другому варіанту розподілу ОСОБА_3 в житловому будинку літер А кухня 1-4 загальною площею 12.60 кв.м, житлова кімната 1-5,загальною площею 12.40 кв.м, житлова кімната 1-6 загальною площею 16.40 кв.м, сараї літер Д, ? частину сараю літер Г, ? частина підвалу літер Пд., ? частина сараю літер Е, ? частина огорожі №2,3, ? частина колодязю №1, в житловому будинку розташованому по вул.. Соковця 3, с. Рідківці, Новоселиць кого району, загальною вартістю 24917 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 різницю у вартості часток в сумі 639 грн..

Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 750 грн. витрати на проведення експертизи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: