Справа № 495/803/14-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

10 серпня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгороді-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Архипівни до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 Архіпівни, ОСОБА_3, Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про поділ в натурі нерухомого майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою та зобовязання усунути перешкоди у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та після уточнення своїх позовних вимог просить суд зобовязати ОСОБА_2 знести капітальну стіну у коридорі літ. І площею 6,7 кв.м. в жилому будинку літ. А, розташованому за адресою: вул. Ізмаїльська, 57, м. Білгород-Дністровський, Одеська обалсть; зобовязати ОСОБА_2 засипати вигрібну яму у дворі загального користування, на земельній ділянці площею 259 кв.м., для обслуговування жилого будинку літ. А, розташованому за адресою: вул. Ізмаїльська, 57, м. Білгород-Дністровський Одеської області; заборонити ОСОБА_2 використовувати жилі приміщення, а саме: 1-1, 1-2, 2-1, 2-2, 2-3 в жилому будинку, розташованому за адресою: вул. Ізмаїльська, 57, м. Білгород-Дністровський, Одеська область не за призначенням під офіс та торгівельні приміщення без відповідного рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради.

В свою чергу ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, Білгород-Дністровської міської ради Одеької області, Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про поділ в натурі нерухомого майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою та зобовязання усунути перешкоди у користуванні майном, та після уточнення своїх позовних вимог просить суд встановити порядок користування земельною ділянкою вул. Ізмаїльській, 57, в м. Білгород-Дністровському Одеської області, згідно другому варіанту наданого ПМП «ЕКС» висновку судової будівельно-технічної експертизи №60/12 від 20 березня 2015 року, додатку №2 графічного зображення варіанту порядку користування земельною ділянкою до зазначеної експертизи та виходячи із часток співвласників на житловий будинок; виділити ОСОБА_2 в натурі у власність ? частину коридору І, площею 3,4 кв.м., із його загальної частини площею 6,8 кв.м., що знаходиться в спільному користуванні співвласників житлового будинку; зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкоди щодо влаштування за його рахунок стіни для відгородження його частини коридору І, в житловому будинку №57, по вул. Ізмаїльській, в м. Білгород-Дністровському Одеської області, від частини коридору, яка залишається у спільному користуванні власника квартири №1 ОСОБА_4, та власників квартири №4 ОСОБА_1 і ОСОБА_3; зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкоди у знесенні вбиральні літ. «Ж», що відноситься до житлового будинку №57, по вул. Ізмаїльській, в м. Білгород-Дністровському Одеської області, та знаходиться у спільній частковій власності усіх співвласників зазначеного житлового будинку та розташована на земельній ділянці, що виділяється в особисте ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.10.2014 року зазначені цивільні справи були обєднані в одне провадження.

У судове засідання представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_5 надала заяву відповідно до якої просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує, проти задоволення позову ОСОБА_2 заперечує.

ОСОБА_2 надав до суду письмову заяву, відповідно до якої свої позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечує.

ОСОБА_3 надав до суду заяву відповідно до якої просить справу розглянути у його відсутності (а.с. 66, 191).

Представник Білгород-Дністровської міської ради у судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову ОСОБА_2 не заперечує (а.с. 49).

Треті особи до суду не зявилися, причина їх неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи та всі надані докази, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно правовстановлюючих документів на житловий будинок №57 по вул. Ізмаїльській, в м. Білгород-Дністровському Одеської області, загальною площею 61,1 кв.м., житловою 39,4 кв.м., наявних у матеріалах справи, співвласниками будинку є:

ОСОБА_2 - 53/100 часток на підставі договору дарування від 02.10.2003р., договору купівлі-продажу від 26.07.2014р.;

ОСОБА_4 - 24/100 часток на підставі договору дарування частини житлового будинку від 13.09.2013 року;

ОСОБА_1 Архипівна - 23/300 часток на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.11.2008р. за №10023;

ОСОБА_3 - 23/300 часток на підставі свідоцтва про право

власності на житло від 25.11.2008р. за №10023;

ОСОБА_6, померлий 01.12.20 13р. - 23/300 часток на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25 .11.2008р. за №0023;

Згідно довідки Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори від 22.01.2014 року №145/02-14 ОСОБА_3 18.01.2014 року подав до Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області заяву про прийняття спадщини після смерті померлого батька ОСОБА_6 та є єдиним спадкоємцем за законом всього майна спадкодавця (а.с. 10). На час ухвалення рішення правовстановлюючі документи на прийняття спадщини ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутні.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 356 ЦК, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм в певних частках майном, яке становить єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою у праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними і визначаються відповідними відсотками від цілого або в дробовому вираженні.

У відповідності до ч.ч. 1,2,3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю . Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Верховний Суд України у абзаці першому пункту 6 постанови Пленуму "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок" від 4 жовтня 1991 р. № 7 зазначає наступне, що судам при вирішенні справ про виділ у натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, слід мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично домовилися про порядок володіння та користування житловим будинком, що є їхньою спільною частковою власністю. Так, згідно з наданими матеріалами приватизаційних справ встановлено, що співвласникам житлового будинку належать наступні приміщення житлового будинку, будівлі та споруди:

- ОСОБА_4 (24/100 частки) - із житлового будинку літ. "А"

приміщення квартири № 1: 1-1 кухня, 1-2 житлова, ? частка коридору І загального

користування, загальною площею 20,8 м2, сарай літ. «Д», підвал літ. «д», 1/3 частка

убиральні літ. «Ж» загального користування, ? частка убиральні літ. «Б» загального

користування (а.с. 24, 28, 31 приватизаційної справи №11569);

- ОСОБА_2 (29/100 частки) - із житлового будинку літ. "А"

приміщення квартири № 2: 2-1 коридор, 2-2 житлова, 2-3 кухня, 1/4 частка коридору І

загального користування, загальною площею 24,6 м2, сарай літ. «Б», ? частка убиральні літ.

«Б» загального користування, ? частка споруд №№ 2, №3, № 4 (а.с. 15, 19,23

приватизаційної справи №11482/1585);

- ОСОБА_2 (24/100 частки) - із житлового будинку літ. "А"

приміщення квартири № 3: 3-1 коридор, 3-2 житлова, 3-3 кухня, ? частка коридору І

загального користування, загальною площею 20,8 м2, сарай літ. «Є», 1/3 частка убиральні літ.

«Ж» загального користування, ? частка убиральні літ. «Б» загального користування (а.с.

№№ 20, 22, 23 приватизаційної справи № 11517/1585);

- ОСОБА_1 Архипівні, ОСОБА_6, ОСОБА_3 (23/100 частки) - із житлового будинку літ. "А" приміщення квартири № 4: 4-1 кухня, 4-2 житлова, ? частка коридору І загального користування, загальною площею 19,1 м2, 1/3 частка убиральні літ. «Ж» загального користування, ? частка убиральні літ. «Б» загального користування (а.с. 18,24,26 приватизаційної справи № 11518/1585).

Однак, у сторін виникли суперечки з приводу самочинно проведенного ОСОБА_2 переобладнання квартир №2 та №3, частина коридору І загального користування, яка прилягає до квартири №2 та №3 перегороджена перегородками, чим утворені приміщення ІІ та ІІІ.

Крім того, у сторін наявні суперечки з приводу користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок.

З метою повного та всебічного розгляду справи судом була призначена судова будівельно-технічна експертиза, із висновку якої (том 2, а.с. 2) вбачаться, що земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок перебуває у власності Білгород-Дністровської міської ради, сторони по справі є її фактичними землекористувачами.

Ч. 2 ст. 120 Земельного Кодексу України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до ч. 4 ст. 120 Земельного Кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Судовою будівельно-технічною експертизою встановлено, що при обстеженні земельної ділянки по вул. Ізмаїльська, 57, м. Білгород-Дністровського Одеської області виявлено, що досліджувана земельна ділянка знаходиться в фактичному користуванні співвласників житлового будинку: ОСОБА_4 (власник квартири № 1), ОСОБА_2 (власник квартири № 2 та № 3), ОСОБА_1 Архипівни, ОСОБА_3 (власники квартири № 4). Вхід на земельну ділянку здійснюється співвласниками з вулиці Ізмаїльська через хвіртку № 3, в'їзд на земельну ділянку здійснюється співвласниками з вулиці Ізмаїльська через ворота № 4.

При обстеженні земельної ділянки по вул. Ізмаїльська, 57, м. Білгород-Дністровського

Одеської області встановлено, що розташування житлового будинку літ. «А» (на перехресті

вулиці Ізмаїльська та провулка Піонерського) технічно дозволяє облаштування окремого

в'їзду з боку провулка Піонерського і відповідає п. 3.22 ДБН 360-92** "Містобудування.

Планування і забудова міських і сільських поселень".

Візуально-інструментальним обстеженням встановлено, що на земельній ділянці по

вул. Ізмаїльська, 57, м. Білгород-Дністровського Одеської області розташовані убиральня літ. «Ж» та убиральня літ. «Б», які знаходяться в загальному користуванні співвласників житлового будинку, а саме: ОСОБА_2 А.0., ОСОБА_2, ОСОБА_1А, ОСОБА_6, ОСОБА_3 Розташування убиральні літ. «Ж» загального користування знаходиться на відстані 2,60 м від вікон житлового будинку літ. «А», убиральні літ. «Б» загального користування - на відстані 6,00 м від вікон житлового будинку літ. «А», а саме частки житлового будинку (квартири № 1), яка знаходиться у власності ОСОБА_2 А 0., що є порушенням п. 3.26 ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", де відповідно до санітарних вимог передбачена відстань від дворових вбиралень не ближче 15 м від вікон житлових будинків.

Згідно п. 3.26 ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і

сільських поселень" малоповерхова забудова площею приквартирних ділянок менше 300 м2 повинна забезпечуватися централізованим водопроводом і каналізацією.

Інвентаризацією від 29.05.2014р. на схематичному плані земельної ділянки по вул. Ізмаїльська, 57, м. Білгород-Дністровського Одеської області зафіксовано, що до частини житлового будинку (квартири № 4), яка належить ОСОБА_1 та ін., з провулка Піонерського підведені комунікації центральної каналізації № 7 та водопроводу № 8 (а.с. 198). На поверховому плані житлового будинку літ. «А» по вул. Ізмаїльська, 57, м. Білгород-Дністровського Одеської області (а.с. 199 ) в приміщенні 4-1, яке належить ОСОБА_1А та ін., зафіксовані встановлені сан-технічні прибори, що підтверджує, що частина житлового будинку (квартира № 4), яка належить ОСОБА_1А та ін., має водопостачання та каналізацію.

Тому замість убиральні літ. «Ж» та убиральні літ. «Б» загального користування, які розташовані з порушенням санітарних вимог п. 3.26 ДБН 360-92** "Містобудування.

Планування і забудова міських і сільських поселень" на земельній ділянці, яка буде

виділена ОСОБА_1 Архипівні та її сину ОСОБА_3

технічно можливо прибудувати до їх частини житлового будинку (квартири № 4) санвузол, який буде забезпечений центральним водопроводом і каналізацією у відповідності з п. 3.26 ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень".

Згідно наданих на дослідження матеріалів приватизаційних справ (№ НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № 11569, № НОМЕР_3) та матеріалів інвентаризаційної справи № 1585 коридор І площею 6,8 м2 знаходиться в загальному користуванні співвласників житлового будинку (квартир № 1, №2, № 3, № 4), тобто кожній частині житлового будинку (квартирі) належить 1/4 частка коридору І загального користування площею 1,7 м2.

При візуальному обстеженні житлового будинку літ. «А» встановлено, що ОСОБА_2 проведено самочинно переобладнання квартир № 2 та № 3, частина коридору І загального користування, яка прилягає до квартири № 2 та № 3 перегороджена перегородками, чим утворені приміщення ІІ та ІІІ. Інвентаризацією від 05.06.2014р. зафіксовано, що частина коридору І загального користування, яка прилягає до 24/100 часток житлового будинку, що належить ОСОБА_4 (квартири №1) та до 23/100 часток житлового будинку, що належить ОСОБА_1А, ОСОБА_3 (квартири № 4) розмірами (1,15 х 2,95 м, площею 3,4 м2 (а.с. 199), що відповідає часткам співвласників, а саме ? частки коридору І загального користування площею 1,7 м2.

Таким чином, виділення в натурі у власність ОСОБА_2 частини коридору І в житловому будинку літ. «А» по вул. Ізмаїльській, 57 в м. Білгород-Дністровському Одеської області (а саме: самочинно утворених приміщень ІІ та ІІІ) технічно можливе. Частина коридору І площею 3,4 м2, яка залишиться у спільному користуванні власника 24/100 часток житлового будинку (квартири №1) - ОСОБА_4 та власників 23/100 часток житлового будинку (квартири № 4) - ОСОБА_1 Архипівни та її сина ОСОБА_3, відповідає часткам співвласників по 1/4 частці (тобто кожному по 1,7 м2).

В матеріалах цивільної справи представлений план фактичного обміру земельної

ділянки по вул. Ізмаїльська, 57, м. Білгород-Дністровського Одеської області, складений

інженером-землевпорядником ОСОБА_7 Згідно плану фактичного обміру фактична

площа земельної ділянки по вул. Ізмаїльська, 57, м. Білгород-Дністровського Одеської

області складає 0,0243 га або 243 м2 (а.с. 146).

Виходом на місце експертом було проведено візуально-інструментальне обстеження, вироблені заміри земельної ділянки по вул. Ізмаїльська, 57, м. Білгород-Дністровського Одеської області металевою 50-ти метровою плоскою рулеткою ціною ділення 1 мм. Обстеженням встановлено, що фактичні межі досліджуваної земельної ділянки по вул. Ізмаїльська, 57, м. Білгород-Дністровського Одеської області відповідають лінійним розмірам фізичних меж плану фактичного обміру земельної ділянки, складеного інженером-землевпорядником ОСОБА_7, відповідно якого фактична площа складає 243 м2.

За положеннями ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків не досягнуто домовленості щодо користування земельною діляною ділянокою пропорційно до часток житлового будинку, які знаходяться в їх фактичному користуванні, що є підставою для визначення порядку користування спірною земельною ділянкою в судовому порядку.

Висновком судової земельно-технічної експертизи №60/12 було запропоновано 2 найбільш доцільних варіанти порядку користування земельною ділянкою, розташованою по вул. Ізмаїльській, 57, в м. Білгород-Дністровському Одеської області.

Так, ОСОБА_2 просив суд визначити саме другий варіант користування земельною ділянкою, вказуючи, що він найбільше відповідає інтересам співвласників та належним їм ідеальним часткам.

Представник ОСОБА_1 заперечувала проти встановленого 2 варіанту користування земельною ділянкою, однак будь-яких належних та обґрунтованих доводів в підтвердження своїх заперечень суду не надали.

Дослідивши надані експертом варіанти користування земельною ділянкою, суд схиляється до ІІ та вважає його таким, що найбільше відповідає інтересам співвласників.

З огляду на викладене вище, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_2 обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 з приводу знесення капітальної стіни, спорудженої ОСОБА_2, зобовязання відповідача засипати вигрібну яму у дворі загального користування, суд зазначає наступне. З висновку експерта № 60/12 від 20.03.2015 року, та під час розгляду справи ОСОБА_1 не було встановлено належних та достовірних доказів порушення ОСОБА_2 житлових чи майнових прав ОСОБА_1, зокрема, не підтверджені її посилання щодо наявності вигрібної ями, тому суд не може достеменно визначити та встановити цивільні права ОСОБА_1, що потребують судового захисту, питання щодо коридору, який перебуває у загальному користуванні та спорудженої відповідачем стіни вже розглянуте судом.

Крім того, запропонований експертом порядок користування земельною ділянкою, який на думку суду, є найбільш доцільним, змінює права користування та володіння сторонами спірним майном, однак, ОСОБА_1 не обґрунтувала суду підстави своїх заперечень щодо таких змін, що свідчить про те, що її доводи ґрунтуються на припущеннях.

У відповідності до ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога ОСОБА_1 щодо заборони ОСОБА_2 використовувати належні йому частки житлового будинку не за призначенням, без зміни статусу жилих приміщень в нежилі під офіс, також не підлягає задоволенню, оскільки позивачкою не наведено жодної підстави в обґрунтування порушення її прав відповідачем внаслідок використання жилого приміщення не за призначенням.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що саме позовні вимоги ОСОБА_8 знайшли своє доведення в судовому засіданні, спрямовані на захист прав та інтересів співвласників будинку шляхом вирішення спору, що виник між ними, а тому підлягають задоволенню.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 120, 152 Земельного Кодексу, ст.ст. 13, 15, 16, 356, 358, 364 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 Архипівни до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 Архіпівни, ОСОБА_3, Білгород-Дністровської міської ради Одеької області, Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про поділ в натурі нерухомого майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою та зобовязання усунути перешкоди у користуванні майном задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою по вул. Ізмаїльській, 57, в

м. Білгород-Дністровському Одеської області, згідно другого варіанту наданого ПМП «ЕКС» висновку судової будівельно-технічної експертизи №60/12 від 20 березня 2015 року, додатку №2 графічного зображення варіанту порядку користування земельною ділянкою до зазначеної експертизи та виходячи із часток співвласників на житловий будинок.

Виділити ОСОБА_2, який є власником 53/100 частин житлового

будинку № 57, по вул. Ізмаїльській, в м. Білгород-Дністровському Одеської області, до яких

відносяться квартири №2 та № 3, і ОСОБА_4, який є власником 24/100 частин житлового будинку №57, по вул. Ізмаїльській, в м. Білгород-Дністровському Одеської області, до яких відноситься квартира № 1, в особисте користування земельну ділянку №1, площею 186 кв.м., що розташована по вул. Ізмаїльській, 57, в м. Білгород-Дністровському Одеської області, яка складається із земельної ділянки №1-1 площею 184 кв.м., 1/2 частини земельної ділянки під забудовою коридору І загального користування площею 2,0 кв.м., яка зображена жовтим кольором на схемі в додатку № 2 графічного зображення варіанту порядку користування земельної ділянки до зазначеної експертизи. Вхід та в'їзд на земельну ділянку №1 зберегти існуючий через хвіртку № 3, ворота № 4 з вулиці Ізмаїльської в м. Білгород-Дністровському Одеської області.

Виділити ОСОБА_1 Архипівні і ОСОБА_3, які є власниками 23/100 частин житлового будинку №57, по вул. Ізмаїльській, в м. Білгород-Дністровському Одеської області, до яких відноситься квартира №4, в особисте користування земельну ділянку №2 площею 55 кв.м., що розташована по вул. Ізмаїльській, 57, в м. Білгород-Дністровському Одеської області, яка складається із: земельної ділянки №2-1 площею 53 кв.м., ? частини земельної ділянки під забудовою коридору І загального користування площею 2,0 кв.м., яка зображена зеленим кольором на схемі в додатку №2 графічного зображення варіанту порядку користування земельної ділянки до зазначеної експертизи. Вїзд та вхід на земельну ділянку №2 організувати новий з провулку Піонерський, в м. Білгород-Дністровському Одеської області, за рахунок ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Для проходу до коридору І загального користування співвласникам житлового будинку, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_1 Архипівні та ОСОБА_3 виділити земельну ділянку загального користування І площею 2 кв.м., яка зображена помаранчевим кольором на схемі в додатку №2 графічного зображення варіанту порядку користування земельною ділянкою до зазначеної експертизи.

Виділити ОСОБА_2 в натурі у власність ? частину коридору І, площею 3,4 кв.м., із його загальної частини площею 6,8 кв.м., що знаходиться в спільному користуванні співвласників житлового будинку, в житловому будинку літ. «А», по вул. Ізмаїльській, 57, в м. Білгород-Дністровському Одеської області, зі сторони окремо влаштованого ОСОБА_2 входу до цього коридору та приміщень квартир №2 та №3, які є у приватній власності ОСОБА_2, а іншу ? частину коридору І площею 3,4 кв.м. із його загальної площі 6,8 кв.м. залишити у спільному користуванні власника квартири №1 ОСОБА_4 та власників квартири №4 ОСОБА_1 Архипівни і ОСОБА_3.

Зобовязати ОСОБА_1 Архипівну та ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкоди щодо влаштування за його рахунок стіни для відгородження його частини коридору І, в житловому будинку №57, по вул. Ізмаїльській, в м. Білгород-Дністровському Одеської області, від частини коридору, яка залишається у спільному користуванні власника квартири №1 ОСОБА_4, та власників квартири №4 ОСОБА_1 Архипівни і ОСОБА_3.

Зобовязати ОСОБА_1 Архипівну та ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкоди у знесенні вбиральні літ. «Ж», що відноситься до житлового будинку №57, по вул. Ізмаїльській, в м. Білгород-Дністровському Одеської області, та знаходиться у спільній частковій власності усіх співвласників зазначеного житлового будинку та розташована на земельній ділянці, що виділяється в особисте ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя