Справа № 219/7839/15-ц
Провадження №2/219/3391/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про недійсність договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

26.08.2015 року позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 вересня 2015 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позовна заява не містила ціни позову щодо вимог майнового характеру, яка визначається вартістю майна, у звязку з чим суд не має можливості переконатися, чи правильно сплачено позивачкою суму судового збору при поданні позовної заяви. Позивач у позовній заяві не вказа, коли саме в жовтні 2013 року був придбаний автомобіль та за яку суму та не надає жодних доказів щодо цих обставин і не вказав, згідно якого договору був придбаний автомобіль і де цей договір був укладений. Також позивач не було вказано, чи мешкає вона у шлюбі на теперішній час з ОСОБА_2, а вказує лише місце його реєстрації. В позові також не було вказано, чи не уповноважувала позивачка свого чоловіка на вчинення правочинів щодо розпорядження спільним майном. У п. 2 позовних вимог позивач посилалася на договір купівлі-продажу автомобіля від 03.06.2015 року, але не надала доказів існування такого договору. Позивачу слід було уточнити п. 3 позовних вимог, чому саме слід повернути автомобіль відповідачу ОСОБА_2 У пункті четвертому позовні вимоги предявляються до ВРЕР УДАІ, але ВРЕР УДАІ до участі у розгляді справи не притягається. Також слід було уточнити вимоги по стягненню судового збору та вказати, у якому розмірі його слід стягнути на користь позивачки. Позивачу слід було усунути недоліки позовної заяви, уточнити позовні вимоги, виготовити нову уточнену позовну заяву, разом з її копіями та копіями документів, що подаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

15.09.2015 року від позивача надійшла заява, однак викладені у ній обставини слід було оформити належним чином, а саме в уточненій позовній заяві з копіями для всіх осіб, які залучення до участі у розгляді справи, оскільки згідно закону копія позовної заяви вручається сторонам. Також позивачем не уточнені вимоги до кожного з відповідачів.

Оскільки позивачем не виконанні всі вимоги суду у повному обсязі, тому вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про недійсність договору купівлі-продажу повторно залишити без руху та надати позивач строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачу слід усунути недоліки та виготовити нову уточнену позовну заяву.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України до уточненої позовної заяви слід додати її копії та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про недійсність договору купівлі-продажу повторно залишити без руху до 01 жовтня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко.