Справа № 755/9640/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення способу участі батька у вихованні дитини.

20.07.2015 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю за місцем проживання відповідача до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із посиланням на положення ч. 1 ст. 109, ст. 116 ЦПК України.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання з підстав викладених у ній та просить його задовольнити передавши справу на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти задоволення заявленого клопотання посилаючись на те, що відсутні підстави передбачені ст. 116 ЦПК України для передачі справи та зазначає, що у довіреності виданій на ім'я представника відповідача адреса відповідача зазначена: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва. Також представник посилається на те, що довідка №148 видана 08.06.2015 року КП «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» визнана Апеляційним судом м. Києва недостовірним доказом, а довідка №969 від 18.06.2015 року видана Виконавчим комітетом Чопської міської ради Управління міського господарства Закарпатської області видана органом місцевого самоврядування з перевищенням своїх повноважень.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення і цивільну справу слід передати на розгляд Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, з огляду на наступне.

Ухвалою судді від 19.05.2015 року було відкрите провадження у даній справі.

За наявними в матеріалах справи офіційними даними ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві, що надійшли до суду 08.06.2015 року, станом на 22.05.2015 року наявна інформація про реєстрацію відповідачки за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Як вбачається зі змісту копії паспорту відповідачки та довідки №148 виданої 08.06.2015 року КП «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва», відповідачка була знята з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 - 19.05.2015 року, тобто в день постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі.

За змістом довідки №969 від 18.06.2015 року виданої Виконавчим комітетом Чопської міської ради Управління міського господарства Закарпатської області, з 18.06.2015 року відповідачка зареєстрована у АДРЕСА_2.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було оскаржено ухвалу суду про відкриття провадження у справі з підстав її непідсудності Дніпровському районному суду м. Києва і ухвалою Апеляційного суду м. Києва апеляційна скарга була залишена без задоволення, а ухвала суду про відкритті провадження у справі - без мін.

При цьому, апеляційний суду зазначив, що суд першої інстанції правомірно відкрив провадження у справі, оскільки на момент постановлення оскаржуваної ухвали у суду були наявні дані про реєстрацію відповідача на території Дніпровського району м. Києва. Крім того, суд апеляційної інстанції послався на положення ч. 9 ст. 110 ЦПК України за якими, позови до відповідача, місце реєстрації, проживання або перебування якого не невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні. Також, у своїй ухвалі Апеляційний суд м. Києва зазначив, що відповідачка зареєструвалась за новим місцем проживання 18.06.2015 року, а тому на момент відкриття провадження у справі нове місце реєстрації відповідача не було відоме, що надавало право позивачу звертатись із позовом за останнім відомим місцем реєстрації відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

Як роз'яснено у п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», відповідно до частини четвертої статті 116 ЦПК забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, незалежно від зміни обставин, що впливають на визначення підсудності справи, крім випадків, установлених частиною першою цієї статті. При цьому вирішення питання про передачу справи на розгляд іншому суду на підставі пункту 1 частини першої статті 116 ЦПК залежить від обґрунтованості клопотання відповідача.

Відкриваючи провадження у справі суду не було відомо про той факт, що саме у цей день відповідачка знялась з реєстрації місця проживання у Дніпровському районі м. Києва, тож провадження у справі було відкрито правомірно, що підтверджується ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.07.2015 року.

В подальшому виявилось, що відповідачка зареєстрована з 18.06.2015 року у АДРЕСА_2.

Отже, відкривши провадження у справі суд не порушив правил підсудності, що не позбавляє відповідача права звернутись з клопотанням про передачу справи за місцем його проживання (перебування) згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 116 ЦПК України.

Суд вважає відповідне клопотання представника відповідача обґрунтованим, адже суд з об'єктивним причин не мав даних про зняття відповідачки з місця реєстрації у Дніпровському районі м. Києва 19.05.2015 року та її подальшу реєстрацію 18.06.2015 року у м. Чоп.

На даний час жодна зі сторін у справі на території Дніпровського району м. Києва не зареєстрована, тож третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації в такій ситуації фактично не має належного процесуального відношення до справи, а орган опіки та піклування Дніпровської РДА обмежений у своїх повноваженнях щодо надання суду передбаченого чинним законодавством України висновку про розв'язання спору, адже за наявності реєстрації відповідачки у м. Чоп та фактичного проживання разом з нею дитини, відповідний висновок має надаватись органом опіки та піклування за місцем проживання дитини із доцільним залученням до участі у справі саме цього органу в якості третьої особи. За таких обставин передача справи на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області також сприятиме оперативному розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 116, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення способу часті батька у вихованні дитини передати на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -