Справа № 630/598/15-ц
Провадження № 2/630/390/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2015 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області в складі:
головуючого судді Демяненко І.В.,
за участю секретаря Тимошенко К.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Кредекс фінанс», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «Кредекс фінанс», інтереси якого представляє ОСОБА_1, звернулося до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позовній заяві ТОВ «Кредекс фінанс» просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 4091,8 грн. та судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, в сумі 243,6 грн.
Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. В судове засідання сторони не зявились.
Представник позивача направив до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності,у разі неявки відповідача, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач по справі ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 08,15 вересня 2015 року не зявилася, про причини неявки до суду не повідомила. Судові повістки та копію позовної заяви відповідачка отримала своєчасно.
Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем по справі докази, вважає позовні вимоги ТОВ «Кредекс фінанс» такими, що підлягають задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.
Судом встановлені такі факти, що не оспорюються сторонами по справі, та підтверджуються наявними у справі доказами, та відповідні їм правовідносини.
ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 143/3269SFDSР 8 від 29 серпня 2011 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».
ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 143/3269SFDSР 8 від 29 серпня 2011 року на підставі договору факторингу №3 від 15 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».
ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 143/3269SFDSР 8 від 29 серпня 2011 року на підставі договору факторингу № 20120529Г від 29 травня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором.
Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув грошової вимоги до відповідача в сумі 4091,8 грн., з яких:
-3460 грн. заборгованість за основною сумою боргу;
-83 грн. заборгованість за відсотками;
-0 грн. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;
-548,8 грн. заборгованість за пенею.
Відтак, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 10 серпня 2015 р. становить 4091,8 грн., в тому числі:
-3460 грн. заборгованість за основною сумою боргу;
-83 грн. заборгованість за відсотками;
-0 грн. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;
-548,8 грн. заборгованість за пенею.
Таким чином, ТОВ «Кредекс фінанс» являється новим кредитором у зобов"язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору № 143/3269SFDSР 8 від 29 серпня 2011 року, що укладений між первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем.
Так, за умовами кредитного договору № 143/3269SFDSР 8 від 29 серпня 2011 року сума кредиту становить 4152,84 грн., строк, на який наданий кредит 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору, проте відповідач порушував умови вказаного графіку.
За період з 29 серпня 2011 року по 06 липня 2015 року за кредитним договором № № 143/3269SFDSР 8 від 29 серпня 2011 року відповідачем всього сплачено 1370 грн., з яких:
на користь ПАТ «Платинум банк» - 1370 грн.;
на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» - 0 грн.;
на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 0 грн.;
на користь ТОВ «Кредекс фінанс» - 0 грн.
При цьому, останній платіж відповідачем здійснено 08 червня 2012 року, а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено 28 травня 2012 року під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк».
Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі 4091,8 грн.
Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Як вбачається зі ст. 11 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обовязків є зокрема договори та інші правочини.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України вбачається, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування чи відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов"язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений законодавством спосіб, а клієнт відступає або зобов"язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника)
Згідно ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимоги), а також право вимоги, яке виникає в майбутньому (майбутня вимога).
Вказана сума заборгованості відповідачем по справі до теперішнього часу позивачу не сплачена, заперечень від відповідача щодо задоволення позовних вимог не надійшло.
Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
На підставі матеріалів даної цивільної справи та аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає за необхідне: позовні вимоги ТОВ «Кредекс фінанс » задовольнити повністю.
Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Тому, суд стягує судові витрати з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 60, ч.2 ст. 79, ст. 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 22, 509, 510, 526, 527, 533,536, 610,625, 627,1049, 1054,1077,1078 Цивільного кодексу України, суд
Позов ТОВ «Кредекс Фінанс» - задовольнити повністю
На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у праві, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя(підпис) ОСОБА_3