Справа № 308/6740/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., при секретарі Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином,-

встановив:

Голова правління Кредитної спілки «Мрія» - ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином.

Позовні вимоги мотивує тим, що 16 лютого 2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по справі № 308/121/15-к винесено Ухвалу про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 358 ч. 1 КК України. При розгляді даної справи встановлено, що ОСОБА_1, використавши завідомо підроблену довідку про доходи, 13 жовтня 2008 року, підписавши Договір кредиту № 122 з КС « Мрія», знаючи та усвідомлюючи свою неплатоспроможність, отримала грошові кошти в розмірі 3000,00 грн. Однак, цивільний позов в межах кримінальної справи не було розглянуто. Ухвалу кредитною спілкою отримано тільки 25.05.2015р..

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 КС» Мрія» було завдано матеріальні збитки на загальну суму 7150,00 грн., з яких згідно 2500,00 грн. - загальна сума виданого та непогашеного на цей час кредиту, 4650,00 грн. - загальна сума плати відсотків за користування кредитом, яку спілка мала отримати від позичальника. Виходячи з вищевикладеного, дана сума в розмірі 7150,00 гривень підлягає обов'язковому стягненню, оскільки втрати, яких КС „Мрія" зазнала у зв'язку з привласненням, розтратою та шахрайськими діями відповідача коштів, які мали цільове призначення для видачі кредитів, а також враховуючи недопустимість понесення спілкою витрат, які вона зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

На підставі вищенаведеного позивач просить ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки „Мрія" - 7150,00 гривень матеріальних збитків, заподіяних внаслідок вчинення злочину.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подано заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала, позовні вимоги визнала.

Згідно до ч.1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 16 лютого 2015 року по справі № 308/121/15-к винесено Ухвалу про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 358 ч. 1 КК України. За результатами розгляду кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_1, використавши завідомо підроблену довідку про доходи, 13 жовтня 2008 року, підписавши Договір кредиту № 122 з КС « Мрія», знаючи та усвідомлюючи свою неплатоспроможність, отримала грошові кошти в розмірі 3000,00 грн. Згідно вищевказаної ухвали від 16 лютого 2015 року закрито провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_1 та звільнено її від кримінальної відповідальності на підставіст.49 КК України,у зв'язку із закінченням строків давності.

В рамках кримінального провадження цивільний позов про відшкодування збитків у сумі 7150,00 грн. заявлений не був.

У відповідності п.7 ст. 128 КПК України особа яка не пред'явила цивільний позов в кримінальному провадженні, мас право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 16 лютого 2015 року ОСОБА_1 використала завідомо підроблену довідку про доходи, 13 жовтня 2008 року, підписавши Договір кредиту № 122 з КС « Мрія», знаючи та усвідомлюючи свою неплатоспроможність, отримала грошові кошти в розмірі 3000,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України, вирок (постанова) у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В результаті протиправних дій відповідач заподіяла матеріальну шкоду КС „Мрія", яка, наразі складає суму збитків в розмірі 7150,00 гривень.

Згідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1989 року №3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до листа Верховного Суду України «Про практику застосування законодавства, що регулює закриття кримінальних справ» від 01.02.2004 року звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави (її компетентних органів) від засудження особи, яка вчинила злочин, та застосування до кримінально-правових засобів примусового характеру. Закриття справ щодо таких осіб є проявом загальної тенденції розвитку кримінального законодавства у напрямі пом'якшення відповідальності за злочини невеликої та середньої тяжкості, вчинені вперше, законодавчим втіленням державного гуманізму, надані державою людині, яка оступилася, можливості виправитися. Водночас звільнення від кримінальної відповідальності не є виправданням особи.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності не є реабілітуючою підставою.

Відповідно до ч.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідально умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину незалежно від того, закінчено воно чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує або настання певної події (напр. закінчення строків давності).

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час попереднього розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна у його вчиненні, а також, що умови і підстави звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінал відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальній справі, а також особа, цивільний позов якої залишився без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно із ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування; завдані збитки відшкодовуються в повному обсязі; збитками є реальні збитки та упущена вигода - доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Виходячи з вищенаведеного, дана сума в розмірі 7150,00 гривень підлягає стягненню, оскільки втрати, яких КС „Мрія" зазнала у зв'язку з привласненням, розтратою та шахрайськими діями відповідача коштів, які мали цільове призначення для видачі кредитів, а також враховуючи недопустимість понесення спілкою витрат, які вона зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права відповідач зобов'язана повернути з всіма належними відсотками.

Отже, в результаті протиправних дій відповідача кредитній спілці „Мрія" спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 7150,00 гривень, з яких 2500,00 грн. - загальна сума виданого та непогашеного на цей час кредиту, 4230,00 грн. відсотки за прострочення кредиту, 420 гривень несплачених відсотків, що стверджено доданим розрахунком до позовної заяви про стягнення боргу.

Враховуючи вищенаведене, визнання вимог відповідачем, суд вважає вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, суд вважає, що слід стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Кредитної спілки „Мрія" - 7150,00 гривень матеріальних збитків, заподіяних внаслідок вчинення злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України , якщо позивача , на користь якого ухвалено рішення , звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог, а тому з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 243, 60 гривень,оскільки позивача звільнено від сплати судового збору відповідно до ст. 5 ч. 1 п. 6 Закону України " Про судовий збір".

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 208, 209, 213, 215, ЦПК України, ст.ст. 15,16, 22,1166,1190 ЦК України,Закону України «Про кредитні спілки», суд, -

вирішив:

Позовну заяву Кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Кредитної спілки „Мрія" - 7150,00 гривень матеріальних збитків, заподіяних внаслідок вчинення злочину.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3