АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1491/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 57 Пироженко (В.Д.) В. Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПодороги В. М.
суддівБородійчука В. Г. , Демченка В. А.
при секретаріВолвенко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Сонівського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_6 про захист прав споживача, стягнення коштів, збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

16 лютого 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_6 про захист прав споживача, стягнення коштів, збитків та моральної шкоди.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2014 року задоволено частково позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спільно набутого майна. За ОСОБА_5 визнано право власності на суму вкладу 12000 дол. США на депозитному рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Дельта Банк» на ім'я ОСОБА_6 та суму нарахованих відсотків 828,50 дол. США згідно з депозитним договором № 3726 від 20 лютого 2013 року; на суму вкладу 55000 грн. на депозитному рахунку № НОМЕР_2 та суму нарахованих відсотків згідно з депозитним договором №3641 від 20 лютого 2013 pоку, а всього на суму 64820,11 грн.

02 червня 2014 року належно завірені копії судових рішень передані в офіс ПАТ «Дельта Банк». 12 червня 2014 року на вимогу банку Соснівським районним судом м. Черкаси було направлено завірені копії рішення та ухвалу.

Ухвалою суду від 28 липня 2014 року скасовані заборони на рахунки. Ухвалами від 16 грудня 2014 року та 30 грудня 2014 року роз'яснено, що кошти ПАТ «Дельта Банк» повинен зарахувати на відкритий позивачем поточний рахунок в ПАТ «Дельта Банк».

Банк відмовляється виплачувати кошти, чим завдав ОСОБА_5 збитків в сумі 748,13 дол. США та 9641,98 грн. Позивач не може користуватись і розпоряджатись належними їй на праві власності коштами, що ставить її в скрутне матеріальне становище та завдає значних збитків, оскільки вона втрачає відсотки, які мали бути нараховані.

Позивач позбавлена можливості розпоряджатись власними коштами, що завдало їй моральної шкоди, яку вона оцінює в 5000 грн.

16 березня 2015 року позивач подала додаткову позовну заяву, в якій остаточно просила: - зобов'язати відповідача перерахувати суму вкладу 12 000 дол. США та суму нарахованих відсотків 828,50 дол. США, а всього 12 828,50 дол. США, які зберігаються в ПАТ «Дельта Банк» на рахуноку НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_6 (депозитний договір № 3726 від 20.02.2013 року) на рахунок № НОМЕР_4 відкритий в ПАТ «Дельта Банк» на ім'я ОСОБА_5;

- перерахувати суму вкладу 55 000 грн. та суму нарахованих відсотків, а всього на суму 64 820,11 грн. рахунку НОМЕР_5 відкритому в ПАТ «Дельта Банк» на ім'я ОСОБА_6 на рахунок НОМЕР_6 відкритий в ПАТ «Дельта Банк» на ім'я ОСОБА_5

- стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на її користь суму вкладу 12 000 дол. США та суму нарахованих відсотків 828.50 дол. США, а всього 12828,50 дол. США; суму вкладу 55 000 грн. та нарахованих відсотків, а всього 64820,11 грн.

- стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на користь позивача збитки в сумі 855 дол. США та в сумі 11019 грн. - проценти за банківським вкладом за період з червня 2014 року по 01 березня 2015 року;

- збитки у зв'язку з інфляцією в сумі 12037,43 грн.;

- 256,5 дол. США та 1296,40 грн. - 3% річних з простроченої суми.

- 5000 грн. моральної шкоди.

Судові витрати покласти на ПАТ «Дельта Банк».

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2015 року позовну заяву ОСОБА_5 задоволено частково.

Зобов'язано ПАТ «Дельта Банк» перерахувати суму вкладу 12000 дол. США та суму нарахованих відсотків 828,50 дол. США, а всього 12828,50 дол. США, які зберігаються в ПАТ «Дельта Банк» на рахунок НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_6 (депозитний договір № 3726 від 20.02.2013 року) на рахунок № НОМЕР_4 відкритий в ПАТ «Дельта Банк» на ім'я ОСОБА_5

Перерахувати суму вкладу 55000 грн. та суму нарахованих відсотків, а всього на суму 64 820,11 грн. рахунку НОМЕР_5 відкритому в ПАТ «Дельта Банк» на ім'я ОСОБА_6 на рахунок НОМЕР_6 відкритий в ПАТ «Дельта Банк» на ім'я ОСОБА_5

Вирішено стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_5 суму вкладу 12828,50 дол. США, що еквівалентно станом на 15.04.2015 року 307 435 грн.

Стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_5 суму вкладу 55000 грн. та нарахованих відсотків, а всього 64820,11 грн.

Стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_5 збитки в зв'язку з інфляцією сумі 12037,43 грн. та 3% річних в сумі 1296,40 грн.

Стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на користь держави судовий збір в сумі 3 654 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішене питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права, просив скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2015 року та ухвалити нове, яким відмовити в задоволення позовних вимог ОСОБА_5 відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 214 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають зі встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення відповідає.

Згідно із ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати обов'язки відповідно до договору.

Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про банки та банківську діяльність" вклад (депозит) - це кошти в готівковій або безготівковій формі, у валюті України або іноземній валюті, які розміщені клієнтами на іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Відповідно до ч. 5 ст. 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу на вимогу банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Умова договору банківського вкладу на вимогу про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом (ст. 1074 ЦК України).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2014 року задоволено частково позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спільно набутого майна. За ОСОБА_5 визнано право власності на суму вкладу 12 000 дол. США на депозитному рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Дельта Банк» на ім'я ОСОБА_6 та суму нарахованих відсотків 828,50 дол. США згідно з депозитним договором № 3726 від 20 лютого 2013 року всього на суму 12828,5 дол. США, що еквівалентно 119176,76 грн.; на суму вкладу 55 000 грн. на депозитному рахунку № НОМЕР_2 та суму нарахованих відсотків згідно з депозитним договором № 3641 від 20 лютого 2013 pоку, а всього на суму 64820,11 грн.(а.с. 4-7).

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2014 року скасовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти на депозитному рахунку № НОМЕР_1 та на рахунку № НОМЕР_2 (а.с.8-9).

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2014 року роз'яснено рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2014 року змінено рішенням апеляційного суду Черкаської області від 19 травня 2014 року(а.с. 10).

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 грудня 2014 року виправлено описку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2014 року та роз'яснено, що грошові кошти, які зберігаються в ПАТ «Дельта Банк» на рахунку № НОМЕР_1 в сумі 12 828,50 дол. США та № НОМЕР_2 в сумі 64820,11 грн. відкритих на ім'я ОСОБА_6 повинні бути перераховані на відкритий у ПАТ «Дельта Банк» рахунок на ім'я ОСОБА_5 № НОМЕР_7(а.с.25).

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

21 червня 2014 pоку ОСОБА_5 зверталась із заявою до ПАТ «Дельта Банк» про виплату належних їй коштів до якої додані копії ухвал суду для виконання (а.с.11-12).

05 серпня 2014 pоку ОСОБА_5 зверталась із заявою до ПАТ «Дельта Банк» про виплату належних їй коштів (а.с.13).

Згідно супровідного листа №236-М від 05 серпня 2014 року, Соснівський районний суд м. Черкаси надіслав на адресу ПАТ «Дельта Банк» (вул. Щорса, 36-Б, м. Київ) копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти на депозитному рахунку № НОМЕР_8 ПАТ «Дельта Банк» на ім'я ОСОБА_6

22 жовтня 2014 року ОСОБА_5 надіслала ПАТ «Дельта Банк» вимогу про виконання рішення та видачу коштів з додатками на 11 аркушах (а.с.15).

16 листопада 2014 року ОСОБА_5 надіслала ПАТ «Дельта Банк» електронне повідомення, яке містило вимогу про виконання судового рішення (а.с.16).

18 листопада 2014 року ОСОБА_5 надіслала ПАТ «Дельта Банк» вимогу про виконання рішення та видачу коштів(а.с. 17-18).

З викладеного вбачається, що позивач ОСОБА_5 неодноразово зверталась до ПАТ «Дельта Банк» із зверненнями про повернення вкладів та відсотків за вкладами та копій рішень суду, що підтверджується численними рекомендованими повідомленнями про вручення(13, 14, 23, 85).

Крім того Банк не надав жодного доказу того, що ним вчинялися будь-які дії спрямовані на виконання вимог ОСОБА_5

Однак, станом на момент подачі позову до суду кошти їй так і не виплатили, хоча банку було достеменно відомо про те, що договір банківського вкладу закінчився, про наявність судового рішення та численних звернень позивача.

Вказані обставини свідчать про порушення відповідачем договірних зобов'язань та вимог наведених вище норм чинного законодавства, а тому позовні вимоги про стягнення суми вкладу т а відсотків за тим є обґрунтованими, що вірно констатував і суд першої інстанції. В зв'язку з чим обґрунтовано стягнув зазначені суми вкладу та відсотків за ними з відповідача на користь позивача.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що ПАТ «Дельта Банк» не виконав свого зобов'язання перед ОСОБА_5, то суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про стягнення з ПАТ «Дельта Банк» інфляційних збитків в сумі 12037,43 грн. (64820,11 х 101 х 100,4 х100,8 х102,9х102,4х103,1х105,3) та 3 % річних у розмірі 1296,40 грн.,(64820,11 х 3% =1944,60 грн.:12 х 8) на гривневий вклад та відмовив у стягненні трьох відсотків річних та інфляційних на вклад у доларах, оскільки за валютним депозитом, сума боргу не індексується.

Доводи ПАТ «Дельта Банк» про необхідність застосування норм Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", у зв'язку з процедурою виведення ПАТ "КБ "Надра" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що даний закон не підлягає застосуванню, оскільки Постанова НБУ про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних ухвалена від 02 березня 2015 року, тоді як позивач звернулась до суду 16 лютого 2015 року.

Загальні положення про відшкодування моральної шкоди закріплені в статтях 23, 1167 ЦК України.

Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови Пленуму від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму від 25 травня 2001 року № 5, від 27 лютого 2009 року № 1) надав роз'яснення, що спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, коли право на відшкодування моральної шкоди безпосередньо передбачене нормами Конституції України або випливає з її положень, або закріплене законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

У ст. 1 Закону України "Про відповідальність за шкоду, завдану внаслідок дефекту в продукції" поняття шкоди визначено як завдані внаслідок дефекту в продукції каліцтво, інше ушкодження здоров'я або смерть особи, пошкодження або знищення будь-якого об'єкта права власності, за винятком самої продукції, що має дефект .

Відповідно до ст. 711 ЦК України шкода, завдана майну покупця, та шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю у зв'язку з придбанням товару, що має недоліки, відшкодовується відповідно до положень гл. 82 цього Кодексу.

Підстави відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків товарів, робіт (послуг), передбачені § 3 гл. 82 ЦК.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що у спорах про захист прав споживачів чинне цивільне законодавство передбачає відшкодування моральної шкоди у тих випадках, якщо така завдана майну споживача або шкода завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Оскільки допущені відповідачем порушення умов договору щодо повернення вкладу не призвели до таких наслідків, підстави для відшкодування позивачеві шкоди за нормами Закону України "Про захист прав споживачів" відсутні.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження завданої моральної шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Вірно встановивши факти і відповідно їм правовідносини, постановивши рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права на підставі наявних та наданих сторонами належних та допустимих доказів, суд першої інстанції ухвалив правильне та справедливе рішення.

Доводи апеляційної скарги ретельно перевірені судом апеляційної інстанції є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції і не містять підстав для скасування чи зміни правильного рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - відхилити.

Рішення Сонівського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_6 про захист прав споживача, стягнення коштів, збитків та моральної шкоди - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :