Справа № 127/2-6178/2010 Провадження № 22-ц/772/2307/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 59Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Жданкіна В.В.

Суддів: Міхасішина І.В., Сала Т.Б.

При секретарі: Куленко О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційною скаргою представника ПАТ «БМ Банк» - ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2015 р. по справі за заявою ПАТ «БМ Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2015 р. відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «БМ Банк» - ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати як незаконну, постановлену з порушенням норм процесуального права та постановити нову про задоволення вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 жовтня 2010 року було солідарно стягнуто з ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного підприємства «Агза Ліс» на користь ПАТ «БМ Банк» борг за кредитним договором № 01/22/040708 від 04 липня 2008 року в сумі 488 922 грн. 83 коп., судові витрати в сумі 1 820 грн. 00 коп.

На підставі зазначеного рішення суду, за заявою представника ПАТ «БМ Банк» 14 квітня 2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці було видано 4 виконавчі листи .

Один із виконавчих листів, який є предметом розгляду даної заяви, а саме, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором було предявлено до Ленінського ВДВС Вінницького ВМУЮ для примусового виконання, що підтверджується постановою зазначеного відділу від 15 лютого 2013 року про відкриття виконавчого провадження.

Постановою Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ від 15.02.2013 року було відкрито виконавче провадження по примусовому стягненню з ОСОБА_3 вказаної заборгованості.

Частиною 1 статті 370 ЦПК України встановлено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Частиною 1 статті 371 ЦПК України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається із відповіді Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ № 8747/07-35/12 від 08 квітня 2015 року на запит представника ПАТ «БМ Банк», що 21 вересня 2013 року виконавчий документ стосовно стягнення з ОСОБА_3 був повернутий на адресу стягувача за постановою державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві, у звязку із відсутністю майна, на яке могло бути звернено стягнення.

На підтвердження тієї обставини, що виконавчий лист не надійшов при пересилці при поверненні постанови Ленінського відділу ВДВС Вінницького МУЮ від 21 вересня 2013 року, представник заявника, надав копію книги (журналу) реєстрації вхідної кореспонденції АТ «БМ Банк» Відділення № 1 м. Вінниця за період з 27 вересня 2013 року по 09 січня 2014 року, а тому висновок суду у цій частині, щодо недоведеності заявником даної обставини є помилковим.

Про хід виконавчого провадження державний виконавець стягувача не повідомляв і боржник ОСОБА_3 розрахунок заборгованості за рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 жовтня 2010 року не проводив.

За таких обставин, ухвалу суду першої інстанції неможливо вважати законною і обґрунтованою, а відтак вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ПАТ «БМ Банк» - ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2015 року скасувати та направити справу на новий розгляд у суд першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: