Справа № 377/896/15-ц
УХВАЛА

18 вересня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

УСТАНОВИВ:

11 серпня 2015 року позивачем було подано до суду названу позовну заяву з вимогою стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 135861,48 грн..

Судом отримано в порядку ст. 122 ЦПК України відомості про зареєстроване в установленому порядку місце проживання відповідача для визначення підсудності справи.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання позовної заяви до суду, платниками судового збору є, зокрема, громадяни України, іноземці, особи без громадянства, які звертаються до суду.

Згідно позовної заяви та запису про відправника на поштовому конверті позивачем є ОСОБА_1, проте судовий збір згідно доданої квитанції сплачено ОСОБА_3, тобто іншою особою.

Виходячи з цього, позивач повинна була сплатити судовий збір за ставкою, встановленою п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 цього Закону, тобто 1358 грн. 61 коп..

Таким чином позовна заява була подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

За правилом ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою від 2 вересня 2015 року позовну заяву було залишено без руху із встановленням позивачеві строку пять днів для усунення недоліків шляхом сплати судового збору на суму 1358 грн. 61 коп. та подання до суду документа, що підтверджує сплату і попереджено, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Замісць усунення недоліків відповідно до ухвали суду ОСОБА_4 надіслала до суду клопотання про усунення недоліків, до якого додала нову позовну заяву з додатками та копіями, у якій позивачем зазначена вона сама. У клопотанні послалася на те, що у первісній позовній заяві допущена помилка в написанні імені позивача, а також на те, що повне найменування позивача в платіжному документі Інструкцією про ведення касових операцій банками в Україні не передбачено, достатньо лише прізвища та ініціалів.

Виходячи з того, що позивач ОСОБА_1 відповідно до ухвали суду недоліки позовної заяви не усунула, до її позовної заяви необхідно застосувати ч. 2 ст. 121 ЦПК України та повернути їй позовну заяву.

Зазначені у клопотанні обставини не можуть бути взяті до уваги, оскільки особа позивача - фізичної особи встановлюється за його прізвищем, іменем та по-батькови, які зазначені у поданій позовній заяві. Виправлення цих відомостей у будь-який спосіб, в т.ч. шляхом подання позовної заяви з іншим іменем позивача, ідентифікація особи позивача за її підписом, номером РНОКПП та в інший спосіб при зверненні до суду з позовом цивільним процесуальним кодексом не передбачається як і не допускається заміна позивача на іншу особу після предявлення позову.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики слід вважати неподаною і повернути, а ОСОБА_4 розяснити її право звернення до суду з позовом на загальних підставах з використанням наявного платіжного документа про оплату нею судового збору або на повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики вважати неподаною і повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя А.С.Орел