Справа № 727/8606/15-ц
Провадження № 2-о/727/256/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Никорчук Б.В.

за участі представника заявниці

ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за заявою ОСОБА_2 (ОСОБА_3) Родіки Михайлівни, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м.Чернівці, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

заявниця звернулася до суду з даною заявою, в якій посилалася на те, що вона народилася в с.Велика Буда Герцаївського району Чернівецької області 23 січня 1959 року. Її дошлюбне прізвище ОСОБА_3. 17 січня 1985 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2в. та змінила прізвище на чоловіче «Нідзілян», 28 січня 2015 року вказаний шлюб було розірвано і після розірвання шлюбу їй залишено прізвище «Нідзілян». Зазначала, що в зв»язку з досягнення нею пенсійного віку, 22 грудня 2014 року вона звернулася до управління Пенсійного фонду в м.Чернівцях для призначення та нарахування їй дострокової пенсії за віком та надала всі необхідні документи. Однак їй було було відмовлено, та однією з причин такої відмови стало те, що її дівоче прізвище зазначено в трудовій книжці як «Житарюк», що відрізняється від її прізвища вказаного в свідоцтві про народження, а саме в її трудовій книжці БТ-1№1816619 при її заповненні 06.05.1977 року після прийняття її на роботу згідно з наказом №136-К від 26.08.1976 до «Черновицкого облтреста «Общепита» (Чернівецький обласний трест «Громадського харчування») була зроблена помилка при написанні її дівочого прізвища. Крім того, в достроковому призначенні пенсії за віком у зв»язку з тим, що при розгляді документів встановлено, що їй не зараховано до страхового стажу період роботи в Чернівецькому облтресті громадського харчування з 25.08.1976 по 15.12.1982 р. та з 04.10.1985 по 21.10.1996 р., оскільки записи в трудовій книжці не відповідають інструкції «про порядок ведення трудових книжок працівників» №259/34/5 від 08.06.2001 р., а саме, запис під №7 «звільнення з роботи» підтверджено печаткою «Для довідок». У зв»язку з чим їй необхідно було підтвердити стаж роботи в Чернівецькому облтресті громадського харчування довідками про нарахування заробітної плати згідно з відомостями про заробітну плату, яку вона отримувала всі роки на вказаному підприємстві. На підтвердження свого страхового стажу вона надала Управлінню пенсійного фонду України в м.Чернівцях довідки про заробіток для обчислення пенсії, в тому числі довідку від 19 грудня 2014 року №288, видану Колективним виробничо-комерційним підприємством «ФАГ». У вказаній довідці вказано, що вона видана ОСОБА_4 на підставі первинних документів - відомостей про нарахування заробітної плати за 1976-1982 р.р., які знаходяться на зберіганні в архіві підприємства КВКП «ФАГ», яке є правонаступником підприємства громадського харчування, і довідці вказано, що в архівних документах значиться за прізвищем ОСОБА_3, тобто таким, яким було вказано її прізвище в трудовій книжці.

В зв»язку з тим, що Управління Пенсійного фонду м.Чернівці дану довідку для підтвердження страхового стажу не приймає до уваги, внаслідок розбіжностей у написанні її дівочого прізвища, а тому вона звернулася до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт належності їй довідки Колективного виробничо-комерційного підприємства від 19 грудня 2014 року №288, видану ОСОБА_4,в якій зазначено : «В архівних документах значиться за прізвищем ОСОБА_3».

В судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали, пославшись на обставини, викладені в ній, та пояснили, що дане рішення необхідне заявниці для вирішення питання про оформлення пенсії.

Представник заінтересованої особи, Управління пенсійного фонду України в м.Чернівцях, в судове засідання не з»явився, подавши до суду заяву, з якої вбачається, що він проти задоволення заяви не заперечує та просить розглянути справу у його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення заявниці та її представника, дослідивши заяву заінтересованої особи, письмові докази, вважає, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що дійсно мали місце обставини, вказані заявницею в її заяві, що стверджено копіями довідки Колективного виробничо-комерційного підприємства від 19 грудня 2014 року №288, повідомлень УПФУ в м.Чернівцях від 20.02.2015 р №3417/02, 02.03.2015 р. №4160/02, 19.06.2015 року №10630/10, 02.10.2015 року №185/Н-11 та від 28.09.2015 року № 179/Н-11, довідки колективного виробничо-комерційного підприємства «ФАГ» від 19 грудня 2014 року № 291, рішень Шевченківського районного суду від 08 липня 2015 року та 27 лютого 2015 року,свідоцтва про розірвання шлюбу, свідоцтва про народження заявниці серії ІІ-ЯР , трудової книжки серії БТ №1816619.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження, що зазначені в документі не збігаються з імям, прізвищем, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження, або у паспорті.

За таких обставин, заява підлягає до безумовного задоволення, оскільки вказані заявницею обставини є безспірними, і не порушують будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а встановлення такого факту надасть їй можливість оформити та отримувати пенсію.

На підставі викладеного та керуючись 10, 60, 212, 256, 259 ЦПК Україин, суд , -

вирішив:

заяву задовольнити. Встановити факт належності ОСОБА_4 (ОСОБА_3) Родіці Михайлівні, правовстановлюючого документу - довідки Колективного виробничо-комерційного підприємства від 19 грудня 2014 року №288, видану ОСОБА_4,в якій зазначено : «В архівних документах значиться за прізвищем ОСОБА_3».

Рішення може бути оскаржене до палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці на протязі 10 днів, починаючи з наступного, після його проголошення.

СУДДЯ: