Справа № 2-3647/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - - ОСОБА_1

розглянувши подання начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчук від 27 травня 2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2015 року до суду надійшло подання начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчук від 27 травня 2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого документа до виконання.

Заявник вказував, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 травня 2010 року було стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 5072,20 грн. та судові витрати.

Просив видати дублікат виконавчого листа з посиланням на те, що цей виконавчий лист було втрачено при пересиланні.

Заявник, представник заінтересованої особи - стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомляли, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 травня 2010 року було стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 5072,20 грн. та судові витрати.

На виконання цього рішення суду 04 жовтня 2010 року було видано виконавчий лист та який перебував на виконанні в Автозаводському відділі ДВС Кременчуцького МУЮ Полтавської області.

02 листопада 2011 року державним виконавцем ухвалено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» та направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу ДВС.

Ухвалою суду від 13 серпня 2015 року, яка набрала законної сили, було відмовлено стягувану у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа стосовно боржника ОСОБА_3, що є також предметом і даного подання. Підставою для відмови у задоволенні заяви стягувача стала відсутність доказів на підтвердження факту пересилання виконавчого листа в оригіналі з Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ до ВДВС Голосіївського РУЮ м. Києва, фактів відкриття та відсутності відповідного виконавчого провадження у ВДВС Голосіївського РУЮ м. Києва.

Заявник подання не подав докази на підтвердження та в обґрунтування подання, факту втрати виконавчого листа, відкриття чи відсутності відповідного виконавчого провадження у ВДВС Голосіївського РУЮ м. Києва, звернення з відповідними запитами до ВДВС Голосіївського РУЮ м. Києва.

Крім того, в матеріалах справи (а.с. 77) наявна подана раніше стягувачем копія виконавчого листа, яка була посвідчена стягувачем з оригіналу виконавчого листа 27 липня 2015 року. Отже, суд приходить до висновку, що виконавчий лист не втрачено і знаходиться у стягувача.

За таких обставин, а також враховуючи, що ні державний виконавець, ні начальник Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ не перевірили вказані обставини, суд приходить до висновку, що подання є передчасним, оскільки відсутні докази про втрату виконавчого листа.

Тому, суд не вбачає підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 208-210,370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відмовити начальнику Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції у задоволенні подання про видачу дублікату виконавчого листа стосовно боржника ОСОБА_3 на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 травня 2010 року по цивільній справі № 2-3647/10 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти діб з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: