Cправа № 127/7005/15-ц
Провадження № 2-п/127/213/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

24 вересня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

при секретарі Ткачук Г.В.,

за участю

представника заявника-відповідача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача фінансових послуг та витребування грошових коштів за договором вкладу,

в с т а н о в и в:

28 травня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області було розглянуто справу за позовом ОСОБА_5 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача фінансових послуг та витребування грошових коштів за договором вкладу та ухвалено заочне рішення про часткове задоволення позовних вимог, яким з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за договором № SAMDNWFD000 вклад «Депозит плюс» від 06 березня 2014 року в розмірі 39 836 грн. 92 коп., вирішено питання, щодо розподілу судових витрат.

17 серпня 2015 року на адресу суду від відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про перегляд вищезазначеного заочного рішення, у якій просить поновити строк для перегляду заочного рішення та скасувати його, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

Вимога заяви щодо поновлення строку для перегляду заочного рішення мотивована тим, що через технічну помилку у комплексах банку заочне рішення було направлено не в той підрозділ, що призвело до пропущення відповідачем строку подання заяви про його перегляд.

Щодо обґрунтування перегляду заочного рішення в заяві зазначено, що в матеріалах цивільної справи відсутній оригінал депозитного договору, укладеного між ОСОБА_5 та ПАТ КБ «Приватбанк», а також документ, який підтверджує внесення позивачем вкладу на рахунок банку та докази про те, що зазначені кошти перебувають на рахунку банка станом на день розгляду справи в судді.

З підстав зазначених вище ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив суд її задовільнити.

Представники позивача ОСОБА_5 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимоги заяви про перегляд заочного рішення не визнали, просили суд залишити її без задоволення.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки докази на які посилається представник відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 232 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228-232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення, задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк для перегляду заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2015 року.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2015 року по справі № 127/7005/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача фінансових послуг та витребування грошових коштів за договором вкладу - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 08 жовтня 2015 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6