Справа №242/3582/14-ц
Провадження №2во/242/21/15
УХВАЛА

про виправлення описки

13 липня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гречка К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, заподіяних в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки, в якому пояснив, що 28.05.2015 року Селидівським міським судом Донецької області винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, заподіяних в наслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково. У рішенні були допущені наступні помилки: - не вказано, що це є заочне рішення у вступній частині, крім того в описовій частині рішення замість «Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля НОМЕР_1 застрахована в ПРАТ «Страхова компанія «Статус» вказано «Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля НОМЕР_2 застрахована в ПРАТ «Страхова компанія «Статус», також не було зазначено повне найменування транспортного засобу, яким керував позивач.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 28.05.2015 року дійсно допущені помилки, а саме у вступній частині не зазначено, що рішення є заочним виходячи з порядку його оскарження та посилань на ст.224 ЦПК України, крім того у першому абзаці описової частини рішення замість «Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля НОМЕР_1 застрахована в ПРАТ «Страхова компанія «Статус» помилково вказано «Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля НОМЕР_2 застрахована в ПРАТ «Страхова компанія «Статус», також у першому абзаці описової частини рішення у найменуванні транспортного засобу, яким керував позивач була допущена помилка, а саме замість «GELLI CK 1.5L д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 В.» вказано «GELLI д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 В.»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 28 травня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, заподіяних в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, зазначивши, що це є «ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ».

Викласти абзац перший описової частини рішення у наступній редакції:

«Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ПРАТ «Страхова компанія «Статус». В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15.08.2014 року близько 12 годині 47 хвилин в с. Курахівка, з боку ЦЗФ «Курахівська» при виїзді на вул. Центральна, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_4, у порушення ПДР України здійснив зіткнення з транспортним засобом GELLI CK 1.5L д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 Транспортний засіб, що належить ОСОБА_1 внаслідок даної ДТП отримав механічні ушкодження. Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 10.09.2014 року на винного ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу 340 гривень. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля НОМЕР_4 застрахована в ПРАТ «Страхова компанія «Статус». Відповідачем не було відшкодовано йому матеріальну шкоду. Відповідно висновку експерта № 38 від 20.10.2014 року матеріальна шкода, завдана власнику автомобіля ОСОБА_1 складає 27064 грн. 74 коп., вартість послуг експерта 800 грн. До теперішнього часу матеріальну шкоду йому не відшкодовано. Відповідно висновку експерта № 12 від 14.04.2015 року вартість поновлювального ремонту автомобіля ОСОБА_1 складає 30293 грн. 20 коп., втрата товарної вартості пошкодженого транспортного засобу складає 3859 грн., вартість послуг експерта 500 грн. Оскільки ОСОБА_2 12.03.2015 року помер, вважає, що відповідач повинен йому відшкодувати моральну шкоду та франшизу.»

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя