Справа № 492/652/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

07 вересня 2015 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.;

при секретарі Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Арциз Одеської області заяву представника позивачки про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Арцизької міської ради Одеської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, зносі самочинно побудованих споруд, відшкодування збитків, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом знесення самочинно побудованих споруд, відшкодування збитків у сумі 5000,00 грн., посилаючись на те, що вона є власницею земельної ділянки та споруд, розташованих по вул.Чкалова, буд. № 14, м.Арциз Одеської області.

Ухвалою суду від 07.05.2015р. призначено по наявній справі судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз. 17.07.2015р. на адресу суду від експертної установи надійшло повідомлення № 2696 від 09.07.2015р. про неможливість виконання експертизи та 17.07.2015р. цивільна справа надійшла до суду, яка згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів передана судді Гусєвій Н.Д. - 17.08.2015р..

Представник позивачки повторно звернувся до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: чи відповідає генплан будівництва індивідуального гаражу та сараю на присадибній земельній ділянці ОСОБА_5 по вул.Чкалова, буд. № 12, м.Арциз Одеської області вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва до проектно-кошторисної документації; чи відповідають гараж, сарай, та інші будівлі та виконані будівельні роботи з їх будівництва проектній або проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; до якого виду будівельних робіт належать фактично виконані будівельні роботи на обєктах - гаражі, сараї, чи є ці обєкти нерухомим майном; чи відповідають будівельні роботи з будівництва відмостки перед фронтальним парканом вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; чи відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва відстань між деревами, насадженими на земельній ділянці, та парканом та домобудівлею на суміжній земельній ділянці вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; які пошкодження виникли у будинку № 14 по вул.Чкалова, м.Арциз Одеської області, а також у паркані між цим будинком та суміжним домоволодінням № 12 по вул.Чкалова м.Арциз Одеської області, внаслідок залиття, механічного впливу або дії інших факторів (яких); чи може бути причиною пошкоджень у будинку № 14 по вул.Чкалова у м.Арциз Одеської області господарська діяльність, а також будівлі - гараж, сарай та інші будівлі на суміжній земельній ділянці та яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідно для усунення пошкоджень.

Представник відповідачки в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи у його відсутність, не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи Арцизької міської ради Одеської області в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду клопотання про призначення експертизи повідомлявся належним чином, однак до суду не зявлявся, клопотання про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Вивчивши клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи, дослідивши надані докази та матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у будівельно-технічній галузі.

Суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, м.Одеса, вул.Ланжеронівська, буд. № 21.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Враховуючи те, що без оплати експертизи, а також те, що без наявності доступу експертів до житлового будинку з прилеглими до нього спорудами, які слід дослідити та без наявності технічної документації на житловий будинок, експертизу не може бути проведено, суд також вважає за необхідне зобовязати позивачку ОСОБА_3 здійснити оплату за проведення експертизи, оскільки за заявою її представника проводиться наявна експертиза, а також зобовязати ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити перешкоди експертам до доступу до житлового будинку, експертизу якого слід провести, а також зобовязати їх надати експертам необхідну технічну документацію, розяснивши при цьому сторонам положення ст. 146 ЦПК України, яка передбачає наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до ч. 1 якої, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивачки ОСОБА_6 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, зносі самочинно побудованих споруд, відшкодування збитків судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи відповідає генплан будівництва індивідуального гаражу та сараю на присадибній земельній ділянці ОСОБА_5 по вул.Чкалова, буд. № 12, м.Арциз Одеської області, який є в матеріалах інвентарної справи на зазначену домобудівлю, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо) до проектно-кошторисної документації. Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?;

2) чи відповідають обєкти гараж (літера Г за технічною документацією), сарай (літера Д за технічною документацією), та інші будівлі, розташовані за адресою: м.Арциз Одеської області, вул.Чкалова, буд. № 12, та виконані будівельні роботи з їх будівництва проектній або проектно-технічній документації (якщо такі існують) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним, ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо). Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності;

3) до якого виду будівельних робіт (нове будівництво, реконструкція тощо) належать фактично виконані будівельні роботи на обєктах - гаражі (літера Г за технічною документацією), сараї (літера Д за технічною документацією), розташовані за адресою: м.Арциз Одеської області, вул.Чкалова, буд. № 12 чи є ці обєкти нерухомим майном;

4) чи відповідають будівельні роботи з будівництва відмостки перед фронтальним парканом у м.Арциз Одеської області, по вул.Чкалова, буд. № 12 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним, ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо). Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності;

5) чи відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва відстань між деревами, насадженими на земельній ділянці по вул.Чкалова, буд. № 12, м.Арциз Одеської області та парканом та домобудівлею на суміжній земельній ділянці за адресою м.Арциз Одеської області, вул.Чкалова, буд. № 14;

6) які пошкодження виникли у буд. № 14 по вул.Чкалова, м.Арциз Одеської області, а також у паркані між цим будинком та суміжним домоволодінням № 12 по вул.Чкалова, м.Арциз Одеської області внаслідок залиття, механічного впливу або дії інших факторів (яких);

7) чи може бути причиною пошкоджень у будинку № 14 по вул.Чкалова, м.Арциз Одеської області господарська діяльність (розведення свійських тварин, заготівля дров, мийка автотранспорту та ін.), а також будівлі гараж (літера Г за технічною документацією), сарай (літера Д за технічною документацією), та інші будівлі на суміжній земельній ділянці за адресою м.Арциз Одеської області, вул.Чкалова, буд. № 12;

8) яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідно для усунення пошкоджень буд. № 14 по вул.Чкалова, м.Арциз Одеської області внаслідок залиття, механічного впливу або дії інших факторів.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз: м.Одеса, вул.Ланжеронівська, буд. № 21,попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1, зобовязати ОСОБА_1, ОСОБА_4 не чинити перешкоди експертам до доступу до житлового будинку, експертизу якого слід провести, а також зобовязати їх надати експертам необхідну технічну документацію на житловий будинок, розяснити ОСОБА_1, ОСОБА_4 положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_7