РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

ун. № 759/17741/15-ц

пр. № 2/759/7119/15

14 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3; третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 про визнання останніх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 12 вересня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Громовою О.П., їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до Довідки з місця проживання сім'ї та реєстрації від 06.11.2015 року №463, виданої КК «Центр Комунального Сервісу» м. Києва, у спірній квартирі є зареєстрованою вона, її донька - ОСОБА_2 та неповнолітня онука ОСОБА_3

ОСОБА_2 та її неповнолітня донька з травня 2014 року не проживають в спірній квартирі, не сплачують комунальні платежі, не цікавляться квартирою, оскільки мають інше місце реєстрації, в той час як комунальні платежі нараховуються на всіх зареєстрованих осіб.

31 жовтня 2014 року її донька зареєструвала шлюб, має інше місце реєстрації разом з донькою: АДРЕСА_2 з 20.11.2014 року, що підтверджується відповідною довідкою. Крім того, остання не заперечує проти зняття її та її доньки з реєстрації у спірній квартирі, про що написала нотаріально посвідчену заяву.

На підставі вищевикладеного, позивачка звернулась до суду з даним позовом та просить ухвалити рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином за місцем їх реєстрації у спірній квартирі, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності та ухвалити у справі заочне рішення.

Позивачка проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши пояснення позивачки, з'ясувавши фактичні обставини даної справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог, зважаючи на наступне.

Виходячи зі змісту ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

В ході судового розгляду встановлено, що згідно Договору купівлі-продажу квартири від 12 вересня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Громовою О.П. та зареєстрованого в Реєстрі за №5733, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1. Право власності останньої зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за №6418 (а.с.6 - копія Договору купівлі-продажу квартири).

З Довідки КК «Центр Комунального Сервісу м. Києва» від 06.11.2015 року вбачається, що у спірній квартирі є зареєстрованими наступні особи: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (власник квартири), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (дочка) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (онука) (а.с.7 - копія Довідки).

Як вбачається з Свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 31.10.2014 року уклали шлюб. Після укладення шлюбу чоловіку та друдині присвоєно прізвища «ОСОБА_6» та «ОСОБА_2» (а.с.9 - копія Свідоцтва про укладення шлюбу).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_2 12 листопада 2014 року давала свою згоду на зміну місця реєстрації її неповнолітньої доньки ОСОБА_3, що посвідчено нотаріусом та зареєстровано в Реєстрі (а.с.10 - копія Згоди).

Як вбачається з Свідоцтва Федеральної податкової служби, ОСОБА_2 поставлена на облік згідно Податкового кодексу Російської Федерації з присвоєним 30.06.2014 року ідентифікаційним кодом (а.с.11 - копія Свідоцтва).

Згідно Довідки б/н від 05.10.2015 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована постійно за адресою: АДРЕСА_2 з 20.11.2014 року по даний час. Крім того, за даною адресою зареєстрована ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12 - копія Довідки).

Також, в матеріалах даної справи міститься ксерокопія паспорту відповідачки ОСОБА_2 з відповідною відміткою про місце зареєстрації в Російській Федерації (а.с.13 - копія паспорту).

В судовому засіданні позивачка суду пояснила, що її донька з онукою в Україні не проживають, крім того, її донька не заперечує проти зняття з реєстрації у спірній квартирі.

Отже, задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з наступного.

У відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Виходячи зі змісту ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_3 не проживають більше року у спірній квартирі, комунальні платежі ОСОБА_2 не сплачує, участь у спільному побуті не приймає, крім того, відповідачі з 20.11.2014 року зареєстровані та проживають в Російській Федерації, а тому вимоги позивачки є законними, обгрунтованими та підтвержденими належними доказами, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.72 ЖК України, ст.405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57- 60, 208-209, 212-215, 224-228, 292-294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3; третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Лопатюк Н.Г.