У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ковалевича С.П.

суддів: Демянчук С.В., Оніпко О.В.

секретар судового засідання - Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 01 липня 2015 року у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення фактичних витрат, пов'язаних з навчанням.

Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 01 липня 2015 року позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ залишено без розгляду.

Вважаючи дану ухвалу незаконною через порушення судом норм матеріального та процесуального права, Харківський національний університет внутрішніх справ подав на неї апеляційну скаргу.

В обґрунтування скарги вказує на те, що ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області позовну заяву ХНУВС було залишено без розгляду у зв'язку із тим, що судові повістки, адресовані відповідачу повертаються на адресу суду із поштовою відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Вказане твердження суду, вважає, безпідставним та необґрунтованим, оскільки зазначена адреса є останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, що і було підтверджено довідкою паспортного столу. Іншого зареєстрованого місця проживання відповідача, ні позивачеві, ні суду на сьогодні не відомо.

Вважає, залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції порушив норму процесуального права, а саме ч.9 ст. 110 ЦПК України

Посилаючись на викладені обставини, просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення питання про розгляд справи.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановлюючи ухвалу від 01 липня 2015. про залишення без розгляду позовної заяви Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що судові повістки, які направлялися останньому повертаються до суду із поштовою відміткою „за зазначеною адресою не проживає", а тому, за висновками суду, у відповідності до ст. 119 ЦПК України справа і не може розглядатися Дубровицьким районним судом.

Однак з таким висновком суду погодитися не можна.

Місце знаходження фізичної особи встановлюється не за відміткою поштового зв"язку, як це вказав суд першої інстанції у своїй ухвалі, а за зверненням суду до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо інформації про зареєстроване місце проживання такої фізичної особи, що передбачено ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

Крім того, за правилами ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред"являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування чи постійного його заняття. Таким останнім відомим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, тому вказана справа підсудна Дубровицькому районному суду.

Оскільки при постановлення спірної ухвали судом першої інстанції допущено порушення процесуальних норм, вона чинною залишатися не може і підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ задовольнити.

Ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 01 липня 2015 року скасувати, а справу повернути до того ж суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.П. Ковалевич

Судді: С.В. Демянчук

О.В. Оніпко