Провадження № 2/334/478/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2015 р., Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О., при секретарі - Череп М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/3 частину квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, виділення їй із спільного майна АДРЕСА_2, а відповідачу автомобіля НОМЕР_1.

В позові позивач вказав, що перебував у шлюбі з відповідачкою з 25.09.09р.

Спірна квартира АДРЕСА_3 придбана 30.07.2011р. за 260658 грн., частково за грошові кошти від продажу відповідачкою квартири АДРЕСА_4, яка належала їй на праві приватної власності в розмірі 100000,00 грн., а решта суми, в розмірі 160658,00 грн. була сплачена за рахунок їх спільних коштів.

Оскільки зазначені грошові кошти в сумі 160658 грн., сплачені за спірну квартиру, були спільною сумісною власністю подружжя то його частка складає 80329 грн. та він має право на 1/3 частину зазначеної квартири.

/00=160658/ : 2 = 80329 грн.

/260658 : 3 = 86886/

Просить призначити по справі судово-технічну експертизу для визначення ринкової вартості спірної квартири на сьогоднішній день, а також визначення часток співвласників, з урахуванням сплачених коштів за зазначену квартиру.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти позову, звернулася в суд із зустрічним позовом про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно та про поділ майна подружжя. Пояснила, що на придбання спірної квартири вона витратила 100000,00 грн. від продажу належної їй квартири. Оскільки грошей на придбання спірної квартири не вистачало, вона запозичила у своєї сестри ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 20000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 30.07.2011р. складало 7,99 грн. за 1 долар США, що приблизно дорівнювало 160658,00 грн., яку вона доплатила при купівлі квартири АДРЕСА_1.

Крім того зазначила, що в період шлюбу, в червні 2013р. ними був придбаний автомобіль DAEWOO SENS, реєстраційний номер НОМЕР_1 за 65000 грн.

Проти призначення експертизи не заперечувала, оскільки 80329 грн. на які посилається позивач не складають 1/3 частину квартири.

У відповідності зі ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що провадження по справі необхідно зупинити для проведення технічної експертизи для визначення вартості спірної квартири на сьогоднішній день, а також визначення часток співвласників з урахуванням сплачених грошових коштів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 143 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/3 частину квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1. Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_5 на сьогоднішній день?

2. Яку частку квартири на час придбання складала сума 100000 грн., сплачена ОСОБА_2 за рахунок коштів від продажу належної їй квартири АДРЕСА_6

3.Яку частку квартири на час придбання склала сума 160658 грн., сплачена подружжям.

Виконання експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково дослідницького інституту (69063 м.Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд. 13), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову від надання висновку та за надання завідомо неправдивого висновку.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_4.

Відповідачу ОСОБА_2 допустити експерта в спірну квартиру для можливості проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити.

Суддя Лихосенко