Справа № 2012/4468/2012
№ 2/639/2056/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Срокіної І.І.

за участі секретаря Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання відповідача ОСОБА_1 про відвод головуючого,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, Діаз ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Антикорупційного комітету Харківської обласної державної адміністрації, Департаменту житлово-комунального господарства і розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди про визнання бездіяльності незаконною, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Департаменту житлово- комунального господарства і розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації, Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, Департаменту комунального господарства Харківської міської ради, Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Департаменту діловодства Харківської міської ради, Юридичного департаменту Харківської міської ради, Департаменту контролю Харківської міської ради, Харківського обласного товариства захисту прав споживачів, Державної інспекції захисту прав споживачів, Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Департаменту житлово-комунального господарства і розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації, Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, Департаменту комунального господарства Харківської міської ради, Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Департаменту діловодства Харківської міської ради, Юридичного департаменту Харківської міської ради, Департаменту контролю Харківської міської ради, треті особи: Харківське обласне товариство захисту прав споживачів, Харківське обласне управління у справах захисту прав споживачів про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за зустрічним позовом Діаз ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди

У судовому засіданні відповідач за первісним вимогами ОСОБА_1 заявила клопотання про відвод головуючому надавши письмову заяву у якій просить відвести головуючого від розгляду справи, оскільки судом « не було перевірено належні документи КП «ХТМ» які зобов,язаний перевірити - правовстановлюючи документи, а саме Единий Державний реєстр, свідоцтво про реєстрацію юридичної особи, рішення органів місцевого самоврядування про утворення комерційного комунального підприємтва, довідку з органів статистики про присвоєння ідентифікаційного коду про вид діяльності, розпорядчий документ про призначення керівника КП, статут у останній редакції, ліцензії на діяльність у сфері будівництва, тело та водопостачання, технічний паспорт будинку по вул. Катаєва, 9, довідку з БТІ, розпорядчі документи и визначені комунального підприємства, договір на отримання теплової енергії для потреб центрального опалення».

Представник позивача за первісним позовом та представник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області проти задоволення відводу заперечували.

Відповідач ОСОБА_2 у прийнятті рішення покладалася на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, що з,явилися вважає, що заява не підлягає задоволенню у зв,язку із її безпідставністю.

Відповідно до ст.. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справі і підлягає відводу, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, якщо є обставини, які викликають сумнів у об,єктивності чи неупередженості судді

Стаття 20 ЦПК України має вичерпний перелік підстав для відводу судді і обставин які б викликали сумнів у неупередженості судді не встановлено.

Викладені у заяві підстави для відводу не грунтуються на вимогах закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відповідачу ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відвод судді Срокіної І.І. при розгляді зазначеної справи - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий? суддя Срокіна І.І.