Справа № 146/1059/15-ц
"21" вересня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого : Ставнійчука В.С.
при секретарі Гриб Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Тульчинське МРЕВ УДАІ Вінницької області про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю, зобов»язання зареєструвати транспортний засіб,
У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на автомобіль марки «Mersedes-Benz 200», 1992 року випуску, двигун НОМЕР_3, шасі № - , кузов НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, за набувальною давністю.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що вищевказаний автомобіль на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4, виданого Тульчинським МРЕВ УДАІ Вінницької області 28.08.1998 року належав на праві власності ОСОБА_3 За домовленістю між ними, без нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, у березні 2008 року ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_3 вищевказаний автомобіль і на виконання умов договору купівлі-продажу передав ОСОБА_3 обумовлену суму грошей, а останній передав позивачеві автомобіль, реєстраційні документи на нього і копію свого пенсійного посвідчення, так як на той час були встановлені пільги для пенсіонерів при проходженні обов»язкового технічного огляду ТЗ.
З часу усної домовленості і по день звернення до суду з позовом позивач відкрито володіє ТЗ і ОСОБА_3 будь-яких претензій щодо неправомірності володіння автомобілем до нього (позивача) не заявляв. У грудні 2012 року ОСОБА_3 помер, після його смерті спадщину прийняла його дружина, відповідачка у даній справі ОСОБА_2 Остання також не заявляє будь-яких претензій з приводу непрамірного володіння спірним автомобілем і спадщину на нього не оформляла.
З моменту придбання автомобіля, тобто з березня 2008 року і по даний час позивач більше п»яти років відкрито користується ТЗ, претензій щодо неправомірності володіння і користування автомобілем чи прав на вищевказаний ТЗ ніхто не заявляє, а тому він (позивач) правомірно набув право власності на спірний ТЗ за набувальною давністю і в зв»язку з чим транспортний засіб підлягає перереєстрації на його - позивача ім»я.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, надіслав до суду заяву в якій просить справу розглянути по суті у його відсутності, позов підтримує із наведених в позовній заяві підстав, просить суд його задовольнити, у разі неявки в судове засідання відповідачки не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_2 на повторний виклик до суду в судове засідання не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча завчасно повідомлялася про час і місце слухання справи, свідченням чому є поштове повідомлення про вручення судової повістки, в зв»язку з чим суд ухвалив постановити у справі заочне рішення.
Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Тульчьнського МРЕВ УДАІ у Вінницькій області в судове засідання не з»явився, що не є перешкодою для розгляду справи по суті у відстутності її (третьої особи) представника.
Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд уважає позов обгрунтованим, який підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом установлено, що на підставі виданого Тульчинським МРЕВ УДАІ Вінницької області 28.08.1998 року свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 ОСОБА_3 на праві власності належить легковий автомобіль марки «Mersedes-Benz 200», 1992 року випуску, двигун НОМЕР_3, шасі № - , кузов НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1.
Як убачається з матеріалів спадкової справи №180/2013 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, після смерті якого відкрилася спадщина яку в установленому законом порядку прийняла спадкоємець першої черги за законом, дружина спадкодавця ОСОБА_2 Два інших спадкоєці першої черги за законом, діти спадкодавця ОСОБА_4, ОСОБА_5 від своєї частки у спадщині відмовилися на користь матері ОСОБА_2
До складу спадщини яку прийняла ОСОБА_2 відповідно до виданих державним нотаріусом Томашпільської державної нотаріальної контори свідоцтв про право на спадщину законом 16.10.2013 року входять: автомобіль TOYOTA CAMRI 3.0 І V6, держномер НОМЕР_5; земельна ділянка площею 3,4726 га розташована на території Томашпільської селищної ради.
Звертаючись до суду, позивач указував на те, що більше п»яти років відкрито володіє та користується спірним ТЗ, а тому просить визнати за ним право власності на рухоме майно за набувальною давністю, зобов»язавши Тульчинське МРЕВ УДАІ Вінницької області перереєструвати ТЗ на його - позивача ім»я.
Ураховуючи положення статтей 335 і 344 ЦК України право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК України).
Як уже зазначено вище, судом установлено, що на підставі виданого Тульчинським МРЕВ УДАІ Вінницької області 28.08.1998 року свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 за ОСОБА_6 зареєстрованно право власності на легковий автомобіль марки «Mersedes-Benz 200», 1992 року випуску, двигун НОМЕР_3, шасі № - , кузов НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1.
Відповідно до п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» № 5 від 07.02. 2014 року, можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статтей 15, 16 ЦК України, а також ч. 4 ст. 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності.
Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.
Отже за відсутності власника вищевказаного ТЗ «Mersedes-Benz 200» ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач правомірно пред'явив позов до його спадкоємця першої черги за законом ОСОБА_2, яка спадщину прийняла і в той же час не успадковувала спірний автомобіль.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 15,16,335,344 ЦК України, ст.ст.10,60,212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Тульчинське МРЕВ УДАІ Вінницької області про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю, зобов»язання зареєструвати транспортний засіб, задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на легковий автомобіль марки «Mersedes-Benz 200», 1992 року випуску, двигун НОМЕР_3, шасі № - , кузов НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, що на підставі виданого Тульчинським МРЕВ УДАІ Вінницької області 28.08.1998 року свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 належав на праві власності ОСОБА_3, який помер 06 грудня 2012 року в смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області.
Зобов»язати Тульчинське МРЕВ УДАІ у Вінницькій області зняти легковий автомобіль марки «Mersedes-Benz 200», 1992 року випуску, двигун НОМЕР_3, шасі № - , кузов НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1 з обліку на ім»я ОСОБА_3 і зареєструвати на ОСОБА_1.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Томашпільського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення, а позивачем, третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору, у цей же строк з часу отримання копії рішення, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: В. С. Ставнійчук