АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/4534/15-ц Головуючий в суді першої
Провадження № 22-ц/774/1917/К/15 інстанції - Сарат Н.О.
Категорія 40 Доповідач - Савіна Г.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Савіної Г.О.,

суддів - Бондар Я.М., Митрофанової Л.В.,

при секретарі - Голуб О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу питання про виправлення описки в рішенні колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, витребування документів та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_4 задоволена, рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 липня 2015 року скасоване та ухвалене нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, витребування документів та стягнення моральної шкоди відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції в сумі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як убачається із тексту рішення апеляційного суду від 16 вересня 2015 року, судом під час вирішення питання про розподіл судових витрат - помилково зазначено, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції в сумі 121 грн. 80 коп., в той час як судовий збір повинен бути стягнутий з позивача ОСОБА_3, а не з її представника ОСОБА_2

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2015 року зазначивши, що судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції в сумі 121 грн. 80 коп. на користь ОСОБА_4 підлягає стягненню з ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 219, 303, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, витребування документів та стягнення моральної шкоди, правильно зазначивши що судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції в сумі 121 грн. 80 коп. на користь ОСОБА_4 підлягає стягненню з позивача ОСОБА_3, замість ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню не підлягає.

Головуючий : Г.О.Савіна

Судді: Я.М.Бондар

Л.В.Митрофанова