АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1703/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 59 Романенко В.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКачана О. В.
суддівПальонного В. С. , Новікова О. М.
при секретаріВосколович Ж. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2015 року по справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_6 про стягнення надміру виплачених коштів,

в с т а н о в и л а :

Департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_6 про стягнення надміру виплачених коштів, посилаючись на те, що відповідач перебувала на обліку як отримувач грошової допомоги по догляду за сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу. З 31.07.2013 року ОСОБА_7 утримується в СІЗО. Відповідач не повідомила про вказані обставини, в зв'язку з чим позивачем була надлишково перерахована відповідачу без законних підстав соціальна допомога по догляду з 01.08.2013 року по 30.09.2013 року в сумі 2 294 грн. Добровільно надміру виплачені кошти відповідач не повернула. Просили суд стягнути з відповідача на рахунок Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради кошти в сумі 2 294 грн., виплачених надміру.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2015 року позов задоволено.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на рахунок Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради надміру виплаченої суми в розмірі 2 294 грн.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність факту отримання нею грошей, просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідача, сторони, вивчивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню по наступним мотивам.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини: з 2012 року відповідачка ОСОБА_6 отримувала грошову допомогу по догляду за сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу. Згідно з п. 4 Порядку Про надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом I чи II групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним допомога на догляд надається дієздатній особі, яка зареєстрована або постійно проживає на одній житловій площі з інвалідом I чи II групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, і здійснює догляд за ним. Згідно з п. 8 Порядку виплата допомоги на догляд припиняється у разі, коли сталися зміни у складі сім'ї у зв'язку із смертю або зміною місця проживання інваліда I чи II групи внаслідок психічного розладу. У разі виникнення обставин, внаслідок яких припиняється виплата допомоги на догляд, особи, яким надається допомога, зобов'язані в десятиденний строк повідомити органи, що провадять її виплату. Виплата допомоги припиняється з місяця, що настає за тим, у якому сталися зміни. Відповідно до п. 13 Порядку якщо внаслідок зловживань з боку громадян (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на призначення і виплату допомоги на догляд тощо) були надміру виплачені суми допомоги, органи праці та соціального захисту населення здійснюють у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку. В результаті проведеної перевірки даних, наданих відповідачем для призначення допомоги, виявлено, що син відповідачки ОСОБА_7 заарештований 25.07.2013 року Соснівським райсудом м. Черкаси та утримується в СІЗО з 31.07.2013 року. Відповідачка повідомлена про необхідність повернення надміру виплачених коштів, але до цього часу належна сума за період з 01.08.2013 року по 30.09.2013 року в розмірі 2294 грн нею не повернута.

Таким чином, з боку відповідачки було допущення порушення Порядку «Про надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом I чи II групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду» шляхом не повідомлення позивача про настання обставин, які виключають підставу для отримання такої допомоги з 31.07.2013 року, а саме - утримання сина позивачки в СІЗО, що призвело до того, що вказані соціальні виплати були виплачені відповідачці з 01.08.2013 року по 30.09.2013 року в сумі 2294 грн. без законних підстав, оскільки перебування в місці тимчасового ув'язнення сина позивачки з 31.07.2013 року виключає можливість здійснення догляду за ним відповідачкою за місцем реєстрації, оскільки фактично особа, в зв'язку з доглядом за якою, призначена соціальна допомога, фактично не проживає з отримувачем такої допомоги.

Встановлені судом факти сторони не заперечують.

Підставою скасування рішення суду та відмови в позові ОСОБА_6 вказує на відсутність доказів отримання нею грошей від Департаменту за вказаний період.

В засіданні апеляційного суду позивачем надано бухгалтерські документи, які підтверджують перерахування сум допомоги по 1147 грн за серпень та вересень 2013 року, тобто в період перебування сина відповідачки в Черкаському СІЗО, на картковий рахунок відповідачки. Відповідачка показала у судових засіданнях, що на даний час на її картковому рахунку знаходиться 37 копійок.

Таким чином в засіданні колегії надано належні та допустимі докази отримання відповідачкою матеріальної допомоги за період, коли така допомога не мала виплачуватись, а відповідачка не повідомила Департамент про зміну обставин, які впливають на отримання допомоги.

Посилання відповідачки на те, що в неї немає картки КБ "Приватбанк" по якій вона отримувала виплати по соціальній допомозі, не є підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки з моменту зарахування коштів у серпні та вересні 2013 року на картковий рахунок відповідачки вона стала власником цих коштів.

За встановлених фактичних обставин справи підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого наявними у справі доказами судового рішення колегія не вбачає.

Керуючись ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2015 року по справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_6 про стягнення надміру виплачених коштів відхилити, рішення суду залишити без змін.

Рішення суду та ухвала колегії набувають законної сили з моменту проголошення ухвали та можуть бути оскаржені у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :