overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/2381/15-ц
У Х В А Л А

"08" квітня 2015 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/2381/15 за заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 06 травня 2015 року о 15 год. 10 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2015 р.суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про перегляд заочного рішення,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Платинум Банк» про відшкодування збитків та захист прав споживача.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2014 року відкрито провадження за заявою про перегляд заочного рішення.

Але ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на Ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 15 жовтня 2014 року .

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2015 року апеляційну скаргу було повернуто та справу було направлено до того ж суду для розгляду її в порядку ст. 228 ЦПК України.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Платинум Банк» про відшкодування збитків та захист прав споживача.

Призначити справу для слухання в судовому засіданні на 25 липня 2015 року на 15- 00 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, 2 поверх, зала № 7.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 505/4033/15-ц
Провадження № 2-о/505/224/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

секретаря судового засідання Чебан О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб (заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про надання їй дозволу на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись на те, що являється особою, яка не досягла шлюбного віку, однак фактично проживає однією сімєю зі ОСОБА_2 та на даний час перебуває у стані вагітності зі строком 8-9 тижнів, тому є необхідність реєстрації шлюбу між нею та ОСОБА_2, як батьками майбутньої дитини.

У судове засідання заявниця не зявилась, надала суду заяву, у якій заявлені вимоги підтримувала та просила розглянути справу без її участі.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, надали суду заяви, у яких проти задоволення заяви не заперечували та просили про розгляд справи без їх участі.

ОСОБА_4, яка є матірю заявниці, у судове засідання не зявилась, з телефонограми повідомила, що не заперечує проти задоволення заяви та просила розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилась 04 листопада 1997 року та є неповнолітньою особою, яка на час розгляду справи має повних сімнадцять років.

На протязі тривалого часу заявниця разом з ОСОБА_2 фактично проживають однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Згідно довідки №128 від 08 вересня 2015 року виданої Котовською міською лікарнею Одеської області, ОСОБА_1 перебуває під диспансерним наглядом у жіночій консультації з приводу вагітності з 08 вересня 2015 року, строк вагітності складає 8-9 тижнів.

Згідно ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Згідно ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд враховує спільне бажання заявниці та особи з якою має бути укладений шлюб ОСОБА_2, укласти шлюб, їх спільний намір створити сім'ю, вагітність заявниці, у зв'язку з чим вважає, що таке право буде відповідати їх інтересам та інтересам їх майбутньої дитини.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці законні, обґрунтовані й підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на укладання шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя -
Провадження № 2/638/6412/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак подана позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 1 ст. 3 Закону України „ Про судовий збір від 8 липня 2011 року за N 3674-VІ зі змінами та доповненнями, який набрав чинності 01.11.2011р. встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до вище вказаного закону, за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (1218 грн. * 0,4 розміру мінімальної заробітної плати = 487 грн. 20 коп.)

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

(Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999654, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно з ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді визнання позовної заяви не поданою та повернення її позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Копія Справа №2/326/417/2015
УХВАЛА

15 липня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Звєздова Н.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Тельманівського району Донецької області про скасування розпорядження сільського голови про притягнення інспектора сільської ради до дисциплінарного стягнення у вигляді догани і попередження та стягнення моральної шкоди, заподіяної у наслідок порушення трудових прав інспектора сільської ради, суд

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа направлена за підсудністю Приморському районному суду Запорізької області.

30.04.2015 року цивільну справу №2/326/417/2015 було передано судді Звєздовій Н.С. для вирішення питання про відкриття провадження по справі і розгляду справи по суті.

В матеріалах справи є заява про розгляд справи за відсутності позивача ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 30.06.2015 року, для більш повного та змістовного розгляду справи суд вже визнавав обовязковою явку позивача ОСОБА_1, для пояснення обставин по справі.

Однак у судове засідання, а ні позивачка, а ні її представник не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обовязкову явку позивача або представника у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 38, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобовязати явку позивача - ОСОБА_1 (або представника) у судове засідання.

Призначити розгляд справи на 22.07.2015 року на 15.00 годину в приміщенні Приморського районного суду по вул. Леніна, буд.26, зал № 4.

Явка до суду є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя Н.С. Звєздова

15.07.2015
У х в а л а

8 червня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 березня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 березня 2015 року.

У порушення вимог ст. 358 ЦПК України до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Судовий збір за подачу заяви про перегляд судових рішень повинен бути сплачений на рахунок Верховного Суду України з такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002 р/о № 312 132 077 000 07 банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві код класифікації доходів бюджету - 22030002 код банку отримувача - 820019 код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "судовий збір (Верховний Суд України, 060) " символ звітності 207. На адресу Верховного Суду України необхідно надіслати оригінал документу про сплату судового збору.

Крім того, заявнику слід внести уточнення до заяви і вказати, які саме норми матеріального та процесуального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст.ст. 357 та 358 ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 березня 2015 року підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.

Керуючись ст. ст. 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Надати ОСОБА_1 строк до 22 червня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Григор`єва
Справа №591/4261/15-ц Суддя-доповідач - Шевченко
УХВАЛА

11 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Шевченко В.А., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 серпня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 26 серпня 2015 року на задоволення вказаного позову постановлено:

розірвати шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 01 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 84;

доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні матері;

стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 3000 грн., щомісячно, до її повноліття, і аліменти виплачувати матері дитини ОСОБА_3, починаючи стягнення з 12 червня 2015 року.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з наступних підстав.

У даному випадку заявник оскаржує рішення в частині вирішення вимоги майнового характеру - про стягнення аліментів

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року, за подання апеляційної скарги має бути сплачений судовий збір у розмірі 267 грн. 96 коп., який заявник не сплатив.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши йому строк для сплати 267 грн. 96 коп. судового збору на

рахунок 0002, одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001, Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області, , МФО 837013, призначення платежу: «;101;________________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідних орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Сумської області».

Роз'яснити заявнику, що вказаний вище строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Повідомлення про сплату судового збору та відповідну квитанцію надати Апеляційному суду Сумської області.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 (а. с. 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

.
Справа № 234/8206/15-ц
Провадження № 2/234/3930/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 червня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Попереднє судове засідання по справі призначити на 12 червня 2015 року, на 8-30 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/235/2271/15
Справа №235/4372/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

13 липня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 20 липня 2015 року о 14.30год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 265/2945/15-ц
Провадження № 2/265/1494/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 червня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Бабенко А.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного до використання стану

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2015 року позивач, Маріупольська міська рада, в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до відповідача ОСОБА_1 з позовом про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного до використання стану.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 травня 2015 року відкрито провадження у справі.

Сторони до попереднього судового засідання не прибули.

Виконавши дії, передбачені ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного до використання стану до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районого суду міста Маріуполя Донецької області на 23 червня 2015 року о 09-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Голові Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1
Помічника судді Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюка Д.В.
Додаток: цивільна справа в 1-му томі
Помічник судді О.А.Трегубова
Провадження № 2-о/756/296/15
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Камбулова Д.Г.

народних засідателів Алексєєва О.О., Батющенко Т.М.,

при секретарі Ковган О.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонського району м.Києва - Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним свого батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що він страждає на психічне захворювання. У зв"язку з цим він перебуває на обліку в Київському міському психоневрологічному диспансері №3. Визнання батька недієздатним йому потрібно для оформлення над ним опіки.

У матеріалах справи наявний консультативний висновок щодо стану здоров"я ОСОБА_2 згідно з яким ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в Київському міському психоневрологічному диспансері №3 в зв»язку з хронічним нервово-психічним захворюванням, під час захворювання неодноразово госпіталізувався в психіатричний стаціонар ( а.с.6)

Враховуючи, що наявні достатні данні про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2, а вирішити питання про те, чи може ОСОБА_2, розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психітричну експертизу.

Керуючись ст.144, 202, 239 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення над ним опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (м.Київ, вул. Фрунзе, 103), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали справи та медичні документи.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта .

Встановити місячний термін з дня надходження справи в експертну установу для проведенн експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Г.Камбулов

Народні засідателі:

1. О.О. Алексєєв

2.Т.М. Батющенко