УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 05 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 14 ПП «Нива-В.Ш.», Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Львівського регіонального відділення про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Тишківської Р.І., публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Львівського регіонального відділення, Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання недійсними свідоцтв,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Личаківського районного суду м. Львова з позовом до ПП «Нива-В.Ш.» в особі філії 14 ПП «Нива-В.Ш.», Личаківського ВДВС ЛМУЮ та ПАТ КБ «Надра», посилаючись на те, що 16 липня 2007 року між ним та ПАТ КБ «Надра» укладено кредитний договір, у зв'язку з невиконанням умов якого у нього виникла заборгованість.

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 12 липня 2007 року, яке набрало законної сили, позов ПАТ КБ «Надра» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 2 781 249,15 грн. В процесі примусового виконання рішення, 05 серпня 2013 року державним виконавцем проведено опис й арешт нерухомого майна боржника, а саме: земельної ділянки загальною площею 0,1769 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1; адмінбудинку літ. «А-1» загальною площею 67,9 кв. м, складу літ. «Г» загальною площею 215,2 кв. м, складу літ. «В» загальною площею 397,0 кв. м, магазину із складськими приміщеннями літ. «Б-1» загальною площею 314,0 кв. м, та адмінприміщення літ. «А-1» загальною площею 24,5 кв. м, за адресою АДРЕСА_1. Все це майно було предметом іпотеки згідно іпотечного договору, проте рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки не ухвалювалось.

У подальшому, після визначення вартості цих об'єктів, їх передано на реалізацію шляхом проведення прилюдних торгів, організатором яких виступав відповідач - ПП «Нива-В.Ш.». На 14 березня 2014 року були призначені прилюдні торги з реалізації земельної ділянки загальною площею 0,1769 га та магазину із складськими приміщеннями літ. «Б-1» загальною площею 314,0 кв. м, проте вони не відбулись у зв'язку із відсутністю зареєстрованих покупців, і на підставі заяви стягувача - ПАТ КБ «Надра», ці об'єкти були передані йому у власність за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. Прилюдні торги по реалізації адмінбудинку літ. «А-1» загальною площею 67,9 кв. м, складу літ. «Г» загальною площею 215,2 кв. м, складу літ. «В» загальною площею 397,0 кв. м та адмінприміщення літ. «А-1» загальною площею 24,5 кв. м, організатором торгів призначались на 28 березня 2014 року, проте вони також не відбулись у зв'язку з відсутністю купівельного попиту. Повторні торги цих об'єктів, після їх уцінки призначались на 15 травня 2014 року, проте вони також не відбулись у зв'язку з відсутністю купівельного попиту, у зв'язку з чим зазначені об'єкти на підставі заяви стягувача були передані йому у власність за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна.

Позивач зазначав, що реалізація об'єктів нерухомого майна шляхом передачі їх у власність стягувачу відбулась з порушенням порядку його проведення, оскільки прилюдні торги відбувались на підставі Закону України «Про іпотеку», в той час як рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки судом не ухвалювалося. Крім того, сама реалізація нерухомого майна відбулась на підставі звіту, який втратив свою чинність на момент проведення прилюдних торгів. Згідно з вимогами чинного законодавства, звіт про оцінку майна чинний протягом шести місяців, по спливу яких майно підлягає повторній оцінці. Складання звітів завершилось 10-11 вересня 2013 року, і відповідно, майно підлягало реалізації включно до 10-11 березня 2014 року, хоча перші торги відбулись лише 14 березня 2014 року, що також є порушенням порядку проведення прилюдних торгів. Крім того, організатор торгів, також в порушення встановленого порядку, не надіслав йому жодного повідомлення про дату, час та місце проведення прилюдних торгів, а також з порушенням строку надіслав на адресу Личаківського ВДВС ЛМУЮ письмове повідомлення про проведення прилюдних торгів.

З урахуванням уточнень, позивач просив визнати недійсними результати прилюдних торгів по реалізації зазначеного вище нерухомого майна та скасувати державну реєстрацію права власності на спірні об'єкти нерухомого майна.

Крім того, ОСОБА_3, 21 жовтня 2014 року звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса ЛМНО Львівської області Тишківської Р.І., ПАТ «КБ «Надра» та Личаківського ВДВС ЛМУЮ, у якому просив ухвалити рішення про визнання недійсними свідоцтв про придбання із прилюдних торгів земельної ділянки загальною площею 0,1769 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1; адмінбудинку літ. «А-1» загальною площею 67,9 кв. м, складу літ. «Г» загальною площею 215,2 кв. м, складу літ. «В» загальною площею 397,0 кв. м, магазину із складськими приміщеннями літ. «Б-1» загальною площею 314,0 кв. м, адмінприміщення літ. «А-1» загальною площею 24,5 кв. м, за адресою АДРЕСА_1, які видані приватним нотаріусом ЛМНО Львівської області Тишківською Р.І. та визнати незаконним рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на ці об'єкти нерухомого майна.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 06 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 05 травня 2015 року, позов ОСОБА_3 про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно задоволено.

Визнано недійсними результати прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна: земельної ділянки загальною площею 0,1769 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1; адмінбудинку літ. «А-1» загальною площею 67,9 кв. м, складу літ. «Г» загальною площею 215,2 кв. м, складу літ. «В» загальною площею 397,0 кв. м, магазину із складськими приміщеннями літ. «Б-1» загальною площею 314,0 кв. м, адмінприміщення літ. «А-1» загальною площею 24,5 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Скасовано державну реєстрацію права власності на зазначене вище нерухоме майно.

Позов ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв, задоволено частково.

Визнано недійсним свідоцтво про придбання із прилюдних торгів земельної ділянки загальною площею 0,1769 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1, за № 619 від 22 травня 2014 року, видане нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Тишківською Р.І.

Визнано недійсним свідоцтво про придбання із прилюдних торгів магазину із складськими приміщеннями літ. «Б-1» загальною площею 314,0 кв. м, що розташований за адресою АДРЕСА_1, за № 620 від 22 травня 2014 року, видане нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Тишківською Р.І.

Визнано недійсним свідоцтво про придбання із прилюдних торгів адмінприміщення літ. «А-1» загальною площею 24,5 кв. м, що розташоване за адресою АДРЕСА_1, за № 864 від 24 червня 2014 року, видане нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Тишківською Р.І.

Визнано недійсним свідоцтво про придбання із прилюдних торгів адмінбудинку літ. «А-1» загальною площею 67,9 кв. м, що розташований за адресою АДРЕСА_1, за № 865 від 24 червня 2014 року, видане нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Тишківською Р.І.

Визнано недійсним свідоцтво про придбання із прилюдних торгів складу літ. «В» загальною площею 397,0 кв. м, що розташований за адресою АДРЕСА_1, за № 866 від 24 червня 2014 року, видане нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Тишківською Р.І.

Визнано недійсним свідоцтво про придбання із прилюдних торгів складу літ. «Г» загальною площею 215,2 кв. м, що розташований за адресою АДРЕСА_1, за № 867 від 24 червня 2014 року, видане нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Тишківською Р.І.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О., не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової Ірини Олександрівни у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 14 ПП «Нива-В.Ш.», Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Львівського регіонального відділення про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Тишківської Р.І., публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Львівського регіонального відділення, Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання недійсними свідоцтв.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова