Провадження № 2/229/966/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих злочином,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих злочином. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у перших числах вересня 2014 року відповідач викрав належну позивачу обручку, виготовлену з золота 585 проби, вагою 1,32 г, вартістю 509,67 грн., яку він заклав в ломбард та отримані кошти витратив на власні потреби. Далі він 28 грудня 2014 року викрав у позивача каблучку із золота 585 проби, вагою 2,53 г, вартістю 1157,97 грн., яку також здав до ломбарду і кошти витратив на свої потреби. Протягом січня 2015 року відповідач викрав у позивача каблучку 585 проби, вагою 2,36 г, вартістю 1095,47 грн., каблучку 585 проби, вагою 1,66 г, вартістю 491,62 грн., підвіску із золота 858 проби, вагою 0,50 г, сережку із золота 875 проби, вагою 0,33 г, вартістю 151,9 грн. В лютому ОСОБА_2 поцупив у ОСОБА_1 каблучку із золота 583 проби, вагою 5,24 г, вартістю 5366,28 грн. Всього ОСОБА_2 було вкрадено майна на загальну суму 9003,29 грн. Вкрадені речі позивач повинна була викупляти з ломбарду за власні кошти, де нею ще було сплачено проценти у розмірі 1700 грн. Загальний матеріальний збиток позивача від злочинних дій відповідача складає 10703,29 грн. Також позивачу була завдана моральна шкода, яку вона оцінює у 5000 грн. Позивач просить стягнути з відповідача суми матеріальної шкоди, компенсації моральної шкоди, а також витрати на оплату правової допомоги у сумі 150 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що з відповідачем вона спільно мешкала, в повному обсязі йому довіряла. Але він скористався її довірливістю і вкрав у неї ювелірні вироби на загальну суму 9003,29 грн., здав їх у ломбард, а отримані кошти витратив на свої потреби. Вона повинна була у найкоротші строки шукати гроші, щоб сплатити проценти у ломбард, аби її прикраси повернули. Вона сплатила 1700 грн. в рахунок погашення процентів. Діями відповідача їй було нанесено моральні страждання, оскільки на той час вона перебувала у лікарні, в неї була виробнича травма, а відповідач скористався цією ситуацією і викрав у неї золото. Вона йому дуже довіряла, а він спаплюжив цю довіру. Вина відповідача доведена вироком Дружківського суду від 28 травня 2015 року, яким його засуджено до позбавлення волі з іспитовим строком. Просить стягнути з відповідача суму матеріальної шкоди у розмірі 10703,29 грн., компенсацію моральної шкоди у сумі 5000 грн., витрати на правову допомогу у сумі 150 грн.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Пояснив, що дійсно він засуджений вироком Дружківського суду за крадіжку золотих виробів, які належали ОСОБА_1 Але всі золоті вироби їй були повернуті безкоштовно, вона сплатила в ломбарді лише проценти. Гроші в неї на це були, вона їх ні в кого не позичала. Визнав, що завдав позивачу моральної шкоди своїми діями, але розмір компенсації вважає завеликим, оскільки він вже відбуває покарання за свої дії. Просить відмовити у позові в частині стягнення матеріальної шкоди, оскільки ювелірні вироби позивачу повернуті, компенсацію моральної шкоди стягнути в меншому розмірі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Згiдно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як роз'яснено у пп. 2 , 3 постанови Пленуму Верховного Суду України вiд 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивiльних справ за позовами про вiдшкодування шкоди» , шкода, заподiяна особi й майну громадянина або заподiяна майну юридичної особи, пiдлягає вiдшкодуванню в повному обсязi особою, яка її заподiяла, за умови, що дiї останньої були неправомiрними, мiж ними й шкодою є безпосереднiй причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до частини 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Суд встановив, що вироком Дружківського міського суду Донецької області від 28 травня 2015 року в справі №1-кп/229/206/2015 (ЄУН 229/1402/15-к) ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1, 2 ст. 185 КК України. Потерпілою в справі була визнана ОСОБА_1 В описовій частині вироку зазначено, що ОСОБА_2 викрав у ОСОБА_1 ювелірні вироби на загальну суму 9003,29 грн., тим самим спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму. Вирок суду набув чинності 30 червня 2015 року.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

На питання суду позивач ОСОБА_1 пояснила, що всі ювелірні вироби їй повернуті безкоштовно, вона сплатила у ломбарді тільки проценти у сумі 1700 грн.

В матеріалах справи є ксерокопії фіскальних чеків від 24 лютого 2015 року та 01 березня 2015 року про повернення коштів та процентів за користування коштами у загальному розмірі 1096,43 грн.

Суд вважає, що матеріальна шкода підлягає стягненню з відповідача в сумі 1096,43 грн., оскільки позивачем не доведено іншого розміру завданої шкоди.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Відповідно до частини 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Суд встановив, що внаслідок протиправних дій відповідача позивач ОСОБА_1 понесла моральні страждання, викликані сильними душевними переживаннями. Відповідач спаплюжив її довіру до нього, тривалий час використовував її добре ставлення в своїх корисливих цілях. Позивач повинна була в короткі строки сплатити кошти для повернення свого майна, що спричинило їй додаткові незручності. При таких обставинах суд приходить до висновку, що позивачці заподіяна моральна шкода, яка відповідно до вимог ч.3 ст.23 ЦК України, повинна бути відшкодована одноразово грішми.

При цьому, розмір грошового відшкодування суд визначає виходячи з того, що моральна шкода була заподіяна від умисного злочину, з урахуванням вимог розумності і справедливості, та вважає, що моральні переживання позивача можуть бути компенсовані при сплаті винною особою суми в розмірі 2000 грн. Суд вважає, що такий розмір компенсації є достатнім.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду документально підтверджені судові витрати на правову допомогу у сумі 150 грн., які підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір в доход держави. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час звернення позивача до суду) судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, та за подання позовної заяви немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Тобто з відповідача підлягає стягненню судовий збір за майнову вимогу у сумі 243,60 грн. та за немайнову вимогу - 243,60 грн., в загальному розмірі 487,20 грн.

В задоволенні решти позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих злочином, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 суму матеріальних збитків, завданих злочином, у розмірі 1096 (одна тисяча дев'яносто шість) грн.. 43 коп., компенсацію моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, у сумі 2000 (дві тисячі) грн., витрати на правову допомогу адвоката у сумі 150 (сто п'ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету м. Дружківки судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн.. 20 коп.

В задоволенні решти позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 14 вересня 2015 року.

Суддя: С. О. Рагозіна