АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2391/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Мельник І. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКорнієнко Н. В.
суддівЮвшина В. І. , Пономаренка В. В.
при секретаріАнкудінову О. І.

з участю: ОСОБА_6,

представника ДВС Кузенко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2014 року по справі за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_6, -

в с т а н о в и л а :

01 квітня 2014 року старший державний виконавець Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ Неїленко Р.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України до повного виконання своїх зобов'язань, посилаючись на те, що на виконанні у Центральному відділі ДВС Черкаського МУЮ знаходиться виконавчий лист Лисянського районного суду Черкаської області № 1/2311/72/2012 від 26.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 боргу в сумі 47 880,33 грн.

Станом на 24.02.2014 року боржником має не погашений борг перед ОСОБА_6, розмір якого становить 47880,33 грн.

Державний виконавець вказує, що ОСОБА_6 попереджено про необхідність сплати заборгованості та виконання рішення суду, проте боржник ігнорує вимоги державного виконавця, не вживає ніяких заходів щодо повного або часткового погашення заборгованості.

Тому заявник просив суд: - обмежити ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань по сплаті на користь ОСОБА_9 боргу в сумі 47880,33 грн., відповідного до виконавчого листа;

- заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Черкаській області видачу ОСОБА_6 паспорта/проїзного документа;

- Адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у ОСОБА_6 паспортів/проїзних документів, обмежити його у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань;

- зобов'язати відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Черкаській області у разі наявності у ОСОБА_6 іншого паспорта/проїзного документа внести відмітку про вилучення першого паспорта до того документа, що залишився в користуванні боржника.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2014 року подання старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_6 задоволено частково.

Постановлено тимчасово обмежити виїзд за межі України ОСОБА_6 до виконання ним своїх зобов'язань перед ОСОБА_9.

В апеляційній скарзі ОСОБА_9, вважаючи, що ухвала суду є незаконною, постановлена з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати та відмовити державному виконавцю у задоволенні подання.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Тимчасово обмежуючи ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України до моменту виконання ним своїх зобов'язань, суд першої інстанції, виходив з того, що боржник станом на 24.02.2014 року не виконав своїх зобов'язань по погашенню боргу, а тому з метою повного та своєчасного виконання рішення суду, прийшов до висновку про часткове задоволення подання.

Крім того, суд в мотивувальній частині ухвали зазначив, що на суд покладено функцію вирішення питання обмеження виїзду, а право вибору способу виконання такого обмеження належить органу, до компетенції якого входить питання забезпечення виїзду з України.

Статтями 10,60 ЦПК України передбачено обов'язок сторін доводити ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що на виконанні у Центральному відділі ДВС Черкаського МУЮ знаходиться виконавчий лист Лисянського районного суду Черкаської області № 1/2311/72/2012 від 26.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 7880 грн. 33 коп. відшкодування майнової шкоди та 40 000 грн. моральної шкоди (а.с. 3).

Також в матеріалах справи міститься постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 боргу в сумі 47 880,33 грн. (а.с. 4).

У боржника відсутнє майно, на яке можливо було б звернути стягнення в рахунок погашення боргу, про що свідчать відповіді Головного управління юстиції - щодо відсутності транспортних засобів та відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно - щодо відсутності житла (а.с.6,8).

Закон України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють не врегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбаченому законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звернутись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Так як ОСОБА_6 має не виконане зобов'язання за рішенням суду, протягом тривалого часу не провів жодної сплати коштів на погашення боргу, то суд першої інстанції прийшов до висновку про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Проте, колегія суддів вважає такий висновок суду передчасним, оскільки при розгляді подання державного виконавця про обмеження ОСОБА_6 у праві виїзду за кордон суд порушив порядок, встановлений для його вирішення, передбачений ч.2 ст. 377-1 ЦПК, розглянувши подання за відсутності державного виконавця.

При цьому судом також не з'ясовано, чи має місце ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду і які заходи вживалися державним виконавцем для їх виконання, чи дійсно він має намір перетнути кордон та чим це підтверджується.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції постановив ухвалу без додержанням вимог закону.

Відповідно до положень ч.3 ст.312 ЦПК апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2014 року по справі за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_6 скасувати.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_6 за кордон передати на новий розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :