Справа №: 343/1658/15-ц
Провадження №: 2/0343/780/15
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 вересня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді Монташевич С. М.,

з участю секретарів Менделяк А. І., Шикор Г.В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом кредитної спілки "Тайстра" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

КС "Тайстра" звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь борг по кредитному договору № 395 від 05.09.2012 року в сумі 19480,61 грн. та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно з укладеним кредитним договором № 395 від 05.09.2012 року ОСОБА_1 отримала кредит з цільовим призначенням - "Споживчий", на суму 8040,00 грн. з терміном на 12 місяців із 05.09.2012 року по 05.09.2013 року. З дня отримання кредиту ОСОБА_1 здійснила частково одну сплату, не в повному обсязі, яка б відповідала графіку місячних платежів договору кредиту, що є грубим порушенням зобовязань та істотних умов договору. На неодноразові повідомлення та попередження (телефонні дзвінки, рекомендовані листи) відповідачка не реагувала. Такі дії позичальника свідчать про відмову від добровільного повернення нею боргу, через що кредитна спілка змушена звертатися з відповідним позовом до суду.

Сума процентів, належних до сплати, станом на 07.08.2015 року складає 11440,61 грн. за період з 31 жовтня 2012 року по 07 серпня 2015 року. Непогашена сума кредиту становить 8040,00 грн. Таким чином сума боргу відповідачки становить 19480,61 грн.

До судового засідання представник позивача подала заяву про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення процентів за користування кредитом. Просила стягнути з відповідачки залишок боргу по кредиту в сумі 8040,00 грн., 11815,06 грн. процентів за користування кредитом станом на 10.09.2015 року та судовий збір у сумі 243,60 грн.

Представник КС "Тайстра" в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримала, просила задоволити. Не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить її розписка. Заяви про розгляд справи у її відсутності не надходило.

Враховуючи, що відповідачка була повідомлена про час, день та місце розгляду справи за місцем своєї реєстрації, в судове засідання повторно не з"явилася, не вказала причини неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, проти чого не заперечила представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних для вирішення даного спору.

Даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

В ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України зазначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (тобто, положення про договір позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно п. 1.1 кредитного договору № 395 від 05.09.2012 року КС „Тайстра надала ОСОБА_1 кредит у сумі 8040,00 гривень на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити проценти в розмірі 50 % річних.

Про отримання відповідачкою від КС "Тайстра" кредиту в сумі 8040,00 грн. свідчить видатковий касовий ордер від 05.09.2012 року (а.с. 9).

Відповідно до п. 1.3 договору № 395 кредитний договір укладається строком на 12 місяців з 05 вересня 2012 року по 05 вересня 2013 року.

У п. 4.2 вищевказаного договору зазначено, що сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною цього договору (а.с. 5-7).

Відповідно до особової картки по розрахунках по кредиту № 395 заборгованість ОСОБА_1 перед КС «Тайстра» станом на 10.09.2015 року становить 8040,00 гривень по тілу кредиту, 11815,06 гривень - по відсотках (а.с. 19).

Таким чином, враховуючи те, що позичальник ОСОБА_1 не виконала умови кредитного договору щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним. Борг по кредиту відповідачки перед КС „Тайстра становить 8040,00 гривень, борг по відсотках за користування кредитом станом на 10.09.2015 року становить 11815,06 гривень, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст. 651, параграфа 1 глави 71, параграфа 3 глави 49 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 208, 209, 215, 226, 228 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

РIШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Тайстра" борг по кредитному договору № 395 від 05 вересня 2012 року в сумі 19855 (дев'ятнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять) гривень 06 копійок, який складається з: 8040,00 (вісім тисяч сорок) гривень - борг по кредиту, 11815 (одинадцять тисяч вісімсот п'ятнадцять) гривень 06 копійок - проценти за користування кредитом, та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання ним копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:

Зміст повного рішення суду виготовлено 22.09.2015 року.