overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1318/1553/2012
Провадження № 2/455/312/2015
УХВАЛА

03 серпня 2015 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бонецького Л.Й. при секретарі Борковській Н.М., з участю представника позивача ОСОБА_1, прокурора Сітек В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Старий Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старосамбірського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про те, що в редакції від 16.07.2015 року закону України « Про прокуратуру» визначений вичерпний перелік повноважень прокурора. В цьому переліку не вказано про те, що прокурор може виступати в цивільному процесі і представляти чиїсь інтереси в суді. Тому просить припинити повноваження прокурора який представляє інтереси в суді ОСОБА_3

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що повноваження в суді на представлення інтересів ОСОБА_3 здійснюють з лютого 2015 року. А зміни в редакції ЗУ « Про прокуратуру» набрали законної сили 16.07.2015 року.

Крім цього прокурор зіславшись на ч.2 ст. 45 ЦПК України зазначив, що він вправі брати участь у цивільному процесі з метою представництва інтересів громадян у процесі провадження у яких відкрито за позовом інших осіб, на будь якій стадії розгляду справи.

ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.2 ст. 45 ЦПК України з доповненнями від 20.12.2011 року з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Крім цього згідно з витягу з протоколу ЛКК № 190 ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи з діагнозом: цукровий діабет, важка форма.

Керуючись ст.58 Конституції України, ст. 45, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про припинення повноважень прокурора з представництва інтересів ОСОБА_3 в суді.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 463/1774/15 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/4631/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

судового засідання

12 червня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

з участю секретаря Гацій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 22 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу №6 БДПС ДАІ ГУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 22 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу №6 БДПС ДАІ ГУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд справи призначено на 30 червня 2015 року в 11 год. 30 хв.

В апеляційній скарзі апелянт просить проводити судові засідання без його участі або в режимі відеоконференції на його скайпзв»язок.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Однак як вбачається з матеріалів справи в порушення вищезазначених вимог у клопотанні апелянтом не зазначено найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції. Крім того, з апеляційної скарги вбачається, що апелянт проживає в АДРЕСА_1, з чого слідує, що відстань від вказаного будинку до приміщення апеляційного суду є значно меншою за відстань до будь-якого приміщення районного суду м.Львова.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 22 травня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.
Справа № 152/901/15-ц
УХВАЛА

"10" червня 2015 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 152/901/15-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин .

Судове засідання призначити на 11 годину 02 липня 2015 року в залі судового засідання Шаргородського районнго суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в заяві.

Суддя:
Справа № 2/489/811/15 р.
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання:

· Чи є описана в позові ситуація психотравмуючою для нього позивача ОСОБА_1?

· Якщо так, то чи були причинені йому психічні страждання, моральна шкода?

· Якщо йому - ОСОБА_1 були заподіяні страждання, моральна шкода, то який можливий розмір складає його справедлива грошова компенсація?

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України експертиза може бути призначення судом для зясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у відповідній галузі.

Між тим, питання завдання моральної шкоди не було предметом заявленого позову ОСОБА_1

За такого, суд не вбачає підстав для призначення у справі судово-психологічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 143 144, 168, 202, 203, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Спінчевська
Справа № 337/2937/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду Курбатова О.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ по Хортицькому району служби ( управління) у справах дітей Запорізької місткої ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Відділ по Хортицькому району служби ( управління) у справах дітей Запорізької місткої ради про позбавлення батьківських прав

Згідно довідки Адресно-довідкового бюро Запорізької області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не зареєстрований та не проживає у ОСОБА_3 районі м. Запоріжжя, справа не підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Запоріжжя.

Керуючись п.1 ст. 109 , 121, 293,294 ЦПК Україні, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ по Хортицькому району служби ( управління) у справах дітей Запорізької місткої ради про позбавлення батьківських прав повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в суд апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 457/564/15 Головуючий у 1 інстанції: Василюк Т.В.
Провадження № 22-ц/783/6514/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2015 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 12 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру про захист прав споживачів та про зобов'язання усунути недоліки у виконаній роботі, -

в с т а н о в и л а:

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 12.08.2015 року позов задоволено.

Зобов'язано Львівську регіональну філію Центру державного земельного кадастру в особі Бориславського міського відділу Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру у чотирнадцятиденний строк з дня набрання рішенням законної сили, безплатно усунути недоліки технічної документації із землеустрою виготовленої згідно договору № 14.01.1144 від 29.12.2006 року, а саме: здійснити додаткові обміри зовнішніх меж за фактичним використанням ОСОБА_3 земельної ділянки та переробити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право громадянки ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої в АДРЕСА_1 з дотриманням вимог чинного законодавства України, державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою, умов договору № 14.01.1144 від 29.12.2006 року, технічного завдання із землеустрою № 489 від 09.08.2007 року та правовстановлюючих документів.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, оскільки не брала участі у розгляді даної справи, вважає що оскаржуваним рішенням порушено її законні права та інтереси, а про оскаржувану ухвалу стало відомо лише 27.08.2015 року під час розгляді в суді іншої справи.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 не брала участі у розгляді даної справи, а тому строк апеляційного оскарження необхідно поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 12 серпня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 12 серпня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст.. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко С.М.
Справа № 362/2954/14-ц Головуючий у І інстанції Ковбель М. М.
Провадження № 22-ц/780/2226/15 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.04.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Мир» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2015 року за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Мир» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2015 року відмовлено в задоволенні даного позову.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем ЖБК «Мир» 05 березня 2015 року подано апеляційну скаргу, при цьому пропущено строк пред'явлення апеляційної скарги, та подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Обґрунтовуючи клопотання, апелянт вказував на те, що при ухваленні рішення суд проголосив лише вступну і резолютивну частину, а повний текст рішення було виготовлено та надано лише 27 лютого 2015 року.

За таких обставин причини пропуску строку апеляційного оскарження, зазначені в клопотанні, є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 295, 297, 315, 317, 319 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Житлово-будівельного кооперативу «Мир» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Житлово-будівельному кооперативу «Мир» строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Мир» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Кашперська Т.Ц.
Справа № 234/7946/15-ц
Провадження № 2-н/234/2033/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Склярова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2в сумі 3675,90грн. та судового збору 121,80грн.,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1),
Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітка про відсутність боржника за вказаною адресою. Уразі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.Скляров
Справа № 534/1243/15-ц
21 вересня 2015 року Комсомольський міський суд
в складі суду: головуючий суддя Солохи О.В.
при секретарі Жуковій Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
12 червня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просила про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, що його було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області 18 березня 2011 року за актовим записом № 54. Від цього шлюбу дітей не мають. Розірвати шлюб з відповідачем через органи ДРАЦС не має можливості.
В судове засідання позивачка не з'явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала повністю та просила про його задоволення. Після розірвання шлюбу її прізвище просила залишити - ОСОБА_1. Проти винесення заочного рішення заперечень не має.
Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, зазначені позивачем обставини не спростував, доказів на заперечення позову суду не надав, тому справу розглянуто у заочному порядку в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем.
Судом встановлено, що 18 березня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 54. З грудня 2013 року вони припинили подружні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Дітей від цього шлюбу не мають. Миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.
Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.113 СК України, ст.ст. 10, 15, 88, 212-215 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Шлюб, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18 березня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 54 - розірвати.
При розірванні шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис О.В. Солоха

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
05 червня 2015 року Справа № 462/3902/15-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства „ Граніт " про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________ Боровков Д.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
справа №176/387/15-ц
провадження №2/176/692/15
у х в а л а

23 березня 2015 р.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивачка звернулася із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 10 серпня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі пяти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

СУДДЯ