Справа № 689/1935/15-ц
Провадження № 2-о/689/564/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.09.2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

народних засідателів: Кушніра С.П., Іжевського С.В.,

при секретарі Білоус Г.В.,

за участю прокурора Гуменюка А.А.,

з участю представника ХОПЛ № 1 ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3,

законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4,

представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

До суду надійшла заява головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник лікарні, підтримавши заяву, пояснила, що ОСОБА_2 доставлена в ХОПЛ № 1 27 серпня 2015 року за направленням районного психіатра. Спочатку хвора відмовилася дати усвідомлену згоду на госпіталізацію, але після розмови з комісією лікарів остання 27 серпня 2015 року дала таку згоду. Відповідно, вона добровільно лікувалася до 8 вересня 2015 року, коли своєю заявою відмовилася від продовження лікування. Комісією лікарів їй був поставлений діагноз маніакальний епізод з психотичними симптомами. Небезпека її стану здоровя для себе полягає в тому, що, якщо на даній стадії не надати належну психіатричну допомогу, то її стан може суттєво погіршитися. Небезпечність для оточуючих полягає в тому, що вона вороже ставиться до чоловіка.

Прокурор проти задоволення заяви заперечив.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вімовилася від госпіталізації до ХОПЛ № 1 в примусовому порядку, пояснивши, що на даний час вона є абсолютно здорова. Її психічний стан занепокоєнь не викликає. В неї є чоловік, рідна дитина (донька) та вона є опікуном 4 сестер. Агресію по відношенню до чоловіка та дітей вона не виявляла. Зазначила, що її чоловік, свекор і свекруха обманним шляхом направили її до психіатричного закладу.

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3, в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, пояснивши, що відсутні підстави, передбачені ст. 14 Закону України «Ппро психіатричну допомогу», які б свідчили про необхідність примусової госпіталізації його довірительки до психіатричного закладу.

Законний представник ОСОБА_2 ОСОБА_4, заяву головного лікаря підтримав, суду пояснив, що психічний стан його дружини погіршився 22 серпня 2015 року після інциденту, який виник між його дружиною та невідомою особою в маршрутному транспортному засобі. До нього, його батька та матері з боку дружини траплялися випадки агресії, вона намагалася нанести їм тілесні ушкодження. Також в неї був страх, що його батьки її отруять і в квартирі поставили відеокамери. 27 серпня 2015 року він разом з дружиною поїхали в ХОПЛ № 1, де вона дала згоду на госпіталізацію. Але потім під натиском сестер відмовилася від лікування.

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5, проти задоволення заяви не заперечив.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що її рідна сестра, ОСОБА_2, поводить себе нормально та адекватно. Вона дізналася, що ОСОБА_2 в лікарні 28 серпня 2015 року. Перед цим в їх сім"ї були скандали, ОСОБА_2 хотіла розлучитися з чоловіком.

Свідок ОСОБА_7 повідомив суду, що знає сестру його дружини, ОСОБА_2, з 2011 року. З її родичами в нього були гарні стосунки. Небезпеки для себе і оточуючих ОСОБА_2 не становить.

Свідок ОСОБА_8 ствердила, що її двоюрідна сестра, ОСОБА_2, є адекватною людиною. Агресії з її боку до родини вона не помічала. З дітьми і чоловіком в ОСОБА_2 нормальні відносини.

Свідок ОСОБА_9 показав суду, що ОСОБА_2 є його невісткою. 22 серпня 2015 року йому зателефонували і повідомили, що вона перебуває у відділенні міліції. Під час спілкування з невісткою в приміщенні міліції, він, як лікар, зрозумів, що в ОСОБА_2 психоз. Вони привезли її додому, дали заспокійливий препарат. Після цього вона поцарапала сина. На їхні прохання пролікуватися стаціонарно в психіатричній клініці вона категорично заперечила, була збуджена, агресивна.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, допитавши свідків, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до ст. 14 Закону України Про психіатричну допомогу особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Судом встановлено, що на підставі направлення районного психіатра м. Камянець-Подільського від 22.08.2015р ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в супроводі чоловіка, ОСОБА_4, доставлена в ХОПЛ № 1. 27.08.2015р. на приймальному відділенні вона була оглянута лікарем психіатром ОСОБА_10., яка підтвердила висновок про необхідність її госпіталізації. На підставі цих відомостей цього ж дня ОСОБА_2 була оглянута комісією лікарів психіатрів. Комісія підтвердила рішення про необхідність госпіталізації, комісія лікарів прийшла до висновку, що у ОСОБА_2 діагноз маніакальний епізод з психотичними симптомами. Стан хворої обумовлює небезпеку для життя та здоровя хворої та оточуючих.

Так, під час судового розгляду представником психіатричного закладу не надано суду жодних належних і допустимих доказів, які б свідчили, що ОСОБА_2 вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Не здобуті такі докази і судом.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 вірно орієнтована у просторі, часі та своїй особистості, заміжня, в неї на утриманні є малолітня дитина.

Суд не бере до уваги письмовий доказ по справі висновок комісії лікарів психіатрів ХОПЛ № 1 від 27.08.2015р. про те, що ОСОБА_2 потребує лікування лише в умовах стаціонару, оскільки цей висновок не підтверджений жодними обєктивними даними. Зокрема, у висновку не зазначено, в чому полягає небезпека для себе та оточуючих. Не надано суду жодних належних і об"єктивних доказів, які б свідчили, що ОСОБА_2 негативістична, вороже ставиться до чоловіка та рідних, злісна, імпульсивна, виявляє ознаки ідей переслідування, проявляє агресію в сімї .

Таким чином, у задоволенні заяви головного лікаря ХОПЛ № 1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 212-215, 279-282 ЦПК України, ст. 14 Закону України Про психіатричну допомогу, суд

вирішив:

У задоволенні заяви відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Мотивувальна частина рішення виготовлена 11 вересня 2015 року.

Головуючий підпис

Народні засідателі підписи

Копія вірна:

ОСОБА_11 Кульбаба