РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Кремінна

Справа № 414/920/15-ц

Провадження № 2/414/365/2015

Кремінський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Харченка Г.А.,

при секретарі Давіян С.Р.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за позовом кредитної спілки «Капітал» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до відповідачів, в якому вказав, що 12 березня 2013 року між сторонами укладеного кредитний договір, відповідно до якого відповідач ОСОБА_4 отримав 38800 грн. зі сплатою 0,13 % від залишку основної суми за кожен день користуванням кредитом. З відповідачами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 укладено договори поруки, згідно яких вони солідарно з ОСОБА_4 відповідають за його зобов'язанням. Відповідачі умови договору не виконували, внаслідок чого виникла заборгованість 41538,13 грн. А тому позивач звертається до суду та просить стягнути вказану заборгованість з відповідачів в солідарному порядку та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаюся на практику ВСУ України, вважає, що кредитор має право пред'явити вимогу до кожного з поручителів окремо.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти позову в тому ж обсязі, що й ОСОБА_3

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином (а.с. 72,73). Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та участі представників відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні між КС «Капітал» та ОСОБА_4 виникли договірні відносини, предметом яких стала грошова сума 38800 грн. (а.с. 3,6-9), яку він отримав згідно касового ордеру (а.с. 18). За виконання кредитного договору поручилися ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с. 10-17). Повноваження представника підтверджені протоколом засідання КС «Капітал». Внаслідок невиконання умов договору виникла заборгованість 41538,13 грн., яка відповідає розрахунку (а.с. 4) та підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 555 ЦК України у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити про це боржника, а в разі пред'явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі. Якщо поручитель не повідомить боржника про вимогу кредитора і сам виконає зобов'язання, боржник має право висунути проти вимоги поручителя всі заперечення, які він мав проти вимоги кредитора. Поручитель має право висунути проти вимоги кредитора заперечення, які міг би висунути сам боржник, за умови, що ці заперечення не пов'язані з особою боржника. Поручитель має право висунути ці заперечення також у разі, якщо боржник відмовився від них або визнав свій борг. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

З вищевикладеного суд приходить до висновку, що первісним позичальником отримана грошова сума 38800 грн., відповідачі по справі є солідарними боржниками, оскільки поручилися за виконання умов договору первісним позичальником, умови договору не виконували, своєчасне погашення кредитних зобов'язань не провели, внаслідок чого виникла заборгованість 41538,13 грн., яка і підлягає стягненню.

Суд не приймає до уваги тлумачення стороною відповідача ст. 554 ЦК України та посилання на постанову ВСУ № 6-35 від 11.03.2015 року, оскільки заявити вимогу до одного чи всіх поручителів одразу, окремо чи загалом до всіх є правом кредитора, а не його обов'язком, адже чітко зазначено, що поручитель відповідає солідарно з первісним позичальником перед кредитором, а тому всі поручителі є солідарними відповідачами за первісного позичальника перед кредитором. Статтею 556 ЦК України передбачено, що після виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов'язок боржника. До поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. До кожного з кількох поручителів, які виконали зобов'язання, забезпечене порукою, переходять права кредитора у розмірі частини обов'язку, що виконана ним. Таким чином, поручителі відповідають перед кредитором за первісного позичальника солідарно і мають право окремо пред'явити вимогу про сплату частини обов'язку що виконано ним, так як до нього переходять права кредитора, а тому всі є солідарними боржниками.

Судові витрати 415,38 грн. на підставі ст. 88 ЦК України підлягають стягнення з відповідачів, а тому кожний з відповідачів повинен сплатити 103,85 грн. на користь позивача.

Суд, на підставі викладеного, ст.ст. 509, 525, 536, 553-556, 625, 629, 651, 1046-1050 ЦК України та керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 294 ЦПК України -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги кредитної спілки «Капітал» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1; ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_2; ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_3; ОСОБА_7, ІПН НОМЕР_4 на користь Кредитної спілки «Капітал» заборгованість у сумі 41953,51 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Капітал» судові витрати 103,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки «Капітал» судові витрати 103,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_3, на користь Кредитної спілки «Капітал» судові витрати 103,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_7, ІПН НОМЕР_4, на користь Кредитної спілки «Капітал» судові витрати 103,85 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд. У разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення перебіг строку починається з дня отримання повного тексту рішення суду.

Суддя: Г.А. Харченко