overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/0182/436/2015
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про усунення перешкод в користуванні власністю.

Справа неодноразово призначалась до розгляду. Однак сторони в судові засідання не прибували. Про причини неявки суд до відома не ставили. Так, сторони не прибули в судові засідання, призначені на 08.30 год. 05.02.2015 року, 14.30 год. 26.02.2015 року та на 14.30 год. 07.04.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.169 ч.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляцію може бути подано в 5-денний строк з моменту отримання ухвали через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2015 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши заяву Приватного підприємства «Білицька ремонтно-експлуатаційна служба «Надія»
до боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1;
про видачу судового наказу про стягнення:
- заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 2394,10 грн.,
- судового збору в розмірі 121,80 грн.,
відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК України та ст.526 ЦПК України
· Копію судового наказу невідкладно надіслати за місцем мешкання боржника.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Ф. Мавроді
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ст.106 ЦПК України вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності ______________________________
Суддя Р.Ф. Мавроді
Справа № 263/3624/15-ц
Провадження № 2-н/263/496/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Степанова С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління Водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 на підставі ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.. 526 ЦК України, Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та горячої води та водовідведення, затверджених наказом Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.В. Степанова
Справа №538/597/15-ц
Провадження по справі №2-о/538/43/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши заяву Лохвицької ЦРЛ про призначення амбулаторної, примусової психіатричної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про призначення амбулаторної, примусової психіатричної допомоги.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120, 256 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Лохвицької ЦРЛ про призначення амбулаторної, примусової психіатричної допомоги.

Судове засідання по даній справі призначити на 09-00 годину 14.04.2015 року.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та додані до неї документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Савинський Г.Б.

. Згідно: голова суду ОСОБА_1

ст. секретар Несмирна Л.Г
№ 207/1298/15-ц
№ 2-н/207/301/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 109 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги теплопостачання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
справа № 2/325/370/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2015 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. 06 квітня 2015 року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання позивач та відповідач, які про час і місце судового засідання повідомлялися відповідно до вимог діючого законодавства, не з'явилися. Позивачка ОСОБА_1 разом з позовом подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову та заяви про відкладення попереднього судового засідання не надав.

Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

В ході попереднього судового засідання зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відсутні відомості про врегулювання спору до судового розгляду, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 13 годину 30 хвилин 14 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 342/313/15-ц
Провадження №2/342/237/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Незвиська сільська рада, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Незвиська сільська рада, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Незвиська сільська рада, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 15.04.2015 року о 10:45 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 683/3131/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2015 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої -судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

з участю : позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кравчук Ю.М.

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, суд -

вирішив:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 643/2916/15-ц
Номер провадження 2-н/643/892/15
УХВАЛА

27.02.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву КП Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Сиротников
Справа № 263/3031/15ц
Провадження № 2/263/1289/2015
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Артеменко Л.І. розглянула позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

18 березня 2015 року вказана заява надійшла на адресу суду. В позовній заяві зазначена адреса місця проживання відповідача м. Луганськ, район міста не зазначений, далі - нерозбірливо.

01.04.2015 до суду надійшли відомості на виконання вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, за якими відповідач не значиться зареєстрованою або знятою з реєстраційного обліку за даними Жовтневого РВ у м. Маріуполі.

Докази про останнє відоме місце проживання відповідача в Жовтневому районі міста Маріуполя суду не надані.

Відповідно до ст.. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Положення ч.1 ст. 110 ЦПК України у даній справі не застосовуються.

Юрисдикція Жовтневого районного суду міста Маріуполя не поширюється на територію за зазначеним позивачем місцем проживання відповідача.

Отже, справа не підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області, а тому позовну заяву необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду відповідно до визначеної підсудності за розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України №27/0/38-14 від 02.09.2014.

Відповідно до ст..7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243,60 гривень за квитанцією №62 від 18.03.2015 відділення №262 АТ «УкрСиббанк» підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст.. 115 ч.1, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду за місцем проживання відповідача.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 243,60 гривень за квитанцією №62 від 18.03.2015 відділення №262 АТ «УкрСиббанк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Л.І. Артеменко
Справа № 212/7489/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.
У відповідності до ст.ст. 95, 96 ,103 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 611 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Г.Пустовіт
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ виданий «____» ____________20___ року.
Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 382/2060/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

06.04.2015 Яготинський районний судКиївської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка звернулася з заявою до суду про виправлення описки у ухвалі суду.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 24 вересня 2013 року скасовано арешт, накладений згідно ухвали судді Яготинського районного суду Київської області від 06 лютого 2012 року на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні встановлено, що в резолютивній частині даної ухвали допущено описку, а саме: зазначено «Скасувати арешт, накладений згідно ухвали судді Яготинського районного суду Київського суду від 06 лютого 2012 року на квартиру АДРЕСА_1» замість «Скасувати арешт, накладений згідно ухвали судді Яготинського районного суду Київської області від 06 лютого 2012 року на квартиру АДРЕСА_1». В звязку з чим, допущену в ухвалі суду описку необхідно виправити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в рішенні суду необхідно виправити допущені описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести в ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 24 вересня 2013 року про скасування заходу забезпечення позову, виправлення допущеної описки, зазначивши «Скасувати арешт, накладений згідно ухвали судді Яготинського районного суду Київської області від 06 лютого 2012 року на квартиру АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кисіль О. А.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
20 серпня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вимоги заявника підлягають до задоволення. На користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 2876 (дві тисячі вісімсот сімдесят шість) грн. 67 коп., інфляційні в сумі 1266 (одна тисяча двісті шістдесят шість) грн. 67 коп., три відсотки річних в сумі 144 (сто сорок чотири) грн. 88 коп., а також 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з кожного.
У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію наказу, заяву стягувача, додані до неї документи боржникам рекомендованим листом з повідомленням.
3. Розяснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили«_____»_______________ 20___ р.
Судовий наказ видано «_____»________________20____р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «_____»____________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.,

за участю секретаря - Ваврисевич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Хотячівської сільської ради Володимир-Волинського району, Управління Державної міграційної служби України у м. Володимир-Волинський про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, виконавчого комітету Хотячівської сільської ради Володимир-Волинського району, Управління Державної міграційної служби України у м. Володимир-Волинський про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

В судове засідання, яке було призначено на 06.04.2015 року позивач не зявилася, подала суду заяву, в якій просить залишити її позовну заяву про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Хотячівської сільської ради Володимир-Волинського району, Управління Державної міграційної служби України у м. Володимир-Волинський про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 523/3088/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" березня 2015 р. м. Одеса
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя