Справа № 459/1876/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 вересня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.

з участю: секретарів судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 10.09.2015 року, просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за договором кредиту № 606/33-134 від 07.08.2008 року (помилково зазначено 15.08.2008 року) в сумі 13357,68 доларів США, що складається з: заборгованості по кредиту в сумі 13188, 77 доларів США; заборгованості за відсотками в сумі 168, 91 доларів США (нарахованим по 08.09.2015 року включно). Вимоги обґрунтовані тим, що 07.08.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та відповідачем був укладений кредитний договір № 606/33-134, згідно умов якого відповідач отримала кредит у сумі 28000,00 доларів США строком до 06.08.2013 року, у відповідності до додаткової угоди №3 від 31.12.2010 року про внесення змін до договору кредиту збільшено строк кредитування та сторонами встановлений кінцевий термін повернення заборгованості за кредитом до 06.08.2018 року. У звязку із неналежним виконанням відповідачем свого обовязку станом на 08.09.2015 року утворилась заборгованість у сумі 13357,68 доларів США, що складається із: заборгованості по кредиту в сумі 13188,77 доларів США; заборгованості за відсотками в сумі 168, 91 доларів США (нарахованим по 08.09.2015 року включно). Зазначає, що відповідач змінила празвище з ОСОБА_2 на Акопян, крім того у неї відсутній реєстраційний номер облікової карти платника податків у звязку з релігійними переконаннями.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, у якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судові засідання, призначені на 27.08.2015 року та 10.09.2015 року, не зявилась, про причини неявки суд не повідомила та не подала заяви про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як передбачено ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або причина неявки визнана судом не поважною, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, наявні підстави для заочного розгляду справи.

Оцінивши представлені документи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що 07.08.2008 року між сторонами у справі було укладено кредитний договір № 606/33-134, відповідно до умов якого відповідач отримала у позивача кредит у сумі 28000, 00 доларів США зі сплатою 14 % річних та комісій, строком до 06.08.2013 року.

У відповідності до додаткової угоди №3 від 31.12.2010 року про внесення змін до договору кредиту збільшено строк кредитування та сторонами встановлений кінцевий термін повернення заборгованості за кредитом до 06.08.2018 року.

Згідно повідомлення ПАТ «Укрсоцбанк» позичальник свої зобовязання за договором кредиту виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 28000,00 доларів США.

Відповідач належним чином не виконувала умов договору, щомісячні платежі в рахунок погашення кредиту та відсотків за кредитним договором у встановлені строки не вносила.

Згідно з розрахунком, наданим позивачем, станом на 25.05.2015 року заборгованість відповідача за договором кредиту № 606/33-134становить 17423, 93 доларів США що еквівалентно 363059, 87 грн., що станом на 25.05.2015 року еквівалентно 363059, 87 грн., яка складається з наступного: 15891, 03 доларів США заборгованість за кредитом; 298, 45 доларів США заборгованість по процентах за користування кредитом; 842,73 доларів США заборгованість по відсотках; 1142, 31 доларів США пеня за несвоєчасність повернення кредиту; 92, 14 доларів США пеня за несвоєчасність повернення відсотків.

Згідно заяви про уточнення позовних вимог від 10.09.2015 року заборгованість по кредиту становить 13357, 68 доларів США, що складається із: заборгованості по кредиту в сумі 13188, 77 доларів США; заборгованості за відсотками в сумі 168, 91 доларів США (нарахованим по 08.09.2015 року включно).

Також судом установлено, що 22.08.2014 року відповідачу позивачем надсилалось повідомлення №08.206-297/509 про усунення порушень умов кредитного договору № 606/33-134 від 07.08.2008 року з вимогою про погашення заборгованості, однак заборгованість погашено лише частково.

Згідно повідомлення позивача, відповідач змінила прізвище з ОСОБА_2 на Акопян, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 18.01.2013 року Серії І-СГ №083209 та копією паспорта відповідачки Серії КС 933602.

Відповідно до п. 4.4 вищевказаного договору кредиту у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обовязків, визначених п.п. 3.3.8.-3.3.7. договору кредиту (щодо своєчасної сплати процентів та/або кредиту) протягом більше 90 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив та, відповідно, позичальник зобовязаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, нараховані проценти за фактичний час користування кредитом та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин, керуючись п. 4. ст. 611 (у частині обовязку щодо відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення з відповідача спірної суми коштів, а отже, про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту № 606/33-134 від 07.08.2008 року у сумі 13357 (тринадцять тисяч триста пятдесят сім), 68 доларів США, що складається з: заборгованості по кредиту в сумі 13188 (тринадцять тисяч сто вісімдесят вісім), 77 доларів США; заборгованості за відсотками в сумі 168 (сто шістдесят вісім), 91 доларів США та 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири),00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.В. Грабовський