overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/394/15-ц
Провадження у справі № 2/135/151/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,
за участю секретаря Марченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом і просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований 22.07.2004 року Ладижинським відділом реєстрації актів цивільного стану, Вінницької області, за актовим записом № 57.

На обґрунтування позову повідомив, що 22.07.2004 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбу вони мають малолітню доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою у них не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Шлюбні відносини між ними припинені, втрачено всі фізичні та духовні зв'язки. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу стали неможливими. Миритися з відповідачем не бажає. Спір про спільне майно та місце проживання дитини відсутній.

Позивач та відповідачка у судове засідання не з'явились, надавши заяви у яких просять розглядати справу без їх присутності, позовні вимоги, відповідно, підтримують і визнають, а також наполягають на розірванні шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Суд вважає, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї є неможливими, а тому шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід розірвати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору.

На підставі ст. ст. 10, 60, 88, 174, 197, 212, 213, 215 ЦПК України, керуючись ст. ст. 104, 105, 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженцем м.Баку Азербайджан, мешканцем АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою та мешканкою АДРЕСА_2, зареєстрований 22.07.2004 року Ладижинським відділом реєстрації актів цивільного стану, Вінницької області, за актовим записом № 57.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 243,60 грн. судово го збору.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 523/2035/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 27 квітня 2015 року, на 12.00 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 671/496/15-ц
Провадження № 2/671/223/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Щербініній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полянської сільської ради Волочиського району Хмельницької області, Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2.

До складу спадкового майна після смерті ОСОБА_2 увійшла земельна ділянка площею 2,10 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в с. Канівка Волочиського району Хмельницької області.

Спадкоємцем ОСОБА_2 за заповітом останнього є його донька- ОСОБА_1, яка звернулась в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, однак в оформленні права на зазначене спадкове майно їй було відмовлено через те, що в державному акті на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_2 міститься виправлення по батькові батька з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» (державний акт серії НОМЕР_1 від 06 травня 2003 року).

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Полянської сільської ради Волочиського району Хмельницької області,Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання права власності на вищевказане спадкове майно - земельну ділянку площею 2,10 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в с. Канівка Волочиського району Хмельницької області, посилаючись на неможливість оформлення спадщини через відмову нотаріуса з описаних вище причин.

Сторони в судове засідання не з'явились.

До судового засідання від позивача надійшла заява, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги та просила справу слухати у її відсутності.

До судового засідання від представників відповідачів надійшли заяви про визнання позову в повному обсязі, з проханням справу слухати у їх відсутності.

Визнання представниками відповідачів позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1233, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 2,10 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в с. Канівка Волочиського району Хмельницької області (згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 06 травня 2003 року).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 334/2478/15-ц
Номер провадження 2/334/1495/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2015 р. , суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : Запорізька товарна біржа "Правобережна" про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа : Запорізька товарна біржа "Правобережна" про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : Запорізька товарна біржа "Правобережна" про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності та призначити попереднє судове засідання на 06.05.2015 р. о 09:30 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 06.05.2015р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лихосенко
Справа № 308/2921/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

06.04.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 06 травня 2015 року о 09год. 30хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2015 року Справа № 215/4716/15-ц
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ____________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа
указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
указати вимоги заявника
зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне імя (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Я.А. Квятковський
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___ ___ 2015 року
Дата видачі ___ ____ 2015 року
Суддя _________________________ Я.А. Квятковський
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 473/1218/15-ц
УХВАЛА

"07" квітня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Старжинської О.Є, при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В:

27.03.2015 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 - звернулися в суд з заявами про видачу дублікату виконавчого листа № 1-116/2000 про стягнення з ОСОБА_3 на їх користь відшкодування збитків спричинених злочином.

В обґрунтування своїх вимог заявники вказували, що виконавчі листи були видані на підставі вироку Вознсенського районного суду від 14.08.2000 року про засудження ОСОБА_3 за ст. 215 ч.1 КК України і втрачені згідно повідомлення Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, де вони знаходились за місцем проживання боржника ОСОБА_3

Посилаючись на вимоги ст.370 ЦПК України, заявник просив заяву задовольнити.

В судовому засіданні заявники підтримали заяву.

Згідно ст. 370 ч.1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат. Це положення стосується лише виконавчих листів, що видані на підставі цивільних справ розглянутих судом. Питання по видачу дублікатів виконавчих листів виданих на підставі вироків суду вирішується згідно кримінально-процесуального законодавства в порядку виконання вироку суду.

Керуючись ст.ст. 208-210, 370 ч.1 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційний суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 628/2817/15-ц
Провадження №2-н/628/134/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржники за вказаною вище адресою користувалися послугами з водопостачання та водовідведення, однак своєчасно і у повному обсязі не сплачують кошти за надані послуги, у звязку з чим за період з 01.08.2012 року по 01.08.2015 року утворилась заборгованість, яка складає 14 615 грн. 93 коп., що підтверджується відповідним розрахунком підприємства (а.с.6).
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житло-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору.
Статтями 611, 625 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, крім того, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно із ст.. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, наймач житлового приміщення зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Судові витрати на підставі ст. ст. 99, 103 ЦПК України підлягають стягненню з боржників.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 103-106 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 611, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 67, 68, Житлового кодексу України, ст. 20 ЗУ «Про житло-комунальні послуги», -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Купянського міськрайонного суду
Харківської області ОСОБА_4
Справа № 127/5361/15-ц
Провадження № 2/127/2822/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ШАНС-ДВА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ШАНС-ДВА» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 14.04.2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:/
Справа № 185/3025/15-ц
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06 квітня 2015 року року позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито та позивач подав заяву про повернення позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Суддя М.М. Перекопський
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, вказуючи, що був зареєстрований шлюб між сторонами, у сторін від шлюбу є неповнолітня дитина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що під час спільного проживання між подружжям склалось непорозуміння, подружжя не в змозі спокійно вирішити нескладні поточні проблеми, через несумісність характерів постійно виникають суперечки, та сторони без поваги ставляться один до одного. У звязку з чим сімя розпалась та її існування існує формально, тому заявник просить шлюб розірвати.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, через зайнятість на роботі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач також звернулась до суду з заявою в якій вказала про визнання позовних вимог та зазначила про розглядати справу у її відсутність.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів у справі.

В судовому засіданні встановлено, що 29.04.2011р. Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 216.

У сторін від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони припинили шлюбні відносини та не підтримують їх, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам сторін. При таких обставинах суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе.

Відповідно до статті 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 197, 212-215, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянином України, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянкою України, зареєстрований 29.04.2011р. Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 216 - розірвати.

Після набрання рішенням законної сили, копію рішення надіслати до відділу ДРАЦС в Суворовському районі Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя