Справа № 199/6864/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Яншиній Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту від 25.12.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №2393, - недійсним.

У ході судового засідання встановлено, що 11.10.2006 року покійний батько позивача ОСОБА_4 склав заповіт, відповідно до якого заповів усе майно сину ОСОБА_1.

ОСОБА_5 помер 04.05.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, від 06.05.2011 року, виданим Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 775.

Після смерті ОСОБА_4 в процесі оформлення спадщини за заповітом від 11.10.2006 року позивачу ОСОБА_1 стало відомо про ще один заповіт від 25.12.2010 року, яким покійний ОСОБА_5 заповів усе майно іншій особі, а саме ОСОБА_6.

По справі ухвалою суду від 30.03.2015 року було призначено судову почеркознавчу експертизу для встановлення наявності підпису ОСОБА_5 на заповіті від 25.10.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, однак висновком судового експерта від 03.08.2015 року не надано відповіді на поставленні ухвалою суду питання, через ненаданням приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 оригіналу заповіту від 25.10.2015 року для дослідження.

Представник позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі додаткової судової почеркознавчої експертизи, на предмет встановлення належності померлому ОСОБА_5 підпису у заповіті від 25.10.2010 року, посвідченому приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованому в реєстрі за №2393, який зроблений від імені ОСОБА_5. Просив повторно витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 оригінал заповіту на ім'я ОСОБА_6 від 25 грудня 2010 року, зареєстрований в реєстрі за №2393 та додатково направити листа до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області з проханням сприяти наданню нотаріусом ОСОБА_3 оригіналу вказаного заповіту. Проведення судової почеркознавчої експертизи представник позивача ОСОБА_7 просив доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_7, та призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, додаткову судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

●Виконані рукописні записи та підписи у заповітах від імені ОСОБА_5 від 11.10.2006 року, 25.12.2010 року однією і тією ж особою ОСОБА_5 або іншими особами з наслідуванням підпису ОСОБА_5?

●Якщо виконані рукописні записи та підписи у заповітах від імені ОСОБА_5 від 11.10.2006 року та 25.12.2010 року однією і тією ж особою ОСОБА_5, то чи могли бути рукописні текст та підписи у заповіті від імені ОСОБА_5 від 25.12.2010 року виконаними у зміненому стані, а саме під час дії сильнодіючих чи знеболювальних препаратів або інших чинників?

●Чи змінювався почерк ОСОБА_5 з роками, та які цьому могли бути причини?

Зобов'язати надати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у розпорядження судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз оригінал заповіту на ім'я ОСОБА_6 від 25 грудня 2010 року, зареєстрований в реєстрі за №2393.

У розпорядження експерта надається, оригінал заповіту від 11.10.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за №6467.

Для індентифікації підпису надаються зразки підпису ОСОБА_5, а саме:

●Пенсійна справа ОСОБА_5

●Картка денного стаціонару ОСОБА_5

●Оригінал форми 1

●Медична карта амбулаторного хворого

На час проведення експертизи надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи №199/6864/13.

Витрати повязані з проведенням судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

До отримання висновку експертизи зупинити провадження по цивільній справі №199/6864/13.

Суддя: