Справа № 703/2572/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих сум пенсії,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з неї безпідставно отриманої пенсії в розмірі 47955 грн. 05 коп.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2, достовірно знаючи про місце перебування її колишнього чоловіка ОСОБА_3, звернулася до Смілянського міськрайонного суду про визнання його безвісно відсутнім і рішенням суду від 29 червня 2010 року ОСОБА_3 визнано безвісно відсутнім. В звязку з втратою годувальника відповідачка безпідставно отримувала пенсію за період з липня 2010 року по жовтень 2013 року, загальна сума виплат становить 47955 грн. 05 коп.

Представники позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка та її представник проти позову заперечили повністю та пояснили суду, що пенсія по втраті годувальника була призначена на законних підставах.

В позові необхідно відмовити повністю з наступних підстав.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 28 квітня 1995 року перебували в офіційно зареєстрованому шлюбі, 20 вересня 2004 року рішенням Смілянського міськрайонного суду шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду від 24 вересня 2004 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_7 стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку.

29 червня 2010 року рішенням Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_3 визнано безвісно відсутнім. 30 липня 2010 року ОСОБА_2 подала заяву до Управління ПФУ в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області про призначення пенсії по втраті годувальника на утриманця сина ОСОБА_7, яку було призначено з 11 липня 2010 року.

За період з липня 2010 року по жовтень 2013 року включно ОСОБА_2 отримала від позивача 47955 грн. 05 коп. пенсію по втраті годувальника.

В звязку з появою ОСОБА_3 рішенням Смілянського міськрайонного суду від 25 березня 2015 року рішення Смілянського міськрайонного суду від 29 червня 2010 року про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім скасоване.

Ці обставини визнані сторонами і доказуванню не підлягають.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка державний виконавець МВ Смілянського ДВС ОСОБА_8 показав, що у нього знаходилося виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2780, виданого Смілянським міськрайонний судом 24 вересня 2004 року, по факту стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_7. З березня 2008 року боржник звільнився з роботи і перестав виплачувати аліменти, його місцезнаходження органам ДВС було невідомо. На той час органи ДВС не мали доступу до бази персоніфікованих даних і тому встановити місце знаходження боржника ДВС не мало змоги.

Цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи ОСОБА_3 безвісно відсутнім, заінтересована особа - УПФ в Сміла Черкаської області, розглядалася за участю представника УПФ, який проти задоволення заяви не заперечував. З показів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, вбачається, що ОСОБА_3 виїхав на заробітки до РФ, жодного разу додому не телефонував, відомостей про його місцеперебування у них немає. Рішенням Смілянського міськрайонного суду від 29 червня 2010 року у даній справі ОСОБА_3 визнано безвісно відсутнім.

Крім цього, з протоколу допиту свідка начальника УПФ в м. Сміла та Смілянському районі ОСОБА_11, який знаходиться в матеріалах досудового розслідування № 0000711, вбачається, що він особисто приймав участь в прийнятті рішення про призначення пенсії ОСОБА_2 по втраті годувальника. На підставі поданих нею документів пенсія їй була призначена на законних підставах.

Як вбачається з протоколу допиту свідка - заступника начальника УПФ в м. Сміла та Смілянському районі ОСОБА_12, який знаходиться в матеріалах досудового розслідування № 0000711, ОСОБА_2 дійсно звернулася із заявою до Пенсійного фонду за призначення пенсії на утримання сина ОСОБА_7 по втраті годувальника, підстав для відмови в призначенні пенсії не було, документи надані відповідачкою відповідали вимогам чинного законодавства, тому вона особисто затвердила своїм підписом та печаткою протокол призначення пенсії від 11 серпня 2010 року, так як ОСОБА_2 пенсія призначена на законних підставах.

Постановою слідчого СВ Смілянського МВ УМВСУ від 05 червня 2015 року дане провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України - за відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_2

Твердження позивача про те, що відповідачка незаконно отримувала пенсію по втраті годувальника за вказаний період, оскільки рішення Смілянського міськрайонного суду від 29 червня 2010 року про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім скасоване рішенням Смілянського міськрайонного суду від 25 березня 2015 року, суд вважає помилковим, тому що рішення суду від 29 червня 2010 року надбало законної сили, і в позивача були всі підстави нараховувати та виплачувати пенсію відповідачці по втраті годувальника.

З цих же підстав не ґрунтується на законі посилання позивача на ст.ст. 1212, 1215 ЦК України, оскільки статтею 1212 ЦК передбачено, що особа, яка набула майно без достатньої правової підстави, зобовязана повернути потерпілому це майно. Враховуючи, що рішення суду від 29 червня 2010 року було в законній силі, у відповідачки були всі законні підстави отримувати пенсію по втраті годувальника.

Відповідно до ст.1215 ЦК не підлягає поверненню безпідставно набута пенсія, тобто, навіть у випадках безпідставності отримання громадянами пенсії закон забороняє її повертати. В даному ж випадку у відповідачки були всі законні підстави отримувати пенсію по втраті годувальника.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача безпідставні та необґрунтовані, тому в позові необхідно відмовити повністю.

На підставі наведеного, ст.ст. 1166, 1212, 1215 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 14, 213, 209, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

В позові Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих сум пенсії відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: М.В.Манько