Справа № 589/3857/15-ц
Провадження № 2/589/929/15
27 листопада 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Лєвші С.Л.,
з участю секретаря судового засідання Лях В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1
- про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було укладено Договір-1 згідно якого відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 2700 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 30,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Позивач свої зобовязання за Договором-1 виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому цим договором.
- заборгованість за кредитом 2695 грн 85 коп.;
- заборгованість по процентам за користування кредитом 5478 грн 92 коп.;
- заборгованість за пенею та комісією 1815 грн 00 коп.;
- штраф (фіксована частина) 500 грн 00 коп.;
- штраф (процентна складова) 499 грн 49 коп.
Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений. (а.с.47). Крім того, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. (а.с.37).
Відповідачу ОСОБА_1 судова повістка надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, але була повернута до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Тому, відповідно до ч.5 ст.74 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року за №1618-ІV (далі ЦПК України) суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином. (а.с.48, 49).
В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.
В судовому засіданні 27 листопада 2015 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, у відповідності із ч.1 ст.224 ЦПК України, постановлено провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
- заборгованості за кредитом 2695 грн 85 коп.;
- заборгованості за процентами 5478 грн 92 коп.;
- комісії 1815 грн 00 коп.;
- заборгованості по судовим штрафам 999 грн 49 коп.
Крім того, із цього розрахунку вбачається, що відповідачем отримано кошти в розмірі 2699 грн 25 коп. (а.с.4, 5).
ОСОБА_3 інформації (обовязкової до заповнення для отримання кредиту / кредитної картки) підписаної відповідачем 16 березня 2011 року вбачається, що останній виявив бажання оформити на своє імя платіжну картку кредитку «Універсальна» з бажаним кредитним лімітом 4000 гривень та ознайомився з Довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». (а.с.6, 7).
Із витягу з Умов та правил надання банківських послуг затверджених наказом від 06 березня 2010 року №СП-2010-256 вбачається, що в них зазначено:
- про терміни та поняття;
- про права і обовязки клієнта;
- про права і обовязки банка;
- про відповідальність сторін;
- про зміни умов та правил, а також інше. (а.с.8-31).
Із копії паспорта громадянина України МА 780850 виданого Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області 02 лютого 2000 року вбачається, що ОСОБА_1 народився 02 травня 1968 року у місті Шостка Сумської області. (а.с.32).
ОСОБА_4 ліцензії виданої 05 жовтня 2011 року Національним банком України за №22 Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК», який зареєстрований Національним банком України 19 березня 1992 року за №92, вбачається, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надано право надання банківських послуг, визначених частиною третьою статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність». (а.с.35).
Із статуту Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» вбачається, що ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» створено і діє згідно із Законами України «Про акціонерні товариства», «Про банки і банківську діяльність», «Про цінні папери та фондовий ринок» та нормативними актами Національного
банку України. Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» створено відповідно до Установчого договору від 06 липня 2000 року та на підставі рішення Установчих зборів акціонерів від 06 липня 2000 року шляхом зміни організаційно-правової форми комерційного банку «Приватбанк», створеного у 1992 році у формі товариства з обмеженою відповідальністю, свідоцтво про реєстрацію від 19 березня 1992 року, реєстраційний №92 в Державному реєстрі банків, у Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків комерційного банку «Приватбанк», створеного у формі товариства з обмеженою відповідальністю. За рішенням загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року тип Банку з Закритого акціонерного товариства змінено на ОСОБА_2 акціонерне товариство. У звязку із зміною типу Банку, змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК». ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» є правонаступником всіх прав та зобовязань Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк». (а.с.36).
Із інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи наданої Шосткинським МВ УДМС України в Сумській області від 19 серпня 2015 року вбачається, що місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.44).
Згідно із ст.525, 526 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року №435-ІV (далі ЦК України), угода (договір) є підставою виникнення цивільних прав і обовязків, зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок закону, умов договору та припиняються виконанням, проведеним належним чином, а одностороння відмова від їх виконання не допускається.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Стаття 610 ЦК України вказує, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Частина 1 статті 623 ЦК України зазначає, що боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Стаття 625 ЦК України вказує, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк зобовязується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Так, 16 березня 2011 року ОСОБА_1 на підставі Договору-1 отримав у позивача кредит у розмірі 2699 грн 25 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 30,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом і у звязку із порушенням Договору-1 станом на 30 червня 2015 року має
- заборгованість за кредитом 2695 грн 85 коп.;
- заборгованість по процентам за користування кредитом 5478 грн 92 коп.;
- заборгованість за пенею та комісією 1815 грн 00 коп.;
- штраф (фіксована частина) 500 грн 00 коп.;
- штраф (процентна складова) 499 грн 49 коп.
Таким чином, перелічені докази логічно поєднуються одне з одним, підтверджують характер правовідносин сторін, дають суду всі підстави вважати, що позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» повністю знайшов своє обґрунтування у судовому засіданні, а тому, вимоги позивача про стягнення заборгованості за Договором-1 підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Із платіжного доручення №PROM8BQQNT виданого 28 липня 2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вбачається, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачено судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок. (а.с.1).
З врахуванням вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674-VI, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід стягнути судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.
Керуючись ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674-VI, ст.525, 526, ч.1 ст.530, ст.610-612, ч.1 ст.623, ст.625, 1054 ЦК України, ст.3, 5, 10, 11, 57-60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Особи, які брали участь у справі (крім відповідача), можуть оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі (крім відповідача), але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення Шосткинським міськрайонним судом Сумської області без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в десятиденний строк з дати постановлення Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області до Апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5