Справа № 303/3457/15-ц
№ 2/303/2009/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за кредитним договором № 15503/03-2008 від 04.03.2008 року в розмірі 166 632,03 гривень.

Позовні вимоги мотивує тим, що згідно договору № 15503/03-2008 від 04.03.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та відповідачем ОСОБА_2, остання отримала кредит в сумі 22 400,0 доларів США зі сплатою відсотків за його використання у розмірі 12,49 % річних шляхом сплати щомісячно мінімально необхідних платежів в розмірі 499,91 доларів США з кінцевим терміном повернення 03.03.2015 року. Виконання зобовязань позичальника по кредитному договору було забезпечено іпотекою, що придбалася позичальником за рахунок отриманих коштів, що підтверджуються договором іпотеки від 04.03.2008 року, а також порукою відповідача ОСОБА_3 на підставі договору поруки від 04.03.2008 року, згідно якого поручитель відповідає за зобовязаннями позичальника в повному обсязі як солідарний боржник усім своїм майном і коштами. Позивач свої зобовязання за вказаним договором виконав повністю, однак відповідачами умови кредитного договору належним чином не виконуються, внаслідок чого станом на 10.04.2015 року їх заборгованість по вищевказаному кредитному договору складає 4 070,85 доларів США, з яких 3 568,59 доларів США заборгованість за кредитом; 502,26 доларів США заборгованість по відсотках та 71 230,16 гривень, з яких: 53 335,15 гривень штраф; 17 895,01 гривень - пеня.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися повторно, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про відкладення розгляду справи, проте з урахуванням строків розгляду справи, суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд прийшов до наступного висновку.

На підставі постанови Правління Національного банку України, від 5 лютого 2015 року № 83 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 5 лютого 2015 року № 26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра», згідно з яким з 6 лютого 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» на призначення уповноваженої особи Фонду.

Наказом № 125 від 6 лютого 2015 року про виконання обовязків уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 приступила до виконання повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Комерційний банк «Надра» з 6 лютого 2015 року.

Судом встановлено, що згідно договору №15503/03-2008 від 04.03.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та відповідачем ОСОБА_2, остання отримала кредит в сумі 22 400,0 доларів США зі сплатою відсотків за його використання у розмірі 12,49 % річних шляхом сплати щомісячно мінімально необхідних платежів в розмірі 499,91 доларів США з кінцевим терміном повернення 03.03.2015 року (а.с. 9-11,13).

Однак відповідачем умови кредитного договору належним чином не виконуються, внаслідок чого станом на 10.04.2015 року її заборгованість по вищевказаному кредитному договору складає 4 070,85 доларів США, з яких 3 568,59 доларів США заборгованість за кредитом; 502,26 доларів США заборгованість по відсотках та 71 230,16 гривень загальна заборгованість по сплаті штрафу і пені у гривневому вираженні, з яких: 53 335,15 гривень штраф; 17 895,01 гривень - пеня (а.с.7-8).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 04.03.2008 року було укладено договір поруки, згідно якого поручитель відповідає за зобовязаннями позичальника в повному обсязі як солідарний боржник усім своїм майном і коштами (а.с. 12).

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Однак, як вбачається з відповіді Мукачівського МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області від 11.06.2015 №2377, ОСОБА_3 помер 26.06.2010 року (а.с.19) та що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ФМ №103883 від 26.06.2010 року (а.с. 25).

З огляду на положення статті 607 ЦК України, частини першої статті 608 ЦК України, згідно якого зобовязання припиняється неможливістю його виконання у звязку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає, а також сутність поруки як особистого зобовязання відповідати за належне виконання основного зобовязання, у разі смерті поручителя (крім випадків майнової поруки), спадкоємці поручителя не є солідарними боржниками за кредитним договором.

Таким чином, вимоги позивача підлягають до часткового задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України та ст.ст. 553, 589, 607,608, 610, 624, 625,1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ заборгованість за кредитним договором № 15503/03-2008 від 04.03.2008 року в розмірі 4 070,85 доларів США (чотири тисячі сімдесят доларів США вісімдесят пять центів), з яких: 3 568,59 доларів США (три тисячі пятсот шістдесят вісім доларів США пятдесят девять центів) заборгованість за кредитом; 502,26 доларів США (пятсот два долари США двадцять шість центів) заборгованість по відсотках та 71 230,16 гривень (сімдесят одна тисяча двісті тридцять гривень шістнадцять копійок) загальна заборгованість по сплаті штрафу і пені у гривневому вираженні, з яких: 53 335,15 гривень (пятдесят три тисячі триста тридцять пять гривень п'ятнадцять копійок) штраф; 17 895,01 гривень (сімнадцять тисяч вісімсот девяносто пять гривень одна копійка) - пеня.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) 1 666, 32 гривень (одна тисяча шістсот шістдесят шість гривень тридцять дві копійки) судового збору.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст.223 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуюча О.В. Гутій