Справа № 183/4439/15
№ 2/183/2594/15
18 вересня 2015 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
судді Юрєвої Т.І.,
секретаря Хачатурової Е..Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду із позовом, у якому вказує, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі з 15 серпня 2013 р.
Від даного шлюбу вони дітей не мають.
Шлюбні стосунки були припинені у липні 2015 року, з причини відсутності єдиних поглядів на життя та ведення спільного господарства, постійно виникаючих сварок та скандалів. Примирення вважає неможливим.
У судове засідання позивач не зявився, письмово просить позов задовольнити, примирення не можливе.
Відповідачка в суд не зявилась, про день слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки, на підставі доказів, які містяться у справі у заочному порядку, відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Подружжя ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 15 серпня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1175.
Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні стосунки були припинені у липні 2015 року, з причини відсутності єдиних поглядів на життя та ведення спільного господарства, постійно виникаючих сварок та скандалів. Примирення позивач вважає неможливим
Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Рішення про розірвання шлюбу, як визначено нормою статті 112 СК Україна, суд постановляє якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, суд визнає, що надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно до положень статті З СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання позивачки продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя ОСОБА_1 і ОСОБА_2, та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечить їх інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України ст. ст. 10, 60, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 15 серпня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1175.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т.І. Юр'єва