Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/666/15-ц
Номер провадження 2/540/185/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

у червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04 лютого 2011 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами, крім того, відповідач зловживає алкоголем, вихованням дитини не займається, матеріально не допомагає. У звязку з наведеним позивач просить шлюб розірвати, залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не зявилися, позивач направила заяву, в якій просить справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не зявився без поважних причин, двічі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою реєстрації, але судові повістки повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Суд, дослідивши надані докази у справі, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що 04 лютого 2011 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та Ворона (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_4 (а.с.4). Доказів наявності спільної дитини позивачем не надано.

Згідно довідки виконавчого комітету Ряськівської сільської ради № 420 від 23.06.2015р. позивач зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).

За відомостями головного управління ДМС в Дніпропетровській області (а.с.15), відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч.1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, так як вони не зійшлися характерами, відповідач зловживає алкоголем, що свідчить про те, що сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, відповідач заперечень не направив та доводів позивача не спростував, а тому наведені обставини вказують на те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, у звязку з чим суд приходить до висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати.

За проханням позивачки залишити їй після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 24, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб, зареєстрований 04 лютого 2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 49, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та Ворона (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 розірвати.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: