overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1487/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, проте зазначена заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а-саме: позивачем не зазначено та не надано доказів, засобів доказування, у підтвердження авторства поширеної недостовірної інформації, хто є власником веб-сайтів, в який спосіб, коли і ким поширено інформацію в інтернетресурсах, осіб, яким вона повідомлена по кожному факту. Крім того, позивачем не сплачено судового збору за позовну вимогу немайнового характеру - про захист честі, гідності, ділової репутації, яка становить відповідно до ст.. 4 Закону України Про судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати

За наведених порушень позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вищезгаданих недоліків.

Однак, недоліки не усунуті, тому позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та невідкладно повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 463/2048/15-ц
Провадження № 2/463/1157/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі - Козак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача ОСОБА_3 10.06.2015 року поступила письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що відповідно до поданої представником позивача заяви, дану позовну заяву слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Грицко Р. Р.
Справа № 591/3923/15-ц
Провадження № 2/591/1554/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Капкіна О.Б., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Сервіс-Дім» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду перебуває справа за позовною ОСОБА_1 до ТОВ «Сервіс-Дім» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Згідно зі ст.57 КПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

В силу ст.58, 59 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Тому, з метою вирішення спору у даній справі слід зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати суду інформацію чи працювала ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за трудовим договором (цивільно-правовою угодою) в установі у період з 01.12.14 року по 01.06.15 року, згідно якого графіку та який був розпорядок її дня.

Згідно зі ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст.ст.14, 57-59, 103, 133, 208, 217 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» до 16 жовтня 2015 року надати суду інформацію чи працювала ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за трудовим договором (цивільно-прововою угодою) в установі у період з 01.12.14 року по 01.06.15 року, згідно якого графіку та який був розпорядок її дня.

Ухвала набирає чинності в момент її проголошення, є остаточною, обовязкової до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/566/15-ц
Номер провадження 2/580/230/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14098 грн. 10 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.05.2012 року між ним та боржником був укладений кредитний договір № AN5YRG73750011, згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 4978 грн. 64 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

В звязку з тим, що позичальник свої зобовязання по кредитному договору виконав не в повному обсязі, виникла кредитна заборгованість, яка станом на 11.03.2015 року становить 14098 грн. 10 коп. та складається з наступного: 4978 грн. 66 коп. заборгованість за кредитом; 3 грн. 33 коп. заборгованість по процентах за користуванням кредитом; 893 грн. 16 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, 7075 грн. 42 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи, відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф - фіксована частина, 674 грн. 53 коп. штраф процентна складова. Тому позивач просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та витрати, повязані з розглядом справи.

Оскільки в позовній заяві не в повній мірі виконані вимоги ст. 119 ЦПК України, 31.03.2015 року ухвалою судді заяву було залишено без руху, в звязку з тим, що позивачем надані неякісно виготовлені документи.

10.04.2015 року ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області позовну заяву повторно залишено без руху у звязку з тим, що надана на виконання вищевказаної вказаної ухвали представником позивача копія заяви також не читається, а тому не може бути доказом, що підтверджує факти звернення відповідача до позивача за отриманням кредиту та його одержання.

Приймаючи до уваги, що станом на 18.05.2015 року недоліки заяви не усунуто, вважаю, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу, розяснивши можливість повторного звернення до суду на загальних підставах після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви .

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14098 грн. 10 коп., вважати неподаною та повернути її позивачеві, розяснивши можливість повторного звернення до суду на загальних підставах після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали .

СуддяОСОБА_2
Справа № 703/1932/15-ц
УХВАЛА

"08" квітня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу дублікату судового наказу по справі № 703/3440/13-ц 2-н/703/439/13,

встановив:

До заяви про видачу дублікату судового наказу не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч. 3 ст. 370 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» про видачу дублікату судового наказу по справі № 703/3440/13-ц 2-н/703/439/13 залишити без руху.

Надати заявнику можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали надати квитанцію про сплату 3 грн. судового збору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 629/3857/15-ц
Номер провадження 2/629/1451/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 вересня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26 березня 1993 року.

Від цього шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати із нею.

Позивач зазначає, що на протязі останніх трьох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їх доросла донька, що тяжким чином впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє ним душевні страждання, крім того відповідач веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їх дитини та у неї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Майнових спорів між ними немає. Шлюб вони розривають вперше.

У звязку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, судові витрати покласти на неї.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 11, 110, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08 жовтня 2015 року на 14-00 годину.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 336/2680/15-ц
Пр. № 2/336/1644/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ ідеальної частки в загальній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ :

16.04.2015 року позивачі звернулись до суду з вищевказаним позовом.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору, проте, позивачем додано до матеріалів позову квитанція 0.0. 373875438.1 від 16.04.2015 року про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру сплачується у розмірі одного відсотку від ціни позову, але не менше ніж 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальних заробітних плат, що на час подачі позову складає від 243,60 грн. до 3 654,00 грн.

Дослідивши матеріали зазначеного позову, суддя вважає за необхідне позов залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ ідеальної частки в загальній сумісній власності,- залишити без руху, надав строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Наумов
Справа №303/3674/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Зиминець Л.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Військторгсервіс» Міністерства оборони України, третя особа відділ державної реєстраційної служби Мукачівського міськрайнного управління юстиції про визнання права власності на перероблену річ,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Військторгсервіс» Міністерства оборони України, третя особа відділ державної реєстраційної служби Мукачівського міськрайнного управління юстиції про визнання права власності на перероблену річ - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 15 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.08.2015 року Справа № 461/9463/15-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»
указати ім′я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст. 509, 623 ЦК України, ст.68 ЖК України, ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1),
повне ім′я (найменування) боржника
м. Львів, вул. Вітовського, 27/17
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»
повне ім′я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість за водопостачання та водовідведення в розмірі 836,49 грн. (вісімсот тридцять шість гривень сорок девять копійок) (особовий рахунок НОМЕР_1)
указати, що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок) сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ ОСОБА_2_______________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред′явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________________ 2015 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____" _____________2015 р.
Суддя ______________________________________ОСОБА_3
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
Рубіжанський міський суд Луганської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14.09.2015 Провадження №2-н/425/450/15
Справа №425/2812/15-ц
14 вересня 2015 року Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л.., розглянувши заяву Приватного підприємства" Ромалекс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
на підставі п.5 ч.3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги №1875-1V від 24.06.2004 ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 610 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 користь Приватного підприємства Ромалекс судовий збір в сумі 121 (сто двадцать одна) гривня 80 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Овчаренко О.Л.
Згідно з ч. 1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органам та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності „__________ _______________________________ 20 ___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ____________________________________
Суддя ___________________________ О.Л.Овчаренко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
Справа № 758/265/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119 - 121 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення коштів по договору позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення коштів по договору позики - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 19 лютого 2015 року о 11 год. 05 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяВ. В. Гребенюк