Справа № 458/448/15-ц 2/458/154/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Хащівському С.В., розглянувши в м.Турці позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія універсальні технології" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

24.04.2015 року до суду із даним позовом звернулося ПАТ "УкрСиббанк".

Посилаються на те, що відповідно до укладеного між позивачем та ОСОБА_1 договору про надання споживчого кредиту № 0 від 09.11.2007 року відповідачці було надано кредит в сумі 13 000 доларів США зі сплатою процентів шляхом сплати ануїтетних платежів. В той же день для забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника прийнята порука ТзОВ "Компанія універсальні технології" згідно з договором поруки № 156901 від 09.11.2007 року. На даний час відповідачка своїх зобов'язань за договором належним чином не виконала.

Станом на 14.04.2015 заборгованість за кредитним договором № 0 від 09.11.2007 року складає: за кредитом та процентами - у розмірі 8853,78 доларів США (що еквівалентно 202592,49 грн.) та пеня у розмірі 3049,68 грн.

Просять суд стягнути із відповідачів солідарно на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором № 0 від 09.11.2007 року: кредит та проценти - 8853,78 доларів США, пеню - 3049, 68 грн., а також судові витрати в розмірі 2056,42 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 та представник відповідача - ТзОВ "Компанія універсальні технології", повторно не з'явилися, про час розгляду справи повідомлені завчасно і належним чином, заперечень на позовну заяву суду не надали. Відповідачка повідомлена за місцем роботи та повторно подала суду заяву про відкладення розгляду справи. Судом постановлено ухвалу про розгляд справи у відсутності сторін у заочному порядку.

Дослідивши обставини справи, всі наявні документи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, із таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем, який відповідно до діючого законодавства має право здійснювати операції з валютними цінностями, та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 від 09.11.2007 року, згідно із яким відповідачці позивачем було надано кредит в іноземній валюті в сумі 13000 доларів США; згідно із даним договором відповідачка зобов'язалася прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачу кредит в іноземній валюті та сплатити проценти за його користування шляхом внесення ануїтетних платежів в порядку та на умовах, визначених цим договором.

В той же день, 09.11.2007 року, для забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія універсальні технології" укладено договір поруки № 156901.

До кредитного договору сторонами було внесено зміни згідно із додатковими угодами № 1 від 09.11.2007 року та від 25.03.2009 року. Також поручитель надав свою згоду на внесення змін до основного зобов'язання.

На даний час відповідачка своїх зобов'язань за договором та додатками до нього належним чином не виконує.

Станом на 14.04.2015 заборгованість за кредитним договором № 0 від 09.11.2007 року складає: за кредитом та процентами - 8853,78 доларів США (що еквівалентно 202592,49 грн.) та пеня у розмірі 3049,68 грн.

Наведені вище обставини підтверджуються: копією банківської ліцензії АКІБ "УкрСиббанк", №75 від 28.10.1991 року; копією дозволу № 75-2 від 24.12.2001 року; додатком до дозволу № 75-2 від 19.11.2002 року; копією договору про надання споживчого кредиту № 0 від 09.11.2007 року; копією додаткової угоди № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 09.11.2007 року; копією додаткової угоди № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 25.03.2009 року; копією договору поруки № 156901 від 09.11.2007 року; копією додаткової угоди № 1 до договору поруки № 156901 від 25.03.2009 року; копією вимоги № 30-11/23/06 від 10.03.2015 року; копією вимоги № 30-11/23/07 від 10.03.2015 року; копіями повідомлень про вручення поштових відправлень; копією списку рекомендованих відправлень; довідками-розрахунками заборгованості за кредитним договором № 000 від 09.11.2007 року.

Не довіряти даним доказам у суду підстав немає.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1053 ЦК України.

В силу ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

В силу ст.ст. 526,1049,1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Згідно зі ст.ст. 553,554 ЦК України та пунктами 1.1-1.5 договорів поруки поручитель зобов'язався відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникають із кредитного договору, в тому числі за повернення суми боргу, відсотків за використання кредитних коштів, штрафних санкцій. Відповідальність поручителя та позичальника є солідарною.

В силу ст. 88 ЦПК України стягненню із відповідачів в користь позивача підлягають також судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2056 гривень 42 копійок - по 1028 грвн. 21 коп.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212-215, 224-230 ЦПК України, ст.ст. 526, 553,554, 625,1046-1054 ЦК України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути із відповідачів, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Львова, ідентифікаційний код НОМЕР_1, та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія універсальні технології", ідентифікаційний код НОМЕР_2, солідарно на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором № 0 від 09.11.2007 року в розмірі 8853,78 доларів США (що станом на 11.06.2015 року становить 187 286 гривень 93 коп.) та 3049 гривень 68 коп. заборгованості по пені.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія універсальні технології" на користь ПАТ "УкрСиббанк" витрати зі сплати судового збору - з кожного по 1028 гривень 21 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 10 днів із дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даного рішення.

Окрім цього, відповідачі мають право подати заяву про перегляд даного рішення протягом 10 днів із дня отримання його копії.

Головуюча-