Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4024/15-ц

Провадження № 2/712/1512/15

15 липня 2015 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевській О.М.

при секретарі - Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в обґрунтування своїх вимог вказувала, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі, розірваному з 11.03.2014 року. Від шлюбу мають повнолітню дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає з матір'ю, досягла повноліття та продовжує навчання, в зв'язку з чим не має самостійного заробітку, однак відповідач не приймає участі в матеріальному забезпеченні дочки, хоча має таку можливість. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання у розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно, до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення 23 років.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, позивачка 10.06.2015р., 30.06.2015р., 15.07.2015р. до судових засідань не зявлялась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, згідно поштових повідомлень в матеріалах справи, з заявами до суду про розгляд справи в її відсутність не зверталась.

Відповідач та третя особа до судового засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторного неприбуття у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відкладення розгляду справи можливе в межах передбаченого законом строку для її розгляду. Перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної справи, в якій вона є стороною. Критеріями оцінювання розумності строку розгляду справи є як складність справи, так і поведінка сторін та органів державної влади (насамперед суду), в тому числі невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі.

Статтею 169 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі: 1) неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки; 2) першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, законом передбачено залишення без розгляду позовної заяви у випадку повторної неявки позивача незалежно від причини такої неявки, оскільки з метою недопущення зловживання процесуальними правами та перешкоджання розгляду справи протягом розумного строку законом регламентовано, що сторона вправі брати участь в справі особисто, або через свого представника, або скерувати до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, або залишення позову без розгляду.

Позивач повторно не зявилась в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, з заявами до суду про розгляд справи в її відсутність не зверталась, тому суд, з метою вжиття заходів для розгляду вищезазначеної цивільної справи протягом розумного строку, відсутності можливості відкладення розгляду справи в межах передбаченого законом строку для її розгляду, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :