Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі Челядник Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона уклала угоду установку 4 вікон «GEALAH». Договір був складений 13.08.2008р., а дата установки була обумовлена 01.09.2008р.

Згідно укладеного договору позивачка заплатила ОСОБА_2 5000 грн., що підтверджується квитанцією магазину «Вікна та двері» ПП ОСОБА_2 з печаткою підприємця ОСОБА_3. Така ж печатка стоїть і на укладеному між сторонами договорі та гроші в сумі 1000 грв. без надання квитанції.

В зв'язку з тим, що відповідач в обумовлений строк свої зобов'язання не виконав, позивачка була вимушена звернутися з заявою до начальника Красноармійського МРВ ГУМВС України в Донецькій області з проханням порушити кримінальну справу за фактом шахрайство.

Постановою старшого лейтенанта міліції Демьян С.В. від 27.11.2008р. в порушенні кримінальної справи відносно відповідача було відмовлено. Але з постанови вбачається, що ОСОБА_2 повністю визнав вказане позивачкою вище та зобов'язувався повернути гроші в сумі 6000 грн., а також неустойку по 0,01% за кожний прострочений день невиконання строку замовлення.

До теперішнього часу гроші відповідач не повернув.

За кожний день прострочки відповідач зобов'язаний сплачувати 0,60грн. (6000грн. х 0,01% = 0,60грн) На даний момент сума неустойки складає 498 грн. (0,60 грн. х 830 днів = 498 грн.) Сума, яка підлягає стягненню, складає 6498грн.. Крім того, своєю бездіяльністю по виконанню умов договору відповідач спричинив позивачці моральну шкоду, яку вона оцінює в сумі 5000 грн. Їй прийшлося нести додаткові витрати по благоустрою житла.

В теперішній час позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною і не має можливості оплатити судовий збір та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги в частині стягнення з нього 6498 грн. визнав в повному обсязі, вимоги про стягнення моральної шкоди визнав частково - в сумі 2000 грн.

Дослідивши матеріли справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню у частково за наступних підстав:

Судом встановлено, що з відповідачем по справі вона уклала угоду установку 4 вікон «GEALAH». Договір був складений 13.08.2008р., а дата установки була обумовлена 01.09.2008р.(а.с.4). Згідно укладеного договору позивачка заплатила ОСОБА_2 6000 грн., що підтверджується квитанцією магазину «Вікна та двері» ПП ОСОБА_2 з печаткою підприємця ОСОБА_3 (а.с.5). Така ж печатка стоїть і на укладеному між сторонами договорі (а.с.4) та гроші в сумі 1000 грв. без надання квитанції. В зв'язку з тим, що відповідач в обумовлений строк свої зобов'язання не виконав, позивачка була вимушена звернутися з заявою до начальника Красноармійського МРВ ГУМВС України в Донецькій області з проханням порушити кримінальну справу за фактом шахрайство. Постановою старшого лейтенанта міліції Демьян С.В. від 27.11.2008р. в порушенні кримінальної справи відносно відповідача було відмовлено (а.с.6). Але з постанови вбачається, що ОСОБА_2 повністю визнав вказане позивачкою вище та зобов'язувався повернути гроші в сумі 6000 грн., а також неустойку по 0,01% за кожний прострочений день невиконання строку замовлення.

До теперішнього часу гроші відповідач не повернув.

За кожний день прострочки відповідач зобов'язаний сплачувати 0,60грн. (6000грн. х 0,01% = 0,60грн) На даний момент сума неустойки складає 498 грн. (0,60 грн. х 830 днів = 498 грн.) Сума, яка підлягає стягненню, складає 6498грн.. Крім того, своєю бездіяльністю по виконанню умов договору відповідач спричинив позивачці моральну шкоду, яку вона оцінює в сумі 5000 грн. Їй прийшлося нести додаткові витрати по благоустрою житла.

В теперішній час позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною і не має можливості оплатити судовий збір та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи тому судові витрати необхідно стягнути з ОСОБА_2

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись 549, 550, 530, 256, 611, 615, 1167 ЦК України, ст. ст. 82, 152 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 6498 грн. та моральну шкоду в сумі 2000 грн., а всього 8498 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: