overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/2884/15-ц
УХВАЛА

"23" березня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Обласного протитуберкульозного диспансеру Житомирської обласної ради про стягнення заборгованості,-

встановив:

До суду звернулися позивачі з позовом до Обласного протитуберкульозного диспансеру Житомирської обласної ради про стягнення заборгованості з надбавки за вислугу років та компенсації втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків їх виплати.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи велику кількість позивачів, необхідності їх одночасної явки в судове засідання, а також для забезпечення можливості позивачів повно користуватися своїми процесуальними правами, суддя приходить до висновку про необхідність роз"єднання позовів, оскільки їх спільний розгляд лише ускладнить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Обласного протитуберкульозного диспансеру Житомирської обласної ради про стягнення заборгованості - розєднати в самостійні провадження.

Цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного протитуберкульозного диспансеру Житомирської обласної ради про стягнення заборгованості присвоїти № 296/2884/15-ц; 2/296/1560/15.

Позовні заяви ОСОБА_2 Василівнидо Обласного протитуберкульозного диспансеру Житомирської обласної ради про стягнення заборгованості, ОСОБА_3 до Обласного протитуберкульозного диспансеру Житомирської обласної ради про стягнення заборгованості, ОСОБА_4 до Обласного протитуберкульозного диспансеру Житомирської обласної ради про стягнення заборгованості, ОСОБА_5 до Обласного протитуберкульозного диспансеру Житомирської обласної ради про стягнення заборгованості, ОСОБА_6 до Обласного протитуберкульозного диспансеру Житомирської обласної ради про стягнення заборгованості, ОСОБА_7 до Обласного протитуберкульозного диспансеру Житомирської обласної ради про стягнення заборгованості - передати до канцелярії Корольовського районного суду м.Житомира для присвоєння нового номера та визначення судді відповідно до положень ст. 15-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Профатило П.І.

при секретарі Каліух К.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 Анатоліївнипро стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом до суду.

02 квітня 2015 року до суду подано заяву від представника позивача в якій вона просить залишити вказану заяву без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву представника позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 Анатоліївнипро стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М., розглянув заяву прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 до філії «Збагачувальна фабрика «Дзержинська» товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/375/2015.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
Справа №: 518/305/14-ц
Провадження № 2/518/334/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вікторівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом до Вікторівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області. Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ч.4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вікторівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити попереднє судове засідання в Ширяївському районному суді на 09 годину 00 хвилин 28 квітня 2015 року в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області за адресою: вулиця Калініна 97-а смт Ширяєве Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя _______________
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження і

призначення до судового розгляду

24.02.2015 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова - Лозинський Б.М.,вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розрахунку заборгованості по аліментах та зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

26.01.2015 року рішенням зборів суддів Франківського районного суду м. Львова та відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авто розподіл справи.

Відтак, 23.02.2015 року матеріали справи № 465/6317/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розрахунку заборгованості по аліментах та зменшення розміру аліменті передано судді Лозинському Б.М. для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши справу в судове засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розрахунку заборгованості по аліментах та зменшення розміру аліменті прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 17.04.2015 року о 10 год. 00 хв.

Про судове засідання повідомити учасників процесу.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_3
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2015 року Номер справи _2н/225/368/2015
Провадження № 225/1473/15-ц
_____________Дзержинськ_______________
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області__________________
_____Бухтіярова О.М.
Розглянув заяву прокурора м. Дзержинська Донецької області_
ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати _
вказати вимоги заявника
відповідно до ___________ст. ст. 95, 96 ЦПК України________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
__________________________________________________________________
Стягнути з філії «Збагачувальна фабрика «Дзержинська» ТОВ «Енергоімпекс»
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м. Дзержинськ, АДРЕСА_1
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість з виплати заробітної плати за січень 2015 року в сумі 2596 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто шість) грн. 40коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _____Бухтіярова О.М. _____________
підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Справа № 202/3032/15-ц
Провадження 2/0202/2887/2015
УХВАЛА

07 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів .

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 16-30 годину 20 квітня 2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 квітня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та прокурору Індустріального району м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р. Справа153/377/15-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного орендного підприємства «Рідний край» села Тростянець Ямпільського району Вінницької області, реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом..

Позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву за вхід.№2171 від 06.04.2015 року про закриття провадження по справі, у звязку із її відмовою від позову.

Відповідно до ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову не порушує чиїх-небудь охороняємих законом інтересів, тому суд відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України вважає необхідним прийняти відмову від позову і закрити провадження по справі.

Відповідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі, тому суд має підстави для повернення позивачеві сплаченої суми судового збору у сумі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст.205, 206 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного орендного підприємства «Рідний край» села Тростянець Ямпільського району Вінницької області, реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції про розірвання договору оренди землі закрити.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет спору і з тих же підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок згідно квитанції №2 від 26.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Т.В. Гаврилюк
Справа №463/1670/14-ц
Провадження №2/463/94/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

при секретарі - Коник О.Б.

представника позивача - Козак Б.В.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація УБТ» про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічний позов ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація УБТ» про визнання поруки припиненою, -

встановив:

Позивач ПАТ «Банк Форум» звернувся суд з позовом до відповідача ОСОБА_3, третя особа ТзОВ «Корпорація УБТ» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся в суд з зустрічним позовом до відповідача ПАТ «Банк Форум», третя особа ТзОВ «Корпорація УБТ» про визнання поруки припиненою.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Первісний позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація УБТ» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0024/08/10-KLI від 07 серпня 2008 року 286 978 (двісті вісімдесят шість тисяч дев»ятсот сімдесят вісім) доларів США, 68 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.03.2014 року становить 7093029 (сім міліонів дев»яносто три тисячі двадцять дев»ять) гривень, 36 копійок.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація УБТ» про визнання поруки припиненою - відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави 3654 (три тисячі шістсот п»ятдесят чотири) гривні, 04 копійки судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 451/1171/15-ц
Провадження № 2-о/451/65/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2015 р.

Суддя Радехівського райсуду Львівської області, Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про Визнання громадянина недієздатним,встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радехівському райсуду Львівської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про Визнання громадянина недієздатним,встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського райсуду Львівської області ( Радехів, Львівська, 14а) на 16.09.2015 о 15:00.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Крет
Справа № 500/552/15-ц
Провадження № 2/500/1154/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням

Призначити попереднє судове засідання на 04.06.2015р. о 14.00год..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 457/393/15-ц
провадження №2/457/221/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю, що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі. На стадії відкриття провадження у справі підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, с у д д я

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 16.04.2015 року о 09 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 302/388/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши позов ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про дострокове солідарне стягнення забюоргованості за Кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про дострокове солідарне стягнення забюоргованості за Кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 17.04.2015 р.

В судове засідання викликати сторони. .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2