Провадження № 2-п/161/267/15
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.

з участю секретаря Лукашевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 02.10.2014 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення від 02.10.2014 року в цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені. Зазначає, що не була належним чином повідомлена про розгляд даної справи, неотримувала судової повістки та не ставила свій підпис про її отримання, не могла зявитися 02.10.2014 року у судове засідання. Окрім того, пеня нарахована банком поза межами строку позовної давності.Просить скасувати заочне рішення від 02.10.2014 року та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подав на адресу суду письмові заперечення з врахуванням яких просив заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява безпідставна та не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 74 ЦПК України судові повідомлення здійснюються судовими повістками - повідомленнями.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 цього Кодексу у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси судове повідомлення надсилається фізичним особам - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 27, ст. 74, ст. 76 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, оскільки судові повістки згідно вимог ч.5 ст.74 ЦПК України надсилалися відповідачу неодноразово за адресою її місця проживання (перебування), зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.49). Із матеріалів справи вбачається, що на судові засідання призначені: на 08.04.2014 року о 11 год. 30 хв. від відповідача конверт повернувся без вручення (а.с.47); на 26.05.2014 року о 10 год. 00 хв. від відповідача повернулась розписка про отримання рекомендованого поштового відправлення (а.с.55), проте будь-яких клопотань чи заяв не надходило; на 07.07.2014 року о 10 год. 00 хв. відповідач отримала поштове повідомлення, однак у судове засідання не зявилася (а.с. 59); на 26.08.2014 року о 10 год. 00 хв. конверт із повісткою повернувся до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.64); у судове засідання призначене на 02.10.2014 року о 10 год. 00 хв. відповідач не зявилася, хоча викликалася у судове засідання через оголошення в пресі (а.с.69, 72).

Окрім того, копія заочного рішення суду надсилалася відповідачу за адресою м. Луцьк, вул. Гірна, 25, однак конверт повернувся до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.77).

Таким чином, суд вважає, що судові виклики, які були надіслані на адресу відповідача ОСОБА_1 вручені належним чином згідно вимог ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст.77 ЦПК України тому, на думку суду, ОСОБА_1 не зявилася в судове засідання, яке було призначене на 02.10.2014 року без поважних причин.

Водночас, відповідачем ОСОБА_1 не надано суду належних, допустимих доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Посилання відповідача на те, що пеня нарахована банком поза межами строку позовної давності не відповідає обставинам справи, так як ПАТ «УкрСиббанк» було заявлено вимоги про стягнення пені в межах строку визначеного ст. 258 ЦК України, що підтверджується розрахунком заборгованості, наявним у матеріалах справи та який досліджувався судом при ухваленні рішення (а.с.22).

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231, 232, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 02.10.2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.