Справа № 307/2797/15-ц.
Провадження № 2/307/1634/15
УХВАЛА

23 вересня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство КБ « ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За змістом ст.ст. 119 , 120 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема, найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до неї. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. У разі предявлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Ці вимоги закону при предявленні даного позову позивачем виконані не в повному обсязі.

Зокрема, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Доданий до позовної заяви дублікат платіжного доручення № ВО900В0SDT від 30.04.2015 року не є доказом оплати позовної заяви судовим збором, оскільки його оригінал вже використаний у справі №307/1682/15-ц, у якій ухвалою Тячівського районного суду від 9 липня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Ухвалою Тячівського районного суду від 3 вересня 2015 року вказану заяву залишено без руху і повідомлено позивача про необхідність виправлення недоліків даної заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали , а саме: додати оригінал документу про оплату позовної заяви судовим збором відповідно до ціни позову на р/р 0248 , назва р/р: Тячівський район 22030001, код одержувача 38028923, МФО 812016. Розяснено, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута.

Копію ухвали надіслано позивачу.

До встановленого строку недоліки заяви не усунуті.

Враховуючи наведене , вважаю , що до даної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч.2 ЦПК України і вважати її неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України ,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути ПАТ КБ « ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М.Розман