Справа № 740/3988/15-ц
2/740/1261/15Провадження №
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

"22" вересня 2015 р. м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Марченка М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк» , -

в с т а н о в и в :

31.08.2015 року за вх. № 12024 ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк», в якому просить в рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 104928 грн. 28 коп., з яких: тіло кредиту - 87346 грн. 26 коп., відсотки 17582 грн. 00 коп. за Договором про надання споживчого кредиту, звернути стягнення на предмет договору іпотеки № 2707/1107/98-024 Z-1 від 08.11.2007 року з ОСОБА_2 саме: 2 (двох) кімнатну квартиру у АДРЕСА_1, належить іпотекодавцю на підставі договору куплі-продажу квартири, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 5879 від 07.07.2003 року та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації; визнати за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» ( ) право власності на: 2 (двох) кімнатну квартиру у АДРЕСА_2, належить іпотекодавцю на підставі договору куплі-продажу квартири, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 5879 від 07.07.2003 року та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації.

09.09.2015 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою і призначено попереднє судове засідання на 16.09.2015 року, в попереднє судове засідання відповідач не з'явився, але 16 вересня 2015 року надійшла заява представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про відкладання попереднього судового засідання, яке було відкладене на 22.09.2015 року на 09 год. 20 хв.

Відповідно довідки реєстраційної служби Ніжинського УДМС України в Чернігівській області від 09.09.2015 року за вх. № 12626 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, кор. 2, кв. 29 з 17.12.1996 року.

В ч.1 ст. 114 ЦПК України зазначено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

В Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначено:

п.42. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також обєкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

п.45 абз.2. Якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

п.46 абз. 2. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 116 ЦПК якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд не має права розглядати справу і зобовязаний передати її на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

В п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України зазначено: що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Судом винесено на обговорення питання про передачу зазначеної справи за знаходженням майна спірної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, до Подільського районного суду міста Києва.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 20 серпня 2015 року, надав до суду заяву від 16.09.2015 року за вх. № 13052, в якій просив розглядати справу без участі представника позивача та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_1 не заперечував про передачу зазначеної справи за знаходженням майна спірної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, так як позови про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави та позови про право власності на таке майно, відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. А зазначене майно 2 (двох) кімнатна квартира знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 міста Києва. Тому суд не має права розглядати справу і зобовязаний передати її на розгляд Подільського районного суду міста Києва, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Керуючись ч.1 ст. 114, п.2. ч.1 ст.116, ст. 117 ЦПК України, п. 42, п. 45, п. 46 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», суд -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк» передати для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва, за місцем знаходження майна 2 (двох) кімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя