У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулося до суду із вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що оплату за електроенергію відповідач здійснює щомісяця, заборгованість виникла у зв'язку з тим, що відповідачем здійснювалися оплати за електроенергію по тарифам для населення, що проживає в житлових будинках, обладнаних у встановленому порядку електроопалювальними установками або електроопалювальними установками та кухонними електроплитами, при тому, що відповідач не зверталася до них про внесення змін до договору про користування електричною енергією, не надавала належним чином погодженої документації, що житловий будинок в цілому або його частина обладнаний кухонними електроплитами та/або електроопалювальними установками. Вважає, що застосований ними тариф для населення (для відповідача) за спожиту електричну енергію на підставі показань приладів обліку, тобто загальний тариф, є вірним, таким, що відповідає обставинам справи. А тому, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за електроенергію, яка станом на 01 грудня 2013 року складає 1 334 грн 04 коп. та 3 % річних та інфляційну складову у розмірі 170 грн 19 коп.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2015 року, у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Київенерго» відмовлено.

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2015 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Заява підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Київенерго» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Пунктами 19, 20, 21 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, якими визначено порядок, періодичність оплат за спожиту електроенергію, а також те, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку.

Національною комісією регулювання електроенергетики України встановлює тарифи на оплату за електричну електроенергію, що відпускається населенню, з розбивкою (різними тарифами) для населення, що користується газовими кухонними плитами (квартири мають газовідведення) та електроплитами.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідач не може сплачувати додаткові суми, які не передбачені законодавством та нести відповідальність за дії, які не відносяться до його компетенції.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству «Київенерго» строк на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2015 року.

Відмовити публічному акціонерному товариству «Київенерго» у відкритті касаційного провадження на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов