Провадження № 2/643/4722/15
22.09.2015 року Московський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді Довготько Т.М.
при секретарі - Бахметьєвій Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі відділення № 32 ХГРУ «ПриватБанк» про стягнення безпідставно списаних грошових коштів в межах споживчого кредиту, -
Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь безпідставно списані грошові кошти в сумі 290,14грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 24.09.2006р. він уклав з відповідачем кредитний договір № HAEHRK11320069, відповідно до якого банк надав йому кредит у сумі 6470грн. У зв'язку із виниклою заборгованістю, відповідач звернувся до суду про видачу судового наказу, який винесено 11.06.2007р. Згідно судового наказу з нього стягнуто на користь банку заборгованість в сумі 8118,41грн. з судовими витратами, а всього 8158,98грн. Судовий наказ він отримав 10.07.2007р. та ним виконано 19.07.2007р. у повному обсязі. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.07.2014р. кредитний договір № HAEHRK11320069 від 24.09.2006року припинено. Між тим, відповідачем провів списання грошових коштів з поточного карткового рахунку позивача, а саме 03.07.2015року на суму 260,57грн. та 29,72грн, а всього 290,14грн.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить позов задовольнити, розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про день та час судового засідання був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до правил ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Так, встановлено, що 24.09.2006р. між сторонами укладено кредитний договір № HAEHRK11320069, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 6470грн.
У зв'язку із виниклою заборгованістю, 11.06.2007р. Московським районним судом м. Харкова винесено судовий наказ, на підставі якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь банку заборгованість в сумі 8118,41грн. з судовими витратами в сумі 40грн.50коп.
19.07.2007р. з боку позивача у повному обсязі сплачено суму заборгованості на підставі судового наказу, що підтверджується квитанцією №52 від 19.07.2007року.
Також встановлено, що відповідачем 03.07.2015р. списано 260,57грн. та 29,72грн, а всього 290,14грн., тобто одноособово стягнуто з позивача, шляхом списання з картки особистого рахунку /а.с. 4-14/.
Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.07.2014р. визнано кредитний договір № HAEHRK11320069 від 24.09.2006рок., укладений між сторонами припиненим з 14.07.2014року. Рішення набрало законної сили. Ухвалами апеляційного суду Харківської області від 20.08.2014р. та Вищого спеціалізованого суду України від 19.11.2014р. рішення Московського районного суду м. Харкова від 10.07.2014р. залишено без змін /а.с.16-25/.

Отже, суд на підставі вищезазначеного, прийшов до висновку, що з боку ОСОБА_1 належним чином виконано зобов'язання за кредитним договором, шляхом виплати заборгованості 19.07.2007р., кредитний договір від 24.09.2006 року припинений з 19.07.2007року, а тому саме з цієї дати банк втратив право на договірне списання коштів передбачене цим кредитним договором.

На підставі викладеного, ееруючись ст.ст.10,11,27,60,88,209,212-215,218, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 списані грошові кошти в сумі 290 (двісті дев'яносто) грн.14 коп.

Стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Т.М.Довготько