overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/1120/15-ц
Номер провадження 2/573/324/15
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 є батьком її малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони проживають окремо, відповідач матеріально сина не забезпечує, останній перебуває на її утриманні. Посилаючись на викладене ОСОБА_3 звернулася з позовом до суду і просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку на утримання неповнолітнього сина, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Провадження в вказаній вище справі відкрито 26 травня 2015 року.

Частиною 2 статті 35 ЦПК України передбачено, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справідо судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі в якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Під час розгляду вказаної вище справи було встановлено, що ОСОБА_2 вже сплачує аліменти на утримання двох дітей на користь ОСОБА_5 на підставі виконавчого листа №2-672/2009 року, виданого Білопільським районним судом Сумської області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5, оскільки рішення по даній справі може вплинути на її права, інтереси та обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5.

Надіслати ОСОБА_5 копію даної ухвали, копію позовної заяви, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити ОСОБА_5 про те, що розгляд справи призначений на 22 червня 2015 року о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8645/15-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Середа К.О., перевіривши позовну заяву Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, у якості третіх осіб: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», Головне управління юстиції у м. Києві про скасування свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення, декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації -

В С Т А Н О В И В:

Печерська районна в місті Києві державна адміністрація звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, за участю третіх осіб: Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», Головного управління юстиції у м. Києві про скасування свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення, декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, у якості третіх осіб: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», Головне управління юстиції у м. Києві про скасування свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення, декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести 26 травня 2015 року о 11-30 годині у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 414.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 26 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.О. Середа
Справа № 215/1085/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернувшись до суду, просить стягнути з ОСОБА_2заборгованість за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити судове засідання по справі на 10.04.2015 року о 11.00 год., в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
233 Справа № 224/1074/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.05.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надіслана з Дебальцевського міського суду Донецької області.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2015 року № 19/0/38-15 територіальна підсудність Дебальцевського міського суду Донецької області змінена на територіальну підсудність Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119,120 ЦПК України.

У звязку з цим необхідно відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись розпорядженням голови ВССУ від 27.03.2015 року № 19/0/38-15, ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіприйняти до провадження Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта викликати сторони на попереднє судове засідання на 8 годину 15 хвилин 05 червня 2015 року. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
копія Справа №705/2580/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Черниш Т.О.

при секретарі Шевчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 14 листопада 2009 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 675. Від спільного подружнього життя мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає з позивачкою.

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачем виявилось невдалим. Причиною розпаду сім'ї є різність характерів та поглядів на сімейне життя в зв'язку з чим постійно в сім'ї виникали суперечки , які часто призводили до конфліктів . На даний час сім'я фактично розпалася, тому спільне проживання та збереження сім'ї є неможливими, на примирення позивач не згідна. Просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Попередньо, на адресу суду, подала заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та уточнила їх, а саме просила лише розірвати шлюб з відповідачам, та справу слухати у її відсутність

Відповідач ОСОБА_2, будучи, відповідно до вимог ЦПК України, повідомлений про розгляд справи в судове засідання не з?явився. В телефонній розмові повідомив, що прибути в судове засідання не має можливості, так як зайнятий на роботі, проти розірвання шлюбу не заперечує .

Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Після розірвання шлюбу неповнолітня дитина залишиться проживати з ОСОБА_1.

Питання про зміну прізвища після розірвання шлюбу позивачем не ставилось.

Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14 листопада 2009 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області , актовий запис № 675.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис Т.О. Черниш
Справа № 333/6291/15-ц
пр.№2-н/333/1256/2015
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.09.2015року м. Запоріжжя
Станом на 31.07.2015 року у боржника уторилась заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 2 573,49 грн.
Відповідно до ст.179 Житлового кодексу України передбачає, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинкових територіями.
Згідно п.7 Правил користування приміщення житлових будинків та прибудинкових територіями власник або наймач квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором чи законом.
Заявником надавалися боржнику вищевказані послуги, що підтверджуються відповідними доказами.
Боржник від послуг не відмовлявся та використовували їх для власних потреб, тим самим визначаючи наявність правовідносин з МКП «Основаніє», претензій не заявляв, належних та допустимих доказів щодо спростування правильності нарахування суми заборгованості боржником також не заявлялися.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 530 ЦПК України, -
Суддя: Л.О. Варнавська Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________ 20____ року.
Строк предявлення судового наказу 1 рік „____ ____________ 20__ року.
Суддя: Л.О.Варнавська
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер справи 623/1320/15-ц
Номер провадження 2-о/623/25/2015
РІШЕННЯ

іменем України

08 квітня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі

головуючого судді : Вергун І.В

при секретарі: Ардашевої Я.В.

з участю судового розпорядника: Павлюченко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Ізюмське міськрайонне управління юстиції про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт проживання однією сім»єю без шлюбу з ОСОБА_3 в період з 14 січня 2002 року по грудень 2014 року.

Зазначила, що з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 вели спільне господарство.

Встановлення факту проживання однією сім»єю необхідно для розподілу майна.

Заінтересована особа надала суду письмову заяву, де просить суд слухати справу без їх участі. Заяву підтримують, з заявленими вимогами згідні.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 4).

Із довідки голови квартального комітету № 37 Ізюмської міської ради вбачається, що заявник проживала разом з ОСОБА_3, вели спільне господарство, здійснювала догляд до дня його смерті ( а.с. 5).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.

Згідно з ч. 6 ст. 235 ЦПУ України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. 235 ч. 6 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Ізюмське міськрайонне управління юстиції про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавать апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.В. Вергун
Справа № 139/451/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., отримавши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам закону, оскільки позивачем до матеріалів позову надана нечитабельна заява відповідача про встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, з якої неможливо встановити номер картки, дату відкриття рахунку та інші дані.

За таких обставин, суддя прийшла до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/1291/15-ц
№ 2-н/207/295/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Савченко В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після обрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Савченко В.О.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________20__року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_______________20 __ року.
Судовий наказ виданий «_____»________________20 __ року.
Суддя ____________________ Савченко В.О.
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 592/265/15-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Корольова Г. Ю.
Номер провадження 22-ц/788/1221/15 Суддя-доповідач - Білецький О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

05 червня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Білецького О. М.,

суддів - Семеній Л. І. , Шевченка В. А.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» - Стрюкової Ірини Олександрівни

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 17 квітня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

про захист прав споживача шляхом стягнення суми банківського вкладу і процентів,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк і особою, яка має право на апеляційне оскарження, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від його сплати у розмірі 184 грн. 41 коп.

Справу необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291-301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Провести підготовку справи до розгляду в судовому засіданні, під час якої надіслати копію апеляційної скарги ОСОБА_4, і роз'яснити право на подачу заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16червня 2015 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 18 червня 2015 року, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_4. (а.с.97).

відповідача - ПАТ «КБ «Надра» (а.с.97).

Головуючий -

Судді -