overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.у.№336/1972/13
Провадження № 22-ц/778/4973/15 Головуючий I інстанції : Наумов О.О.
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про заміну способу виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЄН», РС Головного управління юстиції у Запорізькій області, МРЕВ № 2 УДАЇ УМВС України в Запорізькій області, про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення у цивільній справі відмовлено.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно пп.14 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року та внесеними змінами від 23.10.2013 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, виходячи з 0,1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 121 грн. 80 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

За змістом статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

До апеляційної скарги додано оригінал квитанції № 0.0.411220694.1 від 17.07.2015 року, з якої вбачається, що судовий в сумі 121 грн. 80 коп. сплатив ОСОБА_3, тоді як відповідні витрати повинні бути сплачені апелянтом ОСОБА_1 ( а. с. 105 ). В подальшому ця обставина може бути перешкодою для застосування положень статті 88 ЦПК України щодо розподілу судових витрат.

На підставі викладеного, ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали для направлення апеляційному суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату ОСОБА_1 судового збору у сумі 121 грн. 80 коп., попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила частини 2 статті 121 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 134/2458/14-ц Провадження № 22-ц/772/1582/2015Головуючий в суді першої інстанції Зарічанський В. Г.
Категорія 27Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В.,

оглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 18.12.2014 року по справі за позовом ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект- Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В с т а н о в и в:

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Проте, апеляційну скаргу на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 18.12.2014 року , було подано 15.04.2015 року, тобто, з пропуском строку апеляційного оскарження. Апелянт взагалі не зазначає в скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не вказує поважності причини його пропуску, а з наданих ксерокопій не зрозуміло коли саме апелянт отримав оскаржувану ухвалу.

Суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України суддя , -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 18.12.2014 року залишити без руху.

Надати строк, не більше 30 днів з дня отримання ухвали суду, звернутися до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду надавши докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження.

В разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду:
Дата документу 30.07.2015
Справа № 334/5485/15-ц
Провадження № 2/334/2481/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони одружені з 19.10.2007 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 18.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їх сімя фактично розпалася з червня 2015р. через відсутність взаєморозуміння, постійно виникаючих сварок, різних поглядів на життя. Відповідач побив її, спричинивши легкі тілесні ушкодження. З тих пір вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сімейних відносин не підтримують. Вважаючи примирення та подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалась з червня 2015р., вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення вважає неможливим, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин.

Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, то їх шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.10.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 18.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Лихосенко М. О.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9456/15-ц
Провадження № 2-н/520/2177/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.07.2015 року

суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О. М., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 15120,82 грн.

Суддя О. М. Куриленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1437/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

27 січня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі ордеру діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 5 березня 2015 року на «10 год. «40» хв.

Суддя-доповідач Судді
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7997/15-ц
Провадження № 2/520/3839/15
УХВАЛА

09.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянув матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Третя одеська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Третя одеська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки надана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачений не в повному обсязі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Третя одеська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання їм копії ухвали, розяснив, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 523/2202/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулось КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в розмірі 11646,82 грн., а також судові витрати понесені заявником.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 630/673/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона 13 серпня 1997 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Охтирського міськвиконкому Сумської області. актовий запис № 238.

Від спільного проживання у позивачки з відповідачем народилися син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя з відповідачем не склалося через різне бачення на життя та виконання обовязків подружжя. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Шлюб існує формально. Спір про поділ спільного майна відсутній. Фактично шлюбно - сімейні відносини припинені з травня 2013 року.

У зв'язку з зазначеним позивачка просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Охтирського міськвиконкому Сумської області. актовий запис № 238 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити о 10 годині 00 хвилин 06 жовтня 2015 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10 (зал судових засідань №2).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право на подачу зустрічного позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис) І..ОСОБА_5 яненко

Згідно з оригіналом

Суддя І.В.Дем'яненко
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2080/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 10.30год. 14 квітня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 14 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Матвєєва Ю. О.
С У Д О В И Й Н А К А З
24 червня 2015 року Справа № 357/7698/15-ц
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
УХВАЛА

241/1434/15-ц

2-о/241/14/2015

13.07.2015 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., при вирішенні питання про відкриття провадження цивільною справи, за заявою ОСОБА_1 , « Про визнання особою з обмеженою дієздатністю»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом.

Підстави звернення: Заявник є онуком особи яку просить визнати особою з обмеженою цивільною дієздатністю.

Відповідно до ст. 238 ч.1 ЦПК України, У заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи повинні бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи обставини, що підтверджують дії, внаслідок яких фізична особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо, поставила себе чи свою сім'ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов'язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Обставин ст. 238 ч.1 ЦПК України у заяві відсутні і докази обставин відсутні, що і є не відповідністю ст. 119 ч.1 п.6 ЦПК України.

Заява повинна відповідати ст. 119 ч.2 ЦПК України, бо вона є вимогливою.

Заява повинна відповідати Закону, тільки тоді суд має підстави для відкриття провадження. Відкриття провадження без підстав є порушенням , а на підставах скарг і апеляцій є тиском на суд.

На вказаній підставі судом 25.06.2015 року було винесено ухвалу суду і позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Згідно до повернуто поштового повідомлення, заявник отримав ухвалу суду 03.07.2015 року, але до сього дня недоліки не усунув.

Відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України, Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, «Про визнання особою з обмеженою дієздатністю» - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є.Скудін.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/43/15-ц
Провадження № 2/210/658/15
У Х В А Л А

іменем України

"12" червня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чайкіної О. В.

при секретарі: Куксенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-26004-200811, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, заборгованість за кредитним договором № 002-26004-200811.

Ухвалою судді від 14 січня 2015 року провадження у справі було відкрито.

За інформацією адресно-довідкового бюро, Відповідач ОСОБА_2 змінила прізвище на «Шило», у звязку з чим судом здійснено запит до органів РАЦСу. Згідно відповіді Дзержинського відділу державної РАЦСу реєстраційної служби Криворізького МУЮ, ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_3, у звязку з чим змінила прізвище на «Шило».

Приймаючи до уваги, що Відповідач ОСОБА_2 вийшла заміж та змінила прізвище на «Шило», анкетні дані Відповідача слід уточнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.209, 210 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити анкетні дані Відповідача ОСОБА_2 та вважати її ОСОБА_4 у зв'язку зі вступом у шлюб та зміною прізвища.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна