overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/2959/15-ц 2/303/1793/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

05 червня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви представника позивача ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв., 17 червня 2015 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
справа № 619/6053/14-ц
провадження 2/619/300/15
У Х В А Л А

06 січня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі:

головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Гетьман А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання порядку користування жилим будинком з надвірними будівлями та земельною ділянкою» , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання порядку користування жилим будинком з надвірними будівлями та земельною ділянкою.

В смт. Мала Данилівка вул.Партизанська № 53/пров.Прохожий № 2, Дергачівського району Харківської області, є жилий будинок з надвірними будівлями відповідно до інвентаризаційної справи № 300, який належить в 4/25 частинах ОСОБА_3, на підставі свідоцтва про право на спадщину № 2-201 від 27.03.2012 року, виданого Дергачівською державною нотаріальною конторою і в 21/25 частинах, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу № 2-2855 від 20.09.1995 року виданого Дергачівською державною нотаріальною конторою.

Відповідно до установленого фактичного порядку користування, ОСОБА_1, на належних їй 4/25 частинах, в будинку займає та користується приміщеннями: 1-3, 1-2, 1-1 та коридором -1 з ганком, а з надвірних будівель: сарай літ. - «Б», сарай літ. - «б», сарай літ. - «Д» та сарай літ. - «Г», колонка - № 4 та вбиральня, а що стосується земельної ділянки, то фактичного користування відносно неї не склалося.

З вигляду на те, що між сторонами по справі з питання порядку користування як жилим будинком так і надвірними будівлями, а також земельною ділянкою виникають постійно сварки, ОСОБА_1 вимушена з приводу цього питання звернутися до суду.

Представник позивачки ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, призначити судову будівельно-технічну експертизу житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: смт. Мала Данилівка вул.Партизанська № 53/пров.Прохожий № 2 Дергачівського району Харківської області.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої покласти на експертів ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

На розгляд експертизи поставити слідуючи запитання:

1) Чи можливий варіант користування житловим будинком та надвірними будівлями по установленому фактичному користуванні враховуючи належні частки?

2) Якщо такий варіант можливий, то які є інші варіанти користування вказаним житловим будинком з надвірними будівлями?

3) Які варіанти користування земельною ділянкою ?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя: Є.Р. Остропілець
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи Львівська міська рада, ОСОБА_9 про зобовязання не чинити перешкод в демонтажі,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи Львівська міська рада, ОСОБА_9 про зобовязання не чинити перешкод в демонтажі.

Призначити справу до судового розгляду на 06.07.2015 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 408/1236/15-ц.
УХВАЛА

25 червня 2015 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєв Є.О.

при секретарі Разаковій Т.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-00 годину 03 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №521/8009/15-ц
Провадження №2н/521/1342/15
Малиновський районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг в сумі 5182,05 грн. з ОСОБА_1,-
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О.С. Леонов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/10259/15-ц

Провадження № 2/643/3907/15

15.09.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко А.Н. при секретарі Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Управління служб у справах дітей Московського району Департаменту праці та соціального захисту населення Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав , суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_2є батьком малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Батько не піклується про стан здоров*я дитини, його фізичний та духовний розвиток, вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги на його утримання не надає.

Позивачка в судове засідання з*явилась, позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений, суд виносить по справі заочне рішення.

3-тя особа: Управління служб у справах дітей Московського району Департаменту праці та соціального захисту населення Харківської міської радидо судового засідання з*явились, представник проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим, а тому задовольняє позов з наступних підстав.

Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкали у цивільному шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження, виданого Відділом РАЦС Гірницького районного управління юстиції м. Макіївка Донецької області, про що було зроблено актовий запис № 616.

Неповнолітній син мешкає разом зі своєю матір*ю за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідки ХЗОШ «Харківська загальноосвітня школа № 58» від 19.06.2015 року, ОСОБА_4 навчається у вказаній школі, мати - ОСОБА_1 регулярно відвідує батьківські збори, контролює сина та самостійно дбає про забезпечення його всім необхідним. Батько дитини за час навчання в школі за період з жовтня 2014 року по травень 2015 року з класним керівником та вчителями не спілкувався.

Відповідно до висновку Департаменту праці та соціальної політики Управління служб у справах дітей від 19.09.2015 р. за № 497 вважається доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, судом по справі встановлено, що позов є обґрунтованим, а тому суд задовольняє його у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 57-60 ЦПК України, ст. 136 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява про регеля заочного рішення суду може бути подана протягом 10 днів.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

Суддя:
№ 243/5062/15-ц
Справа № 2/243/2764/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 червня 2015 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Слов?янського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 243/5062/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судовий розгляд справи призначити на 11 червня 2015 року о 08.00 годині, повідомити про це осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 11 червня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію ї заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Неженцева
Провадження № 2/638/2161/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

15 січня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, вважаю недоцільним проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118 - 122, 130-131, 156, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити о 12 годині 30 хвилин 19 лютого 2015 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд 52-в за участю сторін.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

Роз'яснити особам, які беруть участь у розгляді справи про те, що вони повинні мати при собі паспорт, або інший документ, що посвідчує особу, а представники - документи, що підтверджують їх повноваження.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Решетилівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2015 року с-ще Решетилівка № 2-н/546/16/15
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 96, 103 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя __________ О.М. Горулько
Місце печатки суду підпис
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених по час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „____________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20 ____ року
Стягувач _________ _____________________________
(підпис) (прізвище, ініціали стягувача)
Суддя _________ ___________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.2015 року Справа № 629/3759/15-ц
Номер провадження 2-н/629/804/15
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя М. О. Дегтярчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ М. О. Дегтярчук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

18.11.2015 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/1002/15-ц), що надійшла до суду 04.08.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу освіти Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання незаконним наказу № 139-к/тм від 30.06.2015 року № 141-к/тм від 30.06.2015 року та № 142- к/тм від 07.07.2015 року відділу освіти Тальнівської районної державної адміністрації та скасування.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 16.11.2015 року задоволено заяву судді Воронкової про самовідвід. Розпорядженням Тальнівського районного суду Черкаської області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 16.11.2015 року за № 18, справу призначено судді Фролову О.Л.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання незаконним наказу № 139-к/тм від 30.06.2015 року № 141-к/тм від 30.06.2015 року та № 142- к/тм від 07.07.2015 року відділу освіти Тальнівської районної державної адміністрації та скасування судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 08.12.2015 року на 10:00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим учасникам які беруть участь у спарві.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
У Х В А Л А

іменем України

05 червня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В

при секретарі Родіній Н.В. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Можливість" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 11.06.2015 року на 08.30год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2