Справа № 523/1540/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквенто», ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

До суду з позовом звернувся представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквенто», ОСОБА_1 та просить звернути стягнення на предмет іпотеки нежилу будівлю магазину-бару, загальною площею 131,5 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, буд. 100 А, яка передана в іпотеку АТ «УкрСиббанк» згідно іпотечного договору від 27.10.2005 року, реєстровий №3268.

Представником позивача одночасно з поданим позовом заявлено клопотання про забезпечення позову в якій він просить постановити ухвалу якою накласти арешт на нерухоме майно:

- нежилу будівлю магазину-бару, загальною площею 131,5 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, буд. 100 А.

Заявник стверджує, що оскільки існує вірогідність розпорядження спірним майном з боку відповідачів до розгляду справи по суті, а також вірогідність відчуження спірного майна під час судового розгляду справи, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 poкy за № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

На підставі викладеного, враховуючи, що предметом спору є нежила будівля магазину-бару, загальною площею 131,5 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, буд. 100 А, суд вважає, що клопотання представника позивача, щодо забезпечення позовних вимог не суперечить вимогам закону, а якщо вона не буде задоволена, у випадку задоволення вимог позивача може ускладнити, чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.151,152,153 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву про забезпечення позову представника позивача в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквенто», ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- нежилу будівлю магазину-бару, загальною площею 131,5 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, буд. 100 А.

Заборонити в відношенні цього майна виконання яких-небудь дій: тобто купівлю продаж, дарування, інше.

Копію ухвали направити для виконання: Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції (м. Одеса, вул. Старицького, 10-а).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя