Справа № 405/6817/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2015 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Багіра», ОСОБА_3 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015 року ОСОБА_1 ( проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернулася до суду з вищевказаним позовом до ТОВ «Багіра» ( місцезнаходження: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 ( проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на її користь грошові кошти у розмірі 80 000 грн.

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій вона зазначила про те, що на теперішній час відповідачем ТОВ «Багіра» так і не повернуто їй грошових коштів, які ОСОБА_2 позичило у неї за договором. Зараз директор ОСОБА_2 переховується від неї та не виходить на контакт, тобто в односторонньому порядку відмовляється виконувати свої зобовязання по поверненню їй грошових коштів. Останнє повідомлення, що вона отримала від ТОВ «Багіра» це лист від 26.08.2015 року, в якому її було повідомлено про те, що грошові кошти у нього відсутні, але ОСОБА_2 вчиняє дії з перенесення відомостей про зареєстрований за ОСОБА_2 на праві власності обєкт нерухомого майна із старого реєстру, яким користувалися реєстратори БТІ до нового реєстру прав власності на нерухоме майно з метою отримання від іншого набувача цього майна компенсації вартості нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2 ( літ. А-3 ). В цьому ж листі ТОВ «Багіра» вказує, що відносно вказаного нерухомого майна існують судові спори, після завершення яких ОСОБА_2 матиме змогу отримати компенсацію вартості вказаного нерухомого майна та провести розрахунки з усіма кредиторами ОСОБА_2. Отримавши лист від 26.08.2015 року вона негайно, неодноразово намагалася звязатись з директором ТОВ «Багіра» засобами телефонного звязку, однак її спроби виявились безрезультатними. Зазначені в листі від 26.08.2015 року факти дають їй всі підстави вважати, що ТОВ «Багіра» намагається перереєструвати права на нерухоме майно на іншу особу з метою уникнення повернення їй заборгованості. До того ж, як зазначається в листі, відносно нерухомого майна тривають судові спори. Враховуючи, що в листі йдеться лише про дії з перереєстрації прав на нерухоме майно, є всі підстави вважати, що безпосередньо правочин по передачі прав на обєкт нерухомого майна вже вчинений, а отже накладення лише арешту на майно не буде належним заходом забезпечення. Крім того, нерухоме майно ТОВ «Багіра» може перейти до іншої особи внаслідок вирішення судового спору, без врахування її інтересів. Таким чином, не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити ( або зробити неможливим ) виконання рішення по даній справі, у разі задоволення позовних вимог. Факт реєстрації за ТОВ «Багіра» нерухомого майна нежитлової будівлі літ. А-3, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2 підтверджується витягом про реєстрацію цього майна, який отриманий нею на законних підставах безпосередньо від ТОВ «Багіра», адже укладаючи Договір про надання поворотної фінансової допомоги ( позики ) від 01.03.2015 року сторони обговорювали і зафіксували в Договорі можливість передачі їй в іпотеку вказаного обєкту нерухомості, проте договір іпотеки не укладався.

Враховуючи зазначене, просить вжити заходи забезпечення її позову шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Запорізького МУЮ у Запорізькій області вчиняти дії щодо реєстрації, перереєстрації, скасування реєстрації права власності на нежитлову будівлю літ. А-3, що знаходиться за адресою: Запорізька область, вул. Перемоги, 2 та зареєстрована за ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Багіра». Зобовязати державного реєстратора Реєстраційної служби Запорізького МУЮ внести відомості про заборону вчинення реєстраційних дій до відповідного державного реєстру.

Суд, розглянувши заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 2, 3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що між сторонами ОСОБА_1 та ТОВ «Багіра» 01 березня 2015 року був укладений договір про надання поворотної фінансової допомоги ( позики ), згідно умов якого позикодавець надав позичальнику грошові кошти у вигляді поворотної фінансової допомоги у розмірі 80 000 грн., а позичальник зобовязався повернути надану поворотну фінансову допомогу у строк до 01.09.2015 року, вжиття заходів забезпечення позову являється правом суду та не вплине на стан майна, а сприятиме реальному виконанню рішення, в разі задоволення вимог позивача, керуючись ст.ст.151-153ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Запорізького МУЮ у Запорізькій області ( 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 5 ) вчиняти дії щодо реєстрації, перереєстрації, скасування реєстрації права власності на нежитлову будівлю літ. А-3, що знаходиться за адресою: Запорізька область, вул. Перемоги, 2 та зареєстрована за ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Багіра» ( , місцезнаходження: 21007, АДРЕСА_2).

Зобовязати державного реєстратора Реєстраційної служби Запорізького МУЮ внести відомості про заборону вчинення реєстраційних дій до відповідного державного реєстру.

Копію ухвали направити Державній реєстраційній службі України Запорізького МУЮ у Запорізькій області, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, тобто з наступного дня після її видачі протягом року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш