Справа № 404/6138/15-ц
Номер провадження 2/404/3452/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

при секретарі Бокатенко Ю.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новенської селищної ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Новенської селищної ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2, по якій просить визнати незаконним та скасувати рішення №785 п. 9 від 27.03.2013 року Новенської селищної ради; зобов»язати Новенську селищну раду не приймати жодних можливих неправомірних, незаконних рішень по земельній ділянці по вул.. Трояндова, 10, площею 0,1 га не на користь позивача, у зв»язку з законним набуттям ним права на зазначену ділянку без надання дозволу, відповідно до ст.. 118 п.7 абз. 3 по заяві В-191 від 07.05.2015 року.

16 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, по якій просить ухвалити судове рішення про заборону Новенській селищній раді приймати будь-які дії (рішення, надавати документи) по земельній ділянці Трояндова, 10, смт. Нове, Кіровоградського району м. Кіровоград.

В обґрунтування заяви зазначено, що Новенська селищна рада внесла в порядок денний розпорядженням Голови НСР №104 о/д від 04.09.2015р. проект рішення п.12 на 44 сесію 2-ге скликання, яка відбудеться 16.09.2015 р., щодо затвердження проекту землеустрою відведення земельної ділянки Трояндова 10 площею 0,1га у власність ОСОБА_2, тим самим вносить додаткові перешкоди для вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Нормою ст. 151 ч.3 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

До видів забезпечення позову, передбачених ст.152 ЦПК України, віднесено заборону вчиняти певні дії.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з положеннями п.п. 2,4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з'ясувати відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам та пересвідчитись, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Таким чином, вимоги позивача про заборону Новенській селищній раді передавати спірну земельну ділянку третій особі по справі є фактичним вирішенням позовних вимог до їх розгляду по суті, а також не має підстав вважати, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки земельна ділянка є нерухомістю і незалежно від прийнятих відповідачем рішень вказана земельна ділянка не може бути знищена, затоплена або іншим чином пошкоджена.

За вказаного, заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новенської селищної ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько