Справа № 362/1477/15-ц Головуючий у І інстанції Марчук О.Л.
Провадження № 22-ц/780/4729/15 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 47 17.09.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

17 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді : Матвієнко Ю.О.,

суддів Данілова О.М., Мельника Я.С.,

при секретарі Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив ухвалити рішення про його задоволення, посилаючись на те, що на виконанні у відділі ДВС Васильківського МРУЮ перебуває виконавчий лист № 2/844/2012 від 17.01.2013 року, виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ФОП ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 78 000 грн. боргу.

21.01.2013 року виконавчий лист з заявою ОСОБА_3 від 17.01.2013 року був пред»явлений до відділу ДВС Васильківського МРУЮ до виконання.

22.01.2013 року державним виконавцем відділу ДВС Васильківського МРУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання до 29.01.2013 року.

В зазначений строк в добровільному порядку заборгованість у розмірі 78 000 грн. ОСОБА_4 не погасив, більш того, протягом 2013-2014 років ухилявся від виконання рішення суду.

На початку 2015 року ОСОБА_3 дізнався, що 21.02.2013 року між відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено шлюбний договір, який, на думку позивача, повинен бути визнаний недійсним, як такий, що суперечить чинному законодавству України, містить ознаки фіктивності та фактично спрямований на створення правових підстав для унеможливлення практичного виконання винесеного на користь позивача судового рішення про стягнення з ФОП ОСОБА_4 на його користь заборгованості в розмірі 78 000 грн.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2015 року позов задоволено. Укладений між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 шлюбний договір від 21 лютого 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Красновською Т.В., визнано недійсним.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вищенаведеним вимогам закону ухвалене судом першої інстанції рішення не відповідає, що вбачається з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Васильківського МРУЮ перебуває виконавчий лист № 2/844/2012 від 17.01.2013 року, виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ФОП ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 78 000 грн. боргу.

21.01.2013 року виконавчий лист з заявою ОСОБА_3 від 17.01.2013 року був пред»явлений до відділу ДВС Васильківського МРУЮ до виконання.

22.01.2013 року державним виконавцем відділу ДВС Васильківського МРУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання до 29.01.2013 року.

В зазначений строк в добровільному порядку заборгованість у розмірі 78 000 грн. ОСОБА_4 не погасив.

21.02.2013 року між відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено шлюбний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Красновською Т.В., зареєстрований в реєстрі за №252.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з його обґрунтованості та доведеності, однак з такими висновками суду погодитись не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 93 СК України шлюбним договором регулюються майнові відносини між подружжям, визначаються їхні майнові права та обов»язки. За шлюбним договором не може передаватися у власність одному з подружжя нерухоме майно та інше майно, право на яке підлягає державній реєстрації.

Згідно ст. 103 СК України шлюбний договір на вимогу одного з подружжя або іншої особи, права та інтереси якої цим договором порушені, може бути визнаний недійсним за рішенням суду з підстав, встановлених Цивільним кодексом України.

Виходячи зі змісту ст. 103 СК України, можливість звернення до суду з позовом про визнання недійсним шлюбного договору особи, яка не є його стороною, обумовлюється фактом порушення шлюбним договором її прав та інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем суду не надано доказів, які б свідчили про те, що укладений між відповідачами 21.02.2013 року шлюбний договір порушує його права та інтереси, а посилання суду першої інстанції на те, що оспорюваний шлюбний договір не спрямований на реальне настання правових наслідків, ґрунтується на припущеннях та не відповідає матеріалам справи.

Помилковим є і посилання суду на невідповідність шлюбного договору вимогам ст. 203 ЦК України, оскільки в самому шлюбному договорі зазначено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2, укладаючи договір, обізнані із загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину, повністю усвідомлюють значення своїх дій згідно із вільним волевиявленням, котре відповідає їхній внутрішній волі як учасників цього правочину, розуміють його природу, а також свої права та обов»язки. Згідно п. 4.6. шлюбного договору сторони заявляють, що жодна з них не поставлена даним договором у надзвичайно невигідне матеріальне становище. Сторони підтверджують, що цей договір відповідає їхнім дійсним намірам і не носить фіктивного або удаваного правочину, укладається ними у відповідності зі справжньою їхньою волею без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для них умовах і не є результатом впливу тяжких обставин.

Оскільки позивачем суду не надано доказів наявності визначених ст. 203 ЦК України підстав для визнання недійсним шлюбного договору, укладеного 21.02.2013 року між відповідачами, та доказів того, що шлюбним договором порушуються його права та інтереси, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову є необґрунтованим та таким, що порушує положення ст.ст. 3, 60 ЦПК України і не відповідає вимогам ст. 103 СК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції в зв'язку з недоведеністю обставин, які мають значення для справи, та неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права відповідно до п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України - скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2015 року - скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору недійсним - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: