Справа № 209/3207/13-ц
Провадження № 2/209/391/14
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відкликання виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", ОСОБА_2, треті особи Публічне Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі керуючого філією акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Кривий Ріг, Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної ради, ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування акту про проведені прилюдні торги, свідоцтва про право власності, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 травня 2014 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування акту про проведені прилюдні торги, свідоцтва про право власності було відмовлено. Зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку була задоволена в повному обсязі. Усунуті перешкоди у користуванні ОСОБА_2 належної йому на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1. Визнано ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою № 6 в будинку № 52 по проспекту Металургів у місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області. Виселені без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з квартири АДРЕСА_1. Знято ОСОБА_5, ОСОБА_6 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2.

07 липня 2014 року до суду надійшла апеляційна скарга на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 травня 2014 року. 10 липня 2014 року дана цивільна справа була направлена до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

28 липня 2014 року, під час знаходження даної справи в Апеляційному суді Дніпропетровської області, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання виконавчого листа, в якій він просить:

- відізвати з Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ виконавчий лист № 209/3207/13-ц, виданий 26 червня 2014 року ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні ОСОБА_2 належною йому на праві власності квартири АДРЕСА_3, та виселення без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_7 з цієї квартири;

- винести ухвалу про зупинення виконавчого провадження № ВП № 44012493, відкритого на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 14 липня 2014 року, ухваленої державним виконавцем Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_8 внаслідок відзиву виконавчого листа № 209/3207/13-ц, виданого 26 червня 2014 року ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні ОСОБА_2 належною йому на праві власності квартири АДРЕСА_3, та виселення без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_7 з цієї квартири.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року, рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 травня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, якими позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсними прилюдні торги, проведені 03 червня 2013 року по реалізації нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_4. Визнано недійсним акт проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_4. Визнано недійсним свідоцтво, видане 03 липня 2013 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим номером 1225, яким посвідчено право власності ОСОБА_2 на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_4.

21 січня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року. 05 березня 2015 року дана цивільна справа була направлена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2015 року касаційна скарга ОСОБА_2 була відхилена. Рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року залишено без змін.

12 травня 2015 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", ОСОБА_2, треті особи Публічне Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі керуючого філією акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Кривий Ріг, Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної ради, ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування акту про проведені прилюдні торги, свідоцтва про право власності, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, була повернута до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки відізвання виконавчого листа не передбачено діючим законодавством України, а ч. 2 ст. 369 ЦПК України передбачає лише визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Вимоги ОСОБА_1 щодо зупинення виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом № 209/3207/13-ц, не підлягають задоволенню, оскільки відкриття, зупинення та закриття виконавчого провадження входить виключно до компетенції Державної виконавчої служби.

Керуючись статтями 210, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відкликання виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя К.Л. Шендрик