Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 2-2715/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : Крамара О.В.

при секретарі : Малик О.Я., Коваль Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

11.11.2011 року ПАТ «Просто-страхування» звернулось в суд, з позовом про стягнення з ОСОБА_1 84829 грн. 48 коп. затрат по виплаті страхового відшкодування, та 848 грн. 30 коп. судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовують тим, що 03 грудня 2007 року Приватне акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування", та ОСОБА_2 уклали договір страхування № АТК 134853 майнових інтересів власника автомобіля „Skoda", реєстраційний номер НОМЕР_1.

04 листопада 2008 року в автодорозі Стрий - Тернопіль, в с.Туради, Жидачівського району, відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль „ВАЗ-21011", реєстраційний номер Л0991ЛВ, яким керував ОСОБА_1 та застрахований автомобіль „Skoda", реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2.

Відповідно до Постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської обл., дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1.

У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. Відповідно до Висновку спеціаліста № 732 експертного автотоварознавчого дослідження від 16 грудня 2008 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля „Skoda", реєстраційний номер НОМЕР_1, становить - 93535,92 грн.

23 березня 2009 року співробітниками AT „ПРОСТО-страхування" було складено Розрахунок страхового відшкодування № 24486, що належить до виплати страхувальнику.

Згідно з даним розрахунком страхове відшкодування складає 84 829,48 гривень. Збиток розраховано згідно з Правилами, договором № АТК 134853 страхування транспортних засобів щ 03 грудня 2007 року.

Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 23 березня 2009 року було складено Страховий акт.

Відповідно до платіжного доручення № 6637 від 19 квітня 2009 року AT „ПРОСТО-страхування" виплатило страхувальнику страхове відшкодування за ремонт автомобіля „Skoda", реєстраційний номер НОМЕР_2 в розмірі 84829,48 грн.

Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком складають 84829,48 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування" до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Стаття 993 ЦК України передбачає перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: „До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки."

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України: „Шкода-завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку".

За ст. 1191 ЦК України: „Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом".

Оскільки ОСОБА_1 в добровільному порядку відмовляється відшкодувати завдану шкоду, в них виникла необхідність звернутися з даним позовом в суд.

Позивач в судове засідання не зявився, від них надійшла телеграма, щоб справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги підтримують з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився повторно, не повідомивши причин, хоч повідомлялися належним чином про час та місце судового засідання рекомендованою кореспонденцією, а тому: керуючись ст. 74 ЦПК України, суд вважає його повідомленим про час та дату судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право обмежитися доказами, які маються в матеріалах справи.

Матеріалами справи встановлено, що 03 грудня 2007 року між ПАТ „ПРОСТО-страхування" та ОСОБА_2 укладено договір страхування № АТК 134853 майнових інтересів власника автомобіля „Skoda", реєстраційний номер НОМЕР_2.

04 листопада 2008 року в автодорозі Стрий - Тернопіль, в с.Туради, Жидачівського району, відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль „ВАЗ-21011", реєстраційний номер Л0991ЛВ, яким керував ОСОБА_1 та застрахований автомобіль „Skoda", реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2.

Постановою № 3-10931/08 Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.12.2008 року ОСОБА_1 визнано винним у вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді.

У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника і відповідно до Висновку спеціаліста № 732 експертного автотоварознавчого дослідження від 16 грудня 2008 року вартість відновлювального ремонту автомобіля „Skoda", становить - 93535,92 грн.

Згідно платіжного доручення № 6637 від 19 квітня 2009 року AT „ПРОСТО-страхування" виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування за ремонт автомобіля „Skoda", в розмірі 84829,48 грн.

Відповідно до ст.ст. 1166, 1187, 1188 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За вимогами ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно до ст.27 Закону України „Про страхування та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п.п.38.1.1.(ґ) п. 38.1., ст.38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" №1961-ІУ від 01.07.2004 року - „Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що завдану матеріальну шкоду ПАТ «Просто-страхування» повинен відшкодовувати відповідач ОСОБА_1 в порядку зворотньої вимоги (регресу).

Стосовно розміру відшкодування, то суд дійшов висновку, що стягненню підлягає шкода в сумі 84829 грн. 48 коп., оскільки така повністю підтверджується зібраними та перевіреними у справі доказами.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення, суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в користь позивача.

З наведенного вище та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 84829 грн. 48 коп., та 848 грн. 30 коп. судового збору, а всього 85677 грн. 78 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Дрогобицьким міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ___________________ Крамар О.В.