Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3020/15-ц

номер провадження 2-о/695/116/15

22 вересня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді : Таратіна В.О.

при секретарі: Курченко В.М.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Золотоніська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 08.12.1990 року їй належить 13/25 частин будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться в АДРЕСА_2. Вказану частину будинковолодіння вона успадкувала після смерті батька ОСОБА_3. У зазначеному документі її прізвище вказано «ОСОБА_2», а ім'я та по батькові «ОСОБА_2». У паспорті її прізвище вказано, як ОСОБА_2. Також ОСОБА_2 її прізвище записано у свідоцтві про одруження.

На час оформлення зазначеного свідоцтва про право на спадщину за заповітом вона не звертала уваги на правильність написання її прізвища і лише майже через 25 років після отримання Свідоцтва про право на спадщину у нотаріуса виявила наявність помилки у документі, яка перешкоджає їй використати власність на власний розсуд, а саме здійснити відчуження частини будинковолодіння та оформити субсидію. Різниця у написанні її прізвища є наслідком довільного перекладу її прізвища з російської мови на українську мову.

Іншим чином, крім звернення до суду, вона не має можливості встановити той факт, що вищезазначений документ належить саме їй.

В судовому засіданні заявник та її представник наполягали на задоволенні заяви в повному обсязі.

Представник Золотоніської міської ради в судове засідання не з'явився, але надав до суду листа про розгляд справи в його відсутність проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, вислухавши думку заявника та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до паспорту гр.. України серії НОМЕР_1 виданого на ім'я ОСОБА_2, вбачається, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками зазначено - ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Відповідно до довідки від 21.06.2006 року за № 565 виданої виконкомом Піщанської сільської ради про те, що згідно запису в по господарській книзі №20, особовий рахунок НОМЕР_3 вбачається, що гр.. ОСОБА_4 був прописаний в квартирі за адресою АДРЕСА_1 з 10.10.1988 року і до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3. Разом з ним проживала та вела спільне господарство дружина ОСОБА_2 з 10.10.1988 року і до 11.05.2006 року.

Відповідно до рішення Золотоніської міської ради від 19.02.2014 року №55 «Про присвоєння окремих адресних номерів об'єктам нерухомості», вирішено присвоїти ОСОБА_2 адресний номер АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем , місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

В судовому засіданні свідки: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно має прізвище «ОСОБА_2», а не «ОСОБА_2».

Керуючись ст. ст. 212, 213, 215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого Сахно В.І., державним нотаріусом Золотоніської державної нотаріальної контори 08.12.1990 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4666 на ім'я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. О. Таратін