Справа № 758/7954/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

заяву ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2

про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м.Києва від 15 травня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2013 року, а уточнивши вимоги 09.12.2013 року, ОСОБА_3звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2та просить:

-« Стягнути з Відповідача на користь Позивача майнову шкоду у розмірі 5 686 (п'ять тисяч шістсот вісімдесят шість) грн. 00 коп., завдану внаслідок залиття нежитлового приміщення.

Стягнути з Відповідача моральну шкоду у розмірі 2 000 (дві тисяч) грн.00 коп., завдану в наслідок залиття нежитлового приміщення.» (а.с.а.с.3-4,83-84)

Свої вимоги мотивує тим, що з кв.АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, 31.08.2012 року, сталося залиття належної їй на праві власності нежитлового приміщення 14,9 кв.м., яке входить до групи приміщень, загальною площею 94,30 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2, що зафіксовано в акті КП »Центральний» від 06.09.2012 року.

В результаті залиття, належне їй майно було пошкоджене.

Крім того, в результаті залиття, їй заподіяно моральну шкоду, яка виразилася в душевних стражданнях у зв"язку з пошкодженням належного їй майна.

Згідно із заочним рішенням суду від 15.05.2014 року:

-« Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ ЧАСТКОВО.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) кошти в сумі 7 030 (сім тисяч тридцять) грн.11 коп., з яких:

-5 686-00 грн. - матеріальна шкода;

-1 000-00 грн. - моральна шкода;

- 229-40 грн. - судовий збір за звернення до суду з майновим позовом;

- 114-71 грн. - судовий збір за звернення до суду з позовом немайнового характеру.

В іншій частині, в задоволенні позову, ВІДМОВИТИ.» (а.с.116-117)

02.03.2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, в якій він просить:

-«Скасувати заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 15.05.2014 по справі №758/7954/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди прийнято заочне рішення.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди призначити до розгляду в загальному порядку.» (а.с.177-181)

Заяву мотивує тим, що:

-«…жодної судової повістки він не отримував і, таким чином, не знав і не міг знати про день, час та місце розгляду справи.» (а.с.177);

-«У обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає про те, що Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, але дане твердження не відповідає дійсності, оскільки вказану квартиру Відповідач подарував.» (а.с.179);

-«Відповідач не може відповідати наслідки події, яка сталася не з його вини.» (а.с.180)

Крім того, з текстом заочного рішення, ОСОБА_2 ознайомився лише 23.01.2015 року.

В судове засідання сторони не з»явилися, причин неявки не повідомили.

Керуючись ст.231ч.1 ЦПК України, суд вважає за можливе заяву розглянути без участі сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.232 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, справа призначалася до розгляду неодноразово на 17.10.2013 року (а.с.64), на 26.11.2013 року (а.с.73), на 10.12.2013 року (а.с.78), на 03.02.2014 року (а.с.92), на 21.03.2014 року (а.с.97) та на 15.05.2014 року.(а.с.103)

Як вбачається з Договору від 06.03.2004 року, ОСОБА_2 подарував, а ОСОБА_4 прийняла в дар кв.АДРЕСА_1.(а.с.184)

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки на час заподіяння шкоди, кв.АДРЕСА_1, відповідачу не належала та відсутні докази, які свідчать про заподіяння шкоди з його вини.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити у справу в якості співвідподача ОСОБА_4, яка на час заподіяння шкоди була власником кв.АДРЕСА_1, оскільки прийняте рішення може вплинути на її права та обов»язки.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.33,231,232,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 15 травня 2014 року, по справі №758/7954/13-ц, СКАСУВАТИ.

Залучити у справу в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Подільського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Хорива, буд.№21, на 28 травня 2015 року о 09-30 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман