Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 2з-169/11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

1 листопада 2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2011 року Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» одночасно з поданням позовної заяви звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом вилучення предмету застави та передачі його у заклад (володіння) Публічному Акціонерному товариству ОСОБА_1 «Приватбанк», а саме автомобіля DAEWOO MATIZ, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий автомобіль, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, обмеження відповідача у праві виїзду за кордон, а саме заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Красноармійського МВ УМВС України в Донецькій області видачу відповідачу паспорта /проїзного документа; Адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів, обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов»язань.

Заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчення матеріалів справи дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» про забезпечення позову задовольнити.

Вилучити предмет застави та передати його у заклад (володіння) Публічному Акціонерному товариству ОСОБА_1 «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) - автомобіль DAEWOO MATIZ, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий автомобіль, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 ( 85300, Донецька область, Красноармійський район, с. Надеждинка, вул. Мічуріна, б. 22) до закінчення провадження у справі.

Обмежити відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до закінчення провадження у справі.

Заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Красноармійського МВ УМВС України в Донецькій області видачу відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорта /проїзного документа;

Адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортів/проїзних документів, обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до закінчення провадження у справі.

Копію ухвали направити для виконання до ВГІРФО Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, Відділу ДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :