АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3075/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/1030/15 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.

суддів - Фащевська Н. Є., Ходоровський М. В.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

з участю сторін - апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 08 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 08.07.2015 року провадження у даній справі закрито з підстав, передбачених ч.1 ст.205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу, вважаючи її такою, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У судовому засіданні апелянт свою апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на доводи, викладені в ній.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про часіі місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, що у відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає апеляційному розгляду справи. Перевіривши законність ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу суд виходив з наявності такого, що набрало законної сили рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08.12.2014 року, ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Колегія суддів погоджується з даним висновком міськрайонного суду, як таким, що відповідає вимогам закону, зробленим на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили, рішення або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до ч.2 ст.223 ЦПК України після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи з самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Позови вважаються тотожними тільки у тому випадку, коли в них одночасно співпадають сторони, підстави і предмет. При визначенні підстав та предмету позову, як елементів його змісту, суд повинен перевірити на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і закону позивач просить про захист свого права.

Так, позовні вимоги у даній справі позивач обгрунтовував тим, що маючи зареєстроване 20.09.2012 року право на нежитлову будівлю магазину непродовольчих товарів по вул.Київська, 9В у м.Тернополі, він як власник звертається за захистом такого права до суду з підстав, що воно не визнається відповідачем, яким у даному спорі є Тернопільська міська рада, тобто з підстав, передбачених ст.392 ЦК України.

Крім цього, судом встановлено, що 22.09.2014 року ОСОБА_1 звертався до суду з позовом до Тернопільської міської ради, Тернопільського МБТІ, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Українська торгова компанія про визнання права власності на будівлю магазину продовольчих товарів за адресою вул.Київська, 9В в м.Тернополі загальною площею 64,9 кв.м. (а.с.62-66).

08.12.2014 року Тернопільським міськрайонним судом в цивільній справі № 607/15755/14-ц ухвалено рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 від 22.09.2014 року відмовлено (а.с.67-68).

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 11.02.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення від 08.12.2014 року залишено без змін (а.с.125-125).

Таким чином, встановивши, що сторони, предмет та підстави обох позовів однакові, суд першої інстанції, на думку колегії суддів, прийшов до вірного висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у даній справі.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки позивачем не спростовано з посиланням на матеріали цих справ, у чому ж саме полягають такі відмінності.

Твердження апелянта, що різниця полягає у тому, що з даним позовом він звернувся оскільки його право власності не визнається товариством Українська торгова компанія справі, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки дане товариство не є відповідачем у справі.

Натомість, як вбачається з матеріалів обох справ, як на день розгляду справи, рішення по якій ухвалено 08.12.2014 року, так і на день розгляду даної справи, позивач мав зареєстроване право власності на нежитлову будівлю магазин продовольчих товарів по вул.Київська, 9 В в м.Тернополі, вважав дане право порушується в тому числі Тернопільською міською радою, яка в обох справах є відповідачем. Жодних інших підстав, ніж передбачені ст.392 ЦК України, позивачем ОСОБА_1 по обох справах, право власності на нежитлове приміщення магазину в яких просив за ним визнати позивач, не наведено.

Оскільки усі заперечення апелянта ОСОБА_1 відносно оскаржуваної ухвали зводяться до непогодження з рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 08.12.2014 року, що набрало законної сили, то дані заперечення, як такі, що не мають правового значення для вирішення справи, колегією суддів до уваги не приймаються.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції було вірно застосовано положення ст.205 ЦПК України, оскільки таким що вступило в законну силу рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 08.12.2014 року у задоволенні аналогічного позову ОСОБА_1 було відмовлено. А тому, оскаржувана ухвала відповідає вимогам закону.

У відповідності до ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4; 315 ч.ч.1,2; 317 ч.1, 319 ч.1; 324 ч.1 п.1; 325 ч.1 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 08 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2