Справа № 645/4074/15-ц
Провадження № 2/645/1532/15
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2015 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Ульяніч І.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 26 липня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 838. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку з тим, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та спільні погляди на життя. Більш як півроку сторони мешкають окремо, шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Майнового спору не має.

Позивач у судові засідання 19 серпня 2015 року, 15 вересня 2015 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення в матеріалах справи та розписка про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав, про подану позовну заяву не цікавиться.

Таким чином, відповідно до п. 2 ст.77 ЦПК України, суд визначає, що повідомлений належним чином позивач повторно не зявився в судове засідання.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, надала заяву про слухання справи за її відсутності, просила розірвати шлюб про що винести рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним позов залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.169, п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 77, ст.169, ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: