Справа № 375/1197/15-ц
Провадження № 2-о/375/19/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.,

при секретарі Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: СТОВ "Нива" про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, яку в подальшому уточнив та просить встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1, є однією і тією ж особою. Встановити належність ОСОБА_1 державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого 13.03.2006 року площею 3,358 га, яка розташована на території Рокитнянської селищної ради Київської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером НОМЕР_2. В обгрунтування своєї заяви посилається на те, що він є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, відкрилася спадщина. Спадкоємцем за заповітом на вищевказану земельну ділянку є він. Натомість при видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом зазначено, що спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_3 є її син ОСОБА_1 Таким чином, в свідоцтві про право на спадщину за заповітом було зроблено помилку, зазначивши його прізвище "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1". Зазначає, що в свідоцтві про народження, його прізвище записано "ОСОБА_1", прізвища його батьків записано "ОСОБА_3", його паспорт було видано на прізвище "ОСОБА_1". В результаті вказаної помилки та з огляду на те, що він у паспорті записаний "ОСОБА_1" виявилося, що вказаний державний акт йому не належить.

В судове засідання сторони не з"явилися, заявник та його представник подали до суду заяви з яких вбачається, що вони заявлені вимоги підтримали та просять суд справу розглянути у їх відсутності.

Заінтересована особа: СТОВ "Нива" про причини неявки не повідомила, заперечення та заяви про розгляд справи в її відсутності не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з п.6 ч. 1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд вважає, що заявником доведено факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою, що підтверджено наданими суду документами - копією витягу з паспорта серії НОМЕР_3 та копією свідоцтва про народження.

Керуючись ст.ст. ст.ст. ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 259 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1, є однією і тією ж особою.

Встановити належність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого 13.03.2006 року площею 3,358 га, яка розташована на території Рокитнянської селищної ради Київської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Суддя