У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 3 вересня 2015 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі: Черненко В.А., Журавель В.І., Штелик С.П., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, третя особа - відділ у справах міграції та громадянства і реєстрації фізичних осіб у Новоселицькому районі Чернівецької області, про скасування реєстрації та виселення за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 - на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 11 березня 2015 року, - в с т а н о в и л а: У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив скасувати реєстрацію ОСОБА_5 та п. 6 рішення виконкому Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області № 84 від 20 грудня 2013 року; скасувати реєстрацію ОСОБА_6 та п. 2 рішення виконкому Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області № 34 від 14 серпня 2014 року; зобов'язати відділ у справах міграції та громадянства фізичних осіб в Новоселицькому районі внести відповідні дані про скасування реєстрації ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1, та виселити останніх із цього приміщення. Вимоги мотивував тим, що він, починаючи з 1960 років і по теперішній час, постійно проживає і зареєстрований в АДРЕСА_1. Господарство за цією адресою відносилось до колгоспного двору. Крім нього, в спірному будинку за цією адресою зареєстровані та проживають його батьки: ОСОБА_4 та ОСОБА_8, які є членами зазначеного колгоспного двору. У серпні 2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які не є членами цього колгоспного двору, почали без його дозволу вселятися у житловий будинок за вищевказаною адресою. У вересні 2014 року йому стало відомо, що на підставі рішення виконкому Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області № 84 від 20 грудня 2013 року ОСОБА_5 була зареєстрована у спірному господарстві, та на підставі рішення виконкому Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області № 34 від 14 серпня 2014 року ОСОБА_6 був зареєстрований за цією ж адресою. Реєстрація відповідачів у спірне житлове приміщення відбулась без його згоди. Вважав, що діями відповідачів та рішеннями Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області були порушені його житлові права, як співвласника колгоспного двору. Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 11 березня 2015 року, позов задоволено. Скасовано реєстрацію ОСОБА_5 та п. 6 рішення виконкому Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області № 84 від 20 грудня 2013 року. Скасовано реєстрацію ОСОБА_6 та п. 2 рішення виконкому Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області № 34 від 14 серпня 2014 року. Зобов'язано відділ у справах міграції та громадянства фізичних осіб в Новоселицькому районі внести відповідні дані про скасування реєстрації ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1. Виселено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з приміщень за адресою: АДРЕСА_1. У поданій касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_7, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення позову, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права. Зокрема, суд на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, дійшов правильного висновку про задоволення позову, оскільки реєстрація відповідачів в спірному будинку, який належав до категорії колгоспного двору, та їх вселення відбулися з порушенням вимоги закону (ст. ст. 64, 150 ЖК України) без згоди позивача, як співвласника житла. Відповідно до ч. 3 ст. 319 ЦК України усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень. Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити. Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: Касаційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 - відхилити. Рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 11 березня 2015 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає. Колегія суддів: В.А. Черненко В.І. Журавель С.П. Штелик
й