Справа № 692/776/15-ц
Провадження № 2/692/256/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого Задорожнього В.П.,

при секретарі Савенко О.В.,

за участі представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідачів -

Золотонішківської сільської ради ОСОБА_2

ТОВ «Агропром» ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглядаючи в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Золотонішківської сільської ради Драбівського району Черкаської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром» с.Золотоношка Драбівського району Черкаської області, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майнових паїв КСП ім. Шевченка в частині покупця, скасування свідоцтв про право власності на майнові паї, та переведення прав та обов»язків покупця на співвласника пайового фонду майна КСП ім. Шевченка, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визнати недійсними договори купівлі-продажу 418 майнових сертифікатів КСП ім..Шевченка с.Золотоношка на загальну суму 2143543 грн., укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропром» та фізичними особами-співвласниками пайового фонду КСП ім. Шевченка с.Золотоношка, в частині покупця, у зв»язку із недотриманням переважного права на купівлю таких паїв, перевести на ОСОБА_5 права та обов»язки покупця за оспорюваними договорами купівлі-продажу майнового паю (майнового сертифікату) КСП ім..Шевченка с.Золотоношка, укладеними між товариством з обмеженою відповідальністю «Агропром» та іншими відповідачами, визнати за ОСОБА_5 право власності на 418 майнових сертифікатів КСП ім. Шевченка с.Золотоношка на загальну суму 2143543 грн., визнати недійсними та скасувати як незаконні Свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат), видані Золотонішківською сільскою радою на користь ТОВ «Агропром», а саме Свідоцтва від 11 березня 2008 року, серія ЧЕ-11 № 023122, свідоцтва від 19 жовтня 2012 року серія ЧЄ № 350671, свідоцтва від 21 березня 2013 року серія ЧЕ № 350670, свідоцтва від 29 жовтня 2013 року серія ЧЕ-11 № 023174, свідоцтва від 03 вересня 2013 року серія Ч-11 № 023171, визнати неправомочними загальні збори власників майнових паїв КСП ім. Шевченка с.Золотоношка Драбівського району від 30.07.2013 року та скасувати Протокол зборів власників майнових паїв КСП ім. Шевченка с.Золотоношка Драбівського району від 30.07.2013 року «Про вибори голови спілки співвласників майна КСП ім. Шевченка с.Золотоношка», визнати неправомочними загальні збори власників майнових паїв КСП ім. Шевченка с.Золотоношка Драбівського району від 25.10.2013 року та скасувати Протокол зборів власників майнових паїв КСП ім. Шевченка с.Золотоношка Драбівського району від 25.10.2013 року «Про виділення частки майна пайового фонду в натурі», зобов»язати Золотонішківську сільську раду на підставі судового рішення видати свідоцтво про право власності на майновий пай (майновий сертифікат) члена КСП ім. Шевченка в розмірі 2143543 грн., що складає 71 % майнового фонду КСП ім. Шевченка, та анулювати попередні вказані вище свідоцтва у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай КСП ім.Шевченка, про що зробити відповідний запис.

Під час попереднього судового засідання представник позивача заявила клопотання про витребування доказів із ТОВ «Агропром» с.Золотоношка Драбівського району, а саме належним чином завірені копії Свідоцтв про право власності на майновий пай від 11 березня 2008 року, від 19 жовтня 2012 року, від 21 березня 2013 року, від 29 жовтня 2013 року, від 3 вересня 2013 року, протоколів зборів власників майнових паїв КСП ім. Шевченка від 30.07.2013 року та від 25.10.2013 року, судового рішення від 21.02.2014 року у справі № 692/1599/13-ц, оригіналу договору дарування майнового паю між ТОВ «Агропром і ОСОБА_7.

Суд вважає, що заявлені клопотання підлягають до задоволення, оскільки вказані документи мають значення для встановлення обставин спірних відносин.

Представники відповідача-ТОВ «Агропром» заявили клопотання про залучення до участі у справі всіх осіб, які укладали оспорювані договори, допитати як свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 щодо обставин укладення договорів.

Суд вважає, що клопотання про допит свідків підлягає до задоволення, оскільки вказаним особам можуть бути відомі обставини продажу майнових паїв та рішень спілки співвласників майнових паїв КСП ім.Шевченка.

Клопотання про залучення до справи як відповідачів осіб, які укладали оспорювані позивачем договори, підлягає до задоволення, оскільки вони є стороною по договорах, а спір стосується їх майнових прав та інтересів.

При цьому суд виходить з наступного. Представником відповідача, який заявив клопотання про залучення як відповідачів учасників оспорюваних договорів не вказано яких осіб необхідно залучити як відповідачів. Позивачем до попереднього судового засідання не вказано які конкретно договори він оспорює та не названо осіб, які укладали оспорювані договори і повинні відповідати за позовом. Суд не справі самостійно обирати та визначати предмет позову та відповідно вибирати відповідачів. Залишаючи позовну заяву без руху до відкриття провадження, судом позивачу було вказано про те, що фізичні особи, які укладали оспорювані договори, не вказані в позовній заяві та не залучені як відповідачі по справі. Позивач на усунення недоліку просив в порядку забезпечення доказів витребувати оспорювані договори. Судом ці договори витребувані, тому позивача слід зобов»язати уточнити свої позовні вимоги з урахуванням отриманих доказів та надати суду відповідну заяву, в якій уточнити, які саме договори купівлі-продажу він оспорює, та вказати як відповідачів осіб, які оспорювані договори укладали, їх ім»я та їх місце їх проживання (перебування) або місцезнаходження, як це передбачено п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України. Крім того, відповідно до вимог ст.120 ЦПК України, позивача слід зобов»язати додати до вказаної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів у справі.

Для цього надати термін 5 днів з дня отримання копії даної ухвали, як передбачено ч.1 ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 та 120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Як вбачається із заявлених позовних вимог, однією із складових та основних вимог предмету спору є переведення прав та обов»язків покупця за оспорюваними договорами купівлі-продажу майнового паю КСП ім.Шевченка с.Золотоношка Драбівського району Черкаської області, укладеними між ТОВ «Агропром» та фізичними особами співвласниками пайового фонду КСП ім.Шевченка.

Відповідно ч.4 ст.362 ЦК України, у разі продажу частки у справі спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред»явити до суду позов про переведення на нього прав та обов»язків покупця. Одночасно позивач зобов»язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець.

Відповідно п.4 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом

Позивач подав позовну заяву з недотриманням вимог, встановлених вказаними нормами, оскільки на момент звернення до суду не мав копій оспорюваних договорів купівлі- продажу майнових паїв, де зазначено суму купівлі майнового паю. На виконання ухвали про забезпечення доказів і до початку попереднього судового розгляду справи представником відповідача Золотонішківської сільської ради суду надані примірники оспорюваних договорів, які надані для ознайомлення представнику позивача, а тому позивач повинен виконати вимогу закону і внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку повинен сплатити покупець.

За вказаних обставин позивачу слід надати термін для усунення недоліків -5 днів з дня отримання копії ухвали для внесення на депозитний рахунок суду грошової суми, яку за оспорюваними договорами сплатив покупець - ТОВ «Агропром». У разі невиконня даної вимоги позовна заява підлягає залишенню без розгляду в порядку п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 119,120, 121,209,210 ЦПК України, ст. 362 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Зобов»язати ТОВ «Агропром» надати до початку розгляду справи по суті належним чином завірені копії свідоцтв про право власності на майнові паї: свідоцтва від 11 березня 2008 року, серія ЧЕ-11 № 023122, свідоцтва від 19 жовтня 2012 року серія ЧЄ № 350671, свідоцтва від 21 березня 2013 року серія ЧЕ № 350670, свідоцтва від 29 жовтня 2013 року серія ЧЕ-11 № 023174, свідоцтва від 03 вересня 2013 року серія Ч-11 № 023171, протоколів зборів власників майнових паїв КСП ім. Шевченка від 30.07.2013 року та від 25.10.2013 року, судове рішення від 21.02.2014 року у справі № 692/1599/13-ц, оригінал договору дарування майнового паю між ТОВ «Агропром і ОСОБА_7.

Клопотання представників ТОВ «Агропром» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволити.

Викликати для допиту як свідків в судовому засіданні ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Залучити до участі в розгляді справи як співвідповідачів осіб, які укладали оспорювані позивачем договори купівлі продажу.

Зобов»язати позивача ОСОБА_5 подати заяву про уточнення позовних вимог, вказавши, які договори купівлі-продажу він оспорює, ім»я відповідачів, які укладали оспорювані договори купвлі-продажу, та їх місце їх проживання (перебування) або місцезнаходження, як це передбачено п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Зобов»язати позивача ОСОБА_5 внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за оспорюваними договорами купівлі-продажу майнових паїв сплатив покупець - ТОВ «Агропром».

Надати відповідачу ТОВ «Агропром» термін 5 днів для виконання ухвали в частині витребування доказів.

Надати позивачу термін для усунення встановлених недоліків 5 днів з дня отримання копії даної ухвали та розяснити, що у випадку невиконання в строк заявником вимог закону вказаних в ухвалі судді, його заява буде залишена без розгляду.

Оголосити перерву в попередньому судовому засіданні для виконання сторонами вимог, викладених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: