№ 308/2037/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25.05.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Монич О.В.

при секретарі - Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 15.08.2007 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №04/39-07 згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 73 000 дол. США, з сплатою 12% річних, строком до 14.08.2027 року. Однак, взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту відповідач не виконує, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 26.12.2013 року становить 824 053,84 грн., з яких: 501 693,11 грн. - заборгованість по кредиту, 217 961,04 грн. - заборгованість по відсоткам, 104 399,69 грн. - пеня.

17.12.2012 року між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ПАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» було укладено договір відступлення прав вимоги за кредитним договором №04/39-07 від 14.08.2007 року, укладеного між ЗАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань, позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості договором кредиту №04/39-07 від 15.08.2007 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, задоволивши позовні вимоги в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.08.2007 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №04/39-07 згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 73 000 дол. США, з сплатою 12% річних, строком до 14.08.2027 року.

17.12.2012 року між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено договір відступлення прав вимоги за кредитним договором №04/39-07 від 14.08.2007 року, укладеного між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 вказаного договору, внаслідок передачі (відступлення) кредитного портфеля за цим договором, новий кредитор набуває усіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимоги від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань, правом на звернення стягнення за зобов'язаннями позичальників на заставне майно та іншими правами вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Тобто, з наведеного слідує, що ТОВ «Кредитні Ініціативи» має право вимоги за укладеним між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 кредитним договором №04/39-07 від 14.08.2007 року.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків за його користування відповідно до кредитного договору не виконав.

З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №04/39-07 від 15.08.2007 року, станом на 26.12.2013 року становить 824 053,84 грн., з яких: 501 693,11 грн. - заборгованість по кредиту, 217 961,04 грн. - заборгованість по відсоткам, 104 399,69 грн. - пеня.

В ст. 610 ЦК України зазначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно з п. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Окрім того у ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» заборгованість за договором кредиту в розмірі 824 053,84 грн.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати у виді судового збору в сумі 3654 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 293, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за договором кредиту в розмірі 824 053,84 грн., з яких: 501 693,11 грн. - заборгованість по кредиту, 217 961,04 грн. - заборгованість по відсоткам та 104 399,69 грн. - пені, а також сплачені позивачем судові витрати в розмірі 3654 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення..

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Монич О.В.