Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Кириченко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даним позовом 18.08.2015 року мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14.09.2012 року, від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час сім'я розпалася, останнім часом склались неприязні стосунки, виникають сварки, втратили почуття любові, шлюб носить формальний характер, примирення неможливо, тому просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, на примирення не згодна, після розірвання шлюбу прізвище просить залишити «ОСОБА_1», судові витрати стягнути з відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, на примирення не згоден.

За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 14.09.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1104, від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом тривалого часу сторони сімейно - шлюбні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства, спроби до примирення позитивного результату не дали, сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам. Дані обставини підтверджено матеріалами справи ( а.с. 1-4) та визнаються сторонами.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивач сплатила при подачі позову до суду 260 грн. ( а.с. 10), тому з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати в розмірі 260 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 169, 209, 213-215, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.09.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1104, розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 260 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Бондаренко