АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/4393/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1689/К/15 суддя - Тихомиров І.В.
Категорія 50 Доповідач -Ляховська І.Є.
УХВАЛА

16 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ляховської І.Є.,

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.,

при секретарі - Масловій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрат за подання апеляційної скарги на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ ДВС Нікопольського міського управління юстиції, про зміну розміру аліментів, звільнення від заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2015 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ ДВС Нікопольського міського управління юстиції, про зміну розміру аліментів, звільнення від заборгованості.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою та заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, в якому посилається на те, що знаходиться у тяжкому матеріальному становищі, не працює, нещодавно переніс операцію - з/репозиції МОС медіального перелому шийки лівого стегна, в зв'язку з чим з 13.05.2015 року по 28.05.2015 року перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КП «Нікопольська міська лікарня №1», на теперішній час виписаний на амбулаторне лікування та потребує реабілітації, знаходиться на повному утриманні своїх батьків.

Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши доводи, наведені в його обґрунтування, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і відстрочення сплати встановлюється законом.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічні положення також містяться в ч.1 ст. 82 ЦПК України.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2015 року та подав апеляційну скаргу 02.07.2015 року, а тому на підставі п.14 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, повинен сплатити судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121,80 грн.

На підтвердження заявленого клопотання ОСОБА_1 надав копію виписного епікризу зі стаціонарної карти травматологічного відділення №821, згідно якого останній в період з 13.05.2015 року по 28.05.2015 року перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КП «Нікопольська міська лікарня №1» з діагнозом перелам шийки стегна (а.с.24). Крім того, ОСОБА_1 надано довідку, з якої вбачається, що заборгованість по аліментам у відповідності до виконавчого листа про стягнення з нього на утримання неповнолітнього сина аліментів станом на 01.06.2015 року складає 5035,98 грн. (а.с. 26).

На думку колегії суддів, надані ОСОБА_1 докази не підтверджують того, що він в силу свого майнового стану не може сплатити судовий збір при подачі апеляційної скарги в сумі 121,80 грн.

Таким чином, підстави, передбачені ст. 8 Закону України "Про судовий збір" для звільнення позивача від сплати судового збору, відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 82, 313, 315 ЦПК України, колегія суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Є. Ляховська

Судді : А.П. Барильська

Я.М. Бондар