Справа № 447/870/14 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/783/3658/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 «на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області про відкриття провадження у цивільній справі» за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 13 серпня 2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 46).

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 02 грудня 2014 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 на вище згадану ухвалу про відкриття провадження у справі від 13 серпня 2014 року з підстав недотримання правил підсудності відхилено і згадану ухвалу залишено без змін (а.с. 88-89).

27 березня 2015 року ОСОБА_2, яка не притягувалася до участі у розгляді даної справи, подала до суду апеляційну скаргу «на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області про відкриття провадження у цивільній справі», просячи у ній «скасувати ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 22.04.2014 р. (???) про відкриття провадження … у цивільній справі … і передати справу на розгляд відповідному суду за підсудністю» (а.с. 120), хоча позовна заява поступила до суду лише 11.08.2014 року, а відтак будь-якої ухвали «від 22.04.2014 р.» у справі і не могло бути.

Статтею 292 ЦПК України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається зі змісту розяснень, які містяться у пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку, при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обовязки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.

В той же час, рішення суду першої інстанції по даній справі не ухвалювалося, а лише ухвала про відкриття провадження у справі.

Як також вбачається з матеріалів справи, вже після подачі ОСОБА_2 апеляційної скарги «на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області про відкриття провадження у цивільній справі», відповідачем ОСОБА_3 було подано до суду Заяву про залучення третіх осіб, у якій він лише просить суд залучити до участі у справі ОСОБА_2 і яка судом першої інстанції залишилася ще не розглянутою (а.с. 129).

З урахуванням вище наведених обставин по справі, вважаю, що ухвала про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в жодній мірі не зачіпає прав та обовязків ОСОБА_2, як особи, яка не є притягнутою до участі у даній справі, а відтак слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на цю ухвалу, яка (крім усього іншого) подана з пропуском строку апеляційного оскарження (і без клопотання про поновлення такого) та без сплати судового збору.

Враховуючи вище наведене та керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 «на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області про відкриття провадження у цивільній справі» за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Цяцяк Р.П.