Провадження № 2-п/712/36/15
У Х В А Л А

12 березня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменка В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного підприємства Авіор до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

ПП Авіор звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства Авіор безпідставно отримані кошти в сумі 53 500 грн. та судовий збір в сумі 535 грн., а всього 54 035 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справа була розглянута у його відсутність. Про існування зазначеного рішення суду він не знав. У звязку з його відсутністю у судовому засіданні ним не було подано до суду клопотання про витребування доказів та допиту свідків, які можуть підтвердити факт передачі спірної суми директору підприємства Авіор та позивач порушив строки звернення з даною вимогою до суду .У звязку з цим заявник ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення та справу призначити до розгляду.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задоволити, пояснивши , що судової повістки про виклик до суду не отримав, дійсно гроші були ним отримані в касі банку, але були ним передані директору підприємства Авіор та вважають, що позивачем порушені строки звернення з даною вимогою до суду.

Представник ПП Авіор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення, вважає рішення законним та таким, що відповідає нормам чинного законодавства. Подав письмові заперечення щодо поданої заяви ОСОБА_1

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлена наявність одночасно обох обставин:

1. відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

2. докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що про час та місце проведення судового засідання відповідач по справі ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, про що в справі містяться належні докази, а саме рекомендований лист про вручення відповідачу судової повістки, від отримання якого він ухилився. Також в якості підстави для скасування заочного рішення заявник зазначає, що у звязку з його відсутністю у судовому засіданні ним не було подано до суду клопотання про витребування доказів та допиту свідків, які можуть підтвердити факт передачі ним спірної суми директору підприємства Авіор, що може бути доказом по даній справі.

Суд вважає, що ОСОБА_1 не надано належних доказів про факт передачі ним спірної суми директору підприємства Авіор, і дана позиція відповідача не підтверджена ним, а тому відповідачем по справі не доведена наявність інших необхідних для скасування заочного рішення обставин, а саме що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на викладене суд констатує відсутність обох передбачених ст. 232 ЦПК України обставин, що зумовлюють скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного підприємства Авіор до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :