РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Марчук К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», про зміну умов кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», про зміну умов кредитного договору, посилаючись на те, що 05.07.2007 року між ним та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було укладено кредитний договір № MR14G111400001, відповідно до якого йому було надано кредит у розмірі 24000 доларів США на придбання житлової нерухомості, а також 6000 доларів США на виплату страхових платежів. У забезпечення виконання зобов'язань по виконанню кредитного договору було укладено договір іпотеки житлового будинку з усіма надвірними побудовами та спорудами за адресою: АДРЕСА_1. Протягом 2014 року відбулася істотна зміна обставин, якими він керувався укладаючи кредитний договір, а саме: значно зріс курс долара США по відношенню до курсу гривні України, що потягло за собою значне подорожчання кредитного курсу. Згідно Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» м. Маріуполь було віднесено до території проведення антитерористичної операції, що значно вплинуло на зниження вартості майна у регіоні, таким чином, суттєво зменшилася ціна предмета іпотеки. Крім того, при укладанні кредитного договору відповідач не додає та не посилається на індивідуальну ліцензію для здійснення валютного кредитування. Також при укладанні даного кредитного договору, його запевнили, що кредит у доларах США є найбільш вигідним, про ймовірні валютні ризики його не було попереджено, чим було порушено його право на інформацію. Такі зміни обставин є істотними, а тому є підстави для зміни умов кредитного договору, у зв'язку з чим він звернувся до суду з даним позовом, в якому просив суд зобов'язати відповідача змінити укладений кредитний договір № MR14G111400001 шляхом переведення грошової суми у гривні, а саме зазначити, що банк надає валютний кредит, в сумі 121200 гривень що дорівнює еквіваленту 24000 доларів США на придбання житлової нерухомості, а також у суму у розмірі 30300 гривень, що дорівнює еквіваленту 6000 доларів США на виплату страхових платежів та зобов'язати перерахувати заборгованість по кредитному договору з урахуванням надмірно виплачених сум.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністю. Уточнила позовні вимоги, зазначивши,

що після укладання кредитного договору № MR14G111400001 від 05.07.2007 року між позивачем та банком, змінилися його істотні умови, а саме: відбулося значне зростання курсу долару США по відношенню до гривні України; банк у односторонньому порядку підвищив відсоткову ставку і замість 393,81 доларів США позивач змушений сплачувати 428,00 доларів США. Крім того, банк відмовляється проти здійснення реструктуризації заборгованості та укладання мирової угоди, тому позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача Ісаєвська О.М. у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, просила відмовити у задоволенні позовних відмов у повному обсязі з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що 05.07.2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було укладено кредитний договір № MR14G111400001, відповідно до якого позивачу було надано кредит у розмірі 24000 доларів США на придбання житлової нерухомості, а також 6000 доларів США на авансовий платіж, зі сплатою відсотків у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту (12% річних) та банківської комісії за користування кредитом у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту /а.с. 5-7/.

Перед підписанням кредитного договору, 21.06.2007 року ОСОБА_1 власноруч заповнив дві анкети-заяви для отримання вказаного кредиту в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

на суму 24 000 доларів США на 240 місяців по процентної ставки 1% + 0,20% на місяць і на суму 6000 доларів США - на оплату авансового платежу за програмі - житло в кредит. Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердив, що вся вищевикладена інформація є достовірною і відповідає дійсним фактам. Підписанням анкети-заяви, ОСОБА_1 був ознайомлений і згоден з умовами кредитування, які йому були надані в письмовому вигляді. Своїм підписом він підтвердив факт про надання йому повної інформації про умови кредитування в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» /а.с. 26-29/.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) надає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, судом було встановлено, що кредитний договір був укладений позивачем у добровільному порядку, з 2007 року позивач виконував його вимоги.

Відповідно до п. 2.3.1 Кредитного договору, Банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом, при зміні кон'юнктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміні курсу долара до гривні більше ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного договору; зміні облікової ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд, або середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті (за статистикою НБУ). При цьому Банк направляє Позичальнику письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати набрання чинності зміненої процентної ставки. Збільшення процентної ставки Банком у вищевказаному порядку можна в межах кількох пунктів, на яку збільшилася ставка НБУ, розмір відрахувань у страховий фонд, середньозважена ставка за кредитами або пропорційно збільшенню курсу долара США.

Відповідно до ч.1 ст. 651 ЦК України, зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не передбачено договором або Законом.

Таким чином, при збільшенні відсоткової ставки банком не були порушені умови кредитного договору та норм чинного законодавства.

Крім того, сумніви позивача щодо законності ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у здійснені валютних операцій, повністю спростовуються наданою представником відповідача Банківською ліцензією, зареєстрованою НБУ за № 92 від 19.03.1992 року /а.с. 22/.

Відповідно до ч.2,3 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ст. 652 ЦК України, 1.У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. 2. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. 4. Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Виходячи з положень п.16 Постанови ВССУ від 30 березня 2012 року N 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», позичальник при належній завбачливості міг виходячи з динаміки зміни курсів валют із моменту введення в обіг національної валюти та її девальвації, передбачити в момент укладення договору можливість зміни курсу гривні України до іноземної валюти, а також можливість отримання кредиту в національній валюті.

Вимагаючи зміни договору на підставі ст. 652 ЦК України, на позивача покладається обов'язок довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, згідно ст. 60 ЦПК України. Однак позивачем та його представником не доведено наявність всіх чотирьох умов, необхідних для розірвання або зміни договору кредиту, у зв'язку з істотною зміною обстановки, якими сторони керувалися при укладанні договору.

Таким чином, при укладенні кредитного договору в іноземній валюті сторони приймали на себе певні ризики на випадок зміни валютного курсу та в момент укладання кредитного договору не мали будь-яких підстав вважати, що зміна встановленого валютного курсу не настане.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що внесення змін до кредитного договору можливе лише при досягнення згоди сторін, а вимоги позивача про зобов'язання відповідача змінити умови кредитного договору не ґрунтуються на законі, не передбачені чинним законодавством, тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 131, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 651, 652, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», про зміну умов кредитного договору - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Л.Г.Шатілова