Справа № 351/1801/15-ц
Номер провадження № 2-о/351/87/15
У Х В А Л А

Іменем України

"17" грудня 2015 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю секретаря - Маланчук С.Г.

заявника - ОСОБА_1,

представників зацікавлених осіб ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Управління Пенсійного фонду в Снятинському районі, Управління Пенсійного фонду в Косівському районі Івано-Франківської області про встановлення факту виконання передбаченого мінімуму трудової участі в колективному господарстві, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту виконання передбаченого мінімуму трудової участі в колективному господарстві, зацікавлені особи Управління Пенсійного фонду в Снятинському районі, Управління Пенсійного фонду в Косівському районі Івано-Франківської області.

Заявлені вимоги мотивував тим, що з 19.04.1990 р. по 17.10.1995 р. працював у колгоспі ім. Леніна Коломийського району Івано-Франківської області. Даний факт було встановлено рішенням суду від 23.01.2014 р.. Проте в перерахунку пенсії зацікавленими особами йому було відмовлено, оскільки документально не підтверджено виконання ним передбаченого мінімуму трудової участі в даному колективному господарстві. Просить встановити факт виконання ним в період з 19.04.1990р. по 17.10.1995 р. передбаченого мінімуму трудової участі в колективному господарстві- колгоспі ім. Леніна Коломийського району.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задоволити.

Представники зацікавлених осіб заперечили проти задоволення заяви з підстав викладених в письмових запереченнях. Окрім того просили залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства для підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зі змісту ч. 2 ст. 256 ЦПК України вбачається, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною 4 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Відповідно до викладеного суд приходить до висновку, що оскільки із заяви про встановлення факту виконання передбаченого мінімуму трудової участі в колективному господарстві випливає спір про право на пенсію, то його слід розглядати в порядку позовного провадження.

Відповідно до абз.3 п. 2 Постанови Пленуму ВСУ N 5 від 31.03.95р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

Зокрема: відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637, якщо документи не збереглися, підтвердження трудового стажу провадиться районними (міськими) відділами соціального захисту населення на підставі показань свідків; у інших випадках наявність певного стажу роботи визначається у порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з якими пов'язана необхідність встановлення цього стажу.

Тому не можуть бути встановлені в порядку окремого провадження факти щодо трудового стажу (для призначення пенсій та допомоги по тимчасовій непрацездатності, нарахування надбавок та інших пільг).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 256 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Управління Пенсійного фонду в Снятинському районі, Управління Пенсійного фонду в Косівському районі Івано-Франківської області про встановлення факту виконання передбаченого мінімуму трудової участі в колективному господарстві - залишити без розгляду.

Зобовязати управління Державного казначейства у Снятинському районі повернути заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений ним судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., згідно квитанції № 0.0.456588979.1 від 04.11.2015 р.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.