Справа № 592/5489/15-ц
Провадження № 2-п/592/31/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.07.2015 року по справі № 592/5489/15-цза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

Встановив:

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.07.2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що був зареєстрований 19.06.2010 року відділом РАЦС Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 639.

Вирішено стягувати щомісячно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ним повноліття, починаючи стягувати з 11.06.2015 року на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, 243,60 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

ОСОБА_1 12.08.2015 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що при вирішенні спору судом він не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не було враховано його матеріальне становище.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з вищевказаних підстав, просив заяву задовольнити та скасувати заочне рішення.

ОСОБА_2, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, надала заяву в якій заперечувала проти скасування заочного рішення, справу просила розглядати в її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані сторонами, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу неодноразово направлялися повідомлення про час та місце розгляду справи рекомендованими листами з повідомленням, які, відповідно до довідок пошти, повернуті до суду за закінченням терміну зберігання. Сам заявник в заяві про перегляд заочного рішення зазначає, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на цю ж адресу направлялися повідомлення про час та місце розгляду справи ( а.с. 22, 23).

Тобто посилання заявника на те, що він повідомлений не належним чином про час та місце судового розгляду справи є безпідставними.

Що стосується посилань заявника на те, що судом не перевірено його матеріальне становище є безпідставним, оскільки відповідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник пояснювали, що відповідач як був так і залишається на теперішній час приватним підприємцем, але його доходи змінюються місяць од місяця. В податкову службу він, тобто відповідач, звітує про фактичну відсутність своєї підприємницької діяльності, але з реєстрації в якості ФО-П не знімається, іншу роботу не шукає, за послугами до центру зайнятості не звертається, соціальну допомогу по безробіттю не отримує та не бажає її отримувати. Бажання сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі викликано тим, що, на його думку, мати дитини використовує аліменти як засіб тиску на нього та в залежності в отриманих сум надає можливість в тій чи іншій мірі спілкуватись з дитиною.

Так як встановлено вище, що ОСОБА_1 був сповіщений та знав про те, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться позов до нього про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, але ніяких заперечень проти нього не надав, та заява про перегляд заочного рішення, яка містись посилання на його скрутне матеріальне становище, не містить доказів, в підтвердження цих обставин (довідки про доходи, тощо).

Крім того, заочне рішення підлягає скасуванні лише при наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає встановленим, що відповідач має задовільний стан здоровя, не має на утриманні інших непрацездатних осіб, займається підприємницькою діяльністю в якості фізичної особи підприємця, має можливість сплачувати аліменти в частині від заробітку доходів, що фактично підтвердив в судовому засіданні сам відповідач та його представник. Пояснення відповідача, що він подає звіти фіскальним органам з нульовими показниками прибутковості і це є підставою для визначення аліментів в твердій грошовій сумі, суд вважає необґрунтованими, оскільки відповідних доказів вказаних обставин суду не надано. Відповідно до вимог ч.3 ст. 195 СК України розмір аліментів в частині від заробітку, якщо платник аліментів не працює на час визначення заборгованості по аліментах, може бути обчислений із середньої заробітної плати працівника відповідної кваліфікації або некваліфікованого працівника для даної місцевості

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 не подано жодного доказу, який має істотне значення для скасування судового рішення та відсутні поважні причини його неявки в судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 230, ст. 231, ч. 1 ст. 232 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.07.2015 року по справі № 592/5489/15-цза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області в загальному порядку ( ч.4 ст. 231 ЦПК України).

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров