Справа № 727/4654/15-ц
Провадження № 2/727/1470/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

07 вересня 2015 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №67 від 27.05.2008 року,- ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_6 акціонерне товариство «УкрСоцбанк» звернувся в суд із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №67 від 27.05.2008 року. Мотивують заявлені вимоги тим, що 27.05.2008 року ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 67, відповідно до умов якого Банк надав останній кредит в розмірі 67532,00 грн. Вказують, що вищенаведений кредитний договір було забезпечено порукою, зокрема між ОСОБА_6 акціонерним товариством «УкрСоцбанк» та ОСОБА_5 було укладено Договір поруки, згідно до умов якого останній поручався перед Банком за виконання основним боржником ОСОБА_2 зобов»язань за кредитним договором від 27.05. 2008 року. Посилаються на те, що ОСОБА_2 не повертаючи кредит (чергову частину) та не сплачуючи проценти за кредитним договором від 27.05. 2008р. № 67, порушила вимоги ст. 1054 ЦК України, щодо обовязку позичальника повернути кредит та сплатити проценти, внаслідок чого, станом на 19.12.2014р. загальна сума заборгованості позивачів перед ПАТ Укрсоцбанком становить 124.484,68 грн. Просять заявлені позовні вимоги задовольнити.

За відкритим провадженням на підставі ухвали від 25.06. 2015 року, справа до розгляду у відкрите судове засідання була призначена на 09.00 год. 10.07.2015 року, з обов»язковою явкою представника позивача в судове засідання.

10.07.2015 року представник позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства «УкрСоцбанк», за довіреністю від 29. 12. 2014 року (а.с. 7) не зявився, будучи повідомленим про день час і місце розгляду справи, позивачем, в особі вказаного представника даних про поважність причини неявки суду не повідомлено, у звязку з чим явка в судове засідання представника позивача була повторно визнана обовязковою, з відкладенням розглядом справи на 07.09. 2015р. на 13.30 годин.

07.09.2015 року о 13.30 год., ОСОБА_4 акціонерного товариства «УкрСоцбанк», за довіреністю від 29. 12. 2014 року (а.с. 7) повторно не зявився в судове засідання, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суду не повідомив про поважність причини його неявки в судове засідання.

Відповідно до ст.74 ч.4 ЦПК України, судові повістки про виклик були вручені позивачу з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 169 ЦПК України, передбачено, що неявка позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки представник позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства «УкрСоцбанк», за довіреністю від 29. 12. 2014 року (а.с. 7), явка якого судом була визнана обов»язковою, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, повідомлень про причини неявки суду не надано, до представника позивача в інших сторонах по справі мали місце запитання, про що повідомлено в засіданні представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, суто у зв»язку з чим і було визнано явку представника позивача, незважаючи на п. 4 викладений в позові про розгляд справи у відсутність представника, розглянути справу в судовому засіданні у відсутності представника позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства «УкрСоцбанк», за довіреністю від 29. 12. 2014 року (а.с. 7) неможливо, у зв»язку з чим, суд вважає, виходячи з належного повідомлення позивача про день, час і місце розгляду справи про що свідчать рекомендовані поштові відправлення з відміткою про вручення судової повістки про виклик до суду, а також з врахуванням думки представника відповідача, яка висловила думку про залишення без розгляду позову внаслідок повторної неявки представника позивача в судове засідання, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_4 акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №67 від 27.05.2008 року слід залишити без розгляду, у зв»язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання, явка якого була судом визнана обов»язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74, 77, 169, 168, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №67 від 27.05.2008 року - залишити без розгляду.

Копію даної ухвали направити відповідно стронам по справі для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Слободян Г.М.