Провадження №2/592/422/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд в складі: головуючого - судді Кондратенка М.В., при секретарі Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення спільної часткової власності на домоволодіння -

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 є власником 30/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 16.12.2004 року.

Інша частина домоволодіння - 70/100 частин належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.10.2004 року.

У 2007 році ОСОБА_2 самовільно здійснив житлову прибудову А 2-2 в домоволодінні за адресою : АДРЕСА_1.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 березня 2007 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 23.01.2014 року, визнано за ОСОБА_2 право власності на самочинно збудовану житлову прибудову А 2-2, яка складається із: коридору 2-1 площею 9,7 кв.м., житлової кімнати 2-2 площею 32,8 кв.м., ванної 2-3 площею 6,8 кв.м., коридору 2-4 площею 8,7 кв.м., вітальні 2-5 площею 24,4 кв.м., гаражу І площею 24,8 кв.м., погрібу пг-2 в домоволодінні АДРЕСА_1.

Ухвалами Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.04.2014 р. і від 02.10.2014 р. про роз»яснення судового рішення зазначено , що ОСОБА_2 одноосібно має право власності на прибудову А 2-2 як на окрему житлову споруду в домоволодінні АДРЕСА_1.

Інших приміщень в житловому будинку та господарських будівель в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 у власності ОСОБА_2 не має.

Статтею 182 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Лише наявність державної реєстрації створює права на нерухоме майно для власника.

Але при зверненні до Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції для реєстрації права власності на житлову прибудову А 2-2 як окрему житлову споруду, в реєстрації відмовлено у зв'язку з відсутністю підтвердження припинення права спільної часткової власності на нерухомість між співвласниками - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Згідно ст. 356 Цивільного кодексу України, спільною частковою власністю є власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.

Фактично у зв'язку з визнанням права на прибудову одноосібно за ОСОБА_2 на підставі рішення суду, припинилось, як вважає, право спільної часткової власності. Документально це підтвердити неможливо, тому є підстави звернутись з даною заявою до суду.

Для реалізації гарантованих та захищених законом прав щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, необхідно припинити фактично існуючу, але юридично вже не існуючу спільну власність між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи зазначене, просить ухвалити рішення, яким:

- припинити спільну часткову власність між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_2, його представник - ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлену вимогу підтримали у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3, її представник за довіреністю і одночасно представник відповідачки ОСОБА_4 за довіреністю - ОСОБА_5 позов не визнали і вважають, що припинення права спільної часткової власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 можливе при умові реального розподілу нерухомого майна, виділ частки у натурі , про що вимоги не заявлялись.Тому у позові просять відмовити.

Суд, перевіривши матеріали справи і надані докази вважає, що заявлена вимога не підлягають задоволенню, з врахуванням наступних обставин.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником 30/100 частин будинку з відповідною часткою господарських будов за адресою : АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 16.12.2004 року, посвідченого нотаріусом Другої Сумської державної нотконтори за реєстраційним № 2-2266.

Інша частина домоволодіння - 70/100 частин спільно належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.10.2004 року , виданого Другою Сумською державною нотконторою за реєстраційним № 1-1957.

Як встановлено у судовому засіданні і що вбачається з технічного плану на домоволодіння по АДРЕСА_1, будинок фактично розділений на два ізольованих житла з окремими входами.

Приміщення і зазначене як квартира № 2 , складається з кімнати жилою площею 15, 9 кв. м. , що знаходиться у користуванні ОСОБА_2, який у 2007 році до своєї кімнати здійснив самочинну прибудову А 2-2.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 березня 2007 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 23.01.2014 року, визнано за ОСОБА_2 право власності на самочинно збудовану житлову прибудову А 2-2, яка складається із: коридору 2-1 площею 9,7 кв.м., житлової кімнати 2-2 площею 32,8 кв.м., ванної 2-3 площею 6,8 кв.м., коридору 2-4 площею 8,7 кв.м., вітальні 2-5 площею 24,4 кв.м., гаражу 1 площею 24,8 кв.м., погрібу пг-2 в домоволодінні АДРЕСА_1. / а.с.7-13 /.

Ухвалами Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.04.2014 р. і від 02.10.2014 р. про роз»яснення судового рішення від 15.03.2007 року зазначено , що ОСОБА_2 одноосібно має право власності на прибудову А 2-2 як на окрему житлову споруду в домоволодінні АДРЕСА_1. / а.с.5-6, 14-15 /.

ОСОБА_2 і його представник ОСОБА_1 вважають, що визнання судовим рішенням права власності на прибудову А 2-2 у домоволодінні по АДРЕСА_1 як на окремий об»єкт нерухомого майна фактично припиняє між співвласниками право часткової власності на житло , що є підставою для реєстрації даної прибудови за ОСОБА_2

Однак виходячи з меж і підстав заявлених вимог , суд з такою думкою погодитись не може, враховуючи наступне.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо :

1/ частка є незначною і не може бути виділена в натурі ;

2/ річ є неподільною ;

3/ спільне користування і володіння майном є неможливим ;

4/ таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім»ї.

Згідно вимог ч .1 і ч. 2 ст. 365 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим / ч. 2 ст. 183 цього Кодексу / співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Частина 1 і частина 2 ст. 367 ЦК України зазначають, що майно, яке є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Таким чином зазначеними вище нормами цивільного права передбачені обставини, за яких можливе припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно. Однак сторони по справі з відповідними позовними вимогами до суду не звертались.

Том у суду не має законних підстав для задоволення заявленої вимоги.

Керуючись ст.ст. 3,10,11, 60 ,213-215,218 ЦПК України, ст.ст. 364, 365, 367 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 і поданого в інтересах ОСОБА_2, про припинення спільної часткової власності в домоволодінні по АДРЕСА_1 - відмовити .

На рішення суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення.

Так як особи, які приймали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення вступної і резолютивної частини рішення, вони мають право на оскарження протягом 10 днів з дня отримання його копії з повним вмотивованим текстом.

Суддя М.В. Кондратенко