У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 16 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 16 квітня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну способу та порядку виконання судового рішення, зобов'язання поновити виконавче провадження та зупинення виконавчих дій до розгляду справи по суті,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 16 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 16 квітня 2015 року, заяву ОСОБА_2 про зупинення виконавчих дій до розгляду справи по суті залишено без розгляду. Заяву ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення, зобов'язання поновити виконавче провадження залишено без задоволення.

У травні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга разом із клопотання, у якому заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 16 березня 2015 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 16 квітня 2015 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати, та постановити нову ухвалу про задоволення заяви.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про залишення без розгляду заяву ОСОБА_2 про зупинення виконавчих дій до розгляду справи по суті, та залишення без задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення, зобов'язання поновити виконавче провадження, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. 342 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 16 березня 2015 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 16 квітня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 16 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 16 квітня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну способу та порядку виконання судового рішення, про зобов'язання поновити виконавче провадження та про зупинення виконавчих дій до розгляду справи по суті.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко