СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 4-с/759/118/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання незаконними дії державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Гаєвського С.М. щодо відкриття виконавчого провадження, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.06.2015, зобов'язання державного виконавця вчинити дії щодо передачі заявнику транспортного засобу - Фольксваген, модель - Гольф, д.н.з. НОМЕР_1. Скаргу передано судді 21.07.2015 року.

Скарга підлягає відмові у відкритті провадження на підставі наступного.

Встановлено, що 26.06.2015 року державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, серії ВП №47995421 про примусове виконання виконавчого напису №837, виданого 20.06.2015 приватним нотаріусом КМНО про звернення стягнення на транспортний засіб марки Фольксваген», модель - Гольф, д.н.з. НОМЕР_1, 2012 року випуску, чорного кольору, що належить на праві власності ОСОБА_1

Пунктом 5 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року N 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" від 21.05.2012 №5 встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час виконання виконавчих написів нотаріуса (частина п'ята статті 82 Закону України "Про виконавче провадження").

Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року встановлено, що не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п'ята статті 82 Закону про виконавче провадження). У зв'язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК.

Таким чином, з огляду на те, що заявник оскаржує дії державного виконавця щодо примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 20.06.2015 року приватним нотаріусом КМНО, що відповідно положень постанови Пленуму ВАСУ від 21.05.2012 №5 та Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 №6 оскаржується та підлягають розгляду відповідним адміністративним судом в порядку, передбаченому законом, а тому у відкритті провадження необхідно відмовити, роз'яснивши заявнику право на звернення з позовом про оскарження рішення, дій чи бездіяльності державного виконавця, прийнятих під час виконання виконавчих написів нотаріуса до адміністративного суду відповідної юрисдикції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, наведене, скарга підлягає відмові у відкритті провадження

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті скарги ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ