overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ а/п 22-ц/796/386/15 Головуючий у 1 інстанції: Саадалуєва А.І.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

6 квітня 2015 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Нежури В.А.

суддів: Соколової В.В., Усика Г.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Нежури В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 19 травня 2015 року на 12 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/453/15-ц

пр. № 2-о/759/90/15

03 квітня 2015 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді: Т.О.Величко,

при секретарі: А.В.Самайді

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, суд-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду із заявою про надання право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що ОСОБА_1, вже тривалий час перебуває із ОСОБА_2 у фактичних шлюбних відносинах і спільно мешкають у квартирі АДРЕСА_1. Згідно обмінної карти Київського міського пологового будинку №3 станом 12.01.2015 року ОСОБА_1 перебуває на 33 тижні вагітності, а оскільки вона за віком не досягла шлюбного віку передбаченого Сімейним законодавством України просить задовольнити заяву та надати право на шлюб.

У судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги та просить їх задовольнити.

Зацікавлені особи підтримали заяву ОСОБА_1 та присили її задовольнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, вже тривалий час перебуває із ОСОБА_2 у фактичних шлюбних відносинах і спільно мешкають у квартирі АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що згідно обмінної карти Київського міського пологового будинку №3 станом 12.01.2015 року ОСОБА_1 перебувала на 33 тижні вагітності. В даний час вже має дитину.

Згідно ч.1 ст. 22 СК Украхни шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять, а для чоловіка - у вісімнадцять років.

Згідно ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд, заслухавши пояснення заявника, зацікавлених осіб, вважає, що причини, що спонукали заявника подати заяву про надання права на шлюб є обгрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у фактичних шлюбних відносинах, добровільно бажають утворити сім»ю та зареєструвати шлюб.

Керуючись ст.ст. 21,22,23 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 208, 209, 212-218, 234, 294, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, право на шлюб у віці 17 років з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який проживає за адресою АДРЕСА_1, оскільки це відповідає їх інтересам.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Святошинського районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 678/369/14-ц
Провадження № 2-678-16/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

26 березня 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Хмари Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ходоровський І.Б.
Справа №: 671/515/15-ц
Провадження № 2/671/227/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Щербініній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем виявився невдалим, шлюбні відносини між подружжям припинені, на даний час сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Позивач подав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав та просив справу слухати у його відсутності.

Відповідач подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю та просила слухати справу у її відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо.

На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та керуючись ст. ст. 197, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 листопада 2000 року Пановецькою сільською радою Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 5, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Бабій
Провадження № 2-н/234/3347/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води, відповідно до ст.ст.151-156,162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-п/0202/100/2015
УХВАЛА

07 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суді м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", ОСОБА_3, ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" задоволені частково.

01.04.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання та докази на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.119,132,232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Вікторівни про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", ОСОБА_3, ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2015 року о 12 год. 30 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 354/83/14-ц
Провадження по справі № 2/354/10/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Калинчук І.О.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нерухоме майно, -

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» права власності на земельну ділянку вартістю 698 100 гривень, площею 0.0975 га, яка розташована в м.Яремче, вул.Свободи, Івано-Франківської області, призначена для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд та належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД №845659, виданого Яремчанською міською радою 03.09.2007 р., зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №39, кадастровий номер земельної ділянки :03:005:0035, для часткового погашення заборгованості ОСОБА_4 перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» за додатковою угодою №1 від 16.08.2007 р., додатковою угодою №2 від 16.07.2007 р., додатковою угодою №3 від 15.11.2007 р. до генерального договору про здійснення кредитування від 16.08.2007 р. №340-023 на загальну суму 7 874 060 гривень 20 копійок, з яких:

- 5 643 226 гривень 04 копійки заборгованість за кредитом;

- 1 725 577 гривень 70 копійок заборгованість по відсотках;

- 232 287 гривень 86 копійок пені за несвоєчасне повернення кредиту;

- 215 020 гривень 48 копійок пені за несвоєчасне повернення відсотків;

- 40 641 гривню 72 копійки інфляційних витрат за кредитом;

- 17 306 гривень 40 копійок інфляційних витрат за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 3 441 гривню судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 135/29/15-ц
Провадження № 2/135/135/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з даним позовом, в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 16611,69 грн. за кредитним договором та судові витрати у розмірі 243,60 грн. судового збору.

Згідно з довідкою органу реєстрації Ладижинського МС УДМС України у Вінницькій області від 15.01.2015 року відповідач була знята з реєстрації за адресою: с.Лукашівка, вул. Садова, буд.1 з 08 вересня 2009 року.

Згідно ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

Так, відповідно до абз. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місцепроживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись абз.4 ч.3 ст.122, ст.ст.118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Ладижинського міського суду Вінницької області в м. Ладижин, вул. Радянська, 13 на 10:00 год. 23.03.2015 року.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Запропонувати позивачу надати оголошення у пресі не пізніше ніж за три дні до судового засідання. Підтвердження надання оголошення у пресі направити до суду.

Направити позивачу проект тексту оголошення у пресі про виклик відповідача у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 23 березня 2015 року.

Відповідачу в разі невизнання позовних вимог подати до судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/28/15-ц
Номер провадження 2/493/145/15
У Х В А Л А

26.02.2015 року Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді НАУМЧАК Л.І.

при секретарі ШЕСТУН І.В.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Оленівської сільської ради Балтського району, за участю третьої особи відділу Держземагенства у Балтському район Одеської області про визнання права на завершення приватизації та одержання свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Оленівської сільської ради Балтського району, за участю третьої особи відділу Держземагенства у Балтському район Одеської області про визнання права на завершення приватизації та одержання свідоцтва про право власності.

Під час розгляду справи при розгляді питання про склад учасників процесу виникла необхідність про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Балтської райдержадміністрації, яка надавала дозвіл на розробку проекту землеустрою земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача, тому виникла необхідність у залученні в якості співвідповідача Балтської райдержадміністрації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Оленівської сільської ради Балтського району, за участю третьої особи відділу Держземагенства у Балтському район Одеської області про визнання права на завершення приватизації та одержання свідоцтва про право власності в якості співвідповідача Балтську райдержадміністрацію.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Категорія 49Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2015 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2014 року. Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки судовий збір сплачено апелянтом на неналежний рахунок.

Відповідно до ст.4 Закону України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції повинно бути оплачена судовим збором у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви і становить 121,80 грн.

Суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги: сплатити судовий збір на належний рахунок у розмірі 121,80 грн., про що надати суду оригінал платіжного документу.

Відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» для зарахування судового збору за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА, 050)»:

Суд: Апеляційний суд Вінницької області

Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

№ 0002

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2014 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги не більше 5 днів з дня отримання ухвали суду.

В разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно:
Cправа № 127/7029/15-ц
Провадження № 2/127/3017/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розділити між ними спільне майно.

Однак наданий позов поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви доказів слати судового збору.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл майна подружжя, - залишити без руху.

Надати позивачеві 5-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Жмудь
Справа № 534/457/15-ц № 2-н/534/59/15 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2015 рокум. Комсомольськ
Справа № 219/790/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Бакановій А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_1, діюча за довіреністю, у попередньому судовому засіданні від предявлених позовних вимог не відмовилася.

Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявився.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 28.04.2015 року на 13-20 годин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Н.М.Медінцева