overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
м.Бровари Справа № 361/2143/15-ц
Провадження № 2/361/1317/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 березня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 23 квітня 2015 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухна О. М.
Дата документу 24.03.2015
Справа № 517/211/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

24 березня 2015 року смт. Фрунзівка Одеської області

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар Ірина Володимирівна, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Ольга» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку з неналежним виконанням умов договору, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до СФГ «Ольга» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку з неналежним виконанням умов договору, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СФГ «Ольга» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку з неналежним виконанням умов договору, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Ольга» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку з неналежним виконанням умов договору, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки призначити до судового розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 14:00 год. 14 квітня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 14 квітня 2015 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/1476/15-ц
Провадження № 2/309/937/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовом КС «Йван» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути на користь позивача солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 борг в сумі 11393,50 грн. та сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.

В справі братимуть участь позивач: КС «Йван», відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118,122,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КС «Йван» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовною заявою КС «Йван» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на «09» год. «30» хв. «25» травня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонутвати відповідачів подати в строк до «25» травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа №718/1559/15-ц
Провадження №2-о/718/73/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 рокуКіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Константинник М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ Держземагенства у Кіцманському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 листопада 2004 року нею було отримано державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,0896 га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташованої на території Киселівської сільської ради. Вказує на те, що вона бажає укласти договір оренди на земельну ділянку, однак їй було відмовлено, оскільки виявлено розбіжності у Державному акті, у написанні її прізвища, а саме вказано «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», що відповідає паспортним даним, а тому просила заяву задовольнити .

Заявниця у судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про підтримання заяви про встановлення належності правовстановлюючого документу і просила справу розглянути без її участі.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи у їх відсутність та визнання заявлених вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що вимоги заявника є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити.

Так в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1, являється однією і тією самою людиною, що підтверджується копією паспорта НОМЕР_3 від 23 листопада 2009 року; копією ідентифікаційного номера; довідкою Киселівської сільської ради Кіцманського району №2366 від 07 липня 2015 року.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 234, 256-259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Киселів Кіцманського району Чернівецької області:

-Державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,0896 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, розташованої на території Киселівської сільської ради, виданого на ім'я «ОСОБА_1» 01 листопада 2004 року та зареєстрованого за №323.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

Справа 2-152/2010

22 січня 2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Крот С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петриківської районної державної адміністрації визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, третя особа -. Петриківська селищна рада Петриківського району Дніпропетровської області.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Петриківського районного суду з позовом до Петриківської іонної державної адміністрації про визнання права власності на спадщину в порядку ..жування за законом, третя особа - Петриківська селищна рада Петриківського району Дніпропетровської області. Крім того. ОСОБА_1 звернувся зо суду з заявою про звільнення від сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд цивільної справи в зв*язку з його майновим станом, оскільки він є інвалідом дитинства 2 групи.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119.120 ЦПК України.

Позовна заява повинна згідно ст. 119 ЦПК України повинна містити: зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що

Стверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. При подачі повної заяви з розгляду спору майнового характеру сплачується судовий збір та витрати на

формаційно-технічне забезпечення.

Позивач згідно ст. 120 ЦПК України повинен додати до позовної заяви її копії та копії документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В наданій же позовній заяві ці вимоги не дотримані, а саме: позивачем не надано ніяких

документів про майновий стан позивача, з ким він мешкає, які доходи отримує, для вирішення

питання щодо звільнення від сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне

забезпечення за розгляд цивільної справи, від чого залежить остаточне вирішення питання

щодо прийняття позовної заяви до розгляду.

Одночасно пропонується надати докази звернення до відділу Держкомзему у Петриківському районі Дніпропетровської області за отриманням дублікату в зв*язку з втратою державного акту та отриманням відповіді за результатами звернення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-12! ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК У країн и.-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петриківської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, третя особа - Петриківська селищна рада Петриківського району Дніпропетровської області. Залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків, надавши позивачеві строк для їх ліквідування до 09 лютого 2010 року.

Розяснити позивачеві, що в разі невиконання ухвали суду та не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петриківського райсуду СІ. КРОТ
12.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/4116/15-ц
№205/4116/15ц/2/205/2020/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 10 червня 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 09.00 годину 16 липня 2015 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Залімська
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6195/15-ц
Провадження № 2-н/520/1459/15
УХВАЛА

05.05.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з Гараєв ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, суд, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2015 року КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

05 травня 2015 року справа передана судді Київського районного суду м. Одеси Реві С.В..

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з Гараєв ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд справи на 13 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Справа №263/3673/15-ц
Провадження №2/263/1428/2015
У Х В А Л А

02.04.2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2/263/1428/2015 за позовом Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 08 квітня 2015 року о 08:40 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 234/4190/15-ц
Провадження № 2/234/2433/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 квітня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 05.05.2015 року о 09-20 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивачку та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/1437/15-ц
УХВАЛА

13 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 17 годину 00 хвилин 23 березня 2015 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 703/1939/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І. А., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів та призначити судове засідання на 09-00 год. 29.04.2015 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачці копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачці до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Зайончковська
Справа № 758/3565/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Стандарт» про зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про зобов»язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Стандарт» про зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити дату судового засідання на 09 квітня 2015 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 638/4670/15-ц
Провадження № 2/638/3505/15
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

6 квітня 2015 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райфайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним із застосуванням наслідків недійсності

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райфайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним із застосуванням наслідків недійсності.

Позовна заява надійшла до судді 3 квітня 2015 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120

ЦПК України, а саме в в заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину та

наявність підстав для звільнення від доказування, в заяві не вказана ціна позову щодо вимог

майнового характеру, заява не містить змісту позовних вимог в частині розміру коштів, які

позивач ОСОБА_1 просить суд зобов'язати приймати від неї, заява не

містить номери засобів зв'язку позивача та відповідача якщо такі відомі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позову заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райфайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним із застосуванням наслідків недійсності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви в 5 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважитися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.

06 квітня 2015 року року м. Харків