Справа № 140/960/15-ц Провадження № 22-ц/772/2363/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Луценка В.В., Сала Т.Б.

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівлатінвест» на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 19.06.2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівлатінвест» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобовязання вчинити дії, стягнення збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

В суд звернулось ТОВ«Немирівлатінвест» до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобовязання вчинити дії, стягнення збитків.

Представником позивача в судовому засіданні було подано заяву про забезпечення позову в якій просили накласти арешт на біологічні активи (посіви) і плоди (урожай) сільськогосподарських культур, зростаючих на земельній ділянці площею 3,8371 га з кадастровим номером :02:001:0127, яку було самовільно зайнято ОСОБА_2, призначивши відповідальним хранителем арештованого майна ТОВ «Немирівлатінвест» та допустити ухвалу до негайного виконання.

Ухвалою від 19.06.2015 року в задоволенні заяви ТОВ «Немирівлатінвест» відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою представник позивача ТОВ «Немирівлатінвест» подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу про відмову у забезпечення позову та винести нову якою забезпечити позов, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом першої інстанції встановлено, що між сторонами виник спір з приводу самовільно зайнятої земельної ділянки на якій зростають сільськогосподарські культури.

Відмовляючи у накладенні арешту на біологічні активи (посіви) і плоди (урожай) сільськогосподарських культур, зростаючих на земельній ділянці площею 3,8371 з кадастровим номером :02:001:0127, з призначенням позивача відповідальним хранителем арештованого майна, суд першої інстанції вірно виходив з того, що таким забезпеченням позову суд надасть право ТОВ «Немирівлатінвест» доступу до земельної ділянки на якій знаходиться вирощений урожай, тобто вирішить спір до винесення рішення по справі.

Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції, що таким забезпеченням позову буде надано право позивачу на збір цього врожаю та його зберігання, хоча спір з приводу належності земельної ділянки та врожаю на ній між сторонами не вирішений по суті.

Відхиляючи подану заяву про забезпечення позову, судом дотримано положення ст.ст. 151-152 ЦПК України, а також права обох сторін.

Пункт 2) ч.1 ст. 312 ЦПК України визначає, що підставою для скасування ухвали суду першої інстанції і постановлення ухвали з цього питання, є вирішення питання судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції постановив ухвалу із дотриманням норм процесуального права, а доводи апелянта не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівлатінвест» відхилити.

Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 19.06.2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівлатінвест» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: Т.Б. Сало

ОСОБА_3