№ 2-во-90-15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08. 09. 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Бобровника О. В.

при секретарі - Яковенко Н. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву ТОВ «ФК «Смарт Груп» - про виправлення описки в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 06. 02. 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» - про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Смарт Груп» звернулись до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 06. 02. 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» - про стягнення боргу.

Заявник мотивував свою заяву тим, що в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 06. 02. 2015 року було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення суду не вказано на чию користь необхідно здійснити стягнення.

В зв'язку із зазначеним заявник просив суд виправити допущену описку в рішенні суду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши подану заяву, перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 06. 02. 2015 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» - про стягнення боргу.

Вбачається, що в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 06. 02. 2015 року була допущена описка а саме в абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення суду не вказано на чию користь необхідно здійснити стягнення.

Факт допущення описки підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного, суд перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення зазначених описок в рішенні суду, в зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

З огляду на наведене вище та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 06. 02. 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» - про стягнення боргу, а саме в абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення суду вказати найменування позивача на користь якого ухвалено рішення - «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп».

Абзац другий резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп» заборгованість за кредитним договором № 40896, який укладений 21. 03. 2012 року між ПАТ «Терра Банк» та ОСОБА_2, яка утворилась станом на 25. 09. 2014 року в сумі 21387,35 грн.».

Абзац третій резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп» витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: