провадження 2/331/1820/15
справа 331/6583/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 вересня 2015 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Смолки І.О.,
при секретарі Качан К.К.,
розглянувши у відкритому удовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
Позивач звернувся до суду з позовом,в якому зазначив, що 01 березня 2005 р. його на підставі наказу № 20-к від 25.02.2005р. було прийнято до Державного проектного інституту „Запоріжцивільпроект", який зараз має назву Державне підприємство „Державний проектний інститут „Запоріжцивільпроект", на посаду інженера 2 категорії бригади № 14, групи з підготовки вихідних даних та погодження проектів, де працював по 07 березня 2015р. на посаді інженера 1 категорії групи з підготовки вихідних даних та погодження проектів. 07 березня 2015р. позивача було звільнено на підставі наказу № 45-к/ос від 06.03.2015 р. з посади інженера 1 категорії групи з підготовки вихідних даних та погодження проектів за скороченням штату, п.1 ст. 40 КЗпП України.
Відповідач проігнорував відведений законодавством термін для самостійного погашення боргу, тому рішення суду на даний час залишаються не виконані.
Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.06.2015р. по 31.08.2015р. в сумі 2994 грн. 39 коп.
У судовому засіданні сторони відсутні.
Позивач у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримує, у разі неявки відповідача, ухвалити заочне рішення.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча належним чином був сповіщений про судове засідання, про що свідчить поштове повідомлення. Причину неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи у його відсутності, або про відкладення справи розглядом до суду не звернувся, заперечень на позов не надав. Виходячи з наведеного, матеріалів справи і з письмової згоди позивача, суд на підставі ст..224 ЦПК України ухвалює заочне рішення.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:
судом встановлено, що 01 березня 2005 р. позивача ОСОБА_1 на підставі наказу № 20-к від 25.02.2005р. було прийнято до Державного проектного інституту „Запоріжцивільпроект", який зараз має назву Державне підприємство „Державний проектний інститут „Запоріжцивільпроект", на посаду інженера 2 категорії бригади № 14, групи з підготовки вихідних даних та погодження проектів, де працював по 07 березня 2015р. на посаді інженера 1 категорії групи з підготовки вихідних даних та погодження проектів. 07 березня 2015р. позивача було звільнено на підставі наказу № 45-к/ос від 06.03.2015 р. з посади інженера 1 категорії групи з підготовки вихідних даних та погодження проектів за скороченням штату, п.1 ст. 40 КЗпП України.
Рішенням Жовтневого районного суду від 13.08.2015 р. по справі №2/331/1221/15 (№331/3939/15-ц) та апеляційного суду Запорізькій області стягнуто суму за період з 08.03.2015р. по 31.05.2015р.

Але, по час розгляду даної справи, борг по заробітній платі відповідачем позивачу не сплачено.

Відповідно до ст.43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. .

Згідно ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові суму строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Позов обґрунтований, доказаний, вимоги законні, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.116.117 КЗпП України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства „Державний проектний інститут „Запоріжцивільпроект" () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.06.2015р. по 31.08.2015р. в сумі 2994 грн. 39 коп. (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто чотири грн. 39 коп.).

Стягнути з Державного підприємства „Державний проектний інститут „Запоріжцивільпроект" () на користь держави судовий збір у сумі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржене апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Смолка І.О.