Справа № 453/584/15-ц
№ провадження 4-с/453/4/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 та рішення відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 28 квітня 2015 року звернулася до суду у із скаргою, в якій просить визнати незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_2 та Відділу примусового виконання рішень ДВС України щодо оцінки належного їй нерухомого майна земельної ділянки площею 0, 3820 га., кадастровий номер: :01:009:0087, розташованої у смт. Славське вул. Устияновича, Сколівського району Львівської області та земельної ділянки площею 0, 62 га , що у с. Либохора Сколівського району Львівської області, визначеної за результатами рецензування, а саме звіту оцінювача ОСОБА_3 про експертну грошову оцінку земельних ділянок площею 0, 3820 га. станом на 06.10.2014 року та площею 0, 62 га. станом на 23.03.2015 року. Також просить визнати незаконним та скасувати рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_2 стосовно оцінки належних їй земельних ділянок, визначеної за результатами рецензування.

Належним чином повідомлена заявник ОСОБА_1 повторно, а саме 25.05.2015 року та 11.06.2015 року не зявилася у судове засідання без поважних на те причин, заяви про розгляд справи за її скаргою у її відсутності не подала. Факт належного повідомлення завчасно заявника ОСОБА_1 про кожне із судових засідань стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток поштою особисто (а.с. 24, 34).

Відділ примусового виконання рішень ДВС України явку представника у судове засідання 11.06.2015 року не забезпечив, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання 11.06.2015 року не зявився.

Заінтересовані особи у справі Компанія «Четлайн Лімітед», ТзОВ «Інтеркарпатсервіс» та гр. ОСОБА_4, які належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання 11.06.2015 року також не зявились та не забезпечили явку представників.

Таким чином учасники судового розгляду у судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час розгляду скарги не здійснювався.

Згідно п. п. 13, 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, котрі виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК України про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК України - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статті 74 - 77 ЦПК України про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК України про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК України щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо. Із урахуванням положень ст. 11, ч. 3 ст. 169 та ч. 2 ст. 386 ЦПК України у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися у судове засідання без поважних причин.

З огляду на вказане, належним чином повідомлена заявник ОСОБА_1 двічі підряд, а саме 26.05.2015 року та 11.06.2015 року не зявилася у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи у її відсутності не подала. Про наслідки повторної неявки у судове засідання без поважних причин заявнику ОСОБА_1 було розяснено у судовій повістці про дату, час та місце судового засідання, що відбулося 11.06.2015 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, коли належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки двічі підряд належним чином повідомлена заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася і не надіслала на адресу суду заяви про можливість судового розгляду справи у її відсутності, суд, з урахуванням наведених вище розяснень, що містяться у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», вважає за необхідне подану нею скаргу на дії державного виконавця та рішення державної виконавчої служби залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 77, 169, 197, 207, 209-210, 386 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 та рішення відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Розяснити заявнику ОСОБА_1, що у відповідності із ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення або пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_5