Справа № 461/5433/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"14" вересня 2015 р. Галицьким районним судом м. Львова у складі:

головуючого судді Городецької Л.М.

при секретарі Скочиляс І.М.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-Агро» про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариства «Львівобленерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-Агро», в якому просить визнати недійним договір поруки, укладений 02 вересня 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 «ЖЕК-Агро».

23 травня 2014 року було відкрито провадження по даній справі.

В обґрунтування позову позивач покликається на те, що 23.04.2014 р. позивачу, як ініціюючому кредитору у справі № 914/145/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-Агро», стало відомо про наявність заяви ОСОБА_4, якою останній просить визнати його кредитором ОСОБА_5 «ЖЕК-Агро» на суму 1 000 000,00 (один мільйон) грн. Вказана вимога виникла у ОСОБА_4 на підставі оскаржуваного договору поруки.

Вважає, що визнання ОСОБА_4 кредитором у справі про банкрутство ОСОБА_5 «ЖЕК-Агро» суттєво погіршить шанси інших кредиторів, зокрема, позивача, на повернення своїх коштів, а також унеможливить відновлення платоспроможності боржника. Окрім того, позивач вважає, що оскаржуваний договір поруки складений з порушенням вимог чинного законодавства, а відтак має бути визнаний судом недійсним.

Представник відповідача ОСОБА_5 «ЖЕК-Агро» ОСОБА_2 проти позову заперечила, вважає позовну заяву необґрунтованою, а договір поруки таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

02.09.2013 р. між ОСОБА_4 (Кредитор), ОСОБА_3 (Боржник), Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-Агро» (Поручитель) укладено договір поруки, згідно якого Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Боржником усіх його зобовязань, що виникли або виникнуть у майбутньому з Договору позики від 02 вересня 2013 р.

26.02.2014 р. Ухвалою Господарського суду Львівської області за спільною заявою ПАТ «Львівобленерго» та ЛМКП «Львівтеплоенерго» порушено провадження у справі №914/145/14 про банкрутство ОСОБА_5 «ЖЕК-Агро» на підставі ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом».

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх підсудності.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України визначена підвідомчість справ господарським судам. Відтак, спір підлягає вирішенню в господарських судах України, якщо предмет спору охоплюється статтею 12 ГПК.

Відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності».

Разом з тим, відповідно до п.7 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Таким чином, на момент подання позовної заяви про визнання недійсним Договору поруки, відносно ОСОБА_5 «ЖЕК-Агро» було порушено провадження у справі про банкрутство за заявою ПАТ «Львівобленерго».

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищевикладене, оскільки в даному випадку позивачем невірно обрано процесуальну форму судочинства звернення до суду, справа не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства місцевим районним судом, у звязку з чим суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Враховуючи вищевказане, керуючись, пунктом 1 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 «ЖЕК-Агро» про визнання договору поруки недійсним, в зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства ч.1 п.1 ст. 205 ЦПК України.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутись з даним позовом в порядку господарського судочинства до Господарського суду Львівської області для вирішення даної справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Городецька Л.М.