Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22 ц -5100/ 10 Головуючий по 1 інстанції'
Категорія - 57 : ' Ротаєнко" Д.С.
Доповідач в апеляційній інстанції'
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Храпка В.Д.

суддів Качана О.Б., Трюхана ГМ.

при секретарі Шульзі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі на постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16 липня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФ України в Монастирищенському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни та поновлення пропущеного строку для звернення до суду,

встановила:

Звертаючись з вказаним позовом ОСОБА_2 посилалася на те, що відповідно до ст. 1 Закону "Про соціальний захист дітей війни" вона є дитиною війни і має право на щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії' за віком. Оскільки таке підвищення їй у 2006 - 2008 роках не виплачувалося, просила стягнути з відповідача на її користь З 944, ЗО грн.

Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16 липня 2009 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області щодо неповного нарахування та виплати щомісячного підвищення до пенсії', як дитині війни з 12 червня 2008 року до 31 грудня 2008 року.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду в Монастирищенському районі Черкаської області здійснити нарахування та виплатити на користь позивача недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу з 12 червня 2008 року по 31

грудня 2008 року включно з урахуванням проведених за цей період задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду Украі Монастирищенському районі Черкаської області просить скасувати постаноі| -чъ. укзь-гажта. tsksxtj , таюге ^>/ь^л.о"їжтїі ъ ЪЪДОЪОЛСНН! ПОЗОВНИХ ВИМОГ, Tffi* постанову cyky неааконновэ і неоот^унтов-ажло чг винесеною з непрщ застосуванням норм матеріального права.

Заслухавши доповідана, пояснення, осіб які -і' явилися у судове зі дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи,! суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, «jaas J2Aiim?HKK? дез зжягдхї жстутжк мотвах.

Суд встановив, що позивач отримує пенсію за віком та відносини категорії громадян, яким встановлено статус дитини війни. Відповідно до са Закону України "Про соціальний захист дітей війни", дітям війни пенси щомісячне грошове довічне утримання чи державна соціальна допомоги виплачується замість пенсії', підвищуються на 30% мінімальної пенсії за і Відповідач визнав, що такі виплати позивачу не проводилися. Тому суд приН до правильного висновку про порушення відповідачем прав позивача.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік и к внесення змін до деяких законодавчих актів України" внесені зміни до щ України № 21-95-ІУ і виплачується підвищення у розмірі надбавки, встанови для учасників війни.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. І^И рп/2008 зміни до вказаного вище закону визнано такими, що не відповіді Конституції України (є неконституційними). Таким чином з 22 травня 2008[1 31 грудня 2008 року діяв Закону № 2195-ІУ, яким пенсія підвищувалася на І мінімальної пенсії за віком. Відповідно до статті 6 вказаного Закону України* війни пенсії підвищуються на ЗО % мінімальної пенсії' за віком.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд звернув увагу на запереч* відповідача, що згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністратши суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строки якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повви була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Частиною 1 afl КАС України встановлено, що пропущення строку звернення І адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративні позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

На застосування цієї вимогу закону наполягав відповідач в суді пеи інстанції.

Позивач звернувся до суду 12 червня 2009 року та просив зобов'я відповідача здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги у розмірі І відсотків мінімальної пенсії' за віком та забезпечити її виплату за 2006 - 2008 pos Тому його позовні вимоги ігідлягали до задоволення лише за період з 12.061 року по 31 грудня 2008 року, в межах річного строку звернення до суду.

За наведених обставин колегія вважає, що рішення суду обгрунтом наявними у справі доказами, грунтується на вимогах закону і підстав для його ж колегія не вбачає.

.,.:, Керуючись ст.ст. 307, 315 ЦПК України, Законом .України "Про соціальний

¦ захист дітей війни", рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008,

ДУ України І j j r r

j ^a^nri . юлепя

и: постанову суд

(так як вважаі j^oo,;

і неправильній

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Монасшрищенському районі на постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16 липня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФ України в Монастирищенському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни та поновлення пропущеного строку для звернення АО суду відхилити, рішення суду залишити без змін.

Ухвала колегії' та постанова суду набувають законної сили з моменту проголошення ухвали та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з аня проголошення ухвали.

Головуючий

Судді