Провадження № 2/521/4920/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилалася на те, що ОСОБА_3 є її рідним сином, який був народжений в період шлюбу з ОСОБА_5, в той час її прізвище було ОСОБА_5, на даний час шлюб припинено та їй залишено дошлюбне прізвище ОСОБА_2.

Тривалий час син, ОСОБА_3 зовсім не піклується про неї, не надає їй матеріальної допомоги та не допомагає продуктами харчування. Вона є непрацездатною особою за віком, не працює.

Відповідач є працездатною особою, не є інвалідом чи хворою людиною у звязку з чим може надати їй матеріальну допомогу. ОСОБА_1 неодноразово зверталась до сина за допомогою, однак він відмовлявся.

Просить суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти в розмірі ? всіх його доходів щомісячно, довічно; а також стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та надав суду письмові заперечення, зазначивши що позивач не довела свій нужденний стан, не довела що їй необхідна стороння допомога, без якої вони не може існувати. Зазначив, що позивач проживає в будинку за адресою м. Одеса, вул. Спартаківська, 40-а, який належить відповідачу на підставі права власності. Більше того, позивач на даний час працює та отримує додатковий дохід окрім пенсії. Позивач отримувала численні кредитні суми на свої особисті потреби, а саме: 04.08.2006 року ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № ODH0AE00001504 згідно якого, ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 13175,00 доларів США поручителем якого за проханням позивачки виступив відповідач ОСОБА_3 У подальшому позивач ухилилася від сплати за кредитом, в результаті чого, 18.12.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси було винесено заочне рішення по справі №521/20035/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

29.05.2007 року ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 0, згідно якого, ОСОБА_1 отримала споживчий кредит у сумі 40000,00 доларів США, поручителем якого за проханням позивача виступила дружина відповідача ОСОБА_6

У подальшому позивач ухилилася від сплати за кредитом, в результаті чого, 28.01.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси було винесено заочне рішення по справі № 1519/9946/2012 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

У звязку з чим, відповідач змушений виплачувати численні кредитні борги позивача ОСОБА_1, що безнадійно погіршило його матеріальний стан.

Відповідач не працює та не має постійного доходу, тому позовна вимога стосовно стягнення ? усіх його доходів є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідач має двох дітей: від першого шлюбу: повнолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій він допомагає матеріально та від другого шлюбу неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, з яким відповідач проживає однією сімєю.

Крім того, відповідач ніколи не піклувалась про свого сина ОСОБА_3 та не приймала жодної участі в його вихованні ухилялась від своїх материнських обовязків.

Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, визнає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 є матірю відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД № 424215.

Після державної реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 присвоєно дошлюбне прізвище «Юраш», що підтверджується свідоцтвом серії І-ЖД № 130385 та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища.

У судовому засіданні позивачка зазначила, що на даний час вона не працює, її дохід складається лише з пенсію, яку вона отримує.

Відповідно довідки УПФУ в Малиновському районі м. Одеси №10670 від 17.08.2015 року ОСОБА_1 знаходиться на обліку в УПФУ в Малиновському районі м. Одеси і отримує пенсію за віком при повному стажі у розмірі 999 грн. щомісячно.

Згідно з ст. 202 Сімейного кодексу України, повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Так позивачем зазначено, що вона перебувала на лікуванні в 1-му хірургічному відділенні з 18.07.2000 року по 31.07.2000 рік, на підтвердження чого надала довідку з багатопрофільного медичного центру (Університетська клініка №1) ЛНМедУ.

Згідно до ст.205 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 має на утриманні повнолітню доньку від першого шлюбу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом серії І-ЖД №063730, яка навчається в Одеській національній морській академії (ОНМА) за напрямом підготовки правознавство та якій він допомагає матеріально, про що свідчить розписка колишньої дружини відповідача ОСОБА_9, про те, що вона отримала 7000 доларів США на навчання дитини.

Це також підтвердила, допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9

Крім того, на утриманні відповідача перебуває його син від другого шлюбу ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом серії І-ЖД №182824.

Відповідач ОСОБА_3 станом на 17.08.2015 року не працює, про що свідчать довідка № 5259 від 17.08.2015 року та № 39112 від 13.08.2015 року з Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області.

Відповідно довідки №6012/05 від 11.08.2015 року з УПФУ в Малиновському районі м. Одеси ОСОБА_3 на обліку в управлінні Пенсійного фонду України Малиновського району м. Одеси як фізична особа підприємець не перебуває.

Таким чином, враховуючи матеріальне становище відповідача, суд вважає, що позовну заяву можливо задовольнити частково в розмірі 500 грн. на місяць.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача, про те що він надає матеріальну допомогу матері в добровільному порядку, що її пенсія достатня для придбання продуктів харчування, предметів першої необхідності, що він не заперечує зробити косметичний ремонт житла де на теперішній час проживає його мати.

Згідно зі ст.ст.10,60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст..61 цього Кодексу.

Проте відповідач не надав суду жодного доказу, на підтвердження своїх доводів.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката, то вони не підлягають задоволенню.

Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані документи про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг, акт прийому-передачі виконаних робіт та ін.), а також документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам закону.

Позивачем зазначених документів надано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень, зокрема у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІНН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на її утримання в розмірі 500 (пятсот) грн. щомісяця, починаючи з 23.07.2015 року.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІНН НОМЕР_1) судовий збір у дохід держави у сумі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й видрукувано в одному примірнику.

Головуючий суддя: О.С. Леонов