Справа № 666/2330/15-ц
22 липня 2015 року м. Херсон
Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді Єпішин Ю.М.,
при секретареві Поліщук Н.Л.,
за участі представника позивача Кривошеєвої Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РН-КАРТ УКРАЇНА» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -
Представник позивача Кривошеєва Г.О. у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позові, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Рішенням засновників ТОВ «ТНК-ТРАНС» було внесено зміни до Статуту Товариства щодо його найменування та 16 січня 2014 року зареєстровано змінену назву - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РН-КАРТ УКРАЇНА».

Згідно п. 2.1. зазначеного договору від 05.02.2013 року №03254К Позивач зобов'язався здійснювати постачання палива та/або надавати послуги Відповідачу на умовах EXW за місцезнаходженням АЗС, а Відповідач зобов'язався приймати таке паливо та/або послуги та оплачувати їх на умовах цього Договору. Передача/отримання палива та/або надання/отримання послуг здійснюється виключно з використанням смарт-карток.

Як вбачається з положень п. 2.3. Договору, з метою визначення (уточнення) розмірів виконаних зобов'язань за Договором Сторони зобов'язані оформлювати видаткові накладні або акти приймання - передачі палива та/або послуг за звітний період. Фактична кількість, асортимент і ціна поставленого Відповідачеві палива та/або отриманих послуг визначається виходячи з даних, що міститься в електронних базах даних про використання відповідної смарт-картки, а саме в програмному апаратному комплексі Petrol (виробником даного програмного забезпечення є «ДП центр автоматичної ідентифікації» дочірнє підприємство фірми «Нові комп'ютерні технології» м. Москва) та фіксується в інформаційних чеках наданих відповідною АЗС. В разі виникнення спірних моментів щодо положень відповідної видаткової накладної або акту приймання - передачі палива та/або послуг, сторони визнають і погоджуються з даними, що фіксуються вищезазначеним програмним забезпеченням, автентичність даних, яких гарантується компанією виробником зазначеного програмного забезпечення та/або даними, що міститься у інформаційних чеках наданих відповідною АЗС.

Згідно видаткової накладної від 31.03.2013 року №6660 на виконання вищезазначеного договору Позивачем було поставлено та передано у власність Відповідача товар на загальну суму 11955,94 грн.

Відповідно до п. 4.1. Договору Відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати Позивачу вартість палива/послуг. Згідно з п. 5.2 Договору паливо вважається поставленим, а послуги наданими з моменту фактичного отримання палива/послуг та оформлення інформаційного чеку (або іншого документу, що підтверджує отримання палива/послуг).

Пунктом 6.4.2. Додаткової угоди № 1 від 01.03.2013 р. до Договору, передбачено, що за отримані паливо/послуги протягом відповідного періоду, який складає 5 календарних днів, в межах ліміту, визначеного п. 6.4.3. Договору, а саме: 10000,00 грн., Відповідач зобов'язаний провести повний розрахунок за отримане паливо/послуги за зазначений період, не пізніше 2-го календарного дня, наступного за періодом в якому Відповідач отримав паливо/послуги. В разі досягнення/перевищення розміру ліміту, Відповідач зобов'язаний провести повний розрахунок за поставлене паливо/надані послуги не пізніше 1 (одного) банківського дня з моменту досягнення/перевищення визначеного в п. 6.4.3. ліміту (п. 6.4.4. Договору).

З матеріалів справи вбачається, що Позивачем було поставлено Відповідачу товар на суму 11955,94 грн. за який Відповідачем було сплачено 9000,00 грн.

Згідно з п. 5.2 Договору паливо вважається поставленим, а послуги наданими з моменту фактичного отримання палива/послуг та оформлення інформаційного чеку (або іншого документу, що підтверджує отримання палива/послуг).

04.08.2014 року було припинено підприємницьку діяльність Фізичної особои- підприємця ОСОБА_2 згідно даних, які містяться на офіційному пошуковому веб-ресурсі http://irc.gov.ua.

Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 612 ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України). З огляду на положення п. 6.10. Договору, строк оплати поставлених нафтопродуктів та послуг за видатковими накладними є таким, що настав.

Крім того, пунктом 8.1. Договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання умов цього договору винна сторона відшкодовує спричинені таким невиконанням або неналежним виконанням виключно прямі збитки у порядку та в розмірах, передбачених чинним законодавством та цим Договором.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином своїх зобов'язань за договором від 05.02.2013 року №03254К не виконав, що призвело до створення заборгованості перед позивачем. Згідно розрахунку доданого до матеріалів справи, сума заборгованості станом на 31.03.2015 року становить 4210,40 грн., яка складається з: 2 955,94 грн. - основний борг та 185,36 грн. - з розрахунку 3% річних від простроченої суми грошового зобов'язання; 1069,10 грн. - з урахуванням індексу інфляції, яка і підлягає стягненню в судовому порядку.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,10-11, 15, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РН-КАРТ УКРАЇНА» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РН-КАРТ УКРАЇНА» заборгованість у сумі 4210 грн. 40 коп. (чотири тисячі двісті десять гривень сорок копійок), яка складається з: 2955 грн. 94 коп. - основний борг; 185 грн. 36 коп. - 3 відсотки річних від простроченої суми грошового зобов'язання; 1069 грн. 10 коп. - з урахуванням індексу інфляції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РН-КАРТ УКРАЇНА» судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Вступна та резолютивна частина рішення складені і підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 липня 2015 року.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку, шляхом подання до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю.М.Єпішин