1Справа № 335/2295/15-ц 2/335/939/2015
14 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив наступне.
29.04.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем, ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № ZPV0АN57662501, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит у розмірі 10 691,24 доларів США на строк до 28.04.2015 року.
Відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання за кредитним договором. Станом на 02.03.2015 року заборгованість відповідача складає: 44 673,87 доларів США, і складається з заборгованості за кредитом в розмірі 9 736,75 доларів США., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 5 958,48 доларів США, заборгованості за комісією у розмірі 945,45 доларів США, пені в розмірі 25 897,00 доларів США, а також штрафів в розмірі 9,31 доларів США (фіксованої частини) та у розмірі 2 126,88 доларів США (процентної складова).
Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача, ОСОБА_1, заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
В судове засідання представник позивача, ПАТ КБ «ПриватБанк», надала заяву про розгляд справи за відсутності позивача, підтримала викладене в позовній заяві.
Відповідач, ОСОБА_1, до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надав, тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
З'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.
Судом встановлено наступне. 29.04.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ „ПриватБанк" тавідповідачем, ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № ZPV0АN57662501, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит у сумі 10 691,24 доларів США, зі сплатою 15,48% річних, на строк до 28.04.2015 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Однак, відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання за кредитним договором.
Станом на 02.03.2015 року заборгованість ОСОБА_1, перед банком за кредитним договором складає: 44 673,87 доларів США, і складається з заборгованості за кредитом в розмірі 9 736,75 доларів США., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 5 958,48 доларів США, заборгованості за комісією у розмірі 945,45 доларів США, пені в розмірі 25 897,00 доларів США, а також штрафів в розмірі 9,31 доларів США (фіксованої частини) та у розмірі 2 126,88 доларів США (процентної складова).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, стягненню з відповідача, ОСОБА_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає заборгованість за кредитним договором в розмірі 44 673,87 доларів США (що в перерахунку, згідно офіційного курсу НБУ на дату винесення рішення (2169,8655 грн. за 100 доларів США) складає 969 362,89 грн.).
Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, стягненню з відповідача, ОСОБА_1, на корить ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають понесені та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 3654,00 грн.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 610-612, 625, 629 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 44 673 (сорок чотири тисячі шістсот сімдесят три) долари США, 87 центів.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по справі, у вигляді судового збору у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в 10-денний строк з дня отримання заочного рішення.

Суддя Н.І. Рибалко