Провадження № 22-ц/783/4581/15 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Курій Н.М.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за секретаря Фейір К.О.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи - Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про реальний поділ горища,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 19 травня 2015 року вищезазначений позов задоволено частково.

Суд зобов'язав ОСОБА_3 не чинити перешкод в користуванні туалетом на горищі, горищем та балконом під літерою «Б» в рівних частинах за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог суд відмовив за безпідставністю.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду є незаконним та вважає безпідставним висновок суду про те, що провести розподіл горища і визначити можливі варіанти поділу горища, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до висновку Львівського дослідного інституту судових експертиз №3653 від 1 квітня 2015 року технічно неможливо.

Апелянт також звертає увагу на те, що у зв'язку із незгодою з висновком експерта вона подала суду клопотання про виклик експерта в судове засідання для надання пояснення щодо висновку експертизи і для вирішення питання про проведення додаткової експертизи, однак, суд таке клопотання не задовольнив.

Апелянт зазначає, що оскарженим рішенням порушено її право на судовий захист, а тому просить рішення суду першої інстанції в частині відмови в позові про реальний поділ горища скасувати.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтями 10, 60 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Будинковолодіння АДРЕСА_1 належить на праві власності сторонам в рівних частинах по 1/3. Рішенням народного суду Радянського району м.Львова від 22.09.1978 року між сторонами як співвласниками по 1/3 ідеальній частині зазначеного будинковолодіння був встановлений порядок користування будинком та земельною ділянкою, відповідно до якого кожному із співвласників було виділено в користування конкретні приміщення, а приміщення горища, де знаходиться туалет та балкон під літерою «Б» залишено у спільному користуванні співвласників.

Ці обставини також були встановлені рішенням Франківського районного суду м.Львова від 15.08.2005 року, а відтак, відповідно до положень ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Згідно з ч.1 ст.357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно зі ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Задовольняючи частково позовні вимоги та зобов'язуючи відповідача не чинити позивачці перешкод у користуванні приміщенням горища, туалетом на горищі та балконом під літерою «Б», суд правильно виходив з того, що оскільки зазначені приміщення знаходяться у спільному користуванні сторін як співвласників будинковолодіння в рівних частинах, а відповідачкою створені перешкоди у їх користуванні для позивачки, тому такі перешкоди необхідно усунути.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Як встановлено з висновку судової будівельно-технічної експертизи № 3653 від 01.04.2015 року та пояснень експерта ОСОБА_5, який, будучи допитаним в засіданні апеляційного суду підтримав складений ним висновок, що провести розподіл горища і визначити можливі варіанти його поділу технічно неможливо.

Ураховуючи встановлене, суд дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині реального поділу горища та обґрунтовано відмовив у цій частині позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстав для її задоволення колегія суддів не вбачає.

За наведених вище обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам і доказам у справі в їх сукупності та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст. 308, п.1 ч.1 ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Курій Н.М.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.