overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2352/15-ц
Провадження № 2-н/210/329/15
"11" червня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Вікторович&nbsp; Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. Ю. Вікторович
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н/593/4/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.96-99 ЦПК України у справі за заявою об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Своя хата" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по сплаті квартирних платежів в сумі 1514,32 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України та підсудна суду.

З огляду на викладене, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

.

Відкрити провадження у справі за заявою об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Своя хата" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по сплаті квартирних платежів в сумі 1514,32 грн..

Суддя В.І.Шміло
Справа № 303/3095/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

05 червня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтерсах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

25 травня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м.Мукачево, вул. Пушкіна, 32/5 шляхом зняття з реєстраційного обліку вищевказаної квартири.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтерсах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 12 червня 2015 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево вул.Л.Толстого, 13 «а», кабінет № 41.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 265/1530/15-ц
Провадження № 2/265/984/15
У Х В А Л А

30 березня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 березня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 26 березня 2015 року.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про надання строку для примирення із позивачем ОСОБА_1 з метою збереження сімї.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання відповідача та надання строку для примирення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства..

На підставі заявленого клопотання, з метою збереження родини суд вважає можливим надати строк сторонам по справі для примирення.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст. ст. 5, 11, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати подружжю строк до 26 травня 2015 року для примирення.

Призначити наступне судове засідання на 26 травня 2015 року о 10-00 годині.

Викликати сторони на призначені дату та час.

Розяснити, що ухвала суду оскарженню не підлягає, свої заперечення проти неї сторони можуть включити до апеляційної скарги на рішення суду.

ОСОБА_3. Мельник
Справа № 333/5175/14-ц
Провадження № 2/333/49/15
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Пасюті К.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_3.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти об'єднання позовів в одне провадження.

Вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, які регулюються нормами ЦК України.

Форма і зміст поданої відповідачем ОСОБА_2 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим об`єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту з огляду на те, що зазначені позови взаємопов'язані та спільний їх розгляд є доцільним та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту об'єднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали, разом з зустрічною позовною заявою та додатками направити учасникам процесу.

Відкласти судовий розгляд справи на 20.02.2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 522/4359/15
Провадження № 2/522/5061/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Віноградовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток між співвласниками квартири,

ВСТАНОВИВ:

В суд звернувся ОСОБА_1 і просить визначити між співвласниками 1/2 частини квартири рівні частки на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 а саме: ОСОБА_3 належить 1/4 частина квартири, ОСОБА_2 належить 1/4 частина квартири за договором № 446/99 купівлі-продажу нерухомого майна від 25.05.1999 року, укладеного на Одеській Новій Біржі.

При цьому позивач посилається на те, що 25.05.1999 року на Одеській Новій Біржі укладено договір купівлі-продажу № 446/99 квартири АДРЕСА_1. Покупцем квартири є мати позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і ОСОБА_1.

Відповідно до договору 1/2 частини квартири відійшла до ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а інша половина - ОСОБА_1.

Право власності зареєстроване в КП ОМБТІ та РОН, Договір визнано дійсним рішенням суду.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивача - ОСОБА_3, а після зверхня позивача до нотаріальної контори йому було відмовлено у оформленні спадщини, у зв'язку з тим, що не визначена частка померлої у спільному майні, що змушує позивача звернутися до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов ОСОБА_1 обґрунтованим, доведеним і задовольняє його.

При цьому суд виходить з наступного.

25.05.1999 року на Одеській Новій Біржі укладено договір купівлі-продажу № 446/99 квартири АДРЕСА_1. Покупцем квартири є мати позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і ОСОБА_1.

Відповідно до договору 1/2 частини квартири відійшла до ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а інша половина - ОСОБА_1.

Право власності зареєстроване в КП ОМБТІ та РОН, Договір визнано дійсним рішенням суду.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивача - ОСОБА_3, а після зверхня позивача до нотаріальної контори йому було відмовлено у оформленні спадщини, у зв'язку з тим, що не визначена частка померлої у спільному майні.

Відповідно до ст. ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними.

Таким чином, суд робить висновок, що є всі підстави задовольнити позов ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визначити між співвласниками 1/2 частини квартири рівні частки на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 а саме: ОСОБА_3 належить 1/4 частина квартири, ОСОБА_2 належить 1/4 частина квартири за договором № 446/99 купівлі-продажу нерухомого майна від 25.05.1999 року, укладеного на Одеській Новій Біржі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційної інстанції через районний суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:

25.05.2015
Номер провадження 2/754/1941/15
Справа № 754/2053/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Котович І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором б/н від 03.06.2010р. у розмірі 7 116 грн. 32 коп..

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п.п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

За викладених обставин вищезазначена заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня ї проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

.
Провадження № 2/641/2025/2015 Справа № 641/7272/15-ц
23 вересня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Боговського Д.Є.
за участю секретаря - Бєлової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -
До суду надійшла заява представника позивача КП «Харківські теплові мережі» про розгляд справи за його відсутності із зазначенням про підтримання позовних вимог в повному обсязі в сумі 3376,02 грн.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини:
01.03.2008 між КП «Харківські теплові мережі» та ОСОБА_1 укладено договір № 3867 на постачання теплової енергії в гарячій воді до будинку № АДРЕСА_1.
Згідно ЗУ «Про теплопостачання» теплова енергія є товарною продукцією і підлягає купівлі-продажу.
Постачання теплової енергії за договором № 3867 від 01.03.2008 до будинку за адресою: АДРЕСА_1, підтверджується актами № 175/830 від 02.10.2013, № 175/2408 від 23.10.2014 про включення опалення, підписаного сторонами договору, актами № 175/392 від 14.04.2014, № 175/4819 від 14.04.2015 про відключення опалення, підписаного сторонами договору.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» обґрунтовані і підлягають задоволенню за наявності досліджених у судовому засіданні доказів.
Відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до судової палати апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі у 10-ти денний термін апеляційної скарги або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Д. Є. Боговський
Справа № 333/5998/15-ц
№ 2-н/333/1152/15
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.09.2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши цивільну справу за заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і з комунальних послуг) в розмірі 5821 грн. 27 коп.
Стаття 179 Житлового кодексу України передбачає, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обовязковим додержанням вимог «Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями», затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572.
Згідно з п. 7 вищезазначених правил власник або наймач квартири зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором чи законом.
Статтею 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому поряду тарифами. Статтею 68 ЖК України встановлено, що наймач зобовязаний вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Згідно з нормами ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Відповідно до ст. ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530, 541, 543 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Б. Кулик
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року
Строк предявлення судового наказу 1 рік «____» _______________ 20____ року
Судовий наказ виданий «____» _______________ 20____ року
Суддя В.Б. Кулик
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 408/3101/15-ц
№ 2-н/408/127/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2015 року суддя Біловодського районного суду Луганської области Філіпенко Л.П. розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та мешкає за адресою Луганська область, м. Свердловськ вул. Сєрих, 211 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працює машиністом тепловозу ПТУ ТОВ «ДТЄК Ровенькиантрацит» , відповідно ст.ст.180-182, 183 СК України, ст.ст.95-106 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІК - НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працює машиністом тепловозу ПТУ ТОВ «ДТЄК Ровенькиантрацит» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та мешкає за адресою Луганська область, м. Свердловськ вул. Сєрих, 211
- аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 серпня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Філіпенко Л.П.
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ч.1 ЦПК України).
З положеннями ст.ст.105-106 ЦПК України ознайомлений:
____________ ОСОБА_3
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _______________ 20 __ р.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20 __ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20 __ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки