Справа №463/2090/15-ц
Провадження №2/463/1168/15
УХВАЛА

судового засідання

05 червня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Личаківського районного суду м. Львова з позовом про стягнення з відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» 3489,55 доларів США за депозитним договором від 04.08.13р. в гривневому еквіваленті, 402,64 євро за депозитним договором від 06.08.13р. в гривневому еквіваленті, 3000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні представником відповідача предявлено зустрічний позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про визнання нікчемними договорів «Депозитний» від 04.08.2013 року та від 06.08.2013 року.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, взаємоповязані, стосуються одного і того ж предмету позову договорів «Депозитний» від 04.08.2013 року та від 06.08.2013 року, укладених між сторонами, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Окрім цього, розгляд справи по суті не розпочато, докази не досліджено, учасники процесу по заявах одні і ті ж, тому вимоги можуть бути без утруднення розглянуті в одному провадженні.

Разом з тим, помилковим є покликання сторони позивача на те, що сторони в позовах різні, оскільки за зустрічним позовом це Філія Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», а за первісним позовом - ПАТ «Державний ощадний банк України», оскільки стороною в цивільній справі може бути лише юридична або фізична особа, а зустрічний позов предявлено саме юридичною особою ПАТ «Державний ощадний банк України», а не його філією.

З огляду на викладене, суд прийшов до переконання, що спільний розгляд обидвох вказаних позовів є доцільним.

Керуючись ст. ст.123-124 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про визнання правочинів нікчемними

та обєднати в одне провадження з первісним позовом :

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів.

Надати відповідачу ОСОБА_1 копію зустрічної позовної заяви та запропонувати подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Леньо С. І.