справа № 638/8373/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( заочне)

25 серпня 2015 року м. Харків Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Штих Т.В., секретаря Кондратюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Національного технічного університету « Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 , третя особа ГУ ДМС у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на мешкання в квартирі ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ГУ ДМС у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на мешкання в квартирі.

В обґрунтування позовних вимог позивачки посилаються на те, що на балансі Національного технічного університету «Харківський політехнічній інститут» знаходиться будівля гуртожиток № 9, який розташований за адресою: 61051. м Харків, вул. Цілиноградська, 38 з 1967 року.

Власником вказаного гуртожитку є Держава Україна в особі Міністерства освіти науки України. Право оперативного управління, балансоутримання, належить позивачу відповідно до інвентарної картки та довідки головного бухгалтера НТУ «ХПІ» № 66-18/96 від 28.04.2015р.

ОСОБА_2 до п. 2 «Примірного положення про гуртожитки», що затверджене ОСОБА_3 Міністрів СРСР від 3 червня 1986 року № 208, яке є чинним на сьогоднішній день та на день виникнення спірних правовідносин: «...гуртожитки призначаються для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання».

ОСОБА_1 (Відповідача) з 01.09.2008 року було зараховано до університету як студента НТУ «ХПІ» на підставі наказу № 1600-Ш від 26.07.2008 року. У зв'язку з цим Відповідач був поселений у гуртожиток № 9, розташований за адресою: м. Харків Цілиноградська, 38. Відповідачу була виділена кімната, він зареєстрував своє місце проживання за адресою гуртожитку.

14.02.2013 р. Відповідача було відраховано з Університету на підставі наказу № 335-ІІІ від 25.02.2013 про виконання освітньо-кваліфікаційного рівня «спеціаліст». Тобто з цього періоду Відповідач більш не є студентом НТУ «ХПІ».

Відповідач ще 01.04.2012 року виїхав самостійно з гуртожитку і по теперішній час не проживає у гуртожитку.

Акт, наданий комісією гуртожитку № 9 від 05.05.2015 року свідчить про те, и 01.04.2012 року Відповідач виїхав з гуртожитку № 9 за власним бажанням і по теперішній не проживає у гуртожитку. Факт звільнення кімнати № 122 розташованої за адресою: м. Харів вул. Цілиноградська, 38 підтверджується тим, що передані ключі, кімната звільнена від особисті речей. ОСОБА_2 і досі не знявся з реєстрації, що підтверджується карткою форми «А». В звязку з цим позивач просить визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користувачг. житловим приміщенням у студентському гуртожитку № 9 Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», розташованому адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, 38 , кім. 122, усі витрати, пов'язані з розглядом даної справи покласти на Відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог, просила суд їх задовольнити.

В судове засідання відповідач та представник третьої особи не зявились, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином. Представник позивача просила розглядати справу за їх відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_2 до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення і послався, щодо тривалості розгляду даної справи, яка повязана поведінки відповідача, та з урахуванням подання позовної заяви у вересні 2014 року, на справу Писатюк проти України , в якій Європейський суд з прав людини зазначив, що розумність тривалості провадження має оцінюватись в світлі обставин справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета розгляду для заявника.

Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідача належним чином було повідомлено про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача, відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України.

ОСОБА_2 до положень ч. 2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

При цьому суд виходить з того, що статтями 10,11,60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.

Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобовязані визначити коло фактів, на які вони посилаються,я к на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

ОСОБА_2 до ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ч.1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь - які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 з 01.09.2008 року було зараховано до університету як студента НТУ «ХПІ» на підставі наказу № 1600-Ш від 26.07.2008 року. У зв'язку з цим Відповідач був поселений у гуртожиток № 9, розташований за адресою: м. Харків Цілиноградська, 38. Відповідачу була виділена кімната, він зареєстрував своє місце проживання за адресою гуртожитку.

14.02.2013 р. Відповідача було відраховано з Університету на підставі наказу № 335-ІІІ від 25.02.2013 про виконання освітньо-кваліфікаційного рівня «спеціаліст». Тобто з цього періоду Відповідач більш не є студентом НТУ «ХПІ».

Відповідач ще 01.04.2012 року виїхав самостійно з гуртожитку і по теперішній час не проживає у гуртожитку.

Акт, наданий комісією гуртожитку № 9 від 05.05.2015 року свідчить про те, и 01.04.2012 року Відповідач виїхав з гуртожитку № 9 за власним бажанням і по теперішній не проживає у гуртожитку. Факт звільнення кімнати № 122 розташованої за адресою: м. Харів вул. Цілиноградська, 38 підтверджується тим, що передані ключі, кімната звільнена від особисті речей. ОСОБА_2 і досі не знявся з реєстрації, що підтверджується карткою форми «А». В звязку з цим позивач просить визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користувачг. житловим приміщенням у студентському гуртожитку № 9 Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», розташованому адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, 38 , кім. 122, усі витрати, пов'язані з розглядом даної справи покласти на Відповідача.

ОСОБА_2 до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджаєть майном на власний розсуд.

Рівно як правом оперативного управління визнається речове право суб'єкт господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном закріпленим за н власником (уповноваженим ним органом).

Згідно ст.137 Господарського кодексу України право оперативного управлін захищається законом відповідно до положень, встановлених для захисту права власності.

За приписами ст. 127 Житлового кодексу PCP для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можу використовуватись гуртожитки.

ОСОБА_2 до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або члени його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Статтею 72 ЖК України визначено, що: «Визнання особи такою, що втратила прах » користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строк .провадиться в судовому порядку». Виходячи з наведеного, можна зробити висновок, що особа, яка більш ніж півроку і проживає у гуртожитку автоматично втрачає право користування жилим приміщення гуртожитку. До того ж Відповідач на даний час ніякого відношення до Університету не має після його відрахування з числа студентів повинен виселитись, звільнити кімнату та знятись реєстрації. Відповідач залишив приміщення гуртожитку, але залишився зареєстрованим адресою м. Харків, вул. Цілиноградська, 38.

Таким чином, ОСОБА_1 втратив право користування кімнатою гуртожитку за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, 38, як особа, що не проживає без поважних причин строком більше ніж шість місяців, що відповідно є підставою для зняття його з реєстрації згідно вимог Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

ОСОБА_1 не є студентом НТУ «ХПІ» і не перебуває у трудових відносинах Позивачем.

Про теперішнє місце перебування Відповідача Позивачу невідомо, ніяких відомосте про нього Позивачу не надходило, тому зв'язатись з ним у Університету немає можливості. Позивач вимушений звертатись до суду для захисту свого права, як особи у якої в будівлі гуртожитку знаходиться в оперативному управлінні. Реєстрація Відповідача у гуртожитку Позивача перешкоджає останньому в повній мірі виконувати покладені на нього функції, щодо надання освітніх послуг та використання приміщення для розміщення студентів, а також робітників.

Як вбачається із роз'яснення п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" із подальшими змінами та доповненнями), у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки.

Причиною відсутності відповідача встановлені строки за вказаною адресою є фактичне його зникнення з невідомих для позивачки причин.

Таким чином, оскільки відповідач у спірній кімнаті не проживає більше року, не оплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню спірної квартири та не приймає участь у спільному побуті, він вважається таким, що втратив право користування нею.

Підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання відповідно до ст. 7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є остаточне рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Тобто, отримання такого рішення необхідне для зняття відповідача з реєстрації у відповідності до ст. 7 ч. 1 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від І 1.12.2003 р. № 1382-1V.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 71,72,107 ЖК України ст.ст. ст. 10, 11, 60, 209, 2224-226 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Національного технічного університету « Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 , третя особа ГУ ДМС у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на мешкання в квартирі задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у студентському гуртожитку № 9 Національні технічного університету «Харківський політехнічний інститут», розташованому адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, 38 , кім. 122.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 року народження на користь Національного технічного університету « Харківський політехнічний інститут» суму судового збору в розмірі 243,60 гривни.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя Т.В. Штих.