УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л.,Кадєтової О.В.,
Мостової Г.І.,Ситнік О.М.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про скасування усиновлення, за касаційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 26 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що з моменту усиновлення ними ОСОБА_8 на підставі рішення Виноградівського районного суду від 29 серпня 2000 року між сторонами так і не склалися відносини як у батьків з донькою. Стосунки між ними були складними. Відповідач поводилася зухвало, не сприймала їх як батьків. Вела аморальний спосіб життя, неодноразово втікала з дому, ставилася до ОСОБА_6 не як до батька, а як до мужчини.

Вважають, що метою відповідача є заволодіння їхнім майном. Вони постійно хвилюються за своє життя і здоров'я, оскільки вона погрожує отруїти їх.

З урахуванням наведеного, позивачі просили суд скасувати усиновлення ОСОБА_8, яка досягла повноліття.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 26 грудня 2014 року, позов задоволено.

Скасовано усиновлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Нова Каховка Херсонської області, актовий запис про народження № 590 від 20 жовтня 1993 року, проведений у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Нова Каховка Херсонської області.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування судових рішень судів попередніх інстанцій з ухваленням нового рішення, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що усиновлення суперечить інтересам ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також інтересам усиновленої - ОСОБА_8, сімейні відносини між сторонами не склались. Усиновлення не забезпечує сторонам спокою, загрожує їхньому життю та здоров'ю.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, що на підставі рішення Виноградівського районного суду від 29 серпня 2000 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 усиновили ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі указаного рішення суду внесено зміни в їхні актові записи про народження, видані їм свідоцтва про народження, де прізвища та по-батькові змінені, а позивачі зазначені їхніми батьками.

В подальшому усиновлення по відношенню до ОСОБА_9 було скасовано.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 24 січня 2014 року відповідача - ОСОБА_6, визнано такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та знято її з реєстрації. Рішення суду виконано.

Між сторонами склалися стосунки які роблять неможливими їхнє спільне проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 Сімейного Кодексу України усиновлення може бути скасоване після досягнення дитиною повноліття, якщо протиправна поведінка усиновленого, усиновлювача загрожує життю, здоров'ю усиновлювача, усиновленого або інших членів сім'ї.

Як вбачається, на час звернення позивача до суду з вимогою про скасування усиновлення, ОСОБА_8 є повнолітньою та досягла двадцятирічного віку.

Наведене свідчить, що у цьому випадку усиновлення може бути скасовано лише у разі, якщо протиправна поведінка усиновленого загрожує життю, здоров'ю усиновлювачів або інших членів сім'ї.

У листопаді 2013 року позивачі звернулися із заявою до Виноградівського РВ УМВС, в якій просили прийняти міри та захистити їх від неправомірних дій відповідача. Зазначали, що ОСОБА_8 загрожує їх здоров'ю та життю, для того, щоб заволодіти належним їм майном, погрожує, що отруїть їх.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій, з'ясувавши належним чином усі обставини справи, дійшли вірного висновку про задоволення позову.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, які передбачені нормами ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2012_12_01/pravo1/T041618.html?pravo=1> як підстави для скасування рішень.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 1 ст. 336 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2128/ed_2012_12_01/pravo1/T041618.html?pravo=1>, ст. 337 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2129/ed_2012_12_01/pravo1/T041618.html?pravo=1>, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_8 відхилити.

Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 26 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.О. Кузнєцов Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова
Г.І. Мостова
О.М. Ситнік