Провадження № 4-с/554/84/2015
У Х В А Л А

11 вересня 2015 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду від 03.09.2015 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадовців ВПВР ДВС у Полтавській області по виконанню судового рішення; заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень ВДВС в Полтавській області , Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.09.2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадовців ВПВР ДВС у Полтавській області по виконанню судового рішення; заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень ВДВС в Полтавській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення вищезазначеної ухвали суду з посиланням на безпідставність та необґрунтованість відмови у відкритті провадження у справі за його скаргою.

Дослідивши подану заяву, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за заявою про розяснення ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Згідно ст. 221 ЦПК України, роз'ясненню підлягає рішення, яке має виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово. Головною підставою для подання заяви про роз'яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

У п. 21постанови "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 № 14Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що відповідно до ст. 221 ЦПК України, роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Враховуючи викладене, ухвала від 03.09.2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 не може бути розяснена на підставі ст. 221 ЦПК України, а тому у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про її розяснення слід відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду від 03.09.2015 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадовців ВПВР ДВС у Полтавській області по виконанню судового рішення; заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень ВДВС в Полтавській області , Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.М. Чуванова