Справа № 496/975/15-ц
Провадження № 2/496/710/15
14 травня 2015 р. м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючої - судді Галич О.П.,
за участю секретаря - Горлевого Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
03.03.2015 року позивач звернувся до суду та просив ухвалити рішення, яким стягнути на свою користь з відповідача заборгованість у сумі 7216,29 грн. та суму сплаченого судового збору.
Свої вимоги мотивує тим, що 25.10.2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, у порушення зазначених умов договору відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором не виконав, у зв'язку із чим утворилась заборгованість у розмірі 7216,29 грн., через що позивач змушений був звернутись до суду з вказаним позовом.
Представник позивача до судового засідання не з`явилася, але надіслала до суду заяву в якій просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с.47,48).
У судове засідання відповідач не з'явився, про причини не явки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення слухання справи від нього не надходило, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України.
Відповідно до ст. 225 ЦПК України Біляївським районним судом Одеської області була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, 25.10.2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7-33).
Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі.
Однак відповідач не виконав умов договору, у зв'язку із чим виникла заборгованість, яка станом на 31.01.2015 року складає 7216,29 грн., з них:
· 3477,98 грн. - заборгованість за кредитом;
· 2193,49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
· 725,0 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;
- 500,0 грн. - штраф (фіксована частина);
- 319,82 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 25.10.2013 року (а.с.5-6).
Пунктом 1.1.3.2.2 «Умов та правил надання банківських послуг» передбачено право банку у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України або умов даного договору або в разі виникнення Овердрафта банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокове виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових зобов'язань та інших обов'язків за цим договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
На підставі ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, та підлягають судовому захисту.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 536, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.10.2013 року у розмірі 7216,29 грн., з них:
· 3477,98 грн. - заборгованість за кредитом;
· 2193,49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
· 725,0 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;
- 500,0 грн. - штраф (фіксована частина);
- 319,82 грн. - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Галич О.П.