набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/854/15-ц
28.10.2015 Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:
судді - Томашевського В.А.
секретаря - Покотун Р.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області, про усунення перешкод у здійсненні користування майном, виселення без надання іншого житлового приміщення,
Позивачу - Чаплинському РВ УМВС України в Херсонській області на підставі договору купівлі-продажу квартири від 28.12.2010 року серія ВРЕ № 317306 належить службова трикімнатна квартира АДРЕСА_1.
Починаючи з 05.12.2011року по 28.02.2013 рік відповідач у справі ОСОБА_1 перебував на посаді начальника Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області. Наказом начальника УМВС України в Херсонській області від 06.03.2013 № 59 о/с ОСОБА_1 увільнено із займаної посади та зараховано у розпорядження УМВС України в Херсонській області з 28.02.2013 року. 30.04.2013 ОСОБА_1 для подальшого проходження служби переведений з УМВС України в Херсонській області до ГУ МВС України в Донецькій області. На час розгляду справи у суді ОСОБА_1 перебуває на посаді начальника Великописарівського РВ УМВС України в Сумській області.
05.04.2011 року під час проходження служби у Чаплинському РВ УМВС України ОСОБА_1 на посаді в.о. начальника Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області подав рапорт на ім'я начальника УМВС України в Херсонській області з проханням надати його сім'ї службову жилу площу в смт. Чаплинка Херсонської області.
Відповідно до довідки Чаплинської селищної ради №2137 від 04.07.2011 року, до складу сімї ОСОБА_1 станом на час видачі довідки входила дружина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач - Чаплинський РВ УМВС України в Херсонській області звернувся до суду з позовними вимогами усунути перешкоди у здійсненні користування належним правоохоронному органу житлом шляхом визнання ОСОБА_1. ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими особами, що втратили право користування службовою трикімнатною квартирою №1 за адресою: Херсонська область, смт. Чаплинка, вул. Леніна, 20, та з вимогою виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі службового житлового приміщення, що належить Чаплинському РВ УМВС України в Херсонській області, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, без надання іншого житлового приміщення.
Свої вимоги позивач обґрунтовував, посилаючись на п. 2.10. „Положення про порядок надання службових приміщень і користування ними особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України 10.09.2004 року № 1039 (далі - Положення), згідно з яким службові жилі приміщення надаються на підставі спільного рішення керівника відповідного органу внутрішніх справ України та житлово-побутової комісії цього органу, яке затверджується органом місцевого самоврядування, на території якої знаходиться житло. Тим, що відповідно до п. 2.11 Положення, на підставі рішення про надання службового жилого приміщення орган місцевого самоврядування видав ОСОБА_1 спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане службове жиле приміщення, що, відповідно до Наказу УМВС України в Херсонській області 20.07.2011 № 142 «Про надання службового житла», на підставі п. 2 Положення та рішенням житлово-побутової комісії УМВС України Херсонській області від 11.07.2011 ОСОБА_1 було надано службову трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 на склад сім'ї 3 чоловіки, що, рішенням виконавчого комітету Чаплинської селищної ради 29.08.2011року № 128 «Про надання службового жилого приміщення» вирішено надати ОСОБА_1 ордер на службову трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 житловою площею 29,2 кв.м., загальною площею 43,3 кв.м., що, на підставі заяви від 05.07.2011 року ОСОБА_2 надала згоду на проживання у службовому житловому приміщенні трикімнатній квартирі АДРЕСА_3, що, відповідно до п. 1.2 Положення службові жилі приміщення призначаються для заселення особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України та військовослужбовцями внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України за переліком, визначеним МВС України, які у зв'язку з характером їх службової діяльності повинні проживати за місцем проходження служби або поблизу від нього, що, органи внутрішніх справ України зобов'язані використовувати службові жилі приміщення за їх цільовим призначенням, що, згідно з п. 2.9 Положення, службове жиле приміщення надаються працівникам на час виконання ними обов'язків, що потребують проживання в такому приміщенні, що, відповідно до ч. 1 ст. 118 Житлового кодексу України службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв'язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього.
Позивач вважає, що оскільки з 30.04.2013 року ОСОБА_1 відряджений до ГУМВС України в Донецькій області для подальшого проходження служби в ОВС, в Чаплинському РВ УМВС України службу не проходить, тому не виникає необхідності в подальшому проживанні його сім'ї у вищевказаній службовій квартирі, відповідачами займається службова квартира, в якій вони з лютого 2013 року не проживають, та яка розташована не за місцем служби відповідача ОСОБА_1 і що у відповідачів у справі відсутні правові підстави для подальшого проживання у службовому жилому приміщенні, що належить Чаплинському РВ УМВС України в Херсонській області, а саме в трикімнатній квартирі АДРЕСА_1.
Представник позивача ОСОБА_5 підтримав позовні вимоги викладені у позовній заяві та просив суд задовольнити їх на підставі наданих у справу доказів, не заперечуючи про постановлення заочного рішення суду через неявку відповідачів.
Представник третьої особи Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області ОСОБА_6 у судовому засіданні заявила, що спірна квартира №1 по вул Леніна, 20 в смт. Чаплинка є власністю Чаплинського РВ УМВС України, але надана бувшому начальнику РВ УМВС України ОСОБА_1 як службова, тому вважає необхідним виселення відповідачів житла без надання іншого через розрив службових стосунків відповідача саме з Чаплинським РВ УМВС.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
Крім того, відповідач у справі ОСОБА_1 надав письмові заперечення проти позовних вимог щодо нього та членів його сімї, зазначивши, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - його колишня дружина а також дочка, є не належними відповідачами у даній справі, оскільки вказані особи з 2012 року не являються членами його сім'ї, в контексті житлового законодавства не проживали та не проживають у службовому житлі, за адресою спірної квартири не зареєстровані, вони мають власне житло за іншим місцем проживання і до участі в цивільному процесі вищевказані особи залучені відповідачем виходячи лише з наданої третьою особою - Чаплинською селищною радою довідки про склад його сім'ї станом на час отримання житла, проте ці відомості не відповідають фактичним обставинам на час розгляду справи у суді.
Заслухавши представника Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області, представника Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області, дослідивши надані сторонами у справу докази, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступного:
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового інтересу.
У відповідності до ст.319 ЦК України, власник вправі володіти, користуватись на розпоряджатись своїм майном на свій розсуд.
У відповідності до вимог ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст.48 Закону України «Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.
Захист права власності здійснюється судом або третейським судом. Способом захисту права власності є усунення перешкод в користуванні належним на праві власності майном шляхом виселення з житла, що забезпечило б належним чином захист права власності власника спірної квартири.
Разом із тим, згідно ст.8 Європейської Конвенції з прав людини і основоположних свобод та іншими міжнародно правовими документами про права людини, закріплено їх право на житло.
Ст. 47 Конституції України передбачає, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла, інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Відповідно до ч.ч. 4,5 ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Згідно ОСОБА_7 Міністрів Української РСР від 4 лютого 1988 р. N 37 «Про службові жилі приміщення», відповідно до статті 119 ЖК Української РСР затверджено Перелік категорій працівників, яким може бути надано службові жилі приміщення, за п. 25. ОСОБА_7 - особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ та військовослужбовцям внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ за переліком, визначеним Міністерством.
Згідно Положення «Про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР», затвердженого ОСОБА_7 Міністрів УРСР від 04.02.1988 року №37 визначено порядок надання службових жилих приміщень в будинках державного і громадського житлового фонду і користування ними.
Так, службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв'язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Через це зазначені приміщення повинні знаходитися у безпосередній близькості від дільниці, яка ними обслуговується (їх робочого місця).
Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті ОСОБА_7 народних депутатів за клопотанням адміністрації підприємства, установи, організації. В тих випадках, коли підприємство, установа, організація розташована на території одного населеного пункту (району в місті), а жиле приміщення на території іншого, рішення про його включення до числа службових приймається виконавчим комітетом ОСОБА_7 народних депутатів за місцем знаходження приміщення. Підприємства, установи, організації мають використовувати службові жилі приміщення за їх цільовим призначенням.
Згідно п. 34 Положення допускається виселення з службових жилих приміщень робітників і службовців, що припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадяни, які виключені з членів колгоспу або вийшли з колгоспу за власним бажанням. Вони підлягають виселенню із службового жилого приміщення з усіма особами, які з ними проживають, без надання іншого жилого приміщення. Виселення провадиться в судовому порядку.
Згідно п.35. Положення, без надання іншого жилого приміщення у випадках, зазначених у пункті 34 цього Положення, не може бути виселено:
осіб, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації, що надали їм службове жиле приміщення, не менш як десять років;
осіб, що звільнені з посади, у зв'язку з якою їм було надано жиле приміщення, але не припинили трудових відносин з підприємством, установою, організацією, які надали це приміщення;
Суд при розгляді справи встановив, що відповідно до договору купівлі продажу квартири від 28.12.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Чаплинського нотаріального округу ОСОБА_8, Чаплинський РВ УМВС України в Херсонській області купив трикімнатну квартиру АДРЕСА_4 та яка внесена до Державного реєстру прав за реєстраційним номером 32482141 із зазначенням власника - позивача у справі.
Листами начальника Чаплинського РВ УМВС від 12.04.2013 №57/3695 та листа начальника УМВС України в Херсонській області від 02.03.2015 року №1/12-625, надісланих на адресу знаходження службової квартири ОСОБА_1 пропонувалось звільнити займану ним службову квартиру, проте останній не звільнив службове житло.
Крім того позивач не надав жодного доказу щодо фактичного проживання, користування та реєстрації як членів сімї відповідача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за місцем отримання службового житла ОСОБА_1
Станом на поточний час, членом сім'ї особи, що отримала службове житло ОСОБА_1 відповідно до визначення житловим та сімейним законодавством є ОСОБА_9, його дружина, яка не зареєстрована у спірній квартирі, але з якою він з 25.04.2012 року перебуває в зареєстрованому шлюбі, проживає разом з нею і спільно користується квартирою №1 в будинку №20 по вул. Леніна в смт. Чаплинка Херсонської області, а також і син подружжя ОСОБА_9 - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за місцем реєстрації батька дитини.
На час розгляду справи у суді відповідач у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_9 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_4 у Сумській області без реєстрації та орендують для проживання вказаний будинок. Зазначені особи є працівниками органу системи МВД України, які проходять службу у відповідності до положення її проходження, є кадровими офіцерами МВД України, тобто свою професійну діяльність повязують із службою в інтересах держави Україна.
Крім того, ОСОБА_1 є учасником бойових дій, особою, що діяла в інтересах держави Україна, яка безпосередньо брала участь в антитерористичній операції на сході України, забезпечувала її проведення на захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності держави, має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.
Подружжя ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та ОСОБА_11 мають на утриманні сина ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто малолітню дитину, яка згідно довідки про реєстрацію місця проживання Чаплинської РС УДМС України в Херсонській області від 28.10.2015 року зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_5 разом із батьком.
Також суд враховує при розгляді справи специфіку трудових (службових) відносин, що склались між позивачем і відповідачем, які перебувають у єдиній системі правоохоронного органу - Міністерсва внутрішніх справ України, обовязковість виконання наказів органів МВД України щодо кадрового переміщення особового складу в системі МВД, які здійснюються виключно в інтересах держави, тому підстав для ствердження, що ОСОБА_1 є особою, що втратив право на користування наданим його сімї службовим житлом не за місцем проходження служби у теперішній час, не має.
Крім того, позовні вимоги усунути перешкоди у здійсненні користування належним правоохоронному органу житлом шляхом визнання ОСОБА_1. ОСОБА_4 такою особою, що втратила право користування службовою трикімнатною квартирою №1 за адресою: Херсонська область, смт. Чаплинка, вул. Леніна, 20, та з вимогою виселити ОСОБА_1 із даного службового житлового приміщення, що належить Чаплинському РВ УМВС України в Херсонській області, без надання іншого житлового приміщення порушує права та інтереси малолітньої особи ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, що є неприйнятним з вимог захисту інтересів малолітніх дітей.
Згідно зі ст.3 СК України, сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Положення ч.2 ст.64 ЖК України визначає, що до членів сімї належить дружина наймача, їхні діти, якщо вони проживають разом із наймачем та ведуть з ним спільне господарство.
Відповідно до «Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України», затвердженого наказом МВС України від 10.09.2004 року №1039, зокрема п.п. 4.1, 4.2 у чинній редакції, виселення працівників системи МВД із службових жилих приміщень можливо у разі припинення служби в органах МВД України. Без надання іншого житлового приміщення не можуть бути виселеними працівники, які прослужили в органах МВД України не менше 10 років.
Відповідач ОСОБА_1 продовжує працювати в системі органів внутрішніх справ України, переведений до іншого місця проходження служби за наказом Міністерства внутрішніх справ України, наразі є начальником Великописарівського районного відділу УМВС України в Сумській області. Станом на 01.08.2015 року його вислуга в МВД України становить 27 років 5 місяців 0 днів.
Іншим приміщенням у зв'язку із характером його служби, окрім спірного, на поточний момент відповідач у справі та члени його сім'ї не забезпечені.
Набувши правомірно у користування службову квартиру АДРЕСА_5 ОСОБА_1 разом з членом сімї малолітнім сином, продовжує нею користуватися за цільовим призначенням - виключно для проживання.
За письмовими поясненнями відповідача, які не спростовані позивачем, у спірній квартирі знаходяться особисті речі членів сімї ОСОБА_1, заборгованості з комунальних платежів користувач житла не має, він підтримує житло в належному стані, здійснює косметичний ремонт. Дружина відповідача ОСОБА_9, також є працівником міліції, на сьогодні перебуває у післяпологовій відпустці, користується житлом. Відповідач ОСОБА_1 не має на праві власності іншого нерухомого майна.
Суд бере до уваги, що відповідно до п.2 ст.71 ЖК України, п.14 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.04.1985 року №2 , за громадянами, відсутніми в місці проживання за умовами й характером роботи, як - то служба у правоохоронному органі держави на підставі наказу про кадрове переміщення особи у місцевість не за місцем знаходження службового житла, зберігається право користування жилим приміщенням на період цієї роботи. Такі особи можуть бути визнані на підставі ст.107 ЖК України такими, що втратили це право лише в разі одержання іншої жилої площі, вселення на іншу жилу площу членів сімї або в інших випадках забезпечення їх жилою площею для постійного проживання.
Житлові права громадян охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. Наразі позивач не надав жодного із доказів, які б давали підстави для задоволення його вимог щодо усунення перешкод у здійсненні користування його майном - квартирою № 1 в будинку № 20 по вул. Леніна в смт. Чаплинка Херсонської області, виселення без надання іншого житлового приміщення відповідачів у справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11,15, 60, 88, 197, 212-218, 224 - 228 ЦПК України, ст.ст. 319, 391, 639, 655, 657, 810, 811 ЦК України, ст. 9, 150, 155, 158, 159,168, 169, 168 ЖК України, ст. 48 Закону України «Про власність», постановою Пленуму Верховного суду України №2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», суд
У задоволенні позовних вимог Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні користування майном, виселення без надання іншого житлового приміщення - відмовити через незаконність позовних вимог.
На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з часу проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.
З повним рішенням суду особи, які брали участь у справі можуть ознайомитись з 03 листопада 2015 року.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.