Єдиний унікальний номер 243/5657/13-ц
Номер провадження 6/243/308/2015
УХВАЛА

іменем України

«22» вересня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Геєнко М.Г.,

при секретарі Горічевій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Словянську заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання посилаючись на те, що виконавчий лист 21 серпня 2015 року було повернуто до суду його представником з заявою про виправлення допущеної в ньому описки, а саме змінити з «Стягувати з ОСОБА_2» на «Стягувати з ОСОБА_3», видати справжній законний виконавчий лист, якій він не може отримати вже два роки. Строк був пропущений ним з цих причин, а також, його було паралізовано після повторного інсульту у січні цього року.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду, у судове засідання не зявилися. Враховуючи, що відповідно до положень частини 2 статті 371 ЦПК України, неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 368 Цивільного процесуального кодексу України питання пов'язанні із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Згідно частини 2 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явленні до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

30 липня 2013 року Словянським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та відшкодування моральної шкоди задоволені частково. Присуджено до стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживаючого за адресою: м. Словянськ., вул. Чугуївська, буд. 22, у розмірі 1/10 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення з 12 червня 2013 року, довічно. У задоволенні інших заявлених позовних вимог відмовлено за відсутністю підстав.

Відповідно до вимог частини 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Положеннями частини 1 статті 371 Цивільного кодексу України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

03 квітня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою в якій просив надати терміново повний текс рішення суду та надати до виконавчої служби виконавчий лист, оскільки він інвалід ІІ групи праці, не має візка і не має можливості пересуватися.

Відповіддю Словянського міськрайонного суду Донецької області було розяснення порядок примусового виконання рішення суду, а саме, що виконавчий лист подається за заявою стягувача або його представника.

У відповідь на заяву позивача ОСОБА_1 від 07 серпня 2015 року, 11 серпня 2015 року представником позивача ОСОБА_3 було отримано виконавчий лист, про що свідчить особиста розписка, яка міститься в матеріалах справи(а.с. 69).

Отже, з заявою про видачу виконавчого листа, позивач звернувся лише 03 квітня 2015 року, після пропуску встановленого законом строку для предявлення виконавчого документа.

Крім того, посилання позивача, на те, що його представником було подано до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі та додано оригінал виконавчого листа, не знаходять свого підтвердження. Суду не надано доказу направлення поштою, або здачі особисто до суду такої заяви та отримання судом оригіналу виконавчого документа по справі.

Одночасно судом встановлено, що виконавчий лист, а саме його резолютивна частина повністю відповідає тексту резолютивної частини судового рішення, на виконання якого його було видано. Отже, при виготовленні виконавчого листа помилок та описок допущено не було.

Втім, описка в написанні «імені» та «по батькові» ОСОБА_3, з якого присуджено стягувати аліменти на утримання ОСОБА_1, була допущена при ухваленні судом рішення.

Копію повного тексту рішення ОСОБА_1 отримував 05 серпня 2013 року, 13 серпня 2013 року, 10 вересня 2013 року, 09 квітня 2015 року - дві копії рішення. Та з текстом рішення ОСОБА_1 знайомився 10 вересня 2013 року.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 було видано виконавчий лист з опискою яка є в резолютивній частині рішення.

Доказів про перенесення ОСОБА_1 інсульту та знаходження у паралізованому стані, на що посилався в своїй заяві заявник, суду не надано.

Проте, враховуючи, що згідно з Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року періодом проведення антитерористичної операції вважається час з 14 квітня 2014 року до дати набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України(ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року).

Отже, надзвичайні та невідворотні обставини, що об'єктивно унеможливлюють виконання обов'язків згідно діючого законодавства, пов'язані з проведенням антитерористичної операції, розуміються як форс-мажорні обставини. Під час антитерористичної операції на території не діють або частково припинять свою роботу в тому числі органи державної влади.

Отже, враховуючи, що закінчення строку предявлення виконавчого документа до виконання співпав з періодом проведення антитерористичної операції на території м. Словянська, а також ту обставину, що належний виконавчий лист ОСОБА_4 не отримував, через наявність описки у судовому рішенні, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, а тому приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 373, 293 Цивільного процесуального кодексу України, ч.2 ст.22, ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2/243/2207/2013, виданого Словянським міськрайонним судом Донецької області на підставі рішення суду від 30 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя М.Г. Геєнко