Номер провадження 2/754/180/15
Справа №754/4358/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

07 вересня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Фацул М., Базік А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідач взяв у нього в борг грошові кошти, про що надав розписки: від 09 вересня 2009 року, відповідно до якої ОСОБА_2 отримав 20000 доларів США, зобов'язався повернути борг до 01 жовтня 2009 року та сплачувати 500 доларів США щомісячно; від 15 грудня 2009 року, відповідно до якої ОСОБА_2 отримав 20000 доларів США, зобов'язався повернути борг до 01 лютого 2010 року та сплачувати 500 доларів США щомісячно. На підтвердження отримання коштів в борг відповідачем також були написані розписки від 19.12.2011 року та 29 січня 2013 року. В підтвердження своїх вимог позивач надав суду копії розписки відповідача.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав в повному обсязі, додатково пояснив, що відповідачем частково було повернуто кошти в саме, еквівалент 5064,30 доларів США. Протягом судового розгляду заперечував факти написання ним розписок про повернення йому коштів.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити.

Протягом судового розгляду справи відповідач проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що виконав боргові зобов'язання - повернув кошти позивачу. В судові засідання 03.07.2015 року, 31.07.2015 року, 07.09.2015 року відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити рішення за відсутності відповідача.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 09 вересня 2009 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 в борг 20000 доларів США, зобов'язався повернути борг до 01 жовтня 2009 року та сплачувати 500 доларів США щомісячно.(а.с.72)

15 грудня 2009 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 в борг 20000 доларів США, зобов'язався повернути борг до 01 лютого 2010 року та сплачувати 500 доларів США щомісячно.(а.с.73)

19 грудня 2011 року ОСОБА_2 надав розписку на підтвердження отримання у ОСОБА_1 в борг 40000 доларів США і зобов'язався повернути їх до 01 травня 2012 року. (а.с.2)

Однак, станом на час подання позову до суду відповідач свої зобов'язання не виконав, гроші не повернув.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальник) грошові кошти або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян....

Стаття 1049 ЦК України передбачає обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику...... у строк та порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національний банк України» гривня (банкноти і монети) як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України, приймається усіма фізичними і юридичними особами без будь-яких обмежень на всій території України за всіма видами платежів, а також для зарахування на рахунки, вклади, акредитиви та для переказів.

Зважаючи на те, що позика була отримана відповідачем в іноземній валюті - доларах США, а національною валютою України є гривня сума боргу підлягає перерахуванню в національній валюті.

Відповідно до ставки Національного Банку України на день винесення рішення суду 1 долар США дорівнює 22,11 гривні.

Отже, вимога про стягнення гривневого еквіваленту боргу (34935,70 доларів США) в розмірі 769284 гривні 11 копійок є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також, підлягає задоволенню вимога позову про стягнення коштів за користування отриманими в борг коштами за період часу з 01 січня 2012 року по 22 липня 2015 року в розмірі 860716 гривень 20 копійок.

Вимога позову в частині стягнення 3% річних не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що розмір відсотків за користування грошовими коштами визначено договорами та підтверджено розписками ОСОБА_2 суд вважає дану вимогу необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладено, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1-3 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до Довідки до Акта огляду МСЕК ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи.

Отже, на підставі ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь держави підлягають судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 15, 62, 212-215 ЦПК України, ст. 526, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики в розмірі 1630002 гривні 31 копійка.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 3654 гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: