Справа № 1316/4923/12
Провадження № 6/450/25/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2015 р. Пустомитівський районний сул Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Рибак Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити заяву ПАТ «Нива» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.05.2013 року задоволено позов Приватної агрофірми Нива до ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції, третя особа ПАТ Універсал Банк у Львівській області про визнання права власності, зняття арешту з майна (Справа № 1316/4923/12).

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі № 1316/4923/12.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.12.2011 року було ухвалено рішення по справі за позовом Приватної агрофірми Нива до ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції, третя особа ПАТ Універсал Банк у Львівській області про визнання права власності, зняття арешту з майна, яким позов задоволено повністю. Дане рішення набрало законної сили 25.12.2013 року. 17.02.2013 року позивач звернувся із заявою про видачу виконавчого листа, який йому було видано 02.03.2013 року. У виконавчому листі вказано, що строк предявлення його до виконання закінчується 25.12.2014 року. Заявник вказує, що строк предявлення до виконання виконавчого листа закінчився, останній вважає, що із поважних причин пропустив строк предявлення виконавчого документу до виконання та просить суд його поновити.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, а тому суд вважає за можливе, відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, розглядати справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, подані письмові заявником докази, суд вважає, що заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено, що 12.08.2014 року ПАТ «Нива» звернувся з заявою про примусове виконання виконавчого документу до ВДВС Пустомитівського РУЮ.

14.08.2014 року державним виконавцем ВДВС Пустомитівського РУЮ ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення № 1316/4923/12 від 31.05.2013 р. про витребування у ОСОБА_1 приміщення механічної майстерні (площею 781, 7 кв. м.) та котельні (площею 116, 9 кв. м.) у цивільній справі за позовом приватної агрофірми "Нива".

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.10.2014 року визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, ВП № 44368696 від 14.08.2014 року про відкриття виконавчого провадження про витребування у ОСОБА_1 приміщення механічної майстерні (площею 781, 7 кв. м.) та котельні (площею 116, 9 кв. м.) у цивільній справі за позовом приватної агрофірми "Нива".

16.03.2015 року ПАФ «Нива» повторно звернувся в ВДВС Пустомитівського РУЮ з заявою про примусове виконання вищевказаного виконавчого листа, 20.03.2015 року йому було відмовлено у відкритті виконавчого провадження в звязку з пропущеним терміном предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд приходить до висновку про те, що в даному випадку, строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, пропущений ПАФ Нива з поважних причин.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованим клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 197, 208, 210, 371 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ПАФ Нива про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задоволити.

Поновити ПАФ Нива строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі Справа № 1316/4923/12 за позовом Приватної агрофірми Нива до ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції, третя особа ПАТ Універсал Банк у Львівській області про визнання права власності, зняття арешту з майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3