overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз-31/15
в справі №760/2358/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Омельянчика Максима Павловича, третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2015 року представник позивача звернувся до суду з вказаною заявою.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 05.02.2015 року позивачу були повернуті матеріали позовної заяви з додатками до неї, у зв'язку з непідсудністю даного позову Солом'янському районному суду м. Києва.

Позивач зазначає, що при постановленні вищезгаданої ухвали від 05.02.2015 року, судом не було вирішено питання про повернення позивачу судового збору в розмірі 243,60 грн.

З огляду на викладене вище вважає, що сплачені позивачем судові витрати підлягають поверненню останньому в порядку ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Дослідивши заяву та матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", яка імперативно встановлює випадки коли повертається сплачена сума судового збору, а саме у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмова у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду; закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали від 05.02.2015 року, судом не було вирішено питання про повернення позивачу судового збору в розмірі 243,60 грн., сплачених відповідно до платіжного доручення № 381776 від 04.02.2015 року на р/р 0010.

Враховуючи викладене вище, підлягає поверненню позивачу - Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» сума судового збору в розмірі 243,60 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення № 381776 від 04.02.2015 року на р/р 0010.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» суму судового збору в розмірі 243,60 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення № 381776 від 04.02.2015 року на р/р 0010.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання скарги до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/161/3307/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 липня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши документи позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Луцький РВ УМВС України у Волинській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Луцький РВ УМВС України у Волинській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав від звільнення від доказування.

Позивачу слід уточнити позовні вимоги, а саме:

зазначити докази, що відповідач зареєстрований за спірною адресою;

надати дані про право власності на даний час.

Для усунення зазначених недоліків позовну заяву слід залишити без руху, розяснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Луцький РВ УМВС України у Волинській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
Справа № 128/1981/15-ц
УХВАЛА

12 червня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Прокурора Вінницького району Вінницької області в інтересах Дорожненської сільської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та про зобовязання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Прокурора Вінницького району Вінницької області в інтересах Дорожненської сільської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та про зобовязання повернути земельну ділянку.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 18 червня 2015 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 199/4465/15-ц
УХВАЛА

07.12.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 07.09.2015 року було винесене заочне рішення, яким шлюб між сторонами було розірвано.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що в рішенні суду відсутні відомості про час припинення шлюбно-сімейних відносин між сторонами, а саме: у 2012 році, як зазначено у позовній заяві.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про постановлення додаткового рішення по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як встановлено, заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 липня 1995 року Виконкомом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської область, актовий запис № 46, - розірвано.

Як вбачається з матеріалів справи сторони у судовому засіданні не були присутніми, позивачка надала письмову заяву, якою просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. При цьому зі змісту позовної заяви не вбачається, що позивачка зазначала час, коли між сторонами припиненні шлюбно-сімені відносини, та дані вимоги не були предметом позовних вимог.

Такми чином, суд прийшов до висновку, що в рішенні від 07.09.2015 року відображенні усі обставини справи та позовні вимоги про розірвання шлюбу розглянуті у повному обсязі. Резолютивна частина рішення містить висновки згідно з тими позовними вимогами, які заявлялися позивачко.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає жодних правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 11, 220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В ухваленні додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/803/15
УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

08.06.2015 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Камінської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання факту проживання однією сімєю, зміну порядку черговості на спадкування, визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання факту проживання однією сімєю, зміну порядку черговості на спадкування, визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 523/7812/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" червня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Пепеляшков О.С., розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі - 1048 гривень 71 коп.
Керуючись ст.ст.102-104 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.625, ст.626-630 ЦК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
Справа №319/1288/15-ц
Номер провадження2/319/867/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2769,92 гривень,

в с т а н о в и в:

Позов підсудний Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому за даними позовними вимогами може бути відкрито провадження та може бути призначений розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122,127-129,133,137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 28.09.2015 року о 12-45 годині у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Куйбишеве, вул. Леніна, 26а.

Відповідачу(-чам) та третім особам (якщо є) направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.09.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Розяснити сторонам у справі, що:

Відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ст.185-2 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі до 1700 грн.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Р.С.Солодовніков
Справа № 1316/590/11 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/629/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 січня 2015 року 12 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

з участю: ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення ,складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст. 307, ст.ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Поділити житловий будинок №13 по вул. Шептицьких в с. Чишки Пустомитівсткого району Львівської області, виділивши у власність ОСОБА_2 в житловому будинку кімнати 1-3 площею12.3 кв.м, 1-4 площею 17.0 кв.м, 1-1 коридор площею 5.5 кв.м,1-2 коридор площею 5.8 кв.м, всього площа приміщень 40.6 кв.м ; у власність ОСОБА_4 кімнату 1-5 площею 22.5 кв.м; кухня 1-6 площею 10 кв.м, комірка 1-7 площею 5.4 кв.м, всього площа приміщень 37.9 кв.м.

Кожен зі співвласників користується горищем над належними їм на праві власності приміщеннями.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 2556.86 грн. компенсації за відхилення від рівності часток.

Зобовязати ОСОБА_2 закласти дверний проріз між приміщеннями веранди 1-1 та 1-7; закласти дверний проріз між приміщеннями 1-6 та 1-2; 1-2 та 1-5 житлового будинку; в приміщенні підвалу закласти дверний проріз між приміщеннями 1-1 та 1-2; влаштувати вхід у підвальне приміщення 1-2.

Зобовязати ОСОБА_4 влаштувати вхід в належну йому частину житлового будинку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 2137.30 грн. за проведення судової будівельно технічної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням апеляційного суду законної сили.

Головуюча: Шеремета Н.О.

Судді: Зверхановська Л.Д.

ОСОБА_6
26.08.2015 Єдиний унікальний № 371/1518/15-ц
Провадження 2/371/511/15
УХВАЛА
26 серпня 2015 року суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Привекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
До Миронівського районного суду Київської області 25 серпня 2015 року надійшла вказана позовна заява.
Подана заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України з таких підстав.
Відповідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:
1)найменування суду, до якого подається заява;
2)імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;
3)зміст позовних вимог;
4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;
5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
6)зазначення доказів, які підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;
7)перелік документів, що додаються до заяви.
Згідно ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.
Частиною 1 статті 120 цього Кодексу встановлений обовязок позивача додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Однак представником позивача не підписано копії позовної заяви, які направляються відповідачам, і не зазначено дати їх подання до суду, що є порушенням вищезазначеної статті Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -
Позовну заяву ПАТ КБ «Привекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом подання позовної заяви з додатками, яка б відповідала вимогам, встановленим ст.ст. 119 і 120 ЦПК України і роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук
Справа № 2-987/2010
Провадження № 22-ц/772/2242/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 липня 2015 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., в порядку вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стяненення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2010 року, встановив:

на заочне рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 26.11.2010 р. ОСОБА_2 у строки цивільного процесуального закону подана апеляційна скарга, яка, після усунення недоліків, згідно ухвали апеляційного суду Вінницької області від 02.07.2015 р., відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та сплачена судовим збором у розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стяненення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області В.О. Чуприна
Решетилівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
04.09.2015 року с-ще Решетилівка № 2-н/546/16/15
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 96, 103 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя __________ О.М. Горулько
Місце печатки суду підпис
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених по час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „____________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20 ____ року
Стягувач _________ _____________________________
(підпис) (прізвище, ініціали стягувача)
Суддя _________ ___________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки