Справа № 372/3684/15-ц
ухвала

Іменем України

24 вересня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву представника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції в Київській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції в Київській області звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що у нього на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №2-532/10 від 24.03.2011 року виданий на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 боргу в сумі 1746000 грн. 00 коп., 1729332 грн. відсотків за користування позикою, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1700 грн. судового збору, а всього 3477952 грн. В ході виконання вказаного виконавчого документу заявнику перераховано кошти в розмірі 37576,75 грн., а також передано земельну ділянку вартістю 302980 грн.. Заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом визнання за ОСОБА_5 права власності на земельну ділянку площею 0,081 га, яка розташована по вул. Шевченка, 11, в смт.Козин та на будинок №11 по вул.Шевченка в смт.Козин Обухівського району Київської області, оскільки інші можливості виконання судового рішення вичерпані.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення суду підтримав з підстав наведених у заяві та пояснив, що рішення суду не виконується з обєктивних підстав і задоволення даної заяви є єдиним способом стягнення боргу.

Боржник ОСОБА_3 подав заперечення на заяву, просив відмовити в її задоволенні через безпідставність.

Представники стягувача заяву підтримали та просила вирішити позитивно заяву подану представником ДВС.

Суд, вислухавши представника заявника, представників стягувача, дослідивши матеріали заяви та виконавчого провадження №25761230, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.02.2011 року рішення Апеляційного суду Київської області від 16.11.2010 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 суму основного боргу 1746800 грн. та 1729332 грн. відсотків за користування позикою, а всього 3 476 132 грн.. З відповідачів також стягнуто витрати в розмірі 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення та 1700 грн. судового збору.

Виконавчий лист про стягнення вказаної суми перебуває на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 01.04.2011 року №25761230.

В рамках виконавчого провадження стягувачеві передано в рахунок часткового погашення боргу за виконавчими провадженнями земельну ділянку вартістю 302980 грн.

Щомісяця з заробітної плати ОСОБА_2 та пенсії ОСОБА_4 утримуються кошти, що перераховуються стягувачеві. Станом на 18 червня 2015 року ОСОБА_5 перераховано 37956 грн. 71 коп.

Земельна ділянка площею 0,081 га, розташована в смт.Козин вул.Шевченка 11 Обухівського району Київської області належить на праві власності ОСОБА_3 Ю,С. описана та арештована 10 жовтня 2011 року.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав від 18.06.2015 року №100587515 за ОСОБА_3 не зареєстровано на праві власності домоволодіння за адресою вул.Шевченка 11 смт.Козин Обухівського району. Разом з тим, згідчно чинного рішення суду від 04 вересня 2013 року визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними побудовами, який розташований в смт.Козин Обухівського району Київської області по вул.Шевченка 11, укладений 27.12.2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

Наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року №656/5 "Про проведення експерименту запровадження порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів" починаючи з 1 травня 2014 року введено експеримент із запровадження реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

Пунктом 2 цього Наказу затверджено "Тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів".

Пункт 1 "Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів" визначає поняття арештованого майна, а саме, що ним є рухоме або нерухоме майно боржника (крім земельних ділянок та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 Закону України "Про виконавче провадження", на яке звернено стягнення і яке підлягає примусовій реалізації).

Тобто наявність зазначених Наказу Міністерства юстиції України та "Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів" унеможливлюють виконання рішення суду від 23 лютого 2011 року, оскільки ними не встановлено проведення прилюдних торгів з реалізації саме земельних ділянок

Сторони визнають, що рішення суду не виконане.

Причиною зволікання виконавчого провадження є відсутність іншого майна боржника та незначні, порівняно із розміром існуючої заборгованості, відрахування із грошових доходів, а також через наявну заборону вчиняти дії щодо реалізації земельних ділянок. Наведені обставини, як і відсутність у державному реєстрі речових прав відомостей, що будинок №11 в смт.Козин належить ОСОБА_3, утруднюють виконання рішення суду у передбачений законодавством про виконавче провадження строк.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Оскільки встановлені рішенням суду спосіб і порядок виконання не дозволяють закінчення виконавчого провадження з підстав неможливості реалізації описаного і арештованого майна, тому суд приходить до висновку, що ініціатор звернення не позбавлений права здійснити зміну способу і порядку виконання рішення суду шляхом визнання за стягувачем права власності на спірне майно.

Під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку та в спосіб, що встановлені раніше. Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення повинні бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом.

Зміна способу і порядку виконання рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 лютого 2011 року у запропонованому заявником контексті вимог дає можливість оптимізувати дії та продовжити виконавче провадження, закінчивши його відповідно до чинного законодавства. В зв'язку з цим суд вважає підставними зміни способу і порядку виконання рішення суду шляхом визнання за стягувачем права власності на майно для більш широкої можливості здійснення виконавчого провадження і захисту порушених прав стягувача.

Доводи боржника, що задоволення заяви призведе до зміни змісту резолютивної частини рішення суду або/та до подвійного стягнення боргу, не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують встановлених судом обставин винятковості.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції в Київській області про зміну способу і порядку виконання рішення задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 лютого 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

У рахунок погашення боржником ОСОБА_3 на користь стягувача ОСОБА_5 боргу в розмірі 3477952 грн. за виконавчим листом №2-532/10 виданим 24 березня 2011 року Обухівським районним судом на підставі рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 лютого 2011 року визнати за ОСОБА_5 право власності на земельну ділянку площею 0,081 га, кадастровий номер :05:05:071:0015 яка розташована по вул. Шевченка, 11, в смт.Козин Обухівського району Київської області, що належить ОСОБА_3 згідно державного акту на право приватної власності на землю та на будинок №11 по вул.Шевченка в смт.Козин Обухівського району Київської області, що належить ОСОБА_3, згідно свідоцтва про право власності на спадщину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: