overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2015 року Справа № 442/6099/15-ц
_______________Дрогобич________________
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про видачу судового наказу
вказати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 526-530, ЦК України, смт. ст. 95 - 98,102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів»
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь ОСОБА_2
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача та р/р
13 156,90 грн. заборгованості по виплаті заробітної плати
вказати що саме, суму в гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 609,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ ____ ОСОБА_1 ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «21»_______09____________ 2015 року
Суддя ______________ _____Р.М.Дубель ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано «21»_____09_____________2015 року.
Може бути пред'явлений до виконання протягом року з дати видачі судового наказу.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 310/2766/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 12 травня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Комунарів, 64 каб.506.

Розяснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6885/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

в складі: головуючого судді Шклянка М. П.

при секретарі Москаленко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивач по справі заявила клопотання про витребування з ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві (м. Київ, вул. Кошиця, 3) інформацію про те, чи перебуває на обліку як платник податків ОСОБА_3, а також надати відомості про його дохід за останні 6 місяців.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити витребувати від ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві вищезазначену інформацію.

Згідно вимог ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема - витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а згідно ч. 5 цієї ж статті за неподання доказів, у тому числі і з причин, визначених судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, а саме - ст. 382 Кримінального кодексу України, за невиконання судового рішення (в тому числі ухвали).

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 133-135, 137 ЦПК України суд -

У ХВ АЛ И В :

витребувати з ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві (м. Київ, вул. Кошиця, 3) інформацію про те, чи перебуває на обліку як платник податків ОСОБА_3, а також надати відомості про його дохід за останні 6 місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Зазначені документи направити безпосередньо до суду в десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про можливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:
Справа № 465/4474/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/783/6634/15 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області, подану в інтересах держави в особі Львівської міської ради та Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівські області, на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4, про стягнення суми, -

встановив:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2014 року визнано мирову угоду укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвалу суду оскаржив заступник прокурора Львівської області, однак з пропуском строку апеляційного оскарження. Просить такий поновити, мотивуючи тим, що судом не залучено до участі у справі Львівську міську раду та порушено інтереси Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівські області, хоча судове рішення стосується їхніх прав та обов'язків, із матеріалами даної справи працівники прокуратури Франківського району м. Львова лише 21липня 2015 року, про що зроблено відмітку у справі.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю за можливе поновити заступнику прокурора Львівської області строк на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2014 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п.11 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання заступника прокурора Львівської області задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області, подану в інтересах держави в особі Львівської міської ради та Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівські області, на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2014 року

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Штефаніца Ю.Г.
Справа № 455/667/15-ц
Провадження № 2/455/294/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 04.11.2010 року 08.04.2015 року перебувала у шлюбі із ОСОБА_2 Проте з червня 2013 року відповідач виїхав за межі України, а вона стала проживати у цивільному шлюбі з іншим мужчиною, від якого 18.02.2014 року народилася дочка ОСОБА_3.

Незважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 не є батьком дівчинки, виходячи зі ст. 122 СК України він був записаний таким, так як на момент народження дочки вони перебували у шлюбі, хоч фактично разом не проживали. Оскільки відомості в свідоцтві про народження дитини в графі «батько» є невірні, то змушена звернутися до суду про виключення запису про нього як батька.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справу призначити до розгляду, викликавши сторони в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області, на 11 годину 28.07.2015 року.

Суддя
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2015 року Справа № 629/3646/15-ц
Номер провадження 2-н/629/743/15
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова Управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення,централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів в сумі 6664,68 грн., та судових витрат на підставі ст.ст.58, 124 Конституції України, ст.ст. 96,98,102 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О.Дегтярчук
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20 ___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___»________________20___року.
Суддя М.О.Дегтярчук
______________________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3861/15 Справа № 189/763/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Пустовар О. С. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Покровського району Дніпропетровської області на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Гаврилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: Реєстраційна служба Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання права власності на нежитлову будівлю,-

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2014 року Покровським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по зазначеній справі.

Не погодившись з рішенням, прокурор Покровського району Дніпропетровської області звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій також порушує питання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду, зазначаючи про поважність причин його пропуску.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2014 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и В:

Поновити прокурору Покровського району Дніпропетровської області строк на апеляційне оскарження рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Гаврилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: Реєстраційна служба Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання права власності на нежитлову будівлю.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 443/1197/13-ц
Провадження № 2/443/4/15
УХВАЛА

судового засідання

28 січня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді Салій В.В.,

при секретарі Оленич І.Я.,

розглянувши у залі судових засідань Жидачівського районного суду клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань освіти, науки, сім'ї та молоді Львівської обласної державної адміністрації, т.в.о. директора департаменту з питань освіти, науки, сім'ї та молоді Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_3, КЗ ЛОР Лівчицької СЗШ 1-11 ступенів про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Жидачівського районного суду знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заявили клопотання про витребування від відповідачів доказів по справі, а саме документальні матеріали, що послужили підставою для звільнення ОСОБА_1М з роботи згідно п. 3 ст. 41 КЗпП України.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягають задоволенню, поскільки питання витребування вказаних доказів вирішено ухвалою Жидачівського районного суду від 16 січня 2015 року.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:

Примітка: оригінал ухвали виготовлений в нарадчій кімнаті

в одному екземплярі.
Справа № 323/1930/15-ц
Провадження № 2/323/778/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.07.2015 року

14.08.2015

14.07.2015

10:00

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви позовної заяви Публічного акціонерного банку «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2015 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного банку «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 липня 2015 року до суду надійшла відповідь на запит про уточнення місця реєстрації відповідача, згідно якої адреса місця реєстрації відповідача відповідає адресі, зазначеній у позовній заяві.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області, перешкод для відкриття провадження у справі не вбачається.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного банку «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Розгляд справи призначити на 14.08.2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька обл., м. Оріхів, вул. К. Маркса, буд. 27, к. 14.

3.Запропонувати відповідачу не пізніше дня засіданнянадати письмові пояснення або (у разі наявності) заперечення по суті позовних вимог з документальним та нормативним обґрунтуванням.

4.Направити позивачу копію ухвали, відповідачу - копію ухвали разом з копією позовної заяви і додатків до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо дотримання правил підсудності, а також в частині відмови у відкритті провадження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О., при секретарі Костенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки її виплати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Іллічівського райсуду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки її виплати та моральної шкоди.

Позивачка, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, тричі не зявилася у судове засідання (20 квітня 2015 року, 30 квітня 2015 року та 18 травня 2015 року). Заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки її виплати та моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22- ц/796/7828/2015 Головуючий в І інстанції: Малинникова О.Ф.
Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А

08 червня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Нарапович Оксани Дмитрівни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Нарапович Оксани Дмитрівни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя: