Номер провадження: 22-ц/785/4787/15
Головуючий у першій інстанції Семенов О. А.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Сілукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, до якої приєднався ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 06 квітня 2015 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ПАТ «Банк Форум» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що на підставі рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24 листопада 20011 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» була стягнута в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором та процентами в розмірі 257042 грн. 70 коп., пеню 36378 грн. 37 коп., штраф 5000 грн. Рішення суду набрало законної сили 16 травня 2012 року, на підставі цього були видані виконавчі листи.

Також заявник зазначив, що постановами Відділу ДВС від 18 червня 2013 року виконавчі листи відносно ОСОБА_2 повернуті стягувачу. За постановою Відділу ДВС від 29 грудня 2012 року щодо виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 судового збору в розмірі 910 грн., виконавче провадження закінчене, як виконане.

Постановою Відділу ДВС від 29 грудня 2012 року виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитом повернуто ПАТ «Банк Форум».

Вказані виконавчі листи надіслані на адресу ПАТ «Банк Форум» листами від 11 лютого та 19 червня 2013 року, які при пересиланні втрачені.

На підставі чого ПАТ «Банк Форум» просив суд видати дублікати виконавчих листів, оскільки оригінали виконавчих листів при пересиланні були втрачені, а також заявник просив поновити строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 06 квітня 2015 року заява ПАТ «Банк Форум» про видачу дубліката виконавчого листа задоволена, видані стягувачу, ПАТ«Банк Форум», дублікати виконавчих листів на виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості: з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитом та процентами 257042 грн. 70 коп., пені 36378 грн. 37 коп., штрафу 5000 грн., солідарно; з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитом та процентами257042 грн. 70 коп., пені 36378 грн. 37 коп., штрафу 5000 грн., солідарно; з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» судові витрати по справі 910 грн.

Також стягнуто з ПАТ «Банк Форум» судові витрати, та поновлено ПАТ «Банк Форум» строк пред'явлення виконавчих листів до виконання.

На ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, до якої приєднався ОСОБА_3, в якої просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою у задоволені заяви відмовити, посилаючись на те, що ухвала суду не відповідає вимогам законну та порушує норми процесуального права.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ПАТ «Банк Форум» про видачу дубліката виконавчого листа, суд першої інстанції виходив з того, що втрата виконавчих документів є поважною причиною пропуску строку, на підставі чого судом був поновлений строк пред'явлення виконавчих листів до виконання та видані дублікати виконавчих листів.

Однак з вказаним висновком суду, колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 24 листопада 20011 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» була стягнута в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором та процентами в розмірі 257042 грн. 70 коп., пеня 36378 грн. 37 коп., штраф 5000 грн.

Рішення суду набрало законної сили, на підставі чого були видані виконавчі листи для виконання рішення суду від 24 листопада 2011 року.

Постановами відділу державної виконавчої служби від 18 червня 2013 року виконавчі листи відносно ОСОБА_2 повернуті стягувачу.

За постановою відділу державної виконавчої служби від 29 грудня 2012 року щодо виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 судового збору в розмірі 910 грн., виконавче провадження закінчене як виконане.

Постановою відділу державної виконавчої служби від 29 грудня 2012 року виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитом повернуто ПАТ «Банк Форум».

Під час розгляду справи, апелянти зазначили, що кредит був отриманий для придбання автомобілю, на який на підставі відкритого виконавчого провадження було звернуто стягнення, тому і було стягнуто з відповідачів виконавчій збір.

Тобто, суд першої інстанції не пересвідчився, чи виконане виконавчою службою рішення суду, по яким були видані виконавчі листи та в зв'язку з чим повернуті ПАТ «Банк Форум», а також не було встановлено чому було стягнуто виконавчий збір, якщо виконавчий лист було повернуто.

Для правильного вирішення даного питання необхідно витребувати виконавче провадження, та встановити, яким чином та в зв'язку з чим було повернуто виконавчий лист, та чи було виконане рішення суду.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про порушення суддею норм процесуального права, які привели до порушення порядку вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку, встановленого ст. ст. 370, 371 ЦПК України, відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду з передачею цього питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, до якої приєднався ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 06 квітня 2015 року - скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ Н.В. Ісаєва