Провадження № 2/638/1106/15
РІШЕННЯ

Іменем України

28 січня 2015 року м. Харкова

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді Цвіра Д.М.,

при секретарі Надьон Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 , в якому просять суд визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на 1/4 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, після смерті його матері ОСОБА_5 та право власності у порядку спадкування за законом на 1/12 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, після смерті його дружини ОСОБА_6, що в цілому становить 1/2 частини вказаної квартири, приватна спільно часткова форма власності. Визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за законом на 1/4 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, після смерті його матері ОСОБА_6, приватна спільно часткова форма власності. Визнати за ОСОБА_3, право власності у порядку спадкування за законом на 1/4 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, після смерті його батька, ОСОБА_7, приватна спільно часткова форма власності.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, разом з ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 були власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1, спільна сумісна приватна власність, на підставі свідоцтва про право власності р№1-98-121836 від 02.06.1998 року. Тобто кожному належало по 1/6 частині даної квартири. 03 квітня 2005 року померла ОСОБА_6, однак спадкова справа не була відкрита, а тому її частину квартири успадкували чоловік - ОСОБА_1, який проживав разом із ОСОБА_6 та не відмовився від прийняття спадщини та син - ОСОБА_2, якому на момент смерті матері було 15 років і який також не відмовився від прийняття спадщини. Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_6 успадкували по 1/12 частини даної квартири кожний. Після смерті ОСОБА_7, який помер 06 серпня 2005 року, його частка, а саме 1/6, була розподілена між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у рівних частках (по 1/12). Тобто, після смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 мали у власності по 1/4 частині даної квартири кожен. Однак, 05 березня 2014 року, померла ОСОБА_5. Спадкова справа була відкрита приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, проте до загального спадкового майна дана квартира не потрапила, а тому виникла необхідність поділу спадкового майна. Відповідач не заінтересований у спадкуванні частки квартири ОСОБА_5, оскільки раніше виражав свої наміри відмовитися від спадкового майна. Проте на даний час позивачам не відомо, відмовився ОСОБА_3 від спадкового майна чи ні. Натомість ОСОБА_1 заінтересований у спадкуванні частки квартири ОСОБА_5, проживав разом із нею на момент її смерті та не відмовився від прийняття спадщини. Отже з врахуванням частини, успадкованої після смерті ОСОБА_5, ОСОБА_1 буде належати 1/2 частина даної квартири.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_9 пояснення та відповіді на запитання головуючого щодо суті спору не надав, не орієнтувався якими саме родичами доводяться позивачі, відповідач та померлі.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_9 суду була надана заява ОСОБА_2, посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_10, з якої вбачається, що ОСОБА_2 позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та розглядати справу за його відсутністю.

В судове засідання відповідач не зявився, представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_9 суду була надана заява ОСОБА_3, посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, з якої вбачається, що ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовну заяву про визнання права власності щодо частин квартири в АДРЕСА_2 в порядку спадкування після матері ОСОБА_5, проти цих позовних вимог ОСОБА_3 не заперечує, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутністю.

Третя особа в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

З копії свідоцтва про право власності на житло від 02.06.1998 р. реєстраційний номер 1-98-121836 Харківського міського центру приватизації державного житлового фонду (вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7 та його членам сім*ї ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2. Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» Свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 02.06.1998 р. № 23993. Право власності зареєстроване у міському бюро технічної інвентаризації та записано у реєстрову книгу за № П-1-27415 (а.с. 17-20).

В копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», номер витягу 14566854, дата 16.05.2007 р. власниками спірної квартири на підставі вищезазначеного свідоцтва є ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2 (а.с. 21).

З копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.09.2014 р. вбачається, що за ОСОБА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні (а.с. 22).

У копії інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 08.09.2014 р. зазначені наступні відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно: квартира АДРЕСА_4, відомості про право власності: ОСОБА_2, форма власності : приватна спільна сумісна, частка власності : 1/1, ОСОБА_6, форма власності : приватна спільна сумісна, частка власності : 1/1, ОСОБА_1, форма власності : приватна спільна сумісна, частка власності : 1/1, ОСОБА_3, форма власності : приватна спільна сумісна, частка власності : 1/1 ОСОБА_5, форма власності : приватна спільна сумісна, частка власності : 1/1, ОСОБА_7, форма власності : приватна спільна сумісна, частка власності : 1/1, підстава виникнення права власності у останніх свідоцтва про право власності р№ 1-98-121836, 02.06.1998 р. (а.с. 23-25).

З копії технічного паспорту на квартиру № 12 в житловому будинку № 25 по вул. Ахсарова в м. Харкові, виготовленого 16.04.2007 р. КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» власниками зазначено: ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6 (а.с. 26-28).

Відповідно до копії договору про розподіл спадкового майна від 01.06.2007 р., посвідченого державним нотаріусом Десятої харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_11,, зареєстрований в реєстрі за № 1-764, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1 склали цей договір про таке: ОСОБА_5ОСОБА_3, ОСОБА_1 є спадкоємцями в рівних частках до майна померлого 06.08.2005 р. чоловіка та батька ОСОБА_7, відповідно до свідоцтв про прав на спадщину за законом, виданих 01.06.2007 р. Десятою харківською державною нотаріальною конторою за реєстрами № 1-746, № 1-748, № 1-750, № 1-752, № 1-754, № 1-756, № 1-758, № 1-759, № 1-760, № 1-761, № 1-763, № 1-762, що складається з 1/6 частин квартир, що знаходиться в АДРЕСА_5, земельної ділянки, автомашини та причепу. На підставі ст. 1278 ЦК України проведено поділ спадкового майна, за яким: ОСОБА_5 та ОСОБА_3 переходить в рівних частках кожному 1/6 частин квартири, що знаходиться в АДРЕСА_5; у власність ОСОБА_1 переходять земельна ділянка, автомашина та причеп (а.с. 29-30).

З копії свідоцтва про смерть, серії 1-ВЛ № 006204, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 4 Харківського обласного управління юстиції вбачається, що ОСОБА_6 померла 03.04.2005 р. (а.с. 31).

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_7 помер 06.08.2005 р. (а.с. 32).

З копії свідоцтва про смерть, серії 1-ВЛ № 433439, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції вбачається, що ОСОБА_5 померла 05.03.2014 р. (а.с. 33).

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях ч. 4 ст. 60 ЦПК України.

Оригінал вищезазначених документів або належним чином завірені їх копії суду не надано. Суд досліджуючи копії документів, дійшов висновку, що вони не є належними та допустимими доказами, оскільки подані у копіях , а також ці копії документів є не достатніми та в них відсутній взаємозвязок для встановлення суті спору.

Представник позивача не повідомляв суду про неможливість чи наявність труднощів у поданні доказів, які стосуються даної справи, клопотання про витребування чи забезпечення доказів не заявляв.

З позовної заяви, копій доданих документів судом не встановлено порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких позивачі звернулись до суду.

Суд не приймає визнання відповідачем позову, оскільки у змісті позовних вимог вбачаються вимоги відповідача про визнання за ним права власності на 1/4 спірної квартири після смерті його батька ОСОБА_7, отже ОСОБА_3 не є належним відповідачем та повинен входити до кола позивачів.

Клопотання ОСОБА_1, подане через канцелярію суду 28.01.2015 р., в якому ОСОБА_1 просить збільшити позовні вимоги та змінити підставу позову не розглядалось судом, оскільки не містить конкретних вимог та обґрунтування.

Позивачами не вірно вибраний спосіб захисту своїх порушених прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10 денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_12Цвіра