Ухвала

іменем україни

10 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції у Волинської області на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області від 11 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, до Відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції у Волинській області, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, про визнання дій державного виконавця незаконними, визнання недійсним акта переоцінки (уцінки) арештованого майна, визнання прилюдних торгів із реалізації нерухомого майна такими, що не відбулися, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів та акта про проведений аукціон,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому просило визнати незаконними дії заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції Кисіля Д.В. щодо призначення проведення третіх прилюдних торгів, оформлених протоколом від 02 вересня 2013 року, щодо винесення акта повторної уцінки (переоцінки) арештованого майна на треті торги; визнати недійсним акт уцінки предмета іпотеки від 12 липня 2013 року - земельної ділянки площею 0,1002 га у с. Тарасове, Луцького району Волинської області, яким визначено початкову ціну предмета іпотеки на третіх прилюдних торгах на рівні 40 531 грн; визнати прилюдні торги по реалізації нерухомого майна, результати яких оформлені протоколом від 02 вересня 2013 року, такими, що не відбулися, скасувати протокол від 02 вересня 2013 року проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та скасувати акт про проведений аукціон від 02 вересня 2013 року, складений заступником начальника Відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції Кисілем Д.В.

Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 24 січня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області від 11 березня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині відмови в позові про визнання прилюдних торгів із реалізації арештованого майна такими, що не відбулися, скасування протоколу проведення прилюдних торгів та акта про проведений аукціон скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано прилюдні торги по реалізації нерухомого майна, а саме - земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1002 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і є власністю ОСОБА_2, результати яких оформлені протоколом від 02 вересня 2013 року № 09-В/135/13/1-15, такими, що не відбулися. Скасовано протокол від 02 вересня 2013 року № 09-В/135/13/1-15 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Скасовано акт про проведений аукціон від 02 вересня 2013 року, складений заступником начальника Відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції Кисілем Д.В. В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ВДВС Рожищенського РУЮ у Волинської області просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Частково скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку щодо визнання прилюдних торгів такими що не відбулися, оскільки було порушено процедуру їх проведення передбачену Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за № 745/4038.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновку суду апеляційної інстанції вони не впливають та його не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції у Волинської області у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, до Відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції у Волинській області, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, про визнання дій державного виконавця незаконними, визнання недійсним акта переоцінки (уцінки) арештованого майна, визнання прилюдних торгів із реалізації нерухомого майна такими, що не відбулися, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів та акта про проведений аукціон.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ