Справа № 459/6296/13 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/4883/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

25 червня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_2, з участю органа опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, про виселення,

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Виселено з будинку АДРЕСА_1 у смт. Гірник Львівської області ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_2.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 по 60 (шістдесят),90 грн. сплаченого судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 по 315 (триста п'ятнадцять),00 грн. витрат, пов'язаних із публікацією в пресі оголошення про їх виклик.

08 грудня 2014 року представник ОСОБА_9 - ОСОБА_10 подав заяву про перегляд заочного рішення, яку ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 05 січня 2015 року залишено без задоволення.

Заочне рішення оскаржили відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, подавши на нього апеляційну скаргу.

У відповідності до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст. ст. 230-232 ЦПК України.

Пунком 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 24.10.2008 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» визначено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК ( 1618-15 ) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Тобто процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться судом, що ухвалив заочне рішення, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку (ч. 4 ст. 231 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі, які оскаржили заочне рішення, не подавали заяви про його перегляд у порядку передбаченому чинним законодавством.

Ураховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що не позбавляє їх права звернутися до суду першої інстанції з належно оформленою заявою про перегляд заочного рішення.

У зв'язку з відмовою у прийнятті апеляційної скарги судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. слід повернути апелянту - ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 228, 230, 231 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 листопада 2014 року.

Повернути ОСОБА_3 сплачений нею судовий збір в розмірі 121,80 грн. на рахунок:

Отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова.

Р/р: 0006

МФО: 825014

Банк: ГУДКСУ у Львівській області.

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620

Оригінал квитанції про сплату судового збору надіслати ОСОБА_3

Копію ухвали про відмову у прийнятті апеляційної скарги надіслати апелянтам.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення.

Суддя Монастирецький Д.І.