АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі - Дубик Ю.Г.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.07. 2015 р.

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про збільшення розміру аліментів

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про зміну розміру аліментів

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши

матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 липня 2015 р. відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів; зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів задоволено частково, а саме : змінено розмір аліментів, який стягнуто за рішенням Дарницького районного суду м. Києва 03.08.2011 р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на ј ч. з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.05.2015 р. і до досягнення дитиною повноліття; в іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить це рішення скасувати і постановити нове про задоволення її позовних вимог у повному обсязі, а зустрічні позовні вимоги залишити без задоволення, посилаючись на незаконність даного рішення, зокрема, що суд неповно з»ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, порушив норми матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 29.12.2007 р., який було розірвано 30.09.2010 року Відділом РАЦС Дарницького PУЮ м. Києва (а.с.4, 6); мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03.08.2011 р. з відповідача ОСОБА_2 стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 832 грн. на користь позивачки ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 (а.с.7).

Відповідач ОСОБА_2 за допомогою електронних переказів перераховує кошти відповідачці на виховання дитини (а.с. 28. 29), але згідно довідки ВДВС (а.с.39) має заборгованість по аліментам станом на 1.07.2015 р. у розмірі 15528,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 також має неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, від попереднього шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.57).

Згідно довідки від 08.07.2015 р. за № 132 відповідач ОСОБА_2 працює в ТОВ «Габітус Дизайн» з 15.04.2014 р. та має фіксований дохід (а.с. 41).

Згідно пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 зазначено, що ОСОБА_5 - батько відповідача отримує пенсію за віком, як науковець у розмірі 595,34 грн., а згідно виписки медичного закладу перебував на лікуванні з 06.03.2015 р. по 24.03.2015 р. в міській клінічній лікарні №3 м Києва.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ст.182 CK України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров»я та матеріальне становище дитини, стан матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно п.23постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судом окремих норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Згідно ч.1 ст.184 СК України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками може бути згодом зменшено у позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, ОСОБА_2 працює та має постійний регулярний заробіток, то суд правильно дійшов висновку про те, що визначені законом підстави для стягнення аліментів з відповідача у твердій грошовій сумі на день розгляду цієї справи у суду відсутні.

Судом також враховано, що розмір аліментів, який позивачка вимагає стягнути з відповідача на її користь у твердій грошовій сумі, перевищує половину регулярного фіксованого заробітку відповідача, що суперечить загальним положенням, а також вимогам ст.182 СК України, які регулюють порядок визначення розміру аліментів при їх примусовому стягненні.

Тому, суд обґрунтовано дійшов висновку про відмову в задоволенні первісного позову.

Що стосується зустрічного позову, то суд правильно вважав, що з часу прийняття рішення Дарницького районного суду від 3.08.2011 р. стан ОСОБА_2 змінився, що з 15.04.2004 р. він постійно працює в ТОВ «Габітус Дизайн» та має регулярний фіксований заробіток, що підтверджується наданою довідкою.

Також, згідно ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище позивача, як платника аліментів, наявність у платника аліментів іншої неповнолітньої дитини від попереднього шлюбу; наявність на утриманні позивача батьків похилого віку, а також вимоги ч.1 ст. 202 СК України згідно яких повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

За таких обставин судова колегія вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про необхідність зміни розміру аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, за рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 3.08.2011 р., та правильно вважав, що аліменти слід стягнути у частці від заробітку (доходу) ОСОБА_2, яку визначив відповідно до вимог закону в розмірі ј ч. з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

За таких обставин судова колегія вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку щодо часткового задоволення зустрічного позову та відмовив у задоволенні первісного позову.

Згідно ст.60 ЦК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом повно з»ясовано обставини справи, дана належна оцінка доказам.

Висновки суду відповідають вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргуОСОБА_1 - відхилити, а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.07.2015 р. - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :