1Справа № 335/6803/13-ц 6/335/419/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 29.01.2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 528 572 грн. 60 коп. та судовий збір у сумі 2 823 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що відповідно до укладеного між ним та ОСОБА_3 30.04.2015 року договору про переведення боргу, ОСОБА_4 взяв на себе права і обовязки, що належали ОСОБА_1, зокрема, щодо обовязків у звязку з виконанням рішення апеляційного суду Запорізької області від 29.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової суми.

В судове засідання по розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву, в якій просив відкласти судове засідання у звязку з його хворобою, проте, враховуючи вимоги ст. 378 ЦПК України, яка передбачає, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а також те, що заявником не було надано жодних відомостей на підтвердження поважності його неприбуття у судове засідання, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у його відсутність.

ОСОБА_2 та державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, рішенням апеляційного суду Запорізької області від 29.01.2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 528 572 грн. 60 коп. та судовий збір у сумі 2 823 грн. В іншій частині позов залишено без задоволення.

На виконання зазначеного рішення судом видано виконавчий лист, який знаходиться на примусовому виконанні у Орджонікідзевському ВДВС Запорізького МУЮ. Згідно зазначеного виконавчого листа ОСОБА_1 є боржником, а ОСОБА_2 відповідно стягувачем.

Згідно зі ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 520 ЦК України передбачено, що боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з наданої суду заявником копії договору про передення боргу від 30.04.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, за яким останній взяв на себе права і обовязки, що належали ОСОБА_1, зокрема, щодо обовязків у звязку з виконанням рішення апеляційного суду Запорізької області від 29.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової суми, вказаний договір було підписано у відсутності стягувача ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила, що згоди на заміну боржника вона не давала і із заміною боржника не згодна.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, боржника ОСОБА_1 на ОСОБА_3 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 21 вересня 2015 року.

Суддя К.В. Гашук