У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 2 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 25 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 27 липня 2014 року нею в магазині відповідача був придбаний телевізор LG 32LB570V, вибір якого був вчинений на підставі консультації, наданою продавцем-консультантом магазину, яка пояснила параметри та якісні характеристики, а також переваги даного телевізора над іншими, зокрема, вбудованою внутрішньою функцією Wi-Fi. В подальшому було з'ясовано, що придбаний телевізор не має вбудованої функції Wi-Fi, а консультація при його придбані позивачу була надана невірна. Оскільки, іншого телевізора з внутрішньою функцією Wi-Fi за ті ж самі гроші магазин запропонувати не зміг, позивачка була змушена для усунення невідповідності телевізора придбати в цьому ж магазині зовнішній адаптер Wi-Fi - AN-WF 500LG за ціною 399 грн 20 коп. У зв'язку з наведеним, ОСОБА_2 просила суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» завдану матеріальну шкоду у розмірі 399 грн 20 коп. та відшкодування моральної шкоди, яку позивач оцінила у розмірі 5 тис. грн.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 2 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 25 лютого 2015 року у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте у скарзі порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені в клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.

Проте у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 2 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 25 лютого 2015 року.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 2 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 25 лютого 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник