УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3810/14-ц

Пров. №8/668/12/15

20.08.2015 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді - Рєпіна К.К.

при секретарі - Бірюкову А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 02 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа Приватне мале підприємство «Генезіс» про звернення стягнення, яким задоволено позовні вимоги позивача та в рахунок часткового погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 0003901) Приватного малого підприємства «Генезіс» () за Генеральним договором про здійснення кредитування № 051/8/021 від 27.02.2008р. в сумі 3 398 341, 69 (три мільйони триста дев'яносто вісім тисяч триста сорок одна) гривня 69 копійок та ОСОБА_1 (25.09.1965р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за Договором кредиту №12.2-61 від 6 квітня 2007 року в розмірі 313 381.83 (триста тринадцять тисяч триста вісімдесят одна грн. 83 коп.) грн. пропорційно звернено стягнення на нерухоме майно, а саме: аптеку, загальною площею 173,8 кв.м., за адресою: м. Херсон, вул. Жовтневої революції, буд. 47, що належить ОСОБА_1 (25.09.1965 р.н, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) та є предметом іпотеки, відповідно до Іпотечного договору №02-23-051/8/021-324 від 27.02.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 390, та відповідно до іпотечного договору №02-23-12.2-.61-620 від 6 квітня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 1380, шляхом продажу предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі-покупцю на підставі договору купівлі-продажу (у спосіб, встановлений ст. 38 Закону України «Про іпотеки») за початковою іпотечною ціною 2 194 225, 00 (два мільйона сто девяносто чотири тисячі двісті двадцять пять) гривень 00 копійок, з правом отриманням витягу з Державного реєстру прав, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «Укрсоцбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; в рахунок часткового погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 0003901) Приватного малого підприємства «Генезіс» () за Генеральним договором про здійснення кредитування № 05178/021 від 27.02.2008р. в сумі 3 398 341, 69 (три мільйони триста девяносто вісім тисяч триста сорок одна) гривня 69 копійок звернено стягнення на рухоме майно, а саме: медичні препарати та товари медичного призначення в асортименті 3114 одиниць найменувань, перелік та характеристика яких зазначені в Додатку №1 до Договору застави товарів в обігу №02-23-051/8/021-326 від 27.02.2008 року та належить Приватному малому підприємству «Генезіс», , шляхом продажу предмета застави на публічних торгах за початковою заставною ціною 720 828 (сімсот двадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 66 копійок: стягнено з ОСОБА_1 судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк.

02.07.2015 р. заявник подав до суду клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що 13.05.2015 р. він отримав від керівника ПП «Генезис» відомості, які спростовують факти, покладені в основу заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 02.09.2014 р. та, які є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Так, заявник зазначає, що у відповідності до рішення суду від 02.09.2014 року вважається встановленою заборгованість ПП «ГЕНЕЗИС» перед позивачем у сумі 3398341,69 грн., але листом від 13.05.2015 року на запит адвоката надано роздруківку руху грошових коштів по розрахунковому рахунку ПП «ГЕНЕЗИС» з розшифровкою з якої вбачається, що на рахунок ПП «ГЕНЕЗИС» 31.08.2010 року кошти у сумі 2 021 996,34 грн. від ПАТ «Укрсоцбанк» не надходили та ним не отримувались, таким чином відсутні будь-які докази наявної заборгованості ПП «ГЕНЕЗИС» на зазначену суму.

Крім того, заявник вказує, що його як заставодавця нерухомого майна, на яке судом звернено стягнення, не повідомляли про зміну умов Генерального договору про здійснення кредитування №05178/021 від 27.02.2008 р., який укладено між позивачем та третьою собою, а саме про укладання додаткової угоди, відповідно до якої позивач надав ПП «ГЕНЕЗИС» 2022000, 00 грн. з виплатою 19,0 відсотків річних з кінцевим строком дії договору 31.08.2012 року.

Про вказані зміни до Генерального договору позивачу стало відомо 13.05.2015 р. після того, як він отримав відповідь із додатками до кредитної угоди від ПП «Генезіс» на запит адвоката з яким було укладено договір про надання правової допомоги, після чого у передбачений ст. 362 ЦПК України строк ним була подана заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. Проте ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 15 травня 2015 року вказана заява була залишена без руху та направлена заявнику за помилковою адресою замість м. Херсон, вул. Комарова, буд. 111 суд направив ухвалу за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, буд. 111, у зв'язку з чим ОСОБА_1 вказану ухвалу не отримав та не виправив недоліки зазначені в ухвалі. У звязку з цим, ухвалою суду від 10 червня 2015 року вказану заяву було повернуто заявнику.

Заслухавши представника заявника, який підтримав заяву з підстав викладених у ній, представника ПАТ «Укрсоцбанк» та представника ПП «Генезіс», які не заперечували проти задоволення заяви про поновлення строку, дослідивши матеріали заяви про поновлення строку, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ.

Суд вважає, що причини з яких заявником пропущено строк звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 02 вересня 2014 року є поважними, а тому заявнику необхідно поновити строк звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.73, 362 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 02 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 02 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, третя особа Приватне мале підприємство "Генезіс" про звернення стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3