Справа № 2-2686/11
РІШЕННЯ

іменем України

„04 липня 2011 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

при секретареві - Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 22/10/2006 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та відповідачем був укладений кредитний договір №001-03035-221006, згідно п. 1.1 якого позивач зобовязується надати відповідачу кредит в сумі 8 085,00 грн., на придбання певного майна (послуг) на умовах, визначених договором, із остаточним поверненням кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 21.10.2007 р.

Як зазначається позивачем при зверненні до суду позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 8 085,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер №4600885 від 23.10.2006 р. та рахунок фактура №420 від 22.10.2006 р.

Відповідач отримала у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною №420 від 22.10.2006 р.

Відповідно до умов договору позичальник взяв на себе зобовязання повернути кредит та плату за його користування (відсотками) не пізніше 21.10.2007 р., моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Утім, відповідач порушив умови договору та має прострочену заборгованість; станом на 27.10.2010 р. розмір заборгованості становить 2 169,65 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту 758,84 грн., заборгованість за відсотками 3,21 грн., заборгованість за комісіями 1 407,60 грн.

Предмет позову становить вимога про стягнення даної суми з відповідача на користь позивача.

У судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив суд повністю задовольнити поданий позов.

Відповідач просила суд застосувати строк позовної давності, який закінчився 22.10.2009 р.

Разом з тим, відповідно до заперечень відповідача проти позову з її боку виконані усі зобовязання перед банком у травні 2007 року, на рахунок банку нею було перераховано до 19.02.2007 р. 8 070,00 грн., 630,00 грн. 21.05.2007 р., усього 8 700,00 грн.

Відповідно до умов договору вона була зобовязана до 22 числа кожного місяця здійснювати щомісячний платіж в сумі 854,00 грн., та нею були перераховані кошти: 21.11.2006 р. 860,00 грн., 22.12.2006 р. 860,00 грн., 20.01.2007 р. 535,00 грн., 19.02.2007 р. 1 000,00 грн., 21.05.2007 р. 630,00 грн.

Заслухав пояснення осіб, які беруть участь у справі, та дослідив докази в межах заявлених суду вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову повністю, виходячи з наступного.

Як встановлено судом 22/10/2006 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та відповідачем був укладений кредитний договір №001-03035-221006, згідно п. 1.1 якого позивач зобовязується надати відповідачу кредит в сумі 8 085,00 грн., на придбання певного майна (послуг) на умовах, визначених договором, із остаточним поверненням кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 21.10.2007 р.

Банк свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 8 085,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер №4600885 від 23.10.2006 р. та рахунок фактура №420 від 22.10.2006 р.

Відповідач отримала у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною №420 від 22.10.2006 р.

Відповідно до умов договору позичальник взяв на себе зобовязання повернути кредит та плату за його користування (відсотками) не пізніше 21.10.2007 р., моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором.

Укладаючи договір, сторони за ним погодили, що (п. 10.1) строк дії договору встановлюється з дня його підписання і діє до повного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором.

Судом встановлено, що між сторонами в даній справі виник спір з приводу виконання відповідачем зобовязання: позивач вважав простроченим з боку відповідача зобовязання, тоді як відповідач вважав зобовязання припиненим внаслідок його повного виконання.

Так, за підрахунком позивача станом на 27.10.2010 р. розмір заборгованості відповідача становить 2 169,65 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту 758,84 грн., заборгованість за відсотками 3,21 грн., заборгованість за комісіями 1 407,60 грн.

Відповідно до наданих відповідачем доказів 22.12.2006 р. відповідач сплатила за договором 860,00 грн., 19.02.2007 р. сплачено 1 000,00 грн., 19.05.2007 р. сплачені 630,00 грн.

Відповідно до пояснень відповідача інші квитанції про здійснення оплати за кредитним договором не збереглися.

Разом з тим, відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредиту за платіжній період 23.10.2006 р. 22.11.2006 р. сплачено 0,00 грн. (розраховано до сплати 658,78 грн.), за період 23.11.2006 р. 22.12.2006 р. сплачено 658,78 грн. та 674,59 грн. (розраховано до сплати 674,59 грн.), за період 23.12.2006 р. - 22.01.2007 р. сплачено 5 160,44 грн. (розраховано до сплати 5 106,44 грн.), за період 23.01.2007 р. 22.02.2007 р. сплачено 832,35 грн. (розраховано до сплати 832,35 грн.), за період 23.02.2007 р. 22.03.2007 р. сплачено 0,00 грн. (розраховано до сплати 689,22 грн.), за період 23.03.2007 р. 22.04.2007 р. сплачено 0,00 грн. (розраховано до сплати 69,62 грн.).

Таким чином, з огляду на зазначений вище розрахунок заборгованості вочевидь суперечності між розміром виконаного відповідачем зобовязання.

Відповідно до розрахунку позивача, починаючи з 23.03.2007 р. виникла прострочена заборгованість за кредитом.

Що стосується відсотків, то прострочена заборгованість за відсотками виникла з 23.03.2007 р.; прострочена заборгованість по комісії виникла з 23.05.2007 р.

Банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми (ст. 2 закону України «Про банки та банківську діяльність»); за ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст.ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Утім, з боку відповідача зобовязання не виконано належним чином.

Згідно зі ст. 261 ЦК перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Зазначене правило носить загальний характер і поширюється на всі цивільні правовідносини, якщо інше не встановлено безпосередньо ЦК відносно певних видів прав або субєктів.

Підстави переривання перебігу позивної давності ст. 264 ЦКУ: 1) вчинення особою дію що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку; 2) предявлення особою позову до одного із кількох боржників а також якщо предметом позову є лише частина вимоги права на яку має позивач.

Переривання перебігу позовної давності означає що при наявності певних обставин обчислення позовної давності переривається (припиняється) а після припинення цих обстав обчислення позовної давності відбувається з початку без врахування часту, що минув до переривання.

Відповідно до наданої відповідачем квитанції про виконання кредитного зобовязання 19.05.2007 р. були сплачені 630,00 грн., відтак, 19.05.2007 р. строк позовної давності перервався, та, починаючи з 20.05.2007 р. строк позовної давності почав відбуватися з початку без врахування часу, що минув.

Як вбачається з поштового штемпелю на конверті, а якому надійшла позовна заява до суду, позивач звернувся до суду із даним позовом 16.11.2010 р., тобто з пропуском трирічного строку позовної давності, тому в задоволенні позову має бути відмовлено.

Судові витрати віднести на рахунок позивача, оскільки в задоволенні позову відмовлено (ст.ст. 88 та 215 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 10, 11, ст.ст. 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Спаї