Справа № 127/1885/15-ц
Провадження № 2/127/1833/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Волошина С.В.,

при секретарі Тонкопій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який зареєстровано 25.10.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що в книзі реєстрації шлюбів 25.10.2007 року зроблено відповідний актовий запис №3229.

Під час шлюбу у подружжя народилася дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю та проживатиме з нею після розірвання шлюбу.

Позовна заява мотивована тим, що спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги один до одного. Між подружжям постійно виникають сварки, конфлікти. Сімейні відносини між сторонами припинені з 2013 року, шлюб носить формальний характер, сім'я розпалася остаточно. Збереження сім'ї неможливе і суперечить інтересам сторін.

Позивач на примирення не згідна.

Майнових спорів між сторонами немає.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином, надав до суду заяву, якій просить розглядати справу у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, розглянувши матеріали справи, зважаючи на зміст заяв позивача та відповідача, дослідивши представлені докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача та відповідача, їх бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним.

Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально, ведення спільного господарства фактично припинено з 2013 року та подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задовольнити.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн., тому, відповідно до ст. 88 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстровано 25.10.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що в книзі реєстрації шлюбів 25.10.2007 року зроблено відповідний актовий запис №3229.

При державній реєстрації розірвання шлюбу прізвище дружини змінити на «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, сплачений нею при подачі позову судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: