Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/1298/15 Головуючий у 1 інстанції:Гнатик Г.Є.
Суддя-доповідач: Каракуша К.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Стрелець Л.Г.

суддів: Каракуші К.В.

Боєвої В.В.

при секретарі: Мосіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28 листопада 2014 року по справі за позовом прокурора Хортицького району м.Запоріжжя в інтересах Запорізької міської ради до ОСОБА_3 про зобов'язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року прокурор Хортицького району м. Запоріжжя звернувся до суду в інтересах Запорізької міської ради із вказаним позовом, в якому зазначав, що рішенням 19 сесії четвертого скликання Запорізької міської ради №16/5 від 24.11.2004 року ОСОБА_3 було передано в оренду строком на 5 років земельну ділянку, площею 0,0809 га для городництва, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На виконання вказаного рішення 13.01.2005 року між Запорізькою міською радою та ОСОБА_3 було укладено договір оренди землі (кадастровий номер НОМЕР_2), строком на 5 років, який був зареєстрований у Запорізькій регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 09 від 13.01.2005 року.

Посилаючись на те, що дія договору припинена, а ОСОБА_3 із заявами про поновлення дії договору оренди землі не звертався та продовжує користуватися вказаною земельною ділянкою, прокурор просив зобов'язати ОСОБА_3 повернути Запорізькій міській раді земельну ділянку шляхом підписання акту прийому-передачі.

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28 листопада 2014 року позов прокурора задоволено. Зобов'язано ОСОБА_3 повернути Запорізькій міській раді земельну ділянку- кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 0,0809 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, шляхом підписання акту прийому-передачі.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у позові відмовити.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що апелянт посилається на приписи ст.33 Закону України «Про оренду землі», що діяли на момент спірних правовідносин, за якими у разі відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Апелянт вважає, що з огляду на приписи законодавства, що діяли на момент закінчення строку договору оренди, обов'язку повертати земельну ділянку Запорізькій міській раді він не має, оскільки договір оренди був автоматично пролонговано до січня 2015 року.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення сторін апеляційного провадження, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову прокурора в інтересах Запорізької міської ради, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що дія договору оренди землі припинилась у зв'язку із закінченням строку його дії, вказаний договір не поновлювався, і тому наявні правові підстави про зобов'язання відповідача повернути Запорізькій міській раді земельну ділянку шляхом підписання акту прийому-передачі.

З вказаними висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується виходячи з такого.

Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі" (далі - Закон) оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтєю 31 Закону передбачено, що договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно приписів ст. 33 Закону (в редакції що діяв на час закінчення строку договору між сторонами у справі) після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Судом встановлено, що рішенням 19 сесії четвертого скликання Запорізької міської ради №16/5 від 24.11.2004 року «Про передачу громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у власність та в оренду земельних ділянок по АДРЕСА_3» ОСОБА_3 передано в оренду строком на 5 років земельну ділянку площею 0,0809 га для городництва, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.16) На виконання вказаного рішення 13.01.2005 року між Запорізькою міською радою та ОСОБА_3 укладено договір оренди землі (кадастровий номер НОМЕР_2), строком на 5 років, який був зареєстрований у Запорізькій регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 09 від 13.01.2005 року (а.с. 17-24).

Відповідно до п.п. 8, 33 вказанного договору оренди землі, його було укладено строком на п'ять років і його дія припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Таким чином, строк дії вказаного договору припинився 13 січня 2010року у зв'язку із закінченням строку.

У частині 2 п.34 цього договору сторони обумовили, що фактичне продовження користування майном після закінчення строку дії даного договору оренди землі не є підставою для поновлення договору.

З матеріалів справи вбачається, що після закінчення дії договору ОСОБА_3 до Запорізької міської ради із заявами про продовження його дії не звертався (а.с.28).

Відповідно до п.34 ст. 26, п.2 ст. 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земельної ділянки в оренду та поновлення договору оренди земельної ділянки) вирішується на пленарному засіданні ради-сесії.

З огляду на те, що сторони обумовили строк дії договору, наслідки закінчення строку договору у вигляді його припинення, застережили у договорі про те, що фактичне продовження користування орендарем земельної ділянки після закінчення строку його дії не є підставою для поновлення договору, колегія суддів оцінює як необґрунтованими доводи скарги про автоматичну пролонгацію дії договору після спливу строку, на який він був укладений.

Тому твердження апелянта про автоматичну пролонгацію договірних відносин із Запорізькою міською радою суперечать п.п.8, 33, 34 договору оренди земельної ділянки і висновків суду першої інстанції не спростовують.

За таких обставин судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності вирішення справи. Підстав, з якими процесуальний закон пов'язує зміну або скасування судового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: