Справа № 640/5181/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

15 червня 2015 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Київський районний відділ у м. Харкові головного управління Державної міграційної України в Харківській області про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди в користуванні квартирою №36 буд. №98, розташованому по вул. Наталії Ужвій в м. Харкові та визнати відповідачів такими, що втратили право користування вищезазначеною квартирою зі зняттям з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В обґрунтування посилається на наступне. Відповідно до договору купівлі-продажу від 24.07.2014 року, позивачу належить на праві власності квартира АДРЕСА_1. Відповідачі є громадянами РФ, від їх імені за довіреністю договір купівлі-продажу укладала ОСОБА_4, яка пообіцяла при укладанні вказаного договору, що відповідачі знімуться з реєстраційного обліку. Але, на даний час відповідачі залишаються зареєстрованими у даній квартирі, у звязку з чим порушуються права позивача, оскільки остання змушена сплачувати за них комунальні послуги.

Позивач в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, просила позов задовольнити та ухвалити заочне рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про час та дату слухання справи. Враховуючи згоду позивача на розгляд справи в порядку заочного розгляду, суд вирішує справу у відповідності до вимог ст. 224, 225 ЦПК України.

Представник третьої особи Київського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

Відповідно до наданого договору купівлі-продажу квартири від 24.07.2014 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.07.2014 року, позивач є власником квартири №36, що розташована в м. Харкові, вул. Ужвій Наталії, буд. 98. (а.с. 4-6).

Відповідно до довідки КП «Жилкомсервіс» від 18.03.2015 року №1831, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 7).

Позивач є інвалідом третьої групи та пенсіонером. (а.с. 8-9).

Позивач зареєстрована в зазначеній квартирі з 12.03.2015 року, що підтверджується копією паспорта позивача. (а.с. 10-11).

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.

Судом встановлено, що відповідачі не проживають у спірній квартирі більше 6-ти місяців, спірним житлом не цікавляться, оплату комунальних послуг не здійснюють.

Отже, відповідачі втратили право користування житловим приміщенням та підлягають зняттю з реєстраційного обліку.

Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-232 ЦПК України, ст. 321, 391 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) перешкоди у користуванні власністю квартирою № 36 по вул. Ужвій Наталії, буд. 98 в м. Харкові, шляхом визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою № 36 по вул. Ужвій Наталії, буд. 98 в м. Харкові зі зняттям їх з реєстраційного обліку за даною адресою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Головуючий -