У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 28 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18 березня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано дії ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині невиконання банківських послуг при користуванні платіжною карткою «Універсальна», виданою на ім'я ОСОБА_2 28 жовтня 2012 року неправомірними. Визнано транзакцію щодо переказу 24 грудня 2014 року коштів з кредитної картки ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 коштів у розмірі 13 135,00 грн нечинною. Зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк» повернути ОСОБА_2 кошти у розмірі 13 135,00 грн, шляхом відновлення їх на картковому рахунку. Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 5 тис. грн у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 28 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Визнано дії ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині невиконання банківських послуг про користуванні платіжною карткою «Універсальна», виданої на ім'я ОСОБА_2 28 жовтня 2012 року - неправомірними. Визнано транзакцію щодо переказу 24 грудня 2014 року коштів у розмірі 13 135,00 грн кредитної картки ПАТ КБ «ПриватБанк», виданої на ім'я ОСОБА_2, нечинною. Зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк» повернути ОСОБА_2 кошти у розмірі 13 135,00 грн, шляхом відновлення їх на картковому рахунку. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду змінити в частині вирішення вимог про відшкодування моральної шкоди, задовольнивши ці вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 28 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана