Категорія 47Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Денишенко Т.О., Стеблюк Л.П.

при секретарі: Топольській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2015 року у справі за позовом Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, Управління Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області про визнання недійсними державного акта на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2015 року відкрито провадження у справі за позовом Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, Управління Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області про визнання недійсними державного акта на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки.

У апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2, посилаючись на порушення правил підсудності, просить скасувати вказану ухвалу суду та винести нову, якою справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, заслухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відкриваючи провадження у даній цивільній справі, судом першої інстанції було встановлено, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з тим, що дана справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як видно із позовної заяви предметом спору є земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:0174.

Відповідно до п. «г» ст. 7 ЗК України встановлення і зміна меж районів і міст належить до повноважень Верховної Ради України.

За змістом ч. ч. 1, 9, 10 ст. 46 Закону України «Про землеустрій» для встановлення або зміни меж адміністративно-територіальних утворень розробляються проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж відповідних адміністративно-територіальних утворень; рішення про встановлення (зміну) меж адміністративно-територіальних одиниць є одночасно рішенням про затвердження проектів землеустрою щодо їх встановлення (зміни).

Постановою Верховної Ради України № 401-VIII від 15 травня 2015 року (Відомості Верховної Ради, 2015, № 25, ст. 204) змінено межу міста Вінниці і Вінницького району Вінницької області, збільшено територію міста на 4448,97 гектарів, в тому числі 956,46 гектара за рахунок земель Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 138 Закону України «Про Регламент Верховної Ради України» постанови Верховної Ради, які приймаються з конкретних питань з метою здійснення її установчої, організаційної, контрольної та інших функцій набирають чинності з дня їх прийняття, якщо інше не передбачено самою постановою.

З довідки Департаменту архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради від 08.06.2015 року видно, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:0174 за постановою Верховної Ради України № 401-VIII від 15 травня 2015 року увійшла у межі м. Вінниця.

Отже, оскільки зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачалось, що на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі 12.08.2015 року об'єкт нерухомості, з приводу якого виник спір - земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:0174 - увійшла у межі м. Вінниці, тому у судді Вінницького міського суду Вінницької області не було правових підстав для повернення позовної заяви позивачу у зв'язку з порушення правил підсудності.

Відповідно до положення пункту 1 частини 1 статті 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції постановив ухвалу із дотриманням норм процесуального права, а доводи апелянта не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду справи, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2015 року у справі за позовом Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, Управління Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області про визнання недійсними державного акта на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: Т.О. Денишенко

Л.П. Стеблюк