overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/1242/15-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особи: орган опіки та піклування Хортицької районної адміністрації м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особи: орган опіки та піклування Хортицької районної адміністрації м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Оскільки, відповідно зі змінами ст.130 ЦПК України від 30.07.2010 р. попереднє судове засідання не є обовязковим, суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Призначити судове засідання на 06.04.2015 року на 09-00 год. в залі суду № 9 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 335/120/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Публічного акціонерного товариства Уніварсал Банк, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про перегляд рішення суду від 20.07.2011 року по цивільній справі №2-2085/11 за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя с заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 20.07.2011 року по цивільній справі №2-2085/11 за позовом ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами подано з додержанням вимог ст.364 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху або повернення заяви не має.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Публічного акціонерного товариства Уніварсал Банк, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про перегляд рішення суду від 20.07.2011 року по цивільній справі №2-2085/11 за нововиявленими обставинами.

Судове засідання по справі провести 20 лютого 2015 року о 11-30 годині.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Кравченко
Справа № 464/2597/15-ц
пр № 2-н/464/616/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Сихівський районний суд м.Львова
26.03.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ЛКП «Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
На підставі ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Борачок М.В.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________2015 року.
Суддя Борачок М.В.
Ширяївський районний суд Одеської області
31.03.2015 Справа № 518/116/14-ц
Провадження № 2-о/518/36/2015
У Х В А Л А

31.03.2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, обгрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 12:00 годину 06.05.2015 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Провадження № 2-с/344/172/15
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана в строк, визначений ч.1 ст.105 ЦПК України.

По формі і змісту заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення заяви в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 11 листопада 2015 року о 10.30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул.Грюнвальдська 11, 2 поверх, зал №18 ).

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 161/1534/15-ц
Провадження № 2/161/1233/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Благовіст Плюс" до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Благовіст Плюс" до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно.

Провести судове засідання 20 квітня 2015 року о 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 648/1249/15-ц
Провадження № 2/648/539/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на 15 квітня 2015 року об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
03.04.2015 Номер провадження №2-о/311/38/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служби у справах дітей Василівської районної державної адміністрації про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 275 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234 ч. 2 п. 8, ст. 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служби у справах дітей Василівської районної державної адміністрації про надання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у Василівському районному суді Запорізької області на 14 квітня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Заінтересованій особі ОСОБА_3 пропонується до початку розгляду справи надати суду документи про зміну прізвища.

Заінтересованим особам пропонується до початку розгляду справи надати суду свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 404/2622/15-ц
Номер провадження 2-о/404/133/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали справи за заявою лікаря-ординатора № 10 КЗ «Кіровоградської обласної психіатричної лікарні» ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянку ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України немає.

В порядку ст. 122 ч. 3,4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до досудового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою лікаря-ординатора № 10 КЗ «Кіровоградської обласної психіатричної лікарні» ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянку ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди.

Призначити справу у судове засідання на 09.04.2015 року о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. 19.

Явка заявника в судове засідання обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 523/4096/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошового боргу у розмірі 5016,65 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України,-
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя В.К. Кисельов
Справа № 569/2495/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» в особі Рівненської філії, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ВС Кераміка» про захист прав споживача, стягнення вартості пошкодженого вантажу та моральної шкоди, -

встановив:

16.02. 2015 року в Рівненський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» в особі Рівненської філії, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ВС Кераміка» про захист прав споживача, стягнення вартості пошкодженого вантажу та моральної шкоди.

До відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 26 лютого 2015 року надійшла заява про повернення позовної заяви.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оцінюючи заяву позивача у відповідності до вимог закону, з урахуванням того, що провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» в особі Рівненської філії, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ВС Кераміка» про захист прав споживача, стягнення вартості пошкодженого вантажу та моральної шкоди станом на час надходження заяви ще не відкрите, суд приходить до висновку про наявність підстав до задоволення заяви позивача шляхом повернення позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає до повернення її позивачу із додатками.

Керуючись ст. 121, 292, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» в особі Рівненської філії, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ВС Кераміка» про захист прав споживача, стягнення вартості пошкодженого вантажу та моральної шкоди - вважати неподаною і повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа №464/1951/15-ц
пр.№ 2-с/464/59/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

17.03.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі №464/1951/15-ц (пр.№2-н/464/479/15) за заявою Львівського комунального підприємства «Дністер» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, оформлено та подано відповідно до вимог ст.105 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судове засідання на 27 березня 2015 року на 10.30год. з викликом стягувача та боржників.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного м. Львова (адреса: м. Львів, вул. Чоловського, 2 пов.4, каб.409).

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, стягувачу також копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 203/526/15-ц
Провадження № 2/0203/483/2015
УХВАЛА

02.02.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши питання відносно прийому позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 30 січня 2015 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3,Ю ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі частини із всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня предявлення позову і досягнення дитиною повноліття.

Предявлена позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України оскільки позивачем не зазначено місце проживання відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з постановленням про це ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху, повідомити про це позивача та надати йому для усунення зазначених в ухвалі недоліків строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 180/585/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання,

встановив:

Позовна (заява) відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 22 квітня 2015 р. о 13 годин 00 хв..

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 279/6634/15-ц Номер рядка звіту 56
Провадження № 2/279/860/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Лешко С.М.,

із секретарем Подвисоцькою Т.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплозабезпечення» про захист прав споживача та скасування неправомірно нарахованого боргу за послуги центрального теплопостачання, які фактично не надавалися

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом і просить визнати її право добровільного вибору способу та методу опалення належної їй квартири, в тому числі на відключення її від мережі централізованого опалення та облаштування в ній індивідуальної (автономної) системи опалення та підігріву води. Також просив зобовязати відповідача припинити необґрунтоване нарахування оплати за послуги, які фактично не надавались з 04.06.2012 року та скасувати борг, який виник з вказаного часу.

Сторони в судове засідання не зявились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином судовими повістками. За вказаних обставин, суд проводить розгляд справи без фіксації технічними засобами, як то визначено ст. 197 ЦПК України.

02.04.2015 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення її справи без розгляду та проведення слухання без її участі.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 158, 197, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплозабезпечення» про захист прав споживача та скасування неправомірно нарахованого боргу за послуги центрального теплопостачання, які фактично не надавалися залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2