overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/343/15-ц
провадження №2/176/683/15
у х в а л а

12 березня 2015 р.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивачка звернулася із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 20.10.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 10 серпня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі пяти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 127/9505/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2018/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Сало Т. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 26.05.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 26.05.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

СУДДЯ: Сало Т. Б.
Провадження № 2/127/4132/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач звернувся в суд за зареєстрованим місцем свого проживання, однак в позовній заяві не зазначив доказів щодо перебування на його утриманні неповнолітнього сина або ж доказів в підтвердження того, що ОСОБА_2 проживає у м. Вінниці.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст.109,110, 119,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати позивачеві 3-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний строк позовну заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О. Жмудь
24.07.2015 Справа № 756/8943/15-ц
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2015 року унікальний № 756/8943/15-ц
провадження №2-н/756/125/15
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних від простроченої суми боргу та інфляційного збільшення суми боргу, відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України, ст.26 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 95-97 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити відомості, визначені ст. 105 ЦПК України.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «__________» рік.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20____ року.
Суддя М.М. Маринченко
Справа № 234/5339/15-ц
Провадження № 2/234/2886/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 квітня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Краматорської міської ради, третя особа Дитячий оздоровчий комплекс Смарагдове місто про повернення дитини в сімю,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

- уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

- зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин;

- зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

- які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Краматорської міської ради, третя особа Дитячий оздоровчий комплекс Смарагдове місто про повернення дитини в сімю, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2015 року о 13 годині 30 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 462/3783/14-ц
УХВАЛА

05 червня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

встановив:

Заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22 серпня 2014 року у справі № 462/3783/14-ц перебувала в провадженні судді Іванюк І.Д.

На підставі розпорядження керівника апарату № 71/15/В від 03.06.2015 року, згідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи, дана справа передана для подальшого розгляду до провадження судді Колодяжного С.Ю.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.11-1, 158 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду прийняти до свого провадження.

Розгляд заяви, з врахуванням графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити на 12.30 год. 07 липня 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В суд надійшло клопотання від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207-209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2012 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И Л А :

02 жовтня 2015 року ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2012 року про відкриття провадження з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що 23 серпня 2012 року була постановлена ухвала, не погодившись з якою ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга 02 жовтня 2015 року, згідно зі штампу на конверті (а.с.100).

Оскільки апелянтом була подана заява про перегляд заочного рішення, яка була задоволена ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2015 року, то ОСОБА_3 було достовірно відомо про існування ухвали про відкриття провадження.

У звязку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту тридцятиденного терміну з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати обґрунтовану заяву, щодо підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Статтею 297 ч.2 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2012 року про відкриття провадження залишити без руху для усунення недоліку протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобовязавши надати обґрунтовану заяву щодо підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Свистунова
Справа № 382/1986/15-ц
Провадження № 2/382/704/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2015 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/1986/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області та Головного управління державної казначейської служби України в Київській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні 11 вересня 2015 року о 09 годині 00 хв..

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11 вересня 2015 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Карпович В. Д.
Категорія 27Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 лютого 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Берегового О. Ю.,

суддів: Іванюка М. В., Кучевського П. В.,

за участю секретаря: Кирилюк Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_2 про відвід суддів Берегового О. Ю., Іванюка М. В., Кучевського П. В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного підприємства "Вінтурпроектгруп", приватного підприємства "Полісся-Він", про визнання недійсним договору іпотеки, за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" до ОСОБА_2, приватного підприємства "Полісся-Він", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного підприємства "Вінтурпроектгруп", приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд", про визнання договору уступки права вимоги (цесії) недійсним , за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 297 та ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів в складі: головуючого Берегового О. Ю. та суддів Кучевського П. В., Іванюка М. В.

19 січня 2015 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід суддям Апеляційного суду Вінницької області Береговому О. Ю., Іванюку М. В., Кучевському П. В., а також всім суддям Апеляційного суду Вінницької області.

Подану заяву обґрунтовував тим, що він, як позивач звертався із скаргами до голови Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_3 із скаргами на суддів Воробйова В. В. та Венгрин О. О., однак протягом 5 (пяти) місяців так і не отримав відповіді, чи відповідного реагування на таку скаргу. Вважає, що зазначені обставини викликають сумнів в обєктивності та неупередженості суддів Апеляційного суду Вінницької області Берегового О. Ю., Іванюка М. В., Кучевського П. В., а також всіх суддів Апеляційного суду Вінницької області.

Колегією суддів, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника заявника, не встановлено обставин, передбачених ст. ст. 20, 21 ЦПК України, які б викликали сумнів в обєктивності та упередженості колегії суддів, а твердження викладені в заяві є лише субєктивною думкою заявника. Разом з тим, процесуальним законом не передбачено вирішення питання щодо відводу всім суддям апеляційного суду.

Зважаючи на викладене, заява ОСОБА_2 про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 20 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підпис/ /підпис/

З оригіналом вірно: ОСОБА_4
Справа № 598/1313/15-ц
провадження № 2-о/598/79/2015
РІШЕННЯ

іменем України

"10" вересня 2015 р. Збаразькй районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської області,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Зокрема, заявник просить встановити факт належності йому трудової книжки виданої 27 листопада 1972 р. Збаразьким тарним комбінатом на ім`я ОСОБА_3. Встановлення даного факту йому необхідне для оформлення пенсії по інвалідності, а іншої можливості усунути дану неточність у трудовій книжці немає, оскільки вказане підприємство вже давно не існує.

Заявник в судовому засіданні вказану заяву підтримав з підстав наведених в ній.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської області в судове засідання не з`явився, однак від управління на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності його представника, щодо задоволення заяви не заперечують.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_4 показав, що він працював на Збаразькому тарному комбінаті з 1964 р. по 1997р.. Приблизно в 70-х роках до них на роботу прийшов ОСОБА_2, де працював верстатником.

Судом встановлено наступні обставини.

ОСОБА_2 народився 24 травня 1955 р. в м.Збараж Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про народження заявника та паспортом громадянина України (а.с.5-6).

Трудова книжка видана 27 листопада 1972 р. Збаразьким тарним комбінатом на ім`я ОСОБА_3 (а.с.7-9).

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника та свідка ОСОБА_4, суд, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки те, що трудова книжка видана 27 листопада 1972р. Збаразьким тарним комбінатом на ім`я ОСОБА_3 належать ОСОБА_2 знайшло своє підтвердження доказами дослідженими в ході судового засідання.

Крім того, враховуючи те, що заявник є інвалідом 2 групи, що підтверджується довідкою МСЕК серії АВ № 0332885 від 09 липня 2014р. (а.с.4) суд вважає за доцільне судові витрати стягнути з держави.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218, 256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити, що трудова книжка видана 27 листопада 1972р. Збаразьким тарним комбінатом на ім`я ОСОБА_3 належать ОСОБА_2.

Стягнути з держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: А.І.ЛЕВКІВ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 945,38 грн. за період з 01.11.2014 року по 01.08.2015 року по особовому рахунку № 703145-0, адреса: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ч. 3 ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.