overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Путильський районний суд Чернівецької області
головуючого судді: Дідуха Д.В.
секретаря Мигирян Т.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні смт. Путила справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ РАЦСу Путильського районного управління юстиції про виключення з актового запису про народження дітей даних про батька дитини
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - відділ РАЦСу Путильського районного управління юстиції про виключення з актового запису про народження дітей даних про батька дитини.
В позові посилається на те, що він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 0.10. 24 травня 2003 року у виконкомі Селнтинської сільської ради Путильського району.
Спільне життя у них не склалося і з березня 2004 року вони припинили підтримувати сімейні відносини та вести спільне господарство. Однак шлюбні відносини не розривали.
01 січня 2005 року у відповідачки від іншого чоловіка народився син , а поскільки шлюб між ними не був розірваний,то при реєстрації народження ОСОБА_3 його записали батьком дитини.
08 травня 2009 року відповідачка знову народила другу дитину дочку ОСОБА_4 і його також записали батьком дитини.
20 травня 2009 року вони офіційно розлучились.
Просить суд задовільнити його позовні вимоги і виключити з актового запису про народження дітей відомості про його батьківство .
В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.
Відповідачка не заперечує проти позову.
Представник третьої особи відділу РАЦСу Путильського районного управління юстиції в судове засідання не з"явивея по невідомій суду причині,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законі порядку.
Заслухавши сторони, дослідивши докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 24 травня 2003 року у виконкомі Селятинської сільської ради, Путильського району , актовий запис №7.
Спільне подружнє життя у сторін не склалося і з березня 2004 року вони припинили подружні стосунки. Однак шлюбні відносини не розривали.
01 січня 2005 року відповідачка народила від іншого чоловіка сина ОСОБА_5, якого записала на прізвище "Данилащук Василь Вікторович",а 08 травня 2009 року вона
знову народила дочку ОСОБА_4 від іншого чоловіка і ного знову записали батьком дитини.
20 травин 2009 року вони офіційно розлучились.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не являється батьком дітей. Даний факт в судовому засіданні підтвердила сама відповідачка.
Керуючись ст.ст. 10, 11. 60, 223 ЦПК України, ст.ст.134, 136 СК України, судії И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ РАЦСу Путильського районного управління юстиції про виключення з актового запису про народження дітей даних про батька дитини задовільнії™.
Виключити з актових записів № 06 від 20 січня 2005 року про народження ОСОБА_3, 01 січня 2005 року та № 13 від 03 червня 2009 року про народження ОСОБА_6, 08 травня 2009 року зареєстрованих у виконкомі Селятинської сільської ради Путильського району відомості про батька ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Путнльський районний суд протягом десяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ:
Справа №464/3857/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.2015

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції Львівської області про встановлення юридичного факту,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 107-114, 122, 234 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції Львівської області про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду на 02 червня 2015 року о 10:00 год. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/8469/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТОРГОВИЙ ДІМ "АЛЬКОР", ПрАТ "Страховe товариство "Гарантія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали справи цивільного позову ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТОРГОВИЙ ДІМ "АЛЬКОР", ПрАТ "Страховe товариство "Гарантія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2015 року вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 23 січня 2013 року в частині цивільного позову про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТОРГОВИЙ ДІМ "АЛЬКОР" на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 46198,89 грн., а також про стягнення з ПрАТ "Страховe товариство "Гарантія" моральної шкоди на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 500 000 грн. скасовано та передано в цій частині справу на новий розгляд в порядку цивільного провадження.

02 червня 2015 року справа надійшла до Суворовського районного суду м. Одеси.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 04 червня 2015 року справу передано судді Кисельову В.К.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільному позову ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТОРГОВИЙ ДІМ "АЛЬКОР", ПрАТ "Страховe товариство "Гарантія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити судове засідання по справі на 16 липня 2015 року на 10 годину 00 хвилин зал судового засідань № 21 в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу про право подати до суду зазначений строк письмові заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод про відкриття провадження по справі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Єдиний унікальний номер 235/3715/15-ц
Провадження №2/235/2005/15
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і призначити попереднє судове засідання на 09.10 годину 08.06.2015 року в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 08.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4021/14-ц

Провадження № 2-н/638/18/15

08.04.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3суми заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 року заявник в особі Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3суми заборгованості запослуги з газопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3суми заборгованості за послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 760/9560/15-ц Головуючий у 1 інстанції - Усатова І.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8767/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

4 червня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року, якою вважалася неподаною та повернута позивачу позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Прокуратура Солом'янського р-ну м. Києва про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 18 червня 2015 року на «12» год. «30» хв.

Суддя-доповідач Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8126/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Експобанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви подаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Стосовно посилання позивача про звільнення його від сплати судового збору, то питання підстав, розміру та порядку сплати судового збору, звільнення від його сплати регулюються Законом України «Про судовий збір», однак положення ст. 5 Закону в редакції, чинній на час звернення позивача до суду із даним позовом, які визначають випадки звільнення сторони від сплати судового збору, не містять норм щодо звільнення позивача від сплати судового збору за подання до суду позову уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, а тому позивачу необхідно сплати судовий збір за ставками встановленими у розмірах визначених Законом.

За позовну вимогу майнового характеру позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Одночасно суд звертає увагу що відповідно до п.2 ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» визначений порядок сплати судового збору за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Як вбачається з позовної заяви позивач зазначив ціну позову еквівалентну доларам США

Судовий збір підлягає сплаті на наступний рахунок:

Отримувач коштів УДКСУ у Дарницькому районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38021179

Рахунок отримувача 312 3

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві

Код банку отримувача 82 00 19

Код класифікації бюджету 220 30 001

Призначення платежу 0; «Судовий збір», Дарницький р/с, 02896704, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору.

Виходячи з положень ст.121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.119 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Експобанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачам, що у разі не виконання вимог ухвали до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
номер справи 711/7574/15-ц
Провадження № 2-н/711/1089/15
С У Д О В И Й Н А К А З
21 вересня 2015 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 4685,82 грн.
Керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 570/2567/15-ц
Номер провадження 2-н/570/118/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівному заяву Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ГУСАРУКА ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Комунальне підприємство "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради здійснює надання послуг з централізованого опалення житлового приміщення. Споживачі мають заборгованість за надані послуги з теплопостачання.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк предявлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу ___ _______________ 20__ року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ____________ Остапчук Л.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
№ 336/4235/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

м. Запоріжжя 02 липня 2015 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., перевіривши

виконання вимог ЦПК України за заявою

Концерна «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу підлягає розгляду в суді у порядку ЦПК України. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги ЦПК України.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 97, 98 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти вищевказану заяву про видачу судового наказу.

У строк, передбачений ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог та невідкладно надіслати його копію, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів боржникові рекомендованим листом із повідомленням та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова
Справа № 177/459/15-ц
Провадження № 2/177/452/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10.06.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Дзиговської Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 27.02.2015 року звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 02.03.2015 року провадження по справі відкрито(а.с. 10).

21.05.2015 року позивач через канцелярію надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, справу просила розглядати за її відсутності (а.с.22).

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 373/1937/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Опанасюка І.О.,

при секретарі Товста В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до Полого-Вергунівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2, Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, та враховуючи змінені позовні вимоги, просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування, право власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1, житловою площею 38,50 кв.м.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача позов визнав.

Представник головного територіального управління юстиції в м. Києві до суду не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3.

Після його смерті відкрилась спадщина за законом на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , житловою площею 38,50 кв.м..

Як спадкоємець за законом позивач звернулась з заявою щодо прийняття спадщини до сьомої київської державної нотаріальної контори.

Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок позивачу було відмовлено, у зв'язку з тим, що у правовстановлюючому документі щодо належності житлового будинку спадкодавцеві містятся неточності в адресі та позивачу було рекомендовено звернутися до суду.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про нарадження. свідоцтвом про шлюб, паспортними даними, довідками виконкому сільської ради, листом від нотаріуса, копією договору дарування, копією технічного паспорту на будинок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 1218 ЦК України, ст.ст.11, 60, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування, право власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1, житловою площею 38,50 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: І.О. Опанасюк