АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/2653/15 Головуючий І інстанції -
Справа: № 2-548/11 ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4

на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу фіктивним, визнання угоди удаваною, зобовязання оформити правовідносини згідно вимогам діючого законодавства, за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлу-продажу недійсним, визнання дій нотаріуса незаконними, за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_8, КП ХМБІ, відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про визнання договору купівлі-продажу фіктивним, визнання дій нотаріуса незаконними, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2012 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 задоволені частково, договір купівлі-продажу квартири № 44 в будинку 13 по в» їзду Фесенківському в м. Харкові визнано недійсним. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_11 задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 не приймала участі у розгляді справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подана 27 лютого 2015 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України. При цьому, заявник не порушує питання про поновлення строку та не зазначає будь-яких причин поважності пропуску цього строку.

За таких підстав вважаю, що ОСОБА_3 необхідно надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2012 року - залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, в якій необхідно вказати підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Гальянова