overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/1538/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 серпня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивака В.М.

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтеренсованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб.

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що близько пів року тому вона познайомилася з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вони стали часто спілкувалися по телефону, зустрічалися, потім вона познайомила його з батьками. Вони проводили багато часу разом та покохали один одного. Згодом вона виявила, що вагітна від ОСОБА_2 Вони вирішили одружитися. Просить надати їй право на шлюб, оскільки реєстрація шлюбу відповідає її інтересам, вони з ОСОБА_2 разом проживають та мають намір створити сімю.

В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала, покликаючись на її мотиви, дала аналогічні пояснення, просить таку задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 заяву підтримав та пояснив, що щиро кохає ОСОБА_1 з якою має намір зареєструвати шлюб та створити сімю, просить заяву задоволити.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заяву підтримали та просили таку задоволити.

Заслухавши думку учасників процесу дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з копією паспортних даних та свідоцтва про народження, ОСОБА_1 народилася 15 січня 1998 року .

Згідно з ст.22 СК України вбачається, що особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Як вбачається з ч.1 ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 бажає зареєструвати шлюб із ОСОБА_1, однак вона не досягла шлюбного віку, встановленого законом.

Статтею 23 СК України встановлено, що особі, яка досягла 14 років, за рішенням суду може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідатиме її інтересам.

Згідно з медичним заключенням № 852 , ОСОБА_1 вагітна терміном 22-23 тижні.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що надання судом права на шлюб для ОСОБА_1 відповідатиме її інтересам. Із пояснень заявниці вбачається, що її намір вступити у шлюб з ОСОБА_2 ґрунтується на їх добровільній згоді, вона вагітна від ОСОБА_2, кожен з них не перебуває у шлюбі з іншою особою та вони не є особами, які не можуть перебувати у шлюбі між собою, тобто у них не має перешкод для укладення шлюбу, встановлених ст.26 СК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 234 ч.3 ЦПК України, ст.ст.22, 23, 26 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_5 - задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та жительки с.Бортків Золочівського району Львівської області право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 2/127/4137/15
УХВАЛА

02 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 127/123191/15-ц за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 09.06.2015 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 09.06.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
21.09.2015 Єдиний унікальний № 371/1580/15-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-н/371/ 111 /15
С У Д О В И Й Н А К А З
21 вересня 2015 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 509, 526, 901- 903 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача на поточний рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ Банк «Кліринговий Дім», МФО 300647, 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя підпис ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________________20____року.
Дата видачі судового наказу «_______»_____________________20____року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя__________________________________________________________________А.С. ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємств, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства, організації (з прикладаням печатки)Примітки
Справа № 511/2338/15-ц
Номер провадження: 2-о/511/59/15
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І.,

при секретарі Кінаш Г.Г.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ,зацікавлена особа Управління Пеннсійного Фонду України в ОСОБА_2 районі Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся гр. ОСОБА_1 з заявою про встановлення належності документу , а саме що Пенсійна справа заведена на його батька ОСОБА_3,юка ОСОБА_4 , померлого 18.01.2015 року актовий запис 49 належала ОСОБА_1 анатолію ОСОБА_4 , померлому 18.01.2015 року Актовий запис в Книзі реєстрації смертей № 49 Встановлення даного факту необхідно для звернення в відповідні державні органи для отримання коштів на поховання. Вимоги заявник підтримав та в заяві пояснив , що внаслідок помилки при написанні прізвища при отриманні нового паспорта громадянина України ОСОБА_5 , його прізвище було написано без апострофа. Такі розбіжності в написанні прізвища зашкодили в отриманні коштів на поховання. Заявник написав заяву про слухання справи за його відсутності.

Зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Одеської області заперечень не надав, в судове засідання не з.явився , розгляд справи суд проводить за відсутності їх представника

Судом встановлено , що відповідно до виданого паспорту України серія КМ номер 638305 на ім.,я ОСОБА_5 ОСОБА_2 РВ ГУМВС України в Одеській області 12.01.2010 року прізвище записано на українській мові без апострофа.

У відповіді з Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Одеської області у пенсійній справі значиться прізвище ЛАНОВ,ЮК , тобто написано з апострофом.

Суд вивчивши матеріали справи , вивчивши заяву заявника вважає за необхідне задовольнити вимоги , мотивуючи своє рішення тим , що заявник надав достатньо доказів того , що він звертався до Пенсійного Фонду України , отримав відповідь та звернувся до суду.

Встановлення факту не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб.

Судовий збір по справі сплачено заявником при зверненні до суду в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 208, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити вимоги ОСОБА_1 ,зацікавлена особа Управління Пенсійного Фонду України в ОСОБА_2 районі Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в повному обсязі.

Встановити юридичний факт , а саме т е , що Пенсійна справа на Ланов,юка ОСОБА_4 , яка знаходиться в Управлінні Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Одеської області належала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер 18.01.2015 року . Актовий запис № 49.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області в 10 ти денний строк з дня проголошення рішення, або в такий же термін з дня отримання

Суддя А. І. Панчук
№ 243/2018/15-ц
Справа № 2/243/1234/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-30 год. 17 березня 2015 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8384/15 Справа № 203/6552/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 серпня 2015 року

26 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, який є опікуном ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2015 року по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_3, який є опікуном ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відстрочення виконання рішення суду, заінтересовані особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9, Управління-служба у справах дітей Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.08.2015 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_3, який є опікуном ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відстрочення виконання рішення суду відмовлено.

Не погодившись зі вказаною ухвалою, представник ОСОБА_3, який є опікуном ОСОБА_4 ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 01.01.2015 року складає 121 грн. 80 коп.

Разом з тим, при подачі апеляційної скарги судовий збір апелянтом не був сплачений.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для усунення вказаного недоліку. Надати строк для усунення недоліку не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області. . Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030001. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291. Символ звітності банку: Код податкової інспекції 206.

Оригінал документу про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, який є опікуном ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий термін, апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Суддя М.Л. Прозорова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.2015 м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ч. 1, 2 ст. 10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, п.п. 17, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається .
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Рогозін С.В.
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 264/2159/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

04 червня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А. ознайомившись в місті Маріуполя із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Іллічівського районного суду м.Маріуполя №264/2159/14-ц, провадження №2-н/264/308/2014, виданого 11 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4522,85 грн., витрат зі сплати судового збору в розмірі 121,80 грн.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, прийшов до висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Іллічівського районного суду м.Маріуполя №264/2159/14-ц, провадження №2-н/264/308/2014, виданого 11 березня 2014 року, прийняти до розгляду Іллічівським районним судом м.Маріуполя.

Розгляд справи призначити на 8-10 год. 10 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 473/2070/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"11" червня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2070/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 24.06.2015 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/302/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Цибулюк М.А.

провівши розгляд справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 07 серпня 2015 року відкрито провадження у даній справі та її розгляд призначено на 15 вересня 2015 року.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про призначення у даній справі психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Врахувавши викладене та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу, оскільки для вирішення справи по суті необхідно з'ясувати питання, які потребують спеціальних знань.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи. А частиною 1 ст. 203 цього Кодексу встановлено, що провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 143, 145, 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічними захворюваннями?

2.Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час внаслідок своєї хвороби розуміти значення своїх дій або керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення над ним опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, а експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи та медичну документацію.

Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 182/5405/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1146/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03.09.2015 року м.Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву Нікопольського Комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Нікопольського Комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова