АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

10 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Прокопчук Н.О.

суддів: Музичко С.Г., Саліхова В.В.

при секретарі: Бусленко А.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану через представника ОСОБА_2

на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2014 року

в цивільній справі за заявою прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, третя особа: Шоста Київська державна нотаріальна контора - про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з даною заявою.

Посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, яка проживала та була одна зареєстрована у належній їй на праві власності квартирі АДРЕСА_1, спадщину після смерті якої ніхто не прийняв, просив визнати вказану квартиру відумерлою та передати у власність територіальної громади м. Києва.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2014 року заяву задоволено. Визнано відумерлою спадщиною квартиру АДРЕСА_1, що належала на праві власності ОСОБА_3 Передано вказану квартиру у власність територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, поданій її представником за довіреністю ОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового про відмову у задоволенні позову. Апелянт посилається на незаконність судового рішення, неповноту з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність заявлених вимог та помилковість висновків суду. Зазначає, що її мати ОСОБА_3 померла не ІНФОРМАЦІЯ_1, а ІНФОРМАЦІЯ_2 і вона в установленому законом порядку звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, була заведена спадкова справа, яка внесена до відповідного реєстру і на даний час вона вже отримала свідоцтво про право власності за законом на спадкову квартиру та зареєструвала своє право власності, отже у суду не було підстав визнавати квартиру відумерлою спадщиною.

В суді апеляційної інстанції представник скаржника апеляційну скаргу підтримала з підстав наведених в ній.

Прокурор та представники Київської міської ради та Шостої державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові відправлення, долучені до справи.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з'явилися.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Задовольняючи заяву, суд виходив з того, що після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина у вигляді квартири, яку протягом більше ніж рік ніхто не прийняв, а тому наявні усі підстави для визнання спадщини відумерлою та передачі цієї квартири у власність територіальної громади.

Проте, погодитися з такими висновками суду не можливо, оскільки вони ґрунтуються на неповно з'ясованих обставинах, що мають істотне значення для справи та на помилці щодо дати смерті спадкодавця, що потягло неправильність отриманої прокурором інформації та помилкових висновків суду і є підставою для скасування оскаржуваного рішення суду з ухваленням нового.

Статтею 1277 ЦК України визначено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

За правилами ст. 278 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.

Як убачається з матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3, про що свідчить актовий запис про смерть № 21416 від 06.12.2012 року ( а.с.8).

На час смерті ОСОБА_3 на праві власності належала квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу квартири від 03.06.2003 року (а.с.15). В зазначеній квартирі, згідно довідки форми № 3, була зареєстрована одна особа - ОСОБА_3, яка знята з реєстрації у зв'язку із смертю (а.с.16).

Згідно відповіді Шостої державної нотаріальної контори м. Києва на запит прокурора інформація щодо відкриття спадкової справи та видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутня (18-19).

Отже інформація запитувалася щодо особи ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, у той час коли в дійсності вона померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а 06.12.2012 року виданий актовий запис.

Разом із цим ОСОБА_1 стверджує, що є рідною донькою ОСОБА_3, вчасно звернулася із заявою про прийняття спадщини після матері до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ВерповськоїО.В., якою 27.02.2013 року була відкрита спадкова справа № 3/2013.

З долучених до апеляційної скарги копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.03.2015 року на ім'я ОСОБА_1, витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 39877115 від 16.03.2015 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 34956232 від 16.03.2015 року убачається, що вона є спадкоємицею померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, прийняла спадщину та є власницею квартири АДРЕСА_1 (а.с.55-57).

Ураховуючи, що ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса з питання прийняття спадщини з дотриманням положень ч. 1 ст. 1268, ч.1 ст. 1269 ЦК України, а видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцями, які прийняли спадщину не обмежена строком, та обставина, що на час звернення прокурора із данною заявою до суду, її право власності на спадкове майно не було зареєстроване, не дає підстав для визнання спадщини відумерлою.

Виходячи з наведенного, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 313-314, 316, 317ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану через представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту: У задоволенні заяви прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, третя особа: Шоста Київська державна нотаріальна контора - про визнання спадщини відумерлою - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:

Справа № 757/33725/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7085/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.