Провадження № 2/521/3194/14
07 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси
в складі: головуючого судді Шенцевої О.П.
при секретарі Соболевій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ІНКОМСТРАХ», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
28 червня 2014 року о 14:15 годині водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Пушкінській на перехресті з вул. Жуковського, здійснив рух прямо зі смуги призначеної для повороту ліворуч. Внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan » реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався праворуч від нього та згідно дорожнього знаку виконував поворот ліворуч, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Позивача ОСОБА_1
ОСОБА_2 порушив вимоги п.5.16 «Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно» ст.124 КУпАП.
ОСОБА_2 постановою Приморського районного суду м. Одеси від 28.07.2014 року визнано винним по ст. 124 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.
Представник ПрАТ «СК «Інкомстрах» до суду не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, причини неявки суду повідомлені не були.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги Позивача ОСОБА_1 визнав частково.
Представник позивача надав до суду заяву про часткову відмову від позовних вимог відносно ОСОБА_5 від 18.06.2015 року.
Відповідач ОСОБА_6 відшкодував моральну шкоду у розмірі 1500 грн. про що розписка та просить суд надалі розглядати справу за його відсутністю.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28 червня 2014 року о 14:15 годині водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Пушкінській на перехресті з вул. Жуковського, здійснив рух прямо зі смуги призначеної для повороту ліворуч. Внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, який рухався праворуч від нього та згідно дорожнього знаку виконував поворот ліворуч, внаслідок чого ОСОБА_2 порушив вимоги п. п.5.16 «Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно» ст.124 КУпАП.
ОСОБА_2 постановою Приморського районного суду м. Одеси від 28.07.2014 року визнано винним по ст. 124 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. Вказане підтверджується копією постанови Приморського районного суду м. Одеси від 28.07.2014 року.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 за пошкодження майна третіх осіб в ДТП застрахована в ПрАТ «ІНКОМСТРАХ», поліс ОСЦПВВНТЗ № АС/7347448.
Відповідно до ч. 1 ст. ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, і, зокрема, порядок виплати такого відшкодування та дії сторін при настанні страхового випадку, регулюються Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Пунктом 22.1 ст. 22 вказаного Закону передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Заочне рішення може бути переглянуте судом ,як ий його ухвалив за письмовою заявою відповідача по справі .

Суддя: 07.09.2015