Справа №173/2565/14-ц
Провадження №2/173/118/2015
06.07.2015 Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
головуючого судді Трофимової Н.А.
при секретареві Зубачевській О.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не зявився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву від 06.07.2015р., в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.54).
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час, день та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причину неявки в судове засідання суд не повідомили, заперечення проти позову та заяву про розгляд справи за їх відсутністю суду не надали, в звязку з чим справа розглядається в порядку заочного розгляду, на підставі Ухвали суду від 06 липня 2015 року.
Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
В забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором № DNR0GA00000415 між позивачем та відповідачем-2 був укладений договір поруки від 16.04.2008 року, відповідно до якого, відповідач-2 зобов»язався відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем-1 усіх зобов»язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність відповідача-1 та відповідача-2 є солідарною. (а.с.17).
Позивач виконав взяті на себе зобов»язання в повному обсязі. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач-1 не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов»язання.
06.10.2014р. позивачем на адресу відповідача-1 та відповідача-2 було направлено повідомлення про усунення порушень умов кредитного договору, проте відповідачами зобов»язання не виконанні. (а.с.8).
Станом на 23.09.2014р. за відповідачами виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 106984.49 дол. США, що за курсом 13.52 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.09.2014р. складає 1446430.31 грн., яка складається з наступного:
В силу ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень
Доказів погашення відповідачем кредиту суду не надано.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу ст. ст. 11, 509, 629 ЦК України, зобовязання виникають, зокрема із договору, та договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 525 ЦК України, встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
В силу ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За такими обставинами позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом у сумі 1446430.31 грн., є обґрунтованими та підлягає задоволенню.
Згідно з ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Таким чином, враховуючи положення ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача під-лягають стягненню: по 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень - судового збору з кожного.
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 533, 543, 611, 629, 625, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 214-215,217-218, 224, 225, 232 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.А. Трофимова