РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Кремінна

Справа № 414/1548/15-ц

Провадження № 2/414/602/2015

Кремінський районний суд Луганської області

у складі: головуючий суддя Харченко Г.А.,

при секретарі Давіян С.Р.,

за участі відповідачів ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 27 липня 2012 року між спілкою та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2324, відповідно до якого відповідач отримала 6200 грн. під 70% річних. В забезпечення виконання договору з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки. За час користування кредитом первісний позичальник порушувала графік сплати кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 5911,27 грн. поручителі ніяких заходів для виконання зобов'язання не здійснювали. А тому позивач звертається до суду з позовом, в якому просить стягнути суму заборгованості 5911,77 грн. та судові витрати 243,60 грн.

Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі (а.с. 26,27).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнали у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Суд приходить до висновку про можливість справу розглянути у відсутності одного з відповідачів.

Вислухавши пояснення відповідачів; дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні між позивачем та ОСОБА_1 виникли договірні відносини на підставі заяви ОСОБА_1 (а.с. 8), предметом яких стала грошова сума 6200 грн. (а.с. 3-5). В забезпечення виконання договору між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договори поруки, згідно яких поручителі відповідають перед кредитором на загальних підставах (а.с. 6,7). Внаслідок невиконання зобов'язання первісним позичальником та поручителями виникла заборгованість, яка складає 5911,27 грн. (а.с. 9).

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 551 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ст. 554 ЦК України У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

З вищевикладеного суд приходить до висновку, що відповідачі ухилилися від виконання зобов'язання, своєчасно не погасили заборгованість за кредитним договором, а тому сума 5911,27 грн. підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати склали 243,60 грн., а тому кожний з відповідачів понести 1 / 3 частину документально підтверджених судових витрат - 81,20 грн.

Суд, на підставі викладеного, ст. 536, 551, 554, 625, 629, 651 ЦК України та керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 294 ЦПК України -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованість у сумі 5911,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» судові витрати 81,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» судові витрати 81,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» судові витрати 81,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд.

Суддя: Г.А. Харченко