Справа № 182/3871/15-ц
Провадження № 6/0182/85/2015
У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бабаніної В. А.

при секретарі: Сварич Л.В.

розглянувши у судовому засіданні подання державного виконавця Пальчикова Р.П., про тимчасове обмеження ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України, суд -

встановив:

Державний виконавець відділу ДВС Нікопольського МРУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним поданням, в якому просить суд вирішити питання, про тимчасове обмеження боржника громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України, посилаючись на наступне.

На примусовому виконанні відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 45818488 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/0182/2435/2014 від 28.11.2014 року виданого Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 борг на користь ПАТ «ВТБ Банк» у розмірі 57 183 грн. 64 коп. Виконавче провадження відкрите 11.12.2014 року.

Боржник є громадянином України, добровільно рішення суду не виконує. Боржник неодноразово викликався до ВДВС.

Згідно з відповіді ДПС України про номери рахунків, відкритих у банках або інших фінансових установах за боржником не зареєстровано. Згідно з відповіді з УПФУ боржник на обліку не перебуває. Згідно з відповіді ДПС боржник працює в ТОВ «Кодекс Безпеки». Виходом за місцем реєстрації вул.. Микитинська, 41/84 в м. Нікополі останнього не виявилося вдома, а тому майновий стан перевірити не вдалося.

Державний виконавець Пальчиков Р.П. , у поданні просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Частиною 2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобовязань покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобовязань.

Як було встановлено в судовому засіданні, на примусовому виконанні відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 45818488 відкрите 11.12.2014 року по виконанню виконавчого листа № 2/0182/2435/2014 від 28.11.2014 року виданого Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 борг на користь ПАТ «ВТБ Банк» у розмірі 57 183 грн. 64 коп. (а.с. 3, 5).

Державним виконавцем направлялися запити до реєструючих установ, Нікопольського МБТІ та УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі. Згідно з отриманими відповідями із зазначених установ стало відомо, що за боржник працює в ТОВ «Кодекс Безпеки», яке розташоване за адресою, де і мешкає боржник (а.с.9). Відповідно до акту виходу державного виконавця за місцем реєстрації боржника вул.. Микитинська, 41/84 в м. Нікополі, останнього не виявилося вдома, зі слів сусідів, ОСОБА_1 практично вдома не буває, місце його перебування їм не відоме (а.с. 7-8).

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання державного виконавця задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Право звернення державного виконавця до суду із поданням за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи, або керівника - боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язання за рішенням передбачено п.18 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд вважає, що таке право у державного виконавця виникає за наявності кількох умов, а саме: 1. коли боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду; або має дані, що боржник має намір виїхати за межі України.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується:відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Слід зазначити, що у поданні не зазначено підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Також у поданні відсутні документи, які б свідчили про здійснення відповідних виконавчих дій щодо сплати боржником суми заборгованості.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим, з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Суд не може прийняти до уваги акти виходу державного виконавця за місцем реєстрації боржника, оскільки вони не належним чином оформлений, а саме: відсутні прізвища, імя осіб, які надавали пояснення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що подання державного виконавця, про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань без вилучення паспортного документа не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця ВДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, про тимчасове обмеження ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3