Справа № 760/4556/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 вересня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 року Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з вимогами про стягнення з них заборгованості за договором позики з урахуванням штрафних санкцій.

Обґрунтовуючи свої вимоги Позивач зазначив, що 05 грудня 2011 року ОСОБА_2 отримав у нього позику в розмірі 57135 доларів США строком до 01 жовтня 2012 року.

Позивач зазначає, що не зважаючи на взяті на себе зобов'язання з повернення позики, Відповідач кошти не повертає, у зв'язку з чим зазначену заборгованість в сумі 1204405,80 грн (еквівалент) Позивач просить стягнути в примусовому порядку.

На прострочену суму зобов'язання ОСОБА_2 Позивач просить суд станом на 02.06.2015р. нарахувати відповідно до ст.625 ЦК України 3% річних, які за розрахунком Позивача становлять 96393,56 гривень.

Крім того, Позивач наполягає на стягненні з Відповідача процентів в розмірі облікової ставки НБУ за користування позикою на підставі ст.1048 ЦК України, сума яких за період з 01.10.2012р. по 02.06.2015р. становила, за розрахунком Позивача, 352498,70 гривень.

Крім того, Позивач зазначає, що в порядку забезпечення зобов'язання ОСОБА_2 за договором позики на суму в межах 500 гривень між Позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 01.10.2012р.

У зв'язку з цим Позивач просить солідарно стягнути з обох Відповідачів суму в розмірі 500 гривень, а з Відповідача ОСОБА_2 одноособово - заборгованість повіністю.

Під час розгляду справи в суді стороною Відповідача заявлявся зустрічний позов, проте у зв'язку з повторною неявкою Відповідача ОСОБА_2 та його представника у судове засідання, зустрічний позов був залишений без розгляду.

В судове засідання представник Позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі до суду не з'явився, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином. Суд ухвалив з можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі наявних матеріалів справи із постановленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 05 грудня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, згідно з яким ОСОБА_2 отримав у позику суму в розмірі 57135 доларів США, яку зобов'язався повернути у вересні 2012 року, тобто - до 30.09.2012р., що підтвердив відповідною розпискою. (а.с. 6)

З пояснень Позивача встановлено, що Відповідач належним чином свої зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим починаючи з 01 жовтня 2012 року за ним утворилась прострочена заборгованість з повернення позичених коштів в розмірі 57135 доларів США.

У заяві про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи представник Відповідача вказував на те, що розписка, надана Позивачем, є підробленою. Натомість призначена по справі експертиза не була оплачена Відповідачем, а тому не була виконана.

Враховуючи презумпцію правомірності правочину, суд вважає надану Позивачем розписку від 05.12.2011р. дійсною.

За таких обставин вимоги Позивача про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в сумі 1204405,80 гривень, що станом на 02.06.2015р. було еквівалентним 57135 доларів США, є обґрунтованими.

Крім того згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Станом на 15.04.2015р. штрафні санкції у вигляді 3% річних за прострочення Відповідачем виконання своїх зобов'язань в період з 01.10.2012р. складають :

Сума боргу (дол. США)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
5713501.10.2012 - 02.06.20159743 %4573.93 (96418,44 грн)

В межах позовних вимог стягненню з Відповідача підлягає сума в розмірі 96393,56 гривень.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст.1048 Цивільного кодексу України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відтак, враховуючи, що під час укладання договору Сторони не погодили розмір процентів, які Позичальник має сплачувати за користування позикою, вимоги Позивача про нарахування процентів за обліковою ставкою НБУ є обґрунтованими.

Розрахунок процентів за користування позикою за період 01.10.2012р. по 02.06.2015р. (межі позовних вимог) виглядає наступним чином:

Сума боргу (дол.США)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення
5713501.10.2012 - 09.06.20132527.5000 %2950,42
5713510.06.2013 - 12.08.2013647.0000 %701,28
5713513.08.2013 - 14.04.20142456.5000 %2492,81
5713515.04.2014 - 16.07.2014939.5000 %1382,98
5713517.07.2014 - 12.11.201411912.5000 %2328,44
5713513.11.2014 - 05.02.20158514.0000 %1862,76
5713506.02.2015 - 03.03.20152619.5000 %793,63
5713504.03.2015 - 02.06.20159130.0000 %4273,38

Таким чином, загальна сума процентів за користування позикою за період з 01.10.2012р. по 02.06.2015р. складає 16785,70 доларів США (353842,56 грн), проте стягненню з Відповідача підлягає сума в межах позовних вимог - 352498,70 гривень.

Загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь Позивача, становить 1653298,06 гривень.

Судом також встановлено, що в порядку забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 01 жовтня 2012 року, у відповідності до якого ОСОБА_3 поручилася за виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань в межах суми в розмірі 500 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Таким чином, вимоги Позивача до поручителя, яким є Відповідач ОСОБА_3, про солідарне стягнення з неї нарівні з позичальником суми заборгованості в межах 500 грн, є законними і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з Відповідачів на користь Позивача підлягають стягненню і понесенні ним судові витрати.

Керуючись статтями 161, 525, 526, 530, 553, 625, 1048, 1050 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 79, 209, 212-215, 218, 223, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики, проценти за користування позикою та штрафні санкції у вигляді 3% річних в розмірі 1652798,06 гривень, з яких:

-1203905,80 гривень - заборгованість за тілом позики;

- 96393,56 гривень - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання

-352498,70 гривень - проценти за користування позикою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3407,70 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 гривень

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: