Справа № 333/9048/14-ц
Провадження № 2/333/305/15
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Судця Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши

матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Запорізьке регіональне управління ЗАТ КБ «ПриватБанк», про поділ майна подружжя

Не погоджуючись з первісним позовом, ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Згідно зі ст. З ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Як визначено у ст. 4 ЦПК України суд здійснює правосуддя у спосібвизначений Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє особам, які беруть участь у справі у здійсненні їх прав, тому суддя, вивчивши матеріал вказаної позовної заяви, вважає запотрібним запропонувати позивачу привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.

ОСОБА_3 Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальнихсправ від 27.09.2012 року за № 10-1386/0/4-12 визначено, що при застосування у судовіпрактиці норм ЦПК України, суди повинні дотримуватися прецедентної практикиЄвропейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, щоположення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантуєкожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав іобов'язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням,дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребуєрегулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступдо суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди сутіцього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Також Європейський суд з прав людини зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

Вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві зазначена ціна позову 40056,70 грн.

Тягар доказування вартості спірного майна несе позивач, тому він повинен обґрунтувати у позовній заяві ціну позову та надати суду відповідні докази цього. Відбиття в позовній заяві ціни позову має значення, в першу чергу, для захисту прав самого позивача, оскільки обумовлює розмір сплати судового збору, розподіл судових витрат між сторонами і впливає на можливість порушення судової діяльності на захист прав. Отже, від визначеної ціни позову залежить і розмір судового збору.

Однак, звідкіля виходив позивач, зазначаючи вказану ціну позову суду не зрозуміло, оскільки однією з позовних вимог є вимога про визнання за ОСОБА_1 права власності на мисливську зброю марки «Simson», калібр 16, заводський № 63665, проте не зазначено вартість вказаної зброї, згідно ж первісного позову її вартість становить 22500 грн.

Крім того, суд критично ставиться до копії висновку про вартість майна, оскільки з вказаного документа неможливо встановити його правову природу.

Таким чином, суд пропонує ОСОБА_1 уточнити ціну позову та доплатити відповідно до неї судовий збір, надавши суду, на підтвердження цього оригінал квитанції про доплату судового збору.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене суддя дійшов висновку, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху, надавши пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копія ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва