1Справа № 335/9240/15-ц 2/335/2325/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, 3-тя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Постулат» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначає, що 15.08.2005 та 15.02.2006 року між Регіональним відділенням ФДМ України та ТОВ «Постулат» укладено договори купівлі продажу обєктів незавершеного будівництва житлових будинків №№1, 2, 3 за адресою: Запорізька область, м.Мелітопіль, пров. Бадигіна. Рішеннями Господарського суду Запорізької області від 18.06.2010 року було розірвано вищевказані договори та зобовязано ТОВ «Постулат» повернути обєкти незавершеного будівництва у власність держави. 13.05.2010 року ТОВ «Постулат» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. 06.08.2014 року між позивачем та ТОВ «Постулат» укладено договір купівлі-продажу права вимоги повернення коштів підприємства-банкрута, сплачених за обєкти приватизації у звязку з розірванням договорів купівлі-продажу обєктів незавершеного будівництва. Просить стягнути з державного бюджету 392703,00 грн. суму боргу за договором купівлі-продажу обєктів незавершеного будівництва житлових будинків №№1, 2, 3 за адресою: Запорізька область, м.Мелітопіль, пров. Бадигіна та судовий збір.

Позивач подає позов до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Статтею 114 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Пунктом 42 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» розяснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зазначене нерухоме майно знаходиться в м.Мелітополі Запорізької області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що виноситься ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Тому суд вважає за необхідне повернути позивачеві заяву та додані документи для подачі у відповідний суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 114, 115,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, 3-тя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Постулат» про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Л.Ю.Кравченко