overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/489/561/15
УХВАЛА

06 квітня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі6 головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 р. ПАТ «акцент банк» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором без номер від 11 серпня 2011 р. про надання останньому кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на прісна суму залишку заборгованості із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.заборгованість складає 5871,73 грн. за кредитом, 2626,76 за процентами, 850 грн. за комісією, штрафи відповідно до п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. (фіксована частина) і 467,42 грн. (процентна складова).

В судовому засіданні представник банку позов підтримав.

Відповідач проти позову заперечував, заяви клопотання витребувати із Банку документи на підставі яких йому нарахована вказана сума заборгованості - оригінал кредитного договору без номеру від 11 серпня 2011 р. про надання ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, кредиту, а також оригінал заяв ОСОБА_1 про видачу кредиту та кредитну справу в повному обсязі.

Суд, заслухавши клопотання відповідача, вважає за можливе його задовольнити.

Для правильного вирішення справи та повного зясування її обставин в розрізі заявлених вимог та підстав, а також підстав заперечення проти позову, слід витребувати оригінал даного договору від позивача, шляхом розкриття банківської таємниці у відповідності до вимог статті 137 ЦПК України, статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», а також оригінал заяви ОСОБА_1 про видачу кредиту та кредитну справу в повному обсязі.

Керуючись ст. 137, 209, 210, 367 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розкрити банківську таємницю та витребувати від публічного акціонерного товариства «Акцент банк» (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11) оригінал кредитного договору без номеру від 11 серпня 2011 р. про надання ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, кредиту, а також оригінал заяв ОСОБА_1 про видачу кредиту та кредитну справу в повному обсязі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, її оскарження не зупиняє виконання.

Скарга на ухвалу подається в порядку ст. 294, 296 ЦПК України до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Губницький
Провадження №2-н/643/4402/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Н.І. Омельченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: «_____»_______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу: «_____»_______________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 183/8089/14

№ 2/183/398/15

25.03.2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить забезпечити докази по справі, шляхом витребування з Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 12.12.2003 року.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд, розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів, вважає за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до вимог ст.ст.133-134 ЦПК України витребувати з Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_3, померлого 12.12.2003 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати Новомосковську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати на адресу суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_3, померлого 12.12.2003 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Д.І. Городецький
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 336/1200/15-ц

Провадження 2-о/336/42/2015

07 квітня 2015 р м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого - судді Іжевської Н.Г.. при секретарі Падалка А.Р., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада в особі Запорізької міськради про встановлення фактів, що мають юридичне значення

В с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду з заявою, у якої зазначила, що вона до шлюбу мала прізвище ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її брат ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина у виді акцій «Мотор-Січ.». Вона у встановлений законом строк звернулась до нотаріуса, але оформити спадщину не може, оскільки втрачений запис акту про народження брата в період військових дій.

Заявниця просить встановити факт, що померлий ОСОБА_2 є її рідним братом, та встановити факт, що вона постійно проживала з братом до його смерті. Заявниця просить розглядати справу за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що факти підлягають встановленню з таких підстав.

Відповідно повідомлення (а.с.14,15) актові записи по Смоленській області про народження ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відсутні оскільки архів частково знищений в період ВВВ.

Як вбачається із спадкової справи № 680-2014 крім заявниці інші спадкоємці відсутні.

Відповідно довідки голови квартального комітету № 100 (а.с.2) ОСОБА_1 з 2005 року постійно проживала в АДРЕСА_1, який належить їй на праві власності. В даному будинку зареєстрований і постійно проживав її брат ОСОБА_2 з лютого 1971 року (а.с.8,9).

Таким чином, суд вважає. що вимоги заявниці підтверджені доказами и факти підлягають встановленню.

Керуючись ст. ст. 130, 256-259 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Встановити, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року є рідним братом ОСОБА_1.

Встановити, що ОСОБА_1 постійно з 2005 року проживала з ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів

Суддя
Номер провадження 2-н/643/86/15
УХВАЛА

06.04.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1310,23 грн. та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити розгляд справи на 08 квітня 2015 року.

Суддя А.М. Задорожна
Справа № 283/813/15-ц
Провадження №2-н/283/100/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» в особі Малинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам статей 96 та 98 Цивільно-процесуального кодексу України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ч. 7 статті 100 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» в особі Малинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 523/2720/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 11 годину 30 хвилин на 24 березня 2015 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/7347/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3.
У відповідності до ст.ст. 95, 96 ,103 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 611 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Г.Пустовіт
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ виданий «____» ____________20___ року.
Суддя: О. Г. Пустовіт
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Штих Т.В.

секретаря - Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Харкова заяву представника третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа орган опіки та піклування Дзержинського району м. Харкова про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до ОСОБА_3 третя особа орган опіки та піклування Дзержинського району м. Харкова про стягнення аліментів.

12 лютого 2015 року до суду надійшло клопотання про заміну неналежної третьої особи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за доцільне залучати до участі у справі в якості належної третьої особи вказану особу.

Приймаючи таке рішення суд виходить з того, що ні стороною позивача ні стороною відповідача з часу надходження до суду позову дане питання не зясоване. Клопотання представником третьої особи заявлено на стадії судового розгляду.

Згідно ст.36 ЦПК України суд вправі залучити до участі у справі належну третю особу.

В даному випадку сторона довела необхідність залучення даної особи в якості належної третьої особи.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява може бути задоволена. Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради долучити до участі в якості належної третьої сторони за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа орган опіки та піклування Дзержинського району м. Харкова про стягнення аліментів, виключивши орган опіки та піклування Дзержинського району м. Харкова з числа третіх осіб у справі.

Ухвала є остаточною.

Суддя Штих Т.В.
Справа № 2-н-1243/11
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Ластовка Н.Д.

При секретарі Фузік Г.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу,

В С Т А НО В И В :

В провадження суду надійшла справа за заявою ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу.

В судове засідання сторони не з"явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, а саме документи, що підтверджують втрату судового наказу вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал"" до ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу задовольнити.

Видати дублікат судового наказу по справі № 2-н-1243/11 року по справі за заявою ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Колект" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 219/5956/15-ц
Провадження № 2/219/2767/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2015 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача КП „Компанія „Вода Донбасу в особі Часовоярського РВУ звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 2 971,50 грн.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 22 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду ОСОБА_2