overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2015 року Справа № 310/8656/15-ц
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 2919,19 грн.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. ст. 14, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Петягін
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 201__ року.
Строк предявлення до виконання до «____» ________________ 201__ року.
Суддя: В.В.Петягін
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 201__року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
18.09.2015 Справа № 363/2712/15-ц
18.09.2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Котлярової І.Ю.,
при секретарі Палій Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача надав письмову заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач до суду не з'явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується видати гроші кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачений судовий збір у сумі 243,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 107, 212-215, 217 ЦПК України, -
Уточненні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Київської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя - І.Ю. Котлярова
Справа № 404/5481/15-ц
Номер провадження 2-н/404/448/15
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
20 серпня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда О.В. ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________2015 р.
Судовий наказ виданий та може бути предявлений до виконання протягом 1 року з дня набрання чинності.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З Справа № 636/4176/15-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2-н/636/863/15
22 вересня 2015 року м. Чугуїв
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, аб. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення холодного та гарячого водопостачання.», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.Б. Бондар
Згідно до вимог ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 1051 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
На підставі вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 438/1964/13 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/5014/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків

22 липня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання розписки недійсною, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання розписки недійсною.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 01 липня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху у звязку з тим, що при її поданні не оплачений судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвалу про залишення без руху апелянт отримав 14 липня 2015 року та на її виконання надіслав суду клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В клопотанні просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до моменту прийняття рішення по справі, посилаючись на важке матеріальне становище.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що підстави для надання апелянту відстрочення для сплати судового збору відсутні, оскільки в матеріалах справи не міститься жодного доказу на підтвердження його майнового стану, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

За таких обставин, з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення, приходжу до висновку, що апелянту необхідно продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Личаківському районі

Р/р: 0006

МФО: 825014

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Оригінал квитанції про сплату судового збору представити Апеляційному суду Львівської області.

Розяснити апелянту, що у разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про надання відстрочення сплати судового збору.

Продовжити ОСОБА_2 строк для виконання вимог ухвали Апеляційного суду від 01 липня 2015 року про залишення без руху апеляційної скарги на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 квітня 2014 року.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання даної ухвали, для усунення вищезазначених недоліків.

Попередити апелянта, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: Монастирецький Д.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 754/1024/15 Головуючий у 1 інстанції - Таран Н.Г.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6136/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

3 квітня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Котули Л.Г., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Начальника Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 21 травня 2015 року на «12» год. «20» хв.

Суддя-доповідач Судді
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5990/15-ц
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А. О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції України , заінтересована особа ПАТ «УкрСиббанк»

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана з додержанням вимог 119,383,384 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції України , заінтересована особа ПАТ «УкрСиббанк».

Призначити судове засідання на 08.09.2015 року на 14.30 год. у приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Копію ухвали направити сторонам та запропонувати відповідачу надати у строк до 08.09.2015 року письмові заперечення на скаргу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 0809/2399/2012
Номер провадження 22-ц/778/4238/15
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласточка» на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласточка» про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

На рішення суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласточка» подав апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласточка» на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласточка» про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 13 липня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 133/1628/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.07.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Воронюк В.А

при секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою укладений 27 травня 2006 року в виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 13.

Позовні вимоги мотивував тим, що з відповідачкою уклали шлюб 27.05.2006 року в виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області. Від шлюбу у них 30.09.2006 року народилася донька Дар'я . З відповідачкою різні за характером люди, мають різні погляди на життя, між ними немає взаєморозуміння та любові. Вважає, що примирення між ними не можливе, їхній шлюб існує тільки формально і тому його необхідно розірвати.

Позивач в судове засідання не зявився, проте подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, проте подавла заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 27 травня 2006 року в виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 13. про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-АМ № 020349 видане 27 травня 2006 року виконкомом Козятинської сільської ради Козятинського району ВІнницької області ( а.с.3).

Від спільного проживання мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії 1-АМ № 059262 видане відділом реєстраціїї актів цивільного стану Козятинського районного управління юстиції Вінницькоїобласті. (а.с.4).

Сторони припинили спільне проживання та подружні відносини . Причиною розлучення стало те, що між сторонами не має взаєморозуміння, у них різні характери та погляди на життя.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, так як в судовому засіданні доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

ОСОБА_3 правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 СК України.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК та ст.ст. 60,208, 209, 212-215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 травня 2006 року в виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 13 між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище Жуковська ) ОСОБА_4 - розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення рішення, а особами, які не були присутніми при проголошені рішення - в той же строк з дня отримання копії рішення для ознайомлення.

Суддя : В.А. Воронюк

24.07.2015
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

"08" квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 17 березня 2015 року у справі за позовом Роздольського комунального підприємства виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з постачання холодної води з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 17 березня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 17 березня 2015 року у справі за позовом Роздольського комунального підприємства виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з постачання холодної води з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 30 квітня 2015 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: