Справа №812/8038/12
Пр.№ 6/333/260/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2015 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючої - судді Наумової І.Й.
при секретарі - Кунець В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Комунарського району про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -
Представник Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Комунарського району 03.09.2015 року звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі №812/8038/12 виданого 09.11.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення боргу з ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що виконавчий лист був отриманий 04.06.2014 року, а строк предявлення до 20.11.2013 р.
В судове засідання представник Концерну «МТМ», боржник ОСОБА_1 не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином, заяв та клопотань до суду не надавали.
Відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Згідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено.
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2012 року з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2594 грн.58 коп., судові витрати в сумі 214,60 грн..

Згідно супровідного листа Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Комунарського району 09.11.2012 року за №8038 була надіслана копія рішення суду від 09.11.2012 року.

04.06.2014 року за заявою Концерну «МТМ» було видано виконавчий лист, строк пред'явлення якого до виконання - 20.11.2013 року.

30.04.2015 року представник Концерну «МТМ» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення вищезазначеного виконавчого документу до виконання.

14.05.2015 року ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя у задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа №812/8038/12 виданого 09.11.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення боргу з ОСОБА_1 до виконання відмовлено, у звязку з відсутністю поважних підстав для пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Вищезазначена ухвала суду не оскаржувалась сторонами та 20.05.2015 року набула законної сили.

15.06.2015 року представник Концерну «МТМ» повторно звернувся з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа №812/8038/12 про стягнення боргу з ОСОБА_1, доказів на підтвердження поважності пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання, не надав.

02.07.2015 року ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя у задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа №812/8038/12 виданого 09.11.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення боргу з ОСОБА_1 до виконання відмовлено, у звязку з відсутністю поважних підстав для пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Вищезазначена ухвала суду не оскаржувалась сторонами та набула законної сили.

03.09.2015 року представник Концерну «МТМ» втретє звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення вищезазначеного виконавчого документу до виконання.

В звязку з вищевикладеним та враховуючи, що заявнику судом було надіслано копію заочного рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09.11.2012 року, що підтверджується супровідним листом від 09.11.2012 року, до суду звернувся за виконавчим листом лише 04.06.2014 року, вперше до суду звернувся з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання лише 30.04.2015 року, суд приходить до висновку про неналежне виконання представником заявника своїх обовязків, в звязку з чим заява про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Комунарського району про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Комунарського району про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання до ОСОБА_1 про стягнення суми - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.Й. Наумова