Справа № 2-п-489/38/2015
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальової С.В.,

за участю представника заявника-відповідача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2009 року, ухваленого по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2009 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилалася на те, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, у звязку з чим не могла дати свої пояснення по суті позовних вимог, копію рішення суду вона отримала лише в липні 2015 року.

В судовому засіданні представник заявниці вимоги про перегляд заочного рішення суду підтримав, просив скасувати судове рішення та переглянути його в загальному порядку.

Представник позивача проти скасування заочного рішення заперечував.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2009 року задоволено позов АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум». З ОСОБА_4, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Банку стягнуто заборгованість по кредиту в розмірі 120122 грн. 85 коп. та заборгованість за відсотками у розмірі 12164 грн. 31 коп., а всього 132287 грн. 16 коп., а також судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 7 квітня 2009 року у даній цивільній справі відкрито провадження. 18 травня 2009 року відбулося судове засідання за участю представника позивача та відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3.

Згідно журналу судового засідання від 18 травня 2009 року розгляд справи відкладено за клопотанням відповідача ОСОБА_4.

Як вбачається з розписки (а.с.30), наданої особами, які брали участь у справі, відповідачі, в тому числі і ОСОБА_3, повідомлені про дату та час розгляду справи на 22 червня 2009 року, про що є їх особисті підписи.

Проте, в судове засідання 22 червня 2009 року відповідачі не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 про розгляд цивільної справи повідомлялася судом належним чином, посилання на докази, що спростовували б вимоги позивача її заява не містить, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

.

Керуючись ст.ст.14, 209, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2009 року, ухваленого по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розяснити відповідачці ОСОБА_3 право на оскарження даного заочного рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська