АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4298/15 Справа № 643/8874/14-ц Категорія: «договірні правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Погасій О.Ф. Доповідач: Малінська С.М.
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого судді - Малінської С.М.,

Суддів - Бровченко І.О.,

Даниленко В.М.,

за участю секретаря - Лотох І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави , -

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що 24.07.2008 року Акціонерний комерційний банк "УкрСиббанк" та ОСОБА_3, уклали кредитний договір № 0, згідно якого позичальник отримав кредит у сумі 37370,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 23.07.2015 року.

У забезпечення виконання кредитних зобов'язань, між Акціонерним комерційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було укладено договір застави, за яким відповідач ОСОБА_3, передав у заставу належний йому на праві власності автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан-В; Марка: Ноnda; модель: Ассоrd; рік випуску: 2008; держ.реєстр.номер: НОМЕР_2.

Рішенням загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКІБ "УкрСиббанк" змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк".

20.04.2012 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кредекс Фінанс" було укладено Договір факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ "УкрСиббанк" відступив на користь ТОВ "Кредекс Фінанс", своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 0 від 24.07.2008 року.

20.04.2012 року між ТОВ "Кредекс Фінанс" та ТОВ "Вердикт Фінанс" було укладено Договір факторингу № 05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ "Кредекс Фінанс" відступив на користь ТОВ "Вердикт Фінанс", своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 0 від 24.07.2008 року.

05.09.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" та ОСОБА_4 уклали договір поруки, згідно із яким обсяг відповідальності поручителя перед кредитором за невиконання ОСОБА_3 кредитного договору № 0 від 24.07.2008 року, становить 2000,00 грн.

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 06.03.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 549866,15 грн., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_3, яка включає : заборгованість по основній сумі - 273641,52 грн., заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги - 138235,07 грн., нараховані відсотки на дату подачі позову 65909,97 грн., пені за несвоєчасно виконані зобов'язання - 63870,37 грн., три проценти річних від простроченої суми - 8209,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" - 2000 грн. заборгованість в рахунок погашення кредитного зобов 'язання ОСОБА_3 згідно укладеного договору поруки.

В рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 24.07.2008року, укладеним між АКІК "УкрСиббанк" та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер якого: НОМЕР_1), звернути стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" (,

місцезнаходження: вул. Костянтинівська, буд. 15, корп. А, м. Київ, Київська обл.) на предмет застави: автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан-В; Марка: Ноnda; Модель: Ассогd ,рік випуску: 2008 ,номер кузова: НОМЕР_3, держ.реєстр. номер: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" (, місцезнаходження: вул. Костянтинівська, буд. 15, корп. А, м. Київ, Київська обл.) договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою будь-якою особою покупцем.

Витребувати у заставодавця ОСОБА_3 автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан-В; Марка: Ноnda; Модель: Ассогd ,рік випуску: 2008 ,номер кузова: НОМЕР_3, держ.реєстр. номер: НОМЕР_2, який належить йому на праві власності, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки "НОМЕР_2" та передати у володіння Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" (, місцезнаходження: вул. Костянтинівська, буд. 15, корп. А, м. Київ, Київська обл.).

Надати право та повноваження Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" (, місцезнаходження: вул. Костянтинівська, буд. 15, корп. А, м. Київ, Київська обл.) ( в особі його уповноваженого представника) вчиняти від імені ОСОБА_3 усі дії, необхідні для продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів у відповідності до "Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів", затвердженим Постановою КМУ від 7 вересня 1998 р. N 1388, в тому числі: право (повноваження) на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, право (повноваження) на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, право на звернення із заявою про видачу нових номерних знаків, право та повноваження на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред 'явлення вказаного автомобіля для огляду.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2014 року позовну заяву задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу , в якій просив скасувати заочне рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апелянт , зокрема , послався на те , що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.01.2012 року. з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 стягнуто солідарно на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 24.07.2008 року станом на 02.10.2009 року у сумі 298223,49грн. ,з яких заборгованість за сумою кредиту - 274292,23грн. , заборгованість за процентами по користуванню кредитом - 22676,84грн., пеня-1254,42грн.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 24.07.2008 року Акціонерний комерційний банк "УкрСиббанк" та ОСОБА_3, уклали кредитний договір № 0, згідно якого позичальник отримав кредит у сумі 37370,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 23.07.2015 року.

20.04.2012 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кредекс Фінанс" було укладено Договір факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ "УкрСиббанк" відступив на користь ТОВ "Кредекс Фінанс", своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 0 від 24.07.2008 року.

20.04.2012 року між ТОВ "Кредекс Фінанс" та ТОВ "Вердикт Фінанс" було укладено Договір факторингу № 05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ "Кредекс Фінанс" відступив на користь ТОВ "Вердикт Фінанс", своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 0 від 24.07.2008 року.

05.09.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" та ОСОБА_4 уклали договір поруки, згідно із яким обсяг відповідальності поручителя перед кредитором за невиконання ОСОБА_3 кредитного договору № 0 від 24.07.2008 року, становить 2000,00 грн.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.10 2010 року , залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.01.2012 року. з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 стягнуто солідарно на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 24.07.2008 року станом на 02.10.2009 року у сумі 298223,49грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України , за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) забов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник забов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Нормами ст. ст. 610 - 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають передбачені законом або договором наслідки, зокрема, сплата неустойки.

В силу ст. 19 Закону України "Про заставу", за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків , завданих прострочкою виконання (а у випадках. Передбачених законом чи договором. - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ст. 20 ЗаконуУкраїни "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором, звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Частина 2 ст. 589 ЦК України, передбачає право заставодержателя задовольнити за рахунок предмета застави в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

В силу ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи боржника).

В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання не виконав, не здійснив погашення заборгованості за кредитом у встановленому порядку і строки, передбачені кредитним договором .

Але стягуючи з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 549866,15 грн, суд першої інстанції не врахував ту обставину , що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2010року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.01.2012 року. з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 стягнуто солідарно на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 24.07.2008 року станом на 02.10.2009 року у сумі 298223,49грн. ,з яких заборгованість за сумою кредиту - 274292,23грн. , заборгованість за процентами по користуванню кредитом - 22676,84грн., пеня-1254,42грн.

Згідно з роз'ясненнями , викладеними , в п.17 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів , що виникають із кредитних правовідносин» передбачено , що забов'язання припиняється з підстав , передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК ).Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599-601,604-609 ЦК.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора , яке не виконано боржником , не припиняє правовідносин сторін кредитного договору , не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового забов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум , передбачених частиною другою статті 625 ЦК , оскільки забов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до ст. 526,599 ЦК.

Таким чином , суд першої інстанції не врахував , що мало місце дострокове стягнення всієї кредитної заборгованості за рішенням суду від 11.01.2012 року , а , відтак , строк договору закінчився , а між сторонами існують лише невиконані забов'язальні правовідносини.

На підставі наведеного , судова колегія вважає ,що сума заборгованості ОСОБА_3 складається з суми , встановленої рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2010року за кредитним договором № 0 від 24.07.2008 року станом на 02.10.2009 року , а саме: 298223,49грн. ,з яких заборгованість за сумою кредиту - 274292,23грн. , заборгованість за процентами по користуванню кредитом - 22676,84грн., пеня-1254,42грн. та трьох процентів річних від простроченої суми - 8209,22грн , а всього сума заборгованості складає - 306432,71грн.

Наявність судового рішення про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового забов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум шляхом звернення стягнення на передане боржником в іпотеку майно ( постанова Верховного Суду України від 4 вересня 2013 року у справі № 6-73цс13).

Одночасне стягнення суми боргу з боржника та звернення стягнення на предмет іпотеки , що належить майновому поручителю , у рахунок погашення зазначеного боргу призводить до стягнення на користь кредитора однієї й тієї самої суми заборгованості одночасно .Таким чином фактично відбувається фактичне подвоєння суми заборгованості , яка належить до виплати кредиторові .

Стягуючи суму заборгованості по основній сумі , за відсотками , пені, а потім звертаючи стягнення на предмет застави , суд першої інстанції не звернув уваги на вищевикладене і дійшов до хибного висновку.

Оскільки заборгованість за кредитним договором була стягнута за рішенням суду від 15 жовтня 2010 року , то підстав для стягнення з ОСОБА_4 2000 грн. - суми заборгованості у суду першої інстанції не було.

З урахуванням вищевикладеного , судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково , рішення суду першої інстанції скасувати ухвалити нове рішення. Позовні вимоги задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24липня 2006 року , яка складається з суми , встановленої рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2010року - 298223,49грн. ,з яких заборгованість за сумою кредиту - 274292,23грн. , заборгованість за процентами по користуванню кредитом - 22676,84грн., пеня-1254,42грн. та трьох процентів річних від простроченої суми - 8209,22грн , а всього сума заборгованості складає - 306432,71грн.,звернути стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" місцезнаходження: вул. Костянтинівська, буд. 15, корп. А, м. Київ, Київська обл. на предмет застави: автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан-В; Марка: Ноnda; Модель: Ассогd ,рік випуску: 2008 ,номер кузова: НОМЕР_3, держ.реєстр. номер: НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_3, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" договору купівлі-продажу вказаного автомобіля з будь-якою іншою особою покупцем.

Початкова ціна предмету застави встановлюється на рівні , не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна , на підставі оцінки , проведеної суб'єктом оціночної діяльност (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій( п.42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5).

Витребувати у заставодавця ОСОБА_3 автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан-В; Марка: Ноnda; Модель: Ассогd ,рік випуску: 2008 ,номер кузова: НОМЕР_3, держ.реєстр. номер: НОМЕР_2, який належить йому на праві власності, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки "НОМЕР_2" та передати у володіння Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" (, місцезнаходження: вул. Костянтинівська, буд. 15, корп. А, м. Київ, Київська обл.).

Надати право та повноваження Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" (, місцезнаходження: вул. Костянтинівська, буд. 15, корп. А, м. Київ, Київська обл.) ( в особі його уповноваженого представника) вчиняти від імені ОСОБА_3 усі дії, необхідні для продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів у відповідності до "Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів", затвердженим Постановою КМУ від 7 вересня 1998 р. N 1388, в тому числі: право (повноваження) на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, право (повноваження) на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, право на звернення із заявою про видачу нових номерних знаків, право та повноваження на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред 'явлення вказаного автомобіля для огляду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на корить якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати , пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного , судова колегія вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" судовий збір в сумі 487грн.20коп.

Керуючись п.п. 17, 42 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів , що виникають із кредитних правовідносин» ; ст.ст. 19-20 ЗУ « Про заставу» ; ст.ст. 11, 509 , 512, 525 , 526 ,589,590,625, 1054, 1077 ЦК України ;ст.ст. 88, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2014 року скасувати з ухваленням нового рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24липня 2006 року , яка складається з суми , встановленої рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2010року - 298223,49грн. ,з яких заборгованість за сумою кредиту - 274292,23грн. , заборгованість за процентами по користуванню кредитом - 22676,84грн., пеня-1254,42грн. та трьох процентів річних від простроченої суми - 8209,22грн , а всього сума заборгованості складає - 306432,71грн.,звернути стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" місцезнаходження: вул. Костянтинівська, буд. 15, корп. А, м. Київ, Київська обл. на предмет застави: автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан-В; Марка: Ноnda; Модель: Ассогd ,рік випуску: 2008 ,номер кузова: НОМЕР_3, держ.реєстр. номер: НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_3, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" договору купівлі-продажу вказаного автомобіля з будь-якою іншою особою покупцем.

Початкова ціна предмету застави встановлюється на рівні , не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна , на підставі оцінки , проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Витребувати у заставодавця ОСОБА_3 автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан-В; Марка: Ноnda; Модель: Ассогd ,рік випуску: 2008 ,номер кузова: НОМЕР_3, держ.реєстр. номер: НОМЕР_2, який належить йому на праві власності, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки "НОМЕР_2" та передати у володіння Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" (, місцезнаходження: вул. Костянтинівська, буд. 15, корп. А, м. Київ, Київська обл.).

Надати право та повноваження Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" (, місцезнаходження: вул. Костянтинівська, буд. 15, корп. А, м. Київ, Київська обл.) ( в особі його уповноваженого представника) вчиняти від імені ОСОБА_3 усі дії, необхідні для продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів у відповідності до "Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів", затвердженим Постановою КМУ від 7 вересня 1998 р. N 1388, в тому числі: право (повноваження) на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, право (повноваження) на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, право на звернення із заявою про видачу нових номерних знаків, право та повноваження на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред 'явлення вказаного автомобіля для огляду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" судовий збір у сумі 487грн.20коп.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: