overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/372/15-ц
№ провадження 2/196/228/2015
УХВАЛА

"16" вересня 2015 р. смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі- Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні звернулися з заявою про залучення в якості третьої особи ОСОБА_5 на стороні позивача, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. На обгрунтування своєї заяви пояснили, що під час допиту в судовому засіданні свідків з боку позивача стало відомо про безпосередню участь ОСОБА_5 у правовідносинах, які виникли між сторонами в даній справі. Зокрема, саме ця особа зазначена в договорі, укладеному із ЧП "Березюк" на поставку продукції із металопластику, залученого позивачем у якості доказу по справі. Сума виконаних робіт за вказаним договором включена позивачем у суму на утримання будинку в подвійному розмірі. ОСОБА_5 приймав активну участь у веденні переговорів, проводив закупівлі матеріалів для ремонту будинку. ОСОБА_5 є особою, в якої виникають права за спірними зобовязаннями щодо повернення суми, витраченої на встановлення металопластикових вікон, що заявлена позивачем. Обмеження участі заявленої особи у процесі допускає застосування подвійного стягнення з відповідачів заявленої позивачем суми з утримання будинку в розмірі 25000 грн.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечують проти залучення ОСОБА_5, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надіслала заяву з проханням розглядати дану справу без її участі, за участі представника ОСОБА_4

Відповідно до вимог ст. 35 ч.2 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийняття позовної заяви, здійсненні провадження в справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки дійсно судове рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки особи, ОСОБА_5, суд вважає за потрібне задовольнити заяву відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4 щодо залучення до участі в даній справі ОСОБА_5 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 35, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення грошових коштів ОСОБА_5, як третю особу на стороні позивача, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/167/15-ц
Провадження № 2/280/230/15
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Янчук В.В., при секретарі Кумечко С.М., за участі сторін позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно ,-

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнали.

Заяв та клопотань про витребування доказів, про виклик свідків до суду від сторін не надійшло.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до слідуючого висновку.

Спір не врегульовано, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130,156, 209 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно призначити до судового розгляду на 21 квітня 2015 року на 13 год. 20хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча В.В.Янчук.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03.04.2015 року Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.
при секретарі - Пітак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 19 грудня 2011 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Шлюб зареєстрований виконкомом Лужанської селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 55. Подружні стосунки припинили через відсутність злагоди та взаєморозуміння, через постійні сварки та скандали, тому просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище «ОСОБА_1».
Позивач подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи у її відсутності, погодилась на заочний розгляд.
Відповідач в судове засіданні повторно не з`явився, будучи відсутнім за місцем реєстрації, що, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим, тому, за згодою позивача, наявні підстави для заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати.
Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 228 ЦПК України, -
Розірвати шлюб, зареєстрований 19 грудня 2011 року виконкомом Лужанської селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 55, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
При розірванні шлюбу дружина залишається на прізвищі «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Провадження № 2/331/812/15
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України до суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору УДМС в Запорізькій області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 15 травня 2015 року о 10-00 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 15.05.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/84/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2015 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовика П.В.

з секретарем Галенчик О.В.

з участю

позивача (відповідача) ОСОБА_1

відповідача (позивача) ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Народичі справу за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, представника відповідача (за зустрічним позовом позивача) ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повернення та визначення місця проживання дитини, усунення перешкод у спілкуванні і вихованні дитини, визначення способу участі у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ( за зустрічним позовом відповідач) ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 предявив зустрічний позов до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4, усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_5, визначення способу участі у вихованні дитини.

В попередньому судовому засіданні позивач по первісному позову ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду.

Представник позивача (за зустрічним позовом) ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить залишити зустрічний позов в частині вимог щодо повернення дитини ОСОБА_4 та визначення місця його проживання без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦК України суд постановляє ухвалу про залишенням заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, та зустрічну позовну заяву представника позивача (за зустрічним позовом) ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в частині вимог щодо повернення дитини ОСОБА_4 та визначення місця його проживання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зустрічну позовну заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в частині вимог щодо повернення дитини ОСОБА_4, визначення місця його проживання залишити без розгляду.

Розяснити сторонам право звернутися до суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Народицький районний суд Житомирської області в апеляційний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 643/5168/15-ц
Номер провадження 2/643/2608/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про визнання дійсною угоди купівлі-продажу автотранспортного засобу, визнання права власності, зняття арешту та стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.Харкова 30.03.2015року надійшла вище вказана позовна заява.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно ст. 32. ЦПК України, позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач предявляє вимоги до ОСОБА_2 про визнання дійсною угоди купівлі-продажу автотранспортного засобу, визнання права власності, зняття арешту та до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики. Так з вищевказаного вбачається, що предметом спору є різні та неоднорідні права та обовязки, які крім іншого, виникли з різних підстав.

Зазначені недоліки, позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Згідно зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених, в ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про визнання дійсною угоди купівлі-продажу автотранспортного засобу, визнання права власності, зняття арешту та стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви в 3-денний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М.Довготько
Справа № 523/2296/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за оплату житлову-комунальних послуг -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за оплату житлову-комунальних послуг.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.

За результатами отриманої судом інформації з відповідного органу реєстрації - Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області, вбачається що ОСОБА_2 знята з реєстрації 08.04.2014 року, в зв'язку з смертю актовий запис № 2599.

Так, згідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

В даному випадку між сторонами між сторонами вбачається спір про спадкове право, а тому вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу в зв'язку зі смертю фізичної особи-боржника ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за оплату житлову-комунальних послуг - відмовити в зв'язку зі смертю фізичної особи-боржника ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 694/560/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

03.04.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Нестерук Т.М.,

при секретарі Некречій Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 17 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Звенигородської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 17 березня 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до Звенигородської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, вказуючи на те, що в рішенні невірно зазначено рік народження позивача, а саме: вказано ІНФОРМАЦІЯ_1, замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їхня неявка відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Дослідивши рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 17 березня 2015 року в цивільній справі №694/333/15-ц, 2/694/199/15, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при винесенні Звенигородським районним судом рішення від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Звенигородської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом у його резолютивній частині вказана дата народження позивача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з тим, з копії свідоцтва про народження ОСОБА_2, яке знаходиться в матеріалах цивільної справи, вбачається, що датою його народження 26 червня 1981 року, а тому описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішенні Звенигородського районного суду Черкаської області від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Звенигородської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, вказавши у його резолютивній частині дату народження ОСОБА_2 25 червня 1981 року, замість 14 жовтня 1958 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Т.М. Нестерук
Справа № 638/4029/14-ц
Провадження № 2-н/638/20/15
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1суми заборгованості за послуги з газопостачання,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________________
за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз. осіб-платників податків)
загальну суму боргуза період з 01.09.2011 року по 01.03.2014 року в розмірі 1017 (одна тисяча сімнадцять) грн. 54 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
суму, на яку збільшився основний борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 0 грн. 31 коп.; 3 % річних від загальної суми боргу в розмірі 26 (двадцять шість) грн. 09 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ В. М. Хайкін
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ В. М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 234/173/15-ц
Провадження № 2/234/959/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 січня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 23 січня 2015 року на 14 год. 20 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд учасників по справі.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3