РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/3878/15-ц

Провадження № 2/643/2339/15

14.09.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.

за участю секретаря Чорноморець Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, Третя Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в остаточній редакції якого просить визнати нею право власності на 33/100 частину будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в місті Харкові померла ОСОБА_3 -дружина ОСОБА_4,про що в книзі реєстрації смерті 20 травня 2014 року був зроблений відповідний актовий запис №7474 про смерть.

26.06.2003 року рішенням Московського районного суду м. Харкова було проведено поділ будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 щодо поділу житлового будинку, надвірних будівель і встановлення порядку користування земельною ділянкою. Вищезазначеним рішенням було виділено ОСОБА_4 його ідеальну долю 33/100 в житловому будинку і земельну ділянку площею 236 кв.м.

Після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_3 прийняла у спадщину житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 236 кв.м. Оскільки, на час відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем і протягом шести місяців не заявила відмову від неї.

Померла, ОСОБА_3, не здійснила державну реєстрацію права власності на вищезгаданий житловий будинок через юридичну необізнаність та відсутність грошових коштів.

Позивач вказує, що вона є рідна онука померлої ОСОБА_3 - та єдиним спадкоємцем першої черги, оскільки її мати , ОСОБА_5 18.02.2015 року нотаріально завірила заяву про відмову від прийняття спадщини.

ОСОБА_2, сестра померлого ОСОБА_4 та співвласниця будинку АДРЕСА_1, є спадкоємцем за законом другої черги.

30 травня 2014 року до Третьої Харківської державної нотаріальної контори було подано заяву про прийняття спадщини позивачем. Після закінчення 6-місячного терміну, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що спадкоємцем не надані правовстановлюючі документи, які б підтверджували право власності померлої на вищевказаний житловий будинок і рекомендував звернутися до суду.

З моменту смерті ОСОБА_3, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 року, позивач оплачувала комунальні послуги, обслуговування прибудинкової території.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 надав суду письмові заперечення, в яких просив прийняти законне та обґрунтоване рішення на підставі наявних у справі матеріалів, яке не буде порушувати права Харківської міської ради та третіх осіб, справу розглядати за його відсутності (а.с. 52-53).

Третя особа надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що не заперечує проти задоволення позову (а.с. 58).

Суд, з'ясувавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи та оцінивши надані докази у їх сукупності, прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.

14.08.1960 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 14.08.1960 р. (а.с. 78).

Від шлюбу у ОСОБА_7 та ОСОБА_3 народився син - ОСОБА_8 - батько позивача (а.с. 76,77)

На підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.06.2003 року за ОСОБА_4 визнано право власності на 33/100 частини будинку АДРЕСА_1 (а.с. 13-15).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, про що свідчить свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1 (а.с. 76).

На день смерті ОСОБА_4 постійно мешкав та був зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 разом з дружиною ОСОБА_3 (а.с. 79).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися на момент його смерті ст. 1218 ЦК України.

Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, не прийняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Згідно до положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 фактично прийняла спадщину після померлого чоловіка ОСОБА_4, оскільки на день смерті ОСОБА_4 була зареєстрована та мешкала в спірному будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 померла (а.с. 71).

Після її смерті до Третьої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_1, яка є онукою померлої звернулася з заявою про прийняття спадщини, однак постановою державного нотаріуса від 28.01.2015 року № 192/02-31 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи щодо належності майна спадкодавцеві (а.с. 17).

Згідно ч. 1ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Батько позивача, ОСОБА_8, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року,тобто, до моменту відкриття спадщини (а.с. 74).

Таким чином, фактично ОСОБА_1 - рідна онука померлої ОСОБА_3 - є єдиним спадкоємцем першої черги.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 5,10,11,57-60,61,88,169,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 392, 1216, 1258, 1259, 1266, 1268 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 33/100 частину будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т. В. Поліщук