ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/384/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Даниленка В.В.,

при секретарі - Пасько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Приватний нотаріус КМНО Тренчук Н.О., ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: про тлумачення заповіту. Обгрунтовуючи заяву вказував, що після смерті ОСОБА_5, який був рідним батьком ОСОБА_2 та ОСОБА_4, відкрилась спадщина на все його майно, яке він склавши у 1996 році заповіт, заповів своїм синам, а саме: ОСОБА_2 - 70% від всього належного померлому майна, ОСОБА_4 - 30%.

Оскільки, відповідно до вимог чинного законодавства частка у спадщині має бути визначена у математичних дробах та враховуючи той факт, що померлим було складено заповіт у відсотках, спадкоємці повинні здійснити тлумачення заповіту в порядку ст.1256 ЦК України.

У судове засідання заявник не з'явився, однак його представник подала заяву у якій просила суд задовольнити заяву повністю та розглянути справу у її відсутність.

Зацікавлені особи у судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке видано Відділом реєстрації смерті у м. Києві, актовий запис №22276.

Також, судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_5, складаючи 11.06.1996 року заповіт, мав намір заповісти із всього належного йому майна, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі із всього того, що буде належати ОСОБА_5 на день смерті і на що він буде мати право: ОСОБА_4 - 30%, ОСОБА_2 - 70%.

Відповідно до вимог чинного законодавства частка у спадщині має бути визначена у математичних дробах, тоді як померлим було складено заповіт у відсотках.

Згідно ст. 1256 ЦК України, тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями, у разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до ст. 213 ЦК України.

Відповідно ст. 213 ЦК України, на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, ч. 2 ст. 256, ст.259 ЦПК України, ст.ст. 213, 1256 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Приватний нотаріус КМНО Тренчук Н.О., ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити.

Встановити, що ОСОБА_5, складаючи 11.06.1996 року заповіт, мав намір заповісти із всього належного йому майна, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі із всього того, що буде йому належати на день смерті і на що він буде мати право: ОСОБА_4 - 3/10 (три десятих) частки

ОСОБА_2 - 7/10 (сім десятих) частки.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.В. ДАНИЛЕНКО