Ухвала

іменем україни

27 травня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Горелкіної Н.А.,

суддів: Євграфової Є.П., Євтушенко О.І.,

Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року Кредитна спілка «Всеукраїнське народне кредитне товариство» (далі - КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилалося на те, що 22 листопада 2008 року між КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № КТ044-055-09 «Ретро Кредит», відповідно до якого останній був наданий кредит в розмірі 24 200 грн зі сплатою 60 % річних терміном до 22 листопада 2011 року. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 22 листопада 2008 року між КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» та ОСОБА_4 укладений договір поруки № КТ044-055-08-ДП, відповідно до якого остання поручилась за виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором. ОСОБА_3 порушила умови виконання кредитного договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 96 815,37 грн, яку позивач просив стягнути на свою користь з відповідачів солідарно.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 30 вересня 2014 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» заборгованість за кредитним договором в розмірі 96 815 грн 37 коп. У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 15 січня 2015 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30 вересня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувані судові рішення попередніх інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а в разі порушення боржником цих вимог він, згідно зі ст.ст. 625, 1048 та 1050 ЦК України, повинен сплатити кредиторові суму боргу та штрафні санкції, встановлені умовами кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судами встановлено, що 22 листопада 2008 року між КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № КТ044-055-09 «Ретро Кредит», відповідно до якого останній був наданий кредит в розмірі 24 200 грн зі сплатою 60 % річних терміном до 22 листопада 2011 року.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 22 листопада 2008 року між КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» та ОСОБА_4 укладений договір поруки № КТ044-055-08-ДП, відповідно до якого остання поручилась за виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором. ОСОБА_3 порушила умови виконання кредитного договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 96 815,37 грн.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 3,4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливу строку виконання.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, правильно виходили з того, що ОСОБА_3 порушені умови кредитного договору, у зв'язку із чим виникла заборгованість. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4, суди дійшли правильного висновку, що порука припинилась у зв'язку із закінченням строку виконання основного зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Таким чином судові рішення у справі ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводами касаційної скарги не спростовані, тому підстав для їх зміни чи скасування немає.

Керуючись ст. ст. 333, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.А. Горелкіна
Судді:Є.П. Євграфова О.І. Євтушенко І.М. Завгородня Ю.Г. Іваненко