№ 556/1138/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18.08.2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді- Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ТзОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Кредекс фінанси» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи слідуючим:

06.03.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника №105/5289SFPR7, на суму 6138,72 грн., з датою повернення кредиту - 06.03.2015 р.

В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема, ТзОВ «Кредекс фінанси» набуло право вимоги за кредитним договором №105/5289SFPR7 від 06.03.2012 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 р., що був укладений з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

ТОВ«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», всі права вимоги, які були відступлені до ТзОВ «Кредекс фінанси» на підставі договору факторингу №1/15-фк від 08.05.2015 р., отримала від ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК»Бізнесфінанс» на підставі договорів факторингу.

Відповідно ТОВ «Кредекс фінанси» являється новим кредитором у зобов»язаннях з відповідачем, згідно положень ст..ст. 1077, 1078 ЦК України.

ОСОБА_1 порушила умови погашення кредиту, в зв»язку з чим виникла заборгованість перед позивачем в сумі - 6203,6 грн. і ТзОВ «Кредекс фінанси» вимушене було звернутися в суд з даним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.

Відповідачка повторно в судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. А тому суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Суд дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні, 06.03.2012 р. між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника №105/5289SFPR7, на суму 6138,72 грн. , дата повернення кредиту - 06.03.2015 р.

Банком кошти за Кредитним договором надані, що стверджується заявою/анкетою відповідачки.

В подальшому, ПАТ «Платинум Банк» було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором.

Так, ТзОВ «Кредекс фінанси» набуло право вимоги за кредитним договором №105/5289SFPR7 від 06.03.2012 року на підставі Договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р. укладеного з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що стверджується актом прийому-передачі Реєстру заборгованостей за Договором факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 р., (Додаток №5)

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором №105/5289SFPR7 від 06.03.2012 року на підставі договорів факторингу, укладених з ТОВ «ФК»Бізнесфінанси» та ПАТ «Платинум Банк», котрий являється первинним кредитором. Даний факт стверджується: Договором факторингу №2 від 08.10.2012 року, укладеного між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»;

Договором факторингу №3 від 15.10.2012 року, укладеного між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»;

Договором факторингу №20130618 від 18.06.2013 року, укладеного між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»;

Договором факторингу №20121010-Г від 10.10.2012 року, укладеного між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ПАТ «ПтБ»;

Договором факторингу №20121017-Г від 17.10.2012 року, укладеного між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ПАТ «ПтБ»;

Договором факторингу №20130619-Г від 19.06.2013 року, укладеного між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ПАТ «ПтБ», та витягом з реєстру відступлених боржників.

Таким чином, ТзОВ «Кредекс фінанс» являється новим кредитором у зобов»язаннях з відповідачкою, відповідно до умов кредитного договору №№105/5289SFPR7 від 06.03.2012 р.

Факт отримання коштів за кредитним договором №105/5289SFPR7 від 06.03.2012 року, підтверджується заявою/анкетою відповідача.

Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 р. (Витяг з Реєстру Боржників) позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 6203,6 грн., з яких:

5888,6 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

0 грн. - заборгованість за відсотками;

0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;

315 грн. - заборгованість за пенею.

Як зазначено у ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога. ( ч.1 ст. 1078 ЦК України)

Договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. (ст.. 1080 ЦК України)

У відповідності до ст.. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як зазначено у ст.. 526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом. (ст.. 616ЦК України)

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.15, 30, 88, 209, 212 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 616, 1054, 1077-1088 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ТзОВ «Кредекс фінанс» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ТзОВ «Кредекс Фінанс» , п/р №3303 в ПАТ «Платинум Банк» МФО 380388 - 6203,6 грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимирецьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії. .

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :