Справа № 310/3513/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

23 липня 2015 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в м.Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, орган опіки та піклування Бердянської державної районної адміністрації, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та володінні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що йому на праві власності належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1. Інші 2/3 частини вказаної квартири належать в рівних частках третій особі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка померла 23.01.2010р. У вказаній квартирі зареєстровано місце проживання колишньої дружини сина позивача відповідачки ОСОБА_2 та їх доньки ОСОБА_5, 2004р.н. Фактичні шлюбні відносини між сином позивача та відповідачкою припинилися в 2011 році, в цьому ж році відповідачка разом з дитиною виїхала з квартири АДРЕСА_2 до іншого місця проживання, з того часу у квартирі не проживає, участі в її утриманні та сплаті комунальних платежів не приймає. Шлюб між сином позивача та відповідачкою офіційно розірваний 18.02.2014р. Добровільно зніматись з реєстрації відповідачка не бажає, тому в своєму позові позивач просить усунути йому перешкоди у здійсненні права користування та володіння вказаною квартирою шляхом визнання відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням у цій квартирі.

В судовому засіданні 13.07.2015р. позивач ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 позовні вимоги підтримали, дали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просили позов задовольнити. До судового засідання 23.07.2015р. позивач ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 надали до суду відповідні заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 направила до суду заперечення проти позову, в яких просила розглянути справу без її участі, проти позовних вимог стосовно себе фактично не заперечувала, просила зобовязати позивача повернути їй особисті речі та документи.

Третя особа ОСОБА_3 надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав.

В судовому засіданні 13.07.2015р. представники третіх осіб - органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради та органу опіки та піклування Бердянської державної районної адміністрації ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проти задоволення позову відносно відповідача ОСОБА_2 не заперечували за умови збереження права користування квартирою №3 по вул.Потійська 5 в м.Бердянську за її малолітньої донькою ОСОБА_5

В судовому засіданні 13.07.2015р. свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 показали, що є сусідами позивача, підтвердили, що вже 3-4 роки не бачать відповідачку та її доньку поблизу квартири АДРЕСА_2. До цього, коли відповідачка проживала у вказаній квартирі, жодних скандалів між жителями цієї квартири не чули.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідчення свідків, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог на підставі наступного.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності в рівних частках (по 1/3) позивачу ОСОБА_1, третій особі ОСОБА_3 та ОСОБА_12 Згідно свідоцтва про смерть 1-ЖС №161047, ОСОБА_12 померла 23.01.2010р.

Згідно довідки ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» та довідки Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області, у вказаній квартирі зареєстровано місце постійного проживання відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

В даному випадку суд вважає встановленим та доведеним наданими доказами, в тому числі свідченнями вказаних свідків, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 на протязі більше одного року. Доказів поважності причини її відсутності до суду надано не було.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст.212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права користування та володіння своїм майном шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою №3 по вул.Потійська 5 в м.Бердянську Запорізької області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_13