Справа № 265/2538/15-ц
Провадження № 2/265/1341/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 серпня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Бабенко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року позивач, Комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа», в особі представника ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідачі зареєстровані у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № 425175), опалювальна площа 18,2 кв.м. У порушення діючих законодавчих та нормативних актів, відповідачі не у повному обсязі здійснювали оплату послуг позивача, в результаті чого за період з 01 березня 2011 року по 01 лютого 2015 року утворилась заборгованість в сумі 7188,97 гривень. Щомісячно, при отриманні квитанцій відповідачі повідомлялись про наявність заборгованості та необхідність її оплати, однак до теперішнього часу оплата не здійснена. З метою захисту своїх інтересів і на підставі ст. 96 ЦПК України, позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з заявою про видачу судового наказу. Ухвалою суду від 01 27 лютого 2015 року у прийнятті заяви про видачу судового наказу було відмовлено. Посилаючись на діюче законодавство, просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01 березня 2011 року по 01 лютого 2015 року в сумі 7188,97 гривень, 3% річних в сумі 380,53 гривень, інфляційні витрати в сумі 1627.26 гривень, а також судовий збір в розмірі 243,60 гривні.

Представник позивача ОСОБА_4, діюча на підставі довіреності, у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, в наступні судові засідання не прибула, надіславши заяви про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі до суду не прибули. Судові повістки про виклик до суду надсилались за зареєстрованою адресою їх проживання рекомендованим листом із повідомленням, однак конверти повертались поштовим відділенням за закінченням строку зберігання. Відповідач ОСОБА_1 про судове засідання, призначене на 08 липня 2015 року, була повідомлена особисто, про що свідчить її підпис у розписці про отримання повістки, однак до судового засідання не прибула, про причини неявки не повідомила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Дата прибуття 07 травня 1986 року, підстава ордер № 002274 від 02 квітня 1986 року, квартиронаймач ОСОБА_1 (особовий рахунок № 7032140, а.с. 32).

З повідомлення начальника Маріупольського БТІ № 108 від 22 червня 2015 року, даних щодо власника квартири АДРЕСА_2 станом на 31 грудня 2012 року, не зареєстровано (а.с. 46).

За даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 41030817 від 22 липня 2015 року, відомості щодо власника квартири АДРЕСА_2 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

З наведених даних суд приходить до висновку, що квартира за вказаною вище адресою перебуває у користуванні; відповідач ОСОБА_1 є квартиронаймачем, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 члени сімї наймача.

Відповідно до ст.ст. 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 17, 35 «Правил користування приміщенням жилих будинків та прибудинкової території», затверджених постановою кабінету міністрів України №572 від 08.10.1992 року, власники (наймачі) квартир зобов'язані вчасно оплачувати квартплату й комунальні послуги.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени родини наймача квартири несуть із ним солідарну відповідальність по оплаті комунальних послуг і квартплати.

Вказаного вимагають «Правила користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковимитериторіями», затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №572 від 8.10.1992 року , в п. 17 яких зазначено «Власники квартир багатоквартирних будинківзобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Платежі за комунальніі інші послуги власниками квартир вносяться щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлені інші строки».

За положеннями ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за

затвердженими в установленому порядку тарифами.

Як вбачається з розшифровки особового рахунку № 425175 за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість відповідачів за користування тепловою енергією за період з 01 березня 2011 року по 01 лютого 2015 року становить 7188,97 копійок.

Згідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідачі жодного разу до судового засідання не з'явились, не побажавши тим самим приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання ними своїх зобов'язань з оплати послуг позивача, або ініціювання застосування судом строку позовної давності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з доданих до позову розрахунків, сума інфляційних витрат становить 1627,26 гривень, 3% річних становить 380,53 гривень.

Таким чином, з відповідачів у солідарному порядку на користь ККП «Маріупольтепломережа» підлягає стягненню заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01 березня 2011 року по 01 лютого 2015 року в сумі 7188,97 гривень, інфляційні витрати в сумі 1627,26 гривень, а також 3% річних в сумі 380,53 гривень.

За положеннями ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню у дольовому порядку судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 243,60 гривень

На підставі ст. ст. 509, 526, 625, 1166 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_3, на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» () заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01 березня 2011 року по 01 лютого 2015 року в сумі 7188 (сім тисяч сто вісімдесят вісім) гривень 97 копійок, інфляційні витрати в сумі 1627 (одна тисяча шістсот двадцять сім) гривень 26 копійок, 3% річних в сумі 380 (триста вісімдесят) гривень.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_3, на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» () судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (по 81,20 гривень з кожного).

Заочне рішення може бути переглянуте Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні при розгляді справи мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя