Справа №403/5126/12
Провадження № 2/403/2799/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 14.09.2007 року між нею та відповідачем був укладений договір страхування транспортного засобу №021.31862.3023, предметом якого є страхування її майнових інтересів, пов»язаних з володінням, користуванням та розпорядженням, визначеним договором транспортним засобом та додатковим обладнанням, встановленим на цьому транспортному засобі. Страховик відповідач по справі на умовах, визначених договором, відшкодовує шкоду, заподіяну договором транспортного засобу та додатковому обладнанню, встановленому на цьому транспортному засобі, яким за договором є автомобіль «Honda Civik», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, та страховою вартістю 140 390,00 грн., франшиза у даному випадку складає 5%. Вказаний договір укладений на строк 84 місяці, п.7.2. договору встановлений термін дії договору поділяється на 7 періодів. Період страхування частина часу, протягом якого діє договір страхування, кожен період складає 12 місяців, строк дії договору триває до 13.09.2014 року, а його першого періоду до 13.09.2008 року.

Позивач посилається на те, що 22.01.2008 року вона, керуючи вказаним автомобілем, потрапила на Запорізькому шосе в дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої автомобілю були причинені наступні механічні ушкодження: пошкодженні обидва передні бампери, капот, решітка, радіатор, спрацювали дві подушки безпеки та інші. Після ДТП вона вчинила всі дії, передбачені договором, на місце ДТП виїздив представник відповідача, 23.01.2008 року нею була подана заява про настання страхового випадку з документами, вказаними в п.12.2. договору, на підставі чого відповідачем було відкрито страхову справу за № 32951.

Позивач зазначає, що п.3.2. договору передбачено, що страховик відповідно до умов та зобов»язань за договором в межах страхової суми відшкодовує збиток, який виник в наслідок страхового випадку (грошову компенсацію або витрати на відновлювальний ремонт). Відповідачем було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування та здійснено перерахування грошових коштів у сумі 49372,43 грн., однак такі дії відповідача є необґрунтованими та такими, що порушують зобов»язання за договором та права позивача. Дана сума страхового відшкодування була розрахована, виходячи з того, що автомобіль не підлягає відновленню, однак такий висновок відповідача є таким, що не відповідає дійсним обставинам, оскільки відповідно до висновку судового експерта ОСОБА_2 від 20.04.2011 року вказаний автомобіль підлягає відновленню і сума такого ремонту дорівнює 116 369,30 грн. Отже, відповідачем неналежним чином виконані зобов»язання за договором в частині невиплати їй 66 996 грн. 87 коп.

Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 66 996 грн. 87 коп.

В судовому засіданні представник позивача, посилаючись на обставини, викладені в позові, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

В судове засідання третя особа не з»явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування це письмова угода між страхувальником та страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобовязання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику, або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування, а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Пунктом 2 статті 20 Закону України «Про страхування» передбачено обов»язок страховика протягом двох робочих днів, як тільки стало відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов»язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно до ч. 2 ст. 985 ЦК України, ст. 3 Закону України «Про страхування» страхувальник має право при укладенні договору страхування призначити фізичну або юридичну особу для одержання страхової виплати (вигодонабувача), а також замінювати її до настання страхового випадку, якщо інше не встановлено договором страхування.

Відповідно до ст. 988 ЦК України страховик зобов»язаний, зокрема, протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Підстави для відмови від здійснення страхової виплати передбачені ст. 991 ЦК України.

Згідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту (аварійного сертифіката). Дані обов»язки страховика містяться і в приписах ст. 25 Закону України «Про страхування».

У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Як встановлено в судовому засіданні, 14.09.2007 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 31.2-13/6-7 на купівлю автотранспортних засобів строком до 13.09.2014 року. Відповідно до п.1.1. договору банк надав позивачці у тимчасове користування на умовах забезпечності, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 27 800,00 доларів США зі сплатою 12,05% річних та визначено порядок погашення такої заборгованості.

Відповідно до п.1.2. договору кредиту кредит надавався позичальнику на наступні цілі: для оплати придбаного автомобіля марки «Honda Civik», легковий-седан-В, колір блакитний, 2007 року випуску, згідно договору № 312/-2007 від 31.07.2007 року, укладеного між позичальником (покупець) та ТОВ «Дніпромотор».

Згідно до п.3.3.3. договору кредиту позичальник зобов»язаний оформити договір страхування транспортного засобу (до моменту повного погашення кредиту із вирахованими процентами) на користь кредитора як вигодо набувача за пакетом «повне КАСКО» в страховій компанії, погодженій з кредитором, та надати кредитору оригінальний примірник цього договору або його нотаріально засвідчену копію, а також протягом робочих днів після внесення змін та/або доповнень до вищезазначеного договору страхування надавати кредитору оригінальний примірник або нотаріально посвідчені копії цих змін та/або доповнень. .

14.09.2007 року між позивачем та Відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна», за участю Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» був укладений договір страхування транспортних засобів №021.31862.3023, предметом якого є страхування її майнових інтересів, пов»язаних з володінням, користуванням та розпорядженням, визначеним договором транспортним засобом та додатковим обладнанням, встановленим на цьому транспортному засобі. Цим договором передбачено, що на умовах, визначених цим договором відшкодовує шкоду, заподіяну договором транспортного засобу та додатковому обладнанню, встановленому на цьому транспортному засобі, яким за договором є автомобіль «Honda Civik», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, та страховою вартістю 140 390,00 грн., франшиза у випадку незаконного заволодіння транспортним засобом або у випадку його загибелі складає 5%. Вказаний договір укладений на строк 84 місяці, п.7.2. договору встановлений термін дії договору поділяється на 7 періодів. Період страхування частина часу, протягом якого діє договір страхування, кожен період складає 12 місяців, строк дії договору триває до 13.09.2014 року, а його першого періоду до 13.09.2008 року.

Відповідно до п.2.1., п.п. 2.1.1.-2.1.6. договору страховим ризиком за цим договором є пошкодження та/або знищення чи втрата транспортного засобу в наслідок: дорожньо-транспортної пригоди, незаконного заволодіння ТЗ, протиправних дій третіх осіб, за винятком незаконного заволодіння ТЗ; пожежі, вибуху або самозаймання; стихійного лиха, нападу тварин; зовнішнього впливу та ТЗ сторонніх предметів, за винятком випадків, передбачених п.п.2.1.1., 2.1.3., 2.1.5.

Згідно до п.3.1. договору страхування страховий випадок - передбачена цим договором (п.2) подія, що відбулася в період дії договору страхування, з настанням якої виникає обов»язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику/вигодонабувачу.

Пунктом 3.2. договору страхування передбачено, що страховик відповідно до умов та зобов»язань за договором, в межах страхової суми відшкодовує збиток, який виник в наслідок страхового випадку (грошову компенсацію або витрати на відновлювальний ремонт).

Виключення із страхових випадків і обмеження страхування передбачені п.4 договору страхування.

Відповідно до п.5 договору страхування передбачено, що страховою сумою є визначена грошова сума, у межах якої страховик відповідно до умов цього договору зобов»язаний провести виплату страхового відшкодування при настанні страхового випадку. Страхова вартість кожного окремого транспортного засобу та додаткового обладнання визначається на кожний страховий період зазначається в відповідних додатках до цього договору. Страхова вартість кожного окремого транспортного засобу та додаткового обладнання визначається з дійсної ринкової вартості транспортного засобу. Страхова вартість кожного окремого транспортного засобу та додаткового обладнання на перший період страхування становить 140 390,00 грн.

На момент укладення цього договору страхова сума кожного окремого транспортного засобу та додаткового обладнання становить 100% від відповідної страхової вартості та, на перший період страхування зазначається в Додатку 1 до договору та загалом становить суму 140 390,00 грн. У випадку збільшення страхової вартості транспортного засобу протягом відповідного страхового періоду, страхова сума за угодою сторін може бути збільшена протягом такого періоду шляхом внесення відповідних змін і доповнень у договір і сплати додаткової страхової премії.

Відповідно до п.10.1. страхувальник має право: п.10.1.1. одержати страхове відшкодування при нстанні страхового випадку; п.10.2.10. при настанні страхового випадку діяти відповідно до умов розділу 11 цього договору.

Згідно до п.10.4.2., 10.4.3. страховик зобов»язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення необхідних документів для своєчасної виплати страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування; при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений договором страхування строк.

22.01.2008 року позивач, керуючи належним їй автомобілем «Honda Civik», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, на вул. Запорізьке шосе в м.Дніпропетровську потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої її автомобілю були причинені наступні механічні ушкодження: пошкодженні обидва передні бампери, капот, решітка, радіатор, спрацювали дві подушки безпеки та інші.

Після ДТП позивачка вчинила всі дії, передбачені договором, на місце ДТП виїздив представник відповідача. 23.01.2008 року позивачкою була подана до страхової компанії заява про настання страхового випадку з документами, вказаними в п.12.2. договору страхування, на підставі чого відповідачем був складений страховий акт №321.31862.3023. L02.0 від 25.04.2008 року, відкрито страхову справу за № 32951, здійснено розрахунок страхового відшкодування та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у сумі 49372,43 грн., яке було перераховано ПАТ «Укрсоцбанк», що підтверджується платіжним дорученням № 5884 від 06.05.2008 року. Дана сума страхового відшкодування була розрахована відповідачем, виходячи з того, що автомобіль не підлягає відновленню.

Однак, відповідно до «Висновку №1916 експертного автотоварознавчого дослідження по факту заподіяння аварійних пошкоджень автомобілю «Honda Civik»» від 20.04.2011 року, проведеного судовим експертом ОСОБА_3, матеріальна шкода, заподіяна володільцю вказаного автомобіля в наслідок ДТП складає 116 369,30 грн., проте вказаний автомобіль підлягає відновленню.

З урахуванням безумовної франшизи, встановленої договором страхування, яка склала відсотковий еквівалент у розмірі 5% від страхової суми за ризиком повної загибелі транспортного засобу, розмір франшизи за цим договором склав 7 019,50 грн.

Таким чином, відповідачем було виплачено позивачці страхове відшкодування не у повному обсязі, а саме не було доплачено грошових коштів у розмірі 59 977 грн. 37 коп. (116 369,30 грн. 49 372, 43 грн. - 7 019,50 грн. безумовної франшизи), тому ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

При цьому суд бере до уваги положення ч.3 ст. 205 ЦК України, відповідно до якої у випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням. Також, відповідно до положень ч.4 ст. 636 цього Кодексу якщо третя особа, якою у даному випадку є АКІБ «Укрсоцбанк», відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може сама скористатися цим правом, якщо інше не випливає із суті спору.

Заперечуючи проти вимог позивача, відповідач в письмових запереченнях посилався на те, що 04.04.2008 року ПрАТ СК «ПЗУ Україна» було отримано Звіт про оцінку матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Honda Civik», реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження станом на 29.01.2008 року. Згідно до цього висновку вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу складає 122 229,42 грн., ринкова вартість складає 140 400,00 грн. Відповідач у запереченнях посилався на те, що відповідно до вказаного проведеного дослідження вартість відновлювального ремонту автомобіля склала більше 80% ринкової вартості автомобіля, визначеної на момент страхування ПрАТ СК «ПЗУ Україна», тому страхова компанія замовила проведення дослідження по оцінці вартості пошкодженого транспортного засобу, яка відповідно до Звіту про оцінку вартості пошкодженого транспортного засобу складає 83 000,00 грн.

Як посилався відповідач у запереченнях на позов, та що встановлено в судовому засіданні, відповідач виплатив позивачеві страхове відшкодування у відповідності до п.13.19.2 договору страхування з урахуванням встановлення повної загибелі автомобіля та у розмірі 49 372 грн. 45 коп.

Разом з цим, зазначене твердження відповідача спростовується вищевказаним «Висновком №1916 експертного автотоварознавчого дослідження по факту заподіяння аварійних пошкоджень автомобілю «Honda Civik»» від 20.04.2011 року, проведеного судовим експертом ОСОБА_3, за яким вказаний автомобіль підлягає ремонту та відновленню і матеріальна шкода, заподіяна його володільцю, складає 116 369,30 грн.

Проте, заперечуючи проти позовних вимог позивача, відповідач клопотання про проведення відповідної судової експертизи для з»ясування питання чи підлягає пошкоджений автомобіль поновлювальному ремонту, відповідачем суду не надавалось, тому при вирішенні справи суду бере до уваги вказаний Висновок №1916 від 20.04.2011 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне тягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 59 9 грн. 77 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у сумі 59 977 грн. 37 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь держави судовий збір у сумі 599 грн. 77 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева