Справа № 591/6295/15-ц
Провадження № 2/591/2332/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, ПРБП «Рембуд», ОСОБА_2

про визнання права власності на квартиру -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що 05.06.1996 року нею було сплачено кошти у вигляді вступного внеску до ЖБК-116 за квартиру. В 2001 році її було прийнято в члени ЖБК-116 м. Суми. 22.01.2002 року виконкомом Сумської міської ради їй на склад сімї з двох чоловік: її та сина ОСОБА_3, було видано ордер на квартиру АДРЕСА_1. В 1998 році в рахунок пайових внесків нею було сплачено повну вартість квартири. Для отримання свідоцтва про право власності на вказану квартиру вона звернулася до реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, однак їй було відмовлено, оскільки нею не було надано довідку ЖБК-116 про сплату повної вартість квартири. На даний час ЖБК-116 ліквідовано, керівник ЖБК-116 ОСОБА_2 голова комісії з припинення або ліквідації. Правонаступника не має. Де знаходяться документи вказаного ЖБК не встановлено. За таких обставин, вона позбавлена можливості отримати довідку про повну сплату пайових внесків та зареєструвати своє право власності, а тому вона змушена звернутися до суду та просить визнати за нею право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2.

Позивачка ОСОБА_1 в письмовій заяві свої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність.

Сумська міська рада про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. В письмовій заяві представник просить слухати справу у його відсутність, у вирішення даного спору покладається на розсуд суду.

Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в письмовому відгуку просить слухати справу у відсутність представника, у вирішення даного спору покладається на розсуд суду.

Представник ПРБП «Рембуд» в письмовій заяві просить розглядати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав:

05 червня 1996 року позивачкою було сплачено кошти у вигляді вступного внеску до ЖБК-116.

В 2001 році ОСОБА_1 було прийнято в члени ЖБК-116 м. Суми. Зазначена обставина підтверджується рішенням виконкому Сумської міської Ради від 18 грудня 2001 року за №681 (а.с.6).

22 січня 2002 року виконкомом Сумської міської Ради позивачці на склад сімї з двох чоловік: її та її сина ОСОБА_3, було видано ордер №3651 на квартиру №15 в будинку №42- В по вул. Черепіна в м. Суми (а.с.7).

Квартира складається з 2-х житлових кімнат пл. пл. 16,8 кв. м. та 11,5 кв. м., кухні пл. 7,8 кв. м., коридору пл. 7,2 кв. м., ванної пл. 2,5 кв. м., туалета пл. 0,9 кв. м., лоджії пл. 1,85 кв. м., що підтверджується копією технічного паспорту на квартиру (а.с.19-20).

26 березня 1997 року в рахунок пайових внесків позивачкою було сплачено 1560 гр., 2 жовтня 1997 року- 1040 гр., 28 жовтня 1997 року -1000 гр., 20 листопада 1997 року- 150 гр., 22 грудня 1997 року -240 гр., 20 березня 1998 року- 800 гр., 27 серпня 1998 року-2000 гр., 13 квітня 1998 року- 800 гр., а всього сплачено 10590 гр., що становить повну вартість квартири (а.с.9-11).

З приводу отримання свідоцтва про право власності на квартиру, позивачка звернулася до реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, однак з наданої відповіді вбачається, що для проведення державної реєстрації її права власності та отримання свідоцтва про право власності їй необхідно надати довідку ЖБК-116 про те, що нею сплачена повністю вартість квартири.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вбачається, що 29.07.2004 року ЖБК-116 ліквідовано, керівник ЖБК-116 ОСОБА_2 - голова комісії з припинення або ліквідатор. Правонаступника не має. (а.с.12-13).

Звернувшись за місцем проживання ОСОБА_2, позивачці стало відомо, що останній живе у м. Києві, на протязі 3-х років. В телефонному режимі на неодноразові дзвінки позивачки ОСОБА_2 повідомив, що він не є головою кооперативу, документів по кооперативу у нього не має, сам проживає в м. Києві і до м. Суми повертатися не збирається, довідки видати їй не може, печатки у нього не має, а бухгалтер кооперативу виїхала до Росії.

З ціллю отримання такої довідки позивачка звернулася до архівного відділу Сумської міської Ради, де їй було надано відповідь, що документи по ЖБК-116 м. Суми до них не надходили (а.с. 14).

З відповіді Департаменту інфраструктури міста Сумської міської Ради від 23.06.2015 року вбачається, що жодна інформація про те, де знаходяться документи вказаного кооперативу у них відсутня. Будинок №42 по вул. Черепіна в м. Суми є власністю ЖБК-116, обслуговується ПРБП «Рембуд» та не перебуває в комунальній власності (а.с.15). Зазначена обставина підтверджується і відповіддю ПРБП «Рембуд» від 20 серпня 2015 року (а.с.17).

За таких обставин позивачка позбавлена можливості отримати довідку про повну сплату пайових внесків та зареєструвати своє право власності.

З 2002 року позивачка проживає в спірній квартирі, сплачує на неї квартплату та комунальні послуги.

Стаття 41Конституції України встановлює, що право приватної власності набувається

в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України від 07.02.1991 року №697-ХП « Про власність»

/який діяв на момент спірних правовідносин» та пункту 5-1 постанови Пленуму Верховного суду України від 18 вересня 1987 року №9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому у користування, набуває права власності на це майно і вправі розпоряджатися нею на свій розсуд: продавати, заповідати, обмінювати, в тому числі на інше жиле приміщення у будинку державного або громадського житлового фонду чи іншого ЖБК, на жилий будинок / частину будинку/, що належить громадянинові на праві власності і вчиняти відносно неї інші угоди, що не заборонені законом.

Згідно до вимог ч.1 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Підтвердженням про проведення державної реєстрації є видача свідоцтва про право власності на квартиру та його реєстрація.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власно ті не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, або у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно до ст. 384 ЦК України, у разі викупу квартири член житлово-будівельного кооперативу стає її власником.

Право позивача порушене та підлягає захисту в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 228, 384, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.