Справа № 711/8448/2012
Провадження № 6/307/94/15
УХВАЛА

іменем України

23 вересня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2.

Подання мотивує тим, що у відділі ДВС Тячівського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №711/8448/2012, виданого 03 березня 2014 року Тячівським районним судом, про визнання мирової угоди, укладеної представником позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2 за якою відповідач по справі ОСОБА_2, зобовязується на протязі одного року з моменту укладення даної мирової угоди, тобто до 21 лютого 2014 року, виплатити одноразово або частинами ОСОБА_3 за належну їй частку в спільному майні подружжя, а саме ? частину квартири №2 по вулиці Леніна в с. Угля Тячівського району Закарпратської області, в сумі 9700 доларів США. До проведення повної оплати ОСОБА_2 зобовязується не вчиняти ніяких дій повязаних з відчуженням квартири АДРЕСА_1.

13 січня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

21 січня 2015 року, державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копію якої скеровано для виконання до МБТІ, МРВ, УДАІ УМВС та боржнику для відома.

У судове засідання старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції не зявився, однак подав заяву, в якій просить подання розглянути без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що у відділі ДВС Тячівського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №711/8448/2012, виданого 03 березня 2014 року Тячівським районним судом про визнання мирової угоди, укладеної представником позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2 за якою відповідач по справі ОСОБА_2, зобовязується на протязі одного року з моменту укладення даної мирової угоди, тобто до 21 лютого 2014 року, виплатити одноразово або частинами ОСОБА_3 за належну їй частку в спільному майні подружжя, а саме ? частину квартири №2 по вулиці Леніна в с. Угля Тячівського району Закарпратської області, в сумі 9700 доларів США. До проведення повної оплати ОСОБА_2 зобовязується не вчиняти ніяких дій повязаних з відчуженням квартири АДРЕСА_1.

13 січня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

21 січня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до пункту 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзді боржника фізичної особи за межі України до виконання зобов'язання за рішенням.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України" передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобовязань.

З аналізу зазначених норм слідує, що саме по собі самостійне невиконання боржником зобовязань, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків.

При цьому, під поняттям "ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням" слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини.

Обовязок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, покладається в даному випадку на державного виконавця, який звертається до суду із відповідним поданням.

Як вбачається з матеріалів подання, постановою державного виконавця від 13 січня 2015 року відкрито виконавче провадження. В матеріалах подання відсутні будь-які дані які б свідчили про ухилення ОСОБА_2 від виконання рішення Тячівського районного суду, а сама по собі заборгованість за виконуваним рішенням не свідчить про ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Також, в матеріалах подання відсутні будь-які докази, які свідчать про виклик боржника до відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції та про отримання боржником таких викликів.

Крім цього в поданні не зазначено і не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що обмеження боржника ОСОБА_2 у виїзді за кордон яким-небудь чином вплине на виконання боржником судового рішення і буде сприяти погашенню ним заборгованості, і не зазначено фактів та конкретних доказів, які б підтверджували про те, що боржник дійсно ухилявся від зобовязання, покладеного на нього судовим рішенням.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 197, 377-1 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за кордон відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ніточко В.В.