Єдиний унікальний номер 225/2003/15-ц Номер провадження 22-ц/775/539/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.

суддів: Курило В.П., Санікової О.С.

при секретарі: Дімурі І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта імені Максима Горького», Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказу про звільнення та відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 17 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулась в Дзержинський міський суд Донецької області з позовом до Державного підприємства «Шахта імені Максима Горького», Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказу про звільнення та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 21 січня 2015 року позовна заява залишена без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків заяви, а саме: на думку судді позовні вимоги не конкретизовані, містять альтернативу. Кожна вимога має бути підсилена посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Посилання на норми права має бути конкретним, чітким і лише на ті з них, які стосуються спірних правовідносин і предмета позову. Строк для виправлення недоліків позовної заяви наданий 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 17 червня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 визнана неподаною і повернута позивачу у зв'язку з невиконанням вказівок суду, викладених в ухвалі від 21 січня 2015 року.

З вказаною ухвалою не погодилася позивач ОСОБА_1 і оскаржила її в апеляційному порядку. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції при постановленні ухвали норм процесуального права. Просить суд скасувати вказану ухвалу як незаконну і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з'явилася, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою, зареєстрованою в журналі телефонограмм № 1 за № 662 (а.с. 58).

В судове засідання апеляційного суду представник Державного підприємства «Шахта імені Максима Горького» не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою, зареєстрованою в журналі телефонограмм № 1 за № 661 (а.с. 59).

В судове засідання апеляційного суду представник Міністерства енергетики та вугільної промисловості України не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 63).

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, ухвала суду - скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Залишаючи без руху позовну заяву, суддя виходив з того, що вказана позовна заява має недоліки, зокрема, позовні вимоги не конкретизовані, містять альтернативу. Кожна вимога має бути підсилена посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Посилання на норми права має бути конкретним, чітким і лише на ті з них, які стосуються спірних правовідносин і предмета позову.

Проте, такі вимоги судді до позовної заяви не ґрунтуються на законі. Форма і зміст позовної заяви передбачені статтею 119 ЦПК України. Відповідно до частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

З вищевказаного видно, що вимоги судді щодо підсилення позовних вимог посиланням на конкретні норми чинного законодавства законом не передбачена.

Крім того, висновки судді, що позовні вимоги не є зрозумілими, не є конкретними, також спростовуються позовною заявою ОСОБА_1

За таких умов у судді не було законних підстав для залишення позовної заяви без руху і вимоги про усунення недоліків, які фактично відсутні. А у зв'язку з цим у судді не було підстав для визнання позовної заяви неподаною і повернення її позивачу.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року передбачено, що відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ухвала суду не відповідає вимогам закону і відповідно до статті 312 ЦПК України підлягає скасуванню з переданням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, 304, 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 15 червня 2015 року скасувати.

Передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: