ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр. № 2-др/759/44/15
24 вересня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Чалої А.П.,
при секретарі - Котляр Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом
до ОСОБА_2, який діє від свого імені, а також від імені
та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3,
3-ті особи: Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація,
КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського
Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві
державної адміністрації
про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим
та за зустрічним позовом
ОСОБА_4, яка діє від свого імені,
а також від імені та в інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
3-тя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві
державної адміністрації
про зняття з реєстраційного обліку, -
Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 12.08.2015р. задоволено зустрічний позов та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 і неповнолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 знято з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1, а у задоволенні основного позову відмовлено.

25.08.2015р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 про постановлення додаткового рішення, зокрема, щодо вирішення питання про судові витрати.

Суд вважає за можливе розгляд даної заяви у відсутності сторін, оскільки їх присутність в судовому засіданні відповідно до вимог частини 3 ст.220 ЦПК України не є обов*язковою.

Вивчивши матеріали справи та зміст заяви, суд приходить до наступного.

Згідно пункту 4) частини 1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з владної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до частини 1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи та судового рішення від 12.08.2015р., судом при його постановленні не вирішено питання щодо судового збору.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо судового збору, який підлягає стягненню в сумі 243 грн. 60 коп. з відповідачів за зустрічним позовом на користь позивача за цим позовом солідарно, оскільки предмет задоволеного зустрічного позову є неподільним в своїй суті, у зв*язку із чим заяву суд визнає обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 210, 220 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 1944р. народження, що зареєстрована в АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що на час постановлення додаткового рішення зареєстрована в АДРЕСА_1, солідарно на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, що мешкає в АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії додаткового рішення.

Суддя: