У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 09 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування будинком та земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що він та ОСОБА_3 є співвласниками житлового будинку по АДРЕСА_1. Позивач є власником 46/100 частини вказаного будинку на підставі договору дарування від 26 січня 2004 року, посвідченого Канівською нотаріальною конторою за реєстровим № 2-27 та свідоцтва про право на спадщину від 20 жовтня 1995 року реєстровий НОМЕР_2 в Канівській державній нотаріальній конторі, відповідачу належить інша частина будинку.

На підставі рішення Канівської міської ради Черкаської області від 29 квітня 2010 року № 18-10 позивач отримав дозвіл на приватизацію земельної ділянки. При цьому, межі земельних ділянок позивач погодив з відповідачкою та отримав державний акт серії НОМЕР_1 на земельну ділянку площею 0,0386 га.

Оскільки відповідачка порушила межі земельних ділянок, просив суд усунути перешкоди у здійсненні права власності та користування, зобов'язавши відповідачку демонтувати мережу водопостачання та водовідведення, що розміщена на спільній суміжній стіні будинку по АДРЕСА_1 та провести зазначені мережі іншим шляхом; змістити прибудову «А» до частини будинку по АДРЕСА_1, що належить відповідачці на 1 м, збільшивши таким чином територію земельної ділянки позивача на відстань, що відповідає будівельним нормам; припинити будівництво вигрібної ями та перенести вигрібну яму на безпечну відстань від житлового будинку за погодженням з позивачем; відновити пошкоджену покрівлю даху будинку на місці демонтованої димохідної труби.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 09 липня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Суди обґрунтовано відмовили у задоволенні позову, оскільки позивач не довів порушення відповідачкою меж земельної ділянки та не надано доказів про зв'язок між тріщиною на житловому будинку та спорудженням відповідачкою вигрібної ями і прокладенням каналізаційної труби. Також відсутні докази пошкодження покрівлі над частиною житлового будинку позивача при демонтажі димохідної труби відповідачкою.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування будинком та земельною ділянкою, за касаційною скаргою на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 09 липня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік