Справа № 522/1718/15
Провадження № 2/522/4279/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі - Віноградовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Одеси справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд визнати договір поруки №3007 від 29.09.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» припиненим, що був укладени з метою забезпечення зобов'язання за Кредитно-заставним договором №ODGOA7 від 29.09.2008 року, між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк».

Свої позовні вимоги Позивач обгрунтував тим, що ПАТ КБ «ПриватБанк» на протязі шести місяців після настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явив вимог до поручителя, до суду з позовними вимогами до поручителя звернувся лише у вересні 2013 року, а тому на час звернення до суду з вимогами до поручителя ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договір поруки укладений між позивачем та ОСОБА_2 відповідно до положень ч. 4 ст. 559 ЦК України був припинений.

У судовому засіданні представник позивача та третьої особи по довіреності ОСОБА_4 просила суд позов задовольнити, посилаючись на те, що ПАТ КБ «ПриватБанк» 14.10.2009 року реалізував своє право щодо дострокового повернення позики, звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, керуючись ст.1050 ЦК України, та, враховуючи, що в договорі поруки не встановлений строк її дії, то на протязі шести місяців Відповідач був зобов'язаний пред'явити позов до поручителя, але не пред'явив, у зв'язку з цим договір поруки необхідно визнати припиненим.

У судовому засіданні представник відповідача Акрабова О.М. просила суд у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі, адже строк звернення до поручителя ОСОБА_2 з вимогою не пропущено ПАТ КБ «ПриватБанк», так як відповідно до п. 12 Договору поруки, укладеного між Позивачем та Відповідачем, порука припиняється після 5 років з дня настання терміну повернення кредиту за Кредитним договором від 29.09.2008 року, враховуючи, що термін виконання зобов'язань за Кредитним договором - до 27.09.2013 року, адже з вимогами про стягнення заборгованості до поручителя Відповідач звернувся у вересні 2013 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, вважає позов не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 29.09.2008 року уклали кредитнй договір № ODG0A7. Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язався надати ОСОБА_3 кредит у розмірі 22924.95 Доларів США на термін до 27.09.2013 р., а ОСОБА_3 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_3 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.Зобов'язання за вказаним договором забезпечено договором поруки укладеним з поручителем - ОСОБА_2. Вимога, що була пред'явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення.

Відповідно до ст. ст. 546, 548 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується.

Вимогами ст. ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, якими передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтями 610, 612 ЦК України визначено, що є порушенням зобов'язання - це його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.02.2012р. звернуто стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за за кредитним договором № ODG0A7 від 29.09.2008р.

Станом на 27.09.2013р. вищевказане рішення суду не було виконане, предмет застави не реалізований в рахунок погашення заборгованості. Тому в вересні 2013 року Відповідач звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області до ОСОБА_3 ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 99669.58 доларів США , що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.08.2013 року складає 796359.94 грн. за кредитним договором № ODG0A7 від 29.09.2008 року.

Згідно п. 1 Договору поруки сторони договору визначають, що предметом цього договору є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання ОСОБА_3 своїх обов'язків за кредитним договором від № ODG0A7 від 29.09.2008 року.

Згідно п. 11 Договору поруки, цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов'язань за Кредитним договором.

В пункті 12 Договору поруки зазначено, що сторони прийшли до згоди, що строк, в межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист свого порушеного права або законного інтересу за цим договором, встановлюється протягом п'яти років.

Згідно з п. 11 договору поруки цей договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання зобов'язань за кредитною угодою.

Отже, договором поруки встановлено строк її припинення - після закінчення п'яти років, починаючи від останнього дня, передбаченого для виконання зобов'язань за договором кредиту.

Відповідно до умов Кредитного договору № ODG0A7 від 29.09.2008 року погашення кредиту, відсотків і винагороди строк виконання зобов'язання з повернення кредитних коштів становить 27.09.2013р.

Таким чином, днем настання строку виконання основного зобов'язання, з якого починається відлік п'ятирічного строку для пред'явлення кредитором вимоги до поручителя, буде -27 вересня 2013 року, а припинення поруки відповідно до вимог ч. 4 ст. 559 ЦК України -27 вересня 2018 року. ПАТ КБ „ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в межах встановленого строку.

За змістом ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Диспозитивність цивільного судочинства, встановлена ст. 11 ЦПК України полягає в тому, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, - Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами.

Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, вважає їх необґрунтованими і недоведеними, а також такими, що не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 57, 60, 79, 88 ч.1, 174 ч.4, 179, 197 ч.2, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України; ст.ст. 1, 3, 509, 524, 525, 526, 530,533, 536, 546, 549-552, 610-612, 624-626, 627-629, 631, 638, 639 ЦК УКраїни , суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання припиненим договору поруки № 3007 від 29.09.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк» з метою забезпечення зобов'язання за кредитно-заставним договором № ODGOA7 від 29.09.2008 року, укладеному між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Приватбанк» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня виготовлення його вмотивованої частини.

Суддя:

03.06.2015