№ провадження 4-с/646/31/2015
Справа № 646/9695/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чудовського Д.О.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю заявника ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3,

заінтересованої особи, рішення та дії якої оскаржуються ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5, заінтересована особа - Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанов від 09.03.2010 року та від 01.07.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5, заінтересована особа - Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанов від 09.03.2010 року та від 01.07.2013 року.

Вказану скаргу було обґрунтовано тим, що Червонозаводським районним судом м. Харкова 28.09.2004 був виданий виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості та судових витрат у розмірі 19174,16 грн., при цьому виконавчий лист повинен бути предявлений до виконання протягом року, однак у вказаний строк він предявлений не був, у звязку з чим усі постанови державного виконавця, в тому числі про відкриття виконавчого провадження та про стягнення суми боргу з пенсії скаржника є незаконними.

Заявник та його представник у судовому засіданні доводи та вимоги зазначені у скарзі підтримали та просили її задовольнити.

Представник Червонозаводського ВДВС просила відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на її необґрунтованість.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 383 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Оглянувши матеріали справи було встановлено, що 02.02.2010 року Червонозаводським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист по цивільній справі № 2-296/09 за позовом Державного ощадного банку України до ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про стягнення суми, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_6 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління заборгованості та судових витрат у розмірі 19174,16 грн.

09.03.2010 року старшим державним виконавцем Шеіною О.С. відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Таким чином, суд приходить до висновку, що стягувачем не було пропущено строку звернення із виконавчим документом до органів ВДВС для його виконання.

Суд не дає оцінку доводам скаржника щодо невідповідності дій державного виконавця Шеіної О.С. при здійсненні виконавчих дій у виконавчому провадженні № 18110105 з інших правових підстав, у звязку з тим, що 13.11.2013 року Червонозаводський районний суд м. Харкова виніс ухвалу, якою відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шеіної О.С., що залишена без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30.01.2013 року.

Окремою підставою відмови в задоволенні даної скарги є те, що ОСОБА_2 у відповідності до ч. 1 ст. 385 ЦПК України мав право подати скаргу у десятиденний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав та свобод.

Як видно з судового рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.11.2013 року ОСОБА_2 звертався із скаргою на дії державного виконавця, а тому повинен був дізнатися про порушення своїх прав у 2013 році.

Заяви про поновлення пропущенного строку на звернення до суду із скаргою до суду скаржником подано не було.

З вищевикладених підстав суд вважає скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 383, 384, 385, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5, заінтересована особа - Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанов від 09.03.2010 року та від 01.07.2013 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.О. Чудовський