Єдиний унікальний номер №243/3333/14
Номер провадження №2-к/243/1/2015
У Х В А Л А

Іменем України

«07» вересня 2015 року м. Словянськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі Жмарьові П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області справу за клопотанням ОСОБА_1 про надання дозволу на визнання та виконання рішення Магаданського міського суду Магаданської області Російської Федерації від 07 квітня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відсотків, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Магаданського міського суду Магаданської області Російської Федерації з клопотанням про надання дозволу на визнання та виконання рішення суду від 07 квітня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відсотків.

30 липня 2014 року дане клопотання надійшло в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області.

14 серпня 2014 року боржник ОСОБА_3 був повідомлений про надходження клопотання ОСОБА_1, та у місячний строк з часу повідомлення про одержане судом клопотання надав на адресу суду заперечення. В своїх запереченнях ОСОБА_2 просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання, оскільки останнім, було пропущено встановлений Законом трирічний строк предявлення рішення до примусового виконання.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду від 06 лютого 2015 року клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на визнання та виконання рішення Магаданського міського суду Магаданської області Російської Федерації від 07 квітня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відсотків було призначено до розгляду на 09 год. 00 хв. 06 липня 2015 року, а доручення про вручення ОСОБА_1П, копії заперечення ОСОБА_2, направлено до компетентного суду Російської Федерації повторно.

Резервною датою розгляду клопотання ОСОБА_1 судом було встановлено 07 вересня 2015 року.

Станом на 07 вересня 2015 року, відомостей від компетентного суду Російської Федерації про виконання чи не виконання доручення Словянського міськрайонного суду, до суду не надійшло.

07 вересня 2015 року, боржник, ОСОБА_2, та його представник, ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання адвокатських послуг від 01 вересня 2014 року (а.с. 22) в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце судового розгляду, надали суду заяву з проханням розгляд справи проводити за їх відсутності, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити (а.с. 57).

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на визнання та виконання рішення Магаданського міського суду Магаданської області Російської Федерації від 07 квітня 2009 року слід відмовити з огляду на наступне.

У відповідності до п. «а» ст. 51 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, підписану від імені України в м. Мінську 22 січня 1993 року, кожна з Договірних Сторін на умовах, передбачених цією Конвенцією, визнає і виконує наступні рішення, винесені на території інших Договірних Сторін, рішення установ юстиції по цивільних і сімейних справах, включаючи затверджені судом мирові угоди по таких справах і нотаріальні акти у відношенні грошових зобов'язань (далі - рішень).

Згідно з п. «е» ст. 55 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах у видачі дозволу на примусове виконання може бути відмовлено у випадках, якщо минув термін давності примусового виконання, передбачений законодавством Договірної Сторони, суд якої виконує доручення.

Відповідно до ст. 391 ЦПК України, рішення іноземного суду може бути пред'явлено до примусового виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання ним законної сили, за винятком рішення про стягнення періодичних платежів, яке може бути пред'явлено до примусового виконання протягом усього строку проведення стягнення з погашенням заборгованості за останні три роки.

Судом встановлено, що рішенням Магаданського міського суду Магаданської області Російської Федерації від 07 квітня 2009 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на його користь суму боргу за договором позики у розмірі 200 000,00 рублів, відсотки за користування чужими грошовими коштами у сумі 17 776,77 рублів, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 3 777,76 рублів (а.с. 6-7, 7 з.б.). Рішення суду набрало законної сили 18 квітня 2009 року (а.с. 7 з.б.).

Оскільки рішення Магаданського міського суду Магаданської області Російської Федерації від 07 квітня 2009 року не є рішенням про стягнення періодичних платежів, а є рішенням про стягнення заборгованості, рішення набрало законної сили 18 квітня 2009 року, а із клопотанням про надання дозволу на його визнання та виконання ОСОБА_1 звернувся лише 25 лютого 2014 року, суд дійшов висновку, що дане клопотання подане із пропуском строку, встановленого ст. 391 ЦПК України.

Відповідно до ст. 396 ЦПК України, якщо пропущено строк для предявлення рішення до виконання, це є підставою для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на виконання іноземного рішення суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 390-398 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на визнання та виконання рішення Магаданського міського суду Магаданської області Російської Федерації від 07 квітня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відсотків відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 11 вересня 2015 року.

Суддя Н.О. Чемодурова