overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червонозаводський районний суд міста Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.15року Справа № 646/4400/15-ц
Пр. № 2-н/646/889/2015
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Сорока О.П.
Судовий наказ видано стягувачу «___»___________________20_____року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________ 20_____року.
Строк пред'явлення до виконання «____» ______________ 20____року.
Суддя Сорока О.П.
25.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/5292/15-ц
Справа №2/205/2407/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, ?

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення його позову до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу шляхом заборони відчуження домоволодіння №223 по вул.. Доблесна у м. Дніпропетровську, належного відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 23.06.2014 року, посвідченого за реєстровим № 638 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Як свідчить із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.31-33), домоволодіння, розташоване за адресою вул. Доблесна, буд. 223 у м. Дніпропетровську складається із двох обєктів нерухомості, а саме житлового будинку та земельної ділянки за кадастровим номером :08:759:0444, що належать ОСОБА_2 на підставі посвідчених приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 23.06.2014 року договорів купівлі-продажу відповідно за реєстровим номером 638 та 641.

Ухвалою суду від 03.09.2015 року клопотання заявника задоволено. Заборонено відчуження домоволодіння №223 по вул.. Доблесна у м. Дніпропетровську, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2. Проте у найменуванні нерухомості та реєстраційним даних посвідченого договору купівлі-продажу від 23.06.2014 року судом в ухвалі було допущено описку.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2015 року.

На підставі ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, виправивши найменування та реєстраційні дані обєкту нерухомості. Абзац другий резолютивної частини ухвали суду викласти в наступній редакції :

«Заборонити відчуження нерухомого майна, а саме : домоволодіння № 223 по вул. Доблесна у м. Дніпропетровську, що складається із житлового будинку та земельної ділянки за кадастровим номером :08:759:0444, належних ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 23.06.2014 року за реєстровим номером 638 та договору купівлі-продажу 23.06.2014 року за реєстровим номером 641»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання в 5-денний строк з дня одержання її копії апеляційної скарги.

Суддя В.С. Шавула
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

"08" квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Мелітопольський компресор" на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Мелком" про перерахунок недоотриманих коштів внаслідок отримання каліцтва на виробництві, за участю третьої особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Мелітополі Запорізької області, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 березня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ "Мелітопольський компресор" подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ "Мелітопольський компресор" на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Мелком" про перерахунок недоотриманих коштів внаслідок отримання каліцтва на виробництві, за участю третьої особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Мелітополі Запорізької області.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 30 квітня 2015 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
№ 207/3742/15-ц
№ 2/207/1580/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

20.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій посилається на те, що з 26.04.1996 року перебуває у шлюбі з відповідачкою. Шлюб у них перший. З 1999 року він знаходився в місцях позбавлення волі, стосунки з дружиною не підтримували і втратили почуття один до одного. Дружина пояснила, що зустріла іншого чоловіка, з яким планує створити сім`ю. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, немає спору про розподіл майна. Наполягає на розгляді справи за відсутності відповідачки, яка ухиляється від явки в судове засідання.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час, дату, місце судового розгляду, про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, як не надала і заперечень проти заявленого позову.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, а справу можливо розглянути за відсутністю відповідачки з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 26.04.1996 року. Шлюб у них перший. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. З 1999 року позивач знаходився в місцях позбавлення волі і не підтримував стосунки з відповідачкою, яка зустріла іншого чоловіка і планує створити сім`ю і вести подальше сімейне життя. За таких обставин зберігати сім`ю неможливо, тому вона розпалась. Витрати, пов`язані з розглядом справи, позивач бере на себе.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 212 215 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26.04.1996 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Баглійської районної Ради народних депутатів м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 57, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, спір про майно, житло відсутній, розірвати.

Витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на позивача за його згодою.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але були відсутні при проголошенні судового рішення, можуть його оскаржити протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 638/4997/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Відповідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з п. 3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно даних електронного документообігу суду, в якій реєструється та розподіляються позовні заяви, типовий позов між тими самими сторонами, про той самий предмет вже зареєстрований в суді. З огляду на це, розгляд даного адміністративного позову не вбачається можливим, так як це суперечить нормам ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 219/9038/15-ц
У х в а л а

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2015 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2015 року позивач ПАТ КБ «Приват Банк» в особі представника звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 4385,75 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 243,60 грн. (відповідно до платіжного доручення № BOK34B0MHR від 14.08.2015 року).

Однак Верховною Радою України прийнято Закон України №484-VIII від 22.05.2015р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору». Зазначеним законом внесені зміни до Закону України «Про судовий збір», якими, в тому числі, з 01.09.2015 року встановлена нова ставка судового збору для позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України та п.п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а тому позивачу необхідно додатково сплатити судовий збір у сумі 974,40 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштівАртемівське УК м. Артемівськ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37868870
Банк отримувачаГУ ДК служби України в Донецькій області
Код банку отримувача (МФО)834016
Рахунок отримувача0015
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Артемівський міськрайонний суд Донецької області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (26503744)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 8, 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯОСОБА_2
Провадження 2-н/127/642/15
С У Д О В И Й Н А К А З
13 липня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,
керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 610, 611, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Боржник вправі протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ст. 105 ч.ч. 1, 2 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р. Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду.

«08» квітня 2015 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Момот А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Кредитного союзу «Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2015 року о 09 годин 35 хвилин, про що повідомити сторони.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 264/3490/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.06.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 346/785/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Коломия справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Коломийська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявив суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

10 березня 2015 року заявник подав заяву про залишення його заяви про встановлення факту без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали даної справи, вважає, що заяву заявника слід задоволити, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Коломийська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду, оскільки така не суперечить закону.

На підставі наведеного та керуючись ст.,ст. 130, 197 ч. 2, 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Коломийська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 375/1222/15-ц
Провадження 2/375/482/15
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

17.09.2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Стінці І.В. під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "ВІЕЙБІ БАНК" про внесення змін до кредитного договору -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ВІЕЙБІ БАНК" про внесення змін до кредитного договору призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 годину 30.09.2015 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
справа №176/487/15-ц
провадження №2/176/725/15
у х в а л а

08 квітня 2015 р.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивачка звернулася із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки Владислави, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 11 серпня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі пяти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

СУДДЯ
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.09.2015 м. Оріхів Справа № 323/2617/15-ц
провадження № 2-н/323/102/15
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши заяву ТОВ «Оріхівтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 95 -106 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.С.Щербань
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно з ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»_______________________ 2015року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______» _________________ 2015 року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя:__________________ ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконаннізагальна сума, відшкодована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідприс працівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки