УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Гримич М.К., Колодійчука В.М., Умнової О.В.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, відділ Державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції, про визнання аукціону з реалізації арештованого майна недійсним, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» в особі Вінницької філії на рішення апеляційного суду Вінницької області від 13 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») звернулось до суду із указаним позовом, у якому просило суд визнати аукціон з реалізації арештованого рухомого майна - автомобіля - недійсним, скасувати протокол проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 27 серпня 2013 року. Позовні вимоги мотивувало тим, що у порушення вимог Тимчасового положення про порядок проведення торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 (далі - Тимчасове положення), заставне майно реалізовано на третьому аукціоні. Крім того, вказувало, що при підготовці проведення прилюдних торгів допущено порушення, а саме: розміщено повідомлення про третій аукціон на відповідному веб-сайті 09 серпня 2013 року у п'ятницю о 16 год. 27 хв. Кінцевий термін реєстрації на торгах - вівторок 13 серпня 2013 року до 09 год. 00 хв., що призвело до обмеження можливості покупцям оглянути майно і зареєструватись на торгах. Також на час проведення аукціону автомобіль знаходився у заставі банку, згоди на реалізацію заставного майна банк-заставодержатель не надавав. Зазначило, що усі ці порушення обмежили кількість учасників торгів, що вплинуло на формування ціни продажу лоту, а також суттєво вплинуло на права стягувача.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 13 травня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Визнано аукціон з реалізації арештованого майна - автомобіля ЗАЗ DAEWOO Т13110, державний номерний знак НОМЕР_1, недійсним.

Скасовано протокол проведення аукціону з реалізації арештованого майна від 27 серпня 2013 року № 02 - 0259/13 - 59.

У касаційній скарзі ТОВ «Укрспецторг Групп» в особі Вінницької філії просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що торги проведено відповідно до чинного законодавства, а тому підстав для визнання їх недійсними немає.

Такі висновки суду першої інстанції є правильними, відповідають матеріалам справи й вимогам закону. При цьому доказам, поданим сторонами, судом дана належна правова оцінка (ст. 212 ЦПК України).

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову, апеляційний суд виходив з того, що при проведенні прилюдних торгів з реалізації належного позивачу майна було порушено вимоги п. п. 7. 1 - 7. 3 Тимчасового положення, оскільки торги відбувалися втретє.

Проте з такими висновками суду апеляційної інстанції погодитись не можна з наступних підстав.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду апеляційної інстанції не відповідає.

Судом встановлено, що 06 червня 2012 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором у сумі 85 581 грн 78 коп. та судового збору в розмірі 855 грн 81 коп. (а. с. 81).

Згідно з актом опису й арешту майна від 29 квітня 2013 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції (далі - ВДВС Козятинського МРУЮ) проведено опис майна - легкового автомобіля марки ЗАЗ - DAEWOO Т13110, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, який є предметом застави ПАТ «КБ «Надра» згідно з договором застави від 08 лютого 2007 року (а. с. 15).

Згідно зі звітом Експертно-консалтингового центру від 30 квітня 2013 року дійсна розрахункова (ринкова) вартість зазначеного автомобіля без урахування ПДВ складає 15 209 грн (а. с. 68-76).

03 липня 2013 року між ВДВС Козятинського МРУЮ та ТОВ «Укрспецторг Групп» укладено договір про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна (а. с. 87-88).

Перший аукціон з реалізації арештованого рухомого майна - автомобіля ЗАЗ DAEWOO Т13110, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, було призначено на 19 липня 2013 року, який не відбувся у зв'язку із відсутністю купівельного попиту, у зв'язку з чим заступником начальника ВДВС Козятинського МРУЮ була проведена уцінка автомобіля у розмірі 20 % (а. с. 5-6, 16).

Другий аукціон з реалізації вказаного автомобіля було призначено на 09 серпня 2013 року, який також не відбувся у зв'язку із відсутністю купівельного попиту (а. с. 7-8).

Третій аукціон з реалізації автомобіля було призначено на 27 серпня 2013 року, про що було опубліковано оголошення 09 серпня 2013 року о 16 год. 27 хв., кінцевий термін реєстрації - 13 серпня 2013 року до 09 год. 00 хв., стартова ціна лоту після повторної уцінки склала 8 973 грн 13 коп. (а. с. 9-12).

27 серпня 2013 року відбувся аукціон, на якому було реалізовано легковий автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO Т13110, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, переможцем прилюдних торгів став ОСОБА_5, який придбав автомобіль за 9223 грн.

Правила проведення аукціонів визначаються Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5 (далі - Порядок).

Цей Порядок регулює реалізацію арештованого майна, за винятком нерухомого майна, майна, вилученого законом з обігу, та майна, зазначеного в частині п'ятій статті 55 Закону України "Про виконавче провадження". Порядком визначаються дії організаторів до проведення аукціону, порядок його проведення, порядок переоцінки майна, розрахунків за придбане на аукціоні майно та оформлення кінцевих результатів торгів.

Виходячи з результатів аналізу правової природи процедури реалізації майна на аукціоні, яка полягає в продажу майна боржника, на яке звернено стягнення, та переході права власності до покупця - переможця аукціону, слід зазначити, що має місце правочин, який може визнаватись недійсним в судовому порядку з підстав порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Порядком.

Крім того, у разі якщо в місячний строк з дня проведення повторної

уцінки майно не реалізовано на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах, державний виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду (ч. 6 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження»).

Разом з тим прилюдні торги відбулися з реалізації арештованого рухомого майна, а тому застосування до правовідносин, що виникли між сторонами, Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, є помилковим.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки під час проведення реалізації арештованого рухомого майна не було допущено порушення норм Закону України «Про виконавче провадження» та Порядку реалізації арештованого майна (у частині, що не суперечить вимогам Закону України «Про виконавче провадження»), тому підстав для визнання аукціону недійсним та скасування протоколу проведення аукціону не вбачається.

Апеляційний суд зазначені норми закону не врахував та дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Таким чином, рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та ухвалене згідно з законом.

Відповідно до ст. 339 ЦПК України, установивши, що апеляційним судом було скасовано судове рішення, ухвалене згідно із законом, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 339 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» в особі Вінницької філії задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 13 травня 2014 року скасувати, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2014 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийО.С. Ткачук Судді:В.С. Висоцька М.К. Гримич В.М. Колодійчук О.В. Умнова