Справа № 758/9888/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Совівській О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 року, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2про стягнення коштів в сумі 3 500,00 дол.США, що станом на 31.08.2015 року є еквівалентом 74 149,05 грн..

Свою вимогу мотивує тим, що 24.01.2014 року, він надав відповідачу в борг кошти в сумі 3 500,00 дол.США строком на 1 місяць.

По даний час кошти не повернуті, а тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від позивача надійша заява про розгляд справи без його участі, при цьому позов він підтримав, про постановлення заочного рішення не заперечує, а також просить повернути зайво сплачений судовий збір в сумі 2 912,51 грн..(а.с.23)

Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 21.10.2015 року, причин неявки не повідомив.

Ознайомившись із заявою, суд, керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України, ухвалив, справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.526 ЦК України, яка передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, ст.1046 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості, ст.1047 ч.2 ЦК України, яка передбачає, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка.

Так, як вбачається з розписки від 24.01.2014 року, відповідач взяв у позивача в борг кошти в сумі 3 500,00 дол.США, строком на 1 місяць.(а.с.3)

В матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про повернення грошей, а тому позов підлягає задоволенню.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача також сплачений судовий збір за звернення до суду в сумі 741,49 грн., що становить 1% ціни позову.

Такого висновку суд дійшов на підставі ст.88ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з урахуванням вимог та ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діяла на час звернення до суду та яка передбачала, що за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Так, як вбачається з квитанції №152 від 31.08.2015 року, за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 3654,00 грн..(а.с.5).

З урахуванням викладено, підлягає задоволенню клопотання позивача про повернення зайво сплаченого судового збору в сумі 2 912,51 грн..

3 654,00 грн - 741,49 грн. = 2 912,51 грн..

Такого висновку суд дійшов за підставі ст.7 ч.1 п.1 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діяла на час звернення до суду та яка передбачала, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

В даному випадку, судовий збір сплачено в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,

-ст.ст.526,1046,1047 ЦК України,

-ст.ст.4,7 Закону України «Про судовий збір»

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,88,169,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути зі ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, кошти в сумі 3 500 (три тисячі п»ятсот) дол.США у вигляді боргу, що станом на 31 серпня 2015 року було еквівалентом 74 149 (сімдесят чотири тисячі сто сорок дев»ять) грн. 05 коп..

Стягнути зі ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, кошти в сумі 741 (сімсот сорок одна) грн.49 коп., у вигляді сплаченого судового збору за звернення до суду.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, кошти в сумі 2 912 (дві тисячі дев»ятсот дванадцять) грн.51 коп. у вигляді сплаченого судового збору, по квитанції №152 від 31 серпня 20015 року, як сплачений у більшому розмірі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман