Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 2-193/10 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/4137/15 Колодіна Л.В.
Доповідач: Бєлка В.Ю
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А..

Воробйової І.А.

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 лютого 2010 року та додаткове заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 липня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2009 року ВАТ «Акціонерний банк «бізнес Стандарт» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно, посилаючись на те, що 27 квітня 2007 року між АБ "ТАС-Бізнесбанк", правонаступником якого є ВАТ «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» та відповідачем ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № КФ (03)172-7, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 125 000 грн. на задоволення споживчих потреб, строком до 26 квітня 2017 року, зі сплатою 19 % річних.

В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_4 зобов'язань за кредитним договором, 27 квітня 2007 року, між банком та відповідачами був укладений іпотечний договір № ЗФ (03) 172-07, відповідно до умов якого останні передали в іпотеку нерухоме майно, а саме

двокімнатну квартиру за адресою: Запорізька область, АДРЕСА_3. Загальна вартість застави - 178 646 грн. 28 коп..

Зазначає, що відповідач ОСОБА_4 свої зобов'язання за кредитним договором своєчасно та належним чином не виконує, в результаті чого станом на 17 липня 2009 року утворилась заборгованість, яка становить 126 887 грн. 74 коп., яка складається з: заборгованість за кредитом - 97 908 грн. 00 коп., простроченого кредиту - 6 252 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 12 131 грн. 81 коп.. нараховані проценти - 1 730 грн. 16 коп., пеня з 06.11.2008 року по 17.07.2009 року - 8 865 грн. 77 коп.

Посилаючись на зазначені обставини просило суд розірвати кредитний договір № КФ(03)172-07 від 27.04.2007 року з дня набуття чинності рішення суду, звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру двокімнатну за адресою: АДРЕСА_3, що належить відповідачам в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 126 887 грн. 74 коп. та стягнути судові витрати по справі.

Заочним рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 лютого 2010 року позов задоволено.

Розірвано кредитний договір № КФ(03) 172-07, укладений 27 квітня 2007 року між Акціонерним Банком «ТАС-Бізнесбанк» та ОСОБА_4.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки - на двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: Запорізька область, АДРЕСА_3, яка належить на праві спільної сумісної власності в рівних долях ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КФ(03) 172-07 від 27 квітня 2007 року.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» судовий збір за оплату держмита в сумі 1 268 грн. 88 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252 грн.

Додатковим заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 липня 2010 року звернуто стягнення на предмет іпотеки - на двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: Запорізька область, АДРЕСА_3, яка належить на праві спільної сумісної власності в рівних долях ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КФ(03) 172-07 від 27 квітня 2007 року в загальному розмірі 126 887 грн. 74 коп., з них: заборгованість за кредитом - 97 908 грн. 00 коп., заборгованість простроченого кредиту - 6 252 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками -12 131 грн. 81 коп., нараховані проценти - 1 730 грн. 16 коп., пеня - 8 865 грн. 77 коп., із початковою ціною предмета іпотеки - 178 646 грн. 28 коп.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що заочне рішення суду та додаткове заочне рішення суду постановлені з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати заочне рішення та додаткове заочне рішення суду та відмовити у задоволені позовних вимог в частині визначення початкової ціни для продажу предмета іпотеки у розмірі 178 646 грн. 28 коп.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що 27 квітня 2007 року між АБ "ТАС-Бізнесбанк", правонаступником якого є ВАТ «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» та відповідачем ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № КФ (03)172-7, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 125 000 грн. на задоволення споживчих потреб, строком до 26 квітня 2017 року, зі сплатою 19 % річних.

В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_4 зобов'язань за кредитним договором, 27 квітня 2007 року, між банком та відповідачами був укладений іпотечний договір № ЗФ (03) 172-07, відповідно до умов якого останні передали в іпотеку нерухоме майно, а саме

двокімнатну квартиру за адресою: Запорізька область, АДРЕСА_3. Загальна вартість застави - 178 646 грн. 28 коп..

Відповідач ОСОБА_4 свої зобов'язання за кредитним договором своєчасно та належним чином не виконує, в результаті чого станом на 17 липня 2009 року утворилась заборгованість, яка становить 126 887 грн. 74 коп., яка складається з: заборгованість за кредитом - 97 908 грн. 00 коп., простроченого кредиту - 6 252 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 12 131 грн. 81 коп.. нараховані проценти - 1 730 грн. 16 коп., пеня з 06.11.2008 року по 17.07.2009 року - 8 865 грн. 77 коп.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції, виходячи з умов вище викладених договорів, ухвалив правильне рішення про розірвання кредитного договору № КФ(03)172-07 від 27.04.2007 року з дня набуття чинності рішення суду та звернув стягнення на предмет іпотеки - квартиру двокімнатну за адресою: АДРЕСА_3, що належить відповідачам в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 126 887 грн. 74 коп.

Обґрунтованим є і додаткове рішення суду, оскільки стосується лише загального розміру та складових квартири її вартості та початкової ціни.

Доводи апеляційної скарги стосується лише процесуального розгляду справи і не впливають на суть судового рішення.

Безпідставними є і доводи апеляційної скарги, які стосуються домовленості між Банком та позичальником, оскільки є голослівними та не підтверджені ніякими доказами.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 лютого 2010 року та додаткове заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 липня 2010 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: