Номер провадження: 22-ц/785/4288/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мартинова К.П., розглянувши виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ АБ Укргазбанк в особі Одеської обласної дирекції АБ Укргазбанк про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за затримку видачі трудової книжки, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

01 квітня 2015 року до апеляційного суду Одеської області надійшли виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ АБ Укргазбанк в особі Одеської обласної дирекції АБ Укргазбанк про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за затримку видачі трудової книжки, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 03 березня 2015 року заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів задоволено частково. Витребувано у ПАТ АБ Укргазбанк належним чином завірену копію штатного розкладу Одеської обласної дирекції АБ Укргазбанк станом на 01 грудня 2014 року та станом на 01 січня 2015 року з зазначенням заробітної плати всіх працівників відділів продажу МСБ управління роздрібних продажів без зазначення прізвищ працівників.

Не погодившись з ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 03 березня 2015 року, ПАТ АБ Укргазбанк в особі Одеської обласної дирекції АБ Укргазбанк оскаржив зазначену ухвалу суду.

Однак, справа до апеляційного суду надійшла неналежно оформлена, в звязку з чим підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

До апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою надійшли не завірені копії матеріалів справи, також в матеріалах справи відсутній оригінал оскарженої ухвали суду від 03 березня 2015 року, а ксерокопія оскаржуваної ухвали суду, яка направлена, не завірена суддею. Згідно з ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Тому, враховуючи викладене, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків протягом 10 днів.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ АБ Укргазбанк в особі Одеської обласної дирекції АБ Укргазбанк про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за затримку видачі трудової книжки, стягнення моральної шкоди повернути до Малиновського районного суду м.Одеси для усунення недоліків протягом 10 днів, а саме надання оригіналу оскаржуваного процесуального документу та належно завірених копій документів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4