АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2280/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 50 Муляр В. С.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНовікова О. М.
суддівВініченка Б. Б. , Бондаренка С. І.
при секретаріДемченко Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 30 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року ОСОБА_6 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_7, посилаючись на те, що сторони проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу до 2014 року. За час спільного проживання у них народився син, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2014 року ОСОБА_8 навчається у Вищому навчальному закладі Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі». Відповідно до договору про підготовку фахівця від 04 серпня 2014 року строк навчання складає з 01.09.2014 року по 31.03.2017 року. Вартість навчання за весь період складає 17 308 грн. Позивачка вказує, що отримує мінімальну заробітну плату, а тому їй складно одноособово утримувати сина.

З цих підстав просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 500 грн. щомісячно до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_8 двадцятитрьохрічного віку.

Рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 30 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення районного суду та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги, вважаючи рішення суду незаконним та ухваленим з порушенням норм матеріального права.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалене судом першої інстанції рішення відповідає зазначеним вище вимогам.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відповідач на даний час не працевлаштований, а тому не може надавати матеріальну допомогу на навчання, в свою чергу ОСОБА_8 навчається на заочній формі навчання і не позбавлений можливості самостійно отримувати дохід та оплачувати навчання.

Як видно з матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 15 березня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського міськвиконкому Черкаської області, батьком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_7.

Згідно з довідкою № 371 від 03 квітня 2015 року ОСОБА_8 є студентом першого курсу напряму підготовки правознавство Вищого навчального закладу Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі». Відповідно до договору про підготовку фахівця у ВНЗУ «Полтавський університет економіки і торгівлі» за № 29 від 04 серпня 2014 року ОСОБА_8 є студентом даного навчального закладу та навчається на заочній формі навчання з терміном навчання з 01.09.2014 року по 31.03.2017 року. Пунктом 5.3 даного договору визначено вартість навчання за весь строк підготовки у розмірі 17 308 грн.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ним навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі, наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідач по справі з березня 2014 року по січень 2015 року перебував на обліку у Ватутінському міському центрі зайнятості і 26 січня йому припинена виплата допомоги по безробіттю. Зараз ніде не працює.

Отже враховуючи матеріальне становище відповідача? стан його здоров'я, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність у відповідача надавати матеріальну допомогу, передбачену статтею 199 СК України.

ОСОБА_6 у своєму позові також просила суд стягнути з відповідача ? частину суми, зазначеної в договорі про підготовку сина у вищому навчальному закладі, що складає 8 654 грн. в якості додаткових витрат на дитину, передбачену статтею 185 СК України.

Суд першої інстанції, на думку колегії суддів обґрунтовано відмовив позивачці і в цій частині позову.

Правила статті 185 СК України, на яку послалась ОСОБА_6, регулюють правовідносини щодо обов'язку батьків по утриманню неповнолітніх дітей. Обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, передбачений главою 16 СК України. Норми цієї глави не поширюють дію положень ст. 185 СК України на правовідносини, які виникають між батьками з приводу їх участі в утриманні повнолітніх дочки чи сина.

Таким чином суд апеляційної інстанції, враховуючи, що справа розглянута по суті вірно, не вбачаючи інших підстав для скасування або зміни рішення суду, вважає можливим вказати це обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення і залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 30 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :