АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6997/15 Справа № 206/2637/15 Головуючий у 1 й інстанції - Маймур Г.Я. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів - Гайдук В.І., Калиновського А.Б.

за участі секретаря - Видюкової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 04 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні квартирою,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2015 року

відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні квартирою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 04 червня 2015 року про відкриття провадження у справі скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 26 травня 2015 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні квартирою (а.с.2-6).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2015 року було відкрито провадження у даній справі (а.с.29).

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до роз'яснень п. 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року, якщо інше не встановлено ЦПК, позови пред'являються: до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; до юридичної особи - за її місцезнаходженням (стаття 109 ЦПК), яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а щодо юридичної особи - за положеннями статті 93 ЦК.

З матеріалів справи вбачається відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та позивач просив визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування цією ж квартирою, яка територіально відноситься до Самарського району м. Дніпропетровська (а.с.32).

За таких обставин, відповідно до ст.122 ЦПК України Самарський районний суд м.Дніпропетровська правильно своєю ухвалою відкрив провадження у даній справі, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду від 04 червня 2015 року залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді