Справа №200/6909/14ц
Провадження №2/200/1280/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ДТП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до обліково-статистичної картки на цивільну справу №200/6909/14ц, в провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська /судді Решетніка М.О./ перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ДТП, яка на підставі ухвали суду від 05 березня 2015 року скерована до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та повернулась до суду 09.11.2015 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2015 року визначено суддю в цивільній справі №200/6909/14ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ДТП ОСОБА_3

У відповідності до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до п. 2.3.31 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого Радою суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, результатом автоматизованого розподілу судових справ є протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідного суду, що автоматично створюється автоматизованою системою.

Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.

Таким чином, протокол автоматизованого розподілу судової справи №200/6909/14ц створено апаратом суду до фактичного повернення цивільної справи з експертної установи до суду.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Враховуючи встановленні фактичні обставини, а саме, що на момент визначення судді в цивільній справі №200/6909/14ц матеріалів справи у володінні апарату суду не було, вважаю, що апаратом суду порушено порядок авто розподілу даної цивільної справи, оскільки правових підстав для визначення судді до повернення цивільної справи до суду не має, отже вважаю за доцільне заявити самовідвід в цій справі.

Керуючись ст.11-1, 20-25 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід з розгляду цивільної справи №200/6909/14ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ДТП.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ДТП апарату Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для виконання вимог ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шевцова