Провадження № 2/202/2840//2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 вересня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Журавльов А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у квітні 2012 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування своїх позовних вимог в позовній заяві позивач посилався на те, що 21.07.2006 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № IFWWAK00060067, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 18860 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 10,56% на рік з кінцевим терміном повернення 10.07.2013 року. Вимоги до відповідача, що випливають із вказаного кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ПАТ «А-Банк» договору поруки від 20.10.2010 року у розмірі 10000 грн. Кредит надавався на придбання відповідачем автомобіля GONOV, модель VICTOR SUV, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий, № кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, був укладений договір застави автотранспорту від 21.07.2006 року, згідно з яким в заставу банку було передано вищевказаний автомобіль. Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 09.04.2012 року у розмірі 31537,42 доларів США, що складає 251668,61 грн., яка складається з наступного: 15361,95 доларів США - заборгованості за кредитом, 7040,33 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1884,09 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 7251,05 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № IFWWAK00060067 від 21.07.2006 року в сумі 31537,42 доларів США витребувати у відповідача ОСОБА_1 та передати в заклад шляхом опису ПАТ КБ «Приватбанк» предмет застави: автомобіль GONOV, модель VICTOR SUV, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий, № кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, звернути стягнення на предмет застави: автомобіль GONOV, модель VICTOR SUV, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий, № кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем , зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 10000 грн., стягнути з ОСОБА_2 сплачений судовий збір.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.05.2012 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені частково.

Ухвалою суду від 24.10.2013 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.05.2012 року було скасовано і справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача подала до суду заву про розгляд справи без її участі.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_1 21 липня 2006 року уклав з позивачем кредитний договір № DNI0A0, IFWWAK00060067, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 18860 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 10,56% на рік з кінцевим терміном повернення 10.07.2013 року. Кредит надавався на придбання відповідачем автомобіля GONOV, модель VICTOR SUV, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий, № кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Вимоги до відповідача, що випливають із вказаного кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання договору застави автотранспорту від 21.07.2006 року, за яким було передано банку в заставу автомобіль GONOV, модель VICTOR SUV, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий, № кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 та шляхом укладання з відповідачем ПАТ «А-Банк» договору поруки від 20.10.2010 року у розмірі 10000 грн.

У позовній заяві визначена загальна сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 09.04.2012 року у розмірі 31537,42 доларів США, що складає 251668,61 грн., яка складається з наступного: 15361,95 доларів США - заборгованості за кредитом, 7040,33 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1884,09 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 7251,05 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Згідно ч. 2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно довідки ПАТ КБ «Приватбанк» № 354753 від 24.12.2012 року ОСОБА_1 станом на 24.12.2012 року не має заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачені позивачем судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись Законом України «Про заставу», ст. ст. 525, 526, 543, 590, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 27, 60, 61, 79, 84, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко