Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1338/15-ц

25 вересня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді - Вінтоняк М.Б.

секретаря - Скоблей О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ЛАРЧЕНКО Ірини Миколаївни до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2015 року позивач Публічне акціонерне товариство (скорочено ПАТ) "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М., звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 травня 2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений строковий кредитний договір № 77/07/14-14-Z, згідно умов якого відповідачу було видано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості кредит в сумі 169000 гривень строком до 17.05.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17 % річних при дотриманні позичальником умов договору. Погашення заборгованості за кредитом здійснюється згідно графіку.

В забезпечення зобов'язань за даним кредитним договором 18.05.2007 року між ним і відповідачем ОСОБА_3 укладено договори поруки, відповідно до пункту 3.1 яких у випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору та цим договорам боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

22.08.2011 року між позивачем і позичальником ОСОБА_2 було укладено додатковий договір №1 про внесення змін до кредитного договору, відповідно до якого сторони домовилися ,що кредитні кошти надаються на строк до 16.05.2028 року і додатковий договір №1 до договору поруки між позивачем і відповідачем ОСОБА_3

Відповідно до п.3.2.2 кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом у випадках невиконання чи неналежного виконання Позичальником та Поручителем зобов'язань за цим кредитним договором.

Однак відповідач ОСОБА_2 систематично не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит та відсотки за користування ним, у зв'язку з чим станом на 17.04 2015 року заборгованість за кредитним договором становить суму 124609,37 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 1026 гривень; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 101367,24 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами в сумі 11588,68 гривень; поточна заборгованість за нарахованими процентами в сумі 2241,43 гривень; пеня нарахована за несвоєчасне повернення кредиту і відсотків в сумі 3386,02 гривень;

За порушення умов п.3.3.7 кредитного договору передбачено штраф в сумі 5000 гривень.

Просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 77/07/14-14-Z від 18.05.2007 року з відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3 солідарно в сумі 124609,37 гривень.

В судове засідання представник позивача ПАТ "Банк Форум" не з*явився. Згідно листа справу просить розглянути в його відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачі ОСОБА_2,ОСОБА_3 в судове засідання не з*явилися з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлені вчасно,про причини неявки суду не повідомили .

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до повного задоволення з наступних підстав .

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 18 травня 2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений строковий кредитний договір № 77/07/14-14-Z, згідно умов якого відповідачу було видано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості кредит в сумі 169000 гривень строком до 17.05.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17 % річних при дотриманні позичальником умов договору.

22.08.2011 року між позивачем і позичальником ОСОБА_2 було укладено додатковий договір №1 про внесення змін до кредитного договору, відповідно до якого сторони домовилися ,що кредитні кошти надаються на строк до 16.05.2028 року.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак відповідач ОСОБА_2 не виконує взяті на себе за кредитним договором від 18.05.2007 року № 77/07/14-14-Z зобов'язання щодо своєчасного та у повному обсязі погашення кредиту, процентів за його користування, допустив заборгованість станом на 17.04.2015 року в сумі 124609,37 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 1026 гривень; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 101367,24 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами в сумі 11588,68 гривень; поточна заборгованість за нарахованими процентами в сумі 2241,43 гривень; пеня нарахована за несвоєчасне повернення кредиту і відсотків в сумі 3386,02 гривень; штраф в сумі 5000 гривень.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

П.3.2.2. кредитного договору від 18.05.2007 року №23/0814-14-АL7 передбачено, що банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 прострочив сплату кредиту та процентів за його користування, що надає право кредитодавцю вимагати від позичальника дострокове повернення кредиту, процентів його користування та пені за порушення строків сплати кредиту та процентів за його користування.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

В забезпечення зобов'язань за даним кредитним договором 18.05.2007 року № 77/07/14-14-Z,між банком і відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки, відповідно до пункту 3.1 яких у випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору та цим договорам боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

22.08.2011 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_3 було укладено додатковий договір №1 до договору поруки від 18.05.2007 року.

Ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.3.1 договору поруки від 18.05.2007 року поручитель ОСОБА_3 у випадку невиконнаня боржником ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором від 18.05.2007 року №77/07/14-14-Z, несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, процентів за користування кредитом, неустойки (пені та штрафу).

Отже, суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 є солідарним боржником перед позивачем у зв'язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань, взятих на себе за кредитним договором.

У зв'язку з порушенням відповідачем ОСОБА_5 умов кредитного договору позивач 02.04.2015 року направив відповідачам вимогу про дострокове виконання зобов'язань .

Однак, на даний час заборгованість перед позивачем не погашена.

Враховуючи наведене суд , оцінивши зібрані докази у сукупності, вважає, що позов слід задоволити в межах заявлених позивачем вимог і стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 18.05.2007 року №77/07/14-14-Z в сумі 124609,37 гривень.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує з кожного з відповідачів судовий збір у сумі 934,52 грн. в дохід держави.

На підставі ст.ст.15, 16, 526, 530, 533, 536, 549, 550, 553, 554, 572-577, 610, 625, 1049, 1050, 1054,1055 Цивільного кодексу України, та, керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215,225 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (інд.номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (інд.номер НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства "Банк Форум" / інд.код 21574573/ заборгованість за кредитним договором №77/07/14-14-Z від 18.05.2007 року в сумі 124609,37 гривень , що складається: з простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів в сумі 1026 гривень; поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів в сумі 101367,24 гривень; простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 11588,68 гривень; поточної заборгованості за нарахованими процентами в сумі 2241,43 гривень; пені в сумі 3386,02 гривень; штраф в сумі 5000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2,ОСОБА_3 в дохід держави з кожного судовий збір у сумі 934,52 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вінтоняк М.Б.