Справа № 212/6935/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 грудня 2015 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі - Гарасюта Л.К.,

розглянувшибез присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовомпублічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року позивач - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.08.2011, яка станом на 30 червня 2015 року становить - 7 277,25 грн. На підтвердження вимог надав розрахунок, згідно якого заборгованість складається із: заборгованості за кредитом - 1 995,42 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 2 889,10 грн., заборгованості за пенею та комісією - 1570,00 грн., штрафу (фіксованої частини) - 500,00 грн., штрафу (процентної складової) - 322,73 грн. Також, позивач просив стягнути з відповідачки на свою користь судові витрати - судовий збір у сумі 243,60 грн.

Представник позивача надав суду заяву з проханням про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 19 серпня 2012 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір №б/н, який складається з заяви позичальника та Умов та Правил надання банківських послуг, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії карти.

Відповідно до п. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Однак відповідач умови договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 30 червня 2015 року виникла заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.08.2011, яка, згідно розрахунку наданого позивачем, з яким погоджується суд, становить - 7 277,25 грн. та складається з наступного із: заборгованості за кредитом - 1 995,42 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 2 889,10 грн., заборгованості за пенею та комісією - 1 570,00 грн., штрафу (фіксованої частини) - 500,00 грн., штрафу (процентної складової) - 322,73 грн. Оскільки строк виконання зобов'язання в повному обсязі настав, підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вказані суми.

На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки судові витрати на користь позивача: судовий збір - 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 553, 554, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19 серпня 2012 року у розмірі 7 277 (сім тисяч двісті сімдесят сім) гривень 25 копійок, яка складається з наступного:

-заборгованості за кредитом - 1 995,42 грн.,

-заборгованості по процентам за користування кредитом - 2 889,10 грн.,

-заборгованості за пенею та комісіям - 1 570,00 грн.,

-штрафу (фіксованої частини) - 500,00 грн.,

-штрафу (процентної складової) - 322,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Г. Пустовіт