АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Дубик О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Курінського ОлександраГеоргійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року у справі за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Курінського Олександра Георгійовича на дії головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Коваля В.В., заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз-Авто», Відділ Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про закінчення виконавчого провадження від 30.04.2015 року за виконавчим провадженням №47329387,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року скаргу представника ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Коваля В.В., заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз-Авто», Відділ Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про закінчення виконавчого провадження від 30.04.2015 року за виконавчим провадженням №47329387 повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, мотивуючи тим, що суд неповно з'ясував обставини справи, порушив норми матеріального та процесуального права.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ст.. 305 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про розгляд справи за відсутності осіб, які не з'явилися в судове засідання, так як вони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи скаргу заявнику, суд першої інстанції виходив з того, що заявник пропустив строк звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця, при цьому не просив його поновити.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

В матеріалах справи не міститься відомостей, коли саме заявник отримав оскаржувану ним постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.04.2015 року, однак, в поданій скарзі він зазначив, що постанова ним була отримана 25.05.2015 року. До суду скаржник звернувся на наступний день 26.05.2015 року.

Суд першої інстанції зазначені обставини не перевірив, не встановив час, коли скаржник дізнався чи повинен був дізнатися про порушення його прав і прийшов до передчасного висновку про повернення скарги.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвалу суду не можна визнати законною і обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню, а питання - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Курінського ОлександраГеоргійовича задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року скасувати, а питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді