Справа № 428/2335/15-ц
Провадження №2/428/1029/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яку мотивувала тим , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.01.2013р.. Від цього шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, 09.05.2013р.н., який мешкає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач ОСОБА_2 не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини і в добровільному порядку надавати відмовляється, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 180 , 182 , 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до повнолітнього віку , аліменти стягуються в частковому відношенні до заробітку. Розмір аліментів , стягуваних на утримання неповнолітньої дитини, визначається з урахуванням матеріального та родинного стану платника аліментів.

З матеріалів справи видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.01.2013р.. Від цього шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, 09.05.2013р.н., який мешкає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач ОСОБА_2 не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини і в добровільному порядку надавати відмовляється, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

З урахуванням віку, стану здоров'я та матеріального забезпечення дитини, з урахуванням матеріального та родинного стану відповідача, суд вважає необхідним стягувати з ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову 19.03.2015р. і до повноліття дитини.

Керуючись ст.ст. 7 , 10 , 11 , 12 , 27 , 31 , 57 , 60 , 199 , 212-215 , 223 , 367 ЦПК України , ст.ст. 141 , 180-183 СК України , суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 09.05.2013р.н., у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.03.2015р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60грн..

Допустити судове рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд , шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя