overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22- ц/796/8358/2015 Головуючий в І інстанції: Парамонов М.Л.
Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А

29 травня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Лопатнікової Аліни Вадимівни в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 20 квітня 2015 року по справі за позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зобов'язання вчинення певних дій, продовження строку дії договору та сплати процентів, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Лопатнікової АліниВадимівни в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 20 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2258/15-ц
номер провадження 2/695/1076/15
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

15 липня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Орел С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

До відкриття провадження у справі представником позивача Сизь ком Д.Б. надана письмова заява про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя С.І. Орел
Справа № 192/356/15-ц
Провадження № 2/192/226/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2015 року СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2015 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачеві, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/6734/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 02 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_3 про скасування рішення Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 13 серпня 2014 року №331-VI та поновлення у дії рішення №324-VІ від 16 червня 2014 року,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 02 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_3 про скасування рішення Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 13 серпня 2014 року №331-VI та поновлення у дії рішення №324-VІ від 16 червня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 456/4725/15-ц
Провадження № 2-н/456/921/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
18 листопада 2015 року ____________Стрий
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ, 3% річних та інфляційні втрати.
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. 526, 610, 625 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, без зазначення ідентифікаційних кодів
повне ім'я (найменування) боржника
с. Довге Стрийський район Львівська область,
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти, за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Львівгаз"
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти, вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом, за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування для вирішення даного спору в порядку цивільного судочинства зі сплатою повного судового збору.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Судовий наказ набрав чинності " 12" січня 2016 року
Судовий наказ виданий " ____ " _________________ року
Строк пред'явлення до виконання: до "12 " січня 2017 року
Суддя В. М. Пак
Справа № 523/4258/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву ВАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Північного РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулось ВАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Північного РЕМ про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2316,79 грн., а також судові витрати понесені заявником.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Північного РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/1769/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Львівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжного житлового будівництва» до ОСОБА_1, з участю третьої особи на стороні позивача Державної фінансової інспекції у Львівській області про визнання договору недійсним і застосування наслідків недійсності,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено справу до попереднього судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст.130,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовною заявою Львівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжного житлового будівництва» до ОСОБА_1, з участю третьої особи на стороні позивача Державної фінансової інспекції у Львівській області про визнання договору недійсним і застосування наслідків недійсності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2015 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Повідомити сторони та третю особу про час та місце розгляду справи.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 450/3111/14-ц
Провадження № 2-п/450/32/15
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

"17" квітня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить переглянути заочне рішення у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення - 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, заява не може бути прийнята до розгляду, так як не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», а саме: заявником не представлено суду оригіналу квитанції про оплату судового збору у розмірі 121,8 грн.

Враховуючи наведене, заяву слід залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліку заяви.

У разі невиконання заявником у призначений строк вимоги закону, вказаної в ухвалі, заява вважатиметься неподаною й буде повернута.

Керуючись ч.1,2 ст. 121 ЦПК України, п. 7 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.01.2015 року у цивільній справі за позовом позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки (Провадження № 2/450/343/15; Справа 450/3111/14-ц) - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог, які вказані в ухвалі про залишення заяви без руху, така буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

СуддяОСОБА_2
Справа № 524/3261/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року, м. Кременчука

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.10.2014 року по справі № 524/3261/14-ц.

Вказана заява обгрунтована тим, що за рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука з неї на користь ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» стягнуто заборгованість за договором № 120185277 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання від 09.11.2010 року в розмірі 20515,40 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн. ОСОБА_1 зазначає, що на даний час вона не працює, її матеріальний стан та стан здоровя погіршилися. Крім того, на її утриманні перебуває малолітня дитина, яка дуже часто хворіє.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просила суд розстрочити виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.10.2014 року по справі № 524/3261/14-ц терміном на 3 роки.

В судовому зсіданні заявник ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Позивач ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» в судове засідання не зявився, надіслав суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, проти задоволення заяви заперечував.

Суд, дослідивши матеріали заяви, справи № 524/288/14-ц, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо) суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що вона на даний час не працює, її матеріальний стан погіршився. Також зазначає, що на її утриманні перебуває малолітня донька, кошти на утримання якої батько не надає.

Однак, вказані обставини суд не вважає винятковими для надання відстрочки виконання рішення суду.

Судом не встановлено виключних обставин, які б могли бути підставою для відстрочки виконання рішення суду.

За таких обставин суд вважає заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення безпідставною, та також що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208-210, 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-о/742/128/15
Єдиний унікальний № 742/3569/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа територіальна громада Білорічицької сільської ради Прилуцького району про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 в своїй заяві вказує, що 19 квітня 2015 року помер його батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, єдиним спадкоємцем якого є позивач, оскільки ОСОБА_3, брат ОСОБА_4 від спадщини відмовились в корить позивача.

Звернувшись до нотаріальної контори з завою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, йому було відмовлено. Оскільки маються розбіжності у написанні прізвища позивача, а саме його прізвище записано як «Микитченко», а прізвище батька «Нікітченко» та рекомендовано звернутися до суду.

Тому, позивач просить суд встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 19 квітня 2015 року, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги на підставі вищевикладеного.

Зацікавлена особа територіальна громада Білорічицької сільської ради в судове засідання не зявилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення заявлених вимог з слідуючи підстав.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що вони являються матірю та братом позивача, вони проживали разом однією сімєю та покійний був їхнім батьком та чоловіком.

З копії свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 256367 виданого 21 квітня 2015 року виконкомом Білорічицької сільської ради Прилуцького району вбачається, що ОСОБА_2, помер 19 квітня 2015 року( а.с.11).

Копією свідоцтва про народження заявника серії V-УР №1152928, де в графі батько значиться «Микитченко Василь Миколайович», мати «Микитченко Наталія Григорівна», що співпадає з прізвищем імя по батькові батька у свідоцтві про народження брата позивача ОСОБА_5 (а.с.10-11).

За таких обставин, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.. ст.. 10, 60, 213-215.-, 256-259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_2, який помер 19 квітня 2015 року.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Білокур В.І
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.09.2015 року Справа № 583/2934/15-ц
Провадження 2-н/583/289/15
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши заву Публічного акціонерного товариства „Сумигаз в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до п.1 ч.1 ст. 13 Закону України „Про житлово комунальні послуги, ст.ст. 14, 15, 16, 264, 526 ЦК України, ст. 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя Р.В.Сидоренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________20 року
Суддя Р.В.Сидоренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 309/1500/15-ц
Провадження № 2/309/950/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Олександрівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачі просять суд постановити рішення, згідно якого визнати право власності на спадковий будинок, що знаходиться за адресоою: с. ОлександрівкаЮ вул. Миру, 216, Хустського району за ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В справі братимуть участь позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідач: Олександрівська сільська рада, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118,122,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Олександрівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Олександрівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на «10» год. «30» хв. «27» травня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонутвати відповідачу та третій особі без самостійних вимог подати в строк до «27» травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4