У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2, поданої представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вперше надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка містила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 08 жовтня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2015 року касаційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, зокрема, з підстав того, що наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження визнано неповажними та надано строк протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для надання заяви з наведенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 07 липня 2015 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі з підстав, встановлених ч. 3 ст. 328 ЦПК України, оскільки станом на 07 липня 2015 року заявником не виконано вимоги ухвали суду від 12 травня 2015 року.

У вересні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вдруге надійшла касаційна скарга разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 08 жовтня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Згідно з п. 8 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» (далі - Постанова) суддя доповідач постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження у разі, якщо у зазначений строк особою, яка подала касаційну скаргу, не буде подано заяву про поновлення пропущеного строку або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження буде визнано неповажними. З урахуванням викладеного та відповідно до вимог п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України повторне подання касаційної скарги із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження не допускається.

Пунктом 12 Постанови визначено, що наявність ухвали про відхилення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано цією самою особою і на це саме судове рішення, незалежно від наведення у касаційній скарзі інших мотивів чи підстав оскарження (п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України).

Безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, оскільки ухвалою суду касаційної інстанції від 07 липня 2015 року ОСОБА_2 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 жовтня 2014 року на підставі ч. 3 ст. 328 ЦПК України, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, передбачених п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур