Справа № 148/1859/14-ц Провадження № 22-ц/772/1911/2015Головуючий в суді першої інстанції Робак С. О.
Категорія 27Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.05.2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга.

Проте скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду, оскільки пропущено строк її подання, визначений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Так, згідно штампу на конверті, у якому надійшла апеляційна скарга, остання була здана на поштове відділення 25.05.2015 року.

У своїй скарзі апелянт зазначив, що отримав копію оскаржуваного рішення 19.05.2015 року, а тому останнім днем строку оскарження, відповідно до положень ст. 294 ЦПК України, було 28.05.2015 року, а отже, строк оскарження ним не пропущено.

Відповідно до матеріалів справи, зокрема, супровідного листа (а.с. 93) копія оскаржуваного рішення була направлена на адресу апелянта 08.05.2015 року, проте доказів її отримання ПАТ "КБ "Надра" у вказаний ним строк матеріали справи не містять; апелянтом докази на підтвердження вказаної обставини також надані не були.

З огляду на вказане суд має підстави вважати, що строк оскарження рішення суду першої інстанції апелянтом пропущено, а тому за доцільне буде надати ПАТ "КБ "Надра" строк для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Тульчинського районного суду із вказаними поважними причинами його пропуску або подання доказів, які б вказували на дотримання такого строку.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 3 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.05.2015 року - залишити без руху, надавши строк протягом тридцяти днів для подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження із вказаними поважними причинами його пропуску та усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали судді у зазначений строк або при зазначенні підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, що є неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ М.М. Якименко

З оригіналом вірно:

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області М.М. Якименко