УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви третіх осіб по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, об'єднаний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, приєднаний позов третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батьків,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні 07.12.2015 року судом було ухвалено прийняти позов третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 з самостійними вимогами щодо предмету спору про стягнення аліментів на утримання батьків.

Представник позивача ОСОБА_1 за основним позовом заявила клопотання про залишення позову третіх осіб без розгляду, оскільки даний позов, який був прийнятий судом, не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме - не додано копій позовної заяви та додатків для їх сторони - ОСОБА_1

Представник третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 заперечував щодо даного клопотання, оскільки ними виконано вимоги вказаних статей, і суду надано копію позову та додатків для відповідача, інших учасників по їх позову не має.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував щодо вказаного клопотання, оскільки порушень вимог ЦПК України не має, позов третіх осіб оформлено відповідно до вимог ЦПК України.

Вислухавши клопотання, думки учасників процесу, перевіривши матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про залишення позову третіх осіб без розгляду не підлягає задоволенню.

Встановлено, що позов третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 подано до суду та приєднано до спільного розгляду з первісними позовами на підставі ст.34 ЦПК України. Їх право на вступ до справи визначений цією ж статтею. Відповідачем по позову третіх осіб є одна особа - ОСОБА_2 Інших учасників по даному позову не зазначено.

Статтею 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, коли провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків в установлений судом строк.

З вказаного слідує, що можливо залишати заяву без розгляду, якщо саме по цій заяві відкривалося провадження у справі. В даному ж випадку, заява від третіх осіб прийнята судом вже до справи, по якій за іншою позовною заявою було відкрите провадження. Крім цього, оскільки заява подана від третіх осіб з самостійними вимогами, дані треті особи вступили у справу відповідно до ст.34 ЦПК України, стороною по справі (крім позивачів) зазначено відповідача, для якого і надано копії позову та додатків, суд вважає, що відсутні взагалі підстави надання копій для інших учасників процесу, які не є стороною по позовній заяві третіх осіб. Всі позови розглядаються в одному провадженні і всі учасники по всім позовам мають право знайомитися з усіма документами, що містяться в справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 210 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви третіх осіб по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, об'єднаний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, приєднаний позов третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батьків.

Суддя: