overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1149/2015
16.09.2015 року 264/5936/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 С. А. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п.п.19, 20, 21, 23, 23, 28, 48 Правил користування електричною енергією для населення і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Кашицька
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності _______________2015 р.
Строк предявлення до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано _____________________
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/5557/15-ц
Номер провадження 2-н/643/2154/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 Обинна заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

КП «Жилкомсервіс» 03.04.2015 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2007 року по 01.08.2014 року у розмірі 10103,25 грн. та судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як розяснив Пленум Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ в п. 9 Постанова від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України (далі ЦК).

Таким чином, оскільки із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 Обинна заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - відмовити.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.М. Задорожна
Справа № 644/ 2966 /15-ц
У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А. К.,

за участю секретаря: Лазарєвої М. Ю.,

розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В :

24.03.2015 року заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії державної виконавчої служби незаконними та призупинити виконавче провадження.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.03.2015 року вказану скаргу залишено без руху.

02.04.2015 року до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1, в якій він просить залишити скаргу без розгляду у звязку із закриттям виконавчого провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає скаргу без розгляду, якщо скаржник подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що особа, скаргу якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1044/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

06 квітня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

Фурман Т.Г.

заслухавши доповідь судді Чиркової К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючого від імені ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 14 жовтня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 годин 00 хвилин 14 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер №440/523/15-ц
Провадження №2-н/440/8/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 квітня 2015 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 заборгованості з нарахованої але не виплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 заборгованості по нарахованій але не виплаченій заробітній платі в сумі 73042 (сімдесят три тисячі сорок дві) гривні 00 копійок.

Справа підсудна Буському районному суду Львівської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по нарахованій але не виплаченій заробітній платі в сумі 73042 (сімдесят три тисячі сорок дві) гривні 00 копійок.

В триденний строк з часу постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журибіда Б. М.
У х в а л а

"10" серпня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» в оссобі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрації ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення договору за кредитом «Автомакет» ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів, в якій просить стягнути заборгованість за договором «Автопакет».

Розглянувши позовну заяву та документи, що надані позивачем, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, за вимогами якої позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

В своїй позовній заяві позивач вказав адресу відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Згідно наданої довідки з АДБ УМВС України в Харківській області вх. №37009 від 24.07.2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 знято з реєстрації за вказаною адресою.

Тому позивачу необхідно уточнити адресу відповідача по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» в оссобі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрації ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення договору за кредитом «Автомакет» - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, в строк протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Невядомський
Справа № 229/367/15-ц
Провадження № 2/229/227/2015
УХВАЛА

03.04.2015 Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01 квітня 2015 року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження по даній справі, у зв'язку із тим, що вона знаходиться на тривалому лікуванні, окрім того просить суд врахувати, що їй для участі в судовому засіданні необхідно оформити перепустку, оскільки в'їзд та виїзд з території проведення АТО здійснюється в пропускному режимі.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з'явилася надала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , - зупинити на час хвороби відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
Справа № 404/6089/15-ц
Номер провадження 2-н/404/518/15
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
01 вересня 2015 року м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 853 грн. 56 коп. відповідно до ст.ст.3, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда Мохонько В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "________"______________20___ р.
Строк пред»явлення наказу до виконання до "________"______________20___ р.
Судовий наказ видано "________"______________20___ р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 743/344/15-ц
Провадження №2/743/138/15
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Нерус Н.І.,

за участю : позивачки ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

представника Реєстраційної служби Ріпкинського РУЮ

ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про поділ спільного майна подружжя, -

треті особи: Ріпкинська селищна рада Ріпкинського району Чернігівської

області,

Реєстраційна служба Ріпкинського районного управління юстиції,

Відділ Держземагенства у Ріпкинському районі Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 з позовом в якому просила поділити майно, яке є їхньою спільною власністю, а саме земельну ділянку площею 0,10 га, що знаходиться за адресою: смт.Ріпки, вул.Святомиколаївська, 100/1, виділивши їй ? частину земельної ділянки.

Одночасно просила призначити судову-землевпорядчу експертизу.

В попередньому засіданні:

- позивачка ОСОБА_4 підтримала позов, повідомила про докази, які надасть в судове засідання. Вказала, що мотивоване клопотання про призначення експертизи надасть в судове засідання;

- відповідач ОСОБА_3 частково заперечив проти позову, вказав, що надасть в судове засідання технічну документацію на земельну ділянку;

- представника Реєстраційної служби Ріпкинського РУЮ ОСОБА_4 вважала за передчасне висловлювати позицію з приводу розвязуваного спору.

Представники Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району та відділу Держземагенства у Ріпкинському районі Чернігівської області в попереднє засідання не зявились, просили розглядати справу у їх відсутність.

Суд:

- зясувавши, що спір не вдалось врегулювати до судового засідання;

- зясувавши, що позивач вимоги не зменшує, не доповнює, не збільшує та не уточнює;

- визначившись з позицією позивачки, відповідача до розвязуваного спору;

- визначивши обставини, які потрібно встановити для правильного вирішення спору;

- визначившись з обсягом доказів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги;

- визначившись зі складом осіб, які беруть участь в судовому засіданні;

вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, з урахуванням строків, передбачених ст.. 156 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 33, 130, 131, 137, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, та призначити її до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 21 квітня 2015 р..

Викликати в судове засідання позивачку, відповідача, представників третіх осіб.

Головуючий В.Б.Сташків
УХВАЛА

Справа № 756/14311/14-ц Т.О. Невідома
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6204/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Ю. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В. .
01 квітня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових кошів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових кошів за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

30.03.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.119-120,122, 127-130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - з присвоєним №308/ 2299/15

Призначити справу до судового розгляду 15.04.2015 року 10 год 40 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду з викликом сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви надіслати сторонам.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_2