ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3499/15-ц
Провадження № 2/210/1678/15
У Х В А Л А

іменем України

"24" вересня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, Виконавчого комітету Дзержинської міської ради, третя особа Орган опіки та піклування при Виконкомі Дзержинської у місті ради про визначення права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваною позовною заявою.

Ухвалою суду від 10 серпня 2015 року заяву залишено без руху.

Зазначену ухвалу суду представник позивача отримав 26 серпня 2015 року, про що свідчить розписка у матеріалах справи.

Згідно розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013року за № 958 (зі змінами і доповненнями), нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Станом на 24 вересня 2015 року, з урахуванням вищенаведених нормативів, позивач недоліки позовної заяви не усунув, клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення, не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 4 ст. 121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви або скарги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, Виконавчого комітету Дзержинської міської ради, третя особа Орган опіки та піклування при Виконкомі Дзержинської у місті ради про визначення права власності повернути.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_4 сплачений при зверненні до суду судовий збір за квитанціями № 6722/з7 від 06.08.2015 року у розмірі 65,75 грн. та №6721/19з від 26.03.2015р. у розмірі 243,60 грн., який був перерахований на розрахунковий рахунок: 0020.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого рогу протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна