АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6875/15 Головуючий 1 інстанції - Нестайко Ю.В.
Справа № 616/369/15-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кружиліної О.А.,

суддів колегії - Кіся П.В.,Макарова Г.О.,

за участю секретаря - Сементовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 18 серпня 2015 року

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та стягнення сплачених аліментів, -

в с т а н о в и л а :

26 травня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просив припинити стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини, що здійснювались на підставі виконавчого листа, виданого 22.11.2002 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області; виконавчий лист визнати таким, що не підлягає виконанню; стягнути з ОСОБА_3 на його користь сплачені аліменти за період з ІНФОРМАЦІЯ_2 до дня подання позовної заяви у розмірі 4 996,42 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він з відповідачем перебував у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб розірвано.

Рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 22 листопада 2002 року з нього на користь відповідача стягнено аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 1/2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

На час звернення з позовом до суду змінились обставини, які є підставою для стягнення аліментів на користь відповідача, а саме на даний час неповнолітня дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої стягнено аліменти, з відповідачем не мешкає. Дитина сама визначилася з місцем свого проживання і мешкає з батьками позивача.

Рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 18 серпня 2015 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 задоволено частково.

Припинено стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що здійснюється на підставі рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 22 листопада 2002 року у справі № 2-334/2002.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір у сумі 243,60 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення змінити та поновити стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, в іншій частині рішення залишити без змін.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилалась на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явились у судове засідання, відповідно до статті 303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Перевіряючи доводи сторін, суд першої інстанції забезпечив сторонам рівні можливості щодо надання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і вирішив справу на засадах змагальності.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні дані та відповідні їм правовідносини, розглянув справу в межах заявлених позовних вимог і ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_4, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з положень статей 18, 160, 192 СК України, статті 29 ЦК України та тих обставин, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, після досягнення чотирнадцятирічного віку місцем свого проживання обрав сім'ю своїх дідуся та бабусі, по лінії батька і категорично відмовляється повертатися до матері. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що у ОСОБА_4 припинився обов'язок перед ОСОБА_3 утримувати дитину, який він виконував шляхом сплати аліментів, оскільки дитина не проживає з матір'ю і не перебуває на її утриманні .

З таким висновком суду першої інстанції, судова колегія погоджується, вважає його правильним, обґрунтованим, та таким, що ґрунтується на достатньо повно встановлених обставинах справи, доказах, які містяться в матеріалах справи та відповідає вимогам статті 213 ЦПК України.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319, ЦПК України, судова колегія судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 18 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-