Провадження №2/760/3934/15
в справі 760/7886/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року Солом»янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Носачову А.К.

розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариство "Український інноваційний банк" до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про стягнення збитків, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду позовом та просить стягнути з відповідачів понесені збитки.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову та просить вжити заходів забезпечення позову, а саме:

-накласти арешт на грошові кошти Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" в межах суми платежу, визначеної самим відповідачем - 49 000,00 гр.

Посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до неможливості поновлення порушених прав позивача, а також утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В статті 152 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Так, предметом спору в справі є стягнення з відповідачів грошових коштів у відшкодування шкоди та страхового відшкодування за завдану шкоду пошкодженням транспортного засобу, автомобіля марки «Вольво», який належить банку, внаслідок ДТП з вини відповідача ОСОБА_1, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем - ПАТ»Українська охоронно-страхова компанія».

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Ч. 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову повинні бути співмірними з заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи викладене вище, характер спору, що виник між сторонами, а також те, що вказані дії можуть привести до неможливості виконання можливого рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" в межах суми 49 000 грн. 00 коп.

Повивач: Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк", адреса: 04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-А, .

Відповідач 1: ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1. Ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Відповідач 2: Приватне акціонерне товариство "Українська охоронно-страхова компанія", адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 145, .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову один рік.

Суддя: