Справа №592/7907/15-ц
Провадження №2-с/592/37/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, абонплати, централізованого постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу у справі № 592/7907/15-ц, провадження №2-н/592/729/15, яку підтримав у клопотанні про розгляд справи без його участі та мотивує тим, що наказ підлягає скасуванню через неправильне застосування норм матеріального права, до встановлення фактичних обставин справи, а також не встановлення обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, зокрема рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.03.2011р. встановлено порядок користування квартирою № 35 будинку № 23 по вул. 40 років Жовтня в м. Суми між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме: ОСОБА_1 виділено у користування житлову кімнату, площею 17,2 кв.м. з балконом, площею 0,90 кв.м.; залишено у загальному користуванні кухню, площею 5,5 кв.м., коридор, площею 6,0 кв.м., ванну кімнату, площею 2,1 кв.м., вбиральню, площею 0,9 кв.м. та кладову, площею 1,4 кв.м.; інформація про заборгованість боржників, яка подана стягувачем є недостовірною, оскільки особові рахунки по квартирі № 35 будинку № 23 по вул. 40 років Жовтня в м. Суми розділені, заборгованість за особовим рахунком ОСОБА_1 відсутня.

Представник стягувача, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, заперечень проти скасування судового наказу не надав.

Згідно ст. 105-1 ч. 8 п.2 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним наказ від 27.08.2015 року по справі № 592/7907/15-ц провадження №2-н/592/729/15 за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, абонплати, централізованого постачання гарячої води за період з 01.04.2011 р. по 30.06.2015 р. скасувати, оскільки між сторонами існує спір про право.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Скасувати судовий наказ від 27.08.2015 року по справі № 592/7907/15-ц провадження №2-н/592/729/15 за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, абонплати, централізованого постачання гарячої води за період з 01.04.2011 р. по 30.06.2015 р.

Розяснити ПАТ «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Фоменко