Справа № 495/8640/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

20 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання про визнання пропущення 10-ти денного строку відведеного ЦПК України для подання заяви про перегляд заочного рішення таким, що відбулось з поважних причин та поновлення його

по справі № 495/9196/13-ц

за позовом ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного товариства «Імені 28 червня»

про відшкодування збитків

В С Т А Н О В И В:

23.05.2013 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Імені 28 червня» (далі по тексту відповідач) про відшкодування збитків (а.с.1-5).

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.01.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ «Імені 28 червня» про відшкодування збитків було задоволено. Стягнуто з ВАТ «Імені 28 червня» на користь ОСОБА_1 збитки в сумі 11 593,17 грн. та судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 229,40 грн. (а.с.111-115).

20.11.2014 року ВАТ «Імені 28 червня» (далі по тексту заявник) звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського суду Одеської області від 22.01.2014 року по цивільній справі № 495/9196/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Імені 28 червня» про відшкодування стягнення збитків, у якій просить суд поновити йому строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, рішення переглянути та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити (а.с.134-135).

Клопотання ВАТ «Імені 28 червня» про визнання пропущення 10-ти денного строку відведеного ЦПК України для подання заяви про перегляд заочного рішення таким, що відбулось з поважних причин та поновлення його мотивовано тим, що підприємство з 2009 року не веде господарської діяльності, керівництво протягом цього періоду також відсутнє, за юридичною адресою працівників не має, повний текст рішення отримано лише 07.10.2014 року.

Відповідно до ст.230 Цивільного процесуального кодексу України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно із ч.1 ст.231 Цивільного процесуального кодексу України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Позивач ОСОБА_1, в судове засідання 20.07.2015 року не зявилася без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань не заявляла, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про що свідчить направлення на її адресу повістки суду про призначення розгляду справи та передання їй відповідної телефонограми (а.с.170-171).

Представник відповідача (заявника) ВАТ «Імені 28 червня», в судове засідання 20.07.2015 року не зявився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить наявний в матеріалах справи відповідний довідкой лист, згідно із яким представник ВАТ «Імені 28 червня» - ОСОБА_2, був повідомлений та власноручно розписався про призначення розгляду справи саме на 20.07.2015 року о 15:30 год. (а.с.172).

У відповідності до ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст.228 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.1 ст.72 Цивільного процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно із ч.2 ст.72 Цивільного процесуального кодексу України, документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.10.2014 року представник відповідача ОСОБА_3, звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про видачу копії рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.01.2014 року та 07.10.2014 року отримав її власноручно (а.с.123).

17.10.2014 року ВАТ «Імені 28 червня» була подана апеляційна скарга на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.01.2014 року, в якій відповідач просив поновити йому строк для апеляційного оскарження, рішення переглянути та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити (а.с.125-126).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.10.2014 року апеляційна скарга ВАТ «Імені 28 червня» на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.01.2014 року була повернута (а.с.131).

І лише 20.11.2014 року ВАТ «Імені 28 червня» подано до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського суду Одеської області від 22.01.2014 року (а.с.134-135).

Дані обставини вказують на те, що відповідач (заявник) ВАТ «Імені 28 червня», пропустив десятиденний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення. Будь-яких поважних причин несвоєчасного подання заяви про перегляд заочного рішення не вбачається.

Таким чином, підстав для поновлення відповідачу строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення немає, а тому згідно із ч.2 ст.72 Цивільного процесуального кодексу України заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду, як така, що подана з пропуском процесуального строку, встановленого ч.2 ст.228 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладені обставини, норми чинного законодавства та той факт, що заявником було пропущено строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне залишити заяву ВАТ «Імені 28 червня» про перегляд заочного рішення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 197, 209, 210, 228, 230-231 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Відкритого акціонерного товариства «Імені 28 червня» про визнання пропущення 10-ти денного строку відведеного ЦПК України для подання заяви про перегляд заочного рішення таким, що відбулось з поважних причин та поновлення його відмовити.

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Імені 28 червня» про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.01.2014 року по цивільній справі № 495/9196/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Імені 28 червня» про відшкодування збитків залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя В.В. Мишко