Справа № 583/1291/15-ц
У Х В А Л А

08 червня 2015 року Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

при секретарі Вербі Н.О.

за участю представника боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу ОСОБА_2 в порядку судового контролю за виконанням судового рішення щодо визнання незаконним та скасування розрахунку заборгованості по аліментах згідно ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.04.2015 року прийнято до розгляду зазначену скаргу. Свої вимоги ОСОБА_2 мотивує тим, що рішенням Охтирського міськрайсуду Сумської області від 13.06.2005 року № 2-1342 2005 р. з ОСОБА_3 стягнуто аліменти в розмірі ? частини від усіх видів доходу, але не менше одного неоподаткованого мінімуму громадян щомісячно, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які стягувати з 31.05.2005 року на користь матері ОСОБА_2 Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 05.03.2015 року № 583/4383/14-ц провадження 22-ц/788/522/15 частково задоволена скарга ОСОБА_2 та зобовязано державного виконавця відділу ДВС Роменського МРУЮ, у провадженні якого знаходиться виконавче провадження про стягнення аліментів, обчислити та скласти розрахунок заборгованості зі сплати аліментів на неповнолітнього сина за період з 14.01.2010 року по 07.08.2014 року, який повинен бути помісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишається після утримання податків, відсоток або частку заробітку, визначений виконавчим документом, загальну суму заборгованості, про що повідомити стягувача ОСОБА_2 та боржника ОСОБА_3 21.04.2015 року заявницею отримана довідка у вигляді розрахунку заборгованості, однак з 14.01.2010 року по грудень 2012 року розмір заробітку боржника та розмір поточних аліментів містить нульові показники. Крім того, розмір заробітку боржника, зазначений державним виконавцем з січня 2013 року не відповідає фактичним обставинам та раніше наданим доказам; в довідці не зазначено загальної суми нарахувань, заробітку та сплачених податків і обовязкових платежів. Вважає такі дії державного виконавця неправомірними та порушує питання про визнання незаконним та скасування розрахунку заборгованості по аліментах як такого, що не відповідає вимогам ухвали Апеляційного суду Сумської області від 05.03.2015 року. Також просить визнати неправомірними дії начальника відділу ДВС Роменського МРУЮ ОСОБА_5 за письмовим повідомленням від 16.04.2015 року вих. № 5/02-37, згідно якого визначення періоду заборгованості по стягненню аліментів з боржника здійснено виключно з січня 2013 року.

В судове засідання заявниця та її представник не зявилися, надали заяву про проведення розгляду справи за їх відсутності.

Представник боржника в судовому засіданні заперечив проти скарги в звязку з її безпідставністю.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Від відділу ДВС Роменського МРУЮ надійшло письмове пояснення, згідно якого до відділу в порядку територіальності з відділу ДВС Прилуцького МРУЮ надійшов виконавчий лист № 2-1342/2005, виданий 27.12.2012 року Охтирським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі ? частини на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.04.2014 року складала 5119,45 грн. 12.06.2014 року до відділу ДВС Роменського МРУЮ надійшла довідка Східної філії ТОВ «Секьюрайті», згідно якої ОСОБА_3 працював в Східній філії ТОВ «Нафтозахист України», а з 01.06.2014 року працює в Східній філії ТОВ «Секьюрайті». Виходячи з довідки Східної філії ТОВ «Нафтозахист України» про заробітну плату боржника за квітень та травень 2014 року станом на 01.06.2014 року визначена заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 5891,05 грн. 08.08.2014 року на адресу бухгалтерії Східної філії ТОВ «Секьюрайті» направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату з вказівкою проводити щомісячне утримання із заробітку боржника у розмірі 50% до погашення заборгованості, після чого утримання проводити в розмірі ? частини, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На заяву ОСОБА_2 від 30.10.2014 року направлявся розрахунок заборгованості по аліментах за період з 01.04.2014 року по 07.08.2014 року з урахуванням заборгованості, зазначеної у постанові про закінчення виконавчого провадження відділу ДВС Прилуцького МРУЮ від 09.04.2014 року. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 05.03.2015 року по справі № 583/4383/14-ц частково задоволено скаргу ОСОБА_2 та зобовязано державного виконавця відділу ДВС Роменського МРУЮ обчислити та скласти розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, стягнутих з ОСОБА_3 за період з 14.01.2010 року по 07.08.2014 року, який повинен бути помісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилася після утримання податків, відсоток або частку заробітку (доходу), визначений виконавчим документом, загальну суму заборгованості, про що повідомити стягувача та боржника. 03.04.2015 року відділом ДВС Роменського МРУЮ подана касаційна скарга на ухвалу Апеляційного суду Сумської області. 06.04.2015 року відділом ДВС отримана ухвала Апеляційного суду Сумської області від 05.03.2015 року та зобовязано повідомити суд і стягувача про хід виконання ухвали. На виконання ухвали державним виконавцем складений розрахунок заборгованості по сплаті аліментів за період з 14.01.2010 року по 07.08.2014 року, оскільки рішенням Апеляційного суду Сумської області № 583/847/13-ц від 15.08.2013 року визначено, що тільки з часу отримання ОСОБА_3 у січні 2013 року постанови про відкриття виконавчого провадження та доведення до нього державним виконавцем розміру місячного платежу за січень 2013 року у ОСОБА_3 настав обовязок виконувати рішення суду про стягнення аліментів. Розрахунок заборгованості 14.04.2015 року направлений сторонам виконавчого провадження.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення представника боржника, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішеннями, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з дубліката виконавчого листа № 2-1342/2005, який був виданий 27.12.2012 року, рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 2-1342/2005 від 13.06.2005 року з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 в розмірі ? частини від усіх видів доходу, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно, на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття, починаючи стягування з 31.05.2005 року.

Виконавчий лист знаходився на виконанні в відділі ДВС Охтирського МРУЮ, в наступному був переданий за територіальністю до Прилуцького МРУЮ, після чого був направлений за територіальністю до відділу ДВС Роменського МРУЮ за місцем роботи боржника.

08.08.2014 року державним виконавцем ВДВС Роменського МРУЮ на підставі виконавчого листа № 2-1342/2005 відкрите виконавче провадження та проведений розрахунок заборгованості по аліментах. Винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію,стипендію та інші доходи з боржника ОСОБА_3, зокрема, проводити щомісячне утримання з усіх видів заробітку (доходу), що належить до виплати після відрахування податків у розмірі 50% до погашення боргу в розмірі 5891,05 грн.,що склався станом на 01.06.2014 року.

За результатами апеляційного перегляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Роменського МРУЮ 05.03.2015 року була прийнята ухвала, якою була скасована ухвала Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2015 року та зобовязано державного виконавця відділу ДВС Роменського МРУЮ, у провадженні якого знаходиться виконавче провадження, обчислити та скласти розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, стягнутих з ОСОБА_3 по примусовому виконанню рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2005 року по справі № 2-1342 про стягнення аліментів в розмірі ? частини від усіх видів доходу, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісячно, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття, за період з 14 січня 2010 року по 07 серпня 2014 року, який повинен бути помісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилася після утримання податків, відсоток або частку заробітку (доходу), визначений виконавчим документом, загальну суму заборгованості, про що повідомити стягувача ОСОБА_2 та боржника ОСОБА_3

На виконання ухвали Апеляційного суду Сумської області від 05.03.2015 року державним виконавцем відділу ДВС Роменського МРУЮ 14.04.2015 року був складений розрахунок заборгованості по аліментах згідно ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», направлений 16.04.2015 року сторонам виконавчого провадження, вих. № 5/02-37. 16.04.2015 року за підписом начальника відділу ДВС Роменського МРУЮ сторонам було направлене повідомлення, згідно якого при складанні розрахунку заборгованості було враховане рішення Апеляційного суду Сумської області № 583/847/13-ц від 15.08.2013 року, яким визначено, що тільки з часу отримання ОСОБА_3 у січні 2013 року постанови про відкриття виконавчого провадження та доведення до нього державним виконавцем розміру місячного платежу за січень 2013 року у ОСОБА_3 настав обовязок виконувати рішення суду про стягнення аліментів.

ОСОБА_2 не погоджується з довідкою, складеною 14.04.2015 року, оскільки державним виконавцем не зазначений розмір заробітку боржника, розмір аліментів до сплати та розмір заборгованості по аліментах за період з 14.01.2010 року по січень 2013 року.

Разом з тим, за наслідками апеляційного перегляду рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.03.2015 року у справі № 583/3639/14-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи відділ ДВС Охтирського МРУЮ Сумської області, відділ ДВС Прилуцького МРУЮ Чернігівської області, відділ ДВС Роменського МРУЮ Сумської області про визначення розміру заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини, рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 27.04.2015 року рішення Охтирського міськрайсуду Сумської області скасоване, ухвалене нове рішення, яким у задоволенні позову про визначення розміру заборгованості по аліментам відмовлено. При цьому, в мотивувальній частині рішення суду апеляційної інстанції зазначено про необґрунтованість рішення суду першої інстанції щодо визначення розміру заборгованості по сплаті аліментів за період з 14.01.2010 року по січень 2013 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність порушення прав заявниці при складанні державним виконавцем відділу ДВС Роменського МРУЮ довідки про заборгованість по сплаті аліментів та відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 386-387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_6