УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства « ВТБ Банк» в особі відділення «Харківська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк», треті особи: Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, у якому просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 06.08.2015 року зареєстрований в реєстрі за номером 694 таким, що не підлягає виконанню.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 06.08.2015 р., зареєстрованого в реєстрі за номером 692, який оскаржується позивачем ( боржником) у судовому порядку і яким звернено стягнення на предмет договору застави транспортного засобу: автомобіль марки Mitsubishi, моделі Lancer,1,5 тип легковий седан-В, 20011 року випуску, колір білий, номер шасі JMBSRCY2ABU009485, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію т.з. САЕ 917225, видане ВРЕР №1 ГУМВС України 09.09.2011 року, що належить на праві власності ОСОБА_1, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151-153 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Позивач, у своїй позовній заяві ставить питання про визнання виконавчого напису приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 06.08.2015 року зареєстрованого в реєстрі за номером 694 таким, що не підлягає виконанню.

Постановою державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ від 26.08.2015 р. відкрито виконавче провадження ВП № 48556488 про примусове виконання виконавчого напису № 694 виданого 06.08.2015 р. приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет договору застави транспортного засобу: автомобіль марки Mitsubishi, моделі Lancer,1,5 тип легковий седан-В, 20011 року випуску, колір білий, номер шасі JMBSRCY2ABU009485, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію т.з. САЕ 917225, видане ВРЕР №1 ГУМВС України 09.09.2011 року, що належить на праві власності ОСОБА_3

З урахуванням викладеного суд вважає, що вимога позивача про забезпечення позову є повністю обґрунтованою, оскільки невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити виконання судового рішення в майбутньому, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Зобовязати Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції зупинити виконавче провадження ВП № 48556488 по виконанню виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 06.08.2015 р., зареєстрованого в реєстрі за номером 694, який оскаржується позивачем ( боржником) у судовому порядку і яким звернено стягнення на транспортний засіб: автомобіль марки Mitsubishi, моделі Lancer,1,5 тип легковий седан-В, 20011 року випуску, колір білий, номер шасі JMBSRCY2ABU009485, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію т.з. САЕ 917225, видане ВРЕР №1 ГУМВС України 09.09.2011 року, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Копію ухвали негайно направити для виконання до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_1, а після її виконання ПАТ « ВТБ Банк» в особі відділення «Харківська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» - для відому.

Стягувачем по даній ухвалі про забезпечення позову є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1).

Боржником по даній ухвалі про забезпечення позову є ПАТ « ВТБ Банк» у особі відділення «Харківська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» (61000, м. Харків, вул. Чернишевського, 66).

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 5 діб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання один рік.

СУДДЯ-