У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Нагорняка В.А., Писаної Т.О., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовами ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, визнання недійсними довідок-рахунку, скасування свідоцтва про реєстрацію та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_5, поданою його представником ОСОБА_7, на ухвалу судді апеляційного суду Київської області від 19 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2014 року позови ОСОБА_4 та зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено частково. Визнано недійсними довідки-рахунки від 17 липня 2013 року; скасовані свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів - автомобілів: «LDV 400», номерний знак НОМЕР_1, та марки «Volkswagen», модель «Passat», номерний знак НОМЕР_2; проведено поділ майна подружжя.

ОСОБА_5, не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся із скаргою до апеляційного суду.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 19 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2014 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суддя апеляційного суду виходив із того, що заявником не були виконані вимоги ухвали суду від 18 грудня 2014 року щодо надання доказів оплати судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», а тому дійшов обґрунтованого висновку про визнання апеляційної скарги ОСОБА_5 неподаною.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими і правильність висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, подану його представником ОСОБА_7, відхилити, ухвалу судді апеляційного суду Київської області від 19 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: А.О. Леванчук

В.А. Нагорняк

Т.О. Писана