Дата документу 02.04.2015
Провадження № 2/334/474/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року, Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі : головуючого - судді Лихосенко М.О., при секретарі - Череп М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданніцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Восток" м.Києва про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ "Восток" м. Києва про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав письмову про відвід головуючому по справі судді Лихосенко М.О., посилаючись на те, що справа з грудня 2014р. перебуває на розгляді, однак розгляд справи по суті ще не розпочато, суддя безпідставно відкладала розгляд справи, давала рекомендації позивачу вчиняти певні дії, чим він користався та заявляв клопотання, що затягувало розгляд справи.

Крім того, суддя витребувала від них ряд оригіналів документів, тоді як від позивача жодних доказів витребувано не було.

Всі ці обставини викликають сумніви в об"єктивності та неупередженості судді.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про відвід.

Позивач в судове засідання не з"явився без поважних причин, в зв"язку з чим суд вважає за можливим розглянути заяву про відвід за його відсутності.

Розглянувши заяву представника відповідача про відвід судді, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави для відводу судді зазначені в ст. 20 ЦПК України.

Представником відповідача не доведено, що суддя прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, що він є близьким родичем сторони, чи було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Доводи про те, що суддя затягує розгляд справи, яка тривалий час перебуває в провадженні безпідставні, оскільки справа поступила до суду 11.12.14р. та була призначена в попереднє судове засідання на 15.01.15р., оскільки з 15.12.14р. дл 31.12.14р. суддя знаходилася на лікарняному.

Представник відповідача був ознайомлений з матеріалами справи 29.12.14 та надав свої заперечення та докази, якими він обґрунтовував свої заперечення.

15.01.15р. було проведено попереднє судове засідання та представник відповідача брав участь у його проведенні. Оскільки спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано, від сторін витребувані докази та справа призначена до слухання на 13.02.14р. на 11 год.

13.02.14р. розгляд справи не відбувся у зв"язку з хворобою судді з 2.02.15р. по 6.03.15р.

Справа слуханням перенесена на 20.03.15р. з поважних причин.

20.03.15р. представником відповідача в судове засідання надано ряд документів та позивачем було заявлено клопотання про ознайомлення з ними у зв"язку з чим суд відклав розгляд справи та надав позивачу час для ознайомлення з наданими документами та зняття їх копій, оскільки їх копії позивачу надані не були.

Суд не може порушувати процесуальних прав обох сторін.

Роз"яснення прав позивачу та питання до нього з боку судді, витребування доказів представник відповідача сприймає як рекомендації та допомогу, що не відповідає дійсності, оскільки суд повинен встановити всі обставини справи.

Таким чином, відсутні підстави для сумнівів в об"єктивності та неупередженості судді, передбачені ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст. 20,23, 24 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Представнику відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Восток" м.Києва в задоволені заяви про відвід головуючого по справі судді Лихосенко М.О. за позовом ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди ВІДМОВИТИ ЗА БЕЗПІДСТАВНІСТЮ.

У зв"язку з неявкою в судове засіданні позивача справу слуханням відкласти на 10.04.15р. на 11 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Суддя: Лихосенко М. О.