Справа № 505/2848/15-ц
Провадження по справі № 2/505/1374/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"22" липня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідачки, при цьому наполягала на визнанні дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку №12, по вул. Польова, в с. Соболівка. Котовського району, Одеської області, укладений між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 12 березня 2015 року та на визнанні за нею, ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок №12, по вул. Польова, в с. Соболівка, Котовський район, Одеської області, що складається з: житлового будинку, позначеного в плані літ. «А», загальною площею 147, 7 кв. м, житловою 78, 7 кв. м, та господарчих споруд, що складається з: підвала під часткою будівлі літ. «А1», сарай літ. «Б».

Позивачка у судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, згідно якої позов визнала у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що позивачка дізнавшись, що відповідачка має намір продати належний їй житловий будинок №12, по вул. Польова, в с. Соболівка. Котовського району, Одеської області, звернулась до останньої і домовившись про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі-продажу сплатила обумовлену суму грошей (згідно розписки від 12 листопада 2014 року - 60000 (шістдесят тисяч) грн., домовившись що у майбутньому посвідчать угоду нотаріально. На підтвердження укладення угоди, ОСОБА_1 сплатила відповідачці суму авансову у розмірі 5000 грн., а відповідачка написала власноруч розписку про отримання від позивачки (покупця) грошей. В подальшому позивачкою по справі було проведено повний розрахунок з відповідачами у сумі 55 000 грн.

Але, оформити угоду нотаріально відповідач ухиляється, посилаючись на свою зайнятість та неможливість відвідати нотаріальну контору, а крім того у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку, що обслуговує вказаний житловий будинок.

Зазначені підстави і змусили позивачку звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспарюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 391, 655 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку №12, по вул. Польова, в с. Соболівка. Котовського району, Одеської області, укладений між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 12 березня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок №12, по вул. Польова, в с. Соболівка, Котовського району, Одеської області, що складається з: житлового будинку, позначеного в плані літ. «А», загальною площею 147, 7 кв. м, житловою 78, 7 кв. м, та господарчих споруд, що складається з: підвала під часткою будівлі літ. «А1», сарай літ. «Б».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя