overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6066/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2015року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М.
при секретарі Солов»янової К. В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Сторони уклали шлюб 01.08.2008 році у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №632.
Шлюб у сторін перший. Дошлюбне прізвище позивачки - Іщенко.
Від шлюбу дітей не мають.
Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сімї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї.
Представник позивача у судовому засіданні на позовних вимогах наполягала та просила шлюб розірвати..
Відповідач у судове засідання не зявися. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або повідомлення причин неявки в судове засідання. Керуючись ст.. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутність відповідача і постановити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що примирення між сторонами не можливе, сімя фактично не існує та шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст.10,11,60,76,88,169,213-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.104,105,110 Сімейного кодексу України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 01.08.2008 році у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №632, між ОСОБА_3, 1975року народження та ОСОБА_2, 1976року народження, розірвати. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Шеліхова».
Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.
На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.
Рішення винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 127/2406/15-ц Провадження № 22-ц/772/1822/2015Головуючий в суді першої інстанції Іщук Т. П.
Категорія 27Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

На вказане рішення суду першої інстанції позивач подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідала вимогам п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України та не була оплачена судовим збором за оскарження рішення суду, тому ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 25.05.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк п'ять днів для усунення недоліків апеляційної скарги.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником отримано 28.05.2015 року.

Однак недоліків, про які вказано в ухвалі апеляційного суду, скаржник, у встановлений строк, не усунув.

Оскільки недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2 не усунула, її апеляційну скаргу, в порядку ст. 297 ЦПК України, слід визнати неподаною та повернути.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2015 року визнати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду Вінницької області може бути оскаржена протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/ Сало Т. Б.

Згідно з оригіналом:
Справа № 715/1036/15-ц
Провадження № 2/715/456/15
У Х В А Л А

02 червня 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуркана В.В.

секретаря судового засідання Майщук С.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дана позовна заява.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_1 подав клопотання про витребування інформації у ПАТ КБ «Приватбанк», а саме: чи в дійсності кредитні кошти і в якому розмірі та коли були перераховані на поточний рахунок автосалону ДП «Ніко-Чернівці»; чи дійсно в березні 2008 року у відповідачів було вилучене заставлене майно по кредитному договору автомобіль НОМЕР_1, а також місцезнаходження даного транспортного засобу з 2008 року по даний час. Також, просить зобовязати позивача надати суду оригінали всіх документів стосовно підписаного відповідачем 16.03.2007 року кредитного договору, та договору поруки, і документів щодо перерахування коштів автосалону ДП «Ніко-Чернівці».

Заслухавши пояснення представника відповідача, який вказав на те, що він звертався до відповідача з заявою про отримання вищевказаної інформації, проте відповіді не отримав, а тому просив клопотання задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з вимогами ч.2 ст.133 ЦПК України одним із способів забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» відомості про те:

1. чи в дійсності кредитні кошти по кредитному договору від 16.0.2007 року № CVN0AK33550852, і в якому розмірі та коли були перераховані на поточний рахунок автосалону ДП «Ніко-Чернівці»;

2. чи дійсно в березні 2008 року у відповідачів було вилучене заставлене майно по вищевказаному кредитному договору автомобіль НОМЕР_1, а також місцезнаходження даного транспортного засобу з 2008 року по даний час;

3. чи відбулась реалізація вказаного автомобіля (місце, час, оголошення, повідомлення про торги, тощо), ким було здійснено оцінку автомобіля, за яку ціну було реалізовано автомобіль, чи відбулось та яким чином, списання частини боргу за рахунок реалізації автомобіля?

Зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» надати суду оригінали всіх документів стосовно підписаного ОСОБА_2 16.03.2007 року кредитного договору, та договору поруки, і документів щодо перерахування коштів автосалону ДП «Ніко-Чернівці».

Розгляд справи відкласти до 11 години 16.06.2015 року, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 523/3400/15-ц
У Х В А Л А

"08" червня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання позивачка не зявилась, однак згідно поданої заяви позовні вимоги підтримала та просила справу розглядати у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся за місцем реєстрації, проте за даною адресою кореспонденцію не отримує, у звязку з чим, на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2403/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

12 січня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 12 лютого 2015 року на «11» год. «00» хв.

Суддя-доповідач Судді
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2082/15-ц рік
номер провадження 2/695/994/15
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.07.2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області О. І. Чирва розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розгляд справи призначити на 28.07.2015 року на 11-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : О. І. Чирва
Справа №295/2601/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.07.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зелінській І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа - Служба в справах дітей Житомирської міської ради,

про зменшення розміру аліментів, -

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Богунського районного суду міста Житомира у справі за № 295/12713/13 від 10.10.2013 р., а саме: стягувати із ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/5 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня вступу данного рішення в законну силу і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів із дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О. Корицька
Справа № 462/98/15 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/2692/15 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Зверхановської Л.Д.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

секретаря: Ясиновської Я.М.

з участю: представників ОСББ Злагода" - Садовнікова Ю.В.,

ОСОБА_3, яка також представляє інтереси відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 63" на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Колегія суддів вважає можливим у відповідності до ст.ст. 209 ч.3, 218, 317 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши виготовлення повної ухвали на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 63" відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа №718/1538/15-ц
Провадження №2/718/739/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17.09.2015 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.
при секретарі - Пітак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Валентинывни про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 21 лютого 1998 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому дітей немає. Шлюб зареєстрований Лашківською сільською радою Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 01. Спільним подружнім життям сторони не проживають 5-6 років через брак порозуміння та різні характери, тому просив шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву про підтримання позовних вимог, просив розглянути справу у його відсутності, погодився на заочний розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася, будучи відсутнім за місцем реєстрації, що згідно абзацу 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що є підставою для заочного розгляду справи, оскільки проти цього не заперечує позивач.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати.
Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 228 ЦПК України, -
Розірвати шлюб, зареєстрований 21 лютого 1998 року Лашківською сільською радою Кіцманського району Чернівецької облсті, актовий запис № 01, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Після розірвання шлюбу дружина залишається на прізвищі «Малайко».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа № 693/574/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про перегляд заочного рішення

09.07.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Скрипника В.Ф.

при секретарі Олійник С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків заяву ОСОБА_1 сільської Ради Жашківського району Черкаської області про перегляд заочного рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 08.04.2015 року по справі № 693/289/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жашківського районного суду Черкаської області, ухваленому 08.04.2015 року, у справі № 693/289/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 сільської Ради Жашківського району Черкаської області, третя особа: ОСОБА_3 та реєстраційна служба Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області - про визнання недійсним свідоцтва про право влансості на нерухоме майно, позовні вимоги задоволено в повному обсязі .

ОСОБА_1 сільська Рада Жашківського району Черкаської області 07.05.2015 року звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що представник ОСОБА_1 сільської Ради не з'явилася в судове засідання з поважних причин та судом при винесенні заочного рішення не враховано рішення апеляційного суду Черкаської області від 30.10.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 сільської Ради Жашківського району черкаської області , третя особа - ОСОБА_3 - про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На думку відповідача докази, витребувані судом при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є в справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи.

Оцінюючи поважність причин не повідомлення відповідачем ОСОБА_1 сільської ради про причини своєї неявки в судове засідання 08.04.2015 року, в якому ухвалено заочне рішення, суд виходить з наступного:

В матеріалах справи відсутні дані про вручення ОСОБА_1 сільській раді повістки про явку її представника в судове засідання.

На підставі викладеного керуючись ст.231, 323 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 сільської Ради Жашківського району Черкаської області про перегляд заочного рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 08.04.2015 року по справі № 693/289/15-ц - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 199/5105/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Коменергосервіс Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 суми заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________________ 201__ року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ виданий _________________ 20___ року
Суддя: В.В. Руденко
Справа № 750/3509/15-ц Провадження № 22-ц/795/1479/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Лямзіна Н. Ю. Доповідач - Лакіза Г. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

29 липня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛакізи Г.П.,
суддів:Скрипки А.А., Шевченка В.М.,
при секретарі: за участю:ОСОБА_4, представника відповідача Даневич А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства „Олімпійський навчально-спортивний центр „Чернігів" на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_6 до Державного підприємства „Олімпійський навчально-спортивний центр „Чернігів" про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається на строк 5 днів, до 03 серпня 2015 року, при цьому проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства „Олімпійський навчально-спортивний центр „Чернігів" задовольнити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 червня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді: