н/п 2-р/490/6/15 Справа № 2-р/490/9907/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

31 серпня 2015 р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Гудковій Є.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву старшого державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ про роз`яснення ухвали суду за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про, в якому просить зобовязати ОСОБА_2 не перешкоджати їй обкласти цеглою усую стіну її будинку, що междує з домоволодінням № 18-а по вул. 10-ої Воєнної , завдовжки 10 метрів для запобігання подальшого руйнуваня будинку; зобовязати відповідачку перенести зливні ями на відстань не менше 3-х метрів, зобовязати відповідачку надати їй можливість провести водоотвід вздовж стіни її будинку в напрямку вулиці скрізь дах літньої кухні ОСОБА_2

Ухвалою Центрального райсуду м. Миколаєва від 02 грудня 2014 року визнано мирову угоду, укладену стронами по справі. Ухвалено , в тому числі, зобовязати ОСОБА_2 надати доступ та не перешкоджати ОСОБА_1 обкласти цеглою усю стіну житлового будинку № 20 по вул. 10-ої Воєнної у м.Миколаєві, розташовану на межі земельних ділянок № 20 та № 18-а по вул. 10-ої Воєнної завдовжки 10 метрів , а також надати доступ та не перешкоджати облаштувати водовідведення та жолоби вздовж 10 метрів даху житлового будинку № 20 за вказаною адресою.

17 червня 2015 року позивачем отримано виконавчий лист за ухвалою суду, що набрала законної сили.

20 серпня 2014 року від державного виконавця надійшла заява про роз`яснення по виконавчому листу № 490/9907/14-ц від 17.06.2015 року щодо стіни житлового будинку № 20 по вул. 10-ої Воєнної у м. Миколаєві, розташовану на межі земельних діялянок № 20 та № 18-а по вул. 10-ої Воєнної, посилаючись на неможливість, зі слів позивачки, проведення ремонтних робіт через близьке розташування стіни сараю на земельній ділянці № 18-а.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені судом належним чином .

Вивчивши матеріали цивільної справи, судом встановлене наступне.

Виходячи з матеріалів цивільної справи, позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні майном- належним їй житловим будинком . Укладена сторонами мирова угода в частині, що не є зрозумілою для державного виконавця, повністю відповідає заявленим самою позивачкою вимогам

Як вбачається із змісту вказаної ухвали суду, її мотивувальної та резолютивної частини, судом вирішені в повному обсязі та у чіткій відповідності усі позовні вимоги позивача.

Тому судове рішення є чітким і зрозумілим, підстав для його роз`яснення щодо порядку його виконання - немає.

На підставі викладеного, у силу ст. 221 ЦПК України, у задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволені заяви старшого державного виконавця Ю.С. Піккар про роз`яснення ухвали суду від 02 грудня 2014 року, на підставі якої видано виконавчий лист № 490/9907/14-ц від 17.06.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.А. Гуденко