Справа № 621/3181/14-ц
Провадження № 2/621/127/15
УХВАЛА

Іменем України

21.09.2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бережної Н.М.,

за участю секретаря Кошевої А.А.,

представників адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та поділ спільного майна подружжя.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання про визначення ринкової вартості спільного майна подружжя, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_1, а саме: 2 пластикові вікна; балконний блок (пластиковий); диван 2 шт.; меблевий гарнітур (прихожа); кухонний гарнітур; холодильник «Атлант»; пічка газова «Кайзер»; колонка газова «Вайланд»; кондиціонер «Неокліма». Проведення вказаної експертизи доручити експертові Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5. В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_2 зазначила, що сторонами по справі визнається обєм придбаного за час шлюбу майна, однак, позивач за первісним позовом ОСОБА_3 не погоджується з його вартістю. Проведення оплати вказаної експертизи заявник гарантував.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 не заперечувала проти клопотання представника ОСОБА_2 вважала за можливе призначити по справі судову товарознавчу експертизу.

Заслухавши учасників судового процесу, ознайомившись з матеріалами справи суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Згідно з ч. 1 ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду.

Судом встановлено, та не заперечувалося сторонами по справі, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 2001 року по 2014 рік перебували у зареєстрованому шлюбі, проживали спільно в квартирі № 27, розташованій в буд. № 27 по вул. С. Закори в сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області. В період шлюбу сторонами було придбано майно за спільні кошти, а саме: пластикові вікна; балконний блок (пластиковий); дивани; меблевий гарнітур (прихожа); кухонний гарнітур; холодильник «Атлант»; пічка газова «Кайзер»; колонка газова «Вайланд»; кондиціонер «Неокліма». Обєм придбаного ОСОБА_3 визнала, зазначивши вартість спільного майна, однак, ОСОБА_4 не погоджується з вказаною позивачем за первісним позовом оцінкою.

Відповідно до п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Отже, приймаючи до уваги, що для розгляду даної справи необхідні знання щодо ринкової вартості спірного майна, які можливо отримати лише шляхом проведення судової товарознавчої експертизи, з метою забезпечення повноти, всебічності й обєктивності дослідження обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_2 обґрунтоване, підлягає задоволенню. Виконання експертизи доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_5.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по даній справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 143, 144, 147, 202, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та поділ спільного майна подружжя судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1) яка ринкова вартість спільного майна подружжя, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_2, а саме:

- 2 пластикові вікна;

- балконний блок (пластиковий);

- диван 2 шт.;

- меблевий гарнітур (прихожа);

- кухонний гарнітур;

- холодильник «Атлант»;

- пічка газова «Кайзер»;

- колонка газова «Вайланд»;

- кондиціонер «Неокліма».

Для відповіді на поставлені експертам питання направити матеріали цивільної справи № 621/3181/14-ц в повному обсязі.

Зобовязати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вимогу експерта надавати необхідні додаткові дані для проведення вказаної експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_5, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_4.

Провадження по справі до одержання висновку експертизи зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині зупинення провадження по справі.

Головуючий: