Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 336/5206/15-ц Головуючий у 1 інстанції Дацюк О.І.
Номер провадження 22-ц/778/5254/15 Суддя-доповідач Краснокутська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі : Головуючого: Пільщик Л.В.,

Суддів: Краснокутської О.М.,

Сапун О.А.,

При секретарі Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, треті особи без самостійних вимог: Державний нотаріальний архів Головного управління юстиції у Запорізькій області, П'ята Запорізька державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції про усунення перешкод у здійснені права власності ,звільнення майна з-під арешту та скасування заборони відчуження квартири, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з даним позовом до Запорізької міської ради, треті особи без самостійних вимог: Державний нотаріальний архів Головного управління юстиції у Запорізькій області, П'ята Запорізька державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції .

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати, справу направити для продовження розгляду до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

У засідання судової колегії з»явився представник ОСОБА_3

Інші учасники процесу не з»явились. Повідомлені про час і місце розгляду справи. Державний нотаріальний архів, п»ята державна нотаріальна контора просять розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, поясенн представника ОСОБА_3,перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Згідно до вимог п3) ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції,якщо станій порушив порядок,встановлений для його вирішення.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі,суддя виходив із того,що вимоги про скасування арешту,накладеного ухвалою суду,не підлягають розгляду в порядку позовного провадження і цивільного судочинства.

Між тим із позовної заяви ОСОБА_3 видно,що її позовні вимоги до Запорізької міської ради полягають в усуненні перешкод у здійсненні права власності і зняття арешту з належної їй квартири АДРЕСА_1 ,які обґрунтовані тим,що її права власника на розпорядження належним майном порушуються.

Посилання судді на те,що скасування заходів забезпечення позову і скасування ухвали суду про забезпечення позову в позовному проваджені не передбачено законом,є безпідставними,оскільки позивачка не просить скасувати заходи забезпечення позову і в позовній заяві не йдеться про скасування ухвали суду про забезпечення позову , а позивачка просить усунути перешкоди у здійсненні нею права власності шляхом скасування заборони відчуження нерухомого майна.

Крім того,зазначаючи,що питання не підлягає розгляду в порядку позовного провадження,суддя обґрунтовує свій висновок одночасно ст.122ч.2 ЦПК України,згідно до якого суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

При цьому суддею не зазначено,в порядку якого судочинства заява позивачки підлягає розгляду і до якого суду їй належить звертатись.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2015 року у даній справі скасувати. Питання про відкриття провадження у справі направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: