У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від

12 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від

7 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Можайське» про стягнення боргу, пені та процентів,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу, пені та процентів.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від

12 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 7 квітня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Можайське» на користь ОСОБА_2 113 026,85 грн, з яких 31 000 грн - сума боргу, 80 600 грн - пеня, 1 426, 85 грн - відсотки.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Вінницького районного суду Вінницької області від

12 лютого 2015 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від

7 квітня 2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Можайське» про стягнення боргу, пені та процентів, за касаційною скаргою скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 7 квітня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна