overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макаров М.О.

Суддів Максюти Ж.І.,Прозорової М.Л.

заслухавши доповідь судді доповідача М.О.Макарова про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,- ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 28.04.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: М.О.Макаров

Судді: Ж.І.Максюта

М.Л.Прозорова
Справа № 309/2891/14-ц
Провадження № 2/309/250/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі Плиска Т.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 143,202 п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову автомобільно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, 79008, м. Львів, Соборна площа № 7.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яким способом пофарбовано автомобіль ПЕЖО-807 н.з. 7В498-50 (останнє фарбування в серпні 2013 року)?

2.Чи відповідає якість виконаних фарбувальних робіт (останнє фарбування в серпні 2013 року) вимогам стандартів, ТУ, іншим нормативним документам щодо якості фарбувальних робіт?

3.Чи мають місце дефекти фарбувальних робіт (останнє фарбування в серпні 2013 року), якщо так, то які саме?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати, повязані з експертизою покласти на позивача ОСОБА_5 до вирішення спору по суті.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6
г Справа № 706/35/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 березня 2015 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Орендарчук М. П., при секретарі Пізняк Т. В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2015 року на 08:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Викликати в судове засідання сторони

Суддя:

ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого: судді - КОВАЛЬЧУК С.Я.

при секретарі Шевченко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 6762,62 грн. боргу за використану електроенергією і судові витрати по справі, мотивуючи тим, що відповідач являється побутовим абонентом Гайворонської філії ПАТ «Кіровоградобленерго», станом на 20.08.2015 року допустив заборгованість за використану електроенергію тому повинен нести відповідальність за прострочення терміну внесення платежу. Представник позивача направила заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час і місце слухання справи повідомлена в установленому Законом порядку.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Оскільки в судовому засіданні знайшов свого ствердження факт, що сторони вступили в договірні відносини про користування електричною енергією, що стверджується договором № 09-01-024 від 08.05.2015 року про користування електричною енергією. Позивач надав електроенергію, а відповідачка являючись побутовим абонентом Гайворонської філії ПАТ «Кіровоградобленерго» не оплатила її вартість на суму 6762 грн. 62 коп., чим порушила вимоги п.п.7,19,20,42 Правил користування електричною енергією для населення, та п.20 договору № 05-09-310 Про користування електричною енергією. Позовна сума стверджується розрахунком та особовим рахунком відповідача, а тому з відповідача повинен бути стягнутий борг за використану електроенергію.

Керуючись п.п.7,19,20,42 «Правил користування електричною енергією для населення» (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 із змінами та доповненнями, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.2000 року № 1607 та від 26.09.2001 року № 1275), п.20 договору № 05-09-310 Про користування електричною енергією, ст.ст.10,11,209,213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кіровоградобленерго» 6762(шість тисяч шістдесят дві) грн. 62 коп. боргу за спожиту електроенергію.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кіровоградобленерго» 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: С. Я. Ковальчук

Дата документу 15.09.2015
Провадження № 2/742/653/15
Єдиний унікальний № 742/1414/15-ц
УХВАЛА

07 квітня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 16 годину 00 хвилин 15 квітня 2015 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л. А. Зарічна
Провадження № 2-н/537/336/2015
Справа № 537/1420/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.2015 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію ,
Відповідно до статей 95-98, 103 Цивільно-процесуального кодексу України, статей 11, 610, 611 Цивільного кодексу України, -
Суддя: Д.О. Зоріна
Згідно статті 105 Цивільно-процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільно-процесуального кодексу України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________2013 року
Судовий наказ набрав чинності «________» ___________________2013 року
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 548/493/15-ц
Провадження №2/548/265/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши позов ОСОБА_1 до Мусіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мусіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2015 року о 08:40 год.

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача з довіреністю .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 10 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 334/2555/15-ц
Провадження № 2/334/1514/15
У х в а л а

"06" квітня 2015 р., суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 13/20 частин автомобіля та стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на 13/20 частин автомобіля, а також про стягнення на її користь вартості 13/20 частин зазначеного автомобіля в сумі 397319 грн.

Фактично позивач ставить питання про розподіл спільного сумісного майна подружжя, придбаного в період шлюбу.

Втім, зазначений позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

В позові не зазначено яким чином необхідно розділити між подружжям спільне сумісне майно.

Позивач одночасно просить визнати за нею право власності на 13/20 частин автомобіля, а також просить стягнути з відповідача на її користь вартість 13/20 частин зазначеного автомобіля в сумі 397319 грн., що суперечить один одному.

Позивач не виклала обставин, якими обґрунтовує свої позовні вимоги в частині збільшення своєї частки та визнання за нею права власності на 13/20 частин автомобілю та не зазначила докази, що підтверджують зазначені обставини.

Не підтверджено також, яким чином позивач визначила ціну позову та вартість автомобіля в сумі 611260 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, встановивши, що позов подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу без розгляду.

Таким чином, у суда маються підстави для залишення позову без руху.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 13/20 частин автомобіля та стягнення грошової компенсації - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати їй строк 5-ть днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених судом недоліків, інакше позов буде вважаться неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лихосенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яке діє через представника Шуліку Аліну Володимирівну, на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 28 січня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28 січня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яке діє через представника Шуліку Аліну Володимирівну, на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 28 січня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
1Справа № 335/8350/15-ц 2-н/335/1046/2015
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши заяву міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 18 242,15 гривень, керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя І.П. Соболєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк предявлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий «___»_______________201_ року
Суддя І.П. Соболєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: адміністрація державної прикордонної служби України про усунення перешкод у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

25 лютого 2015 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: адміністрація державної прикордонної служби України про усунення перешкод у вихованні дитини.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 22 квітня 2015 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/1130/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/5188/15-ц
Провадження № 2/161/2139/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102) на 22.04.2015 року 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О. М.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/660/15-ц
Провадження №2/306/362/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2015 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Глеба О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 в частні стягнення аліментів задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., в розмірі 516 (п"ятсот шістнадцять) грн. шомісячно, починаючи з 13.03.2015р. і до досягнення дитиною алміентів та 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) грн. судового збору на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 03 квітня 2015 року.

Головуючий Л. Ф. Ганчак