Справа № 638/5241/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Технології Обладнання» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технології Обладнання» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок» про стягнення заборгованості за договором поставки,

встановив:

02.04.2015 року позивач ТОВ «Технології Обладнання» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ТОВ «Барвінок» заборгованість в розмірі 567 692,27 грн., стягнути з відповідача ОСОБА_1 1500 грн., як суму часткової відповідальності перед ТОВ «Технології Обладнання» за зобовязання ТОВ «Барвінок», що виникли з Договору № 36 від 25.04.2015 року. Крім того позивач просить стягнути з ТОВ «Барвінок» судовий збір у розмірі 3654 грн.

Разом з позовною заявою позивач надав суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ТОВ «Барвінок» (61012, м. Харків, провул. Лопанський, 2/2, кім. А-4, ), а саме:

- нежитлову будівлю літ «А-1», загальною площею 69,9 кв.м., по пр.. Тракторобудівників, 59/56 в м. Харкові,

- нежитлові приміщення 1-ого поверху №3-14 в літ. «А-1», загальною площею 166,0 кв.м., по вул.. Тарасівській, 2 в м. Харкові.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в провадженні суду перебуває справа про стягнення з відповідача заборгованості, а у разі задоволення позовних вимог існує загроза, що відповідач може розпорядитися даним майном та грошовими коштами та відчужити їх на користь інших осіб для ухилення від виконання рішення суду, що в свою чергу ускладнить, або зробить неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити його виконання після ухвалення рішення, якщо позовні вимоги будуть задоволені судом.

Як роз'яснено у п.4 постанови пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Враховуючи, що ціна позову є значною, є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову у зазначеній справі може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, очевидно (явно) може бути заподіяно шкоду правам та законним інтересам ТОВ «Технології Обладнання», суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, накласти арешт на зазначене майно відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ТОВ «Технології Обладнання»про забезпечення позову задовольнити:

Накласти арешт на майно товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок» (61012, м. Харків, провул. Лопанський, 2/2, кім. А-4, ), а саме:

- нежитлову будівлю літ «А-1», загальною площею 69,9 кв.м., по пр.. Тракторобудівників, 59/56 в м. Харкові,

- нежитлові приміщення 1-ого поверху №3-14 в літ. «А-1», загальною площею 166,0 кв.м., по вул.. Тарасівській, 2 в м. Харкові.

Копію ухвали для виконання направити Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції та Дзержинському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом 1 (одного) року з наступного дня після її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: