РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3620/15-ц

Провадження № 2-в/638/3/15

16.09.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Подус Г.С.

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про поновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

31.08.2009 р. ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про забезпечення позову у цивільній справі № 2-4736/09, а саме накладення арешту на автомобіль марки Nissan X-Trail 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.08.2009 р. у справі № 2- 4736/09 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на зазначений вище автомобіль.

09.12.2009 р. Дзержинський районний суд м. Харкова ухвалив заочне рішення по справі № 2-4736/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 повністю.

Зазначене заочне рішення набрало законної сили та сторонами не оскаржувалось.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Проте, у зазначеному заочному рішенні від 09.12.2009 р. по справі № 2-4736/09 суд не вирішив питання скасування заходів забезпечення позову не зважаючи на те, що арештований автомобіль марки Nissan X-Trail 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_2 за рішенням суду виділено у особисту приватну власність ОСОБА_3

Таким чином, на сьогоднішній день чинним залишається арешт накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.08.2009 р. у справі № 2-4736/09 на автомобіль марки Ічііззап Х-Тгаіі 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Проте, жодних підстав для продовження дії вказаного заходу забезпечення позову вже не існує, спір між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вирішено, судове рішення набрало законної сили та виконано.

За таких обставин 17.03.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-4736/09 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, з метою захисту її прав та інтересів зокрема на необхідність скасування заходів забезпечення позову (арешт автомобіля).

Позивач, відповідач повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви у судове засідання не з'явилися, проте надали заяви про слухання клопотання за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін, які у судове засідання не з'явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає судове провадження у справі № 2-4736/09 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя слід відновити з наступних підстав.

Відповідно до ст..ст. 403, 407 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. При розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

В судовому засіданні було встановлено, що дійсно в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Судом відновлено: ухвалу від 31.08.2009 року по справі № 2-4736/09 про накладення арешту на автомобіль Nissan X-Trail 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно до ст.. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Суд вважає достатнім наявність доказів для відновлення частково втраченого провадження.

За таких обставин суд вважає можливим відновити частково втрачене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в частині накладення арешту ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова по справі № 2-4736/09 на автомобіль Nissan X-Trail 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 407,408 ЦПК України, суд -

вирішив:

Відновити часткове втрачене судове провадження у справі № 2-4736/09 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в частині накладення арешту ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова по справі № 2-4736/09 на автомобіль Nissan X-Trail 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя