АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-/790/1092/15 Головуючий І інстанції: Гриценко І.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Івах А.П.,

суддів - Хорошевського О.М., Пшенічної Л.В.,

при секретарі - Курносовій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського районного суду м. Харкова, треті особи: суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова Світлана Миколаївна, суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін Олексій Володимирович про визнання незаконними дій та бездіяльності державного органу,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання незаконними дій та бездіяльності державного органу.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 25 вересня 2014 року ним була подана заява про скасування судового наказу по справі №638/7585/14, проте питання про прийняття його заяви та скасування судового наказу не вирішено, це вбачається з того, що ним не отримано жодного документа передбаченого п.п. 5, 6 ст. 105-1 ЦПК України, крім того не отримано відповіді на інформаційний запит стосовно руху справи.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2014 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі, роз'яснено право звернення з даним позовом до Харківського окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її скасування та направлення справи до суду першої інстанції для нового розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм КАС України.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 причину своєї неявки, на яку він посилався в заяві від 31 серпня 2015 року, належним чином не підтвердив, тому судова колегія вважати її поважною підстав не находить та розглядає справу у відповідності до положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України - за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного:

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дзержинського районного суду м. Харкова, треті особи: суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова Світлана Миколаївна, суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін Олексій Володимирович про визнання незаконними дій та бездіяльності державного органу, суд виходив із того, що вказана позовна заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. При цьому ОСОБА_1 було роз'яснено його право звернення з позовом до Харківського окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

З висновком суду першої інстанції судова колегія погоджується у повному обсязі, оскільки він відповідає положенням цивільного та адміністративного закону.

Статтею 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 17 КАК України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

За вимогами ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

Пунктом 15 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття публічної служби, якою є діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади АР Крим, органах місцевого самоврядування.

Отже, позов ОСОБА_1, предметом якого є, як на його думку, незаконні дії та бездіяльність Дзержинського районного суду міста Харкова не може бути предметом розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 210 ЦПК України.

Підстав для задоволення доводів апеляційної скарги судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313, 317, 319, 323, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -