Справа № 643/1807/15-ц
Номер провадження 2-с/643/63/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Славгородської В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014 року Московським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь вказаного підприємства заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2007 року по 01.08.2014 року в розмірі 4779,78 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати останній та відмовити стягувачу в задоволенні заяви. В обґрунтування зазначила, що вимоги стягувача є безпідставними, договірні відносини між ними відсутні, розмір заборгованості необґрунтований, надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій згідно рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради покладено на КП Харківблагоустрій, а не на стягувача. Крім того, посилалась на порушення судом норм процесуального права під час видачі судового наказу.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з доводів заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Згідно ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

За таких обставин заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Крім того, ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу просить окремою ухвалою надати правову оцінку діям представника заявника ОСОБА_2, направленим на незаконне заволодіння коштами громадянина, яка порушила низку Законів України.

Згідно ч. 1 ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Таким чином, постановлення окремої ухвали є правом, а не обов'язком суду, і питання щодо наявності підстав для постановлення такої ухвали вирішується судом в залежності від обставин конкретної справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи заявника, судом не встановлено беззаперечних доказів, які б безумовно свідчили про порушення закону з боку працівників КП Жилкомсервіс. За таких обставин суд не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали в даній цивільній справі.

Керуючись ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задовольнити.

Судовий наказ у цивільній справі № 643/18238/14-ц , пр. № 2-н/643/4688/14, виданий 20.11.2014 року Московським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2007 року по 01.08.2014 року в розмірі 4779,78 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.