22.09.2015 Справа № 363/2790/15-ц
22.09.2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Котлярової І.Ю.,
при секретарі Палій Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
18.07.2013 та 19.11.2014 року відповідачу були направлені регресні вимоги про відшкодування суми сплаченого страхового відшкодування у досудовому порядку.
Відповідач жодним чином на вимогу не відреагував, вказаної суми заборгованості до цього часу не сплатив. Тому просив суд, стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Маркс. Капітал» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 1301,79 грн..
Представник позивача надав письмову заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач до суду не з'явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.
За таких умов суд вважає за можливе винести рішення при заочному розгляді справи, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з постановою Оболонського районного суду м. Києва від 05.10.2012 року, відповідно до якої ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідач ОСОБА_3 28.08.2012р. о 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Мазда» д/н НОМЕР_3, на вул. Івашкевича не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «Хонда», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 (а.с. 16).
Судом також встановлено, що на момент ДТП між відповідачем та ПрАТ «Страхова компанія «Статус»» діяв договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/3426556 від 24.04.2012р., за яким було застраховано цивільну відповідальність Відповідача перед третіми особами, при використанні т/з «Мазда» д/н НОМЕР_3 (а.с.6).
На момент ДТП між ОСОБА_4 та ПАТ «СК«Українська страхова група»» діяв договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 25-2828-11-1026 від 28.07.2011р. (а.с. 9-10).
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
11.02.2013 року ПАТ «СК«Українська страхова група»» звернулась із заявою до ПрАТ «СК«Статус»» із заявою про виплату відшкодування в порядку регресу (а.с. 7).
Керуючись умовами договору та діючим законодавством України, на підставі страхового Акту № 8868-13-59-02, розрахунку суми страхового відшкодування по страховому акту № 8868-13-59-02 та розпорядження на виплату страхового відшкодування від 29.04.2013р. ПрАТ «СК«Статус»» виплатило на користь ПАТ «СК«Українська страхова група»»страхове відшкодування в розмірі 1301,79 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 430 від 26.06.2013р. (а.с. 37-40).
Відповідно до п. 38.1.1 (ґ) ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Відповідно до п. 33.1.4 ст. 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.
В супереч вищевказаної норми, ОСОБА_3 не повідомив ПрАТ «СК«Статус»» про настання ДТП.
18.07.2013 року ПрАТ «СК«Статус»» направило Відповідачу регресну вимогу, але вона залишилась без реагування з боку ОСОБА_3 (а.с. 41-42).
28 квітня 2014 року між ТОВ «Маркс.Капітал» та ПрАТ «СК «Статус»» було підписано договір про надання фінансових послуг факторингу, за яким клієнт відступив фактору свої права грошових вимог до боржників.
Право вимоги до відповідача перейшло позивачу згідно Договору № 4/28-04/2014 від 28.04.2014р. про надання фінансових послуг факторингу та Додатку № 1 до цього договору (а.с. 47-50).
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з ч. 1ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
З метою досудового врегулювання даного питання, позивач надіслав на адресу відповідача вимогу в порядку регресу № 155 від 19.11.2014 року, яку ОСОБА_3 згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, отримав 27.11.2014 року. (а.с. 43-46).
За таких підстав суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки дані обставини справи знайшли своє підтвердження при розгляді справи по суті.
Разом із тим, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1077, 1078, 1191 ЦК України та ст. ст. 10, 11,60, 79, 84, 88, 197, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Київської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя - І.Ю. Котлярова