Справа № 149/2413/15-ц
Провадження №2/149/920/15
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2015 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Тарнавського М. В.

при секретарі Поліщук Л. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача Територіальної громади в особі Кустовецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача Територіальної громади в особі Кустовецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, відповідно до якого просить визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 2,75 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Кустовецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_3.

З приводу оформлення спадщини, у визначений законом термін позивач звертався до нотаріуса, однак йому було рекомендовано питання щодо визнання права власності на майно вирішувати в судовому порядку у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Сторони в судове засідання не з'явились, надіслали суду заяви у яких просили справу розглянути у їх відсутність. При цьому позивач зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги, викладені у позовній заяві, відповідач не заперечує проти їх задоволення.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про ухвалення рішення виходячи з наступного:

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 41 рік, в с. Широка Гребля Хмільницького району Вінницької області помер ОСОБА_3, про що ІНФОРМАЦІЯ_1 складено відповідний актовий запис № 17.

Після смерті спадкодавця залишилось спадкове майно, а саме: з земельної частки (паю) розміром 2,75 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Кустовецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, виданий ОСОБА_3.

Згідно нормативної грошової оцінки земельної частки/паю/ № 31-28-0.4-2993/2-15 від 14 серпня 2015 року вартість вказаної земельної ділянки становить 38403 грн. 00 коп..

Крім позивача, спадкоємця за законом, після смерті батька, інших першочергових спадкоємців не має, мати шлюб розірвала з ОСОБА_3, а інших дітей у спадкодавця не було.

Але оформити спадщину на спадкове майно в нотаріальній конторі позивач не може, оскільки правовстановлюючий документ, а саме сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 пошкоджений та відновити його неможливо.

В зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно нотаріус не може оформити спадщину.

В зв'язку із втратою ОСОБА_3 правоздатності (ст. 25 ЦК України) отримати дублікат сертифіката не можливо, оскільки на померлих правовстановлюючі документи не видаються.

Довідкою Управління Держгеокадастру у Хмільницькому районі Вінницької області підтверджується те, що видати дублікат сертифіката на право на земельну частку/пай/ не має можливості.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справі про спадкування", судам роз'яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 5 статті 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. А згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги, оскільки матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, доведено, що позивач являється спадкоємцем за законом, інші спадкоємці на спадщину не претендують, відповідач визнав позовні вимоги повністю, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав та інтересів третіх осіб, позивачем доведено викладені в позовній заяві обставини, що підтверджує його право на успадкування майна спадкодавця, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки питання про розподіл судових витрат позивачами не ставиться, понесені судові витрати по оплаті судового збору необхідно залишити за останніми.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1218, 1220-1223, 1268 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 213-215, 223, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Територіальної громади в особі Кустовецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, право на земельну частку (пай) розміром 2,75 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Кустовецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, виданий ОСОБА_3.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський