АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7379/15 Справа № 203/2136/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єдаменко С. В. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

15 вересня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого -

суддів:

при секретарі

Красвітної Т.П.

Ремеза В.А., Свистунової О.В.

Видюковій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_6, заінтересовані особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Шаулова Марина Олексіївна, Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2015 року заяву ОСОБА_6, заінтересовані особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Шаулова Марина Олексіївна, Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю та встановлення факту родинних відносин - залишено без розгляду на підставі ч. 4 ст. 256 ЦПК України.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2015 року внесено виправлення в ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2015 року, в тексті ухвали замість посилання на ст. 254 ЦПК України вказано посилання на ст. 256 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 посилається на порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали місцевого суду від 26 червня 2015 року та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 6 ст. 235 ЦПК України передбачено, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз»яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України суд залишає заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду, якщо під час розгляду справи буде виявлений спір про право.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що, згідно змісту заяви в порядку окремого провадження, ОСОБА_6 необхідно встановити певні юридичні факти з метою належного оформлення права на спадщину ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1; зважаючи, що на спадкове майно вказаного спадкодавця також претендує територіальна громада, що стверджується поясненнями учасників процесу у судових засіданнях, - колегія вважає обґрунтованим і правомірним висновок місцевого суду про наявність спору про право щодо спадкового майна ОСОБА_9

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт детально обґрунтовує свою позицію щодо відсутності у територіальної громади права на спадкове майно ОСОБА_9, чим також фактично визнає наявності спору про право.

Отже, приймаючи до уваги наявність спору про право, який вирішується в порядку позовного провадження, колегія дійшла висновку про законність оскаржуваної ухвали щодо залишення даної заяви ОСОБА_6 без розгляду.

Місцевим судом, на підставі ч. 6 ст. 235 ЦПК України, правомірно роз»яснено заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Колегія звертає увагу, що суд апеляційної інстанції розглядає дану справу у межах доводів апеляційної скарги, відповідно до ст. 303 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді