overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/7306/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року до суду звернувся позивач з вищезазначеним позовом.

Однак, дійсна позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

ОСОБА_2 ставить перед судом дві позовні вимоги майнового та не майнового характеру.

Суд не може встановити точну вартість спірного майна на момент предявлення позову, оскільки позивачем визначена ціна позову із висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 8/6-14 дату проведення якого встановити не можливо, оскільки суду надано тільки ксерокопія одного листа експертного висновку.

Пунктом 9 частини 1 статті 80 ЦПК України визначено, що ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності дійсною вартістю нерухомого майна.

Суд вважає, що визначена ціна позову позивачем не відповідає дійсній вартості майна на момент предявлення позову до суду.

Позивачем не виконанні вимоги частини 5 статті 119 ЦПК України, а саме не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 12 Постанови ПЛЕНУМ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VIпідлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Позивачу необхідно: визначити ціну позову та сплатити судовий збір відповідно до ціни позову, як це передбачено п. 1.1.2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру в сумі 487 грн. 20 коп. (п. 1.2.2 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір), а також позивачем не викладено, які його права та інтереси порушив відповідач ОСОБА_4 жодної позовної вимоги до нього не сформульовано.

Частиною 1 статті 120 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивачем надано тільки одну копію позовної заяви з додатками, а відповідачів по справі два.

За таких обставин, позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 264/1533/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись в м.Маріуполі із заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Іллічівського райсуду м.Маріуполя із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ПрАТ «Азовелектросталь» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 9696,97 грн.

При вивченні поданої заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме в заяві відсутній підпис заявника ОСОБА_2, а також відсутній перелік документів, що додаються до заяви.

У звязку з цим 17 березня 2015 року суддею було винесено ухвалу про залишення заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу без руху та заявнику запропоновано усунути недоліки у строк пять днів з дня отримання копії ухвали. Ухвалу від 17.03.2015 року про залишення заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу без руху заявнику було вручено 02.04.2015 року.

По закінченню наданого терміну заявник не виконав вимоги та не усунув вказані в ухвалі суду від 17.03. 2015 року недоліки.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначні ст. ст. 119,120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» заборгованості по заробітній платі вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Іванченко А. М.
справа № 166/904/15-ц
провадження № 2/166/221/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2015 року. смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

2.Призначити судове засідання на 10 год. 15 хв. 23.07.2015 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Відповідачці пропозиція до 23.07.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачці, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 274/319/14-ц Провадження № 2/0274/1161/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.07.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справуОСОБА_1
доОСОБА_2
проприпинення права власності,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 15.07.2015 р., у якій вона просить відкласти розгляд справи у зв'язку з перебуванням за кордоном.

Від представника ОСОБА_2 Андрійовиа ОСОБА_3, надійшла заява від 15.07.2015 р., у якій він просить провести судове засідання у його відсутності у зв'язку неявкою ОСОБА_1.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 169 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Розгляд справи відкласти та призначити на 26.08.2015 р. о 9:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №576/1202/15-ц
08.06.15 2-н/576/16/15
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянув заяву Глухівського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1022 грн. 61 коп. заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території.
У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
На підставі п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 815, 816 ЦК України та керуючись ст. ст. 96, 98, 102-103 ЦПК України
2. Стягнути з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь стягувача Глухівського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства 60 грн. 90 коп. з кожного судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц790/21/15
Справа № 619/3833/13 Головуючий 1-ої інст.: Калмикова Л.К.
Категорія: земельні Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.,

суддів - Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.,

при секретарі - Чабан А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про відвід складу судової колегії апеляційного суду Харківської області, а також окремо судді Коваленко І.П., -

в с т а н о в и л а :

13 травня 2015 року до суду через канцелярію у цивільних справах апеляційного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судовій колегії у складі: головуючого-судді - Сащенко І.С., суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І., а також окремо судді Коваленко І.П., з тих підстав, що суддя Коваленко І.П. не може брати участь у розгляді цієї справи, так як розглядала таку саме справу між тими сторонами за якою було прийнято рішення. В заяві вказала, що ухвалою ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ зупинено виконання рішення апеляційного суду Харківської області, що дає підстави вважати, що заінтересованості цих суддів у результаті розгляду справи.

Судова колегія, обговоривши доводи відводу, вважає, що підстави для відводу судової колегії, або такі, що унеможливлюють участь вказаних суддів у розгляді справи, передбачені статтями 20, 21, 24 ЦПК України, відсутні

Керуючись ст.ст. 20, 21, 24 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судової колегії судової палати апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого-судді - Сащенко І.С., суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І. , а також окремо судді Коваленко І.П. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 310/5197/15-ц
УХВАЛА

28 травня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 04.06.2015 року о 08 год. 20 хв..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 152/849/15-ц
У Х В А Л А

08 червня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Славінська Н.Л.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

Юрисконсульт Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1416,20 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з газопостачання з особовим рахунком №, споживав природний газ, але оплату послуг по газопостачанню не проводив і станом на 28.05.2015 року заборгованість за послуги з газопостачання складає 1416,20 грн., яку боржник добровільно не сплачує.

Пунктом 3 частини 1 статті 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.96 ЦПК України, без порушення правил підсудності. Підстав для повернення, залишення без руху або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Відтак, відповідно до вимог ч.7 ст.100 ЦПК України, за даною заявою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 95,96,97,98,100,102 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Суддя:
№2/263/2078/2015
№263/5962/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі: головуючого судді Ковтуненка В.О., при секретарі Момот А.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору страхування, про повернення переплати, про зобовязання виконання певних дій, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом про визнання недійсним договору страхування наземного транспорту №MR67CHS134U51P від 30.05.2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «СК «Інгосстрах», про повернення переплати з фінансового лізингу за 2013-2015 роки у розмірі 6865,65 гривень, про зобовязання провести перерахунок графіку та суми з оплати фінансового лізингу, про стягнення майнової шкоди у розмірі 61609,34 гривень та моральної шкоди у розмірі 60000 гривень, посилаючись на ті обставини, що вказаний договір із ПАТ «СК «Інгосстрах» він не підписував.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ПАТ «Страхова Компанія «ІНГОССТРАХ», яке є страховиком та договір якого позивач просить визнати недійсним.

Сторони не заперечували проти заявленого клопотання.

Згідно з ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивач або відповідача, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, суд вважає, що необхідно залучити до участі у якості третьої особи ПАТ «Страхова Компанія «ІНГОССТРАХ», оскільки обставини позову вказують на те, що рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки.

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 130, 156, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «ІНГОССТРАХ» до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору страхування, про повернення переплати, про зобовязання виконання певних дій, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Цивільну справу призначити до розгляду на 22 червня 2015 року на 10-30 годину.

Копію ухвали, копію позовної заяви з долученими матеріалами та судову повістку направити третій особі.

Запропонувати третій особі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 344/5059/15-ц
Провадження № 2-с/344/50/15
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана в строк, визначений ч.1 ст.105 ЦПК України.

По формі і змісту заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення заяви в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 17 квітня 2015 року о 11.00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул.Грюнвальдська 11, 2 поверх, зал №13 ).

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 212/7869/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товаривства "КРИВОРІЖГАЗ" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ ,
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.
Суддя: М.В. Зімін
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ ________________ 20 року.
Судовий наказ може бути пред′явлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ виданий „________________20___ року
Суддя М. В. Зімін
Єдиний унікальний номер №440/827/15-ц
Провадження № 2/440/420/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2015 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Куткірської сільської ради, третя особа Буська держнотконтора про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до Куткірської сільської ради, третя особа Буська держнотконтора про визнання права власності на спадкове майно.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України.

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Куткірської сільської ради, третя особа Буська держнотконтора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 3 липня 2015 року о 10.30 год. з викликом сторін.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 3 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 138/1514/15-ц
Провадження №:2/138/473/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та стягнення аліментів.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 10.07.2015 на 09 год. 30 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич