У Х В А Л А

Справа № 285/2247/15-ц

провадження № 2/0285/916/15

25 червня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………………………Літвин О.О.

при секретарі…………………………...ОСОБА_1

з участі: позивача…………….…………………..ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2015 року під час попереднього судового засідання позивачем було заявлено клопотання про витребування з Комунального підприємства «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації», Управління Держземагенства у Новоград-Волинському районі, з Реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції, відділення РЕР ДАІ з обслуговування м. Новоград-Волинський, Новоград-Волинської ОДПІ відомостей щодо наявності у відповідача рухомого і нерухомого майна, земельних ділянок та інформації щодо перебування його на обліку, як субєкта підприємницької діяльності. Своє клопотання мотивувала тим, що зазначені відомості підтвердять, що у відповідача змінився матеріальний стан в кращу сторону, відтак це може бути підставою стягнення з нього присуджених судом аліментів у більшому розмірі.

Відповідно до ст.ст. 133, 137 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Витребування доказів є одним із способів забезпечення судом доказів.

Заявлене клопотання про витребування доказів не відповідає ст.133 ЦПК України з наступних підстав.

Позивачем не зазначено обставини, які свідчать про складнощі отримання необхідних доказів, тобто обєктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Складнощі в одержанні доказів мають місце, коли не зважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося. Наприклад, відсутність відповіді на інформаційний запит особи або запит адвоката; необґрунтована відмова надати докази; створення перешкод в одержанні доказів.

Крім того, за подання заяви про забезпечення доказів позивачем не сплачено судовий збір, який складає 121 грн. 60 коп. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 ЦПК України.

За таких обставин вказану заяву слід залишити без руху та надати позивачу ОСОБА_2 термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_2 строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня винесення ухвали та розяснити, що в іншому випадку її клопотання буде вважатися неподаним і повернуте їй.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Головуюча О.О.Літвин