Справа № 314/3624/15-ц
Провадження № 2-с/314/29/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про скасування судового наказу

17 вересня 2015 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Галянчук Н.М.,

при секретарі Денисовій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01 вересня 2015 року, виданого Вільнянським районним судом Запорізької області за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

01 вересня 2015 року Вільняським районним судом Запорізької області за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 964 грн. 59 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

У свою чергу, боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 01 вересня 2015 року, у якій зазначила, що жодного повідомлення-попередження від ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» вона не отримувала, 04 вересня 2015 року добровільно погасила суму, на цей час жодної заборгованості вона не має.

У судове засідання боржник ОСОБА_1 та представник стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, однак їх неявка, відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 95, 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано за безспірною вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, оскільки, відповідно до ст. 102 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання, виклику стягувача та боржника, без заслуховування їх пояснень і дослідження доказів.

При наявності спору судовий наказ не може бути видано, а виданий судовий наказ підлягає скасуванню за заявою боржника.

З заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу слідує, що вона 04 вересня 2015 року добровільно погасила суму боргу, на цей час жодної заборгованості перед ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» за спожитий природний газ не має. Крім того, боржник вважає, що стягувачем порушені вимоги законодавства та її не попереджено у встановленому порядку щодо наявності заборгованості.

За таких обставин, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки між стягувачем і боржником встановлено наявність спору про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1051 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 314/3624/15-ц (провадження № 2-н/314/607/2015) від 01 вересня 2015 року, виданий Вільнянським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» заборгованості за спожитий природний газ у сумі 964 грн. 59 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

17.09.2015