АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Свистунової О.В.

суддів Міхеєвої В.Ю., Ремеза В.А.,

за участю секретаря Видюкової Ю.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2015 року

у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач у жовтні 2012 року звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою доПублічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Сплативши судовий збір, згідно чинного законодавства.

У обґрунтування своїх позовних вимог посилався на ті обставини, що 11.03.2008 року між ним та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № LGS1AK18680076, згідно до якого останній отримав кредит у розмірі 55882,66 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 15,42 % на рік з кінцевим терміном повернення 10.03.2015 року. Вимоги до відповідача, що випливають із вказаного кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ПАТ «А-Банк» договору поруки. Відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 26.10.2012 року у розмірі 91086,28 грн., яка складається з: 44890,64 грн. - заборгованість за кредитом, 22174,80 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1332,08 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 18113,22 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 250 грн. - штраф (фіксована частина), 4325,54 грн. - штраф (процентна складова). Просили стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № LGS1AK18680076 від 11.03.2008 року у розмірі 81086,28 грн. , судові витрати по справі та стягнути солідарно з відповідачів суму у розмірі 10000 грн.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2012 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2013 року заочне рішення скасовано.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні судового рішення, у зв'язку з чим ставить питання про його скасування та ухвалення нового про задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитно-заставного договору № LGS1AK18680076 від 11.03.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 55882,66 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 15,42 % на рік з кінцевим терміном повернення 10.03.2015 року.

У забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № LGS1AK18680076 від 11.03.2008 року між позивачем та відповідачем ПАТ «Акцент-Банк» був укладений договір поруки № 167 від 20.10.2010 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

З розрахунку заборгованості, наданого банком, вбачається , що банк з 01.02.2009 року в односторонньому порядку та у відповідності до умов договору, змінив розмір процентної ставки за кредитним договором з 15,42% до 27,12% про що боржник був повідомлений за адресою, що зазначена у договорі. Доказів сповіщення позивача про зміну місця проживання відповідачем не надано.

Крім того, на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2009 року було реалізовано заставне майно - автомобіль DAEWOO.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" суд першої інстанції виходив з того, що заявлені позивачем вимоги не підтверджуються матеріалами справи, жодних інших доказів на їх підтвердження надано не було, тому позовні вимоги за основним позовом є не обґрунтованими.

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком.

Так, колегією суддів було встановлено, що з метою погашення заборгованості за Кредитно-заставним договором № LGS1AK18680076 від 11.03.2008 року 22 лютого 2011 року відбулась реалізація заставного автомобіля, отримані кошти від якого були спрямовані на погашення:

●поточного тіла кредиту - 435, 67 гривень, що відображено у рядку розрахунку заборгованості «Сальдо поточне» або «Залишок поточної заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту)» (44241,87-43806,20=435,67);

●простроченого тіла кредиту - 10 452, 73 гривні, що відображено у рядку розрахунку заборгованості «Сальдо простроч» або «Залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту)»;

●відсотків - 21 511, 79 гривень, що відображено у рядку «Погаш.%» або «Сплачено процентів»;

●пені - 19 993, 98 гривні, що відображено у рядку «Сума пені отримана» або «Сума погашеної пені»;

●комісії - 1 926. 96 гривень, що відображено у рядку «Комісія отримана» або «Сплачено комісії».

Зазначене також підтверджується випискою по рахунках, що надані на вимогу суду.

У зв'язку з подальшим невиконанням ОСОБА_2 зобов'язань за Кредитно-заставним договором № LGS1AK18680076 від 11.03.2008 року, знову виникла прострочена заборгованість по тілу кредиту, відсоткам, комісії та пені.

3 огляду на викладене, одержаної від продажу заставленого майна суми грошових коштів виявилось недостатньо для повного задоволення грошових вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» у зв'язку з чим, станом на 26.10.2012 року залишок заборгованості ОСОБА_2 за Кредитно-заставним договором № LGS1AK18680076 від 11.03.2008 року становить 91 086, 28 гривень,

яка складається з наступного:

44 890, 64 грн. - заборгованість за кредитом;

22 174, 80 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 1 332, 08 грн. - заборгованість по комісії;

18 113, 22 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання;

250, 00 грн. - штраф (фіксована частина за п.14.9 кредитного договору);

4 325, 54 грн. - штраф (відсоткова складова за п. 14.9 кредитного договору).

Розрахунок заборгованості за Кредитно-заставним договором № LGS1AK18680076 від 11.03.2008 року станом на 26.10.2012 року наявний в матеріалах справи(а.с.4-5).

Таким чином, ОСОБА_2 належно не виконувались зобов'язання за кредитним договором, оскільки сума, виручена від реалізації предмета застави не покрила грошових вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а тому з Відповідачів на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню залишок суми заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.598 ЦК України договірні зобов'язання припиняються на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно з ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604-609 ЦК України, які не передбачають підставою припинення зобов'язання ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора.

Крім того, зобов'язання припиняються не внаслідок ухвалення судового рішення, а в результаті належного виконання грошового зобов'язання. Такої правової позиції дотримується Верховний Суд України в Узагальненнях судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009-2010 рр.) від 07.10.2010.

Судом також встановлено, що в порядку забезпечення виконання зобов»язань позичальника ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором 20.10.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ПАТ "Акцент-Банк" було укладено договір поруки №167 з додатком №1, де зазначено, що у випадку невиконання позичальником обов'язків за кредитним договором, позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники у межах 10000,0 грн.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ч. 2, 3 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з викладеного, надавши оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності, колегія суддів, також у відповідності до вимог ст. 303 ЦПК України, дійшла висновку про доведеність позивачем наявності та розміру заборгованості відповідача за Кредитно-заставним договором № LGS1AK18680076 від 11.03.2008 року, тому оскаржуване рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову, як таке що не відповідає обставинам справи та є незаконним підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог, а саме: стягнення на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" з ОСОБА_2 заборгованості, яка утворилась станом на 26.10.2012 року, в розмірі 91 086, 28 грн., яка складається з: 44890,64 грн. - заборгованість за кредитом, 22174,80 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1332,08 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 18113,22 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 250 грн. - штраф (фіксована частина), 4325,54 грн. - штраф (відсоткова складова),з відрахуванням 10 000,0 грн., а також про стягнення на користь позивача солідарно з Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" та ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 10000,0 грн.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, підлягає пропорційному стягненню з відповідачів на користь позивача, відповідно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-316 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2015 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № LGS1AK18680076 від 11.03.2008 року, станом на 26.10.2012 року у сумі 81 086,28 грн. та стягнути солідарно зПублічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму у 10000 грн., а всього - 91 086, 28 грн., яка складається з: 44890,64 грн. - заборгованість за кредитом, 22174,80 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1332,08 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 18113,22 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 250 грн. - штраф (фіксована частина), 4325,54 грн. - штраф (відсоткова складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 667,26 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: В.Ю.Міхеєва

В.А.Ремез