Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 29 липня 2015 року у справі за позовом Органу опіки та піклування Рогізівської сільської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2015 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 29 липня 2015 року, яким позов задоволено. Позбавлено ОСОБА_2, ОСОБА_5 батьківських прав відносно їх малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і передано неповнолітніх органу опіки та піклування - Щорській районній державній адміністрації. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_5 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі по 1/4 частці заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 квітня 2015 року і до повноліття дітей, а також в дохід держави по 121 грн 80 коп. судового збору з кожного.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Встановивши наявність обставин, що свідчать про ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обов'язків, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Рогізівської сільської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик