Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В. В. , за участю секретаря Шабатин Н.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Подільський районний відділ Головного управління ДМС у м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі за текстом - відповідач), третя особа - Подільський районний відділ Головного управління ДМС у м. Києві (надалі за текстом - третя особа), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Свої вимоги мотивує тим, що позивач є власником особового рахунку квартири АДРЕСА_1. Вказана квартира 17.04.2013 р. відповідно до договору дарування була подарована позивачу її батьком - ОСОБА_3. Батько позивача весь час проживав одноособово у вищезазначеній квартирі до моменту смерті ІНФОРМАЦІЯ_3. За життя батька, позивач не мала намір проживати у квартирі та вчиняти будь-яких дій щодо її переоформлення. Після смерті батька, позивач звернулась до КП «Вітряні гори Подільського району м. Києва» із свідоцтвом про смерть та укладання договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Позивачем було з'ясовано, що в квартирі з 15.04.1993 р. зареєстрований відповідач, вказана особа є дитиною батька від другого шлюбу, з якою він фактично ніколи не проживав. Зазначила, що відповідач жодного дня не проживав у вказаній квартирі, з малку відповідач виїхав за межі України і з того часу у позивача відсутня інформація про місце проживання відповідача, стосунки з відповідачем не підтримує. Відповідач не цікавиться квартирою та не бере участі в її утриманні та оплаті платежів за житлово-комунальні послуги, жодного разу не з'являвся до квартири і всі обов'язки, що випливають з утримання житлового приміщення, лежать на позивачеві. В зв'язку з чим, позивач звернувся до суду.

До початку судового засідання позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності та вказала, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 55).

Третя особа в судове засідання не з'явилась, участь представника не забезпечила, однак, подала заяву про розгляд справи без участі її представника (а.с. 46).

Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач в судові засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Так, в судове 24.12.2014 р., 26.01.2015 р. направлялась судова повістка зі зворотнім повідомленням (а.с. 31, 40). Відповідач був повідомлений належним чином про дату та час судового засідання на 24.02.2015 р. через засоби масової інформації (а.с. 52), зокрема оголошення про виклик в судове засідання в газеті «Урядовий Кур'єр» № 24 (5398) від 10.02.2015 р. (а.с. 54).

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України).

Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом, позивач є власником квартири АДРЕСА_1. Вказана квартира 17.04.2013 р. відповідно до договору дарування від 17.04.2013 р., подарована позивачу- ОСОБА_3 (а.с. 8).

У відповідності до свідоцтва про народження від НОМЕР_2 від 22.05.1975 р. ОСОБА_3 є батьком позивача (а.с. 7).

08.06.2011 р. позивач уклала шлюб, що підтверджено свідоцтвом про шлюб та змінила призвіще з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» (а.с. 6)

ІНФОРМАЦІЯ_3. помер ОСОБА_3, що підтверджено свідоцтвом про смерть (а.с. 14).

Позивач звернулась до КП «Вітряні гори Подільського району м. Києва» та уклала договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с. 11).

Відповідно до форми № 3 виданої КП «Вітряні гори Подільського району м. Києва» від 21.05.2014 р. за № 1116 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані 2 (дві) особи, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 10).

Згідно довідки виданої КП «Вітряні гори Подільського району м. Києва» від 02.06.2014 р. за № 97 в квартирі АДРЕСА_1 відповідач не проживав та не проживає (а.с. 12).

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Оскільки власником зазначеної квартири є позивач, а відповідач у зазначеній квартирі не проживає, квартирою не цікавиться, суд, оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, а саме визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Разом з тим, не підлягає задоволенню позов в частині зобов'язання третьої особи зняти відповідача з реєстраційного обліку, оскільки відповідно до ст. 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання та місця перебування особи здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах, районах, районах у містах, а також у містах Києві та Севастополі. З урахуванням положень ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 71 - 72, 116, 156 ЖК України, ст. 405 ЦК України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовної вимоги про зняття відповідача з реєстрації. Відповідно до ч. 1 ст. 7 зазначеного Закону зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 405 ЦК України, ст. 71 - 72, 116, 156 ЖК України, ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 169, 209, 212 - 215, 224 - 233, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Подільський районний відділ Головного управління ДМС у м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - задовольнити частково;

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити;

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікацій номер - відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів, надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості, оскільки фізична особа не зареєстрована в реєстрі фізичних осіб-платників податків) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікацій номер: НОМЕР_1) судовий збір у розмірі - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок;

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії;

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення;

Уразі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя В. В. Гребенюк