Справа № 459/1873/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 серпня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У червні 2015 року представник позивача звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.08.2011 року в розмірі 17755,53 грн., яка складається з наступного: 10000, 00 грн - заборгованість за кредитом; 6433, 84 - заборгованість по процентах за користування кредитом; 500 грн. - штраф(фіксована частина); 821, 69 грн.-штраф (процентна складова). В обгрунтування позовних вимог послався на те, що 04.08.2011 року відповідач ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно якої отримав кредитну карту «Універсальна». 15.01.2014 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту «Універсальна Gold» відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит в розмірі 10000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 24.03.2015 року за відповідачем числиться заборгованість у розмірі 17755,53 грн., яка складається з наступного: 10000, 00 грн - заборгованість за кредитом; 6433, 84 - заборгованість по процентах за користування кредитом; 500 грн. - штраф(фіксована частина); 821, 69 грн.-штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання, призначені на 07.08.2015 року та 27.08.2015 року, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з частиною 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин наявні підстави для заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що 04.08.2011 року відповідач ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно якої отримав кредитну карту «Універсальна», що підтверджується копією анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

04.08.2011 року відповідач ознайомився з фінансовими умовами надання кредитки «Універсальна 30 днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів, що підтверджується копією довідки про умови кредитування з використання кредитки «Універсальна 30 днів пільгового періоду».

Згідно повідомлення позивача 15.01.2014 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту «Універсальна Gold», відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит в розмірі 10000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 04.08.2011 року за ОСОБА_3 станом на 24.03.2015 року рахується заборгованість у сумі 17755,53 грн., яка складається з наступного: 10000, 00 грн - заборгованість за кредитом; 6433, 84 - заборгованість по процентах за користування кредитом; 500 грн. - штраф(фіксована частина); 821, 69 грн.-штраф (процентна складова).

Вирішуючи спір, судом ураховано наступне.

Відповідно до п.п. 1.1.5.20, 1.1.5.23 Витягу з умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених даним договором, більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500,00 грн. (в еквіваленті 500,00 грн. по кредитним картам, відкритих у валюті USD) + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. У випадку порушення позичальником установленого законом обов'язку по поверненню нарахованих коштів позичальник платить банку пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожен день, починаючи з дати завершення помилкового переказу до дня повернення коштів включно, яка не може перевищувати 10% від суми переказу.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин, керуючись п. 4. ст. 611 (у частині обов'язку щодо відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення з відповідача спірної суми коштів, а отже, про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.08.2011 року в сумі 17755 (сімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять), 53 грн., яка складається з наступного: 10000 (десять тисяч), 00 грн. - заборгованість за кредитом; 6433 (шість тисяч чотириста тридцять три),84 - заборгованість по процентах за користування кредитом; 500 (п`ятсот) грн. - штраф(фіксована частина); 821 (вісімсот двадцять одна), 69 грн. - штраф (процентна складова) та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.В. Грабовський