Справа № 752/3211/15-ц
Провадження по справі № 2/752/2804/15
У Х В А Л А

18.06.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Калініченко Л.С. при секретарі Хмарук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача та відповідача ОСОБА_1 про об'єднання в одне провадження з цивільною справою за позовом Заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та відновлення становища, що існувало до порушення, інших справ, що перебувають в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та відновлення становища, що існувало до порушення.

Представником позивача подано суду клопотання про об'єднання в одне провадження вказаної справи з іншими цивільними справами, які перебувають у провадженні Голосіївського районного суду м.Києва, участь у яких бере той самий позивач, відповідач, які мають однорідні позовні вимоги, стосуються того самого предмету позову, а саме зі справами:

№752/3192/15-ц за позовом Заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та відновлення становища, що існувало до порушення;

№752/3195/15-ц за позовом Заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та відновлення становища, що існувало до порушення;

№752/3198/15-ц за позовом Заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та відновлення становища, що існувало до порушення;

№752/3203/15-ц за позовом Заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та відновлення становища, що існувало до порушення;

№752/3205/15-ц за позовом Заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та відновлення становища, що існувало до порушення;

№752/3209/15-ц за позовом Заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та відновлення становища, що існувало до порушення;

№752/3215/15-ц за позовом Заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_9 про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та відновлення становища, що існувало до порушення;

№752/3216/15-ц за позовом Заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_10, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та відновлення становища, що існувало до порушення;

№752/3731/15-ц за позовом Заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_11 про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та відновлення становища, що існувало до порушення.

Представники відповідачів проти задоволення клопотання не заперечували. Відповідачка ОСОБА_1 заявила аналогічне клопотання про об'єднання справ, за позовами в яких вона виступає відповідачем.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про об'єднання справ в одне провадження підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 752/3211/15-ц за позовом Заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та відновлення становища, що існувало до порушення.

У провадженні суду перебувають також справи:

№752/3192/15-ц за позовом Заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та відновлення становища, що існувало до порушення;

№752/3195/15-ц за позовом Заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та відновлення становища, що існувало до порушення;

№752/3198/15-ц за позовом Заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та відновлення становища, що існувало до порушення;

№752/3203/15-ц за позовом Заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та відновлення становища, що існувало до порушення;

№752/3205/15-ц за позовом Заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та відновлення становища, що існувало до порушення;

№752/3209/15-ц за позовом Заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та відновлення становища, що існувало до порушення;

№752/3215/15-ц за позовом Заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_9 про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та відновлення становища, що існувало до порушення;

№752/3216/15-ц за позовом Заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_10, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та відновлення становища, що існувало до порушення;

№752/3731/15-ц за позовом Заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_11 про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та відновлення становища, що існувало до порушення.

У зазначених справах заявлено однорідні позовні вимоги, предметом спору в усіх вказаних справах є рішення Київської міської ради від 23.10.2003 року №131-8/1004 «Про передачу громадянам у приватну власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд, позивачем - заступник прокурора міста Києва.

Відповідно до ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання в одне провадження вказаних цивільних справ.

Керуючись ст. 126, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження цивільні справи:

№ 752/3211/15-ц за позовом Заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та відновлення становища, що існувало до порушення;

№752/3192/15-ц за позовом Заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та відновлення становища, що існувало до порушення;

№752/3195/15-ц за позовом Заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та відновлення становища, що існувало до порушення;

№752/3198/15-ц за позовом Заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та відновлення становища, що існувало до порушення;

№752/3203/15-ц за позовом Заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та відновлення становища, що існувало до порушення;

№752/3205/15-ц за позовом Заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та відновлення становища, що існувало до порушення;

№752/3209/15-ц за позовом Заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та відновлення становища, що існувало до порушення;

№752/3215/15-ц за позовом Заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_9 про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та відновлення становища, що існувало до порушення;

№752/3216/15-ц за позовом Заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_10, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та відновлення становища, що існувало до порушення;

№752/3731/15-ц за позовом Заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_11 про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та відновлення становища, що існувало до порушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя