overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

"08" квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 11 березня 2015 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 30 квітня 2015 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/2432/15-ц

Провадження № 2/126/711/2015

"17" липня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. розглянувши позовну заяву ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Акцент-Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість у розмірі 27235 грн 59 коп. та судові витрати.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст заявлених вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до справи. Позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві відсутнє повне викладення обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги про стягнення кредитної заборгованості й посилання на засоби їх доказування, відсутній в описовій частині заяви розрахунок заборгованості.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

Так, на письмовому доказі- копії заяви позичальника містяться ознаки механічного пошкодження, внаслідок чого частина тексту не читається, тому даний документ не може вважатися доказом, в якому містяться відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, - залишити без руху, надати позивачу для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1230/2015
25.09.2015 року 264/6467/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 С. М. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», і керуючись ст.ст.3, 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Одерій С.М.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності _______________ 2015 року.
Строк предявлення до виконання - 1 рік з дня наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано ______________________.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2/593/280/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Лапшинської сільської ради, Бережанського району, Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підсудний суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лапшинської сільської ради, Бережанського району, Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 22 червня 2015 року на 12 год. 00 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно

надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Суддя В.І. Шміло
Справа № 310/2640/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

09 липня 2015 року Бердянський міськрайонний суд

у складі: головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Бердянське підприємство теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

Встановив:

ПАТ БПТМ звернулось в суд з позовом, де зазначило, що відповідачі мешкають в м. Бердянську в квартирі № 80 будинку № 2 по бул. Гайдара, опалювальна площа складає 44,67 кв. м., і мають заборгованість за оплату за послуги по гарячому водо -, та теплопостачанню за період с 01. 12. 2011 р. по 01. 10. 2014 року в сумі 3 942,92 грн., сплачують не в повному обсязі поточні нарахування, на попередження не реагують. Просить стягнути з відповідачів суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 в судове засідання не явилася, у заяві просить розглядати справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідачі до суду не явилися, про день слухання справи повідомлені, ніяких заяв до суду не надіслали, і суд розглядає справу за їх відсутності на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 мешкають у кв. 80 по бул. Гайдара, 2 в м. Бердянську, опалювальна площа якої складає 44,67 кв. м, квартира приєднана до централізованої мережі теплопостачання.

За період з 01. 12. 2011 р. по 01. 10. 2014 р. їм з боку позивача надавались послуги по теплопостачанню, оплату за які вони здійснювали не в повному обсязі, у звязку з чим виникла заборгованість у сумі 3942,92 грн., про що свідчить копія особистого рахунку.

Позивач просить стягнути вказану суму боргу.

Згідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення.

З боку відповідача такої заяви не надійшло, тому суд стягує заборгованість за період, що перевищує строк позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України.

Ст. 68 ЖК України передбачає, що наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Враховуючи, що позовні вимоги доведені належними доказами, суд вважає за можливе задовольнити їх в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 68 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 212- 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2 10. 12. ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН невідомий солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Бердянське підприємство теплових мереж» заборгованість 3942,92 грн. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про стягнення страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про стягнення страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 11 червня 2015 року о 14.30 год.

1 . Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 265/3270/15-ц
Провадження № 2/265/1590/15
У Х В А Л А

07 липня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Трушковій Г.М.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільної справи за позовом Прокурора міста Маріуполя Донецької області в інтересах ОСОБА_1 до Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради, третя особа: Соледарський професійний ліцей, про стягнення недорахованої та невиплаченої одноразової грошової допомоги дітям-сиротам та дітям, позбавленим батьківського піклування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом Прокурора міста Маріуполя Донецької області в інтересах ОСОБА_1 до Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради, третя особа: Соледарський професійний ліцей, про стягнення недорахованої та невиплаченої одноразової грошової допомоги дітям-сиротам та дітям, позбавленим батьківського піклування.

07 липня 2015 року від старшого прокурора прокуратури м.Маріуполя ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява Прокурора міста Маріуполя Донецької області в інтересах ОСОБА_1 до Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради, третя особа: Соледарський професійний ліцей, про стягнення недорахованої та невиплаченої одноразової грошової допомоги дітям-сиротам та дітям, позбавленим батьківського піклування підлягає залишенню без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Прокурора міста Маріуполя Донецької області в інтересах ОСОБА_1 до Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради, третя особа: Соледарський професійний ліцей, про стягнення недорахованої та невиплаченої одноразової грошової допомоги дітям-сиротам та дітям, позбавленим батьківського піклування залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.О. Костромітіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2015 року Справа № 214/1485/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 151, 162 ЖК України, -
Суддя Попов В.В.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 447/235/15 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/3616/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю позивачки ОСОБА_3;

ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 і ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про відшкодування майнової та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 24 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити та залишити рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 24 березня 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 487/1979/15-ц
Провадження № 2/487/1321/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді Щербина С.В., при секретарі ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області про зняття арешту з 1/4 частини нежитлових будівель, розташованих по вул. Польова, 3-а Жовтневого району Миколаївської області.

Представник позивача заявив клопотання про притягнення до участі у справі в якості третіх осіб які не заявляють самостійні вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також ПАТ Дельта Банк притягнути до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки банк є стягувачем за вказаним виконавчим провадженням.

Заявлене клопотання представника позивача було задоволено.

Проте, в мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду від 15.04.2015 року є описка, а саме: вказане, що ПАТ Дельта Банк притягнуто до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог замість вірного ПАТДельта Банк притягнуто до участі у справі в якості співвідповідача.

Вказане свідчить про наявність описки в ухвалі суду, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області про зняття арешту, вказати у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали ПАТДельта Банк притягнуто до участі у справі в якості співвідповідача замість ПАТ Дельта Банк притягнуто до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства «Просто-страхування», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 квітня 2015 року,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства «Просто-страхування», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 квітня 2015 року.

Суддя Болотов Є.В.
Справа №173/898/15-ц
Провадження №2/173/546/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 травня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Трофимова Н.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.12.2003р. сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинили з липня 2014 року, по причині несумісності характерів, втрати поваги один до одного, а також постійних сварок, на підставі чого просить розірвати шлюб між ним та відповідачкоюм, зареєстрований 20.12.2003р. Новомиколаївською селищною радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 32, згідно свідоцтва серії 1-КИ № 302750.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на "19" червня 2015 року о "14" годині "20" хвилин в залі судових засідань № 4 Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул.Петровського, буд. 47.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до "19" червня 2015 року представити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Трофимова