АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : 22ц/790/1227/15 Головуючий 1-ї інстанції - Лігус С.М.
Категорія : договірне.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Шевченко Н.Ф.

суддів - Бобровського В.В., Кокоші В.В.

при секретарі - Лашаковій Д.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг із вивезенням побутових відходів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідачі є споживачами послуг з вивезення побутових відходів.

У зв'язку з несвоєчасним виконанням своїх обов'язків по сплаті за надані послуги, за період з 01.03.2013 року по 31.08.2014 року виникла заборгованість в розмірі 385,29 грн., з яких 326,88 грн. - сума основної заборгованості; 43,66 грн. - інфляційній витрати; 14,75 грн. - три відсотки річних від простроченої суми.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 надали суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначили про відсутність договору про надання послуг з виведення побутових відходів.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01 березня 2013 року по 31 серпня 2014 року в сумі 326,88 грн., а також в частковому відношенні судовий збір в розмірі 243,60 грн. по 121,80 грн. кожного.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянти посилаюсь на порушення судом норм процесуального і матеріального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що сторонами були заявлені у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного:

Відповідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Частиною 5 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що процедура узгодження договору відбувається протягом місяця від дня його опублікування.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 2 та 10 ст. 35-1 Закону України «Про відходи» власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі житлових будинків, земельних ділянок укладають договори з юридичною особою, яка в установленому порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів, здійснюють оплату таких послуг та забезпечують роздільне збирання побутових відходів. Орган місцевого самоврядування на конкурсних засадах визначає виконавця послуг з перевезення побутових відходів з певної території населеного пункту.

Згідно п. 3.2.5 рішення Харківської міської ради від 16.11.2011р. № 504/11 «Про встановлення Правил благоустрою території міста Харкова» власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендатори житлових будинків (земельних ділянок) приватної власності, зобов'язані укладати договори з юридичною особою, яка в установленому порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів, здійснювати оплату таких послуг та забезпечувати збирання побутових відходів.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 28.12.2011р. № 940 «Про визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів в місті Харкові» виконавцем таких послуг встановлено ТОВ «Харків Екоресурс» (а.с.9).

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з положень ст.ст. 15, 35-1 Закону України «Про відходи», та прийшов до висновку, що з відповідачів слід стягнути заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01 березня 2013 року по 31 серпня 2014 року в сумі 326,88 грн.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками, так як вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи, вимогам закону та наданим сторонами доказам.

По справі встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають у приватному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 (31-32).

.

На виконання вимог чинного законодавства (ст. 35-1 Закону України «Про відходи» від 05.03.1998р. № 187/98-ВР, ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. № 1875-IV) ТОВ «Харків Екоресурс» опубліковано Договір про надання послуг з вивезення побутових відходів від 27.11.2012 року в офіційному друкованому засобі масової інформації Харківської міської ради - газеті «Харьковские известия», який повністю відповідає умовам типового договору затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 р. № 1070 (а.с.10).

20.11.2012 р. між Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта» та позивачем було укладено Договір про надання послуги з доставки рекламної та/або інформаційної продукції № 06-736, за яким УДППЗ «Укрпошта» було здійснено доставку примірника газети «Харьковские известия», в якому було опубліковано Договір про надання послуг з вивезення побутових відходів від 27.11.2012 року. в т.ч. за адресою відповідачів (а.с.11-13).

Згідно п. 30 Договору про надання послуг з вивезення побутових відходів, зазначений Договір набирає чинності з 1 січня 2013 року та укладається згідно з ч. 3 ст. 205, ст.ст. 642-643 ЦК України строком на 3 роки, якщо інше не буде заявлено споживачем у письмовій формі (а.с.10).

До набрання чинності зазначеним Договором від відповідачів не надходило жодних заяв про свою незгоду із умовами опублікованого договору.

Надання позивачем послуг з вивезення побутових відходів за адресою відповідачів також підтверджується графіком планово-подворового вивезення твердих побутових відходів від приватних домоволодінь Київського району м. Харкова (а.с.18).

Заборгованість відповідачів перед позивачем за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01 березня 2013 року по 31 серпня 2014 року включно складає за затвердженими тарифами 326,88 грн. (а.с.21).

Доводи апеляційної скарги про те, що вони не повинні оплачувати кошти за послуги з вивезення побутових відходів, оскільки з ними не був укладений договір на надання цієї послуги у письмовій формі є помилковими.

Стаття 35-1 Закону України «Про відходи» не передбачає обов'язку споживача на укладення договору. За ст. 15 вказаного Закону споживачі зобов'язані лише вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.

Відсутність письмового договору про надання житлово - комунальних послуг сама по собі не може бути основою для звільнення споживача від встановленого законом обов'язку оплати послуг у повному обсязі, оскільки відповідно до ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, встановленої законом, не тягне за собою його недійсності.

Недійсності договору у зв'язку з недодержанням його письмової форми законом не встановлено, тому зобов'язання, що виникли між сторонами, є дійсними і їх виконання повинне відбуватися відповідно до норм цивільного законодавства.

Споживачі зобов'язані оплатити отримані ними житлово - комунальні послуги та не можуть бути звільнені від виплати заборгованості.

Посилання представника відповідачів на те, що його дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 у приватному будинку не проживають, у зв'язку з чим не користуються послугами позивача є безпідставними, оскільки доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано.

Крім того, відповідачі, як після отримання квитанції про нарахування за послуги з вивезення побутових відходів, так і після отримання судового наказу про стягнення з них заборгованості на надані послуги, з будь-якими заявами щодо відмови від отримання даних послуг, неналежного виконання послуг до ТОВ «Харків Екоресурс» не звертались, що представником відповідачів було підтверджено під час судового розгляду.

Інші доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Таким чином, висновки суду відповідають вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для скасування рішення при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий -

Судді -