Справа № 569/255/15-ц
УХВАЛА

25 вересня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ПАТ " Укрсоцбанк" про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 15.07.2015 року ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ " Укрсоцбанк" звернувся до суду з заявою, у якій просить скасувати заочне рішення Рівненського міського суду від 15 липня 2015 року у справі № 569/255/15-ц по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ " Укрсоцбанк" в особі Рівненської філії ПАТ " Укрсоцбанк" про визнання договору кредиту №542Ж від 19.10.2006 року недійсним.

В судовому засідання представник ПАТ " Укрсоцбанк" заяву про перегляд заочного рішення підтримав та пояснив, що банк повісток про розгляд справи належним чином не отримував, позивач звертаючись до суду з позовом пропустила строк позовної давності. Крім того вказує, що ОСОБА_3 вибрала неправильний спосіб захисту а також позивачкою не доведено факт обману зі сторони банку стосовно обставин, що має істотне значення.

Представник позивача просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки відповідач був два рази належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і докази, на які він посилається немають істотного значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення осіб, що приймають участь у розгляд справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду від 15 липня 2015 року було визнано недійсним договір про надання споживчого кредиту № 542 Ж від 19 жовтня 2006 року укладений між АКБ соціального розвитку " Укрсоцбанк" та ОСОБА_3, у зв"язку з укладенням під впливом обману.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином , для скасування заочного рішення суду необхідно дві взаємозв"язаних між собою обставини - відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ " Укрсоцбанк" належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчать вручені рекомендованя поштові повідомлення про розгляд справи.

Крім того, суд приходить до висновку, що докази, на які посилаєтсья банк, немають істотного значення для правильного вирішення справи. Суд критично відноситься до тверджень представника відповідача щодо незастосування судом вимог ст. 1057-1 ЦК України, оскільки вважає, що вказана стаття не може застосовуватись до правовідносин, які виникли у 2006 році, оскільки дана стаття була введена у дію у 2012 році.

Керуючись ст. 231, ст. 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПАТ " Укрсоцбанк" про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 15 липня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Рівненського міського суду від 15 липня 2015 року може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя : Сидорук Є.І.