Справа № 755/1035/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

при секретарях - Лесик Ю.С., Неділько Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

Представник позивача ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за Кредитним договором №001-2914/840-0335 від 19.10.2007 року в сумі 18 350,49 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 282 881,98 грн. та суми курсової різниці в розмірі 791 254,08грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що 19.10.2007 року між ОСОБА_1 та позивачем було укладено Кредитний договір №001-2914/840-0335, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 126000,00 дол. США, строком користування до 10.10.2037 року зі сплатою 12,45% річних за користування кредитом. 10.12.2009 р., 24.12.2009 р., 10.05.2011 р. та 02.06.2011 р. між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 були укладені Додаткові угоди б/н до Кредитного договору, якими змінювався розмір відсоткової ставки за користування кредитом. Цільове призначення кредиту - на придбання майна, а саме: нежилих приміщень з №1 по №7 (групи приміщень №14) в літ. А по вул. Обсерваторна, буд. 8 у м. Києві. 14 березня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було ухвалено рішення, яким позов було задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №001-2914/840-0335 від 19.10.2007 року. Рішення набрало законної сили 25.04.2014 року. З 09.08.2013р. по 05.12.2014 року заборгованість по сумі несплачених відсотків за користування кредитом складає 18 350,49 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 282 881,98 грн., з яких: 17 466,41 дол. США (еквівалент 269253,43грн) - заборгованість за відсотками, 884,08 дол. США (еквівалент 13628,55грн.) - заборгованість за підвищеними відсотками. Для забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором, 19.10.2007 між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №001-2914/840-0335-Р/1. 24.12.2009 року та 02.06.2011 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 були укладені Додаткові угоди, якими узгоджувались зміна розміру плати за користування кредитом. З цих підстав позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за процентами та у зв'язку з коливанням курсу іноземної валюти по відношенню до національної валюти - курсову різницю, яка, на думку позивача, є інфляційними втратами.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з викладених у позові підстав та додатково пояснив, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, на сьогоднішній день рішення суду про стягнення заборгованості не виконано.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні та пояснив, що хотів сплатити банку стягнуту рішенням суду суму в гривні, про що подав письмову заяву.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні також просив відмовити у задоволенні позову та пояснив, що стягнення курсової різниці не передбачено законодавством, ОСОБА_1 неодноразово звертався до позивача з пропозицією сплатити стягнуті за рішенням суду кошти - в гривні та розірвати договір, щоб не нараховувались відсотки, отже запропонував банку належне виконання зобов'язання, тому позивач не мав права нараховувати відсотки, у зв'язку з цим припиняється й порука. Однак відповідачу було надано рахунок лише на сплату судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань суду не надав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної справи та справи №755/1331/13-ц, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 19.10.2015 р. між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №001-2914/840-0335 (на придбання майна), відповідно до якого кредитор зобов'язується надати позичальнику на умовах цього договору грошові коштів сумі 126000,00 дол. США, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 12,45% річних в порядку, на умовах та в строки визначені договором. Сторони погодились, що розмір базової процентної ставки може змінюватися згідно умов цього договору. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 636 300грн. за курсом НБУ на день укладання цього договору. Строк кредитування - по 10.10.2037р. включно (а.с. 6-17).

10.12.2009 року між ПАТ «Універсал Банк», який є правонаступником ВАТ «Банк Універсальний», та ОСОБА_1 була укладена Додаткова угода б/н до Кредитного договору №001-2914/840-0335 від 19.10.2007 року, якою внесено зміни до договору, а саме: з 10 грудня 2009 р. по 23 грудня 2009 р. позичальник зобов'язується сплачувати кредитору за користування кредитом проценти: процентна ставка 6,83% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені договором; за користування коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка в розмірі 40,35 % річних; з 24 грудня 2009 р. по 09 грудня 2010 р. позичальник зобов'язується сплачувати кредитору за користування кредитом проценти: процентна ставка 13,45% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені договором; за користування коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка в розмірі 40,35 % річних (а.с. 18-19).

24.12.2009 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 була укладена Додаткова угода б/н до Кредитного договору №001-2914/840-0335 від 19.10.2007 року якою внесено зміни до договору, а саме: з 10 грудня 2010р. по 09 грудня 2015р. включно позичальник зобов'язується сплачувати кредитору за користування кредитом проценти: процентна ставка у розмірі базової процентної ставки, збільшеної на 7,94% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором; за користування коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка в розмірі базової підвищеної процентної ставки, збільшеної на 7,94% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором; з 10 грудня 2015р. позичальник зобов'язується сплачувати кредитору за користування кредитом проценти: за користування кредитними коштами без порушення встановленого строку погашення кредиту нараховується процентна ставка у розмірі базової процентної ставки, збільшеної на 6,62% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором; за користування кредитними коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка у розмірі базової процентної ставки, збільшеної на 6,62% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором (а.с.20-34).

10.05.2011 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 була укладена Додаткова угода б/н до Кредитного договору №001-2914/840-0335 від 19.10.2007 року, якою внесено зміни до договору, а саме: з 10 травня 2011р. по 01 червня 2011р. включно позичальник зобов'язується сплачувати кредитору за користування кредитом проценти: процентна ставка 5,41% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором; за користування коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка в розмірі 46,02% річних; з 02 червня 2011р. по 09 травня 2012р. включно позичальник зобов'язується сплачувати кредитору за користування кредитом проценти: процентна ставка - 13,45% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором, за користування коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка в розмірі 40,35% річних (а.с. 35-36).

02.06.2011 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 була укладена Додаткова угода б/н до Кредитного договору №001-2914/840-0335 від 19.10.2007 року, якою визначені базова процентна ставка - 5,41% річних, базова підвищена процентна ставка - 13,41% річних та внесено зміни до договору, а саме: з 02.06.2011р. - процентна ставка в розмірі вищевказаної базової процентної ставки в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором, а починаючи з 10 травня 2012 р. позичальник зобов'язується сплачувати кредитору за користування кредитом проценти: процентна ставка без пропущення строку - 9,93% річних в порядку, на умовах та в строки, встановлені цим договором, за користування коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка в розмірі 9,93% річних (а.с. 37-56).

Крім того, 19.10.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №001-2914/840-0335-Р/1, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з Кредитного договору №001-2914/840-0335 від 19.10.2007 року, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому (а.с. 57-59).

24.12.2009р. між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду до договору поруки №001-2914/840-0335-Р/1 від 19.10.2007 року, якою визначені відсоткові ставки та відповідні ним періоди, забезпечені порукою (а.с. 60-63).

02.06.2011 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №001-2914/840-0335-Р, відповідно до якого поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з Кредитного договору №001-2914/840-0335 від 19.10.2007 року та Додаткової угоди №б/н від 02.06.2011 року до нього, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (а.с.64-69).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позичальник зобов'язаний крім повернення позикодавцеві позики, сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

За правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Як визначено ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києві від 14.03.2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №001-2914/840-0335 від 19.10.2007 року у розмірі 760 322,77 грн. (справа №755/1331/13-ц т.1 а.с. 238-240).

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Києві від 14.05.2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №001-2914/840-0335 від 19.10.2007 року у розмірі 11478,52 долари США, що еквівалентно за курсом НБУ 91747,82грн. (справа №755/1331/13-ц т.2 а.с. 73-74).

Таким чином, кредитодавець ПАТ «Універсал Банк» скористався правом вимоги, визначеним п. 5.2.5. Кредитного договору та передбаченим частиною 2 ст. 1050 ЦК України, на дострокове повернення частини тіла кредиту, що залишилася, та належних процентів, внаслідок чого загальна заборгованість за кредитним договором №001-2914/840-0335 від 19.10.2007 року стягнута з відповідачів рішенням суду.

Як убачається з матеріалів цивільної справи №755/1331/13-ц, заборгованість за вищезазначеним кредитним договором стягнута станом на 08.08.2013р.

Сторонами в судовому засіданні визнано, що Заочне рішенням Дніпровського районного суду м. Києві від 14.03.2014 року та Додаткове рішенням Дніпровського районного суду м. Києві від 14.05.2015 року на час розгляду даної справи не виконані, виконавчі листи подані на примусове виконання до виконавчої служби.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, установлених ст. 11 ЦК України, зокрема, договорів та інших правочинів (п.1 ч.2 ст. 11, ч.2 ст. 509 ЦК).

Відповідно до вимог ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Підстави припинення зобов'язання передбачені ст. 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті чого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, стягнення на підставі рішення суду заборгованості боржника за певний період та/чи у певній частині зобов'язання, виконання якого не здійснено вчасно, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання відсотків за користування кредитом і сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Посилання представника відповідача ОСОБА_1 на наявність визначених ч. 1 ст. 613 ЦК України обставин прострочення кредитора, є необґрунтованими, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 пропонував банку погасити стягнуту за рішенням суду заборгованості в гривні у сумі, стягнутій за рішенням Дніпровського районного суду м. Києві від 14.03.2014 року. При цьому згідно умов Кредитного договору №001-2914/840-0335 від 19.10.2007 року, кредит надавався в іноземній валюті - доларах США, повернення кредиту та сплата процентів повинні здійснюватись у валюті кредитування. Умовами даного договору лише вказаний еквівалент суми наданого кредиту в гривні за курсом НБУ на день укладення цього договору. Таким чином, належне виконання даного договору має здійснюватися у визначеній договором валюті, в якій і було надано кредит.

Більше того, з наданих суду стороною відповідача звернень (а.с. 113-116), ОСОБА_1 не було надано позивачеві конкретної пропозиції щодо виконання зобов'язання, навпаки він просив укласти договір про виконання судового рішення з встановленням графіку оплат та подальшим припиненням кредитного договору в день повної сплати заборгованості, з чого фактично випливає пропозиція цього відповідача про розстрочення виконання рішення суду.

Враховуючи те, що відповідачі на даний час заочне рішенням Дніпровського районного суду м. Києві від 14.03.2014 року та Додаткове рішенням Дніпровського районного суду м. Києві від 14.05.2015 року не виконали, отже боржником та/чи поручителем не виконані зобов'язання за Кредитним договором у повному обсязі, суд вважає, що позовні вимоги Банку в частині стягнення відсотків за період з 09.08.2013 року по 05.12.2014 року включно у розмірі 18 350,49 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 282 881,98грн. та складається з: 17 466,41 дол. США (еквівалент 269253,43грн) - заборгованість за відсотками, 884,08 дол. США (еквівалент 13628,55грн.) - заборгованість за підвищеними відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 74-77), перевіреним судом та не оспореним стороною відповідачів, підлягають задоволенню.

При цьому суд враховує правову позицію, викладену в Постанові Верховного Суду України від 24.09.2014р. у справі №6-145цс14, згідно якої, вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен стягнути грошову суму в іноземній валюті. Разом з тим, умовами договору визначений еквівалент у гривні та позивач просить стягнути заборгованість по процентам у валюті кредитування із зазначенням еквіваленту в гривні за курсом НБУ.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення з відповідачів курсової різниці, суд приходить до наступного.

Як вже зазначалось вище, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, що не виконано боржником, не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, якою визначено зобов'язання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про Національний банк України" офіційний валютний курс - курс валюти, офіційно встановлений Національним банком України, як уповноваженим органом держави.

Частиною 1 статті 36 цього Закону передбачено, що Національний банк України встановлює офіційний курс гривні до іноземних валют та оприлюднює його.

Офіційний індекс інфляції, що розраховується Державним комітетом статистики України, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто зменшення купівельної спроможності гривні.

Враховуючи, що ані положеннями ст. 625 ЦК України, на яку посилається позивач при зверненні з даним позовом до суду, ані іншими нормами Цивільного кодексу України, іншого Закону чи підзаконного нормативно-правового акту чи умовами договору Кредиту №001-2914/840-0335 від 19.10.2007 року не передбачено стягнення курсової різниці між валютою кредитування та національною валютою України - гривнею, позов в частині стягнення курсової різниці задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі - по 1414,41грн. з кожного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 15, 16, 509, 598, 599, 613, 625, 1048, 1054 ЦК України, ст. 3, 10, 11, 57-61, 88, 169, 179, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» () заборгованість зі сплати відсотків за кредитним договором № 001-2914/840-0335 від 19.10.2007р. в сумі 18350,49 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 282881,98грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» () судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1414,41грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» () судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1414,41грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя