Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області

від 25 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом, в якому зазначало, що 12 листопада 2007 року між банком та ОСОБА_4 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 43 тис. доларів США зі строком повернення не пізніше 12 листопада

2014 року.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 зобов'язань,

12 листопада 2007 року між банком та ОСОБА_5 було укладено договір поруки № П/0, відповідно до умов якого остання зобов'язалась відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_4 усіх зобов'язань, які виникли з кредитного договору. Відповідальність відповідачів є солідарною.

У зв'язку з неналежним виконання зобов'язань ОСОБА_4 умов договору, станом на 12 травня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 11 563,86 доларів США, що еквівалентно 134 069 грн 48 коп.; з яких: кредитна заборгованість - 9 226,07 доларів США, що еквівалентно

6 965 грн 51 коп.; заборгованість за процентами -2 134,28 доларів США, що еквівалентно 24 744 грн 49 коп.; пеня за прострочення сплати кредиту -

25,74 доларів США, що еквівалентно 298 грн 42 коп.; пеня за прострочення сплати процентів - 177,77 доларів США, що еквівалентно 2 061 грн 06 коп.

На підставі наведеного вище ПАТ «УкрСиббанк» просило суд стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість у розмірі

11 563,86 доларів США, що еквівалентно 134 069 грн 48 коп., а також судові витрати, які складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 березня 2015 року, позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 12 листопада 2007 року № 0 у розмірі 11 563,86 доларів США, що еквівалентно 134 069 грн 48 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_3, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, правильно дійшов висновку про задоволення позову банку відповідно до вимог

ст. ст. 543, 554, 1050, 1054 Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, за касаційною скаргою на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 березня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська