БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

«23» вересня 2015 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Хорошун К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2015 року, прийнятим у порядку, визначеному Главою 8 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), позов задоволено. Визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, й малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим будинком № 45 по вулиці Крайовій в селі Требухів Броварського району Київської області.

У серпні 2015 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення суду (заочного) від 08 квітня 2015 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилася. Про день, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного судового рішення повідомлена у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку, про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотне поштове повідомлення про одержання судової повістки.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримала заяву й просила її задовольнити. При цьому вона пояснила, що судові повістки під час розгляду справи вона не одержувала. Суд не мав права вирішувати питання про позбавлення права користування спірним нерухомим майном малолітню дитину.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зібрані по справі докази й перевіривши доводи відповідача, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, а заочне рішення не підлягає скасуванню, оскільки причини неявки відповідача до суду не є поважними. Суд у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку направляв відповідачу судові повістки про виклик. Матеріали справи містять зворотні поштові повідомлення про одержання відповідачем судових повісток про виклик. Докази, на які посилається відповідач не спростовують висновків суду про задоволення позову й не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 231, 232 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Розяснити ОСОБА_1 положення статті 231 ЦПК України про те, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала за змістом статті 293 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.О.Василишин