Справа №636/3479/15-ц
Провадження № 2/636/1687/15
16 вересня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього заборгованості за Кредитним договором в сумі 330139 гривень 99 копійок.
В позовній заяві позивач вказав, що 28.09.2007 року між ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №DN81AR03110120, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 65 292 гривні 70 копійок строком до 26.09.2014 рік зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором.
Відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, в зв'язку з чим станом на 16.07.2015 рік загальна сума заборгованості по Кредитному договору, яка складається з заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам, комісії та пені становить - 330139 гривень 99 копійок.
Відповідач, в судове засідання на з'явився. За місцем його реєстрації були направлені судові повістки, які поверталися без вручення, в зв'язку з відсутністтю викликаємого за даною адресою.
За даними адресно-довідкової картотеки Чугуївського РВ ГУДМС України в Харківській області від 08.08.2015 року (№48/2874) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в якості мешканця в АДРЕСА_1.
При надходженні позовної заяви суд повинен встановити місце проживання відповідача, якщо особа не перебуває на обліку в органах реєстрації актів цивільного стану, і якщо воно відоме, але не збігається з місцем реєстрації, то суд не вправі оголосити розшук відповідача. На даному етапі виклик відповідача здійснюється через оголошення у пресі. Відповідно до п.9 ч.2 ст.74 ЦПК відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.
Відповідно до Розпорядження КМУ від 21 січня 2015 року № 41-р «Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2015 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме», опублікування може здійснюватися у ЗМІ місцевої дії, за останнім місцем проживання відповідача, яка визначена для кожної області у вищезазначеній постанові.
Так, Чугуївським міським судом Харківської області було здійснено виклик відповідача через оголошення опубліковане на сторінках офіційного видання Харківської обласної ради та Харківської обласної державної адміністрації «Слобідський край» від 05.09.2015 року (№106).
Представник позивача надав суду письмову заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі та проханням у разі відсутності відповідача ухвалити заочне рішення без його участі.
Враховуючи згоду представника позивача, суд розглядає справу у заочному режимі, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Стаття 530 ЦК України говорить що, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як вбачається з Кредитного договору №DN81AR03110120, укладеного 28.09.2007 року, ОСОБА_1 отримав від ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» кредит в розмірі 65 292 гривні 70 копійок строком до 26.09.2014 рік зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором.
Відповідно до ст. ст. 1046, 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Однак, відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання по сплаті кредиту та нарахованих відсотків за його користування.
Згідно до умов Кредитного договору №DN81AR03110120 від 28.09.2007 року у разі порушень строків несплати позичальником чергового платежу, процентів за користування кредитом, платні за кредитне обслуговування, банк має право вимоги на відшкодування збитків заподіяних порушенням зобов'язань у вигляді нарахування штрафу на умовах визначених вищезаначеними умовами договору та чинним законодавством України.
Так, за розрахунками позичальника, що додаються, станом на 16.07.2015 рік загальна сума заборгованості за вищезазначеним договором, яка підлягає стягненню з відповідача становить - 330139 гривень 99 копійок, з яких:
-38 083 гривні 44 копійки - заборгованість за кредитом;
-62 919 гривень 15 копійок - заборгованість по процентам;
-20 423 гривні 72 копійки - заборгованість за комісією;
-208 713 гривень 68 копійок - пеня.
Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214, 218, ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 543, 549, 551, 554, 589, 590, 610-612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Договором № DN81AR03110120 від 28.09.2007 року, суд -
Позов ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення - апеляції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: