Справа № 761/5781/15-ц
Провадження №2/761/3807/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.,

при секретарі Бешировій Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (далі - Позивач), через свого представника, 27 січня 2014 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач № 1), ОСОБА_2 (далі - Відповідач № 2), ОСОБА_3 (далі - Відповідач № 3) про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Згідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року позов задоволено у повному обсязі.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що, відповідно до Довідки від 27 грудня 2013 року № 2113, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Кийградсервіс», Відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1. Зазначає, що Позивач виконує функції з утримання будинку, надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами житлових приміщень будинку за надані комунальні послуги. Однак, Відповідачі не виконували свої обов'язки по своєчасному внесенню квартплати та плати за комунальні послуги, внаслідок чого у них виникла заборгованість у розмірі 4 936,46 грн. Вказує, що в порядку досудового врегулювання спору Відповідачам надсилалось вимогу-попередження з пропозицією сплатити заборгованість, яка залишилась без задоволення. Зауважує, що у жовтня місяці 2012 року звертався до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Відповідачів за комунальні послуги та згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2012 року, суд відмовив у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з Відповідачів на його користь заборгованість за надані житлово-комунальні послуги та відшкодувати судові витрати, пов'язані із розглядом справи.

У судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Просила суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач № 1 у судовому засіданні позов не визнав, просив суд у задоволенні позову відмовити, оскільки вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими. Зокрема, вважає, що Позивач звернувся до суду із цим позовом поза межами строку загальної позовної давності, надав письмові докази та одночасно подав заяву про застосування наслідків позовної давності.

Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Про причину неявки суд не повідомили. Клопотання про відкладення розгляду заяви чи про розгляд заяви у їх відсутність до суду не подавали.

Суд, вбачає можливим розгляд справи у відсутність вказаних осіб.

Заслухавши пояснення Відповідача № 1 та представника Позивача, дослідивши необхідні матеріали справи, суд знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно Довідки форми № 3, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Кийградсервіс», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають із 2001 року, в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Із позову вбачається, що Позивач просить суд ухвалити судове рішення, яким стягнути із Відповідачів на його користь заборгованість у розмірі 4 936 грн. 44 коп., із якої сума основного боргу виникла за період із 01 березня 2004 року і по 01 грудня 2013 року та складає основна сума боргу 1 772 грн. 44 коп., інфляційна складова - 2 648 грн. 06 коп. та три відсотки річних - 515 грн. 96 коп.

Таким чином, судом встановлено, що перебіг позовної давності для Позивача, приймаючи до уваги рахунок на сплату за житлово-комунальні послуги та інші послуги, наданих на ім'я Позивача розпочався з 01 березня 2004 року. Разом з тим, Позивач подав позовну заяву лише 27 січня 2014 року, тобто зі спливом трьохрічної позовної давності, при цьому заяви про поновлення строку позовної давності до суду не подавав.

Відповідно до частини 1 статті 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З огляду на те, що Позивач пропустив позовну давність, заяву про сплив позовної давності подано Відповідачем № 1 до винесення рішення судом, приймаючи до уваги наслідки спливу позовної давності, суд знаходить необхідним у задоволенні позовних вимог, пред'явлених до Відповідачів, відмовити у повному обсязі, у зв'язку зі спливом позовної давності.

Оскільки у задоволенні позову судом відмовлено у повному обсязі, підстави присудження на користь Позивача судових витрат, понесених ним у зв'язку із розглядом справи, також відсутні.

З урахування викладеного, на підставі статей 257, 267 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 13, 57, 60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - в і д м о в и т и у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :