overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/792/15-ц
Провадження № 2/587/390/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив стягнути з відповідача на їх користь заборгованість по кредиту в сумі 7 157 грн. 07 коп. та судові витрати.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 26 статзвіту.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 06 квітня 2015 року на 08 годину 40 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 161/3976/15-ц
Провадження № 2-о/161/122/15
У Х В А Л А

31 березня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин.

Провести судовий розгляд 29.04. 2015 року о 15год. 00хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, кабінет № 10.

Запропонувати учасникам судового розгляду до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа № 137/317/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

13.02.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Журавненської сільської ради про визнання права власності на спадковий житловий будинок;

В С Т А Н О В И В:

13.02.2015 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 до Журавненської сільської ради про визнання права власності на спадковий житловий будинок.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Журавненської сільської ради про визнання права власності на спадковий житловий будинок.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

27.02.2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 360/2125/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д., розглянувши заяву Державного підприємства «Тетерівське лісове господарство» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Державного підприємства «Тетерівське лісове господарство» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Державного підприємства «Тетерівське лісове господарство» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Державного підприємства «Тетерівське лісове господарство» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

СуддяОСОБА_5
Справа № 180/687/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недонарахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії для населення , -

в с т а н о в и в :

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості недонарахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії для населення.

Марганецьким міським судом Дніпропетровської області, в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України, було направлено запит до МС ГУДМС України в Дніпропетровській області, щодо місця реєстрації відповідача. Згідно адресної довідки відповідач зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться у місті Марганець Дніпропетровської області.

Згідно матеріалів позовної заяви та наданих до неї додатків, останнє відоме місце реєстрації відповідача: м. Севастополь АРК.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Таким чином справа не підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви чи скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України , ст. 7 Закону України «Про судовий збір» .

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недонарахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії для населення - повернути позивачу з усіма додатками для пред»явлення до належного суду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в місті Марганці Дніпропетровської області повернути ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» судовий збір, сплачений 28.01.2015 року через філію Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», платіжним дорученням № 280165 у розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвала суду в частині повернення може бути оскаржена в апеляційному порядку через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів, розпочинаючи з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
01 квітня 2015 року Справа №454/894/15-ц
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву Комунального підприємства "Сокальжитлкомунсервіс" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та керуючись п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний № НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Сокальжитлкомунсервіс" - 2540 ( дві тисячі пятсот сорок) грн. 43 коп. заборгованості.
2. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 121 (дев'яносто вісім) грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/122/15-ц
Номер провадження:22ц/791/2646/15
УХВАЛА

15.09.2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комишанської селищної ради Комсомольського району м. Херсона, ОСОБА_1, третя особа- Управління Держземагенства у Херсонській області про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсним державного акту на землю, та за зустрічним позовом Комишанської селищної ради Комсомольського району м. Херсона до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_1 про припинення права користування земельною ділянкою через її використання не за цільовим призначенням, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення. 03.09.2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на той факт, що повний текст рішення він отримав лише 25.08.2015 року.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Проте, в порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не доплачено судовий збір у розмірі 414,12 грн. (платiжнi реквізити для перерахування судового збору: р/р: 0002 "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку - 050).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, щодо залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Комсомольського районного суду від 05.08.2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Колісниченко
Категорія 8Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"06" листопада 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Чуприни В.О., Медвецького С.К.,

при секретарі: Франчук О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого володіння, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2015 року - залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ В.О. Чуприна

/підпис/ С.К. Медвецький

З оригіналом вірно:
Справа №2/489/1401/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 квітня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 9855/15-Вх

за позовом стягнення аліментів,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2 ;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1401/15.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2015 року о 11:15.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Номер справи 220/322/15-ц
Номер провадження № 2/220/178/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі: головуючого-судді Єфименка В.І., при секретарі Черняєвій С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка справу за позовом ОСОБА_2 до Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив :

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у позивача померла мати- ОСОБА_3. Після смерті останньої залишилась спадщина у вигляді грошових коштів, які зберігаються в Ощадбанку. Строк для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини позивач, як єдиний спадкоємець за законом, пропустила із-за юридичної необізнаності,так як вважала,що зможе її прийняти в будь-який час.

У зв"язку з цим, позивач просить визначити їй додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з*явилася,надала суду письмову заяву, в якій , підтримуючи свої вимоги, просить про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач надав суду письмову заяву, в якій, визнаючи позовні вимоги ОСОБА_2, просить про розгляд справи за відсутності його представника.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, визнав, що строк для прийняття спадщини після смерті матері- ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, позивач,як єдиний спадкоємець на спадкове майно за законом, пропустила з поважних причин.

В судовому засіданні також встановлено,що вищезазначена спадщина не визнана відумерлою.

Згідно ст.1272 ч.3 ЦК Уукраїни за позовом спадкоємця,який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини,суд може визначити йому додатковий строк,достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.1272 ч.3 ЦК України, ст.ст.60,209,212-215,218 ЦПК України,-

вирішив :

визначити ОСОБА_2 додатковий строк в три місяці для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, залишеної після смерті матері- ОСОБА_3,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року01.02.2004 року в смт Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, з численням строку після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Великоновосілківський районний суд в 10- денний строк з дня його постановлення.

Суддя В.І. Єфименко
Справа № 749/220/15-ц
Номер провадження 2/749/69/15
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого- судді Валевача М.М.,

з участю секретаря Зорко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Щорс цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства " Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2015 року представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредиту з ОСОБА_1

Ухвалою суду від 04.03.2015 року відкрито провадження по справі і призначений розгляд на 20.03.2015 року. В зв"язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладений на 06.04.2015 року.

Відповідачка в судове засідання не з"являється, згідно поштових повідомлень, вона не проживає за вказаною адресою, таким чином вважається не повідомленою належним чином про розгляд справи. Відповідно до відомостей адресно-довідкого підрозділу УДМС України в Чернігіській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 09.11.2005 року.

В судове засідання представник позивача не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, місце проживання ( або місцезнаходження) якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вказані обставини справи, суд вважає, що явка представника позивача до суду є необхідною, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України.

За таких підстав, провадження по справі слід повторно відкласти та визнати явку представника позивача в судове засідання необхідною.

На підставі наведеного, керуючись ч.9 ст. 74, п.4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника позивача по цивільній справі за позовом ПАТ "АкцентБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідною.

Справу відкласти на 11-00 год. 16.04.2015року.

Виклик сторін поновити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Валевач
Єдиний унікальний номер 341/675/15-ц
Номер провадження 2-н/341/87/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 квітня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за заявою Комунального підприємства Галичводоканал до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

встановив:

КП „Галичводоканал подав заяву до відповідача і просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника борг за користування комунальними послугами в сумі 4938,33 грн.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України і підтверджуючих даних сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВУ МВС інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадженні щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 100 ч. 7, 102 ч.2 ,104 ч.1 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Галичводоканал до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржника.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документів буде надіслано боржникові.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 727/2155/15-ц
Провадження № 2/727/918/15
У Х В А Л А

про повернення заяви

06 квітня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2015 року позивач ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Ухвалою судді від 20 березня 2015 року залишено без руху цю позовну заяву в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.121 ЦПК України. Однак позивач не виконав вимоги судді і у встановлений триденний строк з дня отримання копії ухвали, яку він отримав згідно поштового повідомлення 24 березня 2015 року, не надав суду платіжне доручення про сплату судового збору в передбаченому ст.4 Закону України „Про судовий збір розмірі, не доплатив судовий збір в сумі 37 грн. 02 коп., у звязку з чим позовна заява не може бути прийнята до розгляду, вона вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами вважати неподаною і повернути її позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК