заява №482/1669/15-ц
справа № 482/1306/15-ц
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Гажі О.П., секретаря судового засідання Шведової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса, справу за заявою боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.08.2015 року, виданого Новоодеським районним судом Миколаївської області за заявою ПАТ «Миколаївгаз» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий газ в сумі 34637,69 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2015 року на розгляд суду надійшла заява від стягувача ПАТ «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий газ в сумі 34637,69 гривень.

11.08.2015 року Новоодеським районним судом Миколаївської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий газ в сумі 34637,69 гривень, який виник на травень 2015 року та 121,80 грн. судових витрат.

14.09.2015 року боржником ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу, яка ухвалою суду від 15.09.2015 року була прийнята судом до провадження.

В судове засідання сторони по справі не зявилися, хоча і повідомлялися судом про дату, час та місце проведення судового засідання.

На адресу суду від боржника надійшла письмова заява, і якій він просив його заяву про скасування судового наказу задовольнити, розглянувши дану справу у його відсутність.

Представник стягувача ПАТ «Миколаївгаз» не повідомив суд про причини своєї неявки, не надав суду ніяких заяв про розгляд справи у його відсутність чи про відкладення судового розгляду справи.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що між сторонами існує правовий спір з приводу виконання договірних зобовязань з газопостачання та проведених розрахунків за ці послуги, а тому судовий наказ не може залишатися в силі, в звязку з чим він підлягає скасуванню, так як виниклий між сторонами спір повинен розглядатися в порядку позовного провадження, а не наказного.

Так, з досліджених в суді обставин судового наказу від 11.08.2015 року по справі №482/1306/15-ц та матеріалів самої справи вбачається, що судовий наказ було видано про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий газ в сумі 34637,69 гривень за газопостачання в будинку, що розташований по вул. Маліновського, 25 в м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області.

З досліджених в суді обставин вбачається, що боржнику ОСОБА_1 за виявлену в травні 2015 року різницю в 7000 куб.м. спожитого газу газопостачальником було нараховано суму боргу в розмірі 34637,69 гривень.

Разом з тим, за наданими ОСОБА_1 до заяви про видачу судового наказу документами, вбачається, що ця виставлена газопостачальною організацією кількість кубічних метрів використаного споживачем газу та нарахована плата за його використання не являється безспірною і показники газового лічильника з будинку споживача, що зазначені в цих документах, не відповідають викладеним в цих документах обставинам та фактичним даним.

Заявник у своїй заяві посилається на обставини та наводить докази, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача і ці обґрунтування повинні бути розглянуті, але вже порядку позовного провадження.

В звязку з такими фактичними обставинами, суд погоджується з доводами викладеними в заяві заявника про те, що судовий наказ про стягнення з нього боргу за спожитий газ в сумі 34637,69 грн. не може залишатися в законній силі, так як між сторонами виник та існує правовий спір, який повинен бути вирішений в порядку позовного провадження.

Дослідженні в судовому засіданні документи зі справи №482/1306/15-ц по видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий газ в сумі 34637,69 грн. свідчать про те, що боржник не отримував своєчасно судового наказу після його винесення судом, а отримав його лише 05.09.2015 року про що свідчить відмітка на зворотному поштовому повідомленню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що боржник звернувшись до суду із заявою про скасування судового наказу 14.09.2015 року не пропустив строку, передбаченого ч.1 ст.105 ЦПК України, для подання такої заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя повинен відмовити у видачі судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається, що між сторонами існує спір про право.

Враховуючи існування такого спору між сторонами щодо обставин виникнення боргу за спожитий природний газ та спору щодо розміру нарахованого боргу виниклого при невиконанні договірних зобовязань при здійснені розрахунків за спожитий газ, а також враховуючи, що сторони не заявляли ніяких вимог щодо зміни судового наказу, а тому, виходячи з принципу диспозитивності, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України та про розяснення сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 11.08.2015 року, що був виданий Новоодеським районним судом Миколаївської області за заявою ПАТ «Миколаївгаз» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий газ в сумі 34637,69 гривень.

Розяснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала про скасування судового наказу може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд протягом 5-діб з моменту оголошення даної ухвали.

Головуючий: