Справа № 761/1587/15-ц
Провадження № 2-п/761/235/2015
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Іовенко М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію а ПАТ «КБ «Експобанк» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію а ПАТ «КБ «Експобанк» звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04.03.2015 р. та просить скасувати зазначене рішення, зважаючи на те, що відповідач не був повідомлений про день та час розгляду справи. Крім того постановою Правління НБУ № 41 від 22.01.2015 р. було прийнято рішення про відкликання банківської ліценції АТ «КБ «Експобанк» та за рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 15 від 26.01.2015 р. розпочату процедуру ліквідації банку. За таких обставин вимоги позивача мають вирішуватися на підставі вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

В судове засідання сторони н з'явились по день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, що відповідно до положень ст. 231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання по суті.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

04 березня 2015 р. Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Експобанк» про захист прав споживача.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в розумінні положень норм процесуального права для скасування заочного рішення необхідно наявність одночасно двох обставин - поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи представник відповідача у спосіб передбачений чинним процесуальним законодавством, повідомлявся про день та час розгляду справи, про що зворотне повідомлення долучене до матеріалів справи (а.с. 18,23).

Щодо наданих заявником доказів, слід зазначити, що як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 зверталась до відповідача з вимогою про повернення сум вкладів після закінчення строку дії договорів, а саме 26.11.2014 р., в той час як процедуру ліквідації банку розпочато 21.01.2015 р.

Згідно положень ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

За встановлених обставин підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення відсутні.

Керуючись статтями 230, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію а ПАТ «КБ «Експобанк» залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя