Провадження № 2/225/1738/2015
Справа № 225/4274/15-ц
Головуючий у справі: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_3 ОСОБА_4» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, середній заробіток за час затримки розрахунку.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона знаходилась у трудових відносинах з ТДВ «ОП «шахта імені ОСОБА_3 ОСОБА_4» з 05 липня 2012 року по 06 серпня 2014 року. Починаючи з червня 2014 року відповідач без будь-яких пояснень припинив виплату заробітної плати. 06 серпня 2014 року вона звільнилась з підприємства за власним бажанням у звязку з виходом на пенсію на підставі статті 38 КЗпП України. Вважає, що відповідачем порушено низку встановлених законодавчими актами норм, що регулюють правовідносини стосовно оплати праці, що в свою чергу призвело до порушення її прав та виникнення заборгованості по заробітній платі, яка до теперішнього часу не погашена. В добровільному порядку відповідач відмовляється відшкодовувати розмір недоотриманої заробітної плати і всіх інших виплат та надавати інформацію про розмір нарахованих до виплати сум, тому вона вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав.

В подальшому, позивач уточнила позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за період з червня 2014 року по 06 серпня 2014 року в сумі 5374,99грн., одноразову допомогу у розмірі трьох середньомісячних зарплат в сумі 7682,91грн. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку в сумі 30975,30грн.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні.

Належно повідомлений представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не подавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються КзпП України.

Позивач ОСОБА_2 з 05.07.2012 року по 06 серпня 2014 знаходилась у трудових відносинах з товариством з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_3 ОСОБА_4». (а.с.8-9).

06.08.2014 року її було звільнено з займаної посади у звязку з переходом на пенсію на підставі ст. 38 КзпП України, з виплатою одноразової допомоги у розмірі трьох середньомісячних заробітків, відповідно до колективного договору на підставі наказу № 484-к від 06.08.2014 (а.с.9).

Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення провести з працівником розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Однак в порушення вказаних положень КЗпП України підприємство остаточний розрахунок з ОСОБА_2 належних до сплати сум не провело. Як вбачається з матеріалів справи станом на день звільнення позивача з ТОВ "ОП "Шахта ім. Св. ОСОБА_4" заборгованість підприємства по заробітній платі за період з червня 2014 року по серпень 2014 року складає 5374 грн. 99 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача .

Крім цього, відповідно до п. 12.15. Галузевої угоди між Міністерством палива та енергетики України і всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості України з доповненнями та змінами працівнику, що має право на пенсію за віком, при першому його звільненні з Підприємства (незалежно від причин звільнення, крім звільнення за порушення законодавства, трудової дисципліни та правил техніки) сплачується одноразова допомога, розмір якої залежить від стажу роботи в галузі і середнього заробітку.

Такі ж положення містяться і в колективному договорі від 06.07.2012 року, в пункті 8,7 якого передбачено, що при першому звільненні в зв'язку з виходом на пенсію за віком працівнику передбачена виплата одноразової допомоги в розмірі трьох середньомісячних заробітків.

Однак, як встановлено судом, позивачу одноразова допомога в розмірі 7682 грн. 91 коп. як при звільненні, так і на день розгляду справи в суді не виплачена. Тому дана сума також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім цього, згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Виходячи із змісту ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 року Про практику застосування судами законодавства про оплату праці установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у звязку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, наступного дня після предявлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Згідно до п. 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами трудових спорів у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи - невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи.

Дані положення кореспондуються з положення «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, в п. 2, п. 4 якого зазначено, що середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою повязана відповідна виплата.

Згідно з п. 8 цього Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством на число календарних днів за цей період.

Таким чином суд приходить до висновку, що не проведення своєчасного розрахунку з позивачем є порушенням статей 47 та 116 Кодексу. У звязку з цим позивачу необхідно сплатити середній заробіток за весь час затримки розрахунку належних до сплати сум за період з 06.08.2014 року по 21.08.2015 року.

Так, позивач відпрацювала повних два місяця перед звільненням в червні 2014 року та липні 2014 року. Їй було нараховано заробітну плату за червень 2014 року 2966,11 грн., за липень 2014 року 2155,83грн. За цей період позивач ОСОБА_2 відпрацювала 42 робочих дні. Таким чином середньоденна заробітна плата складає 2966,11грн. + 2155,83 грн. = 5121,94/42 = 121,95грн.

Враховуючи зазначене, положення Порядку про обчислення середньої заробітної плати, а також встановлені судом фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що з відповідача по справі на користь позивача необхідно стягнути розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 06.08.2014 року по 21.08.2015 року на загальну суму 30975 грн. 30 коп., виходячи із 254 робочих днів при середньоденному заробітку у розмірі 121 грн. 95 коп.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеність перед судом їх переконливості. Виходячи із цього принципу, суд не може за власною ініціативою збирати докази або робити інші процесуальні дії, направлені на збирання доказів, а лише оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 224 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_3 ОСОБА_4» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 5374 грн. (пять тисяч триста сімдесят чотири) 99 коп., одноразову допомогу у розмірі трьох середньомісячних зарплат у звязку з виходом на пенсію у сумі 7682 (сім тисяч шістсот вісімдесят дві) грн.. 91коп., середній заробіток за весь час затримки розрахунку у розмірі 30 975 (тридцять тисяч девятсот сімдесят пять) грн. 30 коп..

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_3 ОСОБА_4» на користь держави судовий збір у сумі 440 (чотириста сорок) грн. 34 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: