У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі - Шевчук М. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одеса, заяву представника ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» ОСОБА_2, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2, звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами та просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 5218234 від 06.02.2007 р. в розмірі 88579,22 доларів США, еквівалент 28511,61 доларів США звернути стягнення на предмет застави транспортний засіб

Одночасно з предявленням позову до суду представником позивача ОСОБА_2, було подано заяву про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на транспортний засіб, який перебуває у власності ОСОБА_4, а саме: на автомобіль марки Audі A5, р/н ВН 4433 ВО, рік випуску - 2008, номер кузову WAUZZZ8T68A045897. Заява мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до неможливості виконання в подальшому рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, враховуючи позовні вимоги заявлені позивачем, ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову в наступному може утруднити подальший розгляд справи, та зробить неможливим виконання рішення суду вважаю, що заява підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначений транспортний засіб та передачі його на зберігання позивачу.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» ОСОБА_2, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Audі A5, р/н ВН 4433 ВО, рік випуску - 2008, номер кузову WAUZZZ8T68A045897, зареєстрований на праві власності на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вилучити та передати на зберігання ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» транспортний засіб, а саме: автомобіль марки Audі A5, р/н ВН 4433 ВО, рік випуску - 2008, номер кузову WAUZZZ8T68A045897, зареєстрований на праві власності на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали для виконання направити до УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в частині забезпечення позову в апеляційному порядку через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги, з моменту отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення ухвали до виконання 1 (один) рік.

Суддя