overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №263/3425/15-ц
Провадження № 2/263/1377/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Артеменко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИЛА:

26.03.2015 року позивача звернулась до суду з позовною заявою про розірвання спадкового договору, укладеного 26.11.2010 року між нею та ОСОБА_3

30.03.2015 року від позивачки до суду надійшла заява про повернення даного позову.

Відповідно до вимог п.1. ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі надав заяву про повернення йому позову.

З урахуванням викладеного суддя вважає необхідним повернути позивачу дану позовну заяву.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів після її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення судового рішення - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис Л.І. Артеменко

З оригіналом згідно

Суддя Л.І. Артеменко

Секретар Д.С. Петровський
Справа № 164/300/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу № 164/300/15-ц за позовом

прокурора Маневицького району в інтересах Цмінівської сільської ради Маневицького району Волинської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Поліське лісове господарство", до ОСОБА_2

про стягнення 6941 гривень 97 копійок,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/300/15-ц за позовом прокурора Маневицького району в інтересах Цмінівської сільської ради Маневицького району Волинської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Поліське лісове господарство", до ОСОБА_2 про стягнення 6941 гривень 97 копійок.

2. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 6 квітня 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя: Невар О.В.
Справа № 219/6268/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_2 Петрівни_____________________
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 5957,58 грн., інфляційних витрат в розмірі 2072,77 грн., 3% річних в розмірі 127,88 грн.,
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. 3, п. 3 ч.1 ст. 96, ст. 102, 103 ЦПК України__________________________________
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім`я (найменування) боржника
проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/23______________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ___________________ повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 5957,58 грн. (пять тисяч девятсот пятдесят сім гривень пятдесят вісім копійок), інфляційних витрат в розмірі 2072,77 грн. (дві тисячі сімдесят дві гривні сімдесят сім копійок), 3% річних в розмірі 127,88 грн. (сто двадцять сім гривень вісімдесят вісім копійок).
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
указати суми цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л. В.Шевченко
Справа № 226/956/15-ц
Провадження № 2/226/647/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 квітня 2015р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації частини втрати заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації частини втрати заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації частини втрати заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.45 годин 14 квітня 2015р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 14 квітня 2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 312/30/15-Ц рік
№ 2/312/19/2015
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 березня 2015 р. с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2015 року Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що між нею та відповідачем 21 жовтня 2011 року було зареєстровано шлюб відділом РАЦС м. Енергодар, про що зроблений актовий запис № 441. Від шлюбу дітей не мають. З жовтня 2013 року їх шлюбні відносини припинились. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного, сімя перестала існувати, їх шлюб став носити формальний характер, тому шлюб між ними необхідно розірвати. На примирення не згодна. Спору про поділ спільного майна не мають. Тому просить, розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 21 жовтня 2011 року відділом РАЦС м. Енергодар, актовий запис № 441.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

- позовна заява повинна містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

- позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

- до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою від 24.02.2015 року позовна заява залишена без руху на наданий строк для усунення недоліків.

В наданий строк недоліки не усунені.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач в встановлений термін не виконав вимоги ухвали суду, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачеві

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Круговой
Справа № 175/846/15-ц
Провадження № 2-о/175/17/15
Справа №2о-175/846/15-ц
Провадження №2о/175/17/15
У Х В А Л А

05.03.2015 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання з спадкодавцем на час його смерті,-

в с т а н о в и в :

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання з спадкодавцем на час його смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 15:00 годину 01.04.2015 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Справа №162/715/15-ц
Номер провадження 2/162/129/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2015 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В. О., розглянувши позовну заяву прокурора Любешівського району в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та врегулювання рибальства у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих грубим порушенням правил рибальства, третя особа на стороні позивача, що не пред"являє самостійних вимог на предмет спору: Ветлівська сільська рада, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор Любешівського району в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та врегулювання рибальства у Волинській області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих грубим порушенням правил рибальства, третя особа на стороні позивача, що не пред"являє самостійних вимог на предмет спору: Ветлівська сільська рада.

Зміст і форма поданої до суду позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається, а тому по даній цивільній справі слід відкрити провадження та провести підготовку до судового розгляду.

На підставі вказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом прокурора Любешівського району в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та врегулювання рибальства у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих грубим порушенням правил рибальства, третя особа на стороні позивача, що не пред"являє самостійних вимог на предмет спору: Ветлівська сільська рада.

2. Судове засідання провести в Любешівському районному суді 21 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. за участю сторін по справі.

3. Відповідачу до 21.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 148/99/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1904/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 червня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В. П.

суддів: Сало Т. Б.

Зайцев А. Ю.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , за апеляційною скаргою ПАТ "Акцент-Банк" на заочне рішення, що ухвалив Тульчинський районний суд Вінницької області від 27.02.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 02.07.2015 року о 10:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ Нікушин В. П.
СУДДІ : Сало Т. Б. Зайцев А. Ю.
Справа № 199/1501/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ПАТ «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/1501/15-ц (2/199/1269/15) за позовом ПАТ «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 07.04.2015 року на 09-30 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 07.04.2015 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 219/4163/15-ц
Провадження № 2/219/2037/2015
У Х В А Л А

судового засідання

05.06.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Матченову А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську Донецької області цивільну справу за позовом Артемівської міської ради Донецької області до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Артемівська управляюча компанія житлово-комунальних послуг», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Артемівська управляюча компанія житлово-комунальних послуг», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не зявилась, подавши заяву про відкладення судового засідання у звязку з перебуванням у відпустці. Відповідач в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Представник третьої особи подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Артемівської міської ради Донецької області до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Артемівська управляюча компанія житлово-комунальних послуг», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до 10 год. 00 хв. 26 червня 2015 року. В судове засідання викликати сторони, повідомити відповідача про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П.Чопик
01.04.2015 Єдиний унікальний номер 205/1613/15-ц
У Х В А Л А 2/205/1190/15

про повернення позовної заяви 205/1613/15

01 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05 березня 2015 року позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в порушення п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру. Таким чином, позивачу необхідно вказати ціну позову та надати виправлену позовну заяву по кількості сторін.

Крім того, позивачу необхідно уточнити прохальну частину позовної заяви та зазначити після смерті кого визнати право власності.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків, однак в наданий термін недоліки не були усунені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Залімська
Справа № 493/186/15-ц
У Х В А Л А

"19" лютого 2015 р. м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 06.03.2015 р. на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк до 05.03.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2015 року Справа № 758/2416/15-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г.Б.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Мостицький» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг з ОСОБА_1,
- керуючись ст.ст. 68, 156, 162 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст. 543 ЦК України, ст. ст. 95-97, 102, 103, ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Г.Б. Супрун
Дата набрання наказом законної сили - _______________ 20__ року.
СуддяГ. Б. Супрун