Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/680/15-ц

10.09.2015 смт. Воловець

Воловецький районний суд в особі судді Софілканич О.А., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в смт.Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А НО В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позов мотивував тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на шлюб та сім'ю, часті сварки, взаємні неприязні стосунки. Вважає, що шлюб існує лише формально, тому просить такий розірвати, дітей залишити на його вихованні, а також відповідно до збільшених позовних вимог стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини всіх доходів, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 на виклик суду не з'явився, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, прізвище просить змінити на дошлюбне- Мадяр.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб 21 червня 2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Воловецького районного управління юстиції, актовий запис №22 (а.с.4).

Від даного шлюбу в сторін народилося троє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5,6,7), які на даний час проживають з позивачем (а.с.8).

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам дітей.

Сторони не змогли створити міцної сімї, сімейне життя у них не склалося, проживають окремо, їх шлюб існує лише формально, а тому враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими і це суперечило б інтересам сторін та інтересам малолітніх дітей.

Дітей, а саме: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 слід залишити на вихованні у позивача ОСОБА_2

Прізвище позивачці після розірвання шлюбу необхідно змінити на дошлюбне- Мадяр.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, то у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України вимога про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку розглядається в порядку наказного провадження, у зв"язку з чим позовні вимоги в даній частині слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112,113, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 213, 215, 218 ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволити частково.

Шлюб, зареєстрований 21 червня 2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Воловецького районного управління юстиції, актовий запис №22 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Василівною- розірвати.

Малолітніх дітей, а саме: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на вихованні у батька- Антонія ОСОБА_7.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці ОСОБА_3 змінити на Мадяр.

Решту позовних вимог залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Суддя: Софілканич О. А.