Справа № 720/1710/15-ц
Провадження № 2-720/756/15
23 вересня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Ляху Г.О.
при секретарі Факащук А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання представник позивача не з'явився, однак від нього надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 відповідно до укладеного кредитного договору № 57/П/43/2008-840 від 07 березня 2008 року, отримав від позивача кредит в сумі 152778,97 доларів США із сплатою відсотків в розмірі 12,99 % річних терміном користування до 06 березня 2033 року.
Відповідно до п. 3.3.1 даного договору позичальник зобов'язаний щомісячно повертати мінімальний платіж у розмірі 1728 доларів США.
У відповідності до п. 5.2 кредитного договору у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом та строків повернення кредиту позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.
Зобов'язання за вказаним договором кредиту забезпечено договором поруки від 07 березня 2008 року, який укладений із відповідачкою ОСОБА_2 та відповідно до п. 1.1 якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником умов щодо сплати суми кредиту, відсотків та штрафних санкцій, передбачених вищевказаним договором кредиту.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Зі змісту ст. 554 ЦК України вбачається, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
У відповідності до ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. А відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Приймаючи до уваги, що зобов'язання між сторонами не припинено з підстав, передбачених законом (ст. 598 ЦК України), оскільки воно не виконано відповідачами належним чином, то правовідносини між сторонами за кредитним договором не припинились, а тому позивач вправі вимагати від відповідачів виконання грошового зобов'язання за кредитним договором.
У зв'язку з тим, що відповідачі не виконують умови договорів кредиту і поруки та у добровільному порядку не повернули позивачу отриману суму кредиту та передбачені кредитним договором проценти, пеню, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, у зв'язку із чим позов підлягає задоволенню та борг слід солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача в примусовому порядку.
Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави слід стягнути судові витрати по справі у виді судового збору, чинного на час звернення позивача до суду.
На підставі ст.ст. 526, 530, 553, 554, 598, 599, 610, 611, 612, 614, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208-218, 224-226 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» суму кредитної заборгованості за кредитним договором № 57/П/43/2008-840 від 07 вересня 2008 року в сумі 206371 (двісті шість тисяч триста сімдесят один) долар США 84 центів та 496954 (чотириста дев'яносто шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят чотири) гривень 95 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідачі можуть подати до Новоселицького райсуду заяву про перегляд заочного рішення на протязі десяти календарних днів з моменту його отримання.

Суддя: