Справа № 2-1/07 Провадження № 2-во/450/15/15
УХВАЛА

судового засідання

19 червня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.12. 2009 року у справі № 2-707/2003 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку землекористування та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відміну рішення Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області за № 17 від 30.09.2002р., визнання за нею в користуванні земельної ділянки пл.. 0,15 га по вул. Тичина, 25 в с. Холодновідка, Пустомитівського району, Львівської області, зобовязання ОСОБА_2 відкрити заїзд загального користування шириною 4м. по вул. Тичини, 25 в с. Холодновідка, Пустомитівського району, Львівської області та не чинити перешкод в користуванні заїздом, визнання юридичної адреси проживання ОСОБА_1 та знаходження її будинку по вул. Тичини 25 в с. Холодновідка, Пустомитівського району, Львівської області та стягнення з ОСОБА_2 та Лапаївської сільської ради по 3000 грн. моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

05.06. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.12. 2009 року у справі № 2-707/2003 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку землекористування та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відміну рішення Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області за № 17 від 30.09.2002р., визнання за нею в користуванні земельну ділянку пл.. 0,15 га по вул. Тичина, 25 в с. Холодновідка, Пустомитівського району, Львівської області, зобовязання ОСОБА_2 відкрити заїзд загального користування шириною 4м. по вул. Тичини 25 в с. Холодновідка, Пустомитівського району, Львівської області та не чинити перешкод в користуванні заїздом, визнання юридичної адреси проживання ОСОБА_1 та знаходження її будинку по вул. Тичини 25 в с. Холодновідка, Пустомитівського району, Львівської області та стягнення з ОСОБА_2 та Лапаївської сільської ради по 3000 грн. моральної шкоди. У зазначеній заяві заявник просить суд виправити описку у зазначеному рішенні суду, оскільки в ньому допущена помилка та не вірно вказана дата та рік реєстрації будинку, який зареєстрований на імя ОСОБА_2.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не прибули. Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали, заяви про виправлення описку у рішенні суду, оглянувши матеріали цивільної справи № 2-707/2003 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку землекористування та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відміну рішення Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області за № 17 від 30.09.2002р., визнання за нею в користуванні земельну ділянку пл.. 0,15 га по вул. Тичина, 25 в с. Холодновідка, Пустомитівського району, Львівської області, зобовязання ОСОБА_2 відкрити заїзд загального користування шириною 4м. по вул. Тичини 25 в с. Холодновідка, Пустомитівського району, Львівської області та не чинити перешкод в користуванні заїздом, визнання юридичної адреси проживання ОСОБА_1 та знаходження її будинку по вул. Тичини 25 в с. Холодновідка, Пустомитівського району, Львівської області та стягнення з ОСОБА_2 та Лапаївської сільської ради по 3000 грн. моральної шкоди, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду:

23.12. 2009 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у цивільній справі № 2-707/2003 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку землекористування та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відміну рішення Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області за № 17 від 30.09.2002р., визнання за нею в користуванні земельну ділянку пл. 0,15 га по вул. Тичина, 25 в с. Холодновідка, Пустомитівського району, Львівської області, зобовязання ОСОБА_2 відкрити заїзд загального користування шириною 4м. по вул. Тичини 25 в с. Холодновідка, Пустомитівського району, Львівської області та не чинити перешкод в користуванні заїздом, визнання юридичної адреси проживання ОСОБА_1 та знаходження її будинку по вул. Тичини 25 в с. Холодновідка, Пустомитівського району, Львівської області та стягнення з ОСОБА_2 та Лапаївської сільської ради по 3000 грн. моральної шкоди.

В описовій частині вказаного рішення, крім іншого, судом зазначено наступне: «в поданій заяві позивачка покликається на те, що вона є власником будинку № 25 по вул. Тичини в с. Холодновітка Пустомитівського району, Львівської області. Цей будинок позивачці подарувала її мати ОСОБА_3. Договір дарування був посвідчений державним нотаріусом Пустомитівської Держнотконтори 31.11.1993р.».

Із матеріалів справи слідує, що житловий будинок № 25 по вул. Тичини, с. Холодновідка, Пустомитівського району, Львівської області подарований Середа ОСОБА_4 ОСОБА_5 на підставі Договору дарування житлового будинку від 03.11. 1998 року, посвідчений ОСОБА_6 державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 4660 (т. 1 а.с. 70), також вказане підтверджується повідомленням № 4047 від 11.05. 2010 року ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», уточненою позовною заявою ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 68-69).

Зазначена описка у рішенні суду, згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,- задоволити.

В описовій частині рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.12. 2009 року у справі № 2-707/2003 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку землекористування та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відміну рішення Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області за № 17 від 30.09.2002р., визнання за нею в користуванні земельну ділянку пл.. 0,15 га по вул. Тичина, 25 в с. Холодновідка, Пустомитівського району, Львівської області, зобовязання ОСОБА_2 відкрити заїзд загального користування шириною 4м. по вул. Тичини, 25 в с. Холодновідка Пустомитівського району, Львівської області та не чинити перешкод в користуванні заїздом, визнання юридичної адреси проживання ОСОБА_1 та знаходження її будинку по вул. Тичини 25 в с. Холодновідка, Пустомитівського району, Львівської області та стягнення з ОСОБА_2 та Лапаївської сільської ради по 3000 грн. моральної шкоди, вважати вірним наступне: «в поданій заяві позивачка покликається на те, що вона є власником будинку № 25 по вул. Тичини в с. Холодновітка Пустомитівського району, Львівської області. Цей будинок позивачці подарувала її мати ОСОБА_3. Договір дарування був посвідчений державним нотаріусом Пустомитівської Держнотконтори 03.11.1998р.» замість помилково зазначеного «в поданій заяві позивачка покликається на те, що вона є власником будинку № 25 по вул. Тичини в с. Холодновітка Пустомитівського району, Львівської області. Цей будинок позивачці подарувала її мати ОСОБА_3. Договір дарування був посвідчений державним нотаріусом Пустомитівської Держнотконтори 31.11.1993р.».

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_7