233 № 233/1204/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Орчелоти А.В.,

при секретарі Циганенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» звернулося до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначило, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 16 серпня 2013 року було укладено договір про надання споживчого кредиту №1/15/P3GK/07-07-11-0274, за умовами якого позивач надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 11026,61 грн. зі строком користування з 16 серпня 2013 року до 15 серпня 2016 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 25% річних. Згідно умов договору, позичальник - відповідач ОСОБА_1, зобов'язана погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту та нарахованим процентам згідно графіку (додаток №1 до договору). 16 серпня 2013 року, банк, виконуючи свої зобов'язання за умовами кредитного договору, перерахував кредитні кошти позичальнику. Позичальник, в порушення умов кредитного договору не виконує взяті на себе кредитні зобов'язання відносно щомісячної сплати процентів за користування отриманим кредитом, повернення кредиту за встановленим у договорі графіком, внаслідок чого станом на 26 грудня 2014 року за відповідачем утворилася заборгованість в сумі 15590,45 грн., яку позивач разом із судовими витратами просив стягнути з відповідача на його користь.

Представник позивача, повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, відомостей про причини неявки, заяв та клопотань суду не надавала. У зв'язку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, з дослідженням яких вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судовим встановлено, що 16 серпня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №1/15/P3GK/07-07-11-0274, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 11026,61 грн. зі строком користування з 16 серпня 2013 року по 15 серпня 2016 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 25% річних (а.с.4-5).

Відповідно до розрахунку за кредитним договором №1/15/P3GK/07-07-11-0274 від 16 серпня 2013 року за відповідачем утворилася заборгованість станом на 26 грудня 2014 року у розмірі 15590,45 грн., яка складається з заборгованості з повернення кредитних коштів в сумі 8188,08 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами в сумі 1015,11 грн., пені за порушення строків повернення кредиту в сумі 239,33 грн., пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитними коштами в сумі 248,70 грн., комісії за користування кредитними коштами у розмірі 385,91 грн., штрафу за порушення строків сплати відсотків за користування кредитними коштами в сумі 5513,31 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 не виконала належним чином зобов'язань, передбачених договором №1/15/P3GK/07-07-11-0274 від 16 серпня 2013 року, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість станом на 26 грудня 2014 року в загальному розмірі 15590 грн. 45 коп., що стверджується розрахунком позивача, який відповідачем не спростований.

В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст.ст. 512, 514, 516, 525, 526, 530, 536, 549, 550, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 - (ІПН-НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованість за договором №1/15/P3GK/07-07-11-0274 від 16 серпня 2013 року станом на 26 грудня 2014 року в сумі 15590 (п*ятнадцять тисяч п*ятсот дев*яносто) грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 - (ІПН-НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя