overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8509/15 Справа № 189/879/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 вересня 2015 року

02 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2,

ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю КСГ ДНІПРО на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю КСГ ДНІПРО про визнання договору оренди земельної ділянки частково недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18.08.2015 року позов ОСОБА_3 до ТОВ КСГ ДНІПРО про визнання договору оренди земельної ділянки частково недійсним задоволено (а.с.38-39).

Не погодившись зі вказаним рішенням, ТОВ КСГ ДНІПРО подало апеляційну скаргу (а.с.45-46).

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. (а.с.44).

Однак, судовий збір перерахований на невірний рахунок.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає формі, встановленої відповідно до вимог ч.4 ст. 295 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги, поданої представником відповідача ОСОБА_4, не додано довіреності, що посвідчує повноваження представника. В матеріалах справи містить лише одна довіреність на представництво даного представника, проте на ній не чітко відображено підпис директора товариства (а.с.29).

На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для усунення вказаних недоліків. Надати строк для усунення недоліків скарги не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області. . Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030001. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291. Символ звітності банку: Код податкової інспекції 206.

Оригінал документу про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю КСГ ДНІПРО на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліків в наданий термін, апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Суддя М.Л. Прозорова
Справа № 442/4756/14 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/3489/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

На виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір ОСОБА_2 сплатила у повному розмірі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст.298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Т.Г. Мусіна
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2781/12
провадження № 2/632/6/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"08" квітня 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді - Страхової І.П., при секретарі - Єрьоміній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03.04.2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права на спадкове майно було задоволено .

При ухвалені рішення, судом не було вирішено питання про судові витрати, а саме з відповідача на користь ОСОБА_1 не покладено обов'язок по відшкодуванню понесених ним витрат в сумі - 2872,82грн. за оплату проведеної комунальним закладом охорони здоров*я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» судово-медичної експертизи за матеріалами справи.

Згідно ст.. 88ЦПК України суд при винесенні рішення стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч.4 ст..220 ЦК України суд, що ухвалив рішення,може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення,якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст.. 208, 220 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2,1962року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати за оплату проведеної за матеріалами справи судово-медичної експертизи в сумі-2872,82грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після його проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: І. П. Страхова
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/527/15-ц

08 квітня 2015 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В. О., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонеоного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 16.04.2014 р. на 14 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.04.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3
Справа № 404/2418/15-ц
Номер провадження 2/404/1880/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креатин Груп» про сплату середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/2418/15-ц № провадження 2/404/1880/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креатин Груп» про сплату середнього заробітку за час затримки розрахунку, призначивши попереднє судове засідання на 28 квітня 2015 р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 587/1254/15-ц
Провадження № 2/587/534/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 55 203 грн. 15 коп.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Від сплати судового збору звільнені на підставі п. 22 ст. 5 ЗУ Про судовий збір.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 26 статзвіту.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 червня 2015 року на 08 годину 30 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 336/9246/14-ц
Пр. № 2-во/336/46/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі" в особі філії Заводського району про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду від 01.12.2014 року позовну заяву Концерну „Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору купівлі-продажу теплової енергії, повернуто для подання до належного суду. Зобов'язано УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжі повернути Концерну „Міські теплові мережі" сплачений судовий збір.

Представник Концерну "Міські теплові мережі" звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду щодо посилання на платіжні доручення та суми судового збору, оскільки замість "судовий збір по платіжному дорученню № 24727 від 11.11.2014 року в ГУДКСУ у Запорізькій області на суму 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) та судовий збір по платіжному дорученню № 24738 від 11.11.2014 року в ГУДКСУ у Запорізькій області на суму 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.)" вказано "судовий збір по платіжному дорученню № 24727 від 11.11.2014 року в ГУДКСУ у Запорізькій області на загальну суму 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Викликані в судове засідання з приводу внесення виправлень особи, які брали участь в справі, не з'явилися з невідомих причин. У відповідності до ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Згідно із ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2014 року по справі за позовом Концерну „Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору купівлі-продажу теплової енергії, щодо посилання на платіжні доручення та суми судового збору.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:

"Зобов'язати УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжі повернути Концерну „Міські теплові мережі" сплачений судовий збір по платіжному дорученню № 24727 від 11.11.2014 року в ГУДКСУ у Запорізькій області на суму 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) та судовий збір по платіжному дорученню № 24738 від 11.11.2014 року в ГУДКСУ у Запорізькій області на суму 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.)

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6217/15-ц
Провадження № 2-н/520/1468/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Однак, ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання, в наслідок чого в неї утворилась заборгованість, яка складає 9156,06 грн.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відсутність у виконавчому документі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, оскільки п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну, що відповідає практиці Верховного Суду України згідно постанови від 25 червня 2014 року по справі № 6-62цс14.
Керуючись ст.ст. 88, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 68, 162 ЖК України, та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, -
Роз'яснити ОСОБА_1 право на скасування судового наказу протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подання заяви про скасування судового наказу до Київського районного суду міста Одеси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Суддя Рева С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3779/15 Головуючий 1 інст. - Тарасенко Л.І.
Справа № 626/678/15-ц Доповідач - Пилипчук Н.П.
Категорія : інші У Х В А Л А
21 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого Пилипчук Н.П.,
суддів: Кірсанової Л.І.,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ВДВС Красноградського районного управління юстиції Харківської області на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 07 квітня 2015 року по справі за скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області Косенка О.Є. по винесенню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,
При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:
- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,
Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ВДВС Красноградського районного управління юстиції Харківської області на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 07 квітня 2015 року по справі за скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області Косенка О.Є. по винесенню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.
Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 28 травня 2015 року о 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Судді:
Провадження № 2-н/638/4652/15
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення з Державного підприємства Український Державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 910,31 грн., відповідно до ст.ст.94, 115 Кодексу законів Україні про працю та керуючись ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України,
2.Стягнути з Державного підприємства Український Державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Лазюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________________ 20 ______ року
Суддя С.В. Лазюк
Судовий наказ виданий ________________________ 20 ______ року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
пр. № 2/759/2911/15
ун. № 759/3839/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Українська нотаріальна палата про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу квартири

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Українська нотаріальна палата про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу квартирибули вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Українська нотаріальна палата про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу квартирита призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 27 квітня 2015 року на 11-00 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 27 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: