НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/5180/15
№ 2/183/2911/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дубовенко І.Г.,

при секретарі Литвиновій У.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом ОСОБА_2В, в якому просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладений 24 вересня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 24 вересня 2011 року між позивачем, як покупцем, та відповідачем, як продавцем було укладено в простій письмовій формі договір купівлі-продажу нежитлового приміщення - педікюрного кабінету, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Вказане майно належало продавцю на підставі договору купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного майна нежитлового приміщення, що підлягає приватизації, шляхом викупу, посвідченого нотаріально 01 грудня 2009 року на реєстровим № 3473 та зареєстрованого в реєстрі під № 3734222.

На виконання угоди позивачем за домовленістю з відповідачем за придбане нежитлове приміщення зараховані кошти, отримані нею в борг. 31 жовтня 2011 року позивачем на виконання взятих на себе зобов'язань за договором також було отриману декларацію про початок будівельних робіт, а в кінці листопада 2011 року отримане рішення про дозвіл ОСОБА_1 внести зміни до складу замовників.

Після виконання нею зобов'язань покупця відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна, у зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду з позовом.

Позивач вважає, що оскільки вона повністю сплатила кошти за нерухоме майно відповідачеві, прийняла майно та користується ним, наглядає за ним, тобто сторони досягли всіх істотних умов договору, а відповідач безпідставно ухиляється від нотаріального посвідчення договору, то вказаний договір підлягає визнанню дійсним на підставі ч. 2 ст. 220 ЦК України.

В судове засідання сторони не з'явились, надавши до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач визнає, третя особа не заперечує проти задоволення позову та також просить справу розглянути за її відсутності.

В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог позивача відмовити з наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що 24 вересня 2011 року між позивачем, як покупцем, та відповідачем, як продавцем було укладено в простій письмовій формі договір купівлі-продажу нежитлового приміщення - педікюрного кабінету, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. У зазначеному договорі зазначено, що вказане майно належало продавцю на підставі договору купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного майна нежитлового приміщення, що підлягає приватизації, шляхом викупу, посвідченого нотаріально 01 грудня 2009 року на реєстровим № 3473 та зареєстрованого в реєстрі під № 3734222. Умовами договору визначено вартість спірного майна в 3000 грн., які були зараховані позивачем в рахунок оплати боргу відповідача перед нею за договором позики, що укладалася також в простій письмовій формі.

Позивач в своєму позові посилається на те, що після виконання нею зобов'язань покупця, відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна, однак згідно наданої суду заяви ОСОБА_2 - остання не заперечує проти задоволення позову, тобто спір між сторонами відсутній.

Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ч. ст. 640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Згідно ст. 210 ЦК України право чин, який підлягає державній реєстрації є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, на яку позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Аналізуючи вищенаведені норми права, суд приходить до висновку, що підстав для застосування ч. 2 ст. 220 ЦК України в спірних правовідносинах не має, оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації і момент вчинення такого правочину пов'язується з держреєстрацією, а отже спірний договір є неукладеним і не створює прав та обов'язків для його сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 210, 220, 640 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Г.Дубовенко