Справа № 360/987/15-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А.М.
Провадження № 22-ц/780/5184/15 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 26 22.09.2015
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Волохова Л.А., Іванової І.В.,

при секретарі Петленко І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 21 липня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», третя особа: ОСОБА_3, про визнання договору частково недійсним,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» про визнання договору частково недійсним.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 21 липня 2015 рокупозовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» та зустрічний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали та постановлення нової, якою направити справу до суду першої для продовження розгляду.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду скарги суд виходив з того, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, хоча про місце та час розгляду справи був належно повідомлений.

Проте, колегія суддів з такими висновками не може погодитись.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 Цивільною процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За ч.1 ст.158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається у судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Повідомлення учасників процесу про час і місце розгляду справи проводиться відповідно до вимог ст. ст.74-76 ЦПК України.

Згідно з п.1.ч.1 ст.169 ЦПК України суд першої інстанції відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення її судової повістки.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем - Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» неодноразовор подавались до суду першої інстанції клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (а.с.45, 50, 79, 96), але судом першої інстанції не було взято до уваги, що дана обставина виключає можливість застосування п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Виходячи з вищенаведеного, так як відсутня повторна неявка у судове засідання позивача ПАТ «Комерційний банк «Експобанк», то судом першої інстанції помилково було залишено позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності скасувати ухвалу в частині залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» і в цій частині матеріали справи передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» задовольнити частково.

Ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 21 липня 2015 року скасувати в частині залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» і в цій частині матеріали справи передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської області оскарженню не підлягає.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Волохов Л.А.

Іванова І.В.