АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2293/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Позарецька С. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПальонного В. С.
суддівКарпенко О. В. , Нерушак Л. В.
при секретаріПосипайко А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 в своїх інтересах і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2015 року, постановлену за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повторне виселення у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа відділ у справах Придніпровського району служби у справах дітей Черкаської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

В квітні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулосяся до суду з заявою про повторне виселення, в якій, посилаючись на положення ч. 11 ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження», просило виселити відповідачів з квартири АДРЕСА_1.

Заяву обґрунтовувало тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2012 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 25 квітня 2008 року в розмірі 39635, 27 доларів США звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 та виселено ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з цього житлового приміщення.

Придніпровським відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції 16 квітня 2013 року були відкриті виконавчі провадження про виселенню відповідачів.

25 квітня 2013 року державним виконавцем складено акти про виселення боржників з квартири АДРЕСА_1, а 08 травня 2013 року винесені постанови про закриття виконавчих проваджень у зв'язку з повним фактичним виконанням.

Станом на 09 квітня 2015 року боржники зняті з реєстраційного обліку у вказаній квартирі і не мають права вселятися до неї.

Проте, після закриття виконавчого провадження боржники без жодних правових підстав самостійно вселилися в квартиру, з якої були примусово виселені.

З врахуванням викладеного, заявник просив задовольнити заяву та повторно виселити ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2015 року заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено та повторно виселено ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з вказаної квартири.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в своїх інтересах і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати і постановити нову, якою змінити порядок виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2012 року: замість звернення стягнення на предмет іпотеки і їх виселення без надання іншого жилого приміщення, виселити їх лише при умові зобов'язання ПАТ КБ «ПриватБанк» надати їм інше житло.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_6, ОСОБА_8 та представника служби у справах дітей Черкаської міської ради, які підтримали апеляційну скаргу, представника ПАТ КБ «ПриватБанк», який заперечував проти її задоволення, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2012 року, ухваленим у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 третя особа відділ у справах дітей Придніпровського району, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 25 квітня 2008 року в розмірі 39635, 27 доларів США звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 та виселено ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з вказаної квартири із зняттям їх з реєстраційного обліку.

Зазначене рішення суду набрало законної сили.

В рамках виконавчого провадження з виконання цього судового рішення ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виселено з вказаної квартири, про що державним виконавцем складено відповідні акти.

Проте, відповідачі самовільно повторно вселилися у спірну квартиру і проживають там без будь-яких правових підстав, що перешкоджає виконанню рішення в частині звернення стягнення на цю квартиру.

Відповідно до ч.11 ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо особа самостійно вселилася у приміщення, з якого вона була примусово виселена, повторне її виселення може бути здійснено державним виконавцем на підставі ухвали суду, який прийняв рішення про виселення.

Встановивши вказані обставини, суд обґрунтовано повторно виселив відповідачів із квартири, на яку звернуто стягнення за рішенням суду.

Повторне виселення проводиться виключно в рамках виконання рішення суду, яке набрало законної сили, а тому вимоги апеляційної скарги щодо зміни цього рішення, зокрема в частині зазначення про виселення з наданням іншого жилого приміщення, є безпідставними.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону і підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2015 року, постановлену за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повторне виселення у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа відділ у справах дітей Придніпровського району служби у справах дітей Черкаської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :