КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5011/15-ц
Провадження № 2-о/552/146/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2015 року Київський районний суд м.Полтава в складі:

головуючого - судді Миронець О.К.

за участю секретаря судових засідань Виноградної Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В своїй заяві ОСОБА_2 зазначає, що певний час займалася підприємницькою діяльністю і цей стаж повинен зараховуватися у загальний стаж роботи. До Управління пенсійного фонду Київського району в м. Полтаві з метою збору необхідних документів на підтвердження загального стажу роботи заявником надано свідоцтво НОМЕР_1 від 08.02.1996 року про державну реєстрацію суб»єкта підприємницької діяльності, виданого виконкомом Київської районної у м. Полтаві ради. Однак у вище зазначеному свідоцтві прізвище останньої зазначено ОСОБА_2, а в паспорті ОСОБА_2. Виходячи з вищенаведеного, у заявника ОСОБА_2 виникла необхідність в судовому порядку встановити факт належності їй свідоцтва НОМЕР_1 про державну реєстрацію суб»єкта підприємницької діяльності від 08.02.1996 року.

В судове засідання заявник не з'явився, але від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, свою заяву вона підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві в судове засідання не з'явився, але до суду надіслав заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Представник заінтересованої особи Київської районної у м. Полтаві ради Пеляк В.В. в судове засідання не з'явився, але до суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_2 прізвище заявника ОСОБА_2, а при видачі свідоцтва НОМЕР_1 про державну реєстрацію суб»єкта підприємницької діяльності, виданого виконкомом Київської районної у м. Полтаві ради прізвище заявника зазначено «ОСОБА_2». Оскільки при видачі правоустановчих документів було допущено помилку в прізвищі та враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва НОМЕР_1 про державну реєстрацію суб»єкта підприємницької діяльності, виданого виконкомом Київської районної у м. Полтаві ради від 08.02.1996 року на ім'я ОСОБА_2. Даний факт заявнику необхідно встановити з метою постановки на облік до Управління пенсійного фонду Київського району в м. Полтаві у зв'язку з досягненням пенсійного віку.

Керуючись, ст.ст.256, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтави, Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва НОМЕР_1 про державну реєстрацію суб»єкта підприємницької діяльності, виданого виконкомом Київської районної у м. Полтаві ради від 08.02.1996 року на ім'я ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя Миронець О.К