Справа № 649/338/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєв В.А.

секретаря Шишка Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (надалі Відповідач 1) та дочірнього підприємства "Агрофірма Рубанівська" товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Содружество" (надалі Відповідач 2) про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності, мотивуючи свої вимоги наступним. 15.06.2010 p. він, як фізична особа-підприємець, купив у ДП «Агрофірма Рубанівська» ЗАТ БК «Содружество» (правонаступником якого є ДП «Агрофірма «Рубанівська» ТОВ «Група компаній «Содружество») критий тік площею 2420 кв.м. за 120000 грн., що підтверджується письмовим договором від 15.06.2010 р. Вказане майно належало ДП «Агрофірма Рубанівська» на праві власності на підставі договору купівлі-продажу № 34 від 19.12.2003 р. та акту прийому передачі до нього. Ним згідно договору було сплачено ДП «Агрофірма Рубанівська» кошти у розмірі 120000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 16.06.2010 р. 17.06.2010 року ДП «Агрофірма Рубанівська» передала йому вказане майно, що підтверджується актом прийму передачі до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17.06.2010 р. Ними було оговорено, що на протязі 30 днів вони нотаріально посвідчать вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна. Згідно технічного паспорту критого току площею забудови 2420 кв.м., загальною площею 2369,9 кв.м., розташованого по вул. Жовтнева, 16 «д» в с. Катеринівка, до його складу входять: літ. А - критий тік - навіс; літ. Б - прохідна; № 1 - яма для розг. зерна; № II - вимощення. Таким чином, він зі своєї сторони виконав договір - сплативши вартість майна та прийняв його, що підтверджується письмовим договором, платіжним дорученням і актом прийому-передачі майна, а ДП «Агрофірма Рубанівська» виконало договір частково - отримавши вартість майна та передавши майно, але нотаріально договір не посвідчила до теперішнього часу. Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. В даний час відповідно до ст. ст. 4, 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов'язковій державній реєстрації підлягають право власності та інші речові права на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Враховуючи, що між ним та ДП «Агрофірма Рубанівська» було обумовлено всі істотні умови договору купівлі-продажу нерухомого майна, що підтверджується письмовим договором від 15.06.2010 р. і відбулося повне виконання договору, але ДП «Агрофірма Рубанівська» ухиляється від нотаріального посвідчення договору, то відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 220 ЦК України є всі підстави для визнання за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 права власності на критий тік. Ним позов подано і до ОСОБА_2, оскільки вона позов не визнає і вважає, що куплене ним майно є їхньою спільною сумісною власністю, але вказане майно придбане ним виключно за гроші отримані від здійснення підприємницької діяльності і з метою здійснення саме підприємницької діяльності. Тому вказане майно належить йому як фізичній особі-підприємцю. Позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу критого току, що був укладений 15 червня 2010 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ДП «Агрофірма Рубанівська» ЗАТ БК «Содружество», , Херсонська область, Великолепетиський район, с. Рубанівка, вул. Космонавтів, 29; визнати за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на критий тік загальною площею 2369,9 кв.м. до складу якого входять: літ. А - критий тік - навіс; літ. Б - прохідна; № І - яма для розг. зерна; № II - вимощення, який розташований за адресою: Херсонська область Великолепетиський район с Катеринівка вул. Жовтнева, 16 «д».

Позивач ФОП ОСОБА_1 позов підтримав.

Відповідач 1 ОСОБА_2 позов визнала та не заперечує проти його задоволення.

Представник Відповідача 2 у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, але надав на адресу суду заяву, в якій позов визнав, а тому відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача та відповідача 1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону.

15.06.2010 року між позивачем та Відповідачем 2 був укладений договір купівлі-продажу критого тіку площею 2420 кв.м., розташованого за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, с. Рубанівка, вул. Жовтнева, 16 д. Позивач на виконання умов договору від 15.06.2010 року сплатив грошові кошти Відповідачу 2 у повному обсязі та прийняв вказане майно, що підтверджується актом прийому-передачі від 17.06.2010 року, платіжним дорученням № 1 від 16.06.2010 року та квитанцією № 10094522 від 16.06.2010 року.

Відповідно до договору купівлі-продажу № 34 від 19.12.2003 року Відповідач 2 є власником критого тіку площею 2420 кв.м., а тому відповідно до ст. 658 ЦК України мав право бути продавцем.

Згідно технічного паспорту критого току площею забудови 2420 кв.м., загальною площею 2369,9 кв.м., розташованого по вул. Жовтнева, 16 «д» в с. Катеринівка, до його складу входять: літ. А - критий тік - навіс; літ. Б - прохідна; № І - яма для розг. зерна; № II - вимощення.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власник володіє користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до п. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Позивачем, як покупцем, виконані всі істотні умови договору сплачено вартість та отримано предмет договору, але нотаріальне посвідчення договору не було оформлено в звязку з відмовою відповідача (продавця).

Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Враховуючи, що сторони домовились щодо всіх істотних умов договорів і відбулося повне виконання договору, а саме сплачено вартість та передано позивачеві майно, що підтверджується договором купівлі-продажу та актом прийому-передачі від 17.06.2010 року, а нотаріальне посвідчення договорів купівліпродажу не відбулося у звязку з відмовою Відповідача 2, а також враховуючи, що нерухоме майно придбане виключно за кошти отримані від здійснення підприємницької діяльності, що визнано відповвідачем 1, то суд відповідно ст. 220, 317, 319, 321, 657 ЦК України, ст. 41 Конституції України вважає можливим визнати дійсними договори купівлі-продажу та визнати за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 право власності на вказане майно.

На підставі ст. 220, 317, 319, 321, 328, 657 ЦК України, ст. 41 Конституції України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу критого току, що був укладений 15 червня 2010 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочірнім підприємством «Агрофірма Рубанівська» закритим акціонерним товариством багатогалузевого концерну «Содружество», , Херсонська область, Великолепетиський район, с. Рубанівка, вул. Космонавтів, 29

Визнати за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на критий тік загальною площею 2369,9 кв.м. до складу якого входять: літ. А - критий тік - навіс; літ. Б - прохідна; № І- яма для розг. зерна; № II - вимощення, який розташований за адресою: Херсонська область Великолепетиський район с Катеринівка вул. Жовтнева, 16 «д».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Секретар судових засідань ОСОБА_3