РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 року Провадження №2/425/1276/15

Справа №425/3065/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рубіжне Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рубіжанської міської ради Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

09 вересня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до Рубіжанської міської ради Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку квартири АДРЕСА_1 - по ? частки квартири за кожним з позивачів після смерті спадкодавця ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4. Свої вимоги мотивують тим, що померла ОСОБА_4 була дружиною позивача ОСОБА_1 та матір'ю позивача ОСОБА_2, після її смерті відкрилася спадщина на ? частку зазначеної квартири, яку позивачі прийняли подавши до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, проте їм було відмовлено з причини відсутності у них документів, які підтверджують державну реєстрацію права власності спадкодавця на зазначену частку квартири, тому вони звернулися до суду з цим позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, 22.09.2015 року позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, 23.09.2015 року надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов.

В судове засідання третя особа ОСОБА_3 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, 23.09.2015 року надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

В судове засідання представник відповідача не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, 23.09.2015 року подала до суду заяву, в якій не заперечує проти ухвалення рішення про задоволення позову, просить розглядати справу без участі представника відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутністю.

Враховуючи, що сторони скористалися правом заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву, у цьому разі суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази, які містяться у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.03.1998 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 купили квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Білоус З.В. 24.03.1998 року за реєстром № 817. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.05.2015 року право власності ОСОБА_1 на ? частку зазначеної квартири зареєстровано належним чином (а.с. 11, 12).

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уклали шлюб 17.09.1983 року (а.с. 8).

Позивач ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_1 та ОСОБА_4, що підтверджується копіями свідоцтва про народження від 10.02.1987 року та копією свідоцтва про шлюб від 09.01.2015 року.

Третя особа ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_1 та ОСОБА_4, що підтверджується копіями свідоцтва про народження від 19.07.1984 року та копією свідоцтва про укладення шлюбу від 10.05.2003 року.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 померла у місті Рубіжне Луганської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 15).

Згідно довідки КП «Бюро технічної інвентаризації» від 01.09.2015 року померла ОСОБА_4 з 26.03.1998 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на момент її смерті у квартирі були зареєстровані її чоловік ОСОБА_1 та її дочка ОСОБА_2 (а.с. 18).

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій приватного нотаріуса Рубіжанського міського нотаріального округу Білоус З.В. від 31.08.2015 року, спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4, є: її чоловік ОСОБА_1 та її дочка ОСОБА_2, так як постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Також, в постанові зазначено, що інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не зверталися, 31.08.2015 року було заведено спадкову справу № 63/2015 за заявами позивачів про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак у видачі спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, оскільки спадкодавцем за життя не було здійснено державну реєстрацію права власності належній їй ? частки спадкової квартири (а.с. 20).

Відповідно до ст. 128 Цивільного кодексу УРСР 1963 року, який діяв на час придбання право померлою ОСОБА_4 квартири - 24.03.1998 року, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Передачею визнається, зокрема, вручення речей набувачеві.

Станом на час придбання квартири діючим на той час законодавством не було передбачено обов'язкової реєстрації права власності на нерухоме майно.

Таким чином, моментом виникнення у померлої права власності є передача їй частки квартири, яку вона придбала разом із своїм чоловіком 24.03.1998 року та 28.03.1998 року була зареєстрована у вказаній квартирі як власник.

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 ЦК України.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Отже, позивачі є спадкоємцями першої черги, що прийняли спадщину після померлої дружини та матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно (ч. 1 ст. 1297 ЦК України).

Відповідно ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, оскільки видача свідоцтва про право на спадщину за законом на ім'я позивачів не може бути проведена на загальних підставах, які зазначені у Законі України «Про нотаріат», в зв'язку з відсутністю державної реєстрації права власності спадкодавця на частку її квартири, враховуючи відсутність заперечень проти позову відповідача, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рубіжанської міської ради Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом на ? частку квартири АДРЕСА_1, після смерті його дружини ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, право власності в порядку спадкування за законом на ? частку квартири АДРЕСА_1, після смерті її матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова