Ухвала

іменем україни

22 вересня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від

8 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Київської області від 28 жовтня

2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Узин-Агроінвест» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Узин-Агроінвест», третя особа - відділ Державного земельного агенства в Білоцерківському районі Київської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації,

встановив:

У квітні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Узин-Агроінвест» (далі - ТОВ «Узин-Агроінвест») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 30 листопада 2012 року з ОСОБА_2, як власником, уклав договір оренди земельної ділянки площею 4,3738 га, розташованої в межах Узинської міської ради, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, терміном на 3 роки. У вересні 2013 року відповідач самовільно здійснив обробіток даної земельної ділянки, почав її використовувати для власних потреб, цим самим самовільно в односторонньому порядку порушив умови укладеного між ними договору оренди землі. Просив зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, шляхом її звільнення та зобов'язати відповідача не чинити позивачу перешкоди у користуванні орендованою земельною ділянкою.

ОСОБА_2 пред'явив зустрічний позов, у якому просив визнати недійсним договір оренди землі, який зареєстровано Білоцерківським районним відділом Держкомзему у державному реєстрі земель від

30 листопада 2012 року та скасувати дану державну реєстрацію.

Позов мотивував тим, що він є власником земельної ділянки площею 4,3738 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах Узинської міської ради. У квітні 2011 року ОСОБА_2 передав ТОВ «Узин-Агроінвест» в оренду свою земельну ділянку терміном на 2 роки, а по закінченню договору оренди він звернувся до ТОВ «Узин-Агроінвест» із повідомленням, що особисто бажає використовувати свою земельну ділянку і не має наміру продовжувати договір оренди. ОСОБА_2 почав обробляти належну йому земельну ділянку, проте ТОВ «Узин-Агроінвест» повідомило його що строк дії договору закінчується в листопаді 2015 року та надало копію договору оренди. Вважав даний договір сфальсифікованим, оскільки містить ряд істотних недоліків, укладений з порушенням вимог законодавства та, взагалі, він його не укладав та не підписував.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2014 року відмовлено ТОВ «Узин-Агроінвест» у задоволенні позову.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 30 листопада 2012 року, укладений між

ТОВ «Узин-Агроінвест» та ОСОБА_2, зареєстрований в управлінні Державного земельного агенства у Білоцерківському районі у Державному реєстрі земель та скасовано державну реєстрацію даного договору оренди земельної ділянки. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 28 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ТОВ «Узин-Агроінвест» задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ТОВ «Узин-Агроінвест» у користуванні земельною ділянкою з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,3738 га, розташованої в межах Узинської міської ради, шляхом її звільнення.

Зустрічний позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про перегляд рішення апеляційного суду Київської області від 28 жовтня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 8 липня 2015 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні даної заяви.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та задовольнити заяву, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи ОСОБА_2 у задоволенні заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд апеляційної інстанції виходив із того, що наведені заявником підстави не є нововиявленими обставинами у розумінні ст. 361 ЦПК України.

Зі змісту ухвалених судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваної ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Київської області від 28 жовтня

2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Узин-Агроінвест» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Узин-Агроінвест», третя особа - відділ Державного земельного агенства в Білоцерківському районі Київської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька