Справа №200/8873/15-ц
Провадження №2о/200/90/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені сторони: ОСОБА_2, Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності його померлій матері ОСОБА_3 договору купівлі-продажу від 16 червня 1995 року на квартиру АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 4927, в якому виступає покупцем ОСОБА_5 В обґрунтування заяви заявник вказав, що за договором купівлі-продажу від 16 червня 1995 року ОСОБА_5 придбала, а ОСОБА_6 продала квартиру АДРЕСА_1.

22.05.2014 року мати заявника померла. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1.

Після звернення заявника до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено, оскільки в договорі купівлі-продажу від 16 червня 1995 року прізвище покупця зазначено як «Погорелова», а в паспорті та свідоцтві про смерть зазначено прізвище померлої як «Погорєлова». Оскільки прізвище померлої матері, що зазначене в договорі купівлі-продажу від 16 червня 1995 року, не збігається з її прізвищем зазначеним в паспорті та свідоцтві про смерть, заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

У судове засідання заявник не зявився, від його представника до суду надійшла заява, в якій він просив справу розглядати за їх відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України судовим порядком може бути встановлено факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що 16 червня 1995 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, в якому покупцем зазначена ОСОБА_5, яка була матірю заявника, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_5 1-КИ №335320 виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 20.04.2011 року, виданого повторно.

22.05.2014 року мати заявника померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 І-КИ №568489 виданого Відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 26.05.2014 року. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1.

У свідоцтві про смерть прізвище померлої зазначено як «Погорєлова», як і в її паспорті Серії АМ №719282 виданого Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 15.08.2002 року.

Після звернення заявника до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено, оскільки в договорі купівлі-продажу від 16 червня 1995 року прізвище покупця зазначено як «Погорелова», а в паспорті та свідоцтві про смерть зазначено прізвище померлої як «Погорєлова»

Враховуючи, що при оформленні договору купівлі-продажу помилково в якості покупця написано прізвище померлої матері заявника як «Погорелова», в той час як її дійсне прізвище є «Погорєлова» та від встановлення факту, що в договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 16 червня 1995 року, виступає в якості покупця саме ОСОБА_3, мати заявника, залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав отаннього, а також те, що діючим законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає необхідним задовольнити вимоги заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 57-61, 209, 212-215, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені сторони: ОСОБА_2, Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що покупцем в договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 16 червня 1995 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 4927, є ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва