Дата документу 22.09.2015
Справа № 320/7325/15-ц
Провадження № 2/320/3549/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі Панченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1. При цьому позивачі вказують, що їм на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності від 04 серпня 1997 року, виданого КП «Мелітопольжилсервіс» належить квартира АДРЕСА_2. В правовстановлюючому документі на житло прізвища позивачів зазначені ті, які були дійсні на той момент «Ольховські». Однак на сьогодні прізвища позивачів змінились, у звязку з тим, що позивачка вийшла заміж, а позивач змінив своє прізвище за своїм бажанням. У 2004 році позивачі за взаємною згодою зареєстрували відповідача за місцем свого мешкання. У2012 році сторони посварилися і відповідач виїхав з вказаного приміщення на іншу адресу проживання зазначену у позові. Шлюб між позивачкою та відповідачем не розірвано. Виїхавши з вказаного житлового приміщення, відповідач вивіз всі свої речі. Знятись з реєстрації у квартирі, яка належить позивачам на праві приватної власності у добровільному порядку відповідач не бажає, мотивуючі тим, що йому ніде більше зареєструватись. Факт реєстрації відповідача порушує право позивачів на вільне володіння, користування та розпорядження належною власністю, оскільки вони на даний момент бажають розпорядитись вказаною квартирою. Крім того, позивачі несуть додаткові витрати по оплаті комунальних та інших послуг. Особистого майна та речей відповідача у спірному житловому приміщенні немає, участі в ремонті приміщення відповідач не приймає. Вважають, що мають місце підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.

Позивачі у судове засідання не зявилися, від їх представника адвоката ОСОБА_4, яка діє за угодою, надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає у повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що позивачі є власниками квартири АДРЕСА_2, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04 серпня 1997 року, виданого КП «Мелітопольжилсервіс» (а.с. 10).

В свідоцтві про право власності на житло від 04 серпня 1997 року, виданого КП «Мелітопольжилсервіс» прізвища позивачів зазначені, як «Ольховські».

Згідно копії свідоцтва про одруження серії І-ЖС № 116439 від 10.07.2004 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_3 та змінила прізвище на «Шаповалова» (а.с. 8).

Позивач ОСОБА_2 (раніше Ольховський) за власним бажанням змінив своє прізвище на «Рутковський», що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені серії І-ЖС № 004202 від 19 березня 2013 року.

Відповідач по справі ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання від 29.08.2015 року (а.с.14).

Однак, за місцем своєї реєстрації відповідач не проживає тривалий час та його особисті речі в квартирі відсутні. Даний факт підтверджується самим відповідачем, який не заперечує проти позову та довідкою голови квартального комітету № 58, від 28 липня 2015 року, згідно якої у квартирі АДРЕСА_1 відповідач ОСОБА_3 з 2012 року не проживає (а.с. 9).

Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач добровільно залишив зареєстроване постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, та тривалий час (більше одного року) без поважних причин не проживає у вищевказаній квартирі. Особистих речей відповідача в квартирі не залишилося, але відповідач не бажає добровільно знятися з реєстрації за вищевказаною адресою, що перешкоджає позивачам, які є власниками вказаної квартири, у повній мірі розпоряджатися, володіти та користуватися належним їм майном.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивачів законними, обґрунтованими та підтвердженими доказами, а тому вони підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст. ст..71,72 ЖК України, ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування квартирою № 4 в житловому будинку № 13 по вул. Профінтерна Запорізької області.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.В. Горбачова