Провадження № 2/641/1853/2015 Справа № 641/6725/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Артамонова О.В.

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Садівничого товариства «Березовий Гай» до ОСОБА_4 про компенсацію судових витрат відповідача у справі № 635/10457/14 - ц,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про компенсацію судових витрат відповідача у справі, посилаючись на те, що Харківським районним судом Харківської області 17.03.2015 прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до садівничого товариства «ОСОБА_5 гай» про заборону вчиняти певні дії. У задоволенні позову ОСОБА_4 до СТ «ОСОБА_5 гай» про заборону вчиняти певні дії- відмовити.

Вищезазначене рішення набрало законної сили 29.03.2015.

У звязку з розглядом вищезазначеної справи , СТ «ОСОБА_5 гай» для захисту своїх прав та інтересів було змушене звернутися за правовою допомогою.

Між СТ «ОСОБА_5 гай» та ТОВ «Регіональний центр надання бухгалтерських та юридичних послуг» 25.12.2014 укладено договір про надання юридичної допомоги № 12/25-14 . Послуги за цим договором були оплачені садівничим товариством 25.12.2014 в розмірі 5 000,00 грн. Відповідно Договору ТОВ «Регіональний центр надання бухгалтерських та юридичних послуг» надано правову допомогу СТ «ОСОБА_5 гай» по цивільній справі № 635/10457/14-ц як під час судових засідань в період з 2014 по 2015 рік, так і поза межами суду, готуючи всі необхідні процесуальні документи по цій справі, у звязку з чим позивач просить стягнути на його користь понесені ним і судові витрати у розмірі 5000 грн., а також судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

В судовому засіданні позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позов у повному обсязі , при цьому представник позивача пояснив, що він приймав участь у справі за позовом ОСОБА_4 до садівничого товариства «ОСОБА_5 гай» про заборону вчиняти певні дії під час розгляду Харківським районним судом Харківської області в якості представника СТ «ОСОБА_5 гай». Під час розгляду справи він не звертався із заявою до суду із заявою про стягнення з позивача судових витрат, оскільки вважав, що після початку розгляду справи це недоцільно. А також не звертався до Харківського районного суду Харківської області із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову у повному обсязі.

Суд, вислухавши думку, пояснення, доводи сторін по справі, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позов не підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області 17 березня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_4 до Садівничого товариства « ОСОБА_5 гай» про заборону вчиняти певні дії відмовлено. Рішення набуло законної сили. (а. с.10-12).

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, як розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 4 Садівниче Товариство «ОСОБА_5 сплатило 5000 грн. за юридичні послуги відповідно до договору № 12/25-14 ще 25 грудня 2014 року(а с. 9). , тобто за три с половиною місяця до ухвалення рішення Харківським районним судом Харківської області.

Таким чином позивачу та його представнику судом не встановлено ніяких перешкод щодо звернення до суду із заявою про відшкодування судових витрат під час судового розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до СТ «ОСОБА_5 гай» про заборону вчиняти певні дії Харківським районним судом Харківської області.

Крім того позивач не позбавлений права звернутись до Харківського районного суду Харківської області із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Суд, розглянувши справу повно, всебічно, обєктивно, неупереджено, в межах заявлених вимог, приймаючи до уваги, що позивачем не було надано доказів порушення його прав , дійшов обґрунтованого висновку відсутності правових підстав у вимогах позивача, у звязку з чим вони є незаконними та безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.

Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до ст.. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.. 10,11, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України.

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог Садівничого товариства «Березовий Гай» відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6