АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1625/2225/12 Номер провадження 22-ц/786/2939/15Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді: Пилипчук Л.І.,

суддів: Дряниця Ю.В., Карнаух П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2015 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження

по справі за позовом Акціонерного товариство «Сведбанк» (публічне) в особі Полтавського відділення № 2 Акціонерного товариства «Сведбанк» (публічне) до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів та пені,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2015 року заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Змінено стягувача ПАТ «Свебданка» на ТОВ «Кредитні ініціативи» по справі за позовом Акціонерного товариство «Сведбанк» (публічне) в особі Полтавського відділення № 2 Акціонерного товариства «Сведбанк» (публічне) до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів та пені.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить скасувати ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2015 року про задоволення заяви, посилаючись на те, що місцевим судом, при постановленні ухвали, було допущено порушення норм матеріального і процесуального права.

Зокрема, зазначає про не повідомлення її судом про час та місце розгляду заяви, не надання її представнику для ознайомлення матеріали справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, на підставі заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області № 1625/2225/12, від 30.08.2012 року, видано виконавчі листи № 1625/2225/12 від 30.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості за кредитним договором № 1601/0407/71-131 в сумі 298 664, 24 грн., пеню в сумі 30 268, 57 грн., та судові витрати в сумі 3 219 грн.

Вищезазначені виконавчі листи пред'явлені до виконання та виконуються відділом державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції.

28.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», що виступає правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-КОМЕРЦБАНК», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»», укладено Договір факторингу № 15/.а.с.76-78/

В свою чергу, 28.11.2012 року ТОВ «Вектор плюс» уклало договір факторингу з ТОВ «Кредитні ініціативи». /а.с.79-98/

Відповідно до укладених Договорів Банк відступає Новому кредитору свої права, вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Нового кредитора та вважаються наданими йому. Разом з правами вимоги до Нового кредитора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів.

Задовольняючи заяву ТОВ «Кредитні ініціативи», місцевий суд прийшов до висновку, що внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчими листами № 1625/2225/12 від 30.08.2012 року Полтавського районного суду Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості за кредитним договором № 1601/0407/71-131 в сумі 298 664, 24 грн., та пеню в сумі 30 268, 57 грн.; судові витрати в сумі 3 219 грн.

Колегія суддів в повній мірі погоджується з такими висновками районного суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок п5ередання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги).

За своєю юридичною природою договір факиторингу є різновидом відступлення права вимоги ( стаття 1077 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У постанові судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі 6-129цс13 зазначено, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Отже, ураховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції вірно встановлені обставини справи та на підставі відповідних норм права прийнято рішення про заміну сторони виконавчого провадження, а тому посилання апелянта на порушення місцевим судом норм матеріального права є безпідставними.

Так само не заслуговують на увагу доводи представника боржника з приводу порушення місцевим судом процесуального права у зв'язку з неповідомленням відповідача про розгляд справи, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 120).

За змістом ст. 27 ЦПК України участь у судових засіданнях є процесуальним правом осіб, які беруть у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, ураховуючи , що відповідачка була належним чином повідомлена про судовий розгляд заяви, доводи апеляційної скарги в цій частині неспроможними.

Також колегія суддів критично відноситься до доводів апеляційної скарги про те, що представнику відповідача не було надано для ознайомлення матеріали справи, оскільки ним не надано доказів того, що з моменту направлення вказаної заяви вона з'явилася до суду для ознайомлення з матеріалами справи, або того, що їй було відмовлено у цьому.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростовували висновки суду першої інстанції. Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до незгоди апелянта з висновками суду першої інстанції.

Постановлення ухвали про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності боржника, яка належним чином повідомлена про розгляд відповідної заяви, ніяк не порушує гарантоване ст.ст.8, 55 Конституції України право громадянина на звернення до суду за захистом свого права.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційну скаргу відхиляє. і залишає ухвалу без змін, оскільки вона постановлена судом першої інстанції з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 ч.1 ст.312, ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Л.І. Пилипчук

Судді: /підписи/ Ю.В. Дряниця

П.М. Карнаух

ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Л.І. Пилипчук