Справа № 496/3040/15-ц
Провадження № 2/496/1415/15
21 грудня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Дранікова С.М.
при секретарі - Рядновій А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звільнення з посади директора, суд-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить встановити, що він звільнений з посади директора ТОВ « Орловський завод».
Представник позивача до судового засідання не зявився, але на адресу суду надіслав заяву в якій наполягав на задоволенні позовних вимог і просив справу слухати у його відсутність.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 працював у ТОВ «Орловський завод» на посаді директора, що підтверджується відповідним протоколом Загальних зборів Учасників підприємства «Орловський завод» у виді ТОВ від 07 серпня 2009 року.
ТОВ «Орловський завод» з 2009 року перебуває у незадовільному фінансовому становищі, через що позивачу не сплачується заробітна плата. Зазначене підприємство змінило власників у 2011 році, але нові власники не забезпечили належне функціонування підприємства та водночас ухиляються від звільнення позивача з посади директора.
Позивачем було направлено поштою на адресу учасників товариство заяву про звільнення, проте лист не було отримано й він повернувся.
На дату звернення до суду рішення власників товариства про звільнення позивач не отримав, чим порушуються його права на звільнення з посади директора.
Згідно ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає на яку він вільно погоджується.
Відповідно до ст. 38 Кодексу законів про працю, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.
Проте, відповідачі засновники ТОВ «Орловський завод» і досі не прийняли рішення про звільнення позивача з посади директора даного товариства, що порушує трудові та конституційні права позивача.
З врахуванням вищевикладеного суд вважає, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі заявлених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 15, 16 ЦК України, ст.ст.10, 15, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.38 КЗпП України, ст.43 Конституції України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звільнення з посади директора - задовольнити.
Встановити, що ОСОБА_1 - звільненій з посади директора ТОВ « Орловський завод».
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_4