Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 2-257/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Челядник Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську, про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом від свого імені та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідача Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування вимог за позовом зазначила, що 8 березня 2010 року внаслідок нещасного випадку на підприємстві, пов'язаного з виробництвом загинув, виконуючи трудові обов'язки, загинув її чоловік ОСОБА_4. Вказаний факт підтверджується, свідоцтвом про смерть, актом № 34 від 22 квітня 2010 року про нещасний випадок на підприємстві.

Діями відповідача їй на її дитині, яка вважала померлого батьком, заподіяні моральні страждання, пов'язані з безповоротною втратою близької людини - чоловіка та батька, відчуттям суму та відчаю, що є прямим наслідком нещасного випадку, внаслідок якого загинув ОСОБА_4, працюючи у шкідливих і небезпечних умовах на вугільному підприємстві. ЇЇ страждання посилились також через те, що вона була вагітна дитиною померлого та залишилась сама з шестирічною дитиною, яка чекала тата з роботи.

Крім цього, вона з дитиною отримала сильний стрес, після якого до теперішнього часу не можуть оговтатись та повернутися до звичайного життя. Смерть батька негативно вплинула на психічний стан доньки, бо вона постійно згадувала його, через стрес позивач боялася втратити ненароджену дитину. Все це змушує докладати додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім»єю, тобто зазначеною матеріального права передбачене право члена родини потерпілого на відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Завдану моральну шкоду позивач оцінює в 200000 грн. (по 100000 грн. на кожного).

В судове засіданні позивач ОСОБА_1 не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача в судове засіданні не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Представник третьої особи - відділення виконавчої дирекції Фонду соцстрахування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійськ Донецької області в судове засідання не з»явився, про час і місце розряду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, на розсуд суду.

Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 перебував у трудових відносинах з ВАТ «ВК «Шахта «Красноармійська-Західна № 1», правонаступником якого є відповідач по справі ПАТ Шахтоуправління «Покровське».

Позивач ОСОБА_1 перебувала в юридичному шлюбі з ОСОБА_4 з 21.11.2008 року (а.с. 7).

Дочка позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала разом з померлим ОСОБА_4, знаходилась на його утриманні (а.с. 8, 17-18).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року внаслідок нещасного випадку на ВАТ «Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська-Західна № 1» ОСОБА_4 загинув під час виконання трудових обов'язків, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 6)., актом про нещасний випадок, пов»язаний з виробництвом за формою Н-1 (а.с. 3-4).

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України позивач ОСОБА_1 та її дочка ОСОБА_2 є особами, які мають право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення їх прав.

Пунктом 2 частини 2 вказаної статті передбачено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім"ї чи близьких родичів.

Як наслідок, у даному випадку моральна шкода, заподіяна умовами виробництва, спричинила порушення таких особистих немайнових прав, як право на життя.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Судом встановлено, що у зв"зку зі смертю ОСОБА_4 внаслідок нещасного випадку на виробництві завдано моральну шкоду позивачу ОСОБА_1 та її дитині ОСОБА_2, яка полягає у душевних, психічних стражданнях, яких вони зазнали, характер яких полягає в тому, що їх неможливо відновити.

Смерть ОСОБА_4 стала внаслідок нещасного випадку на виробництві і при цьому мала місце протиправність дій відповідача, пов"язаних з порушенням Закону України „Про охорону праці", Гірничого Закону України, „Правил безпеки у вугільних та сланцевих шахтах", що стало причиною нещасного випадку, внаслідок якого настала смерть ОСОБА_4 (а.с. 3-4).

Між протиправними діями відповідача та настанням негативних наслідків, тобто смертю потерпілого і заподіянням моральної шкоди його близьким, є прямих причинний зв"язок, а також є вина відповідача у настанні вказаних негативних наслідків, що є підставою для відшкодування моральної шкоди.

Згідно з ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім"єю.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є дружиною загиблого ОСОБА_4 (а.с. 7).

Неповнолітня ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала разом з загиблим однією сім»єю, знаходилась на його утриманні, що підтверджується рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 03 серпня 2010 року (а.с. 17-18).

Внаслідок смерті ОСОБА_4, яка настала внаслідок нещасного випадку на виробництві, позивачу ОСОБА_1 та її неповнолітній дитині ОСОБА_2 відповідачем було спричинено моральну шкоду, а саме:

Діями відповідача позивачу ОСОБА_1 на її дитині, яка вважала померлого батьком, заподіяні моральні страждання, пов'язані з безповоротною втратою близької людини - чоловіка та батька, відчуттям суму та відчаю, що є прямим наслідком нещасного випадку, внаслідок якого загинув ОСОБА_4, працюючи у шкідливих і небезпечних умовах на вугільному підприємстві. Страждання позивача ОСОБА_1 посилились також через те, що вона була вагітна дитиною померлого та залишилась сама з шестирічною дитиною, яка чекала тата з роботи.

Крім цього, вони з дитиною отримали сильний стрес, після якого до теперішнього часу не можуть оговтатись та повернутися до звичайного життя. Смерть батька негативно вплинула на психічний стан доньки, бо вона постійно згадувала його, через стрес позивач боялася втратити ненароджену дитину. Все це змушує докладати додаткових зусиль для організації свого життя.

При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує глибину фізичних і душевних страждань кожного з позивачів, те, що ці страждання у них довічні, ступень вини відповідача, а також виходить з засад розумності, виваженості та справедливості, що узгоджується з роз"ясненнями, що містяться у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року № 4 ( зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 року № 5), де вказано, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, стягнувши на користь позивача ОСОБА_1 та її неповнолітньої дитини ОСОБА_2 по 50000 грн. на користь кожного.

Оскільки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є малолітньою особою, не досягла чотирнадцяти років, то у відповідності до ст. 31 ЦК України є частково дієздатною особою, то суму моральної шкоди, що належать їй, повинна бути стягнена з відповідача на користь її законного представника, тобто позивача по справі ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 23, 268, 1168 ЦК України, ст. ст. 3, 5, 7, 8, 10, 14, 57-60, 79, 88, 208-209, 212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», з р/р 2771 в Донбасському філіалі ВАТ «Кредитпромбанк» м. Красноармійська, МФО 335593, код ЕДРПОУ 13498562 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої їй та її неповнолітній дитині ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по 50000 (п'ятдесят тисяч) грн. на користь кожного, а всього 100000 (сто тисяч) грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», з р/р 2771 в Донбасському філіалі ВАТ «Кредитпромбанк» м. Красноармійська, МФО 335593, код ЕДРПОУ 13498562 на користь держави судовий збір в розмірі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: