Справа № 465/1587/15 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/5212/15 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства « Львівська фабрика паперово - білових виробів « Бібльос» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Львівська фабрика паперово - білових виробів « Бібліос» про визнання дій протиправними, заборони проведення дій , -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Львівська фабрика паперово - білових виробів « Бібльос» про визнання дій протиправними, заборони проведення дій задоволено частково.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 травня 2015 року оскаржило ПАТ « Львівська фабрика паперово - білових виробів « Бібльос», подавши апеляційну скаргу з пропущенням строку на апеляційне оскарження , передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана через канцелярію районного суду 11 червня 2015 року, що стверджується штампом канцелярії із вхідним № 2258 (а.с. 48), тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, а саме з журналу судового засідання від 14 травня 2015 року та 15 травня 2015 року, що представник апелянта ОСОБА_3 був присутнім в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення ( а.с. 40-41).

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 травня 2015 року апелянтом не ставиться.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства « Львівська фабрика паперово - білових виробів « Бібльос» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 травня 2015 року слід залишити без руху та надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати Апеляційному суду заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо такі існують.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Залишити без руху Публічного акціонерного товариства « Львівська фабрика паперово - білових виробів « Бібльос» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 травня 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати Апеляційному суду заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо такі існують.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.