АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6893/15 Головуючий 1 інстанції - Нев'ядомський Д.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк»

на рішення Київського районного суду м.Харкова від 22 липня 2015 року

за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів фінансових послуг та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

26 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 22 липня 2015 року позов ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів фінансових послуг та стягнення грошових коштів задоволено частково.

Стягнено з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в іноземній валюті в сумі 10 376,60 доларів США.

Стягнено з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_2 пеню в сумі 33 088,94 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

01 вересня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду одночасно та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копія вказаного рішення до цього часу ними не отримана, в судовому засіданні при проголошенні рішення вони присутніми не були.

Вимогами статей 73, 294 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані особою, яка подала апеляційну скаргу, вважаю поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 73, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Харкова від 22 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» на рішення Київського районного суду м.Харкова від 22 липня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів фінансових послуг та стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -