Справа № 456/362/15-ц
Провадження № 2-н/456/86/2015
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

23 січня 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3 254 грн. 63 коп. та судових витрат.

Заява ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду виходячи з наступного.

Заявник посилається на те, що боржник є споживачем природного газу, який надається ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз». В результаті неналежного виконання зобов'язання по сплаті послуг за надання природного газу у боржника за період з 01.01.2011 року по 31.12.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 3 254 грн. 63 коп., яку в добровільному порядку остання не сплатила.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Так, відмовляючи у прийнятті заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу, суд виходить з неможливості розгляду такої заяви в порядку наказного провадження у зв'язку зі зверненням стягувача до суду поза межами позовної давності, оскільки, як вбачається із розрахунку заборгованості заявником ставиться питання про стягнення боргу за спожитий природний газ в період з 01.01.2011 року.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно із п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч.3 ст. 267 ЦПК України).

Враховуючи, що строк позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України сплив і заявлені ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» вимоги про стягнення заборгованості за спожитий природний газ не є безспірними та випливають із оспорюваних цивільно-правових відносин, тому такі підлягають розгляду в позовному провадженні.

Виходячи з наведеного вважаю, що у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ слід відмовити.

Згідно із ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 100, ч. 2 ст. 101, ст. 257 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2