Ухвала

іменем україни

09 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 12 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

В обґрунтування позову позивачка посилалася на те, що 15 березня

2011 року між сторонами було укладено договір позики, згідно з умовами якого ОСОБА_3 взяв у неї в борг 4 560 дол. США, про що ним була написана розписка. Позивачка вказувала, що відповідач взяті на себе зобов'язання не виконував, борг не повернув. На підставі вищевказаного позивачка просила стягнути з відповідача на свою користь борг в розмір 4 560 дол. США та

3 % річних.

Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від

02 липня 20145 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 13 березня 2013 року в сумі 95 789 грн 06 коп., заборгованість за відсотками в сумі 5 849 грн 69 коп. та 1 016 грн - витрат, понесених на сплату судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 12 серпня

2015 року рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від

02 липня 20145 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов

ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 15 березня 2011 року в сумі 38 094 грн, заборгованість за відсотками в сумі 5 849 грн 69 коп. та 439 грн 44 коп. - витрат, понесених на сплату судового збору.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи частково позов ОСОБА_2, суд апеляційної інстанції вірно виходив з того, що позивачкою не доведено факт передачі відповідачу в 2012 році другої позики в розмірі 36 тис. грн, враховуючи ту обставину, що відповідач ще не розрахувався з нею за першою позикою від 15 березня 2011 року. Крім того, є доведений факт часткового повернення позивачці боргу за договором позики від 15 березня 2011 року на суму 36 тис. грн, а тому на підставі ст. ст. 545, 1049, 1050 ЦК України вірним є висновок про стягнення боргу за договором позики від

15 березня 2011 року.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи рішення, правильно застосував норми матеріального та процесуального права та дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.

Оскільки зазначене судове рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 12 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова