ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/5610/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

за участю

позивача ОСОБА_1;

відповідача ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Житлово-будівельного кооперативу «Хімік-20», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2(далі по тексту - відповідач, ОСОБА_2.) про позбавлення права користування жилим приміщенням.

Свої вимоги мотивувала тим, що відповідач є її колишнім чоловіком. ОСОБА_2 не проживає в АДРЕСА_1 з травня 2013 року, сплату за комунальні послуги не здійснює. В своїх позовних вимогах позивач просив суд позбавити ОСОБА_2 право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 17 червня 2015 року відкрито провадження у даній справі, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Житлово-будівельний кооператив «Хімік-20» та її розгляд призначено до судового засідання.

В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, відповідно до яких просила суд визнати відповідача, зареєстрованого за вказаною вище адресою, таким, що втратив право користування жилим приміщенням внаслідок його відсутності за місцем проживання понад встановлені законодавством строки, просила уточненні позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до частини другої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Дослідивши надану позивачем заяву про уточнення позовних вимог та враховуючи те, що дана заява подана до початку розгляду справи по суті та у відповідності до приписів частини другої статті 31 ЦПК України, суд приймає її до розгляду та вважає за необхідне здійснити розгляд справи з урахуванням викладених у заяві уточнюючих позовних вимог.

Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 04.12.2001 року, копія якого наявна в матеріалах справи.

Відповідно до довідки ЖБК «Хімік-20» за формою № 3 від 24.03.2015 року в даній квартирі зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2 та малолітні діти.

З наданих в судовому засіданні пояснень позивача вбачається, що з травня 2013 року і до цього часу відповідач в квартирі не проживає, сплату за утримання будинку та комунальні послуги не здійснює. Дані обставини також встановлено рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року, яке набрало законної сили, а тому не підлягають доказуванню, оскільки відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Тобто, за аналізом вказаної правової норми право користування житлом членом сім'ї власника житла втрачається виключно у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. А згідно з частиною 4 цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Оцінюючи в сукупності надані до суду докази та те, що дії відповідача стосовно визнання позову не суперечать закону та не порушують прав, свобод та інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з урахуванням їх уточнень в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 405 ЦК України, стст. 31, 57, 60, 61, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.