Справа № 372/3281/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

15 вересня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі - Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якої зазначило, що 26.08.2008 року між ним та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 332/РП/39/2008-840, відповідно до умов якого, відповідачу було надано кредит в сумі 21 164 доларів США 13 центів на придбання автомобіля. Умови зазначеного договору відповідачем порушуються і станом на 12.06.2015 рік його заборгованість по кредитному договору складає 8 882 доларів США 15 центів, що в еквіваленті становить 18 549 грн. 40 коп., яку позивач і просить стягнути в судовому порядку.

В судове засідання представник ПАТ КБ «Надра» не з'явився, в поданій до суду заяві просив розглядати справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подав.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.08.2008 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №332/РП/39/2008-840, відповідно до умов якого відповідачу позивачем надано кредит в сумі 21 164 долари США 13 центів, із сплатою 15,1% річних на придбання автотранспортного засобу.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Вказаний кредитний договір було укладено в письмовій формі, що відповідає вимогам ч.1 ст.1055 ЦК України.

Всупереч умовам, укладеного між сторонами договору, відповідач порушив узгоджений сторонами графік погашення суми кредиту та допустив виникнення заборгованості.

Статтею 525 ЦК України встановлюється, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Розрахунками заборгованості підтверджується отримання коштів позичальником та наявність боргу за кредитним договором станом на 12.06.2015 року в сумі 9420,01 долар США, що еквівалентно 198374 грн. 54 коп., який складається з заборгованості за кредитом 5386,09 доларів США, що є еквівалентом 113424 грн. 75 коп., заборгованість по сплаті відсотків 855,73 доларів США, що є еквівалентом 18020 грн. 77 коп., пені за прострочення сплати кредиту 1061,78 доларів США, що є еквівалентом 22359 грн. 84 коп., штраф за порушення 2116,41 долар США, що в еквіваленті 44569 грн. 18 коп.

Суд вважає, що позов про стягнення з ОСОБА_2 коштів заявлено правомірно, оскільки відповідач всупереч умовам договорів не сплачує передбачені ними платежі, чим ухиляється від виконання своїх цивільно-правових обов'язків, позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Відповідачем дані обставини не спростовані належними та допустимими доказами.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №113 05.06.2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» у ПАТ КБ «Надра» розпочалась процедура ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку, у зв'язку з чим позивача звільнено від сплати судового збору.

Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 88, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 267, 525, 526, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Надра»заборгованість за кредитним договором № 332/РП/39/2008-840 від 26.08.2008 року в розмірі 9420,01 долар США, що в еквіваленті становить 198374 грн. 54 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяПроць Т. В.