АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівКорчевного Г.В., Слободянюк С.В.
при секретаріАбдуллаєвій Е.Б.
за участю: представника позивача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року

У справі за заявою ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_6, заінтересована особа Кредитна спілка «Українська кредитно-фінансова група» про скасування рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року заяву залишено без задоволення. /а.с. 110-113/

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_5, в інтересах ОСОБА_6. подав апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції не враховано, що КС «Українська кредитно-фінансова група» було пропущено строк позовної давності, який закінчився 16.07.2013 р., не досліджено суму стягнення у розмірі 37036, 57 грн., оскільки кредит надавався у розмірі 5555 грн. Також не враховані судом першої інстанції положення ЗУ від 03.02.2011 р. «Про внесення змін до ст. 6 ЗУ «Про третейські суди» щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам» яким розгляд спорів щодо захисту прав споживачів виключено з компетенції третейських судів, а тому вказана справа не підвідомча третейському суду. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просив ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу якою скасувати рішення третейського суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника заявника, який з'явився у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін на підставі наступного.

Судом встановлено, що 25.08.2014 року рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» позовні вимоги Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» про стягнення боргу було задоволено частково, на користь Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» стягнуто з ОСОБА_6. заборгованість у розмірі 37036,57 грн.

№ справи 754/19707/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8601 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Петріщева І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Відмовляючи у скасуванні рішення третейського суду, суд першої інстанції обґрунтовано керувався ст. 389-5 ЦПК України, якою передбачено виключний перелік підстав для скасування рішення третейського суду. Встановивши, що договором між сторонами погоджено питання про розгляд справи у третейському суді, а застосування ЗУ «Про захист прав споживачів» можливе до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору, прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

В частині відмови у пропуску строків позовної, суд першої інстанції також обгрунтовано керувався п.9.3 Кредитного договору № КВ-02998/1711 від 16.07.2008 року про те, що договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, які сторони погодили підписами під час укладання кредитного договору.

Доводи апеляційної скарги щодо віднесення такого спору до категорії спорів про захист прав споживачів, колегія суддів не приймає до уваги на підставі наступного.

Рішенням Конституційного Суду України від 10.11.2011 року визначено, що дія Закону України «Про захист прав споживачів» щодо судового захисту прав споживачів поширюється на правовідносини між кредитором та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

З матеріалів справи вбачається, що банк звернувся до третейського суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи заявлені вимоги посиланням на норми ЦК України, спеціальне законодавство у системі кредитування, а також на порушення відповідачем умов договору кредиту.

Відповідно до ст. 16 ЦК України зміст спору визначається змістом позовної заяви особи, що звернулась до суду за захистом своїх прав, а не складом сторін спору.

Аналогічна правова позиція міститься у п. 1 та п. 6 постанови Пленуму ВСУ від 12.04.1996 року № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», зокрема, до спорів щодо захисту прав споживачів відносяться спори за позовами споживачів, у яких вони вимагають захистити їх права, передбачені Законом України «Про захист прав споживачів» та порушені відповідачем.

У третейській справі позивачем є банк, який пред'явив позов про захист прав банку (про стягнення заборгованості за кредитним договором). Відповідачем у справі є споживач банківських послуг, але ніяких зустрічних вимог про захист його прав споживача він не заявляв та відповідно третейський суд не розглядав спір щодо захисту права споживачів.

Таким чином доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року - відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: