Справа № 336/9653/14-ц
Пр. № 2/336/411/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Щасливої О.В.

при секретарі МорозовійВ.М.

з участю прокурора Мороз А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - районна адміністрація Запорізької міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дитини.

В обгрунтування позову в судовому засіданні позивач пояснила, що відповідач з часу народження сина, безтурботно ставиться до виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини. З серпня 2008 року відповідач залишив позивача і свого малолітнього сина, стосунків із сім'єю не підтримує, його місцеперебування позивачеві невідомо. Інтересами дитини опікуються позивач та її мати, яка доводиться ОСОБА_3 бабусею.

На підставі викладеного просить про позбавлення відповідача батьківських прав через його злісне ухилення від виконання обов'язків щодо виховання дитини, стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання сина у сумі 1000 грн. щомісячно.

Представник позивача підтримала вимоги позову. Просить про ухвалення рішення на користь її довірительки.

Відповідач, який вчасно, у встановленому порядку сповіщався про час та місце вирішення спору, до суду не з'явився з невідомих причин, заперечень проти позову не надав.

За згаданих обставин за згодою позивача і її представника суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Представник третьої особи, належним чином повідомленої про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився; третя особа надала письмове звернення, яке містить прохання про вирішення справи у відсутність представника третьої особи, а також письмовий висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо його малолітньої дитини.

За згаданих обставин відповідно до ст. 36 ЦПК України суд вважає за можливе розгляд спору у відсутність представника органу опіки та піклування.

Прокурор вважає, що повне задоволення позову оптимальним образом відповідатиме інтересам дитини.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили факт недобросовісного ставлення відповідача до виконання обов'язків з виховання та утримання сина, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Згідно зі ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов'язків з виховання дитини.

Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає із позивачкою та перебуває на її утриманні (а. с. 4-5).

Досліджені судом фактичні дані, а саме: висновок відділу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав (а. с. 22-23), довідка з місця помешкання (а. с. 5), характеристики дитини (а. с. 11), довідка з місця навчання дитини про догляд за дитиною з боку матері та бабки (а. с. 82), показання свідків - логічно поєднуються одне з одним, вказують на відсутність фактичного піклування з боку відповідача щодо його неповнолітньої дитини, підтверджують обґрунтованість позову в частині вимог про позбавлення батьківських прав.

При вирішенні вимог про стягнення аліментів суд виходить з такого.

Згідно із ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

При визначенні розміру аліментів, суд відповідно до ст. 182 СК України ураховує стан здоров'я й матеріальне становище дитини, а також платника аліментів, відсутність у нього на утриманні непрацездатних батьків, інших дітей, інші суттєві обставини.

У відповідності до ст. 184 СК України суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина до його повноліття у розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., попередньо понесені позивачем, у відповідності до правил цивільного процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164, 180, 182-184 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212-215, 292, 294, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина Сполучених Штатів Америки, батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина Сполучених Штатів Америки, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 гривень щомісяця, починаючи з 10 грудня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення, - в той же строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання копії рішення.

Суддя О.В. Щаслива