АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/115/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1565/15
УХВАЛА

20 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», центру поштового звязку №6 Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», центру поштового звязку №6 Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», треті особи без самостійних вимог: Управління праці та соціального захисту населення Славутської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановила:

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2015 року позов задоволено та стягнуто з Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» на користь ОСОБА_2 1123грн.33коп. матеріальної шкоди, заподіяної невиплатою коштів на оплату твердого палива та скрапленого газу та 2490грн. витрат по оплаті правової допомоги.

На вказане рішення ОСОБА_1 та Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта», центр поштового звязку №6 Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» подали апеляційні скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_2 предявив позовні вимоги до відповідача центру поштового звязку №6 Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта».

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2015 року до участі в справі залучено співвідповідача Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта».

Однак, при ухваленні даного рішення не було вирішено питання щодо заявлених ОСОБА_2 позовних вимог до центру поштового звязку №6 Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»

Згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Дана обставина перешкоджає апеляційному розгляду справи, а тому у відповідності до ч.4 ст.297 цього Кодексу її слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 297, ЦПК України,-

ухвалила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», центру поштового звязку №6 Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», треті особи без самостійних вимог: Управління праці та соціального захисту населення Славутської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення до 11 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного суду ОСОБА_3