У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 308/21131/15-ц від 18.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про скасування судового наказу за № 308/21131/13-ц, виданого 18.12.2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по заяві ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 4 067,69 грн.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що вважає, що цей наказ підлягає скасуванню, оскільки суму боргу в розмірі 4067,69 грн. було погашено згідно довідки від 30.07.2015 року 29.10.2014 року.

У судове засідання заявник не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду заяви.

Повноважний та компетентний представник стягувача у судове засідання також не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був судом повідомлений належним чином. Проте надав суду клопотання щодо зазначеної заяви за якими просить суд залишити зазначену заяву без задоволення, оскільки борг в сумі 4 067 грн боржником погашено в жовтні 2014 року, тобто після винесення судового наказу. Окрім того судовий збір у сумі 121, 80 грн. боржником не сплачений до цього часу.

Згідно з ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

З матеріалів справи судом встановлено, що в межах строку, регламентованого ст. 105 ЦПК України, боржник звернувся до суду із заявою в котрій вказав про погашення боргу в сумі 4 067,69 грн. згідно довідки виданої начальником ВОРФО ПАТ «Закарпатгаз» № 3227 від 30.07.2015 року 29.10.2014 року, тобто після дати винесення судового наказу 18.12.2013 року. Проте судовий збір згідно даного судового наказу боржником не сплачений. Тобто зазначений наказ був винесений законно, підстав для його скасування суд не вбачає. Заявнику слід звернутися до органів виконавчої служби щодо закриття виконавчого провадження згідно даного судового наказу.

Суд зазначає, що зазначена оплата підлягає врахуванню на стадії виконання зазначеного наказу суду.

За наведених обставин, враховуючи відсутність спору між сторонами суд приходить до висновку, що слід залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за № 308/21131/13-ц виданого 18.12.2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по заяві ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 4067,69 грн - залишити без задоволення.

Судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, може бути оскаржений в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3