АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4104/15 Головуючий 1 інстанції Штих Т.В.
Справа № 638/1560/15-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Кружиліної О.А.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретарів Сементовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «УКР-С.В.»

на ухвалу судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 березня 2015 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 банк розвитку» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛ-ОІЛ», ОСОБА_5, Приватного підприємства «УКР-С.В.» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

06 лютого 2015 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 РОЗВИТКУ» (далі ПАТ «ВБР») звернулось до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 березня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПП «УКР-С.В.» подало апеляційну скаргу, в якій просило ухвалу скасувати.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилалось на недотримання правил підсудності

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з положень статей 119,120, 122 ЦПК України та вважав, що справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції і вважає, що суд обґрунтовано відкрив провадження у справі.

Відповідно до статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Так зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_5 є АДРЕСА_1, відповідача ОСОБА_4 АДРЕСА_2, що відноситься до Дзержинського району м.Харкова, а відповідно справа до цих відповідачів підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова (а.с.37,38).

Юридичні особи ТОВ «ВАЛ-ОІЛ» та ПП «УКР-С.В.», що є відповідачами по даній справі знаходяться за адресами: АДРЕСА_1, та АДРЕСА_2, відповідно, що відноситься до Дзержинського району м.Харкова, а тому справа до цих відповідачів також підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова

З врахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що посилання ПП «УКР-С.В.» на порушення судом чинного законодавства України є безпідставними. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не є підставою для скасування ухвали.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 , 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «УКР-С.В.» відхилити.

Ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-