Справа № 456/3535/15-ц
Провадження № 2-с/456/54/2015
УХВАЛА

іменем України

01 вересня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

31.07.2015р. за заявою КП «Дрогобичводоканал» Стрийським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1297,51 грн. та 121,80 грн. судового збору в дохід держави.

Боржник 17.08.2015р. подав заяву про скасування зазначеного судового наказу, покликаючись на те, що про існування судового наказу дізнався 11.08.2015р.; з таким не згідний, оскільки з липня 2006р. повністю відмовився від послуг стягувача по водопостачанню, тому заперечує існування боргу і вважає, що у нього відсутні будь-які зобовязання перед стягувачем, наслідком яких є виникнення боргу та виникнення у стягувача права на стягнення такого. Наголошував на тому, що ніяких попереджень зі сторони стягувача про сплату заборгованості не отримував, договорів на водопостачання чи водовідведення з КП «Дрогобичводоканал» не укладав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності; заяву про скасування судового наказу підтримав; додав довідку видана виконкомом Довголуцької сільської ради Стрийського району сільської ради №594 від 01.09.2015р. про те, що він не підключався до центрального водопроводу в с. Воля-Довголуцька, має свій колодязь.

Представник стягувача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Суд розглянув справу за відсутності сторін, оскільки їхня неявка не перешкодила розгляду даної заяви.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з інформацією про наявність боргу, на підставі якої видано судовий наказ, заборгованість ОСОБА_1 станом на 01.01.2003р. становила 311,75 грн. та в подальшому накопичувалась і станом на 01.06.2015р. вже становила 1297,51 грн.

Таким чином суд виніс судовий наказ, яким стягнув заборгованість за період, що перевищує межі строку позовної давності, встановленої ст.257 ЦК України, внаслідок чого сума стягненої за цією заявою заборгованості та правомірність її нарахування оспорюється боржником.

Окрім цього, як вбачається з поданої заявником довідки, яка видана виконкомом Довголуцької сільської ради Стрийського району за № 594 від 01.09.2015р., ОСОБА_1 не підключався до центрального водопроводу в с. Воля-Довголуцька, має свій колодязь.

Наведені обставини свідчать про те, що між стягувачем та боржником виник спір про право, оскільки ОСОБА_1 вважає, що не повинен нести витрати за послуги, якими він не користувався.

Згідно з п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 р. за № 14 якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч.3 ст.267 ЦК України)

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1, 197, 209, 210, 293, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

скасувати судовий наказ № 456/3251/15-ц від 31 липня 2015 року, виданий Стрийським міськрайонним судом за заявою Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1297,51 грн. та 121,80 грн. судового збору в дохід держави.

Розяснити КП «Дрогобичводоканал» право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_2