overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УхвАла

07 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 20 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 за формою не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, так як суму судового збору за подачу касаційної скарги заявником сплачено не в повному обсязі та не на реквізити рахунків для зарахування судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір», в редакцій, чинній на момент подачі касаційної скарги визначено, що ставка судового збору при подачі касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути доплачено шляхом внесення або перерахування до УДКСУ Печерського району міста Києва, код ЗКПО 38004897, розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДКУ у місті Києві, МФО 820019, КЕКД 22030003, символ звітності 253, в розмірі 170 грн 52 коп.

Документом який додається до касаційної скарги на підтвердження сплати заявником відповідної суми судового збору є безпосередньо оригінал квитанції (платіжного доручення).

Також додана заявником до касаційної скарги фотокопія оскаржуваного рішення апеляційного суду, не завірена відповідно до п. п. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 13 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 328, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху і надати для усунення зазначених недоліків строк до 30 вересня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик
Справа № 441/2422/12
УХВАЛА

10 грудня 2015 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №2 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 щодо виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 07.11.2013 року Тернівський районний суд м.Кривий Ріг задовольнив позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину, керуючись та стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 25691 грн. - майнової шкоди, 200000 грн. - моральної шкоди, 8000 грн. - витрат за надання юридичних послуг, а всього 233691 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 під час виступу в судових дебатах при розгляді справи по суті, заявив клопотання про надання часу для підготовки до судових дебатів, хоча перед судовими дебатами надавався час більше ніж місяць. Клопотання його було задоволено, про наступний день і час розгляду справи він був двічі повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився. Рішення було винесено не в заочному порядку та набувало законної сили через 10 днів, враховуючи вихідні дні 19.11.2013 року.

Представником позивача по справі ОСОБА_4 за його заявою від 19.11.2013 року виконавчий лист було видано 25.12.2013 року а.с.142.

Представник відповідача ОСОБА_3 в заяві просить перевірити законність видачі канцелярією виконавчого листа, оскільки ним рішення було оскаржене в апеляційному порядку та відізвати виконавчий лист.

Перевіривши матеріали справи, документальну переписку, яка знаходиться в матеріалах справи та враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку, що порушення процесуального характеру відсутні, а саме: після вступу рішення в законну силу було видано позивачу його копію та виконавчий лист; при розгляді справи представник відповідача був присутній і його промова в судових дебатах на його прохання була з його відома та згоди відкладена на іншу дату, на засідання якого він без поважних причин (не поставив суд до відома) не зявився; рішення було винесено не в заочному порядку та набуло законної сили через 10 днів, враховуючи вихідні дні 19.11.2013 року; сам виконавчий лист було видано лише 25.12.2013 року.

Поведінку представника по справі ОСОБА_3, суд розглядає, як таку, яка затягує розгляд справи, як місцевого суду так і апеляційної інстанції.

Апеляційним судом Дніпропетровської області вказана справа розглянута 30.04.2014 року та змінено рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 07.11.2013р. в частині розміру стягнутої моральної шкоди з 200 000 грн. до 50 000 грн., в решті рішення залишено без змін.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 - представника ОСОБА_1 щодо виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження 2/127/728/15
УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2015 р. провадження у справі зупинено для надання сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строку 1 місяць для примирення.

В звязку із закінченням строку для примирення сторін усунено обставини, що викликали зупинення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 201, 204, 208, 209, 210, 293 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 11.03.2015р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 438/626/15-ц
Номер провадження № 2/438/308/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2015 року м. Борислав,

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 18.06.2015року на 16:30 год.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Калініченко О.Б.
№22-ц/796/9038/2015 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

12 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року про повернення заявнику для подання до належного суду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року повернуто заявнику для подання до належного суду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Не погодившись з такою ухвалою, 22 травня 2015 року заявник подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно зі ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони, або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Обставини, на які посилається скаржник, як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження, слід визнати поважними та поновити ТОВ «Управ-Дом» строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом»» задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року.

Суддя:
Справа№592/1030/15-ц
Провадження №2/592/773/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

У зв'язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 06 березня 2015 року після 13 години.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 130, 174, 208, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.03.2005 року відділом РАЦС Недригайлівського районного управління юстиції Сумської області, за актовим записом № 12, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 456/2797/15-ц
Провадження № 2/456/1291/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 22.07.2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сас С.С.
1Справа № 335/9422/15-ц 2/335/2341/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про внесення виправлень до ухвали

15 вересня 2015 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту ухилення від виконання обовязку щодо утримання спадкодавця, усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2015 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту ухилення від виконання обовязку щодо утримання спадкодавця, усунення від права на спадкування.

Ухвалою від 15 вересня 2015 р. позовна заява була залишена без руху із наданням позивачеві строку на усунення недоліків позовної заяви.

З тексту зазначеної ухвали вбачається, що у її резолютивній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено сторін справи та суть позову.

Відповідно до вимог частини першої статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до розяснень, які містяться у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на викладене, доходжу висновку про необхідність усунення зазначеної вище неточності шляхом виправлення зазначеної описки в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2015 р., виправивши в абзаці 1 резолютивної частини ухвали невірно зазначених сторін спору та суті позову «ОСОБА_5 до державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» про стягнення безпідставно отриманих коштів» на правильне «ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту ухилення від виконання обовязку щодо утримання спадкодавця, усунення від права на спадкування».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 487/3847/15-ц
Провадження № 2-с/487/27/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року .

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі Будикіній А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з газопостачання на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України»,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2015 року за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» борг за послуги з газопостачання в розмірі 3122,44 грн. та судовий збір у розмірі 121,80грн. на користь держави.

25.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Заявник та боржник до судового засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню відповідно до ст.105-1 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 05.05.2015 року, виданий Заводським районним судом м. Миколаєва за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» борг за послуги з газопостачання в розмірі 3122,44 грн. та судовий збір у розмірі 121,80грн. на користь держави скасувати.

Розяснити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» про його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ж.П.Павлова
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/4272/15
У Х В А Л А

12 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Осоцького І.І.,

суддів Дзярука М.П.,

Трофимової Д.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 травня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 травня 2015 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ «Український Професійний Банк» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Дзярука М.П. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 травня 2015 року у цій справі

призначити до розгляду на 08 липня 2015 року 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/3942/15
У Х В А Л А

«10» червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Кримської О.М.

суддів: Дашковської А.В.

Подліянової Г.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2015 року призначити до розгляду

на «07» липня 2015 року на 12 год. 40 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
№ 207/3030/15-ц
№ 2-н/207/920/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100 ч.7 , 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Савченко