Справа № 591/4109/15-ц
Провадження № 6/591/369/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого судді Шершак М.І., при секретарі Кузьмичовій Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, яке мотивує тим, що в нього на виконанні перебуває виконавче провадження про стягнення за виконавчим листом № 2-1621 від 10.08.2009 р. про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в сумі 5647,22 грн. на користь АБ «Украгазбанк», на момент звернення до суду заборгованість не сплачено. Оскільки на даний час заборгованість боржником не погашена, тому просить обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника ВДВС Сумського МУЮ надійшла заява про підтримання вимог та слухання справи в його відсутність.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню згідно наступного:

Судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця перебуває на виконанні виконавче провадження про примусове стягнення за виконавчим листом № 2-1621 від 10.08.2009 р. з ОСОБА_3 заборгованості в сумі 5647,22 грн. на користь АБ «Украгазбанк», 20.12.2012 р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

Наявність на виконанні у державного виконавця виконавчого провадження та надання стягувачем, в даному випадку АБ «Украгазбанк» заяви не є достатньою підставою для обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Державним виконавцем не надано суду даних, що підтверджують поштове відправлення викликів. Акти, складені державним виконавцем від 01.04.2015 р., 07.05.2015 р.( а.с.16) при виході за місцем проживання боржника, одноособово, без свідків.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження та у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що клопотання державного виконавця не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя М.І.Шершак