АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 681/445/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1373/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого-судді: Корніюк А.П.

суддів: Пєнти І.В., Талалай О.І.,

при секретарі Сацюк Г.О.

з участю представника апелянта ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою УПФ України в Полонському районі на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 03 червня 2015 року за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої пенсії.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В березні 2015 року УПФ України в Полонському районі Хмельницької області звернулось до суду з даним позовом і в підтвердження своїх вимог зазначало, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у позивача з 23.01.1996 року та отримує пенсію за віком. В листопаді 2008 року позивачем було проведено перерахунок пенсії відповідачу на підставі довідки б/н від 22.05.2008 року, що видана територіальною фірмою «Мостотряд-95». За результатами проведеної УПФ в Полонському районі в 2013 році перевірки правильності призначення громадянам пенсій виявлено невідповідність довідки про заробіток відповідача від 22.05.2008 року б/н первинним документам. У звязку з чим, на запит позивача від 13.05.2013 року, ТФ «Мостотряд-95» надано нову довідку № 20 від 10.09.2013 року про заробіток ОСОБА_2 для обчислення пенсії останньому, на підставі якої пенсію відповідача приведено у відповідність. Посилаючись на те, що внаслідок зловживань зі сторони пенсіонера ОСОБА_2 виникла переплата пенсії за період з 01.11.2008 року по 30.11.2013 року на загальну суму 7 417 грн. 30 коп., яку він добровільно повертати не бажає, позивач просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь УПФ України в Полонському районі 7 417 грн. 30 коп. надміру виплаченої пенсії.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 03 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФ України в Полонському районі вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неповне зясування судом обставин справи та порушення норм матеріального і процесуального права, зокрема положень ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 102 Закону «Про пенсійне забезпечення» та ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Ухвалюючи рішення, суд не врахував, що саме ОСОБА_2 надав до пенсійного органу недостовірні документи для перерахунку пенсії, тому саме він повинен нести матеріальну відповідальність за заподіяну шкоду і зобовязаний її відшкодувати. Апелянт також зазначає, що відмова відповідача у повернені надміру виплаченої суми пенсії в результаті його ж зловживань завдає шкоди інтересам держави.

У засіданні апеляційного суду представник апелянта апеляційну скаргу підтримала.

ОСОБА_2 до суду не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПФ України Полонського району, отримує пенсію за віком з 23.01.1996 року. 05.11.2008 року надав заяву щодо перерахунку пенсії з врахуванням довідки від 22.05.2008 року, що видана територіальною фірмою «Мосторяд 95», яку також надав УПФ України в Полонському районі. З метою перевірки правильності нарахування пенсії ОСОБА_2 УПФ України в Полонському районі направлено лист до начальника «Мостстройотряд 95» з проханням надати довідку про заробітну плату відповідача за період роботи з 23.10.1980 року по 25.04.1983 року та з 25.07.1983 року по 22.04.1985 року в розрізі кожного місяця. В результаті отриманої довідки від «Мостстройотряда 95» пенсію відповідачу приведено у відповідність до отриманої довідки і виявлена переплата пенсії відповідачу за період з 01.11.2008 року по 30.11.2013 року в сумі 7 417,30 грн.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Відмовляючи у позові, суд обґрунтовано виходив із недоведеності зловживань зі сторони відповідача при поданні документів для оформлення пенсії і відповідно недоведеності його вини у призначенні та переплаті пенсії.

Висновок суду узгоджується з матеріалами справи і відповідає вимогам закону.

Згідно ч. 1 ст. 64 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності відомості, пов'язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом; отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності відомості, пов'язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом.

Частиною 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

На підставі ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Таким чином, механізм повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме через зловживання, зокрема у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації.

Так як позивачем як в суді першої інстанції так і в суді апеляційної інстанції в порушення вимог ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів того що нарахування пенсійних виплат у більшому розмірі відбулось саме з вини ОСОБА_3, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що правові підстави для стягнення надмірно сплаченої суми пенсії з відповідача відсутні.

Доводи апеляційної скарги не містять посилання на докази, які б спростовували висновок суду і впливали на його законність.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав в межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України , колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу УПФ України в Полонському районі відхилити.

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 03 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк

__________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Провадження №22-ц/792/1373/15

Доповідач Корніюк А.П. Категорія № 59