Справа № 131/1213/15-ц
У Х В А ЛА

14 серпня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці заяву ОСОБА_1 спілки «Альянс Україна» через процесуального правонаступника ТзОВ КУА «Прімоколект - Капітал» ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

КС «Альянс Україна» через свого процесуального правонаступника ТзОВ КУА «Прімоколект - Капітал» звернулась до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-н-13.

В своїй заяві заявник зазначив, що 08.02.2008 року Іллінецький районний суд Вінницької області прийняв рішення, яким задовольнив позовну заяву ОСОБА_1 Спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №197-06КЛ від 17.04.2006 року в розмірі 34 301 грн. 03 коп., судові витрати в розмірі 171 грн. 51 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн. Після ухвалення зазначеного рішення КС "Альянс Україна" отримало виконавчі листи на виконання вищезазначеного рішення, які були направлені на виконання до Відділу державної виконавчої служби Іллінецького районного управління юстиції.

Відділом державної виконавчої служби Іллінецького районного управління юстиції було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

11 липня 2011 року між ОСОБА_1 Спілкою «Альянс Україна» та товариством з обмеженою відповідальністю «Перша кредитна-фінансова компанія» був укладений договір відступлення прав вимоги № 1/В, відповідно до якого, товариство з обмеженою відповідальністю «Перша кредитна-фінансова компанія» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_1 Спілки «Альянс Україна», включно і до ОСОБА_2 внаслідок чого, відбулася заміна Кредитора.

В свою чергу, 15 липня 2011 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Перша кредитна-фінансова компанія» та товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), уклали договір відступлення прав вимоги № 2/В, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог. Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги № 2/В, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками товариства з обмеженою відповідальністю «Перша кредитна-фінансова компанія», включно і до ОСОБА_2.

Передача документів по вищезазначеній справі від Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша кредитна-фінансова компанія» до ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» зайняло додаткову затрату часу, у звязку з чим виконавчі листи не були предявлені до виконання повторно вчасно, в результаті чого новий кредитор не мав можливості отримати виконавчі документи вчасно та предявити його за належністю, тому заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

В судове засідання представник заявника не зявився, проте в своїй заяві просить розглядати заяву без його участі.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути вказану заяву без участі сторін, оскільки їх неявка у відповідності з ч. 2 т. 371 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ може бути предявлений до виконання протягом одного року.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що заявник отримав право вимоги до ОСОБА_2 15 липня 2011 року, проте по даний час не звертався з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, вказані в заяві причини пропуску вказаного строку суд не визнає поважними та вважає, що в задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22 - 24 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 208 210, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити процесуальному правонаступнику ОСОБА_1 спілки «Альянс Україна» - ТзОВ КУА «Прімоколект - Капітал» ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1» в задоволенні заяви про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 17 квітня 2006 року в розмірі 34301 грн. 03 коп., судових витрат в розмірі 171 грн. 51 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Димбіцький