УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 2-к/638/2/15

638/430/15-ц

05 червня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова

У складі- головуючого судді Наумової С.М.

Секретаря Абсалямової А.Р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання ТОВ «БелАгроТрейд» до ТОВ «Виробнично-переробний завод «РЕКАСТ» про визнання і приведення у виконання рішення іноземного суду-Арбітражного суду Бєлгородської області по справі №А08-6101/2013 от 23.04.2014 року

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «БелАгроТрейд»звернулось до Дзержинського районного суду м.Харкова з клопотанням до ТОВ «Виробнично-переробний завод «РЕКАСТ» про визнання і приведення у виконання рішення іноземного суду-Арбітражного суду Бєлгородської області по справі №А08-6101/2013 от 23.04.2014 року

В судове засідання з*явився представник відповідача , який заперечував проти клопотання , оскільки вважав , що клопотання повинно розглядатися господарським судом.

Представник заявника в судове засідання не з*явився у зв*язку з віддаленістю місця знаходження.

Суд , вислухавши пояснення представника відповідача , дослідивши матеріали справи , вважає , клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено :

Рішенням Арбітражного суду Бєлгородської області по справі № А08-6101/2013 від 23.04.2014 р позов ТОВ «БелАгроТрейд» задоволено частково. Суд вирішив стягнути з ТОВ «Віробічно-переробній завод «РЕКАСТ» на користь ТОВ «БелАгроТрейд» 501175 (п'ятсот одна тисяча сто сімдесят п'ять) рублів, 48 (сорок вісім) копійок боргу, 274063 (двісті сімдесят чотири тисячі шістьдесят три) рубля, 64 (шістдесят чотири) копійки пені, 214400 (двісті чотирнадцять тисяч чотиреста) рублів збитків, 18 212 (вісімнадцять тисяч двісті дванадцять) рублів, 64 (шістдесят чотири) копійки судових витрат по сплаті держмита, всього - 1007851 (один мільйон сім тисяч вісімсот п'ятьдесят один) рубль, 76 (сімдесят шість) копійок.

ТОВ «Віробічно-переробній завод «РЕКАСТ» було належним чином повідомлено про судовий процес. Участь в судовому засіданні у сторони ТОВ «Віробічно-переробній завод «РЕКАСТ» було забезпечено директором - ОСОБА_1, що підтверджується ввідна частиною рішення Арбітражного суду Бєлгородської області по справі № А08-6101/2013 від 23.04.2014 р.

Керуючись ст.7 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993, ст.5 Угоди країн СНД від 20 березня 1992 р. «Про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності» Арбігражним судом Бєлгородської області було дано доручення Господарському суду Харківської області про вручення судового документа - рішення Арбітражного суду Бєлгородської області по справі № А08-6101/2013 від 23.04.2014 р.

«22» травня 2014 р. Господарським судом Харківської області було вручено представнику ТОВ «Віробічно-переробній завод «РЕКАСТ» рішення Арбітражного суду Бєлгородської області по справі № А08-6101/2013 від 23.04.2014 р, що підтверджується протоколом судового засідання від «22» травня 2014, свідченням про виконання Ґдоручення від 22 травня 2014.

Відповідно до п. 1 ст. 390, п. 1 ст. 392 Цивільного процесуального кодексу України, рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності; питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

ТОВ «Віробічно-переробній завод «РЕКАСТ» зареєстровано в якості юридичної особи. Дата державної реєстрації: 03.06.2010 р; ІНН 07, дата, номер запису в ЕГРЮЛ: 15.11.2011 р. № 1 051707, , місцезнаходження: 61022, Республіка Україна, Харківська область, місто Харків, Дзержинський район, провулок Криничний, будинок 10.

Відповідно до ст. 393 Цивільного процесуального кодексу України клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається до суду безпосередньо стягувачем (його представником) або, відповідно до міжнародного договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, іншою особою (її представником).

Відповідно до ст. 394 Цивільного процесуального кодексу України, ст.6 Закону України «Про визнання та виконання в Україні рішень іноземних судів» від 29 листопада 2001 № 2860-ІП клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається у письмовій формі.

Відповідно до ст. 7 Угоди країн СНД від 20 марта.1992 р. «Про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності» (вступило в силу для України -19 грудня 1992 року в підставі Постанови Верховної Ради України від 19.12.1992 р № 2889) Держави-учасниці Співдружності Незалежних Держав взаємно визнають і виконують набрали законної сили рішення компетентних судів. Рішення, винесені компетентними судами однієї держави-учасниці Співдружності Незалежних Держав, підлягають виконанню на території інших держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав. Рішення, винесені компетентним судом однієї держави-учасниці Співдружності Незалежних Держав у частині звернення стягнення на майно відповідача, підлягають виконанню на території іншої держави-учасниці Співдружності Незалежних Держав органами, призначеними судом або визначеними законодавством цієї держави.

Відповідно до ст. 8 Угоди країн СНД від 20 марта.1992 р. «Про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності» приведення у виконання рішення відбувається за клопотанням зацікавленої Сторони. До клопотання додаються:

- належним чином завірена копія рішення, про примусове виконання якого

порушено клопотання;

офіційний документ про те, що рішення вступило в законну силу, якщо це не видно з тексту самого рішення;

докази про повідомлення іншої Сторони про процес;

виконавчий документ.

Відповідно до ст. 398 Цивільного процесуального кодексу України на підставі рішення іноземного суду та ухвали про надання дозволу на його примусове виконання, що набрала законної сили, суд видає виконавчий лист, який надсилається для виконання в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. З ст. 53 Мінської Конвенції від 22.01.1993 р. «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» клопотання про дозвіл примусового виконання рішення і прикладені до нього документи забезпечуються завіреним перекладом на мову запитуваної Договірної Сторони або на російську мову.

На підставі викладеного, суд задовольняє клопотання ТОВ «БелАгроТрейд»

Керуючись ст. ст. 7, 8 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20 березня 1992 року, п. 1 ст. 390, п. 1 ст. 392, ст. 394, ст. 398 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 6 Закону України «Про визнання та виконання в Україні рішень іноземних судів» від 29 листопада 2001 № 2860-ІП, суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати рішення Арбітражного суду Бєлгородської області по справі № А08-6101/2013 від 23.04.2014 р. про стягнення з ТОВ «Віробічно-переробній завод «РЕКАСТ» на користь ТОВ «БелАгроТрейд» 501 175 рублів, 48 копійок боргу, 274 063 рубля, 64 копійки пені, 214 400 рублів збитків, 18 212 рублів, 64 копійки судових витрат по сплаті держмита, всього - 1 007 815 рублів, 76 копійок.

2.Привести у виконання рішення Арбітражного суду Бєлгородської області по справі № А08-6101/2013 від 23.04.2014 р. про стягнення з ТОВ «Віробічно-переробній завод «РЕКАСТ» на користь ТОВ «БелАгроТрейд» 501 175 рублів, 48 копійок боргу, 274 063 рубля, 64 копійки пені, 214 400 рублів збитків, 18 212 рублів, 64 копійки судових витрат по сплаті держмита, всього - 1 007 851 рублів, 76 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з моменту проголошення.

Суддя С.М. Наумова.