Справа № 147/884/15-ц
Провадження № 2/147/394/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Савченко С.М.,

при секретарі: Подолян Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 28.10.2011 року між ПАТ «Платинум банк» (надалі Первинний Кредитор) та гр. ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 368/3098SFPRPG7 на суму 5 276,61 грн., строком до 28 квітня 2014 року. В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так зокрема:

ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 368/3098SFPRPG7 від 28 жовтня 2011 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».

ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги за кредитним договором № 368/3098SFPRPG7 від 28 жовтня 2011 року на підставі договору факторингу №2 від 08.10.12 р., що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».

ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло права вимоги за кредитним договором № 368/3098SFPRPG7 від 28 жовтня 2011 року на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором.

Відповідно до Додатку № 1 до договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року позивач набув грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 Відтак, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 26 червня 2015 року становить 3 748, 20 грн., в тому числі:

-2 872, 20 грн. заборгованість за тілом кредиту

-870 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с.26-27).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю (а.с.30).

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін відповідно до ст. 158 ч.2 ЦПК України, враховуючи, що кожен з них скористався своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 28.10.2011 року між ПАТ «Платинум банк» та гр. ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 368/3098SFPRPG7 на суму 5 276,61 грн., строком на 30 місяців з щомісячним поверненням, згідно графіку платежів встановленого Додатком № 1 до договору (а.с.7-8). В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так зокрема: ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 368/3098SFPRPG7 від 28 жовтня 2011 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів»; ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги за кредитним договором № 368/3098SFPRPG7 від 28 жовтня 2011 року на підставі договору факторингу №2 від 08.10.12 р., що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»; ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло права вимоги за кредитним договором № 368/3098SFPRPG7 від 28 жовтня 2011 року на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ

«Кредекс фінанс» явлюється новим кредитором у зобовязаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору № 368/3098SFPRPG7 від 28 жовтня 2011 року, що укладений між первісним кредитором ПАТ «Платинум банк» та відповідачем.

Заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Кредекс фінанс» станом на 26 червня 2015 року становить 3 748, 20 грн., в тому числі:

- 2 872, 20 грн. заборгованість за тілом кредиту

- 870 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості, що підтверджується витягом з Реєстру заборгованостей за договором факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року.

Так, за умовами кредитного договору № 368/3098SFPRPG7 від 28 жовтня 2011 року, сума кредиту становила 5 276,61 грн., з щомісячним поверненням згідно з графіком платежів. Проте, відповідач порушив умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст. 534 ЦК України. За період з 28.10.2011 р. по 26.06.2015 р. за кредитним договором ОСОБА_1 всього сплатила 3 662,4 грн., з яких:

на користь ПАТ «Платинум банк» - 1 160,4 грн;

на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» - 0 грн;

на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 2 502 грн;

на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» - 0 грн.

При цьому, останній платіж було здійснено 24.05.2013 року, а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено 25.07.2012 р.- під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк».

ОСОБА_1 зобовязалася погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбаченим договором.

За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ОСОБА_1 є зобовязальними, і регулюються нормами ЦК України.

Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України.

Відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог кредитного договору та вказаних норм ЦК України, не виконала взятого на себе зобов`язання.

Права позивача порушені невиконанням зобовязання відповідачем, а тому підлягають судовому захисту.

Станом на 26.06.2015 року за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість в сумі 3 748,20 грн. та, згідно наданого позивачем розрахунку складається із: заборгованості за кредитом в сумі 2 878,20 грн.; заборгованості за пенею в сумі 870,00 грн. (а.с.4).

Таким чином, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог кредитного договору та норм ЦК України, не виконала взятого на себе зобов`язання, заборгованості підлягає стягненню з неї на користь позивача в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 611, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11 ,60, 76, 88, 158 ч.2, 169, 197, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» () заборгованість за кредитним договором № 368/3098SFPRPG7 від 28 жовтня 2011 року в сумі 3 748,20 грн., з яких 2 878,20 грн.- заборгованість за основною сумою боргу; 870 грн.- заборгованість за пенею.

Стягнуті кошти зарахувати на п/р № 3303 в ПАТ «Платинум банк» МФО 380388.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» (, МФО 380388, п/р № 3303 в ПАТ «Платинум банк») суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: