Ухвала

іменем україни

16 вересня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого суддів: Гвоздика П.О., Горелкіної Н.А., Завгородньої І.М., Євтушенко О.І., Іваненко Ю.Г.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом відділу освіти Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обов'язків, за касаційною скаргою відділу освіти Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області на рішення апеляційного суду Київської області від 28 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року відділ освіти Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області звернувся до суду з даним позовом, свої вимоги мотивуючи тим, що Білоцерківською об'єднаною фінансовою інспекцією у період з 20 серпня по 19 жовтня 2012 року було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності відділу освіти Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, про що складено акт від 26 жовтня 2012 року № 11-31/36.

За результатами перевірки встановлено порушення вимог чинного законодавства при встановленні надбавок та доплат за шкідливі і важкі умови праці кухарям та вчителям хімії Фурсівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів у розмірі 12 % тарифної ставки, яке допустив директор школи. Виявлені порушення призвели до зайвого нарахування та виплати надбавок за шкідливі і важкі умови праці працівникам школи на суму 6 844 грн 08 коп., які були сплачені позивачем управлінню фінансів Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області у вигляді повернення коштів в дохід бюджету, підтвердженням чого є платіжні доручення від 19 червня 2014 року № 431.

З урахуванням зменшення позовних вимог позивач просив суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі середнього місячного заробітку відповідача - 4 597 грн 27 коп.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_6 на користь відділу освіти Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області 4 597 грн 27 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 28 січня 2015 року рішення місцевого суду скасовано, ухвалено нове рішення. У задоволенні позову відділу освіти Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі відділ освіти Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області просить скасувати рішення апеляційного суду Київської області від 28 січня 2015 року, залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 303, 304 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що з 20 серпня по 19 жовтня 2012 року Білоцерківською об'єднаною державною фінансовою інспекцією було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності у відділі освіти Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області за період з 01 вересня 2008 року по 01 вересня 2012 року, про що складено акт від 26 жовтня 2012 року № 11-31/36.

За результатами перевірки виявлено порушення вимог чинного законодавства при встановленні надбавок та доплат вчителям хімії та кухарям за шкідливі і важкі умови праці у розмірі до 12 % у навчальних закладах, які належать до відділу освіти, в т.ч. і у Фурсівській загальноосвітній школі I-III ступенів, а саме: накази на встановлення вказаних доплат видані керівниками установ при відсутності проведеної належним чином атестації робочих місць, без визначення характеристик робіт і умов праці конкретних працівників із зазначенням чинних небезпечних і шкідливих виробничих факторів, без санітарно-гігієнічного дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці, установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру, обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими умовами праці.

Зазначене порушення призвело до зайвого нарахування та виплати надбавок за шкідливі і важкі умови праці працівникам Фурсівської загальноосвітньої школи I-III ступенів на суму 6 844 грн 08 коп., що підтверджується витягом з акта ревізії.

Відповідно до платіжних доручень від 25 грудня 2013 року № 1064 на суму 2 237 грн 72 коп., від 26 лютого 2014 року № 171 - 1 795 грн 63 коп., від 28 лютого 2014 року № 173 - 2 697 грн 37 коп., від 19 червня 2014 року № 431 - 113 грн 36 коп., тобто всього грошові кошти в сумі 6 844 грн 08 коп., сплачено відділом освіти управлінню фінансів Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області у вигляді повернення коштів в дохід бюджету.

Відповідач ОСОБА_6 призначений на посаду директора Фурсівської загальноосвітньої школи I-III ступенів з 27 лютого 1989 року згідно з копією наказу від 27 вересня 1989 року № 93-к по відділу освіти Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що за результатами перевірки виявлені порушення вимог чинного законодавства при встановленні надбавок та доплат вчителям хімії та кухарям за шкідливі і важкі умови праці у розмірі до 12 % у навчальних закладах, які належить до відділу освіти, в т.ч. і у Фурсівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів, а саме: накази на встановлення вказаних доплат видані керівниками установ при відсутності проведеної належним чином атестації робочих місць, без визначення характеристик робіт і умов праці конкретних працівників із зазначенням чинних небезпечних і шкідливих виробничих факторів, без санітарно-гігієнічного дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці, установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру, обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими умовами праці.

Зазначене порушення призвело до зайвого нарахування та виплати надбавок за шкідливі і важкі умови праці працівникам Фурсівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів на суму 6 844 грн 08 коп., що підтверджується витягом з акта ревізії. Відповідальним за достовірність характеристик умов праці працівників є директор школи, який має відшкодувати заподіяну шкоду в розмірі середнього місячного заробітку відповідно до ч. 2 ст. 133 КЗпП України.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що порушення вимог чинного законодавства, які призвели до безпідставного нарахування та виплати надбавок за шкідливі і важкі умови праці працівникам Фурсівської загальноосвітньої школи, були виявлені у жовтні 2012 року, позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування шкоди тільки в серпні 2014 року, пропустивши строк в один рік з дня виявлення заподіяної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення апеляційного суду Київської області від 28 січня 2015 року, оскільки судове рішення законне та обґрунтоване, а доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відділу освіти Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 28 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий0Головуючий0 Головуючий П.О. Гвоздик
Судді:Н.А. Горелкіна О.І. Євтушенко І.М. Завгородня Ю.Г. Іваненко