УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гончарука В.П.

при секретарі - Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( правонаступник ОСОБА_2 ) , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( правонаступник ОСОБА_2), ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування.

В ході судового розгляду було поставлено питання про залишення позову без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України по причині, що позивачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не ставили свої підписи в позовній заяві.

Правонаступник ОСОБА_2 заперечувала щодо залишення позову без розгляду, зазначаючи, що позовна заява подана з дотримання цивільно - процесуального законодавства, визнавши той факт, що підпис замість позивача ОСОБА_1 було проставлено нею ОСОБА_2, даний підпис вона поставила на підставі довіреності, що була їй видана ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_5. що в ході судового розгляду представляє інтереси позивача ОСОБА_3 також щодо залишення позову без розгляду заперечувала, підтримавши думку ОСОБА_2, підтвердивши той факт, що підпис в позовній заяві стоїть не позивача ОСОБА_3. а замість неї свій підпис поставила вона ( ОСОБА_5.).

Представник відповідача наполягала на залишення позову без розгляду, стверджуючи той факт, що позовна заява подана в порушення вимог ст..119 ЦПК України, позивачі позовну заяву не підписували, та позовна заява подана без їх волевиявлення.

Відповідач ОСОБА_4 підтримала думку свого представника.

Як вбачається з матеріалів справи, що позов було подано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та напроти їх прізвищ як позивачів стоять підписи.

Як було з"ясовано в ході судового розгляду підписи позивачі в даній позовній заяві не ставили, а підписи були поставлені ОСОБА_2 та ОСОБА_5

В позовній заяві не зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 звертаються до суду в інтересах позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та діють як їх представники.

П.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України зазначено, що позовна заява повинна містити зокрема: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, що позов від імені позивача ОСОБА_3 підписано іншою особою, а саме ОСОБА_5, від імені позивача ОСОБА_1 підпис поставлено ОСОБА_2 тобто, як вбачається, що на момент подачі позову позовна заява не відповідала вимогам статті 119 ЦПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 ( правонаступник ОСОБА_2 ) , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

До суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: