Справа № 522/9446/14-ц
Номер провадження 2/522/3054/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

«18» лютого 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді Суворової О.В.

при секретарі - Дмитрієві С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з уточненим позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з останньої суму заборгованості у розмірі 1 116 (одна тисяча сто шістнадцять гривень) 12 копійок та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243,60 гривень, посилаючись на наступне.

03.04.2008 року між ПАТ «Дельта Банк» і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був укладений кредитний договір № 004-15306-030408, відповідно до якого останньому був наданий кредит у розмірі 1 637,00 гривень на придання певного майна/послуг, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних, а також за ведення кредитної справи відповідач сплачує банку плату в розмірі 2% в місяць з кінцевим терміном повернення не пізніше 02.10.2008 року.

ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором не виконав, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер та правонаступником його зобов'язань стала мати ОСОБА_1.

Згідно листа приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Левенець Т.П. від 18.05.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 видане свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 (сина) на спадкове майно, що складається з квартири АДРЕСА_1, яка знаходиться під забороною згідно Іпотечного договору, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, посвідченого Гарською В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 01.10.2008 року, за реєстровим № 452.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, будучи сповіщеним про час та місце судового засідання належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі, та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд у зв'язку з неявкою відповідача, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явилася, у порядку заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин. Судом установлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

03.04.2008 року між ПАТ «Дельта Банк» і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був укладений кредитний договір № 004-15306-030408, відповідно до якого останньому був наданий кредит у розмірі 1 637,00 гривень на придання певного майна/послуг, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних, а також за ведення кредитної справи відповідач сплачує банку плату в розмірі 2% в місяць з кінцевим терміном повернення не пізніше 02.10.2008 року.

Через невиконання Позичальником своїх зобов'язань перед банком по кредитному договору виникла заборгованість у розмірі 1 116 (одна тисяча сто шістнадцять гривень) 12 копійок, яка складається з:

- 941,30 гривень - заборгованості за сумою кредиту;

- 36,02 гривень - заборгованості за відсотками

- 138,80 гривень - заборгованості за комісіями;

В ході судового засідання було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер та правонаступником його зобов'язань стала мати ОСОБА_1.

Згідно листа приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Левенець Т.П. від 18.05.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 видане свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 (сина) на спадкове майно, що складається з квартири АДРЕСА_1, яка знаходиться під забороною згідно Іпотечного договору, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, посвідченого Гарською В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 01.10.2008 року, за реєстровим № 452.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, як це передбачено ст. 530 ЦК України.

Пунктами 2, 4 ч.1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання та відшкодування збитків та моральної шкоди.

Також відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно з ч.1. ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, відповідач належним чином не виконав своїх зобов'язань, передбачених кредитним договором № 004-15306-030408 від 03.04.2008 року, а саме по сьогодення не повернутий кредит, відсотки за користування ним та заборгованість за простроченими відсотками.

Як вбачається з обставин позовної заяви, викладених позивачем, відповідач належним чином не виконує своїх зобов'язань, а саме не погашає кредит, не сплачує відсотки за користування ним.

З урахуванням вищевикладеного, розглянувши позов в межах заявлених Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» вимог, суд робить висновок, що позов підлягає повному задоволенню та вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 116 (одна тисяча сто шістнадцять гривень) 12 копійок.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають задоволенню вимоги в частині стягнення судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 74, 76, 81, 88, 169, 212-215,218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, , р/р 3100) суму заборгованості у розмірі 1 116 (одна тисяча сто шістнадцять гривень) 12 копійок, яка складається з:

- 941,30 гривень - заборгованості за сумою кредиту;

- 36,02 гривень - заборгованості за відсотками

- 138,80 гривень - заборгованості за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, , р/р 3100) витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В.Суворова

18.02.2015