Справа № 510/1819/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2015 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

-при секретарі Фурсовой А.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, щодо їх задоволення не заперечував, просив розглянути справу за його відсутності.

Позивач на задоволенні позову наполягав, просив про розгляд справи без його участі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: копія рішення виконкому Ренійської міської ради № 32; копія акту прийому в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку та господарських побудов від 18.02.2000р.; копія технічного паспорту на житловий будинок № 3 по провулку Квітковий в м. Рені; копія довідки КП «РБТІ» від 22.04.2014р. № 15; копія паспорту громадянина України ОСОБА_1, серії КК № 450175; копія договору купівлі продажу № 5189 від 28.01.2000р.; копія будинкової книги; копія акту про пломбування ВАТ «Одесаобленерго» Ренійського РЕМ від 02.04.2013р.; копія технічного паспорту 3- фазного розрахункового вимірювального комплексу від 02.07.2013р.

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаними вимогами, зазначивши, що на підставі договору купівлі продажу № 5189 від 28.01.200р. батькові позивача ОСОБА_2 на праві приватної власності належав житловий будинок № 3 по пров. Квітковий, в м. Рені Одеської області.

У 2004р. відповідач ОСОБА_2, подарував позивачу вищевказаний житловий будинок, безоплатно передав у володіння та користування обєкт нерухомості разом із всіма документами на нього. Тоді ж позивач заселився на житлоплощу вищевказаного будинку, з того часу мешкає там. Отже, з 2004 року по теперішній час позивач фактично, відкрито володіє житловим будинком №3 по пров. Квітковий в м.Рені, стежить за його технічним станом, сплачує за утримання комунальні послуги та ін. На момент фактичного укладення угоди дарування нерухомості позивач та відповідач не оформили її у письмовому вигляді та не засвідчили її нотаріально. ОСОБА_2 одразу після дарування будинку виїхав зі вказаної житлоплощі. При зверненні позивача за оформленням права власності на придбаний будинок, відповідач кожен раз запевняв позивача про те, що виготовляє документи на будинок. У звязку із вищевикладеними обставинами ОСОБА_1 вважає, що має право на будинок, оскільки з 2004 р. володіє та безперервно користується ним, слідкує за його технічним станом, несе витрати у звязку із його утриманням, зберігає у себе всю документацію на житло, як власник нерухомості, отже з підстав ст. 344 ЦК України набув право власності на нерухомість.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки його доводи знайшли своє належне підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно із ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

За ч. 1, 3 ст. 397 ЦК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо

інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

Як виходить з доводів позивача, у 2004р. між ним та відповідачем фактично була досягнута домовленість про дарування житлового будинку № 3 по пров. Квітковий в м. Рені. Письмово та в нотаріальному порядку вони цю угоду не оформляли. Таким чином, з 2004р. по теперішній час позивач безперервно, відкрито володіє житловим будинком, сплачує всі належні платежі, як власник нерухомості, розпоряджається нею, проводить ремонти та ін. За весь час володіння позивач будинком, відповідач, як власник, не предявляв до позивача жодних вимог про витребування будинку, документів на нього, не брав участі у його утриманні та не ніс витрат по сплаті належних платежів. На момент розгляду справи в суді відповідач не заперечував щодо фактів, вказаних у позові, визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Таким чином, суд встановив, що володіння позивачем житловим будинком є добросовісним (тобто позивач вважав, що він володіє нерухомістю з законних підстав, оскільки була фактично досягнута домовленість про дарування нерухомості), правомірним, відкритим (позивач, вважаючи себе власником, сплачував комунальні платежі за утримання будинком, розпоряджається житлом та ін.) та безперервним. Таким чином, суд вважає, що житловий будинок цілком з законних підстав було передано у володіння та користування ОСОБА_1 внаслідок чого останній набув право власності на нього за набувальною давністю.

З урахуванням викладених позивачем та досліджених у судовому засіданні обставин, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача щодо визнання за ним права власності на будинок.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 15, 328, 344, 397 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 за набувальною давністю право власності на житловий будинок № 3 по пров. Квітковий в м. Рені Одеської області, розташований на земельній ділянці площею 1295 кв.м., який складається з вбиральні літ. Б, огорожі 1,2; житлового будинку літ. А, загальною площею 351,80 кв. м, житлової площі 127,80 кв. м, підсобної площі 224 кв. м.:

- літ. а - підвал загальною площею 40,70 кв. м, сходів площею 3,50 кв. м.;

- літ. А - цоколь загальною площею 126,60 кв. м, який складається з приміщення 1 - гараж, загальною площею 45,10 кв. м, № 2 - сходи, загальною площею 1,80 кв. м, № 3 - вхід в сауну загальною площею 3,60 кв. м, приміщення 4 - сауна загальною площею 40,90 кв. м, приміщення 5 - комора загальною площею 24,80 кв. м, приміщення 6 - котельня загальною площею 10,40 кв. М.;

- літ. А - поверх І загальною площею 90,90 кв. м, житлова площа 46,20 кв. м, підсобна площа 44,70 кв. м, який складається з приміщення 1 - коридор площею 20,10 кв. м, приміщення 2 - ванна кімната загальною площею 2,70 кв. м, приміщення 3 вбиральня загальною площею 3,10 кв. м, приміщення 4 житлова загальною площею 46,20 кв. м, приміщення 5 - кухня загальною площею 18,80 кв.М.;

- літ. А - поверх II загальною площею 90,10 кв. м, житлова площа 81,60 кв.м., підсобна площа 8,50 кв. м, який складається з приміщення 1 - коридор загальною площею 8,50 кв. м, приміщення 2 житлова загальною площею 17,80 кв. м, приміщення 3 житлова загальною площею 27,50 кв. м, приміщення 4 житлова загальною площею 16,60 кв. м, приміщення 5 житлова загальною площею 19,70 кв. м.

- що належав ОСОБА_2.

Строк оскарження рішення в Апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області: 10 днів - з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.І. Дудник