АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/4466/15 Головуючий: 1 інстанції
Справа: № 642/2153/15-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач: Даниленко В.М
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: судді - Даниленка В.М.,

Суддів: Малінської С.М., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Каменської Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем Імпекс» на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 МКБ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем Імпекс», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2015 року - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 МКБ» (далі: ПАТ «ОСОБА_2 МКБ») звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом про стягнення з відповідачів (позичальника) та ОСОБА_3, ОСОБА_4 (поручителів останнього), як солідарних боржників, кредитної заборгованості за Договором про надання кредиту у формі кредитної лінії № WCLoan/06486 від 14 серпня 2013 року, укладеним між банківською установою та позичальником - ТОВ «Тандем Імпекс», загальний розмір якої станом на 11.03.2015 року складає 442 607 Євро 63 євроцентів.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2015 року було відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом ПАТ «ОСОБА_2 МКБ» та призначено її до розгляду в судовому засіданні по суті заявлених позовних вимог.

В апеляційній скарзі відповідача - ТОВ «Тандем Імпекс» ставиться питання про скасування зазначеної ухвали судді районного суду, як незаконної, постановленої з порушенням норм цивільного процесуального законодавства щодо правил підсудності, та направлення позовної заяви ПАТ «ОСОБА_2 МКБ» до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

В обґрунтування своєї скарги апелянт ТОВ «Тандем Імпекс» посилається на те, що на момент предявлення банківською установою позовної заяви, постановлення районним судом оскаржуваної ухвали про відкриття провадження у цивільній справі й до теперішнього часу місцезнаходженням Товариства є адреса: м. Харків, вул. Красношкільна набережна, 12, офіс 5-8, тобто Товариство знаходиться поза межами території Ленінського району м. Харкова, а отже позовна заява ПАТ «ОСОБА_2 МКБ» не підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали судді районного суду відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Статтями 1, 2, 3 ЦПК України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Правила щодо підсудності цивільних справ, які підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, тобто розмежування компетенції по розгляду і вирішенню підвідомчих суду цивільних справ в середині системи судів цивільної юрисдикції, визначені в Главі 1 Розділу III ЦПК України.

Статтею 109 ЦПК України, якою визначається так звана загальна територіальна підсудність цивільних справ, передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

При цьому, як встановлено ст. 113 того ж Кодексу, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини, які є предметом цивільно-правового спору, виникли з приводу невиконання позичальником - ТОВ «Тандем Імпекс» своїх договірних зобовязань за Договором про надання кредиту у формі кредитної лінії № WCLoan/06486 від 14 серпня 2013 року, укладеним між ним та кредитором - ПАТ «ОСОБА_2 МКБ».

Вищезазначений позов банківською установою - ПАТ «ОСОБА_2 МКБ» заявлений до трьох відповідачів: самого позичальника - ТОВ «Тандем Імпекс» та його поручителів: ОСОБА_3 і ОСОБА_4, один із яких зареєстрований та проживає у житловому будинку № 74 по вул. Афанасіївській у м. Харкові, тобто на території Ленінського району міста, а відтак позивач - ПАТ «ОСОБА_2 МКБ» правомірно звернувся з позовною заявою до Ленінського районного суду м. Харкова для вирішення ініційованого ним спору, який підпадає під юрисдикцію останнього.

За таких обставин, враховуючи наведене вище, судова колегія вважає, що суддя Ленінського районного суду м. Харкова обґрунтовано, в межах своєї компетенції та з дотриманням правил територіальної підсудності прийняв процесуальне рішення про відкриття провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом ПАТ «ОСОБА_2 МКБ», а тому будь-яких передбачених законом підстав для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції, яка є предметом апеляційного оскарження, в даному випадку не має.

Таким чином, з огляду на викладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем Імпекс» - відхилити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2015 року - залишити без змін.

Матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 МКБ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем Імпекс», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Ленінського районного суду м. Харкова для подальшого її розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення, є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: