Справа № 212/3592/12
Провадження 4-с/127/267/15
УХВАЛА

31 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Cичук М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2, на неправомірні дії державних виконавців Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького Міністерства управління юстиції ОСОБА_3 та ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 на неправомірні дії державних виконавців Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького Міністерства управління юстиції ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначив, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК (пункт 13).

Скарга не відповідає вимогам, встановленим статтями 119, 120 ЦПК, та вимогам частини сьомої статті 82 Закону «Про виконавче провадження».

Згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Так, зі змісту скарги випливає, що в Ленінському ВДВС Вінницького МУЮ знаходиться на виконанні виконавчий лист № 212/3592/12, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 24580 грн. 84 коп.

Заявник просить визнати неправомірними дії державних виконавців, посилаючись на те, що до цього часу не отримано відповіді з Ленінського ВДВС. Також просить стягнути з державних виконавців кошти в сумі 42000 гривень, судові витрати і витрати на правову допомогу.

Однак, усупереч вимогам статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» заявник не зазначив, яку норму закону порушив державний виконавець.

Крім того, заявник не обгрунтував у чому полягає неправомірність дій державних виконавців та як це співвідноситься із вимогою про стягнення з державних виконавців коштів в сумі 42000 грн., а також чому дані вимоги заявлені в порядку скарги на дії державний виконавців, а не в порядку позовного провадження.

Слід звернути увагу, що п. 8 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року N 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» вказує, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (частина п'ята статті 128 КПК).

Оскільки судове рішення щодо цивільного позову у кримінальному провадженні ухвалюється не за нормами ЦПК, які лише субсидіарно можуть бути застосовані при його розгляді, а його примусове виконання здійснює державна виконавча служба, то оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні вироків, що стосуються вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні, відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Ст. 20 даної Постанови Пленуму вказує, що у разі заявлення у скарзі вимог про право (наприклад, про захист гідності, честі та ділової репутації, відшкодування шкоди, завданої рішеннями, діями або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби) в їх прийнятті має бути відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, статті 383 ЦПК.

Таким чином, заявнику належить визначитися із своїми вимогами, оскільки хаотичний стиль написання перешкоджає суду вирішити питання щодо відкриття провадження в справі.

Згідно з частиною першою статті 121 ЦПК правила якої поширюються і на скаргу, подану в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, «суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали».

Враховуючи вищезазначене, скаргу належить залишити без руху, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом подання нової скарги чи окремого позову з урахуванням зазначених вимог.

Керуючись статтями 119, 120, 121 ЦПК України, статтею 82 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2, на неправомірні дії державних виконавців Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького Міністерства управління юстиції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати заявнику для усунення вищевказаних недоліків строк 3 дня з моменту отримання даної ухвали.

В разі неусунення вищевказаних недоліків скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя