РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18734/15-ц

пр. № 2-о/759/519/15

29 грудня 2015 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

за участю: секретарі Бандури Н.О.,

сторін: заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщину, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., аргументуючи тим, що після смерті його матері відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку було набуто на підставі договору купівлі-продажу, після чого 28.05.1998 р. спадкоємцем на ім'я заявника було складено заповіт,оскільки мати заявника хворіла вона не потребувала постійного догляду він постійно проживав разом з нею, піклуючись про її здоров'я, однак у встанолений строк не подав заяву про прийняття спадщини.

У судовому засіданні заявник та представник заявника заяву підтримали, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, надавши нотаріально завірену заяву в якій проти задовленян заяви не заперечував ат просив слухати справу у його відсутності (а.с.21).

Заінтересована особа ГУЮ у м. Києві явку свого представника у судове засідання не забезпечив, повідомлявся належним чином про слухання справи (а.с.16, 17) надіславши на адресу суду заяву в якій просив слухати справу у відсутності представника (а.с.13,18).

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності заінтересованих осіб на підставі наявних у справі доказів.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні надала пояснення в яких зазначила, що вона являється дружиною заявника, її чоловік з травня 2015 р. по потерешній час проживає за вищевказаною адресою, та за час проживання з померлою доглядав за нею.

Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4 померла (а.с.4).

27.12.1996 р. на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_4 придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

27.05.2015 р. ОСОБА_4 склала заповіт згідно якого вона заповіла вищезазначену квартиру ОСОБА_1 (а.с.5).

Як вбачається із листа П'ятої Київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 пропустив встановлений законодавством строк прийняття спадщини та не подав заяву про прийняття спадщини що майна померлої (а.с.23).

Частиною 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Також факт постійного проживання заявника із померлою підтверджується актом від 11.12.2015 р. в якому нижче підписалися сусуди, яік проживають у даному будинку та зазначили, що ОСОБА_1 з травня 2014 р. по потерішній час проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.22).

Зі змісту вказаної статті вбачається, що суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Аналізуючи такі показання свідка в їх сукупності та співставленні, співставляючи їх з усіма зібраними по справі доказами та поясненнями самих сторін, суд приходить до висновку що встановлення юридичного факту прийняття спадщини, суд визнає обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 СК України, ст.ст. 10, 57-61, 130, 169, 179, 209, 212- 215, 218, 223, 234, 240, 241, 256 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту прийняття спадщини задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: