Справа №461/7806/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

03 вересня 2015 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

при секретарі Козак Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 в свою користь суму позики у розмірі 4600,00 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить96646,00 грн. та 1150,00 Євро, що в гривневому еквіваленті становить26737,50 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 26.12.2013 року ним позичено відповідачу ОСОБА_2 кошти в розмірі 4600,00 дол. США та 1150,00 Євро. Вказані кошти ОСОБА_1 передано власноручно відповідачу, що підтверджується письмовою розпискою. Покликається на те, що ОСОБА_2 зобовязався повернути борг до 30.03.2014 року. Однак, вказаний борг повернуто не було. Просить позов задоволити.

Позивач та його представник у судове засідання не зявилися, однак через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просить справу розглядати у його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити. Проти постановлення заочного рішення суду не заперечує. Крім того, у своїй заяві просив долучити до матеріалів справи копію газети «Урядовий курєр» та «Львівська пошта», в яких знаходиться оголошення про виклик відповідача, а також рахунок та квитанцію за розміщення оголошення в газеті.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причин своєї неявки не повідомив, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом поміщення оголошення про виклик до суду в пресу, а саме, газету «Львівська пошта» та «Урядовий курєр», тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності з постановленням заочного рішення, проти чого представник позивача не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх в сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальник) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позикит є укладеним з моменту передання грошей.

Згідно ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 26.12.2013 року ОСОБА_1 позичено ОСОБА_2 кошти в розмірі 4600,00 дол. США та 1150,00 Євро. Вказані кошти ОСОБА_1 передав відповідачу ОСОБА_2, що підтверджується письмовою розпискою від 26.12.2013 року. Позичені кошти ОСОБА_2 зобовязався повернути у строк до 30.03.2014 року. Однак, взяті на себе зобовязання у встановлений строк не виконав.

01.09.2014 року ОСОБА_1 на адресу відповідача скеровувався лист з вимогою повернути зазначений борг. На вказаний лист відповідач не зреагував. Станом на сьогоднішній день борг позивачу не повернуто.

Судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобовязання не виконав, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 4600,00 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить96646,00 грн. та 1150,00 Євро, що в гривневому еквіваленті становить26737,50 грн.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачем порушено умови договору позики, хоча всі умови договору істотні, звичайні та випадкові з моменту його укладення стають однаково обовязковими для виконання сторонами. При цьому, суд враховує, що цивільно-правовий договір укладений з узгодженої волі сторін, спрямованої на встановлення цивільних прав та обовязків. За таких підстав суд вважає, що позов необхідно задоволити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем, згідно квитанції №5304 від 21 серпня 2015 року, понесені витрати, пов'язані із розміщенням оголошення про виклик до суду відповідача, в розмірі 420 грн. Вказані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, в порядку ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 1233,83 грн.

Керуючись ст.ст.16, 526, 1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 212, 215, 224 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму позики у розмірі 4600,00 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить96646,00 грн. та 1150,00 Євро, що в гривневому еквіваленті становить26737,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за оплату судового збору у сумі 1233,83 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за розміщення оголошення в газеті у сумі 420 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.