23.09.2015 Єдиний унікальний № 371/1305/15-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 431 /15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

23 вересня 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Харченко І.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року представник Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (далі - банк) звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача - ОСОБА_1, в якому зазначив, що 08 лютого 2012 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 77557/06/к5, відповідно до якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 20000 гривень строком на 24 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік, шляхом перерахування коштів на відкритий у кредитодавця поточний (картковий) рахунок позичальника № НОМЕР_2, МФО 322959, ідентифікаційний номер 300204673.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплати нарахованих за період користування кредитом інших витрат.

Представник позивача стверджує, що у зв'язку з порушенням позичальником зобов'язань за кредитним договором станом на 02 липня 2015 року, у останнього виникла заборгованість в розмірі 18338 гривень 42 копійки, що складається з суми простроченої заборгованості по кредиту - 7459 гривень 61 копійки; суми прострочених процентів по кредиту - 3901 гривні 38 копійок; суми пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення строку повернення кредиту, згідно п. 6.3 кредитного договору - 727 гривень 57 копійок; суми пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення строку сплати процентів за користування кредитом, згідно п. 6.2 кредитного договору - 154 гривні 51 копійки; суми штрафу за невиконання умов п.п. 5.2.4., 5.2.5. кредитного договору, згідно п. 6.4. кредитного договору - 2000 гривень; суми інфляційних нарахувань згідно ст. 625 ЦК України - 4095 гривень 33 копійки за кредитним договором № 77557/06/к5 від 08 лютого 2012 року.

Суму заборгованості, що склала 18338 гривень 42 копійок та судові витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок просив стягнути з відповідача в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в наданій суду заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом надсилання повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки до суду не повідомив.

Згідно з ст. 169 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи відповідача, не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, представник позивача в клопотанні про розгляд справи за його відсутності не заперечував проти заочного розгляду справи, тому суд на підставі ст. 224-225 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи та прийняття по ній заочного рішення.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 08 лютого 2012 року між сторонами був укладений кредитний договір № 77557/06/к5 (далі - договір, кредитний договір) відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 20000 гривень на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних на строк до 08 лютого 2014 року, шляхом перерахування коштів на відкритий у кредитодавця поточний (картковий) рахунок позичальника № НОМЕР_2, МФО 322959, ідентифікаційний номер 300204673 (п. п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2.4. Кредитного договору).

Згідно з п. 1.6. кредитного договору за надання кредитодавцем позичальнику супутніх послуг, які пов'язані з отриманням та обслуговування кредиту, позичальник сплачує кредитодавцю плату згідно тарифів, зазначених в додатку № 1, що є невід'ємною частиною договору.

У додатку № 1 до кредитного договору визначено, що комісія за надання кредиту становить 1500 гривень та сплачується позичальником одноразово в момент отримання кредиту.

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит у розмірі, передбаченому договором, про що свідчить довідка по рахунку № 5705. Згідно цієї довідки 08 лютого 2012 року позивачем на рахунок відповідача було перераховано 18500 гривень (а.с. 12). При цьому позивачем згідно п. 1.6. кредитного договору, із суми кредиту автоматично вирахувано 1500 гривень комісії за надання кредиту (а.с. 12).

Тобто фактично, відповідачу на картковий рахунок перераховано 18500 гривень, при цьому до цієї суми не входить сума в розмірі 1500 гривень, яку позивачем уже було автоматично відраховано у вигляді комісії за надання кредиту.

За таких обставин суд приходить до висновку, що загальний розмір коштів, які отримав відповідач становить 20000 гривень (18500+1500=20000).

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Відповідно до п. 1.1. зазначеного кредитного договору відповідач (позичальник) зобов'язується використати кредит на цілі визначені договором, своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитом, інші платежі, виконати інші зобов'язання за договором, повернути кредит на умовах та в строки (терміни) визначені договором.

Згідно з п. 5.2.1. кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит кредитодавцеві в порядку та на умовах визначених договором. Термін повернення кредиту визначений в п. 1.3. договору. Відповідач зазначені пункти договору порушив та не виконав свої зобов'язання перед банком в строки визначені договором.

Зобов'язання у строки встановлені кредитним договором, відповідачем не виконано, кредит не повернуто, нараховані за користування кредитними коштами проценти не сплачені, що підтверджується випискою по рахунку відповідача.

Останнє погашення кредитної заборгованості було здійснено відповідачем 31 травня 2013 року в сумі 1676 гривень 42 копійки (а.с. 10, 13, 62), а остання сплата нарахованих процентів відбулася 07 лютого 2014 року в сумі 500 гривень (а.с. 11, 63).

Відповідно до руху коштів по рахунку для обліку заборгованості по кредиту, відповідачем перераховано позивачу 12540 гривень 39 копійок. (.а.с. 10, 12-13, 62).

Таким чином, станом на 02 липня 2015 року сума простроченої заборгованості відповідача по тілу кредиту складає 7459 гривень 61 копійку.

Відповідно до п. 4.3 кредитного договору проценти за користування простроченою сумою кредиту нараховуються на прострочену суму кредиту за фактичну кількість днів користування кредитом, включаючи день виникнення простроченої заборгованості та не включаючи день погашення такої заборгованості за ставкою, яка визначається як сума ставки, вказаної в п. 1.4 Договору та 5% річних.

Пунктом. 6.1. Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за договором, позичальник відшкодовує кредитодавцю завдані цим збитки в повному обсязі понад неустойку (штраф, пеню), які передбачені договором.

Сума прострочених процентів по кредиту за період з 07 лютого 2014 року по 29 червня 2015 року становить 3901 гривні 38 копійок (а.с. 11).

Відповідно до п. 6.2. Кредитного договору за прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) сплати процентів за користування кредитом в розмірі, визначеному договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобов'язання за кожний день прострочення.

Сума пені за несвоєчасне повернення процентів за користування відповідачем кредитом з 10 березня 2014 року по 07 вересня 2014 року (182 дня) складає 154 гривні 51 копійки, що відповідає розміру подвійної облікової ставник визначеної постановами Національного банку України «Про регулювання грошово-кредитного ринку» від 09 серпня 2013 року № 315, від 14 квітня 2014 року № 212, від 15 липня 2014 року № 417.

Згідно з п. 6.3. Кредитного договору, за прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) повернення кредиту (в т.ч. строку (терміну) дострокового повернення кредиту визначеного Кредитодавцем) в розмірі, визначеному договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобов'язання за кожний день прострочення.

Сума пені за несвоєчасне повернення відповідачем кредиту з 10 березня 2014 року по 07 вересня 2014 року (182 дня) складає 727 гривень 57 копійок, що відповідає розміру подвійної облікової ставник визначеної постановами Національного банку України «Про регулювання грошово-кредитного ринку» від 09 серпня 2013 року № 315, від 14 квітня 2014 року № 212, від 15 липня 2014 року № 417.

Відповідно до п. 6.4 Кредитного договору за невиконання або неналежне виконання Відповідачем будь-якої умови договору, зазначеної в підпункті 5.2.4 договору, позичальник сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 10% від суми отриманого кредиту за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання.

Відповідачем порушено обов'язок повідомити протягом п'яти днів кредитодавця про будь-який випадок, що призведе до припинення зарахування заробітної плати на поточний рахунок позичальника, відкритий у кредитодавця. Згідно довідки по рахунку коштів № НОМЕР_3 останнє зарахування заробітної плати відбулося 05 грудня 2012 року (а.с. 32), а тому відповідач повинен сплатити позивачу штраф в розмірі 2000 гривень, що відповідає 10 % від 20000 гривень кредиту.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Сума інфляційних нарахувань за прострочення повернення заборгованості по тілу кредиту з 01 квітня 2014 року по 31 травня 2015 року (426 днів) складає 4095 гривень 35 копійок, що відповідає індексу інфляції в розмірі 103,3% за квітень, 103,8 % за травень, 101,0 % за червень, 100,4 % за липень, 100,8 % за серпень, 102,9 % за вересень, 102,4 % за жовтень, 101,9% за листопад, 103,0 % за грудень, 103,1 за січень, 105,3% за лютий, 110,8 % за березень, 114,0 % за квітень та 102,2 % розміру індексу інфляції за травень 2015 року, опублікованих в газеті «Урядовий Кур'єр».

Відповідно до ст. 526, 527, 530, 627 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. При цьому відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Отже відповідачу публічним акціонерним товариством «АБ «Експрес-Банк» був наданий кредит в розмірі та на умовах, передбачених кредитним договором, однак відповідач всупереч вимогам чинного законодавства та умов кредитного договору належним чином свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом не виконав, не здійснив повернення кредиту, не сплатив у повному обсязі відсотків у встановлені кредитним договором строки.

Внаслідок порушення зобов'язань за кредитним договором за відповідачем згідно розрахунку позивача станом на 02 липня 2015 року виникла заборгованість в розмірі 18338 гривень 42 копійки, що складається з суми простроченої заборгованості по кредиту - 7459 гривень 61 копійки; суми прострочених процентів по кредиту - 3901 гривні 38 копійок; суми пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення строку повернення кредиту, згідно п. 6.3 кредитного договору - 727 гривень 57 копійок; суми пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення строку сплати процентів за користування кредитом, згідно п. 6.2 кредитного договору - 154 гривні 51 копійки; суми штрафу за невиконання умов п.п. 5.2.4., 5.2.5. кредитного договору, згідно п. 6.4. кредитного договору - 2000 гривень; суми інфляційних нарахувань згідно ст. 625 ЦК України - 4095 гривень 33 копійки.

Зважаючи на вищезазначене, а також враховуючи, що на день розгляду справи заборгованість позивачу не сплачена, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 18338 гривень 42 копійки.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

На підставі ст. 88 ч.1 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на його користь.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п. п. 1.1, 1.3, 1.4, 1.6, 2.4, 4.3, 5.2.1, 5.2.4, 6.1-6.4 кредитного договору, ст. ст. 526, 527, 530, 610 - 612, 625, 627, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 57- 60, 61, 64, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 224-226, 294, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 14 липня 1998 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», (ідентифікаційний код 20053145, 03049, місто Київ, проспект Повітрофлотський, 25) заборгованість за кредитним договором № 77557/06/к5 від 08 лютого 2012 року у розмірі 18338 (вісімнадцять тисяч триста тридцять вісім) гривень 42 (сорок дві) копійки.

3.Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 14 липня 1998 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», (ідентифікаційний код 20053145, 03049, місто Київ, проспект Повітрофлотський, 25) судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

4.Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

5.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

6.У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у апеляційному порядку.

7.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

8.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук