Справа № 2-126/11
Провадження № 6/265/321/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Азаровій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, -

зацікавлені особи: Орджонікідзевський ВДВС Маріупольського МУЮ, ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

За рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 березня 2012 року був виданий виконавчий лист 2-126/11 (провадження №2/0538/21/2012) від 23 квітня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування в сумі 25 500 гривен, витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 550 гривень, витрати по сплаті правової допомоги в сумі 2000 гривень та понесені судові витрати: по сплаті судового збору в сумі 260 гривен 50 копійок, інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 гривен, а всього 28430 (двадцять вісім тисяч чотириста тридцять) гривен 50 копійок.

04 вересня 2015 року представник МТСБУ звернувся до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання. У своїй заяві посилався на те, що вищезазначений виконавчий лист було предявлено в межах строку до виконання. Постановою державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ від 10 травня 2012 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду.08 травня 2014 року вказаний виконавчий документ було повернуто стягувану.07 травня 2015 року з відділення Укрпошти в м. Києві №2 на адресу Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ повторно надіслано заяву про відкриття виконавчого провадження, в межах строку для повторного предявлення виконавчого листа до виконання. Постановою Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ від 15 травня 2015 року МТСБУ відмовлено у відкритті виконавчого провадження з пропуском строку для предявлення виконавчого листа до виконання. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 15 червня 2015 року в задоволенні скарги МТСБУ на постанову Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ від 15.05.2015 року було відмовлено.

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України до судового засідання не зявився. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його присутності.

Зацікавлені особи до судового засідання не зявились.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

З матеріалів подання вбачається, що за рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 березня 2012 року був виданий виконавчий лист 2-126/11 (провадження №2/0538/21/2012) від 23 квітня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування в сумі 25 500 гривен, витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 550 гривень, витрати по сплаті правової допомоги в сумі 2000 гривень та понесені судові витрати: по сплаті судового збору в сумі 260 гривен 50 копійок, інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 гривен, а всього 28430 (двадцять вісім тисяч чотириста тридцять) гривен 50 копійок.

Постановою державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ ВП № 32517487 від 10 травня 2012 року було відкрито виконавче провадження.

Постановою державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ ВП № 32517487 від 08 травня 2014 року виконавчий документ було повернуто стягувану без виконання.

07 травня 2015 року з відділення Укрпошти в м. Києві №2 на адресу Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ повторно надіслано заяву про відкриття виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ від 15 травня 2015 року було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 червня 2015 року ( справа №2-126/11; провадження №4-с/265/28/15) у задоволенні скарги МТСБУ про скасування постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження було відмовлено.

Суд зазначає, що рішення суду від 21 березня 2012 року досі не виконане боржником, який таким чином ухиляється від виконання рішення в добровільному порядку.

Оскільки представники МТСБУ подали до поштового відділу звязку повторно заяву про відкриття виконавчого провадження протягом передбаченого законом річного терміну, тобто до 08 травня 2015 року, то таким чином суд приходить до висновку, що причини пропуску предявлення виконавчого листа до виконання в заявника є поважними, тому є достатні підстави для поновлення МТСБУ строку для предявлення виконавчого документа до виконання за судовим рішенням від 21 березня 2012 року.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, зацікавлені особи: Орджонікідзевський ВДВС Маріупольського МУЮ, ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа ( справа 2-126/11, провадження 2/0538/21/2012) виданого 23 квітня 2012 Орджоніккідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування в сумі 25 500 гривен, витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 550 гривень, витрати по сплаті правової допомоги в сумі 2000 гривень та понесені судові витрати: по сплаті судового збору в сумі 260 гривен 50 копійок, інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 гривен, а всього 28430 (двадцять вісім тисяч чотириста тридцять) гривен 50 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її винесення до апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Учасникам процесу, які не були присутні при оголошенні ухвали, строк її оскарження становить пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя___________