АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1178/15 Доповідач - Гурзель І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Гурзеля І.В.

суддів - Фащевська Н. Є., Щавурська Н. Б.,

при секретарі - Дмитрів О.М.

з участю відповідача ОСОБА_1, представника апелянта ПАТ "УкрСиббанк" Новака В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27 липня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкриСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення коштів за кредитним договором -,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2014 року ПАТ "УкриСиббанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення коштів за кредитним договором, обґронтувавши свої вимоги тим, що 09 жовтня 2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0. Відповідно до умов цього правочину ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 34'000 дол. США під 14 % річних та зобов'язався повернути його не пізніше 08 жовтня 2029 року. ОСОБА_3 поручилась за належне виконання ОСОБА_1 умов даного кредитного договору, про що 09 жовтня 2008 року було укладено договір поруки № 233292.

Внаслідок неналежного виконання умов вказаного кредитного договору у ОСОБА_1 виникла заборгованість у сумі 27'937 дол США, що еквівалентно 361'522.28 грн., яку позивач просив стягнути.

В уточнених позовних вимогах просив також стягнути, з ОСОБА_1 І ОСОБА_3 23'234,67 дол. США заборгованості що еквівалентно 551 427 грн. за спірним кредитним договором та заборгованість по пені в розмірі 14'533,82 гри.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 27 липня 2015 року позов ПАТ "УкриСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення коштів за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариство «УкрСиббанк» заборгованість за Кредитним поговором № 0 від 09.10.2008 року в розмірі 23.234.67 доларів США, що еквівалентно 511.509.49 гр. та 3.654 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ "УкриСиббанк" просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким змінити резолютивну частину рішення, зазначивши: стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "УкрисСиббанк" солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 сумму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 09 жовтня 2008 року в розмірі 23 234, 67 дол. США. Стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та в межах позовних вимог, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, частково задовольняючи позовні вимоги ПАТ "УкриСиббанк" суд виходив із того, що 09 жовтня 2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту з Правилами № 0. Відповідно до умов цього Кредитного договору , АКІБ "УкрСиббанк" надав відповідачу кредит в сумі 34 000 дол. США, а той в свою чергу зобовязався повернути надані кошти до 08 жовтня 2029 року, відповідно з графіком користування кредитом у розмірі 14% річних.

У відповідності до Закону Україні " Про акціонерні товариства" № 514-УІ від 17 вересня 2005 року, були внесені зміни у статутАКІБ "УкрСиббанк", відповідно до яких нове повне найменування банку стало : публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк". Такі зміні не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк».

Також, судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує умови Кредитного договору в частині своєчасного (відповідно до графіка погашення кредиту) повернення отриманих кошів, внаслідок чого утворилась заборгованість, котра відповідно до наданого позивачем довідки-резрахунку заборгованості за Кредитним договором, станом на 20 липня 2015 року, складає 23'234,67 дол США, що за курсом НБУ, станом на 20 липня 2015 року, еквівалентно 511'509,49 грн., з яких:

23'234,67 дол. США, що еквівалентно 511'509,49 грн. - заборгованість по

кредиту, а також 14'533,82 грн. пені з яких: 12'338,94 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 2'194,88 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Суд правильно зауважив, що факт порушення зі сторони ОСОБА_1 у своїх боргових зобов'язань перед позивачем вбачається. Оскільки, 29 серпня 2014 року позивачем було направивлено ОСОБА_1 вимогу за вих. № 30-11/15817 про необхідність повного погашення заборгованості за Кредитним договором. Однак добровільного погашення заборгованості за вказаним правочином не відбулось.

Крім цього, в забезпечення виконання ОСОБА_1 грошових зобовязань за Кредитним договором, 09 жовтня 2008 року між ним, АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, було укладено трьохсторонній договір поруки № 233292 ,згідно якого її ОСОБА_3 (Поручитель) зобов'язався перед АКІБ «УкрСиббанк» (Кредитором) відповідати за виконання ОСОБА_1 (Боржник) усіх своїх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору

Також, відповідно до п. 1.3 даного Договору поруки поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за Кредитним договором включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодував і можливих збитків, сплату пені та інші штрафних санкцій, передбачених умовами Кредитного договору.

Таким чином, 29 серпня 2014 року позивач направив ОСОБА_3 вимогу за вих. № 30-11/15818 про необхідність повного погашення заборгованості за Кредитним договором.

Однак, добровільного погашення заборгованості за вказаним правочином не відбулось.

В цій часитині висновок суде неоспорюється .

Що стосується доводів апелянта про те, що стягнення грошових коштів за договором кредиту з відповідачів повинно бути в іноземній валюті, так як даний кредит був наданий саме в доларах США, то зазначена обставина сторонами неоспорюється.

У відповідності до Постанови Пленуму ВС У №14 від 18.12.2009 р. " Про судове рішення у цивільній справі" У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення

рішення.

Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом частина друга статті 192 ЦК ( 435-15 ), частина третя статті 533 ЦК ( 435-15 ); Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року N 15-93 ( 15-93 ) "Про систему валютного регулювання і валютного контролю").

Рішенням суду першої інстанції стягнення проведено в іноземній валюті, згідно умов договору. Визначення гривневого еквіваленту в алюти проведено судом у відповідності до позовних вимог позивача, згідно до ст. 11 ЦПК України.

Доводи апелянта, що таке зазначення еквіваленту може призвести до стягнення валютних коштів по зазначеному гривневому еквіваленту на час виконання рішення є невірними, оскільки в резолючивній частині рішення слово "стягнути " відноситься до суми зазначеної в доларах США, а не до вигзначеного гривневого еквіваленту. Також відповідно до частини другої статті 533 ЦК України, якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом, чи іншим нормативно-правовим актом. Зазначена норма права стосується, також виконання рішення суду.

Таким чином, зазначення грошового гривневого еквіваленту в рішенні відповідало позовним вимогам позивача і не порушує його право на стягнення боргу в іноземній валюті.

Суд на підставі наданих доказів вірно встановив обставини справи, дав їм належну правову оцінку і вирішив спір відповідно до вимог чинного законодавства.

За вказаних обставин, рішення суду є законним та обгрунтованим, а тому підстав для його скасування з мотивів викладених в апеляційній скарзі не має.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк"-відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскарженена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.В. Гурзель