overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/4451/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, третя особа: 1-й Суворовський ВДВС Одеського МУЮ, про звільнення майна з-під арешту,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, третя особа: 1-й Суворовський ВДВС Одеського МУЮ, про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, третя особа: 1-й Суворовський ВДВС Одеського МУЮ, про звільнення майна з-під арешту, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 15 квітня 2015 року на 12-30 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/3106/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.09.2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в Качанівській сільській раді Хмільницького району Вінницької області, про що було зроблено актовий запис № 13. В шлюбі у сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_1 син ОСОБА_4.

Разом сторони прожили до 2013 року, а потім між ними почали виникати непорозуміння, сварки з приводу виховання дітей та обов'язків кожного з них в сім'ї.

В 2014 році позивач змушена була звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу, але з метою збереження шлюбу та сім'ї сторони вирішили помиритися.

В даний час позивач дійшла до твердого висновку, що шлюб існує лише формально, а тому звернулася до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, справу просить розглянути в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, на примирення сторони не погоджуються.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 12, 15, 27, 31, 88, 197, 209, 212- 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 02.09.2006 року в виконкомі Качанівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис №13 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 357/1001/15-ц
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про вселення, усунення перешкод в користуванні квартирою та встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13.02.2015 р. було відкрито провадження у даній справі.

В судові засідання , призначені на 23.02.2015 р., 06.03.2015 р., 20.03.2015 р., позивачі не з»явилися , про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

01.04.2015 р. від позивача ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки та подання уточнень до позову. Оскільки відповідно до ч.1 ст.169 ЦПК України суд вправі відкласти розгляд справи лише у разі першої неявки позивача в судове засідання, клопотання позивача про відкладення розгляду справи було судом відхилене, неявка позивачів в судове засідання 02.04.2015 р. була також визнана неповажною.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин .

Керуючись ст. 169, ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про вселення, усунення перешкод в користуванні квартирою та встановлення порядку користування квартирою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 296/7110/15-ц
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 07.09.2015 року на 09:30 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідачі можуть подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачам направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Анциборенко Н.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 759/379/14 Головуючий у 1 інстанції - Петренко Н.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1535/2015 Суддя-доповідач АнтоненкоН.О.
У Х В А Л А

2 лютого 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 5 березня 2015 року на «10» год. «20» хв.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 2-7394/09
Провадження № 2з/522/173/14
У Х В А Л А

25.05.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши заяву ТОВ ФК «ГРОНА» про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась справа за позовом ТОВ ФК «ГРОНА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

По справі 14.08.2009 року ухвалено рішення, після чого 18.02.2011 року до суду звернувся позивач з вимогою про вжиття заходів забезпечення позову, що не передбачено чинним ЦПК України на даній стадії цивільного процесу.

Суд, проаналізувавши доводи заявників, вважає, що клопотання не обґрунтоване і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ ФК «ГРОНА» у задоволенні заяви про забезпечення позову ТОВ ФК «ГРОНА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

25.05.2015
справа № 666/5403/15-ц
провадження № 2/666/2678/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.09.15 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Єпішин Ю.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015 року Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, яка визначає, що до позовної заяви додається оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції №629-VIII від 16.07.2015 року, розмір судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з п.п.8 п.1 ст.40 Бюджетного кодексу України розмір мінімальної заробітної плати визначається в Законі про Державний бюджет на відповідний рік. Розміри мінімальної заробітної плати на 2015 рік затверджено Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 р. N 80-VIII. З 01.01.2015 року по 30.11.2015 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218,00 грн.

При зверненні до суду із зазначеним позовом повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. (1218 х 0,4 = 487,20).

Згідно квитанції про сплату судового збору №5 від 21.09.2015 року Позивачем було сплачено 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне залишити вказаний позов без руху, надавши позивачеві строк для усунення його недоліків, а саме: подати оригінал документу, що підтверджує доплату судового збору за подачу немайнового позову у розмірі 243 грн. 60 коп. (487,2 - 243,6 = 243,6), які необхідно перерахувати на рахунок за ККД 22030001 Судовий збір Одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Одночасно роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків в наданий термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 587/1384/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Великовільмівська сільська рада Сумського району про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

Заяниця звернулася до суду з зазначеною заявою, просила встановити факт того, що державні акти на право власності на земельні ділянки належать померлому ОСОБА_2- її діду.

На підставі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

У відповідності з ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з заяви та матеріалів справи, заявниця мешкає за адресою АДРЕСА_1, тому позов повинен пре»являться до Зарічного районного суду м.Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 287 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Великовільмівська сільська рада Сумського району про встановлення факту належності правовстановлюючих документів для подання до належного суду, надіславши заявнику копію ухвали разом з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц /796/8742/2015 Головуючий в суді 1 інстанції - ЛастовкаН.Д.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

05 червня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ст. 297 ЦПК, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині 7 статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліку і в разі, якщо справа не підшита, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у справі є ОСОБА_3, однак в рішенні суду від 18.03.2015 року прізвище відповідачки записано як «Родінна».

Оскільки у рішенні суду наявна описка у написанні прізвища відповідачки ОСОБА_3, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості проводити подальші процесуальні дії, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»,

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для належного оформлення.

Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у п'ятиденний строк з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4758/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 9 лютого 2015 року, якою вважається неподаною та повернута позивачу позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 19 березня 2015 року на «09» год. «30» хв.

Суддя-доповідач Судді
Дата документу 27.02.2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

04 листопада 2013 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк Вячеслав Анатолійович, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Дельта Банк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до судового розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 10:30 год. 19 листопада 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідачка до 19 листопада 2013 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення. Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис