Провадження №2-о/756/299/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року заявники звернулися до Оболонського районного суду міста Києва в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: просили встановити факт, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 сумлінно сплачували свою частку від вартості житлово-комунальних послуг та не мають заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За приписами ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз'яснень, викладених у листі Верховного Суду України від 01 січня 2012 року, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

З матеріалів, долучених до заяви, вбачається, що 19 серпня 2013 року суддею Оболонського районного суду м. Києва Кричиною А.В. видано судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

За приписами ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Зважаючи на те, що встановлення фактів, вказаних у заяві, пов'язано з подальшим вирішенням спору про право, який виник між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, КП «Житлосервіс Куренівка» з приводу оплати житлово-комунальних послуг, такі факти не можуть бути встановлені в порядку окремого провадження.

Крім того, заявники не позбавлені можливості звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу з підстав, якими вони обґрунтовують необхідність встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За приписами ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи вищенаведене, доходжу висновку про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз'яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Копію ухвали з заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка звернулась з нею до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.І. Шумейко