АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 689/987/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1495/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

при секретарі : Гриньовій А.М.

з участю представника позивачів ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 689/987/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх представника ОСОБА_1 на ухвалу судді Ярмолинецького районного суду від 12 червня 2015 року про визнання неподаною і повернення позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кадиївської сільської ради Ярмолинецького району про визнання права власності на спадкове майно.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивачів, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Ярмолинецького районного суду від 15 травня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 було залишено без руху, оскільки при подачі позову не було сплачено судовий збір, а також не надано доказів, які б підтверджували вимоги і надано позивачам строк для усунення зазначених недоліків.

Ухвалою судді Ярмолинецького районного суду від 12 червня 2015 року вказану позову заяву було визнано неподаною і повернуто позивачам.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх представник ОСОБА_1 просять скасувати вказану ухвалу судді, постановити ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Вказують, що на виконання вимог ухвали судді надали суду квитанції про сплату судового збору. Також апелянти вважають, що позовну заяву неправомірно залишено без руху у зв'язку з ненаданням позивачами доказів, оскільки при цьому судом було порушено положення постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" № 2 від 12 червня 2009 року.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню по слідуючим мотивам.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу судді першої інстанції апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви та визнання її неподаною _______________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 провадження № 22-ц/792/1495/15

Доповідач Костенко А.М. Категорія № ухвала судді

суддя виходив з того, що позивачі у визначений строк не усунули її недоліки.

Однак з таким висновком судді погодитись не можна.

Як вбачається з матеріалів справи позивачі звернулись до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 15 травня 2015 року вказаний позов

було залишено без руху з підстав несплати судового збору, не зазначення доказів щодо належності спадкодавцеві вказаного у вимогах спадкового майна та його ідентифікуючих ознак, а звернення до суду із позовом при тому, що позивачам невідомо, де знаходяться документи на майно, на думку суду, суперечить засадам змагальності, позивачі не позбавлені можливості самостійного збору доказів, а також за допомогою адвоката.

На виконання вказаної ухвали судді позивачами було сплачено, вказаний в ухвалі розмір судового збору та подано відповідні квитанції до суду.

Однак ухвалою Ярмолинецького районного суду від 12 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто позивачам у звязку з невиконанням вимог ухвали судді та не усунення недоліків.

У відповідності до ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

П.п. 2, 7 постанови Пленуму верховного суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснено, що не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску позовної давності та інших не передбачених законом підстав. Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, а тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, доданих до позовної заяви судових рішень, спадкодавець ОСОБА_5 26 вересня 2002 року склала заповіт, яким заповіла все своє майно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є її спадкоємцями.

2 травня 2012 року ОСОБА_5 померла.

На звернення ОСОБА_2 до нотаріуса щодо оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_5 на спадкове майно житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку, що розташовані на території Кадиївської сільської ради їй було відмовлено з підстав відсутності правовстановлюючих документів на вказане майно та рекомендовано звернутись до суду.

В позовній заяві позивачі зазначили, що їм невідомо де знаходяться правовстановлюючі документи на нерухоме спадкове майно, а тому звернулись до суду з відповідним позовом, тобто, зазначили в позовній заяві докази, а саме відмову нотаріуса в оформленні спадкових прав, щодо захисту свого порушеного права та підстави звернення до суду.

На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що суддя суду першої інстанції не мав достатніх підстав для повернення позовної заяви та визнання її неподаною, оскільки встановлення факту належності, зазначеного в позові спадкового майна є предметом дослідження і доказування у цивільній справі та в послідуючому позивачі мають право на вимогу суду надати відповідні докази, обовязок доказування в силу ст. 60 ЦПК України лежить саме на стороні - позивачах, а суд в судовому рішення зобовязаний дати оцінку наявним доказам і на їх підставі ухвалити рішення по суті спору. При цьому, в позові позивачі зазначили докази в обґрунтування необхідності звернення ними до суду для захисту свого права, яке вони вважають порушеним.

Таким чином при постановленні ухвали суддя послався на такі обставини, які підлягають зясуванню при вирішенні справи по суті та не передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України як підстави залишення без руху позовної заяви, а тому оскаржувана ухвала судді підлягає скасуванню з направленням позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх представника ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Ярмолинецького районного суду від 12 червня 2015 року скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кадиївської сільської ради Ярмолинецького району про визнання права власності на спадкове майно направити до цього ж суду для вирішення питання про її прийняття у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : (підпис) Судді : (підписи)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко