АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 754/7185/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Буша Н.Д.
Апеляційне провадження №22-ц/796/8623/2015 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

03 вересня 2015року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Музичко С.Г

суддів: Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

при секретарі: Гладченко Ю.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Баркон-стомат» Стасенко О.М. на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва 14 травня 2015 року у цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Баркон-стомат» до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними дій посадових осіб та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва 14 травня 2015 року скаргу ТОВ «Баркон-стомат» про визнання незаконними дій посадових осіб та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження повернуто скаржнику для подання до належного суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ТОВ «Баркон-стомат» Стасенко О.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу і ухвалити нове рішення по суті заявлених вимог. Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Сторони у судове засідання апеляційного суду не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подали, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 2 ст. 384 ЦПК України передбачено, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Як слідує з матеріалів справи, що 14.05.2015 року ТОВ «Баркон-стомат» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою про визнання дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №47421082 від 06.05.2015 року.

09.01.2014 рокуГосподарським судом м. Києва видано наказ №910/12447/13, яким зобов'язано повернути КП «Ватутінськінвестбуд» по акту прийому-передачі нежитлове приміщення по вул.Бальзака, 60, загальною площею 69,60 кв.м. отримане ТОВ «Баркон-Стомат».

06.05.2015 року державним виконавцем державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції Варавою Р.С. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, ВП№ 47421082.(а.с.5)

Дійшовши висновку про повернення скарги, суд першої інстанції виходив з того, що виконавчий лист «2910/12447/13 від 09.01.2014 року, виданий Господарським судом м.Києва, а тому, в силу ч.2 ст. 384 ЦПК України питання щодо оскарження дій державного виконавця, має розглядатись тим судом, який видав виконавчий документ, тобто Господарським судом м. Києва.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів вважає що ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права і підстав для її скасування з доводів викладених у апеляційній скарзі немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Баркон-стомат» Стасенко О.М. відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва 14 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: