Справа № 127/1211/14-ц Провадження № 22-ц/772/501/2015
Категорія 39ухвалено під головуванням судді Пащенко Л. В. Доповідач Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Пащенко Л.В.

Суддів: Жданкіна В.В., Ковальчука О.В.

При секретарі: Куленко О.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці заявупредставника ОСОБА_1- ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Вінницької області від 02 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки будинковолодіння та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 02.03.2015 року скасовано рішення Вінницького міського суду від 16.12.2014 року та задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки будинковолодіння АДРЕСА_1 та визнання права власності і виділ в натурі частини земельної ділянки за вказаною адресою.

В вересні 2015 року до суду звернулася представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 з заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні апеляційного суду, зазначивши, що в резолютивній частині рішення, а саме: в 4-му абзаці між словами «прихожу» і «площею 5,1кв.м» вказано позначку «106» замість «1-6» та між словами «кімнату» і «площею 7,4кв.м.» вказано позначку «107» замість «1-7».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як видно з матеріалів справи та зі змісту рішення апеляційного суду, в спірному будинковолодінні АДРЕСА_1 прихожу, площею 5,1кв.м., позначено саме цифрами «1-6», а не «106», а кімнату, площею 7,4кв.м., позначено саме цифрами «1-7», а не «107».

Таким чином, розглянувши заяву про виправлення описки та матеріали справи, колегія суддів, вважає, що в 4-му абзаці резолютивної частини рішення апеляційного суду дійсно має місце технічна описка щодо цифрового позначення прихожої 1-6, площею 5,1кв.м., та кімнати 1-7, площею 7,4кв.м., в будинковолодінні АДРЕСА_1, яка не впливає на суть ухваленного рішення і підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Вінницької області від 02 березня 2015 року задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення апеляційного суду Вінницької області від 02 березня 2015 року, а саме: викласти четвертий абзац цієї частини рішення наступним чином:

«Виділити ОСОБА_1 в натурі 2/3 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 згідно 1-го варіанту судової будівельно-технічної експертизи №100 від 28.07.2014 року, відображеного на додатку 1, а саме: частину житлового будинку «А», площею 23,9кв.м., а саме: кімнату 1-3, площею 11,4кв.м.; прихожу 1-6, площею 5,1кв.м.; кімнату 1-7, площею 7,4кв.м.; тамбур «а2» (а саме: тамбур ІІІ), площею 3,7кв.м.; сіни «а3» (а саме: тамбур 1-1, площею 1,3кв.м., кухня 1-2, площею 7,4кв.м.), площею 8,7кв.м.; гараж «Г»;сарай «г»; гараж «Е»; частину огорожі №, довжиною 40,40м., ворота з хвірткою, що разом становить 64/100 частини цього будинковолодіння».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.В. Пащенко

Судді: В.В. Жданкін

О.В. Ковальчук

З оригіналом вірно: /підпис/