Справа № 226/1114/15-ц
Справа № 4-с/226/7/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участі скаржника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» (представник не зявився),

зацікавлених осіб ВДВС Димитровського МУЮ, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» на протиправні дії та бездіяльність старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Розвитку» звернувся до суду зі скаргою на протиправні дії та бездіяльність старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_3, в якій зазначив, що 14 липня 2015 року до ВДВС Димитровського МУЮ подано для примусового виконання, виконавчий лист № 226/1114/15-ц виданий 04.06.2015 року Димитровським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВБР» суми в розмірі 102917,38 грн. 16 липня 2015 року старшим державним виконавцем Мінтус К.С. була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження з причини неналежного оформлення поданих документів. Копія даної постанови ПАТ «ВБР» була відправлена у серпні та отримана 10.08.2015 року, що є порушенням ч.2 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження». У постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження не зазначено яким нормативно-правовим документом зобовязано стягувача чи його представника додавати до заяви про відкриття виконавчого провадження документи, що посвідчують його повноваження. Старший державний виконавець Мінтус К.С. в порушення ст.6 ЗУ «Про виконавче провадження» допустила у своїй діяльності нехтування прав та законних інтересів ПАТ «ВБР» як стягувача, навмисно не виконує рішення суду, яке набрало чинності. Крім того у скаржника є складнощі у витребуванні доказів: довідки з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень по ВП № 48123670, завірених копій всіх матеріалів по ВП № 48123670, повних відомостей дій користувача «Відділ ДВС Димитровського МУЮ у Донецькій області ОСОБА_3С.» за період з 14.07.2015 року по 10.08.2015 року, яка формується з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Просив визнати дії державного виконавця Мінтус К.С. протиправними та безпідставними, визнати бездіяльність державного виконавця Мінтус К.С. протиправною та безпідставною, постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у ВП № 48123670 скасувати, зобовязати посадових осіб ВДВС Димитровського МУЮ відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 22/1114/15-ц (№2/226/718/2015) виданого 04.06.2015 року, провести виконавчі дії для повного та своєчасного виконання рішення Димитровського міського суду про стягненя з ОСОБА_2 суми боргу.

Скаржник, зацікавлені особи до суду не зявились, заявником суду надано клопотання про залишення його заяви без розгляду.

Суд, відповідно до пункту пятого частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання заявником відповідної заяви, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Заява позивача не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів і є підставою для залишення справи без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» на протиправні дії та бездіяльність старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_3, залишити без розгляду.

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Петунін