Провадження № 6/428/141/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 1231/5366/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Сєвєродонецького міського суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 1231/5366/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у звязку з втратою виконавчого листа ВДВС Стаханівського МУЮ.

Сторони виконавчого провадження в судове засідання не зявились про місце та час розгляду заяви повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 змінено підсудність справ, підсудних Стаханівському міському суду Луганської області. Згідно вказаного розпорядження справи, підсудні Стаханівському міському суду Луганської області розглядаються Сєвєродонецьким міським судом Луганської області.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням АТО» від 12.08.2014 № 1632-VII (далі Закон) у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам.

Справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Із системного аналізу Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням АТО» та норм Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що забезпечення розгляду справ, яке має бути здійснено на підставах та в порядку, встановлених зазначеним Законом, передбачає як розгляд та вирішення справ по суті, так і розгляд усіх інших процесуальних питань, з якими законодавство повязує реалізацію громадянами та юридичними особами права на доступ до суду. Зокрема, це стосується і процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі (видача виконавчих листів, копій судових рішень, відновлення втраченого провадження), а також у звязку з переглядом судового рішення за нововиявленими обставинами. Водночас здійснення усіх процесуальних дій має здійснюватись в порядку, передбаченому ЦПК.

У разі якщо є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності, зазначені питання можуть бути вирішені шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження в порядку, передбаченому Розділом IX ЦПК.

У клопотанні заявник просив суд саме вирішити процесуальне питання, яке виникло після ухвалення судового рішення у справі, тобто видачу дубліката виконавчого листа.

Заявником суду було надано копію рішення Стаханівського міського суду від 07.12.2012 року, з відміткою про набрання законної сили 12.02.2013 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 500 грн. щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи стягувати з 10.09.2012 року і до досягнення сином повноліття; а також про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на період навчання у твердій грошовій сумі 500 грн. щомісяця, починаючи стягувати з 10.09.2012 року і до досягнення сином двадцяти трьох років, тобто до 24.02.2017 року.

Також заявником було надано суду відповідь ВДВС Стаханівського МУЮ від 27.11.2015 року № 501/03-01-27, згідно якої виконавчий лист, дублікат якого просить видати заявник було втрачено.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані документи, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа, оскільки це необхідно для проведення виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.293, 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 1231/5366/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 1231/5366/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 500 грн. щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи стягувати з 10.09.2012 року і до досягнення сином повноліття; а також про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на період навчання у твердій грошовій сумі 500 грн. щомісяця, починаючи стягувати з 10.09.2012 року і до досягнення сином двадцяти трьох років, тобто до 24.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник