У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі Ревачко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород подання головного державного виконавця МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про примусове проникнення до володіння боржника-юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про примусове входження в квартиру №13 в будинку №46 на проспекті Свободи в місті Ужгороді.

На підставі ч. 2 ст. 376 ЦПК України сторони виконавчого провадження в судове засідання не викликалися.

Судом при розгляді подання встановлено, що на виконанні Ужгородського МВ ДВС знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанні наказу №907/279/14 виданого 13.05.2014 року Господарським судом Закарпатської області про стягнення з ТзОВ «МБ Партнер» на користь ОСОБА_3 суму 38466,26 грн., а також 1727,72 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Правилами ст. 376 ЦПК України передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржникафізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом та цим Законом.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайнятті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення та сховища.

Розділ XIV Господарського процесуального кодексу України (виконання рішень, ухвал, постанов) не передбачає вирішення питання про примусове проникнення до приміщення чи іншого володіння боржника юридичної особи.

При цьому, відсутність у Господарському процесуальному кодексі України порядку вирішення питань про надання дозволу на примусове проникнення до приміщення чи іншого володіння боржника при виконанні судових рішень господарського суду не є підставою для розгляду відповідного подання державного виконавця відповідно до ст. 376 ЦПК України, оскільки розділом VI ЦПК України, який регулює процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням судових рішень тільки у цивільних справах.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 на примусове входження в квартиру №13 в будинку №46 на проспекті Свободи в місті Ужгороді в порядку ст. 376 ЦПК Українизадоволенню не підлягає.

Керуючись ст.376 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні поданні головного державного виконавця МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про примусове проникнення до володіння боржника-юридичної особи відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя Лемак О.В.