Провадження №: 2-з/752/348/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим,-

встановив:

18 вересня 2015 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 47094706, яке відрите на підставі виконавчого листа №755/27854/14 виданого 25.01.2015р. Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредит Європа Банк» боргу на час розгляду справи Голосіївським районним судом м. Києва справи № 752/1083815-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає поверненню, з наступних підстав:

13 липня 2015 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Частиною 2 ст.151 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Таким чином законодавством передбачений обов'язок зазначення в заяві про забезпечення позову відомостей, необхідних для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З наведеної норми закону вбачається, що позов забезпечується лише в тому випадку, якщо невжиття заходів про які просить позивач утруднить чи зробить не можливим виконання рішення суду у випадку задоволення вимог позивача.

У п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження свої вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову позивачу, оскільки всупереч вимогам ст.151 ЦПК України представником позивача не обґрунтовано заяву про забезпечення позову - зокрема, заявник просить суд зупинити виконавче провадження № 47094706, яке відрите на підставі виконавчого листа №755/27854/14 виданого 25.01.2015р. Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредит Європа Банк» боргу, мотивуючи тим що накладено арешт на все майно ОСОБА_2 з метою його подальшого реалізації, однак суду не надано доказів того, що майно що належить позивачу буде реалізовано.

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Представником заявника не надано доказів того що, оскаржується стягнення на підставі виконавчого документа.

Крім того, суду не надано жодних відомостей, які є необхідними для вирішення питання про застосування заходу забезпечення позову, не вказано обґрунтування на предмет того, що саме такий вид забезпечення позову необхідно застосувати і він буде співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до частини 3 статті 152 Цивільного процесуального кодексу України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Підстави та порядок зупинення виконавчого провадження визначено ст.ст. 37-39 Закону України " Про виконавче провадження ".

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 294-296 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак