Справа № 2-576/11
Провадження №
РІШЕННЯ

Іменем України

07.02.201 1 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі: Шевчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи це тим, що Публічне акціонерне товариство „Універсал Банк" є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства „Універсал Банк".

Відкрите акціонерне товариство „Універсал Банк", та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 057-2915/756-050 від 12.03.2008 року у відповідності з умовами якого, відповідач отримав кредит у сумі 58000 швейцарських франків строком погашення до 10.03.2028 року включно та зобов"язалась повернути кредит, сплатити 4,50 % процентів річних за користування кредитом та виконати свої зобов"язання у повному обсязі у терміни, передбачені кредитним договором.

З метою забезпечення виконання відповідачем зобов»язань, позивач і відповідач 12.03.2008 року уклали договір іпотеки серії ВЕР №579732 від 12.03.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 за зареєстрованим у реєстрі під №455. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,1068 га, що є виділеною в натурі та межі якої визначено на місцевості та знаходиться по вул. Молодіжній в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, та належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 201381, виданий Києво-Святошинським районним відділом земельних ресурсів і зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за №37.

Плату по кредиту відповідач не здійснює, на попередження не реагує. На даний час, всупереч умовам кредитного договору, відповідач істотно порушує умови договору, не сплачує заборгованість по кредиту та відсоткам.

Відповідно до п. 9.1.1. якщо позичальник порушує терміни платежів, що встановлені Кредитним договором Банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені даним Договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов даного договору, а позичальник зобов"язаний повернути Банку суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти та штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані Банку.

Повідомлення позивача про необхідність усунути порушення умов кредитного договору та сплати процентів за користування кредитом неодноразово доводились до відома позичальника, але останнім не було вчинено жодних дій щодо сплати заборгованості.

Враховуючи порушення зобов'язань, встановлених Кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідачки виник обов"язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку зобов'язання.

В зв"язку із неналежним виконанням обов'язку по сплаті процентів та поверненню кредиту відповідачці нараховуються штрафні санкції.

Станом на 04.10.2010 року загальна сума заборгованості відповідача по Кредитному договору складає 601 19,25 швейцарських франків, що за курсом НБУ становить 486274,55 гривень.

Просив стягнути з відповідача на його користь 486274,55 гривень, а також сплаченого в справі держмита 1700 гривень та інформаційно технічного забезпечення 120 гривень, та звернути стягнення на земельну ділянку площею 0,1068 га, що знаходиться по вул.Молодіжній в с.Хотів Києво-Святошинського району Київської області, є виділеною в натурі та межі якої визначено на місцевості.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити.

Відповідач позов не визнав, просив відмовити.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Встановлено, що Публічне акціонерне товариство „Універсал Банк" є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства „Універсал Банк".

Відкрите акціонерне товариство „Універсал Банк", та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 057-2915/756-050 від 12.03.2008 року у відповідності з умовами якого, відповідач отримав кредит у сумі 58000 швейцарських франків, це підтверджується випискою з особового рахунку з 13/03/08 по 16/03/08. Строком погашення до 10.03.2028 року включно та зобов'язався повернути кредит, сплатити 4,50 % проценти річних за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни передбачені Кредитним договором.

З метою забезпечення виконання відповідачем зобов»язань, позивач і відповідач 12.03.2008 року уклали договір іпотеки серії ВЕР №579732 від 12.03.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 за зареєстрованим у реєстрі під №455. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,1068 га, що є виділеною в натурі та межі якої визначено на місцевості та знаходиться по вул. Молодіжній в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, та належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 201381, виданий Києво-Святошинським районним відділом земельних ресурсів і зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за №37.

Плату по кредиту відповідач не здійснює, на попередження не реагує. На даний час, всупереч умовам кредитного договору, відповідач істотно порушує умови договору, не сплачує заборгованість по кредиту та відсоткам.

В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов Кредитного договору та чинного законодавства України відповідачка належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання - не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку погашення.

Відповідно до п. 9.1.1. якщо позичальник порушує терміни платежів, що встановлені Кредитним договором Банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені даним Договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов даного договору, а позичальник зобов'язаний повернути Банку суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти та штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані Банку.

1 Іовідомлення позивача про необхідність усунути порушення умов кредитного договору та сплати процентів за користування кредитом неодноразово доводились до відома позичальника, але останнім не було вчинено жодних дій щодо сплати заборгованості.

01.09.2010 року під № 057/454 на адресу відповідача було відправлено вимогу про повернення суми заборгованості. Однак, останній не вчинив ніяких спроб, які б свідчили про добровільний намір погасити заборгованість.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи порушення зобов'язань, встановлених Кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідача виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку зобов'язання.

Відповідно зі ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно ч.І ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. З ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Станом на 04.10.2010 року загальна сума заборгованості становить 60119,25 швейцарських франків, що за курсом НБУ становить 486274,55 гривень, а саме: прострочена заборгованість по кредиту - 54616,56 швейцарських франків, що еквівалентно 441766,05 гривень, прострочена заборгованість по відсоткам - 5502,69 швейцарських франків, що еквівалентно 44508,51 гривень.

Як визначено ст. 1054 ІДК України, за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Керуючись ст.ст.526, 549, 589, 610,612,625,629,1054 ЦК України, ст.ст.60, 207-209. 212-215 ЦІ 1К У країн и,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" (, рахунок 2 в ГУ НБУ по місту Києву та Київській області. 041 14, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19) кошти в сумі 486274,55 гривень та судові витрати: 1700 гривень державного мита, 120,00 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Звернути стягнення на земельну ділянку площею 0,1068 га, що знаходиться по вул.Молодіжній в с.Хотів Києво-Святошинського району Київської області, та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 201381, виданого Києво-Святошинським районним відділом земельних ресурсів і зареєстрованого в книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, за №37.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Д. Д. Усатов