справа № 208/7915/15-ц
№ провадження 2/208/2518/15
РІШЕННЯ

Іменем України

17 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ричка С.О.

при секретарі Щербацевич Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2015 року позивачка звернулася до Заводського районного суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути аліменти на утримання повнолітньої дитини, третьої особи по справі, доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітної плати (доходів) відповідача щомісяця, починаючи з дня звернення до суду до закінчення дитиною навчання або досягнення нею двадцяти трьох років.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі, який було укладено 07 листопада 1992 року. Від спільного життя з відповідачем має доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 25 березня 2015 року сторони шлюб розірвали, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, яке видано Заводським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, та актовим записом № 38. Після розлучення донька залишилась мешкати разом з позивачкою, на даний час повнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається на другому курсі денної форми навчання Дніпродзержинського державного технічного університету та потребує матеріальної допомоги. Тому, позивач просила стягувати аліменти з відповідача на її користь на утримання повнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітної плати (доходів) відповідача щомісяця, до закінчення її навчання або досягнення нею двадцяти трьох років.

Позивачка в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву в якій просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та розглянути справу без її участі.

Відповідач у судове засідання також не зявився, але надав до суду заяву в якій не заперечував проти позовних вимог, та просив розглянути справу без його участі.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, знаходились у зареєстрованому шлюбі з 07 листопада 1992 року.

Сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке було видане відділом РАГС виконкому Дніпровської районної Ради народних депутатів м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та актовим записом № 116, де батьками зазначені позивачка та відповідач.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 березня 2015 року шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, яке видано Заводським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 38.

На теперішній час повнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається на другому курсі денної форми навчання Дніпродзержинського державного технічного університету, з терміном навчання до 30.06.2018 року, що підтверджується відповідною довідкою від 30 вересня 2015 року.

Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

В даний час повнолітня донька знаходиться на утриманні позивачки та потребує матеріальної допомоги.

Тому, враховуючи зазначене, суд вважає можливими задовольнити позовні вимоги позивача, стягувати аліменти з відповідача у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітної плати (доходів), щомісяця, до закінчення навчання, а саме до 30.06.2018 року на утримання дитини, яка продовжує навчання та витрати, які повязані з отриманням юридичної допомоги, у розмірі 350 грн. на користь позивача.

Оскільки, при подачі позовної заяви позивача було звільнено від сплати судових витрат у вигляді судового збору, то суд вважає, що ці кошти необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України і ст. ст. 180,181, 182, 183, 191, 198, 199, 200 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітної плати (доходів) щомісяця, до закінчення ОСОБА_3 навчання у Дніпродзержинському державному технічному університеті, але не більш як до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 витрати, які повязані з отриманням юридичної допомоги, у розмірі 350 грн., що підтверджується довідкою.

Стягнення аліментів з ОСОБА_2 провадити щомісяця, починаючи з 16 жовтня 2015 року.

В силу ст. 367 ЦПК України рішення по справі в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. в доход держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін скарги про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України з дня його проголошення.

Суддя Ричка С. О.