overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/1545/15-ц
У Х В А Л А

"24" березня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. , роглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, законний представник ОСОБА_3, Державна міграційна служба у м. Біла Церква, третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, про визнання особи такою, що втратило право користування житловим примішенням,

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позов та просить визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право на користування житловим будинком, який належить на праві власності ОСОБА_1 та розташований за адресою: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Залізнична, № 5 та зобов'язати державну міграційну службу у м. Біла Церква зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстрації місця проживання за адресою: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Залізнична, буд. 5.

Суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач отримав копію ухвали судді на усунення недоліків позовної заяви 23.02.2015 року, однак вказані недоліки у позовній заяві не усунув. Тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, законний представник ОСОБА_3, Державна міграційна служба у м. Біла Церква, третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, про визнання особи такою, що втратило право користування житловим примішенням, підлягає поверненню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається позивачу в разі повернення заяви.

Однак позивач не сплатив судовий збір взагалі та не надав документ, що звільняє його від сплати.

На підставі викладеного, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, законний представник ОСОБА_3, Державна міграційна служба у м. Біла Церква, третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, про визнання особи такою, що втратило право користування житловим примішенням, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ Банк Форум звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3Ф, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 20 квітня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Для участі в судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 359/2264/15-ц
Провадження № 2-о/359/59/2015
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2015 року заявник звернувсь до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_3, який помер 03.05.2004 року, договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Толстого, 25, укладений 31.05.1972 року та посвідчений Бориспільською міською державною нотаріальною конторою, за реєстром № 2167.

У відкритті провадження у справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з заяви та доданих документів, у заявника виник спір щодо належності спадкодавцю спірного домоволодіння, в зв язку з чим він не може оформити спадщину.

В частині 4 ст.256 ЦПК України зазначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міьскрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 455/783/15-ц
Провадження № 6/455/50/2015
УХВАЛА

30 липня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. при секретарі Борковській Н.М., розглянувши у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України подання заступника начальника відділу ДВС Старосамбірського РУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні відділу державної виконавчої служби Старосамбірського районного управління юстиції Львівської області знаходиться виконавче провадження з виконання: виконавчого листа Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області № 2-243 від 04.04.2006 р. про: стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини у розмірі 1/2 всіх видів заробітку але не менше 1/3 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Даний виконавчий лист надійшов на виконання 27.04.2006 р. 27.04.2006 р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам та органу , що видав виконавчий документ для відома та виконання.

Сплата аліментів проводилася боржником до серпня місяця 20 і 3 р. З серпня 2013 р. і на даний час аліменти боржником не сплачувалися. Станом на 01.07.2015 р. заборгованість по аліментах складає 8782,20 гри.

З метою перевірки майнового стану боржника скеровано запити в реєструючи органи. Згідно відповідей (копії додаються) в боржника відсутнє рухоме та нерухоме майно, на обліку в РЦЗ не перебуває.

Оскільки боржник тривалий час аліменти не сплачував та на попередження не реагував, застосовано примусовий привід через працівників міліції (постанова від 16.07.2014 р.) Згідно рапорту дільничного інспектора міліції боржник знаходиться на заробітках в Російській Федерації

Згідно акту державного виконавця від 26.05.2015 р. боржник по місцю проживання -м. Хирів, вул.. Я. Галана, 11 відсутній та знаходиться в РФ на роботі. Тому просив оголосити в розшук боржника.

Враховуючи, що місце знаходження боржника невідоме, перевіривши матеріали справи вважаю, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до п 4.13.1 Інструкції про проведення виконавчих дій .підставами для оголошення розшуку є відсутність в ході виконавчого провадження відомостей про місце проживання боржника.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або останнім місцем проживання боржника чи місцем знаходження його майна.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження"-

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розшук доручити Старосамбірському РВ ГУМВС України в Львівській області .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з дня її проголошення

Суддя
Справа № 303/1175/15-ц
№ 2о/303/51/15
Номер рядка статистичного звіту 01
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатскої області

в складі: головуючого-судді Гейруша В.Б

народних засідателів Симодейко Н.В.

ОСОБА_1

при секретарі Уліганець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево справу за заявою ОСОБА_2 до заінтересованих осіб органу опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації, Жнятинської сільської ради Мукачівського району про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення їй опікуна.

Представник заявника, представник органу опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації ОСОБА_5 та голова Жнятинської сільської ради Мукачівського району ОСОБА_6 подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що для з»ясування обставин, що мають значення по справі, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про те, що слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи - задоволити.

Призначити по цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до заінтересованих осіб органу опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації, Жнятинської сільської ради Мукачівського району про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам обласної психіатричної лікарні м.Берегово, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити слідуючі запитання:

- Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічною хворобою, з якого часу?

- Чи здатна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с.Жнятино Мукачівського району Закарпатської області, вул.Закарпатська, 12 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.Б. Гейруш

Народні засідателі Н.В. Симодейко

ОСОБА_1
Справа № 331/2190/15-ц
Провадження № 2/331/822/15
УХВАЛА

06 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат , пов»язаних з виплатою страхового відшкодування ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача , в якому просив стягнути з відповідача в відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу 11 082,48 гривень.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 82, 110, 119, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат , пов»язаних з виплатою страхового відшкодування .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 14 квітня 2015 року на 12-30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14 квітня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

06.04.2015
Справа № 161/5221/15-ц
Провадження № 2/161/2157/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 21.04.2015 року 15.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
Справа № 129/989/15-ц
Провадження по справі № 2/129/304/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

07.04.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 06.04.2015 позовну заяву ОСОБА_1 до Митківської сільської ради Гайсинського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Митківської сільської ради Гайсинського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 21.04.2015 року о 09:15 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21.04.2015 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 2/756/1072/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«12» січня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 10 лютого 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
Справа № 640/5024/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2015 Суддя Київського районного суду м.Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя - С.І.Шмадченко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності „_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20__ року
Суддя -
Справа № 592/1503/15-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Котенко О. А.
Номер провадження 22-ц/788/849/15 Суддя-доповідач - Шевченко В. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

06 квітня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Семеній Л. І. , Бойка В. Б.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 березня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ПАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе» подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК. Вказану апеляційну скаргу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за вказаною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «20» квітня 2015 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні

на «21» квітня 2015 року на 09 год. 00 хв.

з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивачку ОСОБА_3 (а. с. 31);

відповідача ПАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе» (а. с. 31).

Головуючий -

Судді -
Провадження №2/193/234/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

06 квітня 2015 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04 липня 2014 року Кіровським відділом РАЦС реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (актовий запис №386) .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2015 року о 10:30 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Копії ухвали направити сторонам у справі. Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шумська
Графа №26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 594/330/15-ц

06 квітня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122, ч.3 ст.131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді Тернопільської області в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 23 квітня 2015 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 23 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Зушман Г. І.