У х в а л а

09 вересня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,
суддів:Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,
Черненко В.А., Штелик С.П.,
розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_6 та його представника - ОСОБА_7, про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П. у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, управління земельних ресурсів Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - ОСОБА_10, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування правовстановлюючого документа; за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_8, реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки; за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_6, треті особи: відділ Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, ОСОБА_10, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_6, до ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9, реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_8 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 грудня 2014 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 січня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_8, витребувано справу із суду першої інстанції.

10 лютого 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_8 про зупинення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 серпня 2014 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 лютого 2015 року заяву ОСОБА_8 задоволено.

Зупинено виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 серпня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

01 липня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_6 та його представника - ОСОБА_7, про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П.

Заяву про відвід обґрунтовано тим, що суддею, на думку заявників, постановлено незаконну ухвалу про зупинення виконання Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 серпня 2014 року, також не надано можливості ознайомитись з матеріалами справи, що свідчить про упередженість судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки постановлення суддею ухвал та вчинення ним інших дій при розгляді справи, передбачених цивільним процесуальним законом, не може свідчити про упередженість судді та бути підставою для його відводу.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_6 та його представника - ОСОБА_7, про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П. необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_6 та його представнику - ОСОБА_7, у задоволенні заяви про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник
Судді:Б.І. Гулько
С.Ф. Хопта
В.А. Черненко
С.П. Штелик