overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-655/2010 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дутки М.С.

при секретарі Дуда H.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

8 квітні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 8 березня 2006 року

народження в розмірі 1/3 частини його доходу, але не менше ніж ЗО відсотків

прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що він

ніякої допомоги на дітей її не надає.

Відповідач позов визнав .

Суд вважає, що позов можливо вирішити в стадії попереднього судового розгляду, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права та свободи третіх осіб.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає, що позов можливо вирішити в стадії попереднього судового розгляду, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права та свободи третіх осіб.

Судом встановлено, що дійсно відповідач є батьком неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і згідно закону він зобов'язаний приймати участь в утриманні своєї дитини. Стан здоров'я і матеріальне становище відповідача дозволяють йому сплачувати аліменти на утримання дитини.

На підставі наведеного, керуючись .ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України, ст. ст.130 208, 213, 215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 25 лютого 1980 року

народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини його доходу, але не менше ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку , починаючи з 28 квітня 2010 року до їх повноліття

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 51 грн

та 7 гривень 50 копійок витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу на користь Територіального управління Державної судової адміністрації

в Чернівецькій області рахунок № 0089 в УДК Чернівецької;4 області

МФО 856135 код 26311401.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через райсуд, шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляції з подачею її копії до апеляційної інстанді,або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/1544/15
Справа № 711/3063/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2015 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1Д

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17 червня 2015 року 10 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 17.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 1 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 серпня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 1 квітня 2015 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 1 квітня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, просить скасувати ухвалені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 серпня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 1 квітня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 1 квітня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

12 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третьої особи: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

11 червня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 13 січня 2015 року.

Згідно п. 3.1.3 Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» автоматичний розподіл судових справ здійснюється між всіма суддями.

Таким чином, справа № 22-ц/796/9032/2015 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третьої особи: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики передана для розгляду судді Апеляційного суду м. Києва Качану В.Я.

Відповідно до п.п. 2, 4 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи та якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи те, що апеляційна скарга у даній справі подана ОСОБА_2, з яким ще на момент зайняття посади заступника Голови Апеляційного суду м. Києва, а на даний час суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я. знайомий особисто, тому задля уникнення виклику сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, заявляю самовідвід щодо розгляду даної справи.

Виходячи із вищезазначеного, вважаю за необхідне заявити самовідвід по справі.

Керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України, -

ухвалив:

Заявляю самовідвід у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третьої особи: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.Я. Качан
Справа № 234/2406/15-ц
Провадження № 2/234/1763/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Ткачової С.М., при секретарі Вербовецькій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

04.06.2015 року на адресу суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог, а саме: в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дружини в розмірі 1/6 частки всіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав про це заяву.

За такими обставинами, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в частині вимог про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дружини в розмірі 1/6 частки всіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною трьох років, слід залишити без розгляду, розяснивши положення ч.2 ст.207 ЦПК України, а саме, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, з яких заява була залишення без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в частині вимог про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дружини в розмірі 1/6 частки всіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною трьох років, без розгляду.

Розяснити, що позивач, заяву якого залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишення без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» про поновлення строків предявлення до виконання судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 20 хвилин 19 червня 2015 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати заінтересованої особи до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:

12.06.2015
Справа № 265/4259/15-ц
Провадження № 2/265/1887/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 15 липня 2015 року о 11-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 306/3134/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2015 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, перевіривши форму та зміст апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на ухвалу Свалявського районного суду від 19 травня 2015 р. у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії скарги та письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 5 ч.1 п.22 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI апелянт звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на ухвалу Свалявського районного суду від 19 травня 2015 р.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані в строк по 17 липня 2015 р.

Згідно з вимогами ст. 301 ч.1 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 16 липня 2015 р.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : Б.П. Куштан
Справа №2н-1463/10
пр № 2-с/464/75/15
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

14.05.2015 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н-1463/10 від 29.04.2010 року,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

У заяві ставиться питання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, у зв'язку з тим, що заявник копію судового наказу не отримувала та про видачу такого дізналася лише в лютому 2015 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву слід прийняти до розгляду та поновити строк для її подання.

Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу №2н-1463/10 від 29.04.2010 року.

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н-1463/10 від 29.04.2010 року.

Призначити судове засідання на 05.06.2015 р. на 09.15 год.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зупинити виконання судового наказу №2н-1463/10 від 29.04.2010 року.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа №464/5398/15-ц
пр.№ 2-н/464/1334/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.07.2015 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/5398/15-ц за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Справа№592/372/15-ц
Провадження №2/592/629/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого - судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Конотоп до Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області, Кролевецької центральної районної лікарні, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання не чинними акту проведення спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався 21.11.2013 у Кролевецькій ЦРЛ за формою Н-5 від 28.01.2014 та актів №№1-2 від 28.01.2014 про нещасний випадок, пов'язаних з виробництвом за формою Н-1, -

Встановив:

У зв'язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 20 лютого 2015 року після 13 години.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», Законом України «Про охорону праці», «Порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого ПКМ України № 1232 від 30.11.2011 року, суд,-

Вирішив:

В задоволенні позовних вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Конотоп до Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області, Кролевецької центральної районної лікарні, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання нечинними акту проведення спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався 21.11.2013 у Кролевецькій ЦРЛ за формою Н-5 від 28.01.2014 та актів №№1-2 від 28.01.2014 про нещасний випадок, пов'язаних з виробництвом за формою Н-1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров