Справа № 442/1177/15 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/5008/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І., Штефаніци Ю.Г.,

секретаря - Глинського О.А.,

з участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 січня 2008 року,-

встановила:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.06.2015 року відмовлено ОСОБА_4 у відкритті провадження за його заявою про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.01.2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа - Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на будинковолодіння.

Ухвалу суду оскаржив заявник ОСОБА_4, просить її скасувати з підстав порушення норм процесуального права та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що він отримав архівну довідку від 22.12.2014 року, яка має важливе значення для правильного вирішення даної справи і про яку йому не було відомо на час розгляду справи, лише в першій половині січня 2015 року, а тому, звернувшись у лютому 2015 року із заявою про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.01.2008 року, він не пропустив строку, встановленого частиною першою статті 362 ЦПК України, оскільки у пункті першому частини другої цієї статті зазначено, що строк для подання заяви про перегляд рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами у випадках, встановлених пунктом першим частини другої статті 361 цього Кодексу, починає обчислюватись з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

В судове засідання усі інші учасники судового розгляду, окрім представника позивача, не з»явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення їм судових повісток (а.с.92-94 т.3), клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, тому розгляд справи апеляційним судом проведено відповідно до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України у їхній відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони позивача в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

У відповідності до абзацу першого частини першої статті 362 ЦПК України, заяви про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

Однак, абзацом другим частини першої статті 362 ЦПК України визначено, що заява про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом першим частини другої статті 361 цього Кодексу (а заявник ОСОБА_4 у своїй заяві про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.01.2008 року посилався саме на цю підставу), може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили, і у разі, якщо таказаява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв»язку з нововиявленими обставинами» (п.13) роз»яснив, що встановлений абзацом другим частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом першим частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає, а тому недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв»язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Таким чином, з урахуванням зазначеної вище норми абзацу другого частини першої статті 362 ЦПК України, яка є імперативною, й того, що на момент подання заявником ОСОБА_4 у лютому 2015 року (а.с.223-224 т.1) заяви про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.01.2008 року, яке набрало законної сили 29.05.2008 року (а.с.98-100 т.1), сплив трирічний строк для подання заяви про його перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом першим частини другої статті 361 цього Кодексу, - суд першої інстанції дійшов законного й обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_4, виконавши в повній мірі вимоги процесуального закону, який регламентує вирішення цього питання, а тому підстав для скасування оскаржуваної ухвали й для задоволення апеляційної скарги апелянта немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: ______________Бойко С.М.

Судді: ______________Береза В.І.

______________Штефаніца Ю.Г.