Провадження № 2/234/654/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Ткачової С.М. при секретарі Науменко А.Е., за участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стгнення аліментів на непрацездатних батьків (матері),

В С Т А Н О В И В:

16.12.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на свою утримання. В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона в теперішній час не працює, її єдиним джерелом доходу є пенсія за віком, яка становить 1903,95 грн. У звязку з хронічним захворюванням, в 2011 року вона отримала 3 групу інвалідності. На теперішній час вона є самотньою жінкою похилого віку, чоловіка чи іншої близької людини, яка може їй допомогати в неї не має. Велику частину пенсії, що вона отримує, витрачає на оплату лік, обстежень в лікарні та комунальних послуг, але її пенсії не вистачає їй на проживання. Вона зверталась за допомогою до сина ОСОБА_2, але він відмовляється надавати їй матеріальну допомогу. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 Станілсава Юрійовича на свою користь аліменти на своє утримання в розмірі 1/5 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дати подання позову і довічно.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Просила до повноліття онучки стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частки доходів, а після повноліття по 1/5 частки доходів сина.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.48-49), про що свідчить підтвердження про вручення документів у тому числі й сповіщення про час судового розгляду, яке виконане у порядку, визначеному ст.. 11 Конвенції про правову допомогу і правові відношення по цивільним, кримінальним, сімейним справам, укладеної у Мінську 22 січня 1993 року. Відповідно до протоколу судового засідання судді Індустріального районного суду м. Хабаровськ про допит в якості відповідача ОСОБА_2, останній вимоги позивачки про стягнення аліментів не визнає у повному обсязі, оскільки у м. Маріуполь проживає його старший брат, який і повинен надавати допомогу матері. У 1992 році він поїхав та мати більше не бачив. В теперішній час він тимчасово не працює, сплачую аліменти на утримання неповнолітньої доньки. Також має борги перед банками. Не заперечує проти розгляду справи у його відсутність (а.с.47).

Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності відповідача, який був допитаний компетентним судом й надав суду заперечення проти позову та письмові докази в обґрунтування заперечень проти позову.

Вислухавши позивачку, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Правовідносини по даному позові регулюються Сімейним Кодексом України.

Згідно ч.1 ст. 202 СК України, повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Згідно ч. 1 ст. 205 СК України, суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

Як вбачається з копії свідотцва про народження, ОСОБА_1, є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.7)

Як вбачається з копії пенсійного посвідчення №, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є пенсіонеркою та отримує пенсію за віком. (а.с.7)

Як вбачається з довідки до пенсійного посвідчення №135738, ОСОБА_1 має 3 групу інвалідності безстроково. (а.с.9).

Як вбачається з довідки КП «СЕЗ» від 10.12.2014 року, ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.10).

Згідно ч.2 ст. 205 СК України, при визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Судом приймаються пояснення позивачки, що її старший син, ОСОБА_4, їй допомагав до серпня 2014 року, але зараз він не працює, як доказ того, що старший син позивачки надавав їй допомогу та на теперішній час не в змозі надати матеріальну допомогу.

Також суд критично ставиться до пояснень відповідача про те, що він не працює, так як надана копія трудової книжки (а.с.44-45) не підтверджує це (напечатана копія обірвана).

Таким чином, з огляду на вищевикладене, враховуючи матеріальний стан відповідача та позивачки, наявність у відповідача на утриманні неповнолітньої дитини, на яку він сплачує аліменти, суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/5 частки його заробітку щомісяця підлягають задоволенню частково, а саме в розмірі 1/6 частки доходів відповідача щомісячно, починаючи з 16.12.2014 року до повноліття ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто до 29.04.2017 року, а з 30.04.2017 року в розмірі 1/5 частки його доходів щомісячно та довічно.

В іншій частині позову слід відмовити.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 202,205 СК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стгнення аліментів на непрацездатних батьків (матері), задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 Федерації, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на її утримання аліменти в розмірі 1/6 частки його доходів щомісячно, починаючи з 16.12.2014 року до повноліття ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто до 29.04.2017 року, а з 30.04.2017 року в розмірі 1/5 частки його доходів щомісячно та довічно.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход державного бюджету м. Краматорська судовий збір у розмірі 487,20 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя

Рішення ухвалене і видрукуване в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя