Провадження № 2/344/4792/15
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребовування автомобіля,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулись до суду з вказаним позовом в якому просить витребувати автомобіль Лексус ІС 250 (2006) сірого кольору у добросовісного набувача.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ст.ст. 10, 11, 30, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, суд слухає справу в межах заявлених вимог які повинні бути конкретними, зрозумілими і ґрунтуватись на конкретних доказах та на конкретних нормах чинного законодавства і на підставі доказів, що надаються сторонами.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивач належно не виклав змісту заявлених позовних вимог, оскільки відповідачів визначено одних, а в резолютивній частині викладено прохання витребувати автомобіль у добросовісного набувача, але в якого саме не вказано ні по тексту позову, ні в резолютивній частині, а вимог до осіб, визначених позивачем як відповідачів, не конкретизовано.

Визначитись з конкретними вимогами до визначених ним відповідачів, інших осіб, за тією чи іншою нормою чинного законодавства України, позивач зобовязаний відповідно до змісту ст. 119 ЦПК України та зобовязаний викласти обставини якими обґрунтовує такі свої вимоги, а також зазначити докази, що підтверджують кожну обставину.

В порушення вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України позивачем не вказано про жодні докази щодо належності спірного автомобіля : даних ВРЕВ про те за ким він зареєстрований на даний час, на підставі якого правовстановлюючого документу було зареєстровано цей автомобіль і ким саме, хто, на думку позивача є добросовісним набувачем, в якого він просить витребувати автомобіль, та інше.

Такі докази надаються ВРЕВ ДАІ за запитом адвоката, труднощів з цього приводу позивач не навів. Доказів про те, щоб йому було відмовлено в отриманні такої інформації по тих чи інших підставах не подав, як і не подав доказів про те, що звертався у відповідні органи за їх отриманням.

Якими саме доказами та обставинами позивач обґрунтовуватиме свою позицію це право позивача, але його обовязок про таке вказати у позовній заяві, без такого суд не зможе належно та у розумні строки розглянути справу.

Без такого невідомо про що слухати спір, оскільки відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог, які повинні бути конкретними, зрозумілими і такими, щоб на випадок задоволення позову судове рішення могло бути належно виконано і на підставі доказів наданих сторонами та їх представниками.

Крім того, згідно зі ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або ж їх копії. Але копією вважається документ, що відповідає оригіналу. Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності). Тому позивач (його представник) повинен надати документи або в оригіналі, або ж належно завірені копії. Цієї вимоги закону позивачем теж не дотримано.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Таким чином, всі зазначені вище обставини вказують на недотримання позивачем вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України та не сплаті судового збору, що в сукупності є підставою для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 64, 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребовування автомобіля залишити без руху та запропонувати позивачам протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути викладені в мотивувальній частині ухвали недоліки та у той же строк подати суду належно оформлену позовну заяву з доказами для підтвердження заявлених вимог, з копією позову з додатками для відповідачів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.П. Ковалюк