Справа № 202/4618/15-ц
Провадження №6/202/167/2015
УХВАЛА

08 червня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючої судді - Слюсар Л.П..

при секретарі - Фісун К.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», звернулося до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В своїй заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» вказує, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 2-920/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк про визнання договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу недійсним .

16.11.2010 рокуІндустріальним районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення по справі № 2-920/10, яким позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені.

На підставі вищезазначеного рішення суду було видано виконавчий лист №2-920/10 про стягнення суми заборгованості з відповідачів у розмірі 150 716, 62 грн., який було направлено до Індустріального ВДВС Дніпропетровського МУЮ та на виконання якого було відкрито виконавче провадження.

Вказав, що відповідно до Договору факторингу №4 від 11.06.2012 року ПАТ «Укрсиббанк» відступило ТОВ «Кей-Колект» свої права вимоги за зобовязаннями ОСОБА_1 по кредитному договору №0 від 18.09.2007 року.

Тому, просив суд замінити сторону у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-920/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «Укрсиббанк» на ТОВ «Кей-Колект».

Представник заявника в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 2-920/10 та перевіривши їх докази у сукупності дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи № № 2-920/10, 16.11.2010 рокуІндустріальним районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» суму боргу в сумі 150 716 грн. 62 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.02.2011 року рішеня Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16.11.2010 року залишено без змін.

24.02.2011 року на підставі вищевказаного рішення були видані виконавчі листи № 2-920/10 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення на користь ПАТ «Укрсиббанк» суму боргу в сумі 150 716 грн. 62 коп.

Відповідно до Договору факторингу №4 від 11.06.2012 року ПАТ «Укрсиббанк» відступило ТОВ «Кей-Колект» свої права вимоги за зобовязаннями ОСОБА_1 по кредитному договору №0 від 18.09.2007 року.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13.12.2012 року було задоволено заяву ТОВ «Кей-Колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні та замінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект».

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Кей Колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою суду від 13.12.2012 року вже було замінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект», тому суд не вбачає підстав для повторного задоволення даної заяви.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом пяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з днів отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар