Справа № 308/2363/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Ужгород в особі Ужгородської міської ради про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади м. Ужгород в особі Ужгородської міської ради про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності .

Свій позов мотивує тим, що після смерті його дружини ОСОБА_2, яка сталася «16» вересня 2014 року, залишилося спадкове майно у вигляді частини кв.№17 у буд.№72 по вул.Легоцького у м.Ужгороді.

Дана квартира на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради «03» листопада 1995 року позивачу, його покійній дружині та її сину від першого шлюбу - ОСОБА_3, належить на праві приватної спільної сумісної власності, загальною площею 57.30 кв.м..

У звязку із невизначеністю розміру часток у праві приватної спільної сумісної власності на житло, позивач не може реалізувати свого права на отримання спадщини, а тому змушений звертатися до суду .

У судове засідання позивач не зявився сь, разом з тим, від його представника до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, де також зазначено, що позовні вимоги він підтримує та просить суд такі задовільнити..

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, а тому суд розглядає справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, що передбачено ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що після смерті дружини позивача ОСОБА_2, яка сталася «16» вересня 2014 року, залишилося спадкове майно у вигляді частини кв.№17 у буд.№72 по вул.Легоцького у м.Ужгороді.

Дана квартира на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради «03» листопада 1995 року позивачу, його покійній дружині та її сину від першого шлюбу - ОСОБА_3, належить на праві приватної спільної сумісної власності, загальною площею 57.30 кв.м..

У звязку із невизначеністю розміру часток у праві приватної спільної сумісної власності на житло, позивач не може реалізувати свого права на отримання спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

На підставі ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Оцінюючи доводи позивача, викладені у позовній заяві, наявні докази, що є у матеріалах справи суд приходить до висновку що слід визначити позивачу , його померлій дружині та її сину у спільній сумісній власності частки в розмірі по 1/3 кожному.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 355, 372 ЦК України та ст.ст. 164, 209, 212, 213, 215, 223, 226, 228 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Ужгород в особі Ужгородської міської ради про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності задовольнити.

Визначити розмір ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на квартиру .№17 у буд.№72 по вул.Легоцького у м.Ужгороді за ОСОБА_1 , його дружиною - ОСОБА_2, яка померла «16» вересня 2014 року, та її сином від першого шлюбу - ОСОБА_3 рівними, по 1 /3 частці за кожною особою.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4