Справа № 372/2849/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Зінченка О. М. ,

при секретарі Русанова Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області в інтересах Української міської ради Київської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди, обґрунтовуючи яку зазначив, що 17 липня 2014 року на Канівському водосховищі р. Стугна в районі м. Українка грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства, а саме проводив вилов риби з берега сіткою. При цьому виловив 3 шт. Карася , загальною вагою 1 кг. Чим спричинив збитки на суму 51 грн.. По даному факту Обухівським районним судом 23.09.2014 року було визнано винним ОСОБА_1 по ч.4 ст.85 КУпАП. В зв'язку з тим , що відповідачем не відшкодована шкода просять її стягнути в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явився направивши суду клопотання про слухання справив відсутності представника, позовні вимоги підтримують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився направивши суду заяву про визнання позову та додав до заяви квитанцію про сплату заподіяної шкоди в добровільному порядку, просить провадження по справі закрити.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорення.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до постанови Обухівського районного суду від 23.09.2014 року ОСОБА_1 було визнано винним по ч.4 ст.85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення (а.с.4).

Враховуючи викладене вище, винність відповідача у скоєнні адміністративного правопорушення в наслідок якої було нанесено збитків, суд вважає встановленою і доведеною у визначеному законодавством порядку.

Як вбачається з матеріалів справи та наявної квитанції відповідач добровільно сплатив нанесені ним збитки, тому в даній части позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору то згідно вимог п.7 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір » судові витрати слід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 10, 11, 60,88, 212-214 ЦПК України, ст.ст.15,16 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення, особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .

СуддяЗінченко О. М.