Справа № 569/4288/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А.,

при секретарі Глотовій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рівненської міської ради про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, у якому просять визначити частки співвласників за ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельну ділянку для будівництва і обслуговування будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий НОМЕР_1, площею 0,0330 га., розташовану по АДРЕСА_1 у розмірі по 1/3 частці за кожним.

В обґрунтування позовних вимог вказується, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2 від 21.10.2008 року виданим на підставі Рішення Рівненської міської ради від 11.04.2008 за № 1501, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 належить земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд кадастровий НОМЕР_1 площею 0,0330 га. розташована по АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, внаслідок чого відкрилась спадщина. Спадкоємцями першої черги після його смерті, у відповідності до ст. 1261 ЦК України є матір ОСОБА_2 та дружина ОСОБА_1. Звернувшись до Першої рівненської державної нотаріальної контори, їм (позивачам) було відмовлено у видачі свідоцтва на право на частину земельної ділянки після смерті ОСОБА_4, оскільки за пред'явленим правовстановлюючим документом на земельну ділянку неможливо визначити частку спадкодавця. У зв'язку з цим є необхідним визначити частки співвласників земельної ділянки, які відповідно до положень ст. 370 ЦК України є рівними.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не з'явились, подали суду спільну заяву, у якій вказали що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять справу розглянути у їх відсутності.

Представник відповідача Рівненської міської ради у судове засідання також не з'явилась. До початку судового засідання представник відповідача Горчак Ю.П. подала суду заяву, у якій просила розглянути справу у відсутності представника Рівненської міської ради.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Судом встановлено, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2 від 21.10.2008 року виданим на підставі Рішення Рівненської міської ради від 11.04.2008 за № 1501, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 належить земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд кадастровий НОМЕР_1 площею 0,0330 га. розташована по АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, що стверджується свідоцтвом про смерть виданим ІНФОРМАЦІЯ_1 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1339.

Після його смерті спадкоємцями першої черги у відповідності до ст. 1261 ЦК України, є дружина ОСОБА_1 та матір ОСОБА_2.

Відповідно до частини першої статті 86 Земельного кодексу України, земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням часток кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Позивачі доводять, що після смерті ОСОБА_4 звернулись до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на частину земельної ділянки, однак отримали відмову, оскільки за пред'явленням правовстановлюючого документу не можливо визначити частку спадкодавця.

Виходячи з того, що у даному випадку спадкодавцеві належало саме право спільної сумісної власності (без визначення частки), є доцільним визначити частки кожного з власників земельної ділянки.

Як зазначено у п.3.4 Інформаційного листа Вищого Спеціалізованого Суду україни з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» № 24-753/0/4-13, 16.05.2013, у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Частиною 1 ст. 357 ЦК України, встановлено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Згідно ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

За наведених обставин, суд вважає наявними законні підстави для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, ст.ст. 357, 370 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволити.

Визначити частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0330 га., кадастровий НОМЕР_1, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування частини житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі по 1/3 за кожним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Доля В.А.