"15" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого -судді Сенаторов В . М .
при секретарі - Явнюк К. Р .
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1, третя особа Головне управління ДМС у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням,-
НТУ «ХПІ» звернувся до суду з позовом та просив суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у студентському гуртожитку АДРЕСА_1; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Свої позовні вимоги він обґрунтував тим, що на балансі НТУ «ХПІ» знаходиться будівля гуртожитку АДРЕСА_1 з 1964року. Право оперативного управління, балансоутримання, належить позивачу. Відповідно до п.2 «Примірного положення про гуртожитки», що затверджене Постановою Ради Міністрів СРСР від 03.06.1986р. №208,: «гуртожитки призначаються для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання». ОСОБА_1 з 01.09.2007р. було зараховано до університету, як студентку НТУ «ХПІ» на підставі наказу №1520-ІІІ від 17.07.2007р. У зв'язку з цим відповідачка була поселена у гуртожиток АДРЕСА_1. Відповідачці була виділена кімната, вона зареєструвала своє місце проживання за адресою гуртожитку. 27.06.2013р. відповідачку було відраховано з Університету на підставі наказу №1249-Ш від 27.06.2013р. про невиконання навчального плану, тобто з цього періоду відповідачка вже не є студенткою НТУ «ХПІ». Відповідачка ще 01.02.2010р. залишила гуртожиток і по теперішній час не проживає в ньому. Кімната звільнена від її особистих речей, але відповідачка не знялася з реєстрації. Відповідачка, яка більш ніж півроку не проживає у гуртожитку, втрачає право користування жилим приміщенням. Відповідачка на даний час ніякого відношення до Університету не має і тому втратила право користування кімнатою в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1.
В уточненій позовній заяві позивач зазначив, що у зв'язку з тим, що Адресно-довідковим підрозділом ДМС України суду було надано відповідь на запит відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК, в якій зазначалось, що ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1, позовні вимоги позивач пред'являє до ОСОБА_1
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, справу розглянути без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином про час та дату слухання справи.
Враховуючи згоду позивача на розгляд справи в порядку заочного розгляду, суд вирішує справу у відповідності до вимог ст. 224, 225 ЦПК України. Третя особа представник ГУ ДМС у Харківській області у судове засідання не з'явився про розгляд справи повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно довідки головного бухгалтера НТУ «ХПІ» від 08.04.2014р., на балансі НТУ «ХПІ» знаходиться будівля гуртожитку АДРЕСА_1 (а.с.6)
Згідно картки прописки НТУ «ХПІ», ОСОБА_1, як студент НТУ «ХПІ», була зареєстрована у гуртожитку у АДРЕСА_1 (а.с.18)
Згідно витягу з наказу НТУ «ХПІ» №1249СТ від 27.06.2013р., ОСОБА_1 (ОСОБА_1 відраховано з університету за невиконання навчального плану (а.с.20)
Згідно акту комісії НТУ «ХПІ» від 29.05.2014р., ОСОБА_1 01.07.2010р. з гуртожитку виїхала за власним бажанням і по теперішній час не проживає у гуртожитку АДРЕСА_1. ( а.с19) Відповідно до ст.132 ЖК України особи що вчилися в навчальних закладах і вибули з них, підлягають виселенню без надання іншого житлового приміщення з гуртожитку.
Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.16 ЦК України особа на захист своїх цивільних прав та інтересів має право способом захисту обрати припинення дії, яка порушує право.
В судовому засіданні позивачем доведено, що ОСОБА_1 01.07.2010 за власним бажанням виїхала з гуртожитку №5 НТУ «ХПІ» і по теперішній час не проживає у гуртожитку, однак значиться зареєстрованою в ньому. Позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.319, 386 ЦК України, ст.ст. 71,72,107,127-129 ЖК України, суд,-
Позов Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1, третя особа Головне управління ДМС у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
СУДДЯ