АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7101/15 Справа № 202/4727/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шклярук Д. С. Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Котушенко С.П.

суддів Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретарі Безрукавому Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «Будпостач» на ухвалу судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 червня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі,-

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство «Будпостач» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 червня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі ч.п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПП «Будпостач» ставить питання про скасування ухвали як незаконної.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє в відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суддя посилався на те, що спірні правовідносини виникли між двома суб'єктами підприємницької діяльності відповідно до укладеного між ними господарського договору, тому розгляд даної справи повинен провадитись за правилами господарського судочинства.

При цьому не було враховано, що позов пред'явлено до загального суду після скасування державної реєстрації ОСОБА_2 як суб'єкта підприємницької діяльності, що в розумінні ст.1 ГПК України виключає можливість пред'явлення до неї вимог в порядку господарського судочинства.

За загальним правилом громадянин-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями належним йому майном і після припинення своєї підприємницької діяльності. Тому з часу скасування державної реєстрації громадянина як суб'єкта підприємницької діяльності, зокрема за його особистою заявою, спори за участю такого громадянина, у тому числі пов'язані з підприємницькою діяльністю, що здійснювалася ним раніше, підвідомчі судам загальної юрисдикції, за винятком випадків, коли провадження у відповідних справах було порушено у господарському суді до настання таких обставин.

Таким чином, висновок про те, що вирішення цього позову належить до юрисдикції господарських судів суперечить вимогам закону, тому оскаржена ухвала підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Будпостач» задовольнити.

Ухвалу судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 червня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі, скасувати, справу повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Котушенко С.П.

Судді Болтунова Л.М.

Козлов С.П.