Справа № 439/60/14-ц/2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловою квартирою та вселення, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися в суд з даним позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні житловою квартирою та вселення, у якому в обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що разом з відповідачкою є співвласниками у рівних частках квартири за адресою АДРЕСА_1. В даний час в квартирі проживає одна відповідачка. Позивачі не можуть проживати в даній квартирі, оскільки відповідачка чинить їм різного роду перешкоди, тому змушені проживати в інших житлових приміщеннях, бо не мають можливості навіть увійти у квартиру. Тому вважають, що грубо порушені законні права щодо права користування і вільного розпорядження належним майном, тому просять зобов'язати відповідачку ОСОБА_3 не чинити їм перешкод у користуванні та розпорядженні житловою квартирою та вселити їх в квартиру за адресою АДРЕСА_1, з підстав ст.ст.382,383,391 ЦК України.

В подальшому позивач ОСОБА_1 зменшила розмір позовних вимог просить суд зобов'язати відповідачку лише не чинити їй перешкод у користуванні та розпорядженні житловою квартирою.

Позивач ОСОБА_2 також подав заяву в порядку ст.31 ЦПК України, в якій просить, з підстав ст.64 ЖК України, зобов'язати відповідачку не чинити йому перешкод у користуванні житловою квартирою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник підтримали позовні вимоги зі змінами та доповненнями та пояснили, що відповідач чинить перешкоди у користуванні квартирою, оскільки поміняла замки від вхідних дверей і не дає позивачеві ключа, тому без відповідачки він не може потрапити в квартиру, може заходити тільки з її дозволу. Він зареєстрований в даній квартирі з моменту її отримання, постійно, ордер на її отримання видавався на двох, тобто на нього і на матір ОСОБА_3 Він у 2012 р. зробив ремонт, все поміняв: сантехніку, побутову техніку, придбав нові меблі, створив умови, які є комфортними для проживання. За комунальні послуги не платить, оскільки мати як «дитина війни» користується пільгами, тому оплачує сама. Він готовий сплачувати комунальні послуги, коли буде мати вільний доступ до квартири. Іншого житла в нього немає, тому змушений звернутися з даним позовом до суду.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 є безпідставним, оскільки згідно рішення суду від 02.02.2015 р. приватизацію квартири визнано незаконною, тому на сьогоднішній день вона не є власником даної квартири, у ній не зареєстрована і не може ставити питання про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні даною квартирою. Щодо позивача ОСОБА_2, то він в даний час проживає у спірній квартирі, відповідачка не чинити йому жодних перешкод у користуванні квартирою. Конфліктні ситуації виникають між ними з приводу оплати комунальних послуг, які позивач ОСОБА_2 відмовляється оплачувати. Підтвердив, той факт, що дійсно відповідачка не дає ключа від квартири, оскільки позивач без її відома приводить невідомих осіб у квартиру та без її відома може використовувати у великій кількості воду, електроенергію тощо.

Позивач ОСОБА_1 повторно не з'явилася в судове засідання. Ухвалою суду від 02.02.2015 р. позовну заяву в частині вимог ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Суд ухвалив розглядати справу у відсутності третіх осіб на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини у справі, дослідивши докази, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням суду від 02.02.2015 року визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Бродівської міської ради від 21.02.2006 р. №77 в частині приватизації квартири АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, за яким за ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 встановлено право власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.82-86). Дане рішення набрало законної сили та є чинним.

У спірній квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.6-7,11,44-48).

Відповідно до висновку Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області по повідомленню ОСОБА_1 від 10.11.2013 р. вбачається, що ОСОБА_3 не впускає в квартиру АДРЕСА_1 невістку ОСОБА_1 та сина ОСОБА_2 (а.с.10).

В судому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 підтвердив, той факт, що відповідачка не бажає давати ключ від спірної квартири позивачу ОСОБА_2, оскільки не бажає, щоб без її відома син користувався комунальними послугами та приводив у квартиру сторонніх осіб, тим самим підтвердив факт існування перешкод у користуванні житловою квартирою, які чинить відповідачка своєму синові ОСОБА_2

Відповідно до ст.47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення.

Оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до переконання, що відповідачем по відношенні до позивача чиняться перешкоди у користуванні спірною квартирою, а відтак порушене його право користування житлом підлягає захисту шляхом зобов'язання відповідача не чинити позивачу перешкод в користуванні таким.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_2

На підставі ст.47 Конституції України, ст.ст.15,16 ЦК України, ст.ст.9,64 ЖК України, керуючись ст. ст. 8, 10,11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкод у користуванні житловою квартирою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні, в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: А. О. Бунда