АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 лютого 2015 року

24 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2,

ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2015 року позов ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою задоволено.

Не погодившись зі вказаним рішенням, Дніпропетровська міська рада подала апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що 16.01.2015 року судом першої інстанції ухвалено рішення по справі, 12.02.2015 року Дніпропетровська міська рада подала поштою апеляційну скаргу, тобто з порушенням передбаченого ст. 294 ЦПК України строку і поставила питання про його поновлення, посилаючись на те, що представник який приймав участь по справі не був присутній при оголошенні вказаного рішення, а тільки 11.02.2015 року представник міської ради ознайомився з матеріалами справи, проте вказані підстави щодо поновлення строку на апеляційне оскарження слід визнати неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що 16.01.2015 року при оголошенні оскаржуваного рішення суду, згідно журналу судового засідання, був присутній представник Дніпропетровської міської ради ОСОБА_4 (а.с.46-47).

Крім того, в матеріалах справи міститься супровідний лист суду щодо направлення копії рішення, згідно якого, а саме штампу вхідної кореспонденції, Дніпропетровська міська рада отримала копію рішення 26.01.2015 року (а.с.54).

На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши інші підстави поважності пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2015 року залишити без руху та надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий термін, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя М.Л. Прозорова