Провадження №2/389/465/15
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова О.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Відділу освіти Знамянської районної адміністрації, ПАТ ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» філія «Кіровоградський аукціонний центр» про скасування рішення про визнання аукціону недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Відділу освіти Знамянської районної адміністрації, ПАТ ДАК «Національна мережа аукціонних центрів», філія «Кіровоградський аукціонний центр», в якій просить скасувати рішення ПАТ ДАК «Національна мережа аукціонних центрів», філія «Кіровоградський аукціонний центр» про визнання аукціону недійсним; визнати аукціон таким, що відбувся та визнати його право на заключення договору купівлі-продажу нежитлової будівлі з господарськими спорудами, розташованої за адресою: Кіровоградська область, Знамянський район, с.Плоске, вул.Шкільна; зобовязати Відділ освіти Знамянської районної адміністрації укласти договір купівлі-продажу нежитлової будівлі з господарськими спорудами, розташованої за адресою: Кіровоградська область, Знамянський район, с.Плоске, вул.Шкільна.

Водночас, з метою забезпечення позову, позивач 07 вересня 2015 року звернувся до суду із відповідною заявою та просить заборонити Відділу освіти Знамянської районної державної адміністрації вчиняти будь-які дії щодо підготовки та передачі в оренду комплексу приміщень Плосківської ЗОШ І-ІІ ступенів Знамянської районної ради Кіровоградської області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Знамянський район, с.Плоске, вул.Шкільна; заборонити Знамянській районній раді внесення змін до рішення Знамянської районної ради від 11 червня 2013 року №419 двадцять другої сесії шостого скликання «Про надання дозволу на списання з балансу відділу освіти Знамянської райдержадміністрації, шляхом продажу на конкурсних засадах через аукціон, комплексу приміщень Плосківської ЗОШ І-ІІ ступенів Знамянської районної ради Кіровоградської області.

Перевіривши вищезазначену заяву й додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимогст.119 ЦПК України.

Згідно з п. 4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви про забезпечення позову справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», підпунктом 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI передбачено справляння судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову. Оскільки статтею 134, частиною другою статті 151 ЦПК не передбачено наслідків неподання доказів сплати зазначеного збору в установленому порядку і розмірі, то застосовуються наслідки, передбачені статтями 119, 121 ЦПК, у випадку відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цьогоКодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки до заяви не додано оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 153 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність у пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. на розрахунковий рахунок суду.

Розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк, заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2