overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 742/2715/15-ц
Провадження№ 2/742/1134/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 липня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на попереднє судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її на попереднє судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 11-30 год. 27 липня 2015 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачу - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.Рябота
Справа № 667/4128/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статей 118, 119, 120 ЦПК України за цивільним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконною частину акту опису та арешту майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом до відповідача в якому просить акт опису та арешту майна складений 13.03.2015 року Відділом державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, що належить боржнику ОСОБА_2, визнати незаконним в частині арешту житлового будинку літ. Е загальною площею 291,30 кв. м., житловою площею 93,7 кв.м., що розташований за адресою:м. Херсон, вул. Підпільна, 26.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15 ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконною частину акту опису та арешту майна.

Призначити судове засідання на 13 липня 2015 року об 09.00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 521/5817/15-ц
Провадження № 2/521/3362/15
УХВАЛА

27 травня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі: Малиш О.Л.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи Приватного нотаріусу Южненського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення боргу.

Представником відповідача в судовому засіданні було заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_6, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_3 27.12.2013 року надав позику ОСОБА_4. Для забезпечення виконання вказаного договору сторони уклали договір іпотеки нерухомого майна нежитлові будівлі-кафе-бару «Валерія» та земельних ділянок за адресою: Одеська область м. Южне, вул. Приморська,20. Згідно договору Іпотеки від 20.02.2014 року сторонами договору є ОСОБА_3 іпотекодержатель, ОСОБА_4 іпотекодавець та ОСОБА_6 іпотекодавець. Беручи до уваги вищевказане, вважає, що при розгляді справи по суті суд може вирішити питання щодо прав та обовязків ОСОБА_6.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що в якості третьої особи необхідно притягнути ОСОБА_7.

Керуючись ст. 35,36 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/4553/15-ц
Провадження № 2-н/185/733/15
У Х В А Л А

13 травня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з заявою КП Павлоградводоканал Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги те, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підсудна Павлоградському міськрайонному суду, підстав у відмові в її прийнятті, залишення без руху не має, інші вимоги ЦПК порушено не було.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві КП Павлоградводоканал Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Cуддя: В. О. Головін