overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 326/1430/15-цр.
Провадження№2/326/639/2015
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Стріжаковій Т.В.

при секретарі Філанової В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Позивачем 13.08.2015 року подано до суду позов про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 56543, 93 грн. та судові витрати в розмірі 565, 44 грн.

В суд сторони не прибули, про причини їх неявки суду не відомо.

Ухвалою суду від 14.08.2015 року позивача зобовязано розмістити виклик в засобах масової інформації (газета «Урядовий курєр») відповідача на 14 вересня 2015 року о 08.30 годині (резервна дата 16 вересня 2015 року о 08.30 годині). Проте цієї вимоги суду позивачем не виконано.

В зв`язку з цим суд не може розглянути справу без належного повідомлення відповідача про час розгляду справи, необхідно повторно зобов`язати позивача забезпечити публікацію оголошення про виклик відповідача в газеті «Урядовий кур`єр».

В разі повторного невиконання ухвали суду, винувата особа притягається до відповідальності передбаченої в ст. 382 КК України, а позов може бути залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29 вересня 2015 року о 08 годин 00 хвилин.

Зобов`язати позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» забезпечити виклик відповідача ОСОБА_1 через засоби масової інформації, а саме публікації оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» в судове засідання на 29 вересня 2015 року о 08 годин 00 хвилин (резервна дата 30 вересня 2015 року о 08 годин 00 хвилин).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя: Т.В. Стріжакова

ГОЛОВНОМУ РЕДАКТОРУ ГАЗЕТИ «УРЯДОВИЙ КУР`ЄР»

м. Київ, вул.Садова, буд.1, 01008

Надсилаю на Вашу адресу текст оголошення для виклику відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на 29 вересня 2015 року о 08 год. 00 хв. (резервна дата 30 вересня 2015 року о 08 год. 00 хв.) для публікації в газеті «Урядовий кур`єр».

Прошу опублікувати текст виклику за 2 тижні до дати розгляду справи.

Витрати за розміщення виклику в газеті буде покладено на позивача.

Додаток: текст оголошення на 1 арк.

Суддя Т.В. Стріжакова

ОСОБА_2

ПРО ВИКЛИК ДО СУДУ

Приморський районний суд Запорізької області викликає в судове засідання на 29 вересня 2015 року о 08 год. 00 хв. (резервна дата 30 вересня 2015 року о 08 год. 00 хв.), за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Леніна, буд.26 каб.15, зал №2, в якості відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі № 2/326/639/2015 (№326/1430/15-ц р.) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У разі неявки відповідача в судове засідання на вказані дату та час, справу буде розглянуто за його відсутності.

Суддя Т.В. Стріжакова

16.09.2015
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.2015 року Справа № 149/2678/15-ц
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянув в місті Хмільнику заяву ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання в розмірі 1013,89 грн. з ОСОБА_1.
У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами. Згідно п. 29 Постанови Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Всупереч вищезгаданим нормам боржник станом на 16.09.2015 року допустив заборгованість за спожиті послуги з газопостачання в сумі 1013,89 гривень.
Керуючись ст.ст. 626, 629 ЦК України, Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р. "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання", ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вергелес В. О.
Згідно зі ст. 105 ч.1 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ч.6 ЦПК України в заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомленних про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ч1. ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя__________________________ ОСОБА_2 В. О.
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___ року
Судовий наказ видано __________________20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - 1 рік з дня, що настає за днем набрання ним законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 442/4840/14-ц
Провадження № 2-п/442/18/2015
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Коваля Р.Г.

при секретарі: Далявській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі без фіксування судового засідання технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України питання про виправлення описки в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 березня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.03.2015 року заяву відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено. Заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.08.2014 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів скасовано. Призначено справу до розгляду в загальному порядку на 21.04.2015 року о 15.00 год. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суд з власної ініціативи ставить питання про виправлення описки у вказаній вище ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.03.2015 року, яка судом допущена при роздрукуванні тексту оригіналу ухвали, так як в описовій частині не зазначено, що заявник перебував на лікуванні.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Як вбачається з ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.03.2015 року заяву відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено. Заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.08.2014 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів скасовано. Призначено справу до розгляду в загальному порядку на 21.04.2015 року о 15.00 год. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Однак при виготовленні тексту даної ухвали, допущена описка при роздрукуванні тексту оригіналу ухвали, так як в описовій частині не зазначено, що заявник перебував на лікуванні, про що вказував в судовому засіданні.

З огляду на вищенаведене, описку допущену в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.03.2015 року слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.032015 року, в описовій частині зазначити «заявник перебував на лікуванні».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Г. Коваль
Справа № 130/917/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1920/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 червня 2015 року місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Адіс» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ПП «Адіс» до ОСОБА_1, управління Держземагенства у Жмеринському районі, за участю третьої особи Жмеринської міської ради про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя: В.А. Іващук
Справа № 583/1026/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Горлач В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, Управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0, 100 га, кадастровий номер НОМЕР_2 АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржено в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко
Провадження №2/447/488/15
Справа №447/867/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

07.04.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----------

Судове засідання призначити на 09:30 год 14.04.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа№ 524/2147/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Зємцов В.В., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2015 року ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 4691.04 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 596.39 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 72.60 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 323/397/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

26.03.2015 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Фісун, при секретарі Ю.М.Слинько, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області із позовом про стягнення заборгованості.

Розпочавши розгляд цивільної справи було встановлено, що в судове засідання не з'явився відповідач, який про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений судовою повісткою у встановлений законом порядку.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

06 квітня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб Органу опіки та піклування, Словянської міської ОСОБА_2, Управління пенсійного фонду України м. Словянську про оголошення особи померлою, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2015 року до Словянського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб Органу опіки та піклування, Словянської міської ОСОБА_2, Управління пенсійного фонду України м. Словянську з заявою про оголошення особи померлою.

06.04.2015 року представник заявника, адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб Органу опіки та піклування, Словянської міської ОСОБА_2, Управління пенсійного фонду України м. Словянську про оголошення особи померлою - залишити без розгляду.

Розяснити заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачи в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 234/3477/15-ц
Провадження № 2/234/2174/15
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

30 березня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.04.2015 року на 16-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 331/6032/15-ц
Провадження 2/331/1660/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді: О.Є. Жуковій,

при секретарі: В.С. Пакуло

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що з ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 10.01.2014 року. Від шлюбу з відповідачем мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні відносини з ОСОБА_2 на теперішній час припинені через нехтування відповідачем інтересами дитини , втрату взаєморозуміння та любові . Вважає, що збереження шлюбу неможливе, просила шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвати .

В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, в наданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутність .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи , сторони знаходяться у шлюбі з 10 січня 2014 року, від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4,5). Відповідно до заяв сторін, наданих до судового засідання , подружжя не бажає більше підтримувати шлюбні стосунки. Вважають, що сім'я розпалась остаточно, на примирення не згодні.

За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню.

Спору про розподіл майна суду не заявлено.

На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. ст. 10, 11,174, 209, 212, 213, 214, 215, 217,218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 10 січня 2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції , актовий запис № 6 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити "ОСОБА_1-ОСОБА_1 " .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Жукова О.Є.

16.09.2015
Справа № 523/5268/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" квітня 2015 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 96, 102-106 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, протягом 10-ти днів з дня отримання боржниками копії судового наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 (один) рік
Суддя -
Провадження № 2/676/1156/15 Справа № 676/2162/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 21 квітня 2015 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 459/1163/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 квітня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

31.03.2015 року позивач звернулась в суд з цим позовом, 06.04.2015 року подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Ураховуючи, що позивач подала заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі, тому вважаю, що позовну заяву слід повернути останній.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. .

Суддя: В. В. Грабовський