У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Дзеньдзюра С.М.

при секретарі Свізінський В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця та просить скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Львівській області про накладення арешту на кошти боржника в розмірі 4 154,22 грн., що містяться на основному рахунку № в ЛОД ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805 від 21.06.2011р. Свої вимоги мотивує тим, що 21.06.2011р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Львівській області ОСОБА_3 накладено арешт на кошти, які знаходяться на усіх рахунках, що належати ПП «Тур-ретур». Також було накладено арешт державним виконавцем Франківського ВДВС. 04.08.2011р. були перераховані кошти на окремий розрахунковий рахунок ПП «Тур-ретур» у розмірі 4 154,22 грн., призначені для надання матеріального забезпечення застрахованим особам. Однак кошти не були отримані. Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 24.10.2012р. скасовано постанову про накладення арешту на кошти боржника в розмірі 4 154,22 грн., які містяться на особовому рахунку № в ЛОД ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», МФО 380805. Франківський ВДВС 19.03.2015р. виніс постанову про зняття арешту з рахунку, однак відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Львівській області арешт з коштів не знімає.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав, вказав, що ОСОБА_1 зверталась в відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Львівській області з заявою про зняття арешту, однак по заяві не було вжито жодних дій. Просив скаргу задоволити.

В судове засідання представник відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Львівській області не зявився, не повідомив про причини неявки, хоча належно повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали скарги, перевіривши матеріали справи, з»ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що скаргу слід задоволити з наступних підстав.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 21.06.2011р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Львівській області ОСОБА_3 накладено арешт на кошти, які знаходяться на усіх рахунках, що належати ПП «Тур-ретур».

Окрім цього, постановою державного виконавця Франківського ВДВС ОСОБА_5 від 07.07.2011р. накладено арешт на кошти у межах суми 1973,66 грн., що містяться на усіх рахунках «ОСОБА_2 Аваль» МФО 380805, ПАТ «КБ «Надра» МФО 325978 та належать боржнику ПП «Тур-ретур».

Відповідно до рішення Франківського районного суду м. Львова від 24.10.2012р., скасовано постанову про накладення арешту на кошти боржника в розмірі 4 154,22 грн., які містяться на особовому рахунку № в ЛОД ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», МФО 380805.

Постановою державного виконавця Франківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_6 від 19.03.2015р. знято арешт з рахунку № ПП «Тур-ретур», оскільки він є спец-рахунком.

Згідно ч.1 ст. 11 Закону України «Про виконавчне провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Ч.1, 2 ст.57 Закону України «Про виконавчне провадження» передбачено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Разом з тим, відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Львівській області арешт з коштів відмовляється зняти, що вбачається з листа відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Львівській області від 11.12.2014р. №09.1-14/13094.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що арешт накладений на кошти боржника в розмірі 4 154,22 грн., що містяться на основному рахунку № в ЛОД ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805 підлягає скасуванню.

На підставі ст. 11, 57 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст. 383, 387 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця задоволити.

Скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Львівській області про накладення арешту на кошти боржника в розмірі 4 154,22 грн., що містяться на основному рахунку № в ЛОД ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805 від 21.06.2011р.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзеньдзюра С.М.