У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», від імені якого виступає Кіровоградська дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області 02 квітня 2015 року в справі за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», від імені якого виступає Кіровоградська дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (далі - УДППЗ «Укрпошта») до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в:

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Кіровоградська дирекція УДППЗ «Укрпошта», посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта» задовольнити в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які їх регулюють, врахувавши роз'яснення, викладені у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1992 року № 14 «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками», дійшли обґрунтованого висновку, що позивачем не надано доказів заподіяння відповідачем йому матеріальної шкоди, оскільки останній не отримував спірні кошти, та не є особою, до якої позивач має право зворотної вимоги.

Суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновком суду апеляційної інстанцій щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», від імені якого виступає Кіровоградська дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області 02 квітня 2015 року в справі за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», від імені якого виступає Кіровоградська дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур