Справа № 461/2606/14-ц
Провадження № 6/461/14/15
У Х В А Л А

26.03.2015 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого-судді Юрківа О.Р.,

при секретарі Тарапацькому Т.О.

розглянувши подання начальника Галицького Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визначення ідеальної частки у майні боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

начальник Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про визначення ідеальної частки у майні боржника ОСОБА_2 В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні у Галицького ВДВС ЛМУЮ перебуває виконавчий лист №2-2969/11 виданий 07.07.2012 року Галицьким районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу у сумі 69562,02 грн. Згідно даних ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» ОСОБА_2 є співвласником кв.№4 на вул.Коперніка,12 у м.Львові. З метою виконання рішення суду, просить суд визначити ідеальну частку у кв.№4 на вул. Коперника,12 у м.Львові, що належить ОСОБА_2

Державний виконавець та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, клопотання про відкладення розгляду подання не подали, про причини своєї неявки суд не повідомили, тому суд, згідно положень ч.2 ст.379 ЦПК України, проводить розгляд подання у їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами..

Судом встановлено, що на виконані Галицького ВДВС ЛМУЮ перебуває виконавчий лист №2-2969/11, виданий 07.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 69562,02 грн. заборгованості.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців від 26.02.2014 року, у кв.№4 на вул. Коперника,12 у м.Львова на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 володіють по ? частки на квартири, та по 1/12 квартири у звязку із отриманням спадщини.

Згідно ч.1ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Враховуючи наведене, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні подання державного виконавця слід відмовити, оскільки із матеріалів подання не вбачається, що державним виконавцем вжито всіх заходів для виконання виконавчого листа. Державним виконавцем не вказано яку саме частку слід визначити за боржником. Крім того, суду не представлено матеріалів щодо погодження виділення частки іншими співвласниками майна оскільки воно знаходиться на праві приватної спільної сумісної власності.

Керуючись ст.379 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

у задоволенні подання начальника Галицького Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визначення ідеальної частки у майні боржника ОСОБА_2 відмовити за безпідставністю.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу у строки і в порядку передбаченому ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя О.Р.Юрків