Справа № 713/1241/15-ц
Провадження №2/713/491/15
15.09.2015 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про звернення стягнення, -
ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, про звернення стягнення.
Відповідно до п.1 Договору позики від 24.07.2012 року, отриману суму грошових коштів позичальник зобов'язувався повернути ОСОБА_1 у строк до 24.07.2014 року.
Однак, на час звернення до суду, кошти позичальником позикодавцю не повернуто навіть частково, жодних заходів для погашення боргу ОСОБА_3 не здійснено, не зважаючи на те, що позивач неодноразово зверталася до відповідача по телефону із вимогою про повернення боргу. Крім того, позивач - ОСОБА_1 20.10.2014 року також зверталася із письмовою вимогою про повернення боргу.
Оскільки зобов'язання позичальником у встановлений строк не виконано, у позивача виникло право на звернення до суду із позовом про стягнення коштів у примусовому порядку.
Умовами договору передбачено відповідальність за несвоєчасне виконання зобов'язань у виді пені та у виді повернення боргу з урахуванням індексу інфляції.
Відповідно п.5 договору позики, у разі неповернення суми позики повністю або частково, позичальник зобов'язується сплатити позикодавцю пеню у розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.
Строк повернення суми позики сторони встановили до 24.07.2014 року, а отже, станом на день звернення до суду із даним позовом, кількість днів прострочення становить понад 365 днів, а тому розмір пені становить 335800,00 грн.
При розрахунку інфляційних витрат та 3% річних, позивачем використовувалась методика розрахунку інфляційних витрат та 3% річних, визначена Держкомітетом статистики (листи від 13.02.2009 року, від 03.03.2011 року, Рекомендацій ВСУ від 03.04.1997 року).
Отже, загальна заборгованість відповідача за договором позики грошових коштів від 24.07.2012 року становить 481485,74 гривень.
Також вказував, що з метою забезпечення повного та своєчасного виконання зобов'язань, які випливають з договору позики грошей від 24.07.2012 року, цього ж дня між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено іпотечний договір, який посвідчено приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Давньою О.І. .
Предметом іпотеки є будинок АДРЕСА_2 та земельна ділянка площею 0,1500 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий НОМЕР_3.
У зв'язку із посвідченням іпотечного договору, приватним нотаріусом також накладено заборону на відчуження зазначеного у іпотечному договорі майна.
Земельна ділянка належить відповідачу на підставі договору дарування земельної ділянки від 04.09.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюк Н.В. А житловий будинок, переданий в іпотеку, належить відповідачу на підставі договору дарування житлового будинку від 22.11.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюк Н.В. Згідно іпотечного договору вартість предмета іпотеки становить 215240,00 грн.
Відповідно п.11 іпотечного договору, іпотекодержатель має право у разі невиконання зобов'язань, забезпечених іпотекою згідно з цим договором, одержати задоволення за рахунок предметів іпотеки переважно перед іншими кредиторами, а саме - звернути стягнення на предмет іпотеки та у випадку виникнення права звернення стягнення, реалізувати предмет іпотеки.
Крім того, у зв'язку із тим, що позивачу довелося захищати свої порушені права у суді, ОСОБА_1 звернулася до адвокатського об'єднання по правову допомогу, за надання якої вона сплатила грошові кошти в сумі 3000,00 грн.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, будучи належно повідомленими про місце, день та годину слухання справи, в адресованій суду заяві представник позивача ОСОБА_2 просив справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують щодо ухвалення заочного рішення. Разом з винесенням судового рішення просять стягнути судові витрати: 9600,00 грн. послуги адвокатського об'єднання, 3650,00 грн. та 150,00 грн. повідомлення у ЗМІ.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи через розміщення оголошення у ЗМІ, а саме в газеті «Буковина», про причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що 24.07.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір позики грошей, який 24.07.2012 року посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Давньою О.І. та зареєстрований у реєстрі за №1669, що підтверджується його копією.
Вказаний договір 24.07.2012 року зареєстрований в Державному реєстрі іпотек, що підтверджується копією Витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек №37061300 від 24.07.2012 року.
Підпунктом 1.1. вказаного договору передбачено, що у разі не повернення грошових коштів більше трьох місяців після закінчення строку договору, позикодавець, попередньо, попередивши про це позичальника, має право пред'явити цей договір до стягнення.
У п.5 договору передбачено, що якщо він, позичальник не поверне позичені ним гроші в строки, передбачені п.1 та п.1.1., цього договору, то позикодавець має право пред'явити, починаючи з наступного дня після цього строку, цей договір до стягнення та/або за порушення строків повернення ним грошової суми в повному обсязі, або неповернення позики, або часткового неповернення позики, він, позичальник сплачує позикодавцю суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. При цьому за кожен день прострочення він, позичальник, зобов'язаний сплатити позикодавцю пеню у розмірі 1 (один) % від простроченої суми.
В забезпечення виконання ОСОБА_3 зобов'язань за договором позики від 24.07.2012 року між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 24.07.2012 року укладено іпотечний договір, згідно п.2. якого предметом іпотеки є:
будинок за адресою: АДРЕСА_2, опис об'єкта: житловий будинок, літ. А, дерево, відсоток зносу 65, загальною площею 30,00 кв.м., житловою площею 16,00 кв.м.; сарай, літ. Б, дошка; сарай, літ. В, дошка; сарай, літ. Г, дерево; сарай, літ. Д, дошка; сарай, літ. Е, дошка. Вказаний будинок належить Іпотекодавцю на підставі Договору дарування, посвідченого Штефюк Н.В., приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області, 22.11.2006 року за реєстровим № 8495. Право власності зареєстроване у Державному комунальному підприємстві «Вижницьке районне бюро технічної інвентаризації» Чернівецької області 18.12.2006 року у реєстровій книзі № 11, стор. 10, номер запису 1598 та внесений запис до Реєстру прав власності на нерухоме майно 19.12.2006 року за реєстраційним номером 16236856. Згідно Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 34560287, виданого 20.06.2012 року Державним комунальним підприємством «Вижницьке районне бюро технічної інвентаризації» Чернівецької області, вартість будинку, що є предметом іпотеки, становить 139720,00 грн.
земельна ділянка площею 0,1500 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер якої НОМЕР_3, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Земельна ділянка належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4, виданого 23.06.2009 року відділом Держкомзему у Вижницькому районі Чернівецької області на підставі договору дарування земельної ділянки, посвідченого Штефюк Н.В., приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області, 04.09.2008 року за реєстровим № 7591; зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за НОМЕР_5.
Згідно п.3 договору сторони домовилися, що вартість предметів іпотеки складає 215249,00 грн.
Заборона на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, зареєстрована 24.07.2012 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №37061199 від 24.07.2012 року.
У п.11 іпотечного договору визначено, що іпотекодержатель має право:
У разі невиконання іпотекодавцем зобов'язань, забезпечених іпотекою згідно з цим Договором, одержати задоволення за рахунок предметів іпотеки переважно перед іншими кредиторами.
Звернули стягнення на предмети іпотеки у випадку невиконання чи неналежного виконання іпотекодавцем умов основного договору.
У випадку виникнення у нього права звернення стягнення, в тому числі дострокового, на предмети іпотеки реалізувати його відповідно до чинного законодавства України та цього договору.
20.10.2014 року на виконання пп.1.1. договору позики попередила відповідача про те, що у разі невиконання основного зобов'язання, змушена буде звернутися до суду за захистом своїх прав, що підтверджується копією вказаного попередження та копією накладної.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
У відповідності зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до ч.1 ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Відповідно до ч.1 ст.577 ЦК України, якщо предметом застави є нерухоме майно, а також в інших випадках, встановлених законом, договір застави підлягає нотаріальному посвідченню.
Частиною 1 ст.589 ЦК України визначено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч.1 ст.590 ЦК України звернення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.2 ст.590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) в разі коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не передбачено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.
Відповідно до приписів ст.33 ЗУ «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Статтею ст.35 ч.1 ЗУ «Про іпотеку», встановлено, що в разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.
Таким чином, законодавець зазначив необхідною умовою початку звернення стягнення на предмет іпотеки, надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення.
З матеріалів справи вбачається, що вимога 20.10.2014 року направлена відповідачу, отримана ним 23.10.2014 року, однак у передбачений тридцятиденний строк ним не виконана.
Частина 1 статті 38 ЗУ «Про іпотеку» передбачає, що якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір.
Згідно ч.1 ст.39 ЗУ «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
З досліджених у судовому засіданні письмових доказів судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 у встановлений договором позики від 24.07.2012 року строк суму позики позивачу ОСОБА_1 не повернув, у зв'язку з чим станом на 10.08.2015 року сума загальної заборгованості становить 481485,74 грн.
Позивачем у передбачені договором позики, іпотечним договором та законом строки направлялося попередження про необхідність виконати свої зобов'язання, яке залишилось без належного реагування.
У зв'язку з викладеним позивач набула права на звернення стягнення на предмет іпотеки.
Таким чином судом встановлено, що відповідач у встановлений договором позики строк не виконав свої зобов'язання перед позивачем, а тому позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Це підтверджено дослідженими в суді належними доказами, доказів протилежного відповідачем суду не надано.
Також підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 понесені нею та документально підтверджені судові витрати у відповідності до ст.88 ЦПК України, зокрема: 3654,00 грн. судового збору; 150,00 грн. витрат на розміщення оголошення у газеті «Буковина»; 9600,00 грн. - витрат на правову допомогу.
На підставі ст.ст.33, 35, 38-40 ЗУ "Про іпотеку ", ст.ст.526, 530, 546, 575, 577, 589-591, 610, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 64, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, Суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса зареєстрованого місця проживання фізичної особи: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі - 3654,00 грн., витрати на правову допомогу в сумі 9600,00 грн. та 150,00 грн. витрат на розміщення оголошення у ЗМІ.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: І. В. Пилип'юк