Провадження № 6/470/32/15
Справа № 470/951/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: Орлової С.Ф.,

при секретарі Михалюк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області про примусове проникнення до житла,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2015 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житлового будинку № 13 по вул.В.Слісаренко в смт.Березнегувате Миколаївської області, в якому зареєстрований та проживає боржник- Усенко О.Ю.

У поданні зазначив, що на виконанні відділу ДВС, знаходиться виконавчий лист №647/2106/14-ц від 12.08.2014 р., виданий Бериславським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.07.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. 02 квітня 2015 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та надано строк для добровільного виконання виконавчого документа. 17.08.2015 р. державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника.У боржника відсутні рахунки в банківських та інших фінансових установах, відсутні джерела отримання доходів. Боржник відмовляється допустити державного виконавця до будинку в якому зареєстроване його місце постійного проживання з метою перевірки майнового стану, опису та арешту належного йому майна. Заборгованість ОСОБА_1 по аліментах станом на 13.07.2015 року становить 6715 грн. 94 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В.о. начальника відділу ДВС Березнегуватського РУЮ ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно з приписами ст. 31, 32, Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 р ( далі - Закон № 606-XIV), виконавчі дії державного виконавця щодо примусового виконання рішень полягають у зверненні стягнення на кошти чи інше майно (майнові права) боржника, у тому числі, якщо вони перебувають у інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (доходи); вилучення у боржника і передача стягувачу певних предметів; інші заходи, передбачені виконавчим документом.

Відповідно до ст. 12 Закону № 606-XIV боржник має право брати участь у провадженні виконавчих дій, знайомитися з матеріалами виконавчого провадження у тому числі шляхом отримання ідентифікатора у відповідності до положень п. 1.12.5 Інструкції з організації примусового виконання судових рішень(далі - Інструкція)

У відповідності до ч. ч. 5, 6 зазначеної статті Закону боржник зобов'язаний протягом трьох робочих днів після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження повідомити державного виконавця про повне або часткове самостійне виконання виконавчого документа, зміну місця проживання, перебування або місця роботи.

Боржник зобов'язаний утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання виконавчого документа; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця.

Державний виконавець у свою чергу, відповідно до приписів ст. 11 Закону № 606-XIV зобов'язаний за проханням сторони виконавчого провадження надати їй можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, роз'яснює їм їх права та обов'язки.

Він має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону та здійснювати вихід за місцем проживання боржника в порядку організації розшуку його майна, відповідно до правил ч.2 п.3.12 Інструкції.

Відповідно до положень ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи без її на те вільної згоди, інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В той же час, згідно з приписами ст. ст. 5, 55 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження, зокрема, має право звертатися до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника для перевірки його майнового стану, опису, арешту та вилучення належного йому майна.

Підставою для надання такого дозволу, відповідно до змісту цих норм закону, є наявність обставин, які свідчать про те, що боржник безпідставно чинить перешкоди для перевірки його майнового стану, опису, арешту та вилучення з квартири чи іншого житла, належного йому майна, що значно ускладнює чи робить неможливим виконання виконавчого документа.

З матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконавця від 02 квітня 2015 року відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №647/2106/14 від 12.08.2014 р., виданого Бериславським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу). Вказану постанову державним виконавцем 03 квітня 2015 року направлено боржнику. Але даних про те, що боржника було попереджено про забезпечення доступу до будинку з метою здійснення виконавчих дій подання та матеріали долучені до нього не містять.

З копії акту державного виконавця від 01.09.2015 року убачається, що боржник в присутності понятих відмовився допустити державного виконавця до будинку по вул.В.Слісаренко ,13 в смт.Березнегувате для перевірки його майнового стану.

В той же час вимогу державного виконавця про явку ОСОБА_1 до ВДВС для з'ясування заборгованості по сплаті аліментів та надання пояснень про причини невиконання боржником рішення суду складено лише 04.09.2015 року, однак даних про направлення її божнику подання не містить.

Примусове входження до житла, це крайній захід, якому повинні передувати всі інші передбачені законодавством дії щодо виконання рішення суду, однак беручи до уваги те, що даних про попередження боржника щодо забезпечення ним доступу до житла, про наявність у будинку інших зареєстрованих осіб, та вчинення боржником безпідставних перешкод, які унеможливлюють виконання рішення суду - подання не містить, у його задоволенні слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області про примусове проникнення до житла боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Ф.Орлова