overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/598/15-ц
Провадження № 2/135/188/15
РІШЕННЯ

іменем України

04.06.2015 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.

при секретарі Жмудь Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що 10.11.1999 року зареєструвала шлюб з відповідачем. В період шлюбу у них народилось троє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Вказала, що шлюбні відносини у них припинились через те, що у них різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, через що постійно виникали сварки. Зазначила, що їх сім'я розпалась. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1».

В судовому засіданні позивач позов підтримала, доповнивши, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам через негідну поведінку відповідача.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, доповнивши, що їх сім'я розпалась також і через поведінку дружини. Просив поміняти прізвище дружині на дошлюбне.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Суд встановив, що позивач просить розірвати шлюб, відповідач погоджується на розірвання шлюбу. Сторони категорично не погоджуються на примирення. Сторони не проживають однією сім'єю, подальше збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає, що їх сім'я розпалась, примирення між сторонами неможливе.

Відповідно до положень ст. 113 СК України, позивач, яка змінила прізвище при реєстрації шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Керуючись ст.ст. 110-112, 113 СК України, ст.ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.11.1999 року виконкомом Михайлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, актовий запис № 9 від 10.11.1999 року.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 червня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Нива -В.Ш.», Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсними прилюдних торгів -

В С Т А Н О В И Л А :

апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 13 травня 2015 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Нива -В.Ш.», Шевченківського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції, ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсними прилюдних торгів, відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати ПП «Нива- В.Ш.», Шевченківському ВДВС Чернівецькому міському управлінню юстиції, ПАТ «Дельта Банк» та встановити строк до 12 червня 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк
У х в а л а

10 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Верховного Суду України від 19 травня 2015 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 357, 358 ЦПК України з наданням строку до 2 червня 2015 року для усунення недоліків заяви, а саме: не зазначено ім'я (найменування), поштові адреси осіб, які беруть участь у справі; у заяві не зазначено підстави для перегляду судового рішення та відсутнє обґрунтування цих підстав; не вказано, яке саме рішення касаційної інстанції є предметом перегляду, не додано копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, не викладено обґрунтування того, які саме норми права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції та не додані копії різних за змістом судових рішень для порівняння, не додано документ про сплату судового збору.

4 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла від ОСОБА_1 заява-скарга з доданими до неї копією ухвали Верховного Суду України від 19 травня 2015 року та витягом із Закону України «Про судовий збір», однак будь-які додаткові матеріали на усунення недоліків вказаних в зазначеній ухвалі Верховного Суду України від заявника не надходили.

Відповідно до п. 1 ч. 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи, що ОСОБА_1, не усунені недоліки заяви протягом установленого ухвалою Верховного Суду України від 19 травня 2015 року строку, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Григор`єва
Справа № 372/5287/14-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/2455/15 Доповідач у 2 інстанції Приходько
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.04.2015 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Обухівського МУЮ Київської області, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису та арешту,-

В С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 лютого 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П.Приходько
Справа № 589/184/15-ц р.
Провадження № 2/589/254/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

05 лютого 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міського управління юстиції 27.07.2001 року, актовий запис № 216.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в залі суду в м. Шостка на 20 березня 2015 року на 10 год. 40 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 639/6350/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про забезпечення позову)

23 липня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Восьма Харківська державна нотаріальна контора про зміну черговості одержання права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.07.2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Восьма Харківська державна нотаріальна контора про зміну черговості одержання права на спадкування.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява представника позивача по забезпечення позову шляхом заборони Восьмій Харківській нотаріальній конторі видачі свідоцтва про право на спадщину на будь яке майно після смерті ОСОБА_5 , померлої 18.01.2015 року, яка проживала за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 , до розгляду справи по суті та набрання чинності рішення суду.

Вказану заяву мотивує тим, що позивач просить суд визнати за нею право на спадщину за законом разом із спадкоємцем другої черги за правом представлення: ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_5 Спадкоємець померла 18.01.2015 року. 10.02.2015 року Восьмою Харківською державною нотаріальною конторою зареєстровано спадкову справу. У звязку з тим , що 18.07.2015 року настає строк видачі свідоцтва про право на спадщину, а питання черговості спадкоємців вирішується у судовому порядку, наявні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Перевірив матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Предметом даного позову є вирішення судом питання встановлення черговості спадкоємців та визнання за позивачем права на спадщину за законом разом із спадкоємцем другої черги за правом представлення. Заявлений представником позивача вид забезпечення позову не суперечить вимогам ст. 152 ЦПК України, невжиття вказаних заходів забезпечення позову може утруднити виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 про забезпечення позову задовольнити.

До закінчення розгляду даної цивільної справи заборонити Восьмій Харківській нотаріальній конторі видачу свідоцтва про право на спадщину на будь - яке майно після смерті ОСОБА_5 , померлої 18.01.2015 року, яка проживала за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допустити негайне виконання ухвали суду.

Копію ухвали направити Восьмій Харківській нотаріальній конторі для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Шиянова
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/425/608/15
Справа №425/3078/15-ц
місто Рубіжне Луганської області
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного підприємства «РОМАЛЕКС» за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме послуги з утримання будинку, споруди і прибудинкової території з ОСОБА_1 в сумі 392,12 гривень відповідно до ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, 509, 526, 382 ЦК України, ч. 1 ст. 68 ЖК України, п. 2 ч. 1 ст. 14, п. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121,80 гривень (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мирошникова О. Ш.

Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органам та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.

Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя Мирошникова О.Ш.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________
Справа № 366/3724/14 Головуючий у І інстанції Слободян Н.П.
Провадження № 22-ц/780/2600/15 Доповідач у 2 інстанції Приходько
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.04.2015 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 23 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, садівничого товариства «Веселка» в особі Калити Ганни Адамівни, треті особи: Іванківська районна державна адміністрація Київської області, Управління Держкомзему у Іванківському районі Київської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 23 лютого 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П.Приходько
Ухвала

5 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, Самарський РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС в Дніпропетровській області, про вселення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм матеріального та процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, Самарський РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС в Дніпропетровській області, про вселення за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2015 року.

Витребувати з Самарського районного суду м. Дніпропетровська справу №206/4450/14-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 6 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14 вересня 2015 року Справа № 185/8737/15-ц
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1, відповідно до п.п. 10, 17 "Правил надання населенню послуг з газопостачання", ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. О. Врона
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвали, якою скасовується ухвала, якою скасувуєтсья судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя А. О. Врона
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7999/15-ц
Провадження № 2/520/3840/15
УХВАЛА

09.06.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2015 року на 09 год. 50 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 18 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року

Справа № 236/1739/15-ц

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є. , розглянувши заяву КП Компанія Вода Донбасу в особі Краснолиманського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

25.05.2015 року до суду надійшла заява КП Компанія Вода Донбасу в особі Краснолиманського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання з ОСОБА_1.

В зв'язку з тим, що заява була подана с порушенням вимог ст. 98 ЦПК України та ухвалою судді від 26 травня 2015 року заява КП Компанія Вода Донбасу в особі Краснолиманського ВУВКГ була залишена без руху, заявнику був наданий строк для усунення недоліків до 30 травня 2015 року.

На теперішній час недоліки вказані в ухвалі не усунені.

Відповідно до п1. ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Згідно з ч.1 ст. 101 ЦПК України повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою статті 100 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене вважаю необхідним заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву КП Компанія Вода Донбасу в особі Краснолиманського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання з ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа №521/7666/15-ц
Провадженння №2н/521/1278/15
Малиновський районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг в сумі 1009,45 грн. з ОСОБА_1,-
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О.С. Леонов