АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/7015/15 Головуючий 1 інстанції - Золотарьова Л.І.
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ПАТ «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації витрати частини зарплати у зв»язку із затримкою термінів її виплати, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1.

Не погодившись з вказаним рішенням, 07 вересня 2015 року ПАТ «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що повний текст рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2015 року станом на 07.09.15 року не отримав.

Клопотання ПАТ «АТ Науково-дослідного інституту радіотехнічних вимірювань» про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску цього строку не спростовуються матеріалами справи.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Апеляційна скарга ПАТ «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме апелянт просить відмовити позивачу у стягненні на його користь моральної шкоди. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в своїй позовній заяві не заявляла вимоги, щодо стягнення з відповідача на її користь моральної шкоди. Вказані вимоги не були вирішені і рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2015 року. Таким чином, апелянту необхідно уточнити вимоги своєї апеляційної скарги.

До того ж, судовий збір апелянтом сплачено не в повному обсязі, а саме, оплачено 122,00 грн.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

У відповідності до пп 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями), за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою підлягає оплаті судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до пп 6 п.1 ч.2 ст. 4 цього Закону за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що складає 1339,80 грн.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ПАТ «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» без руху для доплати судового збору у сумі 1217,80 грн. на рахунок 0011 Апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, та надати строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПАТ «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсайії витрати частини зарплати у зв»язку із затримкою термінів її виплати - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -