Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Чемодурова Н.О. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 243/7682/14-ц
07 квітня 2015 року Справа № 22ц/778/2187/15
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Кримська О.М., Подліянова Г.С.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора - адвоката -

____________________________________________________________________________________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою Управління житлово-комунального господарства Слов"янської міської Ради Донецької області на рішення Слов"янського міськрайонного суду Донецької області від 03.02.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Слов"янської міської Ради Донецької області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління житлово-комунального господарства Слов"янської міської Ради Донецької області (далі-Управління) про стягнення матеріальної і моральної шкоди, посилаючись на те, що що 19 квітня 2012 року біля будинку АДРЕСА_1 впало дерево на належний їй автомобіль НОМЕР_1. Від падіння дерева автомашина була пошкоджена. Вартість відновлювального ремонту складає 31 262 грн.60 коп.. Тому просив про присудження згаданої суми та компенсувати моральні втрати на суму 5 000 грн..

Рішенням Слов"янського міськрайонного суду Донецької області від 03.02.2015 року вимоги задоволенні частково. Суд в повному обсязі стягнув заявлений розмір матеріальної шкоди, а на відшкодування моральних збитків стягнув 500 грн..

У скарзі відповідач покликав скасувати рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення, посилаючись на те, що суд неправильно визначив обставини справи та неправильно тлумачив норми матеріального права, що привело до незастосування наслідків пропущення строків позовної давності, а тому прийшов до помилкових висновків щодо задоволення заявлених вимог.

Учасники до процесу до суду не прибули. Про час і місце слухання справи повідомлені.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від позивач є власником автомобіля НОМЕР_1 (а.с.9,52).

19 квітня 2012 року біля будинку № 20 по вул. Машчерметовська у м.Слов"янськ Донецької області впало дерево на вказаний автомобіль про що комісією виконкому Слов"янської міської ради був складений акт (а.с.5).

За експертним дослідженням від 20.04.2012 року розмір відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 31 262 грн. 60 коп. (а.с.59).

Пунктом 7 частини 1 статті 17 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" передбачено право громадян звертатися до суду з позовами про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров'ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об'єктів благоустрою.

Згідно із п. 2.6 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року № 105 (далі - Правила), безпосереднє управління зеленим господарством міст (районів міст), селищ міського типу здійснюється відповідними структурними підрозділами органів державної влади; на них покладаються функції: контрою за станом експлуатації та утримання об'єктів зеленого господарства незалежно від власності та відомчого підпорядкування в межах території міст та інших населених пунктів; обстеження зелених насаджень для оформлення ордерів на проведення санітарних вирубок, видалення сухостійних, пошкоджених хворобами й шкідниками дерев та кущів тощо, а також видача дозволів (ордерів) на вирубку сухостійних, буреломних і вітровальних та пошкоджених хворобами й шкідниками окремих дерев.

Відповідно до п.5.5 Правил відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об'єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об'єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянках, які відведені під будівництво, - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі.

Згідно з п. 2.1 Правил балансоутримувач - спеціально вповноважені на конкурсних засадах державними чи місцевими органами влади підприємства, організації, які відповідають за утримання та збереження зелених насаджень на підпорядкованих територіях зеленого господарства.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування визначають на конкурсних засадах із числа спеціалізованих підприємств, організацій балансоутримувачів об'єктів благоустрою зеленого господарства державної та комунальної власності (п. 5.1 Правил).

Розділом 12 Правил передбачено, що з метою контролю за станом міських зелених насаджень здійснюються як загальні, часткові та позачергові огляди. При цьому під час проведення щорічних обстежень зелених насаджень потрібно виявляти аварійні дерева (дерева, які можуть становити загрозу для життя і здоров'я пішоходів, транспортних засобів, пошкодити лінію електропередач, будівлі і споруди або перебувають у пошкодженому стані внаслідок снігопадів, вітролому, урагану та інших стихійних природних явищ, чи за наявності гнилої серцевини стовбура, значної суховершинності, досягнення вікової межі (п. 9.1.11.3 Правил).

Згідно із ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов'язаннях передбачає презумпцію вини; якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Виходячи з визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного судочинства, саме на відповідачів покладено обов'язок доведення відсутності їх вини у завданні шкоди позивачам.

У запереченнях на позов Управління вказувало, що воно не є балансоутримувачем дерев.

Свою позицію з цього питання відповідач обстоював рішенням Слов"янської міської ради № 378 від 17.06.2009 року "Про об"єкти благоустрою зеленого господарства".

Із п.2 рішення спостерігається, що балансоутримувачем об'єктів благоустрою зеленого господарства центральної частини м.Сло"янськ є Комунальне підприємство "Наружное освещение".

Втім, на згадане підприємство покладено такий обов'язок лише щодо зелених насаджень на вулицях зазначених у п.1 Рішення.

У п.1, про який йшлося вище, вулиця з зеленими насадженнями, де сталася подія, не входить до реєстру відповідальності за утримання та збереження зелених насаджень на підпорядкованій території Комунального підприємства "Наружное освещение" (а.с.45,46).

Про це свідчить й акт прийму-передачі об'єктів благоустрою зеленого господарства центральної частини м.Слов"янськ та технічної документації від Слов"янської міської ради до Комунального підприємства "Наружное освещение" а.с.76).

Власне, Голова Слов"янської міської ради особистим листом повідомив суд про те, що балансоутримувач не був визначений, а дерева по вул.Машчерметовська, на баланс жодного підприємства не передавались (а.с.42).

Отже, зелені насадження на вул.Машчерметовська у м. Слов"янськ Донецької області на баланс Комунальному підприємству "Наружное освещение" не передавались, а відтоді на нього не може бути покладе відповідальність за шкоду спричинену позивачу від падіння дерева.

Проте, із рішення Словянської міської Ради від 15.12.2010 року та 26,01.2011 року, Положення про Управління житлово-комунального господарства Слов"янської міської ради можна дізнатись, що Управління є юридичною особою, має самостійний баланс й основним завданням якого є безпосереднє управління зеленим господарством й виконання робіт з благоустрою (п.2.1) (а.с.17,19).

Як слідує із матеріалів справи розмір шкоди був встановлений експертним дослідженням.

Висновки експерта ніякими належними доказами не спростовуються, а тому аргументи скарги з питань порушень оформлення висновків не є виправданими.

У стаття 1167 ЦК окреслено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини, якщо шкоду завдано ушкодженням здоров'я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Моральна шкода компенсується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода може бути викликана душевними стражданнями, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

В такому разі, підставою для відшкодування шкоди є наявність факту пошкодження майна потерпілого.

Факт, спричинення позивачу майнових втрат від ДТП підтверджений у суді.

При встановленні можливої суми відшкодування в грошовому еквіваленті суд зіставляє глибину моральних страждань і суму заявлених компенсацій. При цьому враховуються: глибина загальних страждань, психологічний і фізичний стан потерпілого, тривалість та їх належне підтвердження.

Суд погоджується, що позивач мав би вчиняти додаткові зусилля, які б спрямовувались для організації свого життя, мав негативний зовнішній прояв наслідків ушкодження автомобіля.

З огляду на викладене, розмір відшкодування моральної шкоди, районний суд встановив достатнім.

Як підсумок, судом першої інстанції повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює, а тому підстав для скасування рішення не має.

Керуючись ст.303,308,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства Слов"янської міської Ради Донецької області відхилити.

Рішення Слов"янського міськрайонного суду Донецької області від 03.02.2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: