Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1987/15-ц
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

за участю секретаря: Зайцевої О.І.

розглянувши в судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства»Банк»Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк»»Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» про захист прав споживачів та стягнення коштів -,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ» Банк»Фінанси та Кредит звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк»»Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» про захист прав споживачів та стягнення коштів, вказуючи ,що 02.07.2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси, винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу. Вказаним рішенням стягнуто з Відповідача на користь Позивача грошові кошти в сумі 269 606,00 гри. Також вказаним рішенням стягнуто з Відповідача на користь держави судовий збір в сумі 2696,60 гри. Вважаємо, що вказане судове рішення підлягає перегляду з наступних підстав. У відповідності до положень ст. 232 ЦП К України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заочне рішення отримано АТ «Банк «Фінанси та Кредит» 16.07.2015 року. Між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» і ОСОБА_1 12.06.2014 року укладено договір №331832/114674/7-14 про банківський строковий вклад на суму (депозит) «Класік» на 7 міс. в іноземній валюті. Просять врахувати положення Постанови Правління ОСОБА_2 банку України №160 від 03.03.2015 року «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» відповідно до якої уповноважені банки були зобов'язані обмежити видачу (отримання) готівкових коштів в іноземній валюті з поточних та депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомат в межах до 15 000 гривень на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом ОСОБА_2 банку України. ОСОБА_2 України є центральним банком України, особливим центральним органом державного управління, юридичний статус, завдання, функції, повноваження і принцип; організації якого визначаються Конституцією України, цим Законом та іншими законами Україні

Згідно з частиною другою статті 99 Конституції України та статтею 6 Закону України "Про ОСОБА_2 банк України" забезпечення стабільності грошової одиниці є основною функцією ОСОБА_2 Банку України. Вій здійснює надані йому повноваження для захисту грошевої одиниці та всієї грошової системи в Україні, узгоджуючи свої дії з іншими суб'єктами державної влади, виходячи із завдань грошово-кредитної політики держави, макроекономічного аналізу та платіжного балансу. Па виконання своєї основної функції ОСОБА_2 банк України сприяє дотриманню стабільності банківської системи, а також, у межах своїх повноважень, - цінової стабільності. Заочне рішення суду по даній справі винесено без залучення третьою особи НБУ в особі Управління національного банку України в Полтавській області яке має обов'язок здійснювати регулювання діяльності банків, шляхом встановлення вимог та обмежень щодо діяльності банків, реалізації захисту інтересів вкладників та інших кредиторів банків. Просять суд скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився ,хоч і був належним чином повідомлений про час,місце ,дату слухання справи,причину неявки не повідомив,про що свідчить повідомлення про вручення повістки.( арк..85)

Позивач в судове засідання не з»явився ,хоч і був належним чином повідомлений про час,місце ,дату слухання справи , про що свідчить повідомлення про вручення повістки,причину неявки не повідомив

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи ,суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.3ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Неявка сторін ,які належним чином повідомлені про слухання справи ,не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи , справа знаходилася в провадженні суду ,справа призначалася до судового розгляду на 09 квітня 2015 року о 12год.,судове засіданні не відбулося ,оскільки відповідач оскаржив ухвалу про відкриття провадження у справі,яка ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28.04.2015 року залишена без змін ,справу було призначено до судового засідання на 10.06.2015 року щ 09 год.,відповідач в судове засідання не з»явився ,хоч і був належним чином повідомлений про час,місце ,дату слухання справи,судове засідання відкладено на 02.07.2015 року на 08год.30хв. в зв»язку з неявкою відповідача,відповідач на 02.07.2015 року на 08год.30хв. не з»явився ,хоч і належним чином повідомлений про що свідчить повідомлення про вручення (арк.спр.59).

Відповідно до ч. 3 ст.76 ЦПК України вказано ,що якщо особу ,якій адресовано судову повістку ,не виявлено в місці проживання повістку під розписку вручається будь-кому з повнолітніх членів сімї .

Крім того, відповідач знав що в суді пред»явлено ОСОБА_1 позов про стягнення коштів,оскільки оскаржував ухвалу про відкриття провадження у справі.

Суд вважає ,що відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводи, правомірність при вирішенні спору про стягнення заборгованості, на стадії судовому розгляду справи, але на думку суду відповідач умисно не з»являлася на розгляд справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову ,зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях ,надало суду право при розгляді справи обмежуватися доказами наданими позивачем.

Керуючись ст.ст. 229,230,231 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства»Банк»Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк»»Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» про захист прав - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає ,а заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: ОСОБА_3