Справа № 229/1589/15-ц
Провадження № 6/229/61/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення суду № 2-н/229/310/2015 від 24.07.2015р про стягнення з неї на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" заборгованості за теплопостачання в сумі 7539,25грн терміном на 36 місяців , оскільки у неї склалося тяжке фінансове становище і вона не має можливості оплатити одночасно вказану суму. Щомісячний прибуток її сім"ї складає 2500-3000грн. Вона живе разом з донькою, яка працює лише з лютого 2014року, отримує мінімальну зарплату, вчиться у вищому навчальному закладі на контрактній основі. Вартість навчання складає 42800грн. Для сплати за навчання вона вимушена була взяти кредити, щомісячний платіж по кредитам складає 1050грн Крім того, їй необхідно сплачувати поточні платежі за комунальні послуги в середньому 400-600грн .

В судове засідання сторони не з"явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить розглядати заяву без її участі.

Представник стягувача також надала заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника. Заперечують щодо надання розстрочки виконання судового наказу №2-н/229/310/2015 від 24.07.2015р., окільки вважають, що зобов"язання за кредитним договором та сплата за навчання ніякого відношення до сплати комунальних боргів не має. Боржник офіційно працює, другий член сім"ї (дочка) також працює, та отримує дохід. Крім того поточні платежі за отримані послуги боржником на сплачуються.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно судового наказу № 229/1589/15-ц від 25 травня 2015року з ОСОБА_1 на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" стягнуто заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2010р по 01.05.2015р в сумі 7417,45грн. (а.с.12).

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім"ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

За роз'ясненнями п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", задоволення заяви про розстрочку виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім"ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Боржник посилається на наявність кредитних зобов"язань перед ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", які виникли ще в 2008році., та перед ПАТ КБ "Приватбанк", які виникли в 2007році., в той час як контракт на навчання складався в 2011році. (а.с.20-25). Таким чином обгрунтування боржника, що кредитні кошти витрачені на оплату на навчання не узгоджується з фактичними обставинами.

Обставина щодо наявності кредитних зобов"язань вже існувала на час розгляду справи, так і продовжує існувати на теперішній час, і ця обставина не носить характеру винятковості, як того вимагають вимоги ст.373 ЦПК України.

Боржник посилається на необхідність сплачувати поточні комунальні платежі в середньому від 400 до 600грн, але , як вбачається з розрахунку заборгованості боржник з 2013року взагалі не сплачує отримані послуги за теплопостачання, доказів, що на інші комунальні платежі боржником витрачається вказана сума , суду не надано.

Суд приходить до висновку, що підстави для надання розстрочки виконання рішення суду, які зазначені боржником у заяві, не можуть бути визнані судом винятковою обставиною, яка є підставою для розстрочки виконання рішення суду.

Суд вважає необхідним зазначити, що застосування розстрочки у вказаний заявником спосіб порушить принцип обовязковості виконання судового рішення у розумні строки та права стягувача. В той час як вимоги справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражаються у встановленні його нормами рівних прав для участі всіх осіб у цивільних відносинах, закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про розстрочку виконання судового наказу Дружківського міського суду № 229/1589/15-ц від 25 травня 2015року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 7417,45грн строком на 36 місяців.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня проголошення ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т. Л. Панова