Справа № 467/935/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

Підстави позовних вимог вмотивовувало тим, що позичальник ОСОБА_1 та поручитель ОСОБА_2 не виконали зобов'язання за кредитним договором та всіляко ухилялися від погашення заборговансоті у добровільному порядку.

Ухвалою суду від 14 травня 2015 року провадження по даній справі відкрито та справу призначено до розгляду на 25 травня 2015 року о 14 год. 15 хв.

До початку судового засідання ОСОБА_1 надала суду клопотання про роз»єднання позовних вимог до неї та ОСОБА_2 у самостійні провадження та направити справу відносно неї за місцем проживання ОСОБА_1, оскільки вона є основним божником за кредитним договором, а ОСОБА_2 є поручителем.

Місцем виконання кредитного договору, є місце проживання ( реєстрації) основного божника, що відповідає вимогам ч.8 ст. 110 ЦПК України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність суду не надала.

Представник Банку в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Суд, до початку розгляду справи, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд керувався загальними правилами підсудності, визначеними ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, ч. 4 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); 2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. Забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ»від 01.03.2013 року №3 відповідно до частини четвертої статті 116 ЦПК забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, незалежно від зміни обставин, що впливають на визначення підсудності справи, крім випадків, установлених частиною першою цієї статті. При цьому вирішення питання про передачу справи на розгляд іншому суду на підставі пункту 1 частини першої статті 116 ЦПК залежить від обґрунтованості клопотання відповідача. Якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

За відомостями адресно-довідкового підрозділу Головного Управління Державної Міграційної Служби України м. Києва, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно довідки Арбузинського РС УДМС України ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи клопотання відповідача ОСОБА_1, з огляду на те, що дана позовна заява прийнята з порушенням правил підсудності, а судовий розгляд по справі не розпочато суд вважає необхідним направити дану справу за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суд або суддя мають право постановити ухвалу про роз»єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання в частині роз»єднання позовних вимог до неї та ОСОБА_2 у самостійні провадження, оскільки такі вимоги випливають із одних кредитних правовідносин. Та їх розгляд ніяким чином не ускладнює вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу справи до іншого суду та роз»єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження задовольнити частково.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави передати за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) для розгляду.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3