Провадження № 2/127/4705/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме автомобіля Toyota Auris 1.6 L, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Позивач ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову винести ухвалу, якою накласти арешт на автомобіль Toyota Auris 1.6 L, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, оголосити розшук вказаного автомобіля та зобовязати органи ДАІ УМВС України виявити, затримати та поставити на арешт-майданчик автомобіль Toyota Auris 1.6 L, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, та вилучити у володільця технічний паспорт на автомобіль, стверджуючи, що якщо даний захід не буде застосований, то це може утруднити або зробити не можливим виконання рішення суду, в результаті чого порушені права позивача не будуть належним чином захищені судом.

Вважаю, що заява позивача є такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом види забезпечення позову.

Одними із видів забезпечення позову відповідно до п.п.1, 7 ч.1 ст.152 ЦПК України є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, як вбачається з матеріалів справи між позивачем та відповідачем дійсно виник спір, предметом якого є права щодо володіння, користування та розпорядження автомобілем Toyota Auris 1.6 L, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АВС 087817, виданого Вінницьким ВРЕВ УМВС України у Вінницькій області 24.07.2008 року, належить позивачу, а тому існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

З огляду на вищевикладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки дані вимоги є співмірними із заявленими позивачем вимогами відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.151-153, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Toyota Auris 1.6 L, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АВС 087817, виданого Вінницьким ВРЕВ УМВС України у Вінницькій області 24.07.2008 року, а в даний час знаходиться у володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер відсутній, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Оголосити розшук автомобіля Toyota Auris 1.6 L, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АВС 087817, виданого Вінницьким ВРЕВ УМВС України у Вінницькій області 24.07.2008 року, а в даний час знаходиться у володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер відсутній, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та зобовязати органи ДАІ УМВС України виявити, затримати та поставити на арешт-майданчик автомобіль Toyota Auris 1.6 L, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, з вилученням у володільця технічного паспорту на зазначений автомобіль.

Виконання ухвали покласти на органи державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Копію ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: