АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/8330/15-ц Головуючий у 1 інстанції - Мальцев Д.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9114/2015 Доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., при секретарі Басюк Ю.В.

за участю представника заявника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Фонд страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про встановлення факту належності до сім'ї.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Фонд страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про встановлення факту належності до сім'ї.

При цьому суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 просила встановити факт своєї належності до сім'ї її сина - ОСОБА_4 з метою отримання суми одноразової страхової виплати у зв'язку із його смертю, про що їй роз'яснено Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

Вважаючи, що встановлення даного факту пов'язується з подальшим вирішенням спору про право, суд першої інстанції дійшов висновку, що справа не підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

В апеляційні скарзі представник заявника ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду від 24.03.2015 року та повернути справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду. Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду представник заявника просила задовольнити апеляційну скаргу з наведених у ній доводів.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог у суді першої інстанції, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з листа Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, потерпілий ОСОБА_5 є сином заявника, але для вирішення питання щодо призначення одноразової допомоги на сім'ю, заявнику необхідно встановити факт належності до сім'ї ОСОБА_5 за ознаками, передбаченими ст. 3 Сімейного кодексу України та ст. 256 ЦПК України (ас. 51).

Статтею 256 ЦПК України передбачений перелік справ, які розглядаються в порядку окремого провадження. Предметом заяви ОСОБА_3 є встановлення факту її проживання з сином ОСОБА_5 однією сім'єю.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 та доданих до неї документів не вбачається спір про право, а тому висновок суду першої інстанції, викладений в оскаржуваній ухвалі є передчасним і таким, що не відповідає обставинам справи.

З огляду на викладене, оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим і відповідно до ст. 311 ЦПК України ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 311,315 ЦПК України, колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню не

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна