Справа № 635/624/15-ц
Провадження № 2/635/775/2015
20 серпня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ? ОСОБА_1,
за участю секретаря ? ОСОБА_2,
представника позивача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та сплату неустойки, ?
Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в якій просить суд прийняти позов про захист прав споживачів без сплати судового збору за підсудністю щодо місця проживання позивача та стягнути з відповідача пеню (неустойку) за невиконання вимоги щодо перерахунку коштів з рахунку ПАТ «Дельта Банк» на рахунок ПАТ «Укрсоцбанк» у розмірі 787,94 грн., у вигляді 3% від суми замовлення, у розмірі 23,64 грн., за кожен день затримки, починаючи з 15.01.2015 по день виконання замовлення. 26 травня 2015 року від позивача до суду було надано уточнений позов, в якому позивачем зменшено позовні вимоги, а саме, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню (неустойку) за невиконання вимоги щодо перерахунку коштів з рахунку ПАТ «Дельта Банк» на рахунок ПАТ «Укрсоцбанк» у розмірі 787,94 грн., у вигляді 3% від суми замовлення, у розмірі 23,64 грн. за кожен день затримки, починаючи з 15.01.2015 р. по 02.03.2015 р. включно, а загальна сума стягнення складає 1087,44 гривень.
Позивач, ОСОБА_4, в судове засідання не зявилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.
Представник позивача, ОСОБА_3, в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. 19 серпня 2015 року надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду (а.с. 67 ).
Представник відповідача у судове засідання не зявилася, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином судовою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомив, надав заперечення на уточнений позов ОСОБА_4, де просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224 ? 226 ЦПК України.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності та дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як зазначає позивач, термін дії платіжної картки по обслуговуванню рахунку для виплати закінчився 31.12.2014 р., нову картку позивач отримала 14.01.2015 р., але вказана картка на видачу коштів з банкоматів не працювала. Позивачу вдалося через касу відділення ПАТ «Дельта Банк» отримати 100,00 гривень в черзі по запису.
Позивач повідомляє, що розпорядження про перерахунок коштів станом на 20.01.2015, коли позивач перевірила свій рахунок у ПАТ «Укрсоцбанк» не було виконано, про що в матеріалах справи підтверджується копіями квитанцій (а.с. 19).
У відповідності до ч. 3 ст. 1068 ЦК України, банк зобовязаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.
Статтею 1073 ЦК України визначено, що у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.
Законом України «Про захист прав споживачів» регулюються відносини, в тому числі, щодо механізму захисту прав споживачів, а саме, ч. 5 ст. 10 передбачено, що у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобовязання, не звільняє його від виконання зобовязання в натурі.
Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» не виконав розпорядження позивача щодо надання послуги з перерахунку суми у розмірі 787,94 грн., порушивши положення статті 1068, 1073 ЦК України, і тому в порядку ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» для ПАТ «Дельта Банк» настає правовий наслідок, а саме: ПАТ «Дельта Банк» за кожний день прострочення має сплатити позивачу пеню (неустойку), яка складає 3% від 787,94 грн., а саме, 23,64 гривні за кожний день прострочення виконання замовлення.
У звязку із тим, що відповідно до рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк» від 02.03.2015 введено Тимчасову адміністрацію, а тому у строк діяльності останньої з 03.03.2015 р. по 02.09.2015 р. ПАТ «Дельта Банк» здійснює свою діяльність на підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (а.с. 36). У відповідності до статті 36 вказаного вище закону встановлено наслідки запровадження тимчасової адміністрації, а саме: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку, накладення арешту та звернення стягнення на майно (у тому числі кошти) банку (виконавче провадження щодо банку зупиняється, у тому числі знімаються арешти, накладені на майно (у тому числі на кошти) банку, а також скасовуються інші вжиті заходи примусового забезпечення виконання рішення щодо банку); нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), а також зобовязань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобовязань банку тощо.
З огляду на викладене вище, пеня (неустойка) за порушення вимог Закону України «Про захист прав споживачів» сплачується до дати введення тимчасової адміністрації, а отже, пеня має бути сплачена за 46 календарних днів (23,64 х 46), що складає 1087,44 гривень
Представником відповідача у запереченні розмір неустойки та її підрахунок не оскаржувався.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву (з урахування уточнених позовних вимог) такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 16, 1066, 1067, 1068, 1073 ЦК України, ст. 10, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 3, 15, 10, 11, 88, 197, 224-226 ЦПК України суд,
Позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та сплату неустойки ? задовольнити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.В. Караченцев