У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 червня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,
суддів:Леванчука А.О., Мазур Л.М., Нагорняка В.А., Юровської Г.В.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», подану представником Шулікою А.В., на рішення апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося з позовом до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 9 вересня 2007 року, посилаючись на те, що 9 вересня 2007 року між ним та ОСОБА_8 було укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 2 508 грн зі сплатою 12% за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення цих коштів до 9 вересня 2008 року. Зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яку позивач просив стягнути у судовому порядку.

Ухвалою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 11 квітня 2013 року у заявку із смертю відповідача ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, у якості його правонаступника залучено ОСОБА_6

У процесі розгляду справи ПАТ КБ «Приватбанк» уточнив свої позовні вимоги і просив стягнути з відповідача, як спадкоємця померлого, заборгованість за кредитним договором, яка станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 складала 18 979 грн 23 коп.

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 5 вересня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 18 979 грн 23 коп. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 жовтня 2013 року доповнено резолютивну частину рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 5 вересня 2013 року вказівкою про стягнення заборгованості в межах вартості спадкового майна.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 квітня 2014 року рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 жовтня 2013 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2015 року рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 5 вересня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення у справі про відмову в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк».

У касаційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просить скасувати рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із ухваленням нового рішення у справі про задоволення позову.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини справи, вважає, що касаційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 9 вересня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_8 було укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 2 508 грн зі сплатою 12% за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення цих коштів до 9 вересня 2008 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер.

Встановлено, що станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 мав заборгованість за вказаним договором у загальному розмірі 18 979 грн 23 коп., яка складається з: 2 426 грн 32 коп. - заборгованості за кредитом, 9 260 грн 84 коп. - заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом, 675 грн 95 коп. - заборгованості з комісії, 6 616 грн 12 коп. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Спадкоємцем померлого ОСОБА_8 є його дочка ОСОБА_6, яка прийняла спадщину шляхом подання заяви до Сімферопольської районної державної нотаріальної контори Автономної Республіки Крим.

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у вказані строки, позбавляється права вимоги (ч. 4 ст. 1281 ЦК України).

Відмовляючи в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк», суд апеляційної інстанції у своєму рішенні правильно посилався на положення ст. 1281 ЦК України та дійшов до обґрунтованого висновку про те, що позовну заяву подано до суду 25 березня 2013 року, тобто з недотриманням кредитором строків пред'явлення вимог, які є присічними, преклюзивними, що позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Такий висновок апеляційного суду відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 8 квітня 2015 року, у справі № 6-33цс15, щодо застосування положень ст. ст. 1281, 1282 ЦК України.

У той же час не можна погодитися з висновком апеляційного суду щодо пропущення строку позовної давності з посиланням на положення ст. ст. 257, 259 ЦК України, оскільки застосування до виниклих правовідносин цих положень є зайвим з підстав того, що спірні правовідносини регулюються нормами ст. 1281 ЦК України.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення ухвалено на основі повно з'ясованих обставин у справі, а наведені в скарзі доводи заявника є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують, однак із мотивувальної частини рішення слід виключити посилання на ст. ст. 257, 259 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», подану представником Шулікою А.В., відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2015 року залишити без змін, виключивши із його мотивувальної частини посилання на ст. ст. 257, 259 ЦК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: А.О. Леванчук

Л.М. Мазур

В.А. Нагорняк

Г.В. Юровська