Справа № 362/5713/14 Головуючий у І інстанції Корнієнко С.В.
Провадження № 22-ц/780/4512/15 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
Категорія 20 08.09.2015
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Поліщука М.А., Фінагєєва В.О.,

при секретарі: Нагорній Г.О .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом та просив у відповідності до норм ст. 229 ЦК України визнати договір дарування земельної ділянки площею 0,250 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 Васильківського району Київської області.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2014 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено судовий розгляд справи по суті на 22 січня 2015 року.

Рорзгляд справи неодноразово відкладався із підстав неявки відповідача, а в подальшому обох сторін у справі та ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2015 року позов залишено без розгляду з підстав повторної неявки позивача та його представника в судове засідання .

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу Васильківського міськрайонного суду та постановити нову, якою зупинити провадження у справі у зв'язку з перебуванням відповідача у Збройних Силах України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції посилався на повторну неявку позивача та його представника у судове засідання, які були належним чином повідомленими, та не подавали заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.1 ст. 38 ЦПК України сторони по справі можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2014 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено судовий розгляд справи по суті на 22 січня 2015 року.

В матеріалах справи міститься довіреність від 12 листопада 2014 року згідно якої позивач ОСОБА_2 доручив ОСОБА_4 представляти його інтереси по вказаній справі в суді.

23.12.2014 р. представником позивача ОСОБА_4 направлено до суду заяву про розгляд вказаної справи 22 січня 2015 року без його участі (а.с.27). Однак 22.01.2015 р. представником позивача подано заяву про перенесення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю його в іншому процесі (а.с.29).

18.02.2015 р. Васильківським міськрайонний судом проведено судове засідання по вказаній справі на якому був присутній представник позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_4. Судове засідання відкладено на 17 березня 2015 року для витребування доказів та виклику свідків за заявою представника позивача (а.с.35). Про відкладення слухання справи на 17 березня 2015 року ОСОБА_4 був повідомлений під розписку. (а.с. 36).

17.03.2015 р. судове засідання відкладено на 15 квітня 2015 року для належного повідомлення відповідача (а.с.55). ОСОБА_4 був повідомлений під розписку про слухання справи на 15 квітня 2015 року . (а.с. 56)

15.04.2015 р. та 21.05.2015 р. представник позивача, будучи належним чином повідомлений (а.с.56,75) у судове засідання не з'явився, та подав заяви від 22.04.2015 р. та 27.05.2015 р. про необхідність зупинення провадження по справі у зв'язку з перебуванням відповідача у складі військових формувань, що переведені на воєнний стан (а.с.76,99,100).

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України уразі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали, суд залишив позов без розгляду саме з підстав повторної неявки належно повідомленого представника позивача про дату час та місце розгляду справи та відсутності заяви вказаного представника про слухання справи у його відсутність.

Посилання апелянта на те, що підставою його неявки було наявності в нього відомостей про перебування відповідача на лавах Збройних Сил України по мобілізації, не може слугувати підставою для скасування вказаної ухвали, оскільки питання щодо неможливості розгляду справи у відсутність відповідача вирішується судом в судовому засідання, на які представник позивача двічі підряд не з'являвся.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, залишаючи позов ОСОБА_2 без розгляду дотримався порядку, встановленого для вирішення вказаного питання, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала, що постановлена з дотриманням вимог процесуального законодавства залишенню без змін.

Керуючись ст. 169 ч.3 ЦПК України, ст.ст. 303-304, 307, 312-315, 317-319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.А.Яворський

судді: М.А.Поліщук

В.О.Фінагєєв