Справа № 569/2723/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по спpаві за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, яким позов був задоволений повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи з 20 лютого 2015 року і до досягнення сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, тобто до 20 березня 2016 року.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

У своїй заяві ОСОБА_3 посилається на те, що у судовому засіданні 06 травня 2015 року він не був присутній з поважних причин, оскільки не отримав ні судової повістки, ні копії позовної заяви з додатками.

Вказує на те, що відповідач свідомо не повідомила суд про його фактичне місце проживання, як не повідомила і його про судове засідання, хоча мала таку можливість, оскільки в той же день, 06 травня 2015 року, але часом раніше, Рівненський міський суд розглянув справу за її позовом до нього про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на дитину, участь у якій вони приймали разом зі своїми представниками.

На заперечення позовних вимог посилається на те, що при ухваленні рішення судом не було прийнято до уваги тих обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і про існування яких позивач умовчала. При вирішенні спору судом не було враховано, що він не працює і не має будь-якого, навіть мінливого заробітку, у нього відсутнє будь-яке рухоме та нерухоме майно, а сам він на даний час повністю перебуває на утриманні своїх батьків.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_6 заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення підтримала і просить суд її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення просить суд відмовити.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З оглянутих судом матеріалів справи слідує, що відповідач ОСОБА_3 в судове засідання 06 травня 2015 року не зявився з поважних причин, оскільки про час і місце судового засідання не був повідомлений. Як слідує з повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення, судова повістка відповідачу не була вручена по причині непроживання відповідача за місцем реєстрації за адресою АДРЕСА_1 (а.с.12). З аналогічних причин відповідачу не було вручено і копії позовної заяви з додатками (а.с.9).

Крім того, обставини та докази, на які посилається відповідач в обґрунтування своєї заяви про перегляд заочного рішення, суд визнає такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За встановлених обставин суд прийшов до висновку про необхідність скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.224-233,292,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по спpаві за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.

Заочне рішення від 06 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 20 жовтня 2015 року.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.