ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/579/15-ц р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді Шабас О.С.,

при секретарі Бойко І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Золочів цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Золочівського районного суду Харківської області із вказаним позовом, в якому просило стягнути із ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № 001-20091-211011 від 21.10.2011 року на загальну суму 34999, 55 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 21.10.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (надалі ПАТ «Дельта Банк»), який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 001-20091-211011 (надалі Договір). Відповідно до умов Договору відповідачу було відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію, відкрито картковий рахунок та надана платіжна картка з кредитним лімітом 6300, 00 гривень. За умовами Договору відповідач був зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, всю суму пені за порушення строків сплати заборгованості. Відповідач прийняті на себе зобовязання не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість на загальну суму 34999, 55 гривень, що складається з тіла кредиту 20119, 97 грн., простроченого тіла кредиту 5428, 58 грн., заборгованості за відсотками 9451, 00 грн. Добровільно виниклу заборгованість відповідач повернути відмовляється, в звязку з чим позивач був змушений звернутися до суду.

Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 06.03.2015р., в судове засідання 22.09.2015 р. не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. У позовній заяві ОСОБА_2 зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути за відсутності представника ПАТ «Дельта Банк», не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 22.09.2015 р. не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. 28.07.2015 року надала через канцелярію суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності з уахуванням наявних доказів. До заяви додала копії квитанцій про погашення заборгованості, які просила врахувати при розгляді справи.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено, що 21.10.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (надалі ПАТ «Дельта Банк»), який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 001-20091-211011.

Відповідно до умов п. 1.2, 1.3 Договору ПАТ «Дельта Банк» відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок, випустив та надав платіжну картку та пін-код до неї, та зобовязався здійснювати її обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору та в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. ПАТ «Дельта Банк» надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100 000, 00 грн. та на день укладання договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6300,00 грн. Згідно із п. 1.6 Договору кошти кредитної лінії та власні кошти відповідача повинні були використовуватися для розрахунків за товари чи послуги, що ним придбаваються у субєктів господарювання, та зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобовязань перед позивачем та вчинення інших операцій які не заборонені діючим законодавством України (а.с. 2-3).

В ч. 1 ст. 1054 ЦК України закріплено визначення кредитного договору. Так, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до Тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Кредитна картка № 1» відповідач зобовязаний був щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді Обовязкового мінімального платежу (ОМП), який складається з: частки обовязкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит (тариф 1.6.1), плати за обслуговування (тариф 1.7), овердрафту (тариф 1.6.3), штраф за прострочену заборгованість (тариф 3.1) та суми заборгованостей минулих періодів (а.с. 3 на звороті). ПАТ «Дельта Банк» в свою чергу зобовязався надати відповідачу кредитні кошти у повному обсязі.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 526 ЦК України визначає загальні умови виконання зобов'язання. Так, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

ПАТ «Дельта Банк» видав відповідачу кредитні кошти шляхом їх перерахування на картковий рахунок відповідача та в період з 25.10.2011 р. по 27.03.2014 р. ОСОБА_1 були здійснені операції по зняттю готівки.

З квітня місяця 2014 р. в порушення вимог Договору ОСОБА_1 прийняті на себе зобовязання по своєчасному поверненню кредитних коштів та сплати процентів не виконувала, внаслідок чого у неї перед ПАТ «Дельта Банк» утворилась заборгованість, що станом на 20.04.2015 року становить 34999, 55 гривень, що складається з тіла кредиту 20119, 97 грн., простроченого тіла кредиту 5428, 58 грн., заборгованість за відсотками 9451, 00 грн. (а.с. 6).

З наданих відповідачкою квитанцій (38 шт.) про погашення боргу, датованих з 09.11.2011 року і по 15.07.2015 року, встановлено, що сплачені суми зараховано в рахунок заборгованості за кредитом. Крім того, до заяви відповідачкою додано квитанцію про сплату 15.07.2015 року - 200 грн., яку здійснено після подання позову.

За таких обставин суд доходить висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та стягує з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 34 799, 55 гривень.

Крім того, враховуючи часткове задоволення судом позовних вимог відповідно до положень ч. 3 ст. 88 ЦПК України, згідно якого якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Так, з урахуванням положень п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в ред. від 28.03.2015 року з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати пропорційні сумі задоволених позовних вимог: судовий збір 348, 00 грн.

Керуючись вказаними нормами та ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530,549,551, 610-612, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 34 799 грн. 55 коп. заборгованості за кредитним договором №.001-20091-211011 від 21.20.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 348 гривень 00 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: О. С. Шабас

.