Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Гримич М.К., Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - Ужгородська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю, усунення від права на спадкування за касаційною скаргою ОСОБА_4 на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від

20 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 29 січня 2015 року,

встановила:

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - Ужгородська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю, усунення від права на спадкування.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 травня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

У жовтні 2014 року ОСОБА_5 звернулася з клопотанням про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 29 січня 2015 року, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 витрати на правову допомогу у розмірі 4 500 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від

20 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 29 січня 2015 року, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні клопотання щодо розподілу судових витрат, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Задовольняючи заяву ОСОБА_5, сторони, на користь якої ухвалено рішення, суд присудив з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Зазначені витрати підтверджені свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 78), договором про надання правової допомоги від 27 березня 2014 року, укладеним між ОСОБА_5 та адвокатом Нечаєвим В.В. (а.с. 75), актом здачі приймання наданих послуг та оригіналом квитанції про сплату понесених відповідачем послуг

а.с. 76-77).

Ухвалюючи додаткове рішення та вирішуючи питання про судові витрати у порядку ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд правильно виходив із норми ч. 1 ст. 88 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Факт подачі заяви до суду ОСОБА_9, яка діяла на підставі довіреності (а.с. 45) не впливає на законність ухваленого додаткового рішення.

Висновок суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від

20 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 29 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

М.К. Гримич

О.В. Умнова