Справа № 452/235/15-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

05 лютого 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірський міськрайонний суд Львівської області ОСОБА_1

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання права власності на майно, поділ майна подружжя та зняття з нього арешту.

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони відділу Державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області вчиняти виконавчі дії щодо звернення та реалізації наступного майна:

1) нежитлових споруд, які знаходиться за адресою: с. Стрілковичі Самбірського району Львівської області, вул. Самбірська, 223 а, 223 б, 223 в, 223 г, 223 д, 223 е, 223 є, 47 в, а саме:

- будинок механізатора ( приміщень 10) по вул. Самбірській, 223 а у с. Стрілковичі Самбірського району Львівської області;

- майстерня по ремонту тракторів (приміщень 3) по вул. Самбірській, 223 б у с. Стрілковичі Самбірського району Львівської області;

- майстерні по ремонту автомобілів ( приміщень 9) вул. Самбірська, 223 в у с. Стрілковичі Самбірського району Львівської області;

- автомобільні гаражі ( приміщень - 3) по вул. Самбірській, 223 г у с. Стрілковичі Самбірського району Львівської області;

- бокси для комбайнів ( приміщень 15) вул. Самбірська, 223 д в с. Стрілковичі Самбірського району Львівської області;

- під навіси для техніки ( приміщень 4) вул. Самбірська, 223 е у с. Стрілковичі Самбірського району Львівської області;

- приміщення котельні ( приміщень 1) вул. Самбірська, 223 є у с. Стрілковичі Самбірського району Львівської області;

- нежитлова будівля (наносна) вул. Самбірська, 47 в у с. Стрілковичі Самбірського району Львівської області;

2) автомобілі: AUDI А 4, 2006 р.в., д.н.з.: ВС 8228 АР, куз. WAUZZZ8E47АО41914 та КАМАЗ 53212, номер шасі 0027772, д.н.з.: ВС 8983 АЕ, посилаючись на те, що Відділом Державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області ( надалі ВДВС Самбірського МУЮ Львівської області) в ході виконавчого провадження № 41128197 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на підставі постанов від 28.03.2014 року та від 11.02.2014 року накладено арешт на вищезгадане майно, тобто ВДВС Самбірського МУЮ Львівської області розпочато звернення стягнення на спільне майно подружжя її та ОСОБА_3, частина якого належить їй, яка учасником провадження не являється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_2 подано до суду позов про визнання за нею права власності на ? частку в спільному майні подружжя, набутого в період шлюбу між нею та ОСОБА_3 та зняття з нього арешту, який накладений ВДВС Самбірського міскрайонного управління юстиції Львівської області в ході виконавчого провадження, відкритого за зобовязаннями ОСОБА_3

Як було встановлено судом, ВДВС Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області в ході виконавчого провадження 41128197 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на підставі постанов від 28.03.2014 року накладено арешт на наступне майно:

1) нежитлові споруди, які знаходяться за адресою: Самбірський район, с. Стрілковичі, вул. Самбірська, № 223-а, № 223-б, № 224-в, № 223-г, № 223-д, № 223-е, № 223-є, №47-в, а саме:

● будинок механізатора (приміщень 10) по вул. Самбірська, 223-а у с.Стірлковичі;

● майстерня по ремонту тракторів(приміщень 3) по вул. Самбірська 223-б у с.Стірлковичі;

● майстерні по ремонту автомобілів (приміщень 9) по вул. Самбірська, 223-в у с.Стірлковичі;

● автомобільні гаражі(приміщень 3 ) по вул. Самбірська, 223-г у с.Стірлковичі;

● бокси для комбайнів (приміщень 15) по вул. Самбірська, 223-д у с.Стірлковичі;

● під навіси для техніки(приміщень 4) по вул. Самбірська, 223-е у с.Стірлковичі;

● приміщення котельні (приміщень 1) по вул. Самбірська, 223-є у с.Стірлковичі;

● нежитлова будівля(насосна) вул. Самбірська,47-в у с. Стрілковичі.

2) автомобілі AUDI А4, 2006 р.в. ДНЗ: ВС 8228 АР, куз. WAUZZZ8E47AO41914 та КАМАЗ 53212,номер шасі 0027772, ДНЗ: ВС 8983 АЕ.

Крім того, постановою державного виконавця від 21.05.2014 року призначено експерта ТзОВ Звіт-Інфо в особі ОСОБА_5, для визначення вартості арештованого нерухомого майна для його відчуження в процесі виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1, 6 ст.52 Закону України Про виконавче провадження звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилучення та примусовій реалізації. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору,витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами,стягнення звертається на його частку,що визначається судом за поданням державного виконавця.

Таким чином, ВДВС Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області розпочато звернення стягнення на спільне майно подружжя позивача та відповідача ОСОБА_3, ? частина якого належить позивачу, який учасником виконавчого провадження не являється. При цьому,виходячи із змісту ст. ст. 58,62 Закону України Про виконавче провадження проведення оцінки має наслідком передачу майна на реалізацію та,відповідно, втрату права власності на нього боржником.

Враховуючи значну суму заборгованості ОСОБА_3 перед ОСОБА_4, існує реальна можливість реалізації арештованого державним виконавцем майна в повному обсязі. В той же час, арештоване державним виконавцем майно не може бути реалізоване в повному обсязі за зобовязаннями ОСОБА_3, до яких позивач не має жодного відношення, хоча і володіє на праві власності половиною цього майна.

За таких обставин у позивача існує реальна та очевидна загроза втрати права власності на належне йому майно за відсутності для цього законних підстав. Незважаючи на це, державний виконавець станом на сьогодні позбавлений повноважень самостійно зняти арешт з майна, який накладений ним на частку майна позивача.

Внаслідок цього законом передбачена можливість забезпечення позову у випадку подання позову про визнання права власності на майно та зняття з цього арешту.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 2 ст.152 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до абз.1 ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З врахуванням того факту, що ВДВС Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області розпочато звернення стягнення на майно, ? частка якого належить в силу закону позивачу, станом на сьогодні існує реальна та очевидна загроза неможливості виконання рішення суду про визнання за позивачем права власності на це майно та зняття з нього арешту, оскільки такі дії державного виконавця призведуть до припинення права власності на це майно та неможливості його повернення позивачу, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу Державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання права власності на майно, поділ майна подружжя та зняття з нього арешту -задовольнити.

1. Заборонити відділу Державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області (81400, Львівської обл., м. Самбір, вул. Мазепи,18 вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення та реалізації наступного майна:

1) нежитлових споруд, які знаходяться за адресою: Самбірський район, с. Стрілковичі, вул. Самбірська, № 223-а, №223-б, №224-в,№223-г, №223-д, №223-е, №223-є, №47-в,а саме:

● будинки механізатора (приміщень 10) по вул. Самбірська, 223-а у с.Стірлковичі;

● майстерні по ремонту тракторів(приміщень 3) по вул. Самбірська 223-б у с.Стірлковичі;

● майстерні по ремонту автомобілів(приміщень 9 ) по вул. Самбірська, 223-в у с.Стірлковичі;

● автомобільних гаражів (приміщень 3 ) по вул. Самбірська, 223-г у с.Стірлковичі;

● боксів для комбайнів (приміщень 15) по вул. Самбірська, 223-д у с.Стірлковичі;

● піднавісів для техніки(приміщень 4 ) по вул. Самбірська, 223-е у с.Стірлковичі;

● приміщення котельні (приміщень 1 ) по вул. Самбірська, 223-є у с.Стірлковичі;

● нежитлові будівлі (насосна) вул. Самбірська,47-в у с. Стрілковичі.

2) автомобілів AUDI А4, 2006 р.в. ДНЗ: ВС 8228 АР, куз. WAUZZZ8E47AO41914 та КАМАЗ 53212,номер шасі 0027772, ДНЗ: ВС 8983 АЕ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала відповідно до Закону України „Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич