Справа № 372/2260/15-ц Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.
Провадження № 22-ц/780/5711/15 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
Категорія 56 23.09.2015
УХВАЛА

23 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 02 липня 2015 року позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача суму депозитного вкладу в розмірі 50000 доларів США.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» 27 серпня 2015 року подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 України, зокрема: ним пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом апеляційного оскарження є повторне заочне рішення суду.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

При цьому, в матеріалах справи міститься клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначається, що заочне рішення може бути оскаржене лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а тому перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався з моменту постановлення ухвали про залишення заяви без задоволення, тобто з 11 серпня 2015 року. Зазначену ухвалу суду від 11 серпня 2015 року скаржник отримав 21 серпня 2015 року.

Однак, вказані обставини пропуску строку не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки скаржник не звернув увагу, що предметом оскарження є повторне заочне рішення та ЦПК України передбачено загальний порядок його оскарження.

Отже, враховуючи викладене, перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався з 03 липня 2015 року, так як повторно заочне рішення було постановлено 02 липня 2015 року та закінчився 12 липня 2015 року. Апеляційна скарга була подана лише 27 серпня 2015 року, що свідчить про пропуск строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» слід повторно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, зазначивши поважні та об'єктивні причини пропуску строку.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» строк для усунення наступних недоліків: подачі повторного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вище викладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 липня 2015 року- залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та кредит» строк для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб