Петриківський районний суд Дніпропетровської області
Справа 2-369/2009
УХВАЛА

16 вересня 2009 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Крот СІ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомаркет плюс» про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Петриківського районного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання правочину недійсним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовна заява повинна згідно ст. 119 ЦПК України повинна містити: зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

В наданій же позовній заяві ці вимоги не дотримані, а саме: не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме, позов не містить посилань на докази, що підтверджують належність відповідачу на праві власності об*єктів нерухомого майна та не долучені до матеріалів справи квитанції про сплату суми грошових коштів готівкою в касу відповідача в день укладення попереднього договору, про що йдеться в позові.

До позову не додана довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача при поданні позовної заяви до суду.

Крім усього цього по заяві не оплачений судовий збір в розмірі 1700 грн., як це передбачено Декретом Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року за № 7-93 «Про державне мито», розмір якого по позовних заявах складає 1 відсоток ціни позову, але не менше З неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

При цьому суд вважає необгрунтованими вимоги позивача про звільнення від сплати державного мита, в зв»язку з порушеннями прав споживача на підстав п. З ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та п. 37 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України « Про державне мито».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомаркет плюс» про визнання правочину недійсним, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування; у разі подання позовної заяви представником позивача, до позовної заяви додати довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, та сплатити судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. до 30 вересня 2009 року. Роз*яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петриківського райсуду Кро т СІ.