Дата документу 08.09.2015 Справа № 554/5508/15-ц
№ 2п/554/89/2015
№ 554/5508/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2015 м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 01.04.2015, -

в с т а н о в и в :

28.04.2015 до суду надійшла вказана вище заява, яка мотивована тим, що заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 01.04.2015 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ідея банк» та визнано недійсним п. 1.4 Договору № Z04/178/73338 від 11.08.2014 року, укладеним між ПАТ «Ідея банк» та ОСОБА_1 щодо встановлення щомісячної плати за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,4600 % від початкової суми кредиту.

Стягнуто із публічного акціонерного товариства «Ідея банк» в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Оскільки відповідач не заперечував проти розгляду справи за його відсутності, позивач не надав відомостей про те, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення, то заявник просить суд скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01.04.2015 та призначити справу до судового розгляду за результати розгляду якої відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судове засідання представник заявник не зявився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд без його присутності.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечив проти задоволення позову, вважаючи, що підстави для перегляду заочного рішення відсутні, оскільки відповідач протягом розгляду справи був неодноразово належним чином повідомленим про час та місце розгляду.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку:

заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 08.05.2015 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_4 і кредит» та стягнуто із відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 13449/370-12 від 07.09.2012 про банківський строковий вклад (депозит) Ф&R «Оптіма» в іноземній валюті в розмірі 134000 доларів США та за договором заявкою 3 15146/370-12 від 03.10.2013 про банківський строковий вклад (депозит) «Оптіма» на 370 днів в розмірі 31000 доларів США; 3 % річних від простроченої суми за договором № 13449/370-12 від 07.09.2012 в розмірі 2048 доларів США 55 центів; 3 % річних від простроченої суми за договором заявкою № 15146/370-12 від 03.10.2013 у розмірі 422 доларів США 96 центів, а всього 167471 доларів США 59 центів. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Із мотивувальної частини рішення слідує, що відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи був повідомленим належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв та жодних заяв на адресу суду не надсилав.

Згідно положень пункту 2 частини 3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Октябрський районний суд м.Полтави ухвалюючи заочне рішення прийшов до висновку про те, що представник відповідача у судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи був повідомленим належним чином. Про поважність причин неявки суд не повідомляв та жодних заяв на адресу суду не надсилав.

За результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення встановлено, що судом неодноразово на адресу на адресу відповідача направлялися судові повістки, які були ним отримані.

На підтвердження даного факту свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.67, 71, 84, 85).

Таким чином, приймаючи до уваги, що підставою для скасування заочного рішення може бути неявка відповідача в судове засідання та не повідомлення ним про причини неявки з поважних причин, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення не вбачається, оскільки відповідач повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, а отже щодо виклику відповідача у судові засіданні судом було вжито усіх заходів, згідно з вимогами ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 231,232, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 і кредит» про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 08.05.2015 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 05-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Розяснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Т.О.Січиокно