Справа № 521/6829/15-ц
№ провадження 2/521/3613/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» вересня 2015 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним, стягнення моральної шкоди.

31.08.2015 року відповідачем через канцелярію суду подано зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

07.09.2015 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним, стягнення моральної шкоди без розгляду.

Ухвалою Малиноського районного суду м.Одеси від 08.09.2015 року позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним, стягнення моральної шкоди залишено без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що зустрічний позов підлягає поверненню, оскільки, відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов. Слід зазначити, що згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, зустрічний позов не прийнято до провадження, а первісний залишено ухвалою суду від 08.09.2015 без розгляду, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, слід вважати неподаним та повернути ОСОБА_2.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

При цьому за подання позову ОСОБА_2 сплатив судовий збір у розмірі 3654,00 грн., який підлягає поверненню згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна вважати неподаною і повернути відповідачу зі всіма додатками до неї.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, яке знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Черняховського, 6, , повернути ОСОБА_2 (ІН НОМЕР НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 3654,00 (квитанція № 80073966 від 31.08.2015), який було сплачено на рахунок № 0007.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ