Ухвала

іменем україни

18 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання неправомірним акта про порушення та зобов'язання поновити постачання електроенергії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Київобленерго» про

визнання неправомірним акта про порушення правил користування електроенергією № 011143, що складений працівниками ПАТ «Київобленерго» 09 червня 2011 року та зобов'язання ПАТ «Київобленерго» поновити електропостачання до будинку АДРЕСА_1.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року, позов задоволено частково. Зобов'язано ПАТ «Київобленерго» поновити постачання електроенергії споживачу ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 відповідно до умов договору за рахунок постачальника. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив із того, що відключення домоволодіння позивача від електромережі було проведено з порушенням п. 53 Правил користування електроенергією, зокрема, за відсутності акта про виявлені порушення, тому порушене право позивача підлягає захисту в обраний ним спосіб.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання неправомірним акта про порушення та зобов'язання поновити постачання електроенергії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук