Справа №2-н-3071/2009
пр № 6/464/152/15
УХВАЛА

14.09.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

03.09.2015 року надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа.

В обгрунтування заяви покликається на те, що 03.07.2009 року Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ, яким заяву Кредитної спілки «ОСОБА_1 Україна» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь заявника 20288 грн. 08 коп. заборгованості за договором кредиту, судовий збір в розмірі 101 грн. 44 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 43 гривні 75 копійок. 11.07.2011 між Кредитною спілкою «ОСОБА_1 Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша кредитна фінансова компанія» укладено договір відступлення прав вимоги № 1В, на підставі якого ОСОБА_2 «Перша кредитна фінансова компанія» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками КС «ОСОБА_1 Україна», включно і до ОСОБА_1 15.07.2011 між ОСОБА_2 «Перша кредитна фінансова компанія» та ОСОБА_2 КУА «Прімоколект-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 2/В, на підставі якого відбулось переуступлення прав вимог, ОСОБА_2 КУА «Прімоколект-Капітал» набуло статус нового кредитора і отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ОСОБА_2 «Перша кредитна фінансова компанія», включно і до ОСОБА_3 Після укладення договору відступлення прав вимоги №2/В від 15.07.2011 року відбулася передача документації кредитних справ в декілька етапів. Під час здійснення передачі документації оригінал виконавчого листа у справі за заявою КС «ОСОБА_3 Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0526/07 від 28.11.2007 року було втрачено, у звязку із чим заявник просить видати дублікат виконавчого листа.

Представник ОСОБА_2 КУА «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просить розглядати заяву про видачу дубліката виконавчого листа у його відсутності .

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, з невідомих для суду причин, хоча про розгляд справи належним чином був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що відповідно до ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд встановив наступне.

03.07.2009 року Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ, яким заяву Кредитної спілки «ОСОБА_1 Україна» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь заявника 20288 грн. 08 коп., судовий збір в розмірі 101 грн. 44 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 43 гривні 75 копійок.

Згідно копій договору відступлення права вимоги від 11.07.2011 року за №1/В, укладеного між Кредитною спілкою «ОСОБА_1 Україна» і ОСОБА_2 «Перша кредитна-фінансова компанія», та договору від 15.07.2011 року за №2/В, укладеного між ОСОБА_2 «Перша кредитна-фінансова компанія» та ОСОБА_2 «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект венчурний фонд-1»), КС «ОСОБА_1 Україна» передало (відступило) ОСОБА_2 «Перша кредитна-фінансова компанія», а останнє, в своє чергу, передало (відступило) ОСОБА_2 «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект венчурний фонд-1») за плату, а новий кредитор прийняв належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами.

Судом також встановлено, що Сихівським районним судом м.Львова 28.10.2011 року повернуто заяву Кредитної спілки "ОСОБА_1 Україна" про заміну сторони виконавчого провадження та видачу нового виконавчого документу.

З вказаних матеріалів справи вбачається, що на даний час не замінено сторону виконавчого провадження, та заявник повторно з такою заявою після усунення недоліків не звертався.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

При розгляді заяви суд оглянув судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, який набрав законної сили, договір відступлення права вимоги на користь заявника ОСОБА_2 «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», що був укладений 15.07.2011 року, справу №2н-3071/2009, з якої вбачається, що заміна стягувача з КС «ОСОБА_1 Україна» на ОСОБА_2 «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» не відбулася, а відтак у ОСОБА_2 КУА «Прімоколект Капітал» не виникло право на подачу заяви про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки останній не є стороною виконавчого провадження (стягувачем).

За таких обставин, враховуючи, що стягувачем за виконавчим документом судовим наказом від 03.07.2009 року є КС «ОСОБА_1 Україна», а тому заявник позбавлений права звернутись з заявою про видачу дубліката виконавчого листа до суду.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа є передчасною, оскільки заявнику необхідно звернутись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, після чого суд матиме можливість вирішити питання щодо видачі дубліката виконавчого листа.

За таких обставин, суд відмовляє в заяві про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Головуючий