ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5358/15-ц
провадження № 2/753/3622/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором №МКАF3.232797.001 від 26.02.2014 року, укладеного між ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" та ОСОБА_3, станом на 03.02.2015 року, в сумі 695351,97 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом поточна - 472019,53 грн., за кредитом прострочена - 59478,44 грн., за відсотками поточна - 8112,80 грн., за відсотками прострочена - 89599,58 грн., пені за порушення строків виконання зобов'язань - 66141,62 грн., посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_3 (позичальник) отримала у ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" кредитні кошти у розмірі 544700,00 грн., з кінцевим строком повернення кредиту та сплати відсотків - до 25.02.2019 року, зі сплатою 18,6% річних, але свої зобов'язання вона належним чином добровільно не виконує, чим завдає кредиторові збитків; 26.02.2014 року між Банком (позивачем) та ОСОБА_4 (співвідповідачем) також було укладено договір поруки №РХ029031.232803.001, відповідно до якого ОСОБА_4 зобов'язаний відповідати перед Банком у повному обсязі за виконання зобов'язань Позичальником; відповідачі на вимогу Банку належним чином добровільно свої зобов'язання не виконують, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача Косенко І.О. позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити у повному обсязі; відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились повторно, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, будь-яких клопотань від них не надходило.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 05.03.2015 року підсудність даної справи відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на

тимчасово окупованій території України» визначена Дарницькому районному суду м. Києва (а.с.2).

В судовому засіданні встановлено: 26.02.2014 року між ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" та ОСОБА_3 (відповідач 1) було укладено кредитний договір № МКАF3.232797.001, відповідно до якого ОСОБА_3 (позичальник) отримала у ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" кредитні кошти у розмірі 544700,00 грн., з кінцевим строком повернення кредиту та сплати відсотків - до 25.02.2019 року, зі сплатою 18,6% річних (а.с.8-16).

Як вбачається з договору поруки №РХ029031.232803.001 від 26.02.2014 року (а.с. 17), поручитель ОСОБА_4 (відповідач 2) зобов'язаний солідарно відповідати перед Банком (позивачем) у повному обсязі у разі несвоєчасного та/або неповного виконання зобов'язань Позичальником (відповідачем 1) - за кредитним договором №МКАF3.232797.001 від 26.02.2014 року.

Факт отримання кредитних коштів за договором №МКАF3.232797.00 від 26.02.2014 року відповідачкою ОСОБА_3 підтверджується розпорядженням від 26.02.2014 р. на суму 544700,00 грн. (а.с.34).

Згідно п.6.1, 6.3 Кредитного договору - за порушення строків погашення кредиту Банк нараховує Позичальнику проценти в розмірі 37,20% річних від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення; за порушення строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісії Банк нараховує Позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення (а.с.11).

Згідно наданого позивачем розрахунку боргу на ім'я ОСОБА_3 сума заборгованості за кредитним договором №МКАF3.232797.00 від 26.02.2014 року станом на 03.02.2015 року становить 695351,97 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом поточна - 472019,53 грн., за кредитом прострочена - 59478,44 грн., за відсотками поточна - 8112,80 грн., за відсотками прострочена - 89599,58 грн., пені за порушення строків виконання зобов'язань - 66141,62 грн. (а.с.27-33).

Будь-яких заперечень по суті справи відповідачами судові не надано.

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник (солідарна відповідальність), включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи на підставі наданих сторонами доказів, суд приходить до висновку про те, що з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає стягненню солідарно на користь позивача сума заборгованості за кредитним договором № МКАF3.232797.00 від 26.02.2014 року - у розмірі 695351 грн. 97 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню на користь держави судові витрати - по (3654,00 : 2) = 1827 грн. 00 коп. з кожного.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК України, на підставі ст. ст.11-16, 509, 526, 530, 533, 543, 553, 554, 623, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року

народження (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» (код 36470620) 695351 (шістсот дев»яносто п»ять тисяч триста п»ятдесят одну) грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) судовий збір на користь держави по 1827,00 грн. - з кожного.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.