overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 505/1243/15-ц
Провадження № 2/505/723/2015
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07.04.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом Вінницького національного медичного університету ім. М.І.Пирогова до ОСОБА_1 Абдельваха про стягнення вартості навчання , які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Вінницького національного медичного університету ім. М.І.Пирогова до ОСОБА_1 Абдельваха про стягнення вартості навчання .

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у попереднє судове засідання на "21" квітня 2015 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2487/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву представника відповідача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» від імені якого діє Вінницька обласна дирекція АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про витребування у позивача документів по кредитній справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для дослідження в судовому засіданні.

Розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки для повного та обєктивного розгляду справи необхідно дослідити в судовому засіданні документи по кредитній справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тому у суду є всі підстави для витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

З метою витребування доказів зобовязати Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» надати суду:

-оригінал кредитного договору № 4-МСБ/08 від 15 квітня 2008 року для огляду в судовому засіданні;

-первинний бухгалтерський документ, який би посвідчував факт надання кредитних коштів боржнику, у відповідності до умов договору № 4-МСБ/08 від 15 квітня 2008 року (оригінал) для огляду в судовому засіданні;

-належним чином засвідчені документи, що підтверджують відкриття рахунку у ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» на ім'я ОСОБА_2, а також:

●Договір банківського рахунку та/або договір банківського вкладу

●Заява про відкриття рахунку

●Картка із зразками підписів клієнта

●Документ, що підтверджує розпорядження власника рахунку на видаткову операцію

●у разі наявності інші документи, які підтверджують відкриття рахунку.

Копію ухвали направити на виконання позивачу.

Розгляд справи призначити на 11 год. 23.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/938/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд 01.04.2015 року з заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Вивченням позовної заяви встановлено, що така подана з порушенням вимог, викладених у ст.119, 235 ЦПК України, а саме не вказано заявником заінтересованої особи.

Згідно ч.4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна та надати заявнику строк до п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали включно для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 502/1683/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А., при секретарі Кітреску О.А.

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем та в позові зазначила, що сімейні стосунки між ними фактично припинено з вересня 2014 року в звязку з несумісністю характерів. Від шлюбу є неповнолітня дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В звязку з тим, що сімейні стосунки припинено, позивач вважає, що збереження сім'ї неможливе та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачем було надане клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву згідно якої підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши доводи позивача, викладені в позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 17.03.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, запис акта про шлюб № 95.

Відповідно до свідоцтва про народження І-ЖД № 399856, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кілійського районного управління юстиції в Одеській області, запис акта про народження № 336 - сторони є батьками неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має в сім'ї рівні права та обов'язки. За правилами ст. ст. 110, 114 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Фактичні взаємини подружжя свідчать про неможливість збереження сім'ї, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, внаслідок чого шлюб сторін підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, СК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 /Грічкосій/ ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.03.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, запис акта про шлюб № 95.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 змінити на дошлюбне «Грічкосій».

Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" на ухвалу Кузнецовського міського суду від 19 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Вказана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме : ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" не сплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір":

Рахунок отримувача: 0002,

Отримувач: УДКСУ у м. Рівному,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати ''Судовий збір за позовом ОСОБА_1, апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області - 02893096''.

Згідно вимог ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

В зв'язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення зазначеного недоліку у встановлений строк.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" на ухвалу Кузнецовського міського суду від 19 серпня 2015 року залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству „Банк „Фінанси та Кредит" строк для усунення допущених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Документ, який підтверджує сплату судового збору надати апеляційному суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що в інакшому разі апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області Григоренко М.П.

_______________________________________________________________________________

Провадження №22-ц/787/2000/2015 Головуючий суддя 1 інстанції: Демчина Т.Ю.

Суддя-доповідач : Григоренко М.П.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/977/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за заявою ТзОВ ФК Кредит-Капітал про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання

встановив

Заявник звернувся в суд із заявою, якою просить поновити пропущений строк предявлення до виконання виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 371 ЦПК України. Перешкод у прийнятті даної заяви до розгляду немає, тому заяву слід прийняти до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 371 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ТзОВ ФК Кредит-Капітал про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, до розгляду відкривши провадження по справі.

Призначити розгляд заяви на 15 квітня 2015 року на 10,00 годин.

Повідомити заінтересованим особам про час і місце розгляду заяви.

Повідомити сторонам, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа № 183/1990/15

№ 2/183/1755/15

06.04.2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому зазначив, що 28 квітня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір та відповідачу був наданий кредит у розмірі 14374,00 доларів США. Однак відповідач не виконував свої зобовязання за кредитним договором внаслідок чого, станом на 28 січня 2015 року має заборгованість в розмірі 28167,33 доларів США.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 28 квітня 2015 року о 13-10 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя І.Г. Дубовенко
Справа №216/6724/14-ц
Провадження № 2/216/342/15
У Х В А Л А

30 березня 2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мясоєдової О.М.,

за участю секретаря - Усік М.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_3 ради про виселення без надання іншого житлового помешкання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Під час слухання справи позивачка ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги (в останньому позові від 17.02.2015 року) і просила суд, п.3 своїх позовних вимог залишити без розгляду, надавши суду письмову заяву.

Згідно ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_3 ради про виселення без надання іншого житлового помешкання в частині позовних вимог зазначених в резолютивній частині позову від 17.02.2015 року за № 3 залишити без розгляду.

Розяснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у частині позовних вимог, позовна заява відносно яких була залишена без розгляду у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-деннний строк з дня проголошення ухвали .

Суддя : Мясоєдова О.М.
Справа № 641/9552/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2015 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ЧАЙКА І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Харківська міська рада, ТОВ « АВЕСА» про визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить розірвати договір генерального підряду від 13.08.2013 року № 1308/2013, який був укладений між позивачем та відповідачем .Крім того позивач просить стягнути з відповідача 300000,00 грн. авансового платежу перерахованого за договором генерального підряду та визнати за позивачем право власності на нежитлову будівлю , загальною площею 13,2 кв.м., що розташована за адресою м.Харків, вул.Плеханівська, 85-А .

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, оскільки позовні вимоги позивача мають вимоги майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011№3674-VI в редакції Закону від 22 травня 2015 року № 484-VIII (вступив в силу 01.09.15) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 487,2 грн. та не більше 6090,00 грн.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011№3674-VI в редакції Закону від 22 травня 2015 року № 484-VIII (вступив в силу 01.09.15) за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в розмірі 487,20 грн.

Відповідно до ч 3 ст. 6 Закону України „ Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачем при поданні позову судовий збір взагалі не сплачений.

Крім того, не зазначена ціна позову, без чого не можливо встановити розмір судового збору, що підлягає сплаті за вимоги майнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Харківська міська рада, ТОВ « АВЕСА» про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого йому необхідно усунути недоліки заяви вказані в ухвалі.

Повідомити заявника , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-ОСОБА_3
19.03.2015 Провадження № 2-н/331/249/15
ЄУН № 331/2050/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут» «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати за період з серпня по вересень 2014 року у сумі 1 879,27 гривень.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 96-99 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим по справі може бути відкрито наказне провадження.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут» «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Суддя: Антоненко М.В.
Справа № 740/1624/15
Провадження № 2/740/540/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості .

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 16 квітня 2015 р. в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб Олександром Миколайовичем.

Копію ухвали направити сторонам, а копію позовної заяви із доданими до неї документами одночасно направить відповідачу.

Розяснити відповідачеві, що згідно ст.128 Цивільного процесуального кодексу України він має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.СКАЛОЗУБ