overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/4949/15-ц
№ провадження 2/521/3175/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2015 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити попереднє судове засідання на 06.05.2015 о 11:00 в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до «06» травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Провадження № 2-во/234/51/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправвлення помилки ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Факторингова компанія Вектор плюс про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Факторингова компанія Вектор плюс про визнання права власності на нерухоме майно - було ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача було задоволено у повному обсязі.

При виготовлені рішення, в описовій та резолютивній частинах неправильно було зазначено назву вулиці, замість належної «Загірська» зазначено «Загорська».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативи або за заявою осіб яки брали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести зміни рішенні від 16.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Факторингова компанія Вектор плюс про визнання права власності на нерухоме майно.

В описовій та резолютивній частинах рішення, замість зазначення назви вул. «Загорська» вважати «Загірська» та відповідно вважати «Загірській».

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 226/1669/15-ц
Провадження № 2/226/899/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

4 червня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ДП «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК України заява передана судді в порядку черговості 03.06.2015 року.

Дана позовна заява за підвідомчістю підлягає розгляду в Димитровському міському суді. По формі і змісту позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Оскільки у суду немає необхідності у зясуванні, чи не вiдмовляється позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду, суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 130, 234 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засiданнi в приміщенні Димитровського міського суду на 24 червня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 24 червня 2015 року в разі наявності подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/2137/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24 березня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженої відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «ВАШ ДІМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 3805, 47 грн., -

у с т а н о в и в :

23 березня 2015 року ТзОВ «ЖБК «ВАШ ДІМ» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 3805, 47 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою Товариства з обмеженої відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «ВАШ ДІМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя:

ОСОБА_2
"06" квітня 2015 р. Справа № 363/1386/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2015 року позивач звернувся до суду із названим позовом у якому просив стягнути з відповідача борг у сумі 4 000 доларів США або еквівалент цієї суми у національній валюті та судові витрати по сплаті судового збору.

6 квітня 2015 року до відкриття провадження у справі на адресу суду надійшла заява позивача про залишення його позову без розгляду та повернення йому документів.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Оскільки, провадження по даній справі не відкрито, то у суду є всі підстави для застосування частини 3 статті 121 ЦПК України.

Суд вважає, що дана заява не порушує нічиїх прав та інтересів, а тому позовна заява має бути повернута позивачу.

Керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Копію ухвали, позовну заяву з доданими до неї документами та оригінал квитанції про сплату судового збору повернути позивачу.

Відповідно до частини 5 статті 121 ЦПК України розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 346/3446/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2090/2015
Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю. Р.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Максюти І.О., Фединяка В.Д.

секретаря Капущак С.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу, стягнення моральної шкоди, з апеляційною скаргою представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 29 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 29 липня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

На дану ухвалу представник АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в частині визначення підсудності подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

У скарзі апелянт зазначає, що ухвала постановлена з порушенням правил підсудності. Позов відповідно до положень ч.2 ст. 109 ЦПК України повинен розглядатися виключно за місцезнаходженням Банку, який знаходиться в м. Києві, вул. Артема, 60 , а тому належить до юрисдикції відповідного суду на території м. Києва.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 є вкладником за договором банківського строкового вкладу та відповідно споживачем послуг банку.

Згідно вимог ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором ( стаття 633 цього Кодексу) (ч.1 ст.1058 ЦК).

Частиною 2 статті 633 ЦК України визначено, що умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів.

Позивач є споживачем фінансових послуг, що надаються йому банком, а тому правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Закону України «Про захист прав споживачів» та Законом «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

З метою ефективного і найменш затратного способу захисту прав споживачів фінансових послуг, суд першої інстанції відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України правомірно відкрив провадження за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Керуючись ст.ст. 312, 313-315 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 29 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді І.О. Максюта

В.Д. ФединякГоловуючий Р.Й. Матківський

Судді І.О. Максюта

В.Д. Фединяк
УХВАЛА

про повернення справи

"25" березня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали розглянула матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Франківського районного суду м.Львова від 27.05.2008 року по справі №2-1134/08 у звязку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд рішення Франківського районного суду м.Львова від 27.05.2008 року по справі №2-1134/08 у звязку з нововиявленими обставинами

Ухвалою суду від 06.03.2015 року матеріали справи були залишені без руху та наданий час для усунення недоліків, однак заявник зазначені недоліки не усунув протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Крім цього, заявник подав заяву про повернення її заяви перегляд рішення Франківського районного суду м.Львова від 27.05.2008 року по справі №2-1134/08 у звязку з нововиявленими обставинами

Згідно ч.3 ст. 364 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Як вбачається з ч.2 ст.121 ЦПК України заява повертається, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Тому враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Франківського районного суду м.Львова від 27.05.2008 року по справі №2-1134/08 у звязку з нововиявленими обставинами слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Франківського районного суду м.Львова від 27.05.2008 року по справі №2-1134/08 у звязку з нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявника його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 663/1721/15-ц
Провадження № 2/663/666/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

17 вересня 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.

при секретарі - Пенза Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовськ, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначила, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстровано 09 жовтня 2004 року про що Тарасівською сільською радою Скадовського району Херсонської області зроблений актовий запис №4. Від шлюбу вона має двох дітей які проживають разом з нею. З травня 2014 року шлюбні стосунки фактично припинені та сімя існує формально. Просить розірвати шлюб з відповідачем, залишити прізвище «Юзвов».

В судове засідання позивачка не зявилась, просила розглянути справу без її участі.

Відповідач, в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи.

Зі згоди позивача суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу від 09.10.2004 року.

Як стверджує позивачка, сторони не проживають однією сімєю з травня 2014 року, тобто шлюб існує формально. Діти проживають разом з позивачкою.

Відповідач заперечень проти позову не надав.

За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам одного з них.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст. 215-218, 224-227 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 09 жовтня 2004 року Тарасівською сільською радою Скадовського району Херсонської області, актовий запис №4, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Юзвов».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 кв.№25, судові витрат у вигляді судового збору в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. І. Ведмідська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015р. м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого судді Корнєєва В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

за участю представника

позивача ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2015 року представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.Ухвалою суду від 05.05.2015р. було призначено попереднє судове засідання, яке було відкладено за заявою представника позивача для надання можливості позасудового врегулювання спору.

В попереднє судове засідання, призначене на 27.05.2015р. з»явився представник позивача, відповідач не з»явився , про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В попередньому судовому засіданні було з»ясовано круг осіб,які беруть участь у справі, які факти необхідно встановити для вирішення спору та якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться 05.06.2015р. в 15-00 в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька обл. м.Добропілля, вул.Радянська,39-А)

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва
Справа № 661/1279/15-ц
Провадження № 2/661/601/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

03 квітня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2015 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
справа № 201/5250/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/5250/15-ц (2/201/1875/2015) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 09 годину 45 хвилин 30 квітня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой