Справа № 523/2364/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.В., розглянувши заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонавтосервіс» в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонавтосервіс» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів та визнання права власності на акції, стягнення упущеної вигоди, індексу інфляції, 3-х процентів річних та пені,-

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еталонавтосервіс» звернулось до Суворовського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів та визнання права власності на акції, стягнення упущеної вигоди, індексу інфляції, 3-х процентів річних та пені. Представник позивача надав суду разом із позовною заявою заяву про забезпечення позову, в котрій просить накласти арешт та заборонити реєстроутримувачеві власників акцій ЗАТ «Керчинський завод будівельної кераміки «Сармат» - Філії «Відділення Промінвестбанку в м. Керч АР Крим» (адреса: 98300, АР Крим, м. Керч, вул. Карла Маркса, 36) та його правонаступникам, вчиняти будь-які дії стосовно іменних акцій ЗАТ «Керчинський завод будівельної кераміки «Сармат» у кількості 598 143 (пятсот девяносто вісім тисяч сто сорок три) штуки, що були придбані за договором N В 08/01-07 купівлі-продажу цінних паперів від 04.01.2008 р. укладеним між АКБ «Фінбанк» (від імені та в інтересах ТОВ «Еталонавтосервіс») та ОСОБА_1, вразі їх відчуження по акціям правонаступників.

Заявник стверджує, що оскільки відповідач може відчужити спірні цінні папери, які є предметом позову, на користь третіх осіб, що у разі задоволення позовних вимог позивача може зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом с тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст.151 ЦПК України до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч.8 ст.153 ЦПК України).

Враховуючи те, що позивачем не дотримані наведені положення ст.151 ЦПК України, а саме не надано копії заяви відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, відсутністю доказів, що свідчать про належність іменних акцій ЗАТ «Керченський завод будівельної кераміки «Сармат» у кількості 598143 штук відповідачу, та вимоги представника позивача про накладення арешту не контретизовані та не підтвердженні належними доказами, суд вважає за необхідне повернути подану заяву представнику позивача.

Суд звертає увагу позивача, що виходячи з положень ст.ст.151-152 ЦПК України, позивач має вказати не тільки вид забезпечення позову, але й у разі обрання заходу забезпечення позову у вигляді арешту вказати конкретне майно, на яке просить накласти арешт.

При цьому повернення заяви не перешкоджає позивачу після усунення встановлених судом недоліків повторно подати відповідну заяву із дотриманням вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонавтосервіс» в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонавтосервіс» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів та визнання права власності на акції, стягнення упущеної вигоди, індексу інфляції, 3-х процентів річних та пені - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя