Справа № 185/1933/14-ц
Провадження № 2/185/18/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М. М.,

за участю cекретаря судового засідання Волошиної К.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2, ПрАТ «СК «Арсенал страхування» про відшкодування шкоди. Під час розгляду справи ОСОБА_1 неодноразово уточнював свої позовні вимоги та згідно останніх уточнених вимог просив: стягнути з ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на його користь в рахунок відшкодування шкоди, повязаної із стійкою втратою працездатності в період з 26.08.2011р. по 31.12.2014р. - 37953,16грн.; стягнути з ОСОБА_2 на його користь в рахунок втраченого заробітку (доходу) внаслідок зменшення професійної працездатності за період з 26.08.2011р. по 31.12.2014р. - 79461,50грн.; стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь витрати за проведення судово-медичної експертизи в розмірі 3370,54грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначив наступне. 26.08.2011р. ОСОБА_2, керував автомобілем марки «ДЕО-Сенс» і здійснюючи виїзд з вул. Полтавська на вул. Дніпровська в м.Павлоград не пропустив мопед марки «Альфа» під керуванням позивача, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода зіткнення вищевказаних транспортних засобів. В момент ДТП позивачу були спричинені тілесні ушкодження. 19.12.2011р. позивачу було встановлено другу групу інвалідності. З 01.01.2015р. позивачу встановлена третя група інвалідності безстроково.

У звязку із спричиненням позивачу тілесних ушкоджень, що спричинили каліцтво та ушкодження здоров'я, у позивача зменшилась професійна та загальна працездатність і він 29.12.2011р. був звільнений з роботи у зв`язку з невідповідністю виконуваній роботі за станом здоров`я.

У звязку з отриманою позивачем травмою у нього настала втрата 60% професійної працездатності, тому він вважає, що за період з 26.08.2011р. по 31.12.2014р. на його користь підлягає стягненню 137243, 42грн. втраченого ним заробітку (доходу).

ОСОБА_3 №АА 0383472 від 14.03.2011р. цивільно правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована ПрАТ «СК «Арсенал Страхування».

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961 IV від 01.07.2004р. (надалі по тексту - Закон №1961) та ст. ст.1194, 1195, 1197 ЦК України, позивач просить стягнути з ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» страхове відшкодування у сумі 37953,16грн., а різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою з ОСОБА_2 в сумі 79461,50грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів на його користь судові витрати понесені за проведення експертизи у сумі 3370,54грн.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали уточнені позовні вимоги з підстав зазначених в останньому уточненому позові та просили позов задовольнити повністю.

Відповідач та його представник позов не визнали з наступних підстав. ОСОБА_3 полісу №АА 0383472 від 14.03.2011р. цивільно правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована ПрАТ «СК «Арсенал Страхування». Зазначеним полісом встановлено ліміт відповідальності 100000грн., а шкода, яку позивач просить стягнути є меншою ніж зазначений ліміт, тому, з огляду на положення ст. 1194 ЦК України, підстав для стягнення шкоди з ОСОБА_2 немає, оскільки вимоги позивача повинні бути задоволені за рахунок ПрАТ «СК «Арсенал Страхування».

Вислухавши сторони, їх представників, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26 серпня 2011 року, приблизно в 15 годин, ОСОБА_2, керував по довіреності автомобілем марки «ДЕО-Сенс», державний номер НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_4, і здійснюючи виїзд з вул. Полтавська на вул.Дніпровська в м.Павлограді не пропустив мопед марки «Альфа» під керуванням позивача, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода зіткнення вищевказаних транспортних засобів.

В результаті ДТП позивачу були спричинені тілесні ушкодження, які по висновкам судово-медичної експертизи відносяться до категорії тяжких ушкоджень.

19.12.2011р. позивачу було встановлено другу групу інвалідності, яка при переоглядах 10.12.2012р. та 09.12.2013р., підтверджена МСЕК до 01.01.2015р., що підтверджується судово-медичною експертизою, при проведенні якої досліджувалась витребувана судом із Павлоградської міжрайонної МСЕК справа МСЕК №12.226 на імя позивача, де знаходяться Акти огляду МСЕК №2588 від 19.12.2011р., №2258 від 10.12.2012р., №2180 від 09.12.2013р.. Також зазначене підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК (а.с.80).

ОСОБА_3 висновку експерта №236 (а.с.118-129) встановлено, що у ОСОБА_1 були виявлені ушкодження, які знаходяться у прямому причинному звязку з травмою, отриманою 26.08.2011р., і яка призвела до стійкої втрати позивачем 60% професійної працездатності.

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначено покарання, стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000грн., а позовні вимоги в частині стягнення майнової шкоди залишені без розгляду. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.08.2012р. вирок змінено в частині призначення покарання, в іншій частині залишено без змін.

Відповідно до записів у трудовій книжці позивача, його було звільнено 29.12.2011р. у звязку з невідповідністю виконуваній роботі за станом здоров`я (а.с. 12).

ОСОБА_3 ч.1 ст.1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності.

Частиною першою ст. 1197 ЦК України передбачено, що розмір втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я заробітку (доходу), що підлягає відшкодуванню, визначається у відсотках від середнього місячного заробітку (доходу), який потерпілий мав до каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, з урахуванням ступеня втрати потерпілим професійної працездатності, а за її відсутності - загальної працездатності. Середньомісячний заробіток (дохід) обчислюється за бажанням потерпілого за дванадцять або за три останні календарні місяці роботи, що передували ушкодженню здоров'я або втраті працездатності внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я. Якщо середньомісячний заробіток (дохід) потерпілого є меншим від п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, розмір втраченого заробітку (доходу) обчислюється виходячи з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати.

ОСОБА_3 довідки про доходи позивача з місця роботи за три останніх календарних місяця роботи, що передували ушкодженню здоровя і втраті працездатності внаслідок каліцтва (а.с. 215), середньомісячний заробіток становив 2410,61грн. і є меншим від пятикратного розміру мінімальної заробітної плати (960грн. х 5 = 4800грн.).

У пункті 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992р. «Про практику розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди» зазначено, що встановлення групи інвалідності потерпілих, причини і часу її виникнення провадиться в усіх випадках медико-соціальними експертними комісіями - МСЕК. Ступінь втрати професійної працездатності (у процентах), потребу в додаткових видах допомоги визначають: МСЕК - якщо шкода була заподіяна у зв'язку з виконанням працівником трудових обов'язків (в тому числі на шляху до роботи і з роботи); судово-медичною експертизою - в решті випадків.

ОСОБА_3 висновку судово-медичної експертизи №236 у позивача були виявлені ушкодження, які знаходяться у прямому причинному звязку з травмою, отриманою, 26.08.2011р. й відповідно до таблиці №9 п.11.2.1 і п.13.4.3. Наказу №420 від 05.06.2012р. МОЗ України, призвела до стійкої втрати 60 % професійної працездатності.

Так як, згідно висновку судово-медичної експертизи, стійка втрата 60% професійної працездатності настала і знаходиться у прямому звязку з отриманою позивачем 26.08.2011р. травмою, то за період з 26.08.2011р. по 31.12.2014р., на користь позивача підлягає стягненню сума втраченого ним заробітку (доходу), який розраховується наступним чином:

- 2011 рік (Закон України «Про державний бюджет України на 2011 рік» - мінімальна заробітна плата встановлена з 01.04.2011р. 960грн., з 01.10.2011р.- 985грн., з 01.12.2011р.- 1004грн.):

- з 26.08.2011р. по 31.08.2011р. 960грн. (мінімальна заробітна плата) : 31 (кількість днів в серпні 2011 р)х6(днів)х5(пятикратний розмір)х60% (втрата працездатності) :100= 557,42грн.

- з 01.09.2011р. по 30.09.2011р. 960грн. (мінімальна заробітна плата) х5(пятикратний розмір) х1(місяць) х60%(втрата працездатності) :100= 2880грн.

- з 01.10.2011р. по 30.11.2011р. 985грн. х5х2 х60% :100= 5910грн.

- з 01.12.2011р. по 31.12.2011р. 1004грн. х5х1 х60% :100= 3012грн.,

а всього за 2011 рік 12359,42грн.;

- 2012 рік (Закон України «Про державний бюджет України на 2012 рік» - мінімальна заробітна плата встановлена з 01.01.2012р. 1073грн., з 01.04.2012р.- 1094грн., з 01.07.2012р.- 1102грн., з 01.10.2012р.- 1118грн., з 01.12.2012р.- 1134грн. ):

- з 01.01.2012р. по 31.03.2012р. 1 073грн. х5х3 х60% :100= 9657грн.

- з 01.04.2012р. по 30.06.2012р. 1 094грн. х5х3 х60% :100= 9846грн.

- з 01.07.2012р. по 30.09.2012р. 1 102грн. х5х3 х60% :100= 9918грн.

- з 01.10.2012р. по 30.11.2012р. 1 118грн. х5х2 х60% :100= 6708грн.

- з 01.12.2012р. по 31.12.2012р. 1 134грн. х5х1 х60% :100= 3402грн.,

а всього за 2012 рік 39531грн.

- 2013 рік (Закон України «Про державний бюджет України на 2013 рік» - мінімальна заробітна плата встановлена з 01.01.2013р. 1147грн., з 01.12.2013р.- 1218грн.):

- з 01.01.2013р. по 30.11.2013р. 1147грн. х5х11 х60% :100= 37851грн.,

- з 01.12.2013р. по 31.12.2013р. 1218грн. х5х1 х60% :100= 3654грн.,

а всього за 2013 рік 41505грн.;

- 2014 рік (Закон України «Про державний бюджет України на 2014 рік» - мінімальна заробітна плата встановлена з 01.01.2014р. 1218грн.):

- з 01.01.2014р. по 31.12.2014р. 1 218грн. х5х12 х60% :100= 43848грн.,

а всього за 2014 рік 43848грн.

Таким чином загальна сума втраченого заробітку (доходу) внаслідок зменшення професійної працездатності за період з 26.08.2011р. по 31.12.2014 рік складає 12359,42грн. +39531грн. +41505грн.+43848грн. =137243,42грн.

ОСОБА_3 №АА 0383472 від 14.03.2011р. цивільно правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована ПрАТ «СК «Арсенал Страхування».

У відповідності до ст.5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961 IV від 01.07.2004р. (в редакції Закону, який діяв на момент укладення Договору) ), (далі Закон №1961IV), об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

ОСОБА_3 п.9.1 ст.9 Закону №1961IV, обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Договором страхування на індивідуальних умовах можуть бути визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у цьому Законі ліміти..

В п.9.4 ст.9 Закону №1961IV зазначено, що до договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності та виплат страхового відшкодування за цими договорами застосовуються норми щодо ліміту відповідальності страховика, які діяли на дату укладення договору.

ОСОБА_3 положень п.22.1 ст.22 Закону №1961IV, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи

Статтею 23 Закону № 1961IV визначено, що шкодою, заподіяною життю та здоровю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, повязана з лікуванням потерпілого; шкода, повязана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, повязана із стійкою втратою працездатності потерпілим; шкода, повязана із смертю потерпілого.

В ч.3 ст.1195 ЦК України зазначено, що: «Шкода, завдана фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, відшкодовується без урахування пенсії, призначеної у зв'язку з втратою здоров'я, або пенсії, яку вона одержувала до цього, а також інших доходів».

Однак, вищезазначена норма в даному випадку не розповсюджується при відшкодуванні саме страховою компанією не отриманих потерпілим доходів внаслідок стійкої втрати ним працездатності, так як в п. 26.1 ст.26 Закону № 1961IV зазначено, що у звязку із стійкою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються доходи, не отримані потерпілим у результаті стійкої втрати потерпілим працездатності(інвалідності), які не відшкодовуються за рахунок іншого обовязкового виду страхування.

ОСОБА_3 ч.2.1. ст.2 Закону № 1961IV, зі змінами внесеними згідно із Законом України від 17.02.2011р. №3045-VІ, відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

В ОСОБА_3 № АА 0383472 від 14.03.2011 р. вказаний ліміт цивільно - правової відповідальності, який, за шкоду заподіяну життю і здоровю на одного потерпілого, складає сто тисяч гривень. ОСОБА_3 положень п.12.2 ст.12 Закону № 1961- IV франшиза при відшкодуванні шкоди, заподіяної життю та/або здоровю потерпілих, не застосовується.

ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» позивачу відшкодована шкода, повязана з його лікуванням на загальну суму 19 828,76грн., що підтверджується відомостями страхової компанії. Спричинена позивачу шкода, що повязана із стійкою втратою ним працездатності, страховою компанією позивачу не відшкодовувалась.

До отримання травми позивач працював у ВАТ «Павлоградвугілля» Філії «Павлоградська автобаза» ВАТ «Павлоградвугілля» (в даний час - ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля») електрогазозварником 5- го розряду дільниці з ремонту будівельно - шляхових машин і його середньомісячній заробіток за останні перед травмою три місяці становив 2410,61грн.

В період, починаючи з дня отримання травми і по день звільнення з роботи, а також в подальшому, будь-яких доходів (зарплати), за виключенням виплат по листу непрацездатності, та при звільненні виплати грошових коштів в розмірі 846,67грн., як компенсація за невикористану відпустку, за місцем роботи позивач не отримував, що підтверджується довідками з місця роботи.

В звязку з встановленням позивачу в грудні 2011року другої групи інвалідності, у відповідності із Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» позивачу була призначена і в період з січня 2012року по грудень 2014 року виплачувалася пенсія по інвалідності, розмір якої помісячно зазначено в довідках Управління Пенсійного фонду України в м.Павлоград та Павлоградському районі за №/№ 1596,1597,1598 від 10.03.2015р..

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень Закону № 1961-IV, зі змінами внесеними згідно із законом України № 3045-VI від 17.02.2011р., Цивільного кодексу України і зокрема ст.1194 ЦК України, де зазначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), частково відшкодованої ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» позивачу заподіяної шкоди здоровю, вважаю, що з ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на користь позивача в рахунок відшкодування шкоди, повязаної із стійкою втратою ним працездатності за період з 26.08.2011р. по 31.12.2014р. необхідно стягнути 37953,16грн.,виходячи із наступного розрахунку:

- 2011рік:

серпень 2410,61грн. (середньомісячний заробіток серпень 2011 р):31 день = 77,76грн./день; 77,76грн. х5 днів = 388,81грн.,

вересень листопад 2410,61грн.х 3 = 7 231,83 грн.,

грудень 2410,61грн. - 846,67грн. (отримана компенсація за відпустку) = 1563,94грн.,

а всього за 2011 рік 9184, 58 грн.;

- 2012 р.:

1) 2410,61грн. 1494,38грн. (отримана пенсія по інвалідності за січень 2012 р.) = 916,23грн.,;

2) 2410,61грн. 1494,38грн. = 916,23грн.,

3) 2410,61грн. 1494,38грн. = 916,23грн.,

4) 2410,61грн. 1495,39грн. = 915,22грн.,

5) 2410,61грн. 1595,39грн. = 815,22грн.,

6) 2410,61грн. 1595,39грн. = 815,22грн.,

7) 2410,61грн. 1595,76грн. = 814,85грн.,

8) 2410,61грн. 1595,76грн. = 814,85грн.,

9) 2410,61грн. 1595,76грн. = 814,85грн.,

10) 2410,61грн. 1596,52грн. = 814,09грн.,

11) 2410,61грн. 1596,52грн. = 814,09грн.,

12) 2410,61грн. 1598,28грн. = 812,33грн.,

а всього за 2012 рік 10179,41грн.;

- 2013 р.:

1) 2410,61грн. 1 598,91грн. = 811,70грн.,;

2) 2410,61грн. 1 598,91грн. = 811,70грн.,

3) 2410,61грн. 1 598,91грн. = 811,70грн.,

4) 2410,61грн. 1 598,91грн. = 811,70грн.,

5) 2410,61грн. 1 598,91грн. = 811,70грн.,

6) 2410,61грн. 1 598,91грн. = 811,70грн.,

7) 2410,61грн. 1 598,91грн. = 811,70грн.,

8) 2410,61грн. 1 598,91грн. = 811,70грн.,

9) 2410,61грн. 1 598,91грн. = 811,70грн.,

10) 2410,61грн. 1 598,91грн. = 811,70грн.,

11) 2410,61грн. 1 598,91грн. = 811,70грн.,

12) 2410,61грн. 1 602,38грн. = 808,23грн.,

а всього за 2013 рік 9736,93грн.;

- 2014 р.:

1) 2410,61грн. 1 602,38грн. = 808,23грн.,;

2) 2410,61грн. 1 602,38грн. = 808,23грн.,

3) 2410,61грн. 1 602,38грн. = 808,23грн.,

4) 2410,61грн. 1 602,38грн. = 808,23грн.,

5) 2 410,61грн. 1 630,85грн. = 779,76грн.,

6) 2410,61грн. 1 663,12грн. = 747,49грн.,

7) 2410,61грн. 1 701,08грн. = 709,53грн.,

8) 2410,61грн. 1 701,08грн. = 709,53грн.,

9) 2410,61грн. 1 716,26грн. = 694,35грн.,

10) 2410,61грн. 1 716,26грн. = 694,35грн.,

11) 2 410,61грн. 1 755,17грн. = 655,44грн.,

12) 2 410,61грн. 1 781,74грн. = 628,87грн.,

а всього за 2014 рік 8852,24грн.

Таким чином, загальна сума не отриманого позивачем доходу у звязку із стійкою втратою ним працездатності (інвалідності) за період з 26.08.2011р. по 31.12.2014 рік, яка підлягає стягненню з ПРАТ «СК «Арсенал Страхування», складає (2011рік 9 184,58 грн..) + (2012 рік - 10 179,41 грн.)+ (2013 рік -9 736,93 грн.) + (2014 рік -8 852,24 грн.) = 37953,16грн.

Враховуючи положення ст. 1194 ЦК України з ОСОБА_2 на користь позивача в рахунок втраченого ним заробітку (доходу) внаслідок зменшення професійної працездатності за період з 26.08.2011р. по 31.12.2014р. необхідно стягнути 79 461,50грн.., із розрахунку: 137 243,42 грн. (фактичний розмір шкоди) 19 828,76 грн. (розмір страхової виплати відшкодованої страховою компанією) 37 953,16 грн. (розмір страхової виплати, який підлягає стягненню з страхової компанії) = 79 461,50 грн.

За проведення судово-медичної експертизи позивачем сплачено 3370,54грн., що підтверджується документально.

Витрати повязані з проведенням судових експертиз, згідно ст.79 ЦПК України відносяться до судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

ОСОБА_3 п. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

Крім того, згідно п. 6 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати за проведення експертизи у розмірі 1685, 27 грн. з кожного, а також стягнути з відповідачів в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" на користь ОСОБА_1 в рахунок страхового відшкодування 37953 (тридцять сім тисяч девятсот пятдесят три) грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди 79461 (сімдесят девять тисяч чотириста шістдесят одну) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" на користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи у розмірі 1 685 (одна тисяча шістсот вісімдесят пять) грн. 27 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 21 квітня 2015 року.

Суддя ОСОБА_5

ОСОБА_3 з оригіналом. Суддя М.М. Перекопський