Номер провадження: 22-ц/785/7272/15
Головуючий у першій інстанції Івченко В. Б.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: Головуючої судді Процик М.В.,

суддів Сєвєрової Є.С., Дрішлюка А.І.,

при секретарі Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року Управління пенсійного фонду України (далі УПФУ) в Приморському районі м. Одеси звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з неї надміру виплаченої пенсії у загальному розмірі 10948,63 грн.

В обґрунтування позову УПФУ в Приморському районі м. Одеси посилалось на те, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2011 року по справі №2а/1522/2922/11 позов ОСОБА_2 до УПФУ було задоволено та зобов'язано управління здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 із застосуванням показника середнього заробітку за 2009 рік. Постанову було звернуто до негайного виконання. Розпорядженням від 03.02.2012 року УПФУ здійснено відповідний перерахунок. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014 року апеляційну скаргу УПФУ в Приморському районі м. Одеси задоволено, вищевказану постанову скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, копія постанови надійшла до УПФУ 15.09.2014р.. Внаслідок перерахунку пенсії у період з 16.04.2014 року по 30.09.2014 року відповідачу надміру виплачено пенсію у розмірі 10948,63 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи належно сповіщена не була.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2015 року позовні вимоги УПФУ в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто зі ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь УПФУ в Приморському районі м. Одеси () надміру виплачені бюджетні кошти у вигляді виплачених сум пенсії в розмірі 10948 (десять тисяч дев'ятсот сорок вісім) гривень 63 (шістдесят три) копійки.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_2, просить рішення суду від 26.01.2015 року скасувати, і у задоволенні позову УПФУ в Приморському районі м. Одеси відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи в межах апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові, з наступних підстав.

За правилами ч. 1 п. 4 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що постанова Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2011 року, на підставі якої був здійснений перерахунок пенсії ОСОБА_2, скасована постановою Одеського апеляційного адміністративного суду, а тому позовні вимоги УПФУ в Приморському районі м. Одеси про стягнення надміру виплаченої пенсії є обґрунтованими за ст.1212 ч.1 ЦК України.

Однак з такими висновками суду погодитись не можливо.

Статтями 213, 214 ЦПК України визначено, що рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Рішення суду першої інстанції зазначеним вимогам цивільно-процесуального закону не відповідає.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 є пенсіонером за віком.(а.с.7) Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2011 року по справі №2а/1522/2922/11 Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси було зобов'язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 04.12.2010 року у відповідності з вимогами ст.42, ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. Постанову суду було допущено до негайного виконання. Розпорядженням № 191211 від 03.02.2012 року УПФУ в Приморському районі м. Одеси здійснено відповідний перерахунок. (а.с.3-4,7) Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014 року апеляційну скаргу УПФУ в Приморському районі м. Одеси задоволено, вищевказану постанову скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.(а.с.5-6) У зв'язку з прийняттям згаданої постанови Одеського апеляційного адміністративного суду 15.09.2014 року ОСОБА_2 знову здійснено перерахунок пенсії, і визначено, що у період з 16.04.2014 року по 30.09.2014 року, внаслідок неправильно здійсненого за рішенням суду перерахунку пенсії, пенсіонеру переплачено кошти у розмірі 10948,63 грн.(а.с.12)

Відповідно до вимог ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Разом з тим, статтею 1215 ч.1п.1 ЦК України визначено випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності набувача.

За вищенаведених обставин наявність рахункової помилки працівників УПФУ та недобросовісність з боку пенсіонера виключається, а тому надміру виплачена ОСОБА_2 пенсія поверненню не підлягає. Зазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду України, яка викладена у постанові від 22 січня 2014 року у справі № 6-151цс13.

Судом першої інстанції неправильно застосовано правила ст.1212 ЦК України без урахування обмежень, визначених в ст.1215 ЦК України, та без урахування вищенаведеної правової позиції Верховного Суду України.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову УПФУ в Приморському районі м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 303,307,309,313-316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2015 року скасувати.

У задоволенні позову Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії повністю відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: М.В. Процик

Судді: Є.С. Сєвєрова А.І.Дрішлюк