Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер336/3206/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Артемова Л.Г.
Номер провадження 22-ц/778/5255/15 Суддя-доповідач: Бабак А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

Суддів Бабак А.М.

Полякова О.З.

При секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами

ОСОБА_3 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2015 року

у справі за заявою ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Горбашко М.В. про визнання договору дарування квартири недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Горбашко М.В. про визнання договору дарування квартири недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25 листопада 2014 року, позов задоволено частково. Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 18 січня 2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Горбашко М.В. за реєстровим № 43. Скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, за ОСОБА_7 проведену на підставі договору дарування від 12 січня 2014 року, посвідченого нотаріально приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Півняком О.С. за реєстровим № 51. Поновлено реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 на підставі рішення апеляційного суду Запорізької області від 29 березня 2011 року № 22-1825/2011р. У задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1, посвідченого нотаріально приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Півняком О.С. 12 січня 2014 року за реєстровим № 51, відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 14 травня 2015 року рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 листопада 2014 року залишено без змін.

18 червня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2014 року, в якій зазначала, що приватний нотаріус відмовляє їй у виконанні судового рішення в частині скасування державної реєстрації спірної квартири на ім'я малолітнього ОСОБА_7 і поновленні реєстрації за ОСОБА_3, оскільки за судовим рішенням її вимоги про визнання недійсним договору дарування квартири від 12 січня 2014 року залишені без задоволення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2015 року роз'яснено рішення суду від 18 вересня 2014 року, зазначено про скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_7, проведеної на підставі договору дарування від 12 січня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Півняком О.С. за реєстровим номером 51, а про поновлення реєстрації права власності на вказану квартиру за ОСОБА_3 на підставі рішення апеляційного суду Запорізької області від 29 березня 2011 року, справа № 22-1825/2011.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23 липня 2015 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2015 року скасовано з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 та представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, в яких посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права оскільки судом не враховано, що рішення суду є незрозумілим, оскільки не виконується нотаріусом. Просять ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу по суті заяви ОСОБА_3

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційних скарг і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційні скарги ОСОБА_3 та представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підлягають відхиленню з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення рішення суду, суд першої інстанції виходив з того, що резолютивна частина рішення суду першої інстанції від 18 вересня 2014 року є зрозумілою та стосується скасування і поновлення державної реєстрації прав власності на квартиру.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З резолютивної частини рішення суду від 18 вересня 2014 року вбачається, що судовим рішенням визнаний недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 18 січня 2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, за ОСОБА_7 проведену на підставі договору дарування від 12 січня 2014 року та поновлено реєстрацію права власності на цю квартиру за ОСОБА_3

Незважаючи на те, що у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1, посвідченого нотаріально приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Півняком О.С. 12 січня 2014 року за реєстровим № 51 відмовлено, державна реєстрація права власності на квартиру за ОСОБА_7 скасована.

Суд першої інстанції правомірно відмовив у роз'ясненні рішення суду від 18 вересня 2014 року, оскільки доводи заявника та апелянта фактично зводяться до незгоди з діями приватного нотаріуса Півняка О.С., щодо відмови виконати рішення суду про скасування права власності на квартиру за ОСОБА_7 та поновлення її реєстрації за ОСОБА_3, а тому не є підставою для роз'яснення зрозумілого рішення суду.

Такі доводи можуть бути підставою позову про оскарження дій нотаріуса.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, при її постановленні судом правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, судова колегія не вбачає підстав для скасування ухвали та постановлення нової ухвали.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: