Категорія 59Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства власників гаражів №2 про визнання неправомірним та скасування рішення, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.08.2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 03.09.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.08.2015 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме: сплатити судовий збір або надати належний доказ, який би свідчив про звільнення останнього від сплати судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали ОСОБА_2 отримана 14.09.2015 року.

В листі, направленому на адресу апеляційного суду Вінницької області, ОСОБА_2, з посиланням на надану ним ксерокопію посвідчення, стверджує, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», однак дане твердження належними доказами не доведено, а сама лише ксерокопія вказаного посвідчення не свідчить про те, що на апелянта поширюються положення п. 8 ч. 1 ст. 5 даного Закону.

Даний висновок суду ґрунтується на тому, що згідно наданої ОСОБА_2 ксерокопії посвідчення, він являється інвалідом ІІІ групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни, тоді як згідно п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісті, і прирівняні до них у встановленому порядку особи, тобто із наданого ОСОБА_2 посвідчення не видно, що на нього поширюються положення даної норми Закону, а також апелянтом не надано належних доказів того, що він належить до інвалідів війни, згідно переліку, визначеного ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Крім того, апелянт обґрунтовуючи факт звільнення від сплати судового збору, робить посилання на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.07.2015 року, однак дане посилання є безпідставним, оскільки у вказаній ухвалі суду касаційної інстанції відсутня безпосередня вказівка на те, що ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору, натомість зазначено лише про необхідність належним чином перевірити чи дійсно ОСОБА_2 відноситься до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору.

З метою з'ясування питання про те, чи дійсно ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору, судом було постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надано апелянту строк для надання належних доказів, які б підтверджували дану обставину, однак останнім було зроблено лише посилання на вищевказане посвідчення, яке з урахуванням вищевказаних доводів, не свідчить про те, що на ОСОБА_2 поширюються вимоги п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» і він має пільги щодо сплати судового збору, при цьому суд позбавлений можливості перевірити дану обставину в будь-який інший спосіб.

Згідно ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Таким чином, у визначений законом термін недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті, а тому її необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства власників гаражів №2 про визнання неправомірним та скасування рішення, стягнення коштів - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: