Провадження № 2/127/6810/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно при втраті документа, що посвідчує право власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яку представляє ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Вінницької міської ради, в якій просила визнати на ? частку домоволодіння №32 по вул. Тельмана в м. Вінниці за ОСОБА_1.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляну на таке.

Статтею 119 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовних заяв, зокрема відповідно п.п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, в порушення вищевказаних вимог, в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, як вбачається з позовної заяви відповідачем у позовній заяві зазначено Вінницьку міську раду, однак жодних вимог до Вінницької міської ради резолютивна частина позовної заяви не містить.

Позивач в позовній заяві зазначає про втрату свідоцтва про право власності на нерухоме майно №805 від 05.07.1978р., яке видано виконавчим комітетом Вінницької міської ради. Однак, позовна заява не містить посилань на те, що позивач зверталася до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про видачу дублікату свідоцтва про право власності або ж належним чином засвідченої її копії, та в разі наявності такого звернення відсутні відомості щодо його розгляду.

Поряд з цим, в резолютивній частині позовної заяви позивач просить: визнати на ? частку домоволодіння №32 по вул. Тельмана в м. Вінниці за ОСОБА_1. Проте, вказане вимога не конкретизована та не містить вказівки яке саме право просить визнати позивач (право власності, право користування, тощо).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Як вбачається з позовної заяви, остання підписана представником позивача ОСОБА_2

Однак, згідно з ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви подається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Таким чином, в разі підписання позовної представником, вищевказаною нормою передбачено надання суду оригіналу довіреності, а не її копії, що позивачем не дотримано.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно при втраті документа, що посвідчує право власності, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно при втраті документа, що посвідчує право власності, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 3 (трьох) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: