Справа № 297/1374/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О., народних засідателів Мушка О.І. та Шкелебей В.М., при секретарі Кузьма Т.В., з участю заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном останнього.

Заявлені вимоги заявником мотивовано тим, що його троюрідний брат ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи, хворіє психічною хворобою, у зв"язку з чим перебуває на обліку у Обласній психіатричній лікарні м. Берегово. Його психічний стан щороку погіршується. Останній внаслідок свого психічного захворювання не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. Батьки останнього померли і крім нього інших родичів він не має. ОСОБА_3 внаслідок свого психічного захворювання потребує догляду та сторонньої допомоги. Останній проживає разом з ним та знаходиться у нього на утриманні. Просить суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном останнього.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, з підстав зазначених в заяві та пояснив, що його троюрідний брат ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи, страждає психічним захворюванням, його психічний стан щороку погіршується. На даний час він не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, у зв"язку з чим потребує стороннього догляду. Він надає йому постійну допомогу, доглядає за ним та згідний, у разі визнання його недієздатним бути його опікуном. Просив заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з"явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду справи від неї не надходило (а.с. 43).

Заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, на які заявник посилався, як на підставу своїх заявлених вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задоволити, виходячи з наступного.

Так, згідно довідки диспансерного відділення ОПЛ, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на обліку в психіатра в диспансерному відділенні м. Берегово (а.с. 13).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України,- фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №147 від 30 липня 2015 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє ознаки хронічного стійкого психічного хахворювання у вигляді параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу. Наявність у останнього такого психічного захворювання позбавляє його здатності в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 34-37).

Оскільки психічний стан ОСОБА_3 позбавляє його здатності в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає на підставі ч. 1 ст. 39 ЦК України, визнати його недієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, - суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданям органу опіки та піклування.

Згідно подання голови опікунської ради Берегівської міської ради №1339/03-17 від 30 червня 2015 року, такий просить призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 27).

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, - опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов"язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, за вищенаведених обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 є троюрідним братом ОСОБА_3, згідний та взмозі виконувати права та обов"язки опікуна, передбачені ст. 67 ЦК України, суд приходить до висновку за необхідне встановити над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку, призначивши йому опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.ст. 39, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 15, 57-60, 208, 209, 212, 218, 239-241, 292, 294 ЦПК України,-

рішив:

заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 - недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, його опікуном.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 24 вересня 2015 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_5.

Народні засідателі: ОСОБА_6 ОСОБА_7