Справа № 204/7878/15-ц
Провадження № 2-с/204/78/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.

при секретарі Старостенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29 травня 2014 року по справі № 204/2044/14-ц, 2н/204/2016/14,-

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» заборгованості по сплаті за спожиті послуги з централізованого опалення у сумі 1 425,37 грн. та стягнення з боржника судового збору у розмірі 121,80 грн.

02 грудня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2014 року, в обґрунтування заяви зазначила те що, з вищезазначеним судовим наказом не згодна через те, що Стягувачем в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України в заяві не зазначені обставини, на яких ґрунтуються вимоги. Обставини, зазначені в заяві є недоведеними. Довідка по особовому рахунку, яка додана Стягувачем до заяви про видачу судового наказу як розрахунок заборгованості, є недостовірною. Розрахунок заборгованості є необґрунтованим та незаконним. КП «Теплоенерго» не зазначив в заяві про видачу судового наказу про те що в будинку № 162 по вул. Робоча в м. Дніпропетровськ встановлений лічильник тепла та відповідно до розрахунки за теплопостачання здійснюються за показаннями лічильника. Тому заявник просить скасувати судовий наказ.

Боржник в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Стягувач в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Згідно частини 6 статті 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки між сторонами наявний спір про право.

Згідно пункту 2 частини 8 статті 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що між сторонами наявний спір про право, оскільки боржником оспорюється судовий наказ та він не згодний з сумою заборгованості.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29 травня 2014 року по справі № 204/2044/14-ц, 2н/204/2016/14 задовольнити.

Судовий наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2014 року № 204/2044/14-ц, 2-н/204/216/14 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід. Номер НОМЕР_1), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради (р/р 2001 в ПАТ КБ «Надра» м.Київ МФО 380764, ) - заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення у сумі 1425 (одна тисяча чотириста двадцять п'ять) гривень 37 (тридцять сім) копійок. та стягнення з боржникав судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня. 80 (вісімдесят) копійок. - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез