Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» - Журби Сергія Васильовича на рішення апеляційного суду міста Києва від 01 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання іпотеки припиненою,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Фідобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Фідобанк» про визнання іпотеки припиненою.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 20 травня 2015 року, первісний позов задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 16 травня 2007 року, а саме на: квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 27, 10 кв. м, житловою площею 15, 70 кв. м, яка належить ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 16 травня 2007 року в розмірі 48 466 грн 44 коп. Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог закону України «Про іпотеку» та встановлено початкову ціну, визначену на підставі оцінки майна здійсненої суб'єктом оціночної діяльності, проведеною відповідно до законодавства. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду міста Києва від 01 липня 2015 року, рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовлено, а зустрічний позов задоволено. Визнано іпотеку за договором іпотеки, укладеним між ВАТ «СЕБ Банк» та ОСОБА_3 16 травня 2007 року припиненою.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Фідобанк» - Журба С.В. просить рішення апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Крім того, заявником порушено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною, клопотання підлягає задоволенню, а касаційний строк - поновленню.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про відмову в позові, суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про те, що іпотека припинилася у зв'язку із заміною боржника, оскільки ОСОБА_3 не погодилася забезпечувати виконання зобов'язання за новим боржником.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, не вбачається порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 73, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» - Журбі Сергію Васильовичу строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду міста Києва від 01 липня 2015 року.

Відмовити представнику Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» - Журбі Сергію Васильовичу у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання іпотеки припиненою.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Публічному акціонерному товариству «Фідобанк» та його представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик