Справа № 336/5603/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я Пр. № 2/336/2725/2015

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Щасливої О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом кредитної спілки "Взаємний кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

КС "Взаємний Кредит" звернулася до суду з позовом про стягненні з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

В заяві вказує, що між КС "Взаємний Кредит" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 653 від 16.06.2014р., на підставі якого він отримав кредит в сумі 10000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % річних з кінцевим терміном повернення до 16.06.2015р.

Крім того, між КС "Взаємний Кредит" та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 15 від 16.06.2014р., та ОСОБА_3 договір поруки № 16 від 16.06.2014р., на підставі яких вони зобов'язалися нести відповідальність в повному обсязі за виконання зобов'язань ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 653 від 16.06.2014р.

У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в сумі 27500,00 грн., яка складається з наступного: 10000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 400,00 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 17100,00 грн. - заборгованість по скоректованим відсоткам.

Крім зазначеної суми позивач просить стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 275,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідачі до суду не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позов визнали в повному обсязі, суду заперечень не надали.

Перевірив матеріали справи, з'ясував всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За змістом ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З огляду на правовідносини сторін з урахуванням наведеної норми процесуального закону суд вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, тому знаходить всі підстави для прийняття визнання позову.

Судовий збір попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивільно-процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідачів на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212-215, 292, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки "Взаємний кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІН НОМЕР_3 на користь кредитної спілки "Взаємний кредит" на р/р 0342 в ЗРУ ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 313399, в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 653 від 16.06.2014 р. - 27500,00 грн., яка складається з наступного: 10000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 400,00 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 17100,00 грн. - заборгованість по скоректованим відсоткам, а також 275 грн. 00 коп. у рахунок відшкодування витрат сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя О.В. Щаслива