ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4328/15-ц
Провадження № 6/210/142/15
У Х В А Л А

іменем України

"17" вересня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Чайкіна О.В., за участю секретаря Севанян М.Б., державний виконавець Дубовик О.М.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривий Ріг подання державного виконавця Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_2 погоджене з начальником Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_3 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду із вищеназваним поданням. В обґрунтування підстав для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 в поданні зазначено, що він як фізична особа має невиконані зобов'язання на території України та ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

В судове засідання державний з"явився, подання підтримав, просив суд його задовольнити з підстав викладених у поданні.

Суд, вивчивши матеріали подання, вислухавши пояснення державного виконавця, оглянувши матеріали виконавчого провадження, приходить до наступного.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 2-1928/08 від 11.07.2008р. виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення боргу за договором позики з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 у розмірі 366085,00 грн.

У своєму поданні державний виконавець Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ зазначає, що боржник ОСОБА_4 ухиляється від виконання судового рішення.

Відповідно до положень ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Вирішуючи питання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника, суд зазначає, що право на свободу пересування має первинне закріплення у ст. 33 Конституції України, ст. 13 Загальної декларації прав людини, ст. 2 Протоколу № 4 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Згідно п.18 ч.3 ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

При виконанні судових рішень порядок розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи -у праві виїзду за межі України регулюється ст.377-1 ЦПК України. Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 р. № 3857-XII "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" (далі - Закон № 3857-XII).

Положеннями ст. 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у таких випадках: якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України (п. 2); якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань (п. 5); якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі (п. 8).

Сам факт наявності невиконаного рішення суду боржником не є відповідно до Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" підставою для тимчасової заборони виїзду особи за кордон без обов'язкового визначення дій боржника по ухиленню від виконання судового рішення.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, в поданні державного виконавця, міститься належні та допустимі докази ухилення боржника від виконання ним зобов'язань за рішенням суду.

Так, "ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV, означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків.

Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання".

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. При цьому, факт "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

З наданих до суду матеріалів судом вбачається, що державним виконавцем направлено запити державного виконавця до Державної податкової служби, Пенсійного Фонду, ВДАІ, КП ДОР БТІ, Реєстру речових прав на нерухоме майно, Держземагенства у м. Кривому Розі, АТ «Ощадбанк», для встановлення зареєстрованих за боржником відкритих рахунків в банківських установах, транспортних засобів, квартир, будинків, земельних ділянок, перебування в трудових відносинах та отримання пенсії.

Згідно відповіді ВДАІ за боржником не зареєстровані транспортні засоби.

Згідно відповідей ДПС,ПФУ, відкриті рахунки в банківських установах відсутні, офіційно не працевлаштований та пенсію не отримує.

До відділу ДВС надійшла Інформаційна довідка з реєстру речових прав на нерухоме майно в порядку доступу державних виконавців, згідно якої було встановлено, що нерухоме майно за боржником не зареєстроване.

Державним виконавцем 09.08.2013 року здійснено вихід за місцем реєстрації боржника, а саме м. Кривий Ріг, вул. Свєтлова, 1/25, де було встановлено, що зі слів матері боржника ОСОБА_6, боржник не мешкає за вказаною адресою більше пяти років, про що, складено відповідний акт державного виконавця.

Згідно відповіді АТ «Ощадбанк» відкриті рахунки в даній банківській установі відсутні.

Державним виконавцем 11.11.2013 року здійснено вихід за місцем реєстрації боржника, а саме м. Кривий Ріг, вул. Свєтлова, 1/25, де було встановлено, що двері даної квартири ніхто не відчинив залишено виклик до відділу ДВС, про що, складено відповідний акт державного виконавця.

Державний виконавець 30.12.2013 року звернувся з поданням до Саксаганського р/с м. Кривого Рогу про оголошення в розшук боржника, так як, не можливо встановити місцезнаходження боржника. До відділу ДВС 20.01.2014 року надійшла Ухвала № 214/349/14-ц від 17.01.2014 року винесена Саксаганським р/с м. Кривого Рогу, про оголошення в розшук боржника.

Державним виконавцем 21.01.2014 року винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, у звязку з розшуком боржника та направлено сторонам виконавчого провадження цього ж дня за вих. № 1907-1908.

Державним виконавцем 17.02.2014 року здійснено вихід за місцем реєстрації боржника, а саме м. Кривий Ріг, вул. Свєтлова, 1/25, де було встановлено, що двері даної квартири ніхто не відчинив залишено виклик до відділу ДВС, про що, складено відповідний акт державного виконавця.

Державний виконавець 18.02.2014 року повторно звернувся із запитом до КП ДОР «Криворізьке БТІ», для надання інформації за ким зареєстрований обєкт нерухомості за адресою м. Кривий Ріг, вул. Свєтлова, 1/25.

До Саксаганського відділу ДВС 20.02.2014 року на примусове виконання надійшли виконавчі листи № 2/212/1759 від 19.02.2014 року винесені колегією суддів у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області про стягнення солідарно боргу в розмірі 145056,56 гривень та судових витрат в розмірі 2175,84 гривень з ОСОБА_7, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5.

Державним виконавцем 24.02.2014 року постанову про відкриття виконавчого провадження та зареєстроване в ЄДРВП за №42187064, цього ж дня надіслано сторонам виконавчого провадження за вих. №4733-4734.

Державним виконавцем 24.02.2014 року винесено постанови про обєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження та зареєстроване в ЄДРВП № 43846805.

Державним виконавцем 24.02.2014 винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, про що, внесено відомості до Державного реєстру обтяжень нерухомого майна та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Державним виконавцем 02.04.2014 року направлено запит до Саксаганського РВ КМУ ГУМВС в Дніпропетровській області, для надання інформації щодо результатів розшуку боржника. Згідно відповіді наданої Саксаганським РВ КМУ, боржника не розшукано проводяться заходи, щодо встановлення місце знаходження боржника.

До відділу ДВС 20.04.2014 року надійшла відповідь від КП ДОР БТІ, що за ОСОБА_4 зареєстроване право власності на нерухоме, яке знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Светлова, 1/25.

Державним виконавцем керуючись направлено запити до банківський установ, а саме ПАТ «Дельта Банк», ПАТ КБ «Приватбанк», «Злато Банк» ПАТ КБ «Надра», Банк «Руский стандарт», «Михайлівський», для встановлення відкритих карткових,поточних та депозитарних рахунків за боржником.

Державним виконавцем 27.08.2014 року направлено подання про визначення частки майна боржника до Саксаганського р/с м. Кривого Рогу .

До відділу ДВС 20.10.2014 року надійшла Ухвала №214/7590/14-ц від 19.09.2014 року видана Саксаганським р/с м. Кривого Рогу, про визначення за ОСОБА_8 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 45,5 кв.м., в розмірі 1/2 частини.

Державним виконавцем 09.12.2014 року складено акт опису й арешту майна, а саме квартири АДРЕСА_1, загальною площею 45,5 кв.м., в розмірі 1/2 частини

Державним виконавцем 23.12.2014 року винесено постанову про призначення експерта, для визначення вартості описаного та арештованого майна.

До відділу ДВС 26.12.2014 року надійшов звіт про оцінку майна, а саме квартири АДРЕСА_1, загальною площею 45,5 кв.м., в розмірі ? частини, вартість якої складає 116081,50 гривень.

Згідно відповіді ПАТ «Дельта Банк» за боржником зареєстровані депозитні рахунки в даній банківській установі. Державним виконавцем 05.01.2015 року винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено для виконання до банківської установи.

Державним виконавцем 25.02.2015 року направлено до банківської установи платіжні вимоги для списання коштів з депозитних рахунків боржника.

До відділу ДВС 25.03.2015 року повернулися платіжні вимоги без виконання, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а саме під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку до 02.09.2015 року.

Пакет документів по нерухомому майну, а саме квартири АДРЕСА_1, 1/2 частини на реалізацію не передається, у звязку з неможливістю повідомити боржника про оцінку даного майна, оскільки боржник знаходиться в розшуку.

Суд зазначає, що на теперішній час державним виконавцем доведено належними та допустимими засобами доказування факт ухилення ОСОБА_4 від виконання зобов'язання за рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", ст. 11 Закону Про виконавче провадження, суд -

постановив:

Подання державного виконавця Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_2 погоджене з начальником Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_3 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон України громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 до моменту фактичного виконання по зведеному виконавчому провадженню №43846805 в складі якого перебуває рішення №2- 1928/08 від 11.07.2008р. видане Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 боргу у розмірі 366085,00 грн., рішення 2/212/1759 від 19.02.2014 року виданого колегією суддів у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області про стягнення боргу з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в розмірі 145056,56 грн., та рішення 2/212/1759 від 19.02.2014 року виданого колегією суддів у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області про стягнення судових витрат з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в розмірі 2175,84 грн.

Копію ухвали направити для виконання до Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирівська, буд.26 ), сторонам по справі - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна