Справа № 127/2094/15-ц
Провадження № 2-зз/127/88/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа №127/2094/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2015 року вищезазначений позов було забезпечено, шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належать ОСОБА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію, перереєстрацію, здійснювати його відчуження в межах суми стягнення, а саме 1 506 283 грн. 87 коп., на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк».

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2015 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №037-2008-650 від 13.03.2008 року в сумі 94 005 швейцарських франків 85 сантимів та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654 грн. 00 коп.

26.08.2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2015 року, оскільки вважає, що даний захід забезпечення позову не є співмірним враховуючи ту обставину, що зобовязання за кредитним договором №037-2008-650 від 13.03.2008 року забезпечено іпотекою.

Сторони до судового засідання не зявились із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, однак їх неявка у відповідності до ч.5 ст.154 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, дійшов обґрунтованого висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено та сторонами не оспорюється, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2015 року позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було забезпечено, шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належать ОСОБА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію, перереєстрацію, здійснювати його відчуження в межах суми стягнення, а саме 1 506 283 грн. 87 коп., на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк».

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2015 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №037-2008-650 від 13.03.2008 року в сумі 94 005 швейцарських франків 85 сантимів та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654 грн. 00 коп.

Зі змісту статті 154 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу, за заявою осіб, які брали участь у розгляді справи.

Так, суд вправі скасувати будь-який вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Заявник у заяві про скасування заходів забезпечення позову зазначає, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2015 року, не є співмірними, враховуючи ту обставину, що зобовязання за кредитним договором №037-2008-650 від 13.03.2008 року забезпечено іпотекою.

Проте, будь-яких належних та допустимих доказів, які б дійсно свідчили про те, що зобовязання за кредитним договором №037-2008-650 від 13.03.2008 року, укладеним між сторонами, забезпечені іпотечним майном на підставі договору іпотеки, матеріали справи не містять.

А тому, думки та твердження заявника, викладені у заяві, є безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.319, 328 ЦК України, ст.ст.154, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: