Справа № 443/685/14 Головуючий у 1 інстанції: Цюмрак М.Д.
Провадження № 22-ц/783/4232/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.,

секретаря: Юзефович Ю.І.,

з участю: представника апелянта - Луцишина В.В.,

позивача - ОСОБА_3, її представника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації, з участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5, про визнання незаконним наказу № 21 від 11.03.2014 року «Про звільнення з роботи завідувача ДНЗ «Берізка ОСОБА_3.», поновлення її на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації, з участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5, про визнання незаконним наказу № 21 від 11.03.2014 року «Про звільнення з роботи завідувача ДНЗ «Берізка» ОСОБА_3.», поновлення її на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Посилається на те, що в оскаржуваному наказі про її звільнення керівник відділу освіти мотивами звільнення зазначає невиконання наказу по відділу освіти Жидачівської РДА від 25.10.2013 року «Про вивчення питання щодо виконання посадових обов'язків, дотримання Правил внутрішнього трудового розпорядку завідувачем ДНЗ «Берізка» ОСОБА_3, неодноразові звернення батьків дітей дошкільного навчального закладу щодо її аморальної поведінки, грубого ставлення до батьків, постійних конфліктів з селищним головою через порушення позивачкою правил внутрішнього трудового розпорядку та на основі постанови батьківських зборів від 28.02.2014 року, на яких прийнято рішення про недовіру завідувачеві закладу ОСОБА_3

Називаючи поведінку позивачки аморальною, відповідач зазначає, що вона допустила невиконання вимог наказу відділу освіти, звернення батьків дошкільного закладу щодо її аморальної поведінки, при цьому не конкретизуючи у чому саме полягають її конфлікти з селищним головою.

Зазначає, що підставою звільнення з роботи за вищевказаною статтею Кодексу законів про працю України, може бути факт вчинення аморального проступку, який повинен бути зафіксований належним чином. Звільнення не може бути визнане законним, якщо воно здійснене лише внаслідок загальної оцінки поведінки працівника, не підтвердженої конкретними фактами, що зазначено в п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів». Вказує, що відповідач, звільняючи її з роботи, не отримав дозволу профспілкового органу, а тому при таких обставинах просить визнати наказ про її звільнення на підставі п.3 ст.41 КЗпП України незаконним, поновити її на попердньому місці роботи та стягнути з відповідача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 11.03.2014 року до дня її поновлення на роботу та понесені нею витрати за надання юридичної допомоги.

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2014 рокупозов ОСОБА_3 задоволено; визнано незаконним наказ №21 від 11.03.2014 року керівника відділу освіти Жидачівської РДА « Про звільнення з роботи завідувача» ДНЗ «Берізка» смт. Нові Стрілища ОСОБА_3»; поновлено ОСОБА_3 на посаді завідувача дошкільного навчального закладу «Берізка» в смт. Нові Стрілища Жидачівського району Львівської області; стягнуто з відділу освіти Жидачівської районної державної адміністраціїЛьвівської області на користь ОСОБА_3середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 11.03.14 року по 29.12.14 року; стягнуто з відділу освіти Жидачівської районної державної адміністраціїЛьвівської області на користь ОСОБА_3700 грн. за надання їй юридичної допомоги; рішення про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за один місяць допущено до негайного виконання.

Рішення суду оскаржено відділом освіти Жидачівської районної державної адміністрації. Апелянт покликається на необґрунтованість рішення, на порушенням судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що 28 лютого 2014 року в смт. Нові Стрілища відбулися збори батьків, діти яких відвідують дошкільний навчальний заклад «Берізка». Проведення зборів ініціювали батьки у зв'язку з грубим поводженням з дітьми з боку завідувача дошкільним закладом «Берізка» ОСОБА_3, грубим ставленням до батьківської громадськості. Збори прийняли рішення висловити недовіру завідувачу ОСОБА_3 і просили відділ освіти звільнити її із займаної посади. Це свідчить про те, що дії ОСОБА_3 є аморальними і згідно з пунктом 3 ст. 41 КЗпП України є підставою для припинення з нею трудового договору.

Крім того, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації, так як дошкільний заклад «Берізка» знаходиться у комунальній власності та перебуває на балансі Новострілищанської селищної ради, яка і виплачує заробітну плату працівникам зазначеного закладу, в тому числі і завідувачу. Просить рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Положеннями ст.214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їхнє підтвердження; які правовідносини сторін випливають зі встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Колегія суддів вважає, що рішення суду таким вимогам не відповідає.

Як вбачається з матеріалів справи на балансі селищної ради смт. Нові Стрілища Жидачівського району перебуває ДНЗ «Берізка» смт. Нові Стрілища.

Наказом відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації від 31.08.2012 року №125-к, ОСОБА_3 переведена з посади вихователя ДНЗ «Берізка» смт. Нові Стрілища на посаду завідуючої цього ж закладу з 01.09.2012 року.

З Посадовою інструкцією завідувача дошкільного навчального закладу, затвердженої 01.10.2013 року, ОСОБА_6 ознайомилася 10.09.2013 року.

04 жовтня 2013 року виконавчий комітет Новострілищанської селищної ради, в особі селищного голови - ОСОБА_7 звернувся до завідуючого районного відділу освіти Жидачівської РДА -ОСОБА_5 з прохання про винесення догани завідуючій ДНЗ «Берізка» - ОСОБА_3 за неналежне виконання посадових обов'язків, а саме: порушення трудової дисципліни, самовільне відлучення з робочого місця 26.09.2013 року та 30.09.2013 року, про що складені відповідні акти.

Згідно листа відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації, адресованого селищному голові Новострілищанської селищної ради - ОСОБА_9, ОСОБА_3 попереджена, що у випадку допущення порушень трудової дисципліни до неї будуть застосовані дисциплінарні стягнення згідно чинного законодавства. Також проінформовано, що питання щодо дотримання Правил внутрішнього трудового розпорядку графіків роботи завідувача, інших працівників ДНЗ буде подано на розгляд трудового колективу у період з 21 по 25 жовтня 2013 року (згідно ст. 152 КЗпП України.)

Наказом відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації від 25.10.2013 року № 646 «Про вивчення питання щодо виконання посадових обов'язків, дотримання Правил внутрішнього трудового розпорядку завідувачем ДНЗ «Берізка» смт. Нові Стрілища - ОСОБА_3.» у зв'язку з виявленням певних невідповідностей графіку роботи завідуючої Статуту ДНЗ, Правилам внутрішнього трудового розпорядку, завідуючу ДНЗ «Берізка» смт. Нові Стрілища - ОСОБА_3 зобов'язано до 01.11.2013 року усунути виявлені в ході перевірки недоліки та інформувати відділ освіти до 08.11.2013 року. Також наказано, забезпечити діяльність завідувача у відповідності до Закону України «Про освіту», «Про дошкільну освіту», «Положення про дошкільний навчальний заклад», Статуту ДНЗ, Правил внутрішнього трудового розпорядку, Закону про працю в Україні, інших документів, які регламентують діяльність керівника дошкільного навчального закладу.

З доповідних та заяв ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, адресованих голові Новострілищанської селищної ради в листопаді-грудні 2013 року, останні вказали, що завідувач ДНЗ «Берізка» ОСОБА_3 чинить фізичне насильство на дітьми, які є вихованцями ДНЗ «Берізка».

Згідно довідки «Про наслідки розгляду скарги батьків дітей ДНЗ «Берізка» смт. Нові Стрілища щодо здійснення насильства над дітьми дитячого садка завідувачем ОСОБА_3, підписаної головним спеціалістом - ОСОБА_13, методистом - ОСОБА_14 та селищним головою - ОСОБА_7, встановлено, що про факти, викладені батьками в доповідних та заявах, ОСОБА_3 заперечила. У ході перевірки організації контролю за навчально-виховним процесом та виконання зауважень, вказаних в наказі відділу освіти №646 від 25.10.2013 року, виявлено, що недоліки в організації та контролю за навчально - виховним процесом не виконані. Зокрема, графік навчально - виховного процесу не виконаний. Графік роботи завідувача ОСОБА_3 не відповідає Статуту ДНЗ, Правилам внутрішнього трудового розпорядку. Правила внутрішнього трудового розпорядку та графіки роботи не затверджені на зборах трудового колективу. Не ведеться журнал виходу працівника на роботу. Не розглянутий на засіданні педагогічної ради річний план роботи ДНЗ і не погоджений з відділом освіти. Не впорядкована номенклатура справ дошкільного навчального закладу та не дотримуються її вимоги у відповідності до наказу Міністерства освіти, науки, молоді та спорту України від 01.10.2010 року «Про затвердження Примірної інструкції з діловодства у дошкільних навчальних закладах» та наказу відділу освіти Жидачівської райдержадміністрації від 04.03.2013 року «Про документування управлінської інформації та організації роботи з документами в ДНЗ». Також зазначено, що з боку завідувача не ведеться контроль за навчально - виховним процесом, відсутній журнал відвідування занять, у книзі наказів не відображається виконання річного плану, зокрема питання тематичного вивчення, проведення моніторингових досліджень, підготовки та проведення засідань педагогічних рад та інших питань навчально - виховного процесу. Протоколи засідань педагогічних рад відсутні, не затверджений Колективний договір.

Листом, адресованого завідуючому Жидачівського РВНО - ОСОБА_5, селищний голова Новострілищанської селищної ради - ОСОБА_7 направляє для реагування і прийняття заходів акт про відсутність на робочому місці завідувача ДНЗ «Берізка» ОСОБА_3 12.12.2013 року та доповідну про відсутність ОСОБА_3 на робочому місці 16.12.2013 року.

З листа помічника вихователя - ОСОБА_15 від 25.02.2014 року, адресованого завідувачу РВНО - ОСОБА_5, вбачається, що остання підтверджує події описані ОСОБА_10 07 листопада 2013 року в її зверненнях.

Згідно протоколу батьківських зборів Новострілищанського ДНЗ «Берізка» №2 від 28.02.2014 року за головування селищного голови - ОСОБА_7 при секретарі - ОСОБА_27, з участю керівника відділу освіти -ОСОБА_5, методиста районного методичного кабінету - ОСОБА_14, та 18 батьків, чиї діти навчаються в ДНЗ Берізка». Більшість батьків виступили із звинуваченнями на адресу завідувача -ОСОБА_3 за грубе ставлення до дітей, побиття, обзивання, нетактовне поводження з батьками, які виступали на захист своїх дітей. Щодо роботи вихователів, то зауважень у учасників зборів не було. Шляхом голосування: 18-за, 0-проти, батьки вирішили висловити недовіру завідувачу ДНЗ «Берізка»- ОСОБА_3 та просили відділ освіти звільнити її з займаної посади.

Згідно акту від 06 березня 2014 року, складеного комісією селищної ради в складі селищного голови - ОСОБА_7, членами виконкому - ОСОБА_16 та представника батьків - ОСОБА_17, в присутності завідувача ДНЗ «Берізка» -ОСОБА_3 проведено перевірку на підставі усних звернень колективу працівників про звільнення та дисциплінарні стягнення на працівників, членами комісії витребувано книгу наказів по ДНЗ «Берізка». На підставі записів в книзі встановлено, що наказ №198 від січня (число не вказане) оголошено догани працівникам ОСОБА_18 та ОСОБА_15 Вихователі з наказом не ознайомлені і підписи в книзі наказів відсутні. Наказом від 07.02.2014 року №200 винесена догана ОСОБА_15, підпис в наказі відсутній. Також без попередження працівників (опалювачів) ОСОБА_19 та ОСОБА_20 винесено наказ про їх звільнення. Підписи працівників про ознайомлення з наказом відсутні. Даний акт підписаний складом комісії. ОСОБА_3 з викладеними фактами в даному акті не згідна.

Згідно акту, складеного комісією у складі керівника відділу освіти Жидачівської райдержадміністрації - ОСОБА_21, методиста районного методичного кабінету- ОСОБА_14, секретаря - діловода відділу освіти - ОСОБА_22 про те, що завідувач ДНЗ «Берізка» смт Нові Стрілища - ОСОБА_24 10.03.2014 року запрошена у відділ освіти для дачі пояснень щодо ситуації, яка склалася у ДНЗ «Берізка» з зверненням батьків щодо здійснення насильства по відношенню до дітей, заявами селищного голови щодо порушення ОСОБА_3 Правил внутрішнього трудового розпорядку, остання від дачі пояснень відмовилася.

04 листопада 2013 року працівники ДНЗ «Берізка» звертаються з колективною заявою до голови РДА Жидачівського району та керуючого відділом освіти Жидачівської РДА стосовно фактів незаконних дій голови Новострілищанської селищної ради - ОСОБА_7 Дана заява підписана ОСОБА_3 та ще 9 працівниками ДНЗ «Берізка».

11.03.2014 року, згідно наказу відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації №21 ОСОБА_3 звільнено з посади завідувача ДНЗ «Берізка» смт. Нові Стрілища на підставі п.3 ст. 41 КЗпП України.

В період з 19 по 21 листопада 2014 року від восьми з дев'яти працівників ДНЗ «Берізка», які підписалися разом з ОСОБА_26 під колективною заявою від 04 листопада 2013 року, на адресу начальника відділу освіти Жидачівської РДА скеровано заяви - повідомлення, що їхні підписи під колективним зверненням були поставлені під тиском завідуючої ДНЗ «Берізка» - ОСОБА_3

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з тих підстав, що відповідач та третя особа грубо порушили трудове законодавство видавши наказ №21 від 11.03.2014 року про звільнення ОСОБА_3 на підставі ч.3 ст. 41 КЗпП України. Суд першої інстанції вважав, що з описової частини наказу про звільнення, є незрозумілою причина звільнення ОСОБА_3 з займаної посади, оскільки причин для звільнення в даному наказі вказано багато. Вважав даний наказ незаконним і з тих підстав, що резолютивна частина наказу не містить ні причини звільнення ОСОБА_3, ні по якій статті КЗпП України воно відбулося.

Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погодитися не може з наступних підстав.

Дитячий навчальний заклад «Берізка» смт. Нові Стрілища є закладом дошкільної освіти.

Статтею 7 Закону України «Про освіту» Завданнями дошкільної освіти є:

збереження та зміцнення фізичного, психічного і духовного здоров'я дитини;

виховання у дітей любові до України, шанобливого ставлення до родини, поваги до народних традицій і звичаїв, державної мови, регіональних мов або мов меншин та рідної мови, національних цінностей Українського народу, а також цінностей інших націй і народів, свідомого ставлення до себе, оточення та довкілля;

формування особистості дитини, розвиток її творчих здібностей, набуття нею соціального досвіду;

виконання вимог Базового компонента дошкільної освіти, забезпечення соціальної адаптації та готовності продовжувати освіту;

здійснення соціально-педагогічного патронату сім'ї.

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Колегія суддів вважає, що матеріали справи містять достатньо фактів, в поєднанні з свідченнями сторін у справі так і показів свідків даних під присягою, щоб прийти до висновку, що дії завідуючої ДНЗ «Берізка» смт. Нові Стрілища - ОСОБА_3 вчинені відносно вихованці методом фізичного та психологічного є неприпустимими та аморальними.

Пунктом 5.1 Посадової інструкції завідувача дошкільного навчального закладу «Берізка» смт. Нові Стрілища передбачено, що завідувач ДНЗ несе відповідальність за охорону життя і здоров'я дітей ввіреної йому установи.

Згідно пункту 5.5 Посадової інструкції, завідувач може бути звільнений у випадку використання останнім методів фізичного чи психологічного впливу на вихованців чи працівників, а також скоєння аморального вчинку.

Пунктом 3 ст. 41 КЗпП України передбачено, що трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний також у випадках вчинення працівником, який виконує виховні функції, аморального проступку, не сумісного з продовженням даної роботи.

Також слід зазначити, що наказ № 21 від 11.03.2014 року «Про звільнення завідувача ДНЗ «Берізка» смт. Нові Стрілища ОСОБА_3» містить усі необхідні дані стосовно кого видався наказ, на підставі якої статті, та за яких причин остання звільнена, в зв'язку з чим, колегія суддів вважає даний наказ законними і таким, що винесений з достатніми на це підставами.

Окрім цього, суд першої інстанції безпідставно задовольнив позовні вимоги в частині стягнення з відділу освіти Жидачівської РДА Львівської області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11 березня 2013 року по 29 грудня 2014 року, поскільки такий є неналежним відповідачем для виконання рішення даного рішення, так як балансоутримувачем та засновником ДНЗ «Берізка» смт. Нові Стрілища, є Новострілищанська селищна рада, з бюджету якої на момент ухвалення рішення судом першої інстанції, здійснюються виплати заробітної плати працівникам ДНЗ «Берізка» смт. Нові Стрілища, в тому числі завідувачу.

Що ж до стягнення з відповідача на користь позивача 700 грн. за надання їй юридичної допомоги, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України витрати на правову допомогу належать до судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст.56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсаційних витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» установлено, що граничний розмір витрат, пов'язаних з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, не повинен перевищувати суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40 % розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на правову допомогу, суд першої інстанції у порушення вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України на зазначене уваги не звернув; стягуючи на користь позивача 700 грн. витрат на юридичну допомогу, не врахував, що законодавством установлено граничний розмір їх компенсації, однак суд першої інстанції не з'ясував, який саме розмір такої компенсації підлягає відшкодуванню, що позивачем не надано детального розрахунку сум, витрачених ним на правову допомогу, виходячи із реальної погодинної участі його захисника у даній цивільній справі.

З урахування всього вище наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції не надав належної оцінки вищевказаним обставинам справи та наведеним вище нормам матеріального та процесуального права, що свідчить про невідповідність висновку суду фактичним обставинам справи і дає підстави для задоволення апеляційної скарги відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації та скасування рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року, відмовивши у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації задовольнити.

Рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким:

в задоволенні позову ОСОБА_3 до відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації, з участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5, про визнання незаконним наказу № 21 від 11.03.2014 року «Про звільнення з роботи завідувача ДНЗ «Берізка ОСОБА_3.», поновлення її на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

Монастирецький Д.І.