Справа №463/1529/15-ц
Провадження №4-с/463/19/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Шеремети Г.І.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

за участю представника

заінтересованої особи ДВС - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на дії державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 по винесенню постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, заінтересовані особи: Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Львівгаз» звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 по винесенню постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 03.09.2014 року ВП № 41962295, просить визнати їх неправомірними, а постанову скасувати

Представник заявника у судове засідання 08.08.2015 року не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка (а.с. 21), про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про зміну місцезнаходження ПАТ «Львівгаз» не подавав. Від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.

На 10.09.2015 року представник заявника повторно у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення № 084 (а.с. 26), про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про зміну місцезнаходження ПАТ «Львівгаз» не подавав. Від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд визнає, що представник заявника, будучи належним чином повідомленим, повторно не зявився в судове засідання, від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК.

Із урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Аналогічна правова позиція викладена у п. 17 постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року.

Заслухавши думку представника заінтересованої особи, який не заперечив проти залишення заяви без розгляду, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що вищезазначену заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.169 ч.3, ст. 207 ч.1 п.3, ст. 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Скаргу (заяву) Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на дії державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 по винесенню постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, заінтересовані особи: Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя Г.І. Шеремета