Справа № 523/6018/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"09" червня 2015 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідачів суму боргу за договором кредиту в розмірі 10 003,53 дол.США. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 23670_cred згідно якого відповідачка отримала споживчий кредит в сумі 6 000,00 дол.США. З часу отримання кредиту боржник належним чином не виконував грошове зобов'язання в наслідок чого виникла заборгованість. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути заборгованість за кредитом, відсотки, штрафні санкції та сплачений судовий збір.

Відповідачі в судове засідання не з'явився про місце та час його проведення повідомлені належним чином, що підтверджується публікацією оголошення про виклик в пресі (а.с. 30-35), причини неявки не повідомляли, заява про розгляд справи за їх відсутності не надавали.

Суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача (а.с. 29).

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, 28.07.2006 року було укладено кредитний договір № 23670_cred, відповідно до якого, ОСОБА_1, отримала споживчий кредит в сумі 6 000,00 дол.США із строком повернення до 30.07.2007 року (а.с. 11). З часу отримання кредиту ОСОБА_1, належним чином не виконувала грошове зобов'язання, в наслідок чого виникла заборгованість. Поручителем згідно договору поруки виступила ОСОБА_2, яка взяла на себе солідарну відповідальність за належне виконання позичальником грошового зобов'язання (а.с. 13). Також встановлено, що рішенням суду від 22.09.2010р., з відповідачів було стягнуто суму боргу в розмірі 8 002,46 дол.США (а.с. 5), рішення суду боржниками не виконано. Станом на 30.03.2015 року сума боргу складає 18 005,99 дол.США, в тому числі борг: за кредитом - 3 638,53 дол.США; проценти за користування кредитом - 14 367,46 дол.США; від зазначеної суми віднімається сума боргу стягнута за рішенням суду від 22.09.2010р., в розмірі 8 002,46 дол.США. Також встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» сплатив суму судового збору в розмірі 2 344,83 грн., (а.с. 1) та витрати на публікацію оголошення в розмірі 560,00 грн., (а.с. 30, 31).

В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 3 ст. 554 ЦК України особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, поручителі, які спільно поручились, відповідають перед кредитором солідарно. У разі укладення кількох договорів поруки на виконання одного й того самого зобов'язання поручителі відповідають кожен окремо, а солідарно тільки з боржником.

Відповідно до ст. 533 ЦК України, якщо грошове зобов'язання визначено в іноземній валюті, сума, що підлягає стягненню у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Таким чином, з відповідачів на користь кредитора підлягає стягненню 10 003,53 дол.США х 21,03 грн., (курс НБУ на 09.06.2015р.) = 210 374,24 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені нею судові витрати.

На підставі ст. ст. 1049 ЦК України, умов кредитного договору, керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 61, 64, 88, 169, 212-215, 224-227 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» р/р 3111, Код , МФО 305299 суму боргу за договором кредиту в розмірі 10 003 (десять тисяч три) долара 53 цента США (за курсом встановленим НБУ станом на 09.06.2015 року - 210 374 (двісті десять тисяч триста сімдесят чотири) гривні 24 коп.).

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» р/р 0001, Код , МФО 305299 сплачений судовий збір в розмірі 2 344 грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» р/р 0001, Код , МФО 305299 витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду в розмірі 560 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: