Справа № 2-1732/2010
Провадження № 4-с/592/52/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі- Гусарової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця ВДВС СМУЮ ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_4 щодо не надання виконавчого провадження №32202901 для ознайомлення стягувачу та невжиття заходів, направлених на вилучення автомобіля ВАЗ 2111 2007 р.в. державний номер НОМЕР_1 у ОСОБА_5 для його подальшої реалізації у виконавчому провадженні №32202901. Свою скаргу обґрунтовує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.10.2010 року з боржника ОСОБА_6 на користь КС «Громадська каса», правонаступником якої згідно ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.02.2015 року, є ОСОБА_2, стягнуто борг в сумі 15178,61 грн.. 05.03.2012 року відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-1732.12.В ході здійснення заходів з примусового виконання вказаного рішення державним виконавцем було описано належний боржнику автомобіль ВАЗ 2111 2007 р.в., державний номер НОМЕР_1. Вказаний автомобіль був переданий на зберігання ОСОБА_5Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми №592/10554/13-ц від 23.12.2013 року, залишеним в силі ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 20.02.2014 року,ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні позову про визнання права власності на вказаний автомобіль.

Незважаючи на численні звернення стягувача з приводу вилучення майна у ОСОБА_5 для передачі його для реалізації, держаним виконавцем станом на 12.08.2015 року не вжито жодних заходів, направлених на реалізацію описаного автомобіля.

Крім того, стягувачу не надано можливості для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Так стягувач 20.07.2015 року та 27.07.2015 року письмово звертався до ВДВС із заявами на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, проте зазначені матеріали не були надані на ознайомлення.

В судове засідання заявник не зявився, його представник надав заяву, де скаргу підтримав з зазначених підстав та просить розглянути скаруг у його відсутність.

В судове засідання представник відділу ДВС Сумського міського управління юстиції не зявився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутності сторін з урахуванням доказів, що є у справі. Дослідивши матеріали, додані до скарги, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що державним виконавцем відділу ДВС Сумського міського управління юстиції 05.03.2012 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 322002901 про стягнення з ОСОБА_6 на користь КС «Громадська каса», правонаступником якої згідно ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.02.2015 року, є ОСОБА_2, стягнуто борг в сумі 15178,61 грн. 05.03.2012 року (а.с.4,3).

В ході здійснення заходів з примусового виконання вказаного рішення державним виконавцем 19.09.2013 року описано належний боржнику автомобіль ВАЗ 2111 2007 р.в. державний номер НОМЕР_1. Вказаний автомобіль був переданий на зберігання ОСОБА_5Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми №592/10554/13-ц від 23.12.2013 року, залишеним в силі ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 20.02.2014 року,ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні позову про визнання права власності на вказаний автомобіль(а.с. 5).

Згідно з ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Згідно з ст.55 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб

Згідно з ч.7 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» вилучення арештованого майна з передачею його для реалізації здійснюється у строк, встановлений державним виконавцем, але не раніше ніж через п'ять днів після накладення арешту. Продукти та інші речі, що швидко псуються, вилучаються і передаються для продажу негайно після накладення арешту

Отже, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Заявник ОСОБА_2 оскаржує як неправомірні дії державного виконавця щодо не надання виконавчого провадження №32202901 для ознайомлення стягувачу так і невжиттих заходів, направлених на вилучення автомобіля ВАЗ 2111 2007 р.в. державний номер НОМЕР_1 у ОСОБА_5 для його подальшої реалізації у виконавчому провадженні №32202901.

Згідно з ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження.

Відповідно до статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що державний виконавець з часу опису й арешту майна - автомобіля,тобто з березня 2013 року ніяких заходів для реалізації арештованого майна не приймає.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним визнати неправомірними бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_4 щодо не надання виконавчого провадження №32202901 для ознайомлення стягувачу та невжитті заходів направлених на вилучення автомобіля ВАЗ 2111 2007 р.в. державний номер НОМЕР_1 у ОСОБА_5 для його подальшої реалізації у виконавчому провадженні №32202901

Керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України, ст.. 11, 52,55,57 Закону України «Про виконавче провадження» -

УХВАЛИВ:

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції щодо ОСОБА_4 щодо не надання виконавчого провадження №32202901 для ознайомлення стягувачу та невжитті заходів направлених на вилучення автомобіля ВАЗ 2111 2007 р.в. державний номер НОМЕР_1 у ОСОБА_5 для його подальшої реалізації у виконавчому провадженні №32202901.

Зобовязати відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції вжити невідкладних заходів, направлених на вилучення у ОСОБА_5 автомобіля ВАЗ 21112 2007 р. в., державний номерний знак. ВМ 3946 АН, що належить боржнику ОСОБА_6 та передати його для подальшої примусової реалізації.

Зобовязати відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції надати для ознайомлення матеріали виконавчого провадження №32202901 сятгувачу - ОСОБА_3.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Труханова