АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1886/15 Головуючий 1 інст.: Юхименко О.М.
Справа № 622/462/14-ц Доповідач: Крилова Т.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.,

Суддів - Гуцал Л.В.,

- Коростійової В.І.,

при секретарі - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТАЛ АГРО ТРЕЙД» на заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТАЛ АГРО ТРЕЙД» про зобов'язання припинити дію трьох договорів оренди землі шляхом дострокового розірвання договору та зобов'язати повернути орендодавцю земельну ділянку шляхом підписання акту приймання-передач,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ «СІНТАЛ АГРО ТРЕЙД» про зобов'язання припинити дію трьох договорів оренди землі шляхом дострокового розірвання договору та зобов'язати повернути орендодавцю земельну ділянку шляхом підписання акту приймання-передач.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 25.01.2012 року між ним та відповідачем було укладено три договори оренди, згідно з яким орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Золочівської селищної ради, строком на п'ять років.

Пунктом 11 вказаних Договорів визначено, що орендна плата вноситься у строк до 31 грудня поточного року. Орендодавець сумлінно виконує свої зобов'язання, але орендар всупереч положенням договорів та норм закону не сплатив орендну плату на загальну суму 4 648,14 грн. без урахування індексації. Він неодноразово звертався до відповідача з вимогою сплатити грошові кошти, а також припинити дію договорів шляхом їх розірвання, але відповіді на це в установлені законодавством України строки не отримав.

Позивач просив суд: припинити дію договору оренди землі від 25.01.2012 року (земельна ділянка загальною площею 3,9992 гектарів, право власності на яку зареєстровано Державним актом серії НОМЕР_1 від 27.02.2006 р., кадастровий номер НОМЕР_2) шляхом дострокового розірвання договору та зобов'язати повернути йому земельну ділянку шляхом підписання акту приймання-передачі; припинити дію договору оренди землі від 25.01.2012 року (земельна ділянка загальною площею 0,4505 гектарів, право власності на яку зареєстровано Державним актом серії НОМЕР_1 від 27.02.2006 р., кадастровий номер НОМЕР_3) шляхом дострокового розірвання договору та зобов'язати повернути йому земельну ділянку шляхом підписання акту приймання-передачі; припинити дію договору оренди землі від 25.01.2012 року (земельна ділянка загальною площею 2,2249 гектарів, право власності на яку зареєстровано Державним актом серії НОМЕР_1 від 27.02.2006 р., кадастровий номер НОМЕР_4) шляхом дострокового розірвання договору та зобов'язати повернути йому земельну ділянку шляхом підписання акту приймання-передачі; стягнути з ТОВ «СІНТАЛ АГРО ТРЕЙД» на його користь загальну суму заборгованості 4 831,52 грн., у тому числі 4 648,14 грн. основного боргу; 34,38 грн. процентів за користування чужими коштами; 149,00 грн. пені; витрати, пов'язані з оплатою судового збору, покласти на відповідача у повному обсязі.

Заочним рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Припинено дію договору оренди землі від 25.01.2012 року (земельна ділянка загальною площею 3,9992 гектарів, право власності на яку зареєстровано Державним актом серії НОМЕР_1 від 27.02.2006 р., кадастровий номер НОМЕР_2) шляхом дострокового розірвання договору та зобов'язано повернути ОСОБА_3 земельну ділянку шляхом підписання акту приймання-передачі.

Припинено дію договору оренди землі від 25.01.2012 року (земельна ділянка загальною площею 0,4505 гектарів, право власності на яку зареєстровано Державним актом серії НОМЕР_1 від 27.02.2006 р., кадастровий номер НОМЕР_3) шляхом дострокового розірвання договору та зобов'язано повернути ОСОБА_3 земельну ділянку шляхом підписання акту приймання-передачі.

Припинено дію договору оренди землі від 25.01.2012 року (земельна ділянка загальною площею 2,2249 гектарів, право власності на яку зареєстровано Державним актом серії НОМЕР_1 від 27.02.2006 р., кадастровий номер НОМЕР_4) шляхом дострокового розірвання договору та зобов'язано повернути ОСОБА_3 земельну ділянку шляхом підписання акту приймання-передачі.

Стягнуто з ТОВ «СІНТАЛ АГРО ТРЕЙД» на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 22 грудня 2014 року заяву ТОВ «СІНТАЛ АГРО ТРЕЙД» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Додатковим рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2015 року доповнено заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року та стягнуто з ТОВ «СІНТАЛ АГРО ТРЕЙД» загальну суму заборгованості на користь ОСОБА_3 у розмірі 4 648,14 грн.

Додатковим рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 18 березня 2015 року доповнено заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року та стягнуто з ТОВ «СІНТАЛ АГРО ТРЕЙД» на користь ОСОБА_3 34,38 грн. процентів за користування чужими коштами; 149,00 грн. пені, а всього 4 831 гр. 52 коп.

В апеляційній скарзі ТОВ «СІНТАЛ АГРО ТРЕЙД» просить скасувати заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити з задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в повному обсязі.

Апелянт посилається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права. Не враховано, що заборгованість зі сплати орендної плати відсутня, ОСОБА_3 сплачено грошові кошти за оренду земельного паю в повному обсязі, а тому у позивача відсутні підстави вимагати розірвання договорів оренди землі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 25.01.2012 року між сторонами було укладено три договори оренди земельних ділянок, за якими орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Золочівської селищної ради, строком на п'ять років та належать позивачеві на праві власності. Пунктом 11 вказаних договорів визначено, що орендна плата вноситься у строк до 31 грудня поточного року. Відповідач вказаної домовленості між сторонами належним чином не виконує.

Так, сторони підтверджують, що орендна плата за 2012 рік була виплачена ОСОБА_3 тільки в березні 2013 року, а за 2013 рік - у жовтні 2014 року.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 пояснив, що і за 2014 рік йому своєчасно не заплатили кошти за оренду землі.

При таких обставинах, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що ТОВ «СІНТАЛ АГРО ТРЕЙД» систематично порушує умови договору щодо сплати орендної плати.

Відповідно до вимог ч. 1 п. д ст. 141 ЗК України, підставами припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

В даному випадку, відповідач систематично не сплачував позивачу кошти за оренду землі у строки, передбачені договорами. Той факт, що на день ухвалення заочного рішення суду заборгованості у ТОВ «СІНТАЛ АГРО ТРЕЙД» перед ОСОБА_3 не було, не є підставою для відмови у задоволенні позову щодо припинення дії договорів оренди землі шляхом їх дострокового розірвання.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно припинив дію договорів оренди землі, укладених між сторонами 25.01.2012 року шляхом дострокового розірвання цих договорів та зобов'язав відповідача повернути ОСОБА_3 земельні ділянки шляхом підписання актів приймання-передачі. Заочне рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права та підстав для його скасування немає. Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Додаткові рішення суду першої інстанції не оскаржувалися тому, апеляційною інстанцією не переглядалися.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТАЛ АГРО ТРЕЙД» - відхилити.

Заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий -

Судді: