АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Ун. номер справи 758/475/14-ц Головуючий у І-й інстанції - Зарицька Ю.Л.
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності, -

встановив:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27 березня 2014 року позов задоволено. Визнано право власності за ОСОБА_2 на 22/60 квартири АДРЕСА_1.

Не погодившись з рішенням, 07.09.2015 відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 294, 295 та ст. 297 ЦПК України, а саме: пропущено строк на апеляційне оскарження рішення, не додержано форми і змісту апеляційної скарги, не надано копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, передбачених вимогами ст. 295 ЦПК України, а також не сплачено судовий збір, який, враховуючи вимог п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 1827,00 грн.

Із клопотання апелянта про продовження строку на апеляційне оскарження вбачається, що відповідач ОСОБА_1 як на підставу пропуску строку на оскарження рішення суду посилається на багаторазові спроби ознайомлення зі справою.

Проте, такі доводи апелянта судом не можуть бути визнані поважними підставами пропуску строку, оскільки рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, відповідачем ОСОБА_1 пропущено строк на оскарження рішення суду більше одного року, належних доказів щодо поважності причин пропуску такого строку апелянтом не надано, при цьому, посилання на багаторазові спроби ознайомлення зі справою не є належним доказом причини пропуску строку більше одного року на оскарження рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Відповідно до ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; клопотання особи, яка подала скаргу; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянтом не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, не зазначено прохальної частини апеляційної скарги, відсутні копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статею 295 ЦПК цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема:

надання заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку та надання відповідних доказів причин пропуску строку;

подання апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 295 ЦПК України, зазначених вище;

долучення копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1827,00 грн.

Строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання апелянтом цієї ухвали.

Судовий збір підлягає сплаті на наступний рахунок:

Код за ; банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 0010.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання апелянтом ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.

Суддя: В.Я. Качан