Справа № 279/7305/13-ц Головуючий у 1-й інст. Ольшевська Н. В. Категорія 59 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

31 березня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г.С. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом Коростенського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Житомирської області, Міністерства транспорту та зв»язку України, Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України», Відокремленого структурного Бехівське кар»єроуправління до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної злочинними діями,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрите, виходячи з наступного.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 листопада 2013 року вирішено питання про забезпечення позову у справі, шляхом накладення арешту на автомобіль, належний відповідачу. Не погоджуючись з ухвалою суду, 03.03.2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала винесена без участі ОСОБА_1, в матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1, в якій зазначено, що копія ухвали нею отримана 23.02.2015 року. Апеляційна скарга подана 03.03.2015 року, тобто за спливом строку встановленого на її подання, питання про поновлення строку на оскарження зазначеної ухвали не ставиться, підстави для вирішення питання поважності причин пропущення строку на апеляційне оскарження та поновлення строку не наведено .

Крім того, апеляційна скарга також не відповідає іншим вимогам ст.295 ЦПК України, а саме при її подачі не сплачено судовий збір. В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору як потерпілу від наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії.

Відповідно до п.п.14 п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір сплачується в розмірі 0,1 % розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121,80 грн.

Згідно п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору мають позивачі громадяни, віднесені до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Наведені норми закону на ОСОБА_1 не поширюються.

З огляду на наведене її клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження та вказати підстави для поновлення строку при їх наявності.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 листопада 2013 року залишити без руху.

Повідомити особі, що подала апеляційну скаргу, її право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з належно оформленою апеляційною скаргою та з заявою із зазначенням підстав для поновлення строків з долученням необхідних доказів.

Розяснити, що, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: