Справа пр. №2-з/756/185/15
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., розглянувши заяву представника позивача публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Інтербанк" про забезпечення позову в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Інтербанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року позивач ПАТ "КБ "Інтербанк" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Одночасно з поданням позовної заяви представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив суд накласти арешт земельну ділянку загальною площею 0,1016 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що належать на праві власності ОСОБА_2, а також накласти арешт на грошові рахунки та суми ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в межах заявленої суми позовних вимог у розмірі 488360,30 доларів США, що еквівалентно 10346128,32 грн.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява представника позивача ПАТ "КБ "Інтербанк" про забезпечення позову підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ч.2 ст.152 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до абз.1 ч.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На даний час між сторонами виник спір щодо стягнення з відповідачів на користь ПАТ "КБ "Інтербанк" заборгованості за кредитним договором у сумі 488360,30 доларів США, що еквівалентно 10346128,32 грн.

Отже, у випадку невжиття заходів забезпечення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Як вбачається з доданої до заяви про забезпечення позову копії державного акту на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,1016 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2

Суд вважає, що заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на земельну ділянку, які просить вжити позивач є співмірними із заявленими позивачем вимогами, а тому суд приходить до висновку про необхідність забезпечити позов шляхом накладення арешту земельну ділянку загальною площею 0,1016 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що належить на праві власності ОСОБА_2

У задоволенні заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту на грошові рахунки та суми ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в межах заявленої суми позовних вимог у розмірі 488360,30 доларів США, що еквівалентно 10346128,32 грн. слід відмовити, оскільки заявником не зазначено з посиланням на докази те, що в будь-яких банківських установах відкриті рахунки на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також, що на цих рахунках знаходяться грошові кошти.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.151,152,153 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Інтербанк" про забезпечення позову в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Інтербанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 0,1016 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що належить на праві власності ОСОБА_2.

У задоволенні решти вимог, викладених в заяві про забезпечення позову, відмовити.

Копію ухвали надіслати для виконання Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала відповідно до Закону України „Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В. Великохацька