Справа № 0413/5064/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі;

головуючого судді: С.М. Водопянова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересовані особи: ПАТ КБ «Приватбанк», Жовтневий ВДВС Криворізького МУЮ в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду с заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у якій суду зазначила що, рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 вересня 2012 року по цивільній справі № 0413/5064/2012 стягнуто з ОСОБА_3 на її користь 101800 гривень у відшкодування матеріальної шкоди та 15000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Згідно рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 повинна повернути їй грошові кошти, ті самі кошти вона в свою чергу повинна повернути до ПАТ КБ «Приватбанк».

Вона звернулась до ПАТ КБ «Приватбанк» з проханням дати згоду на заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінити стягувача у виконавчому провадженні з неї на ПАТ КБ «Приватбанк», на що банк погодився, та 18 лютого 2015 року між нею та ПАТ «ПриватБанк» було укладено договір про відступлення права вимоги.

Тому вона просить суд, замінити стягувача ФОП ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 2/0413/2908 від 30 жовтня 2012 щодо виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2012 року в цивільній справі № 0413/5064/2012, його правонаступником ПАТ КБ «Приватбанк»..

Представник ФОП ОСОБА_2 у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву у якій він заяву заявниці підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати у його відсутність.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву у якій він заяву заявниці визнав у повному обсязі та просив справу розглядати у його відсутність

ОСОБА_3, Представник Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ в Дніпропетровській області, у судовове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи вони були сповіщені судом належним чином. Про причину неявки до суду вони не повідомили.

Суд, вивчивши вказану вище заяву, а також матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ПАТ КБ «Приватбанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, вважає, що заява повинна бути задоволена згідно ст. 378 ЦПК України.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ФОП ОСОБА_2 задовольнити і замінити стягувача ФОП ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 2/0413/2908 від 30 жовтня 2012 щодо виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2012 року в цивільній справі № 0413/5064/2012, на правонаступника ПАТ КБ «Приватбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя : С.М. Водопянов