overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/541/15-ц
Провадження № 2/440/313/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2015 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Задвір"янської сільської Ради Буського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Задвір"янської сільської Ради Буського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 12.05.2015 о 11:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

Справа № 329/330/15-ц

03 квітня 2015 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання в обєкті права спільної сумісної власності подружжя право власності на ? частину житлового будинку з відповідною частиною господарських споруд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що 29 липня 1995 року вступила в зареєстрований шлюб з ОСОБА_2. Під час спільного проживання ними було придбано житловий будинок з господарськими спорудами, що підтверджується договором купівлі-продажу від 09 липня 2001 року та посвідчено на Пологівській товарній біржі «Агропром-Інвест».

Позивач вважає, що має право на ? частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, оскільки майно було придбане під час спільного проживання і є спільною сумісною власністю подружжя.

Просить визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визначити за позивачем право власності на ? частину нерухомого майна та стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання в обєкті права спільної сумісної власності подружжя право власності на ? частину житлового будинку з відповідною частиною господарських споруд,.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годину 14 квітня 2015 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 14.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ломейко
Справа № 463/4425/15-ц
Провадження № 2-н/463/667/15
С У Д О В И Й Н А К А З
"17" вересня 2015 р. суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 2179,72 гривень, відповідно до вимог ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.67, 162 ЖК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Львів, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, м.Львів, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, м.Львів, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2,
на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал"
місцезнаходження стягувача: м.Львів, вул.Зелена,64
2179,72 гривень (дві тисячі сто сімдесят дев'ять гривень 72 копійки) заборгованості за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Грицко Р.Р.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У відповідності до вимог ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " __ " ____________2015 року.
Судовий наказ видано "__"_________2015 року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Грицко Р.Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 234/3895/15-ц
Провадження № 2/234/2334/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 квітня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши позовну заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2015 року, на 11:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 130/526/15-ц Провадження № 22-ц/772/2666/2015Головуючий в суді першої інстанції Вернік В. М.
Категорія 27Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 вересня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

При секретарі: Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 травня 2015 року в справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки зобов'язання відповідача повернути кошти виникли саме з письмової розписки від 31.12.2013 року, справжність частини тексту якої відповідач заперечує.

Враховуючи те, що вирішення цього питання потребує спеціальних знань та має істотне значення для правильного вирішення справи, а в суді першої інстанції відповідач був позбавлений можливості заявити таке клопотання, суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконано рукописний текст слова «аванс» у розписці про отримання коштів від 31.12.2013 року ОСОБА_4 або іншою особою?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.. Кірова, буд. 1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

1.Матеріали цивільної справи № 130/526/15-ц, зокрема оригінал письмової розписки від 31.12.2013 року;

2.Вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку ОСОБА_4.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Встановити строк проведення експертизи в 20 днів з дати надходження матеріалів справи до експертної установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) Войтко Ю.Б.

Судді: (підпис) Міхасішин І.В.

(підпис) Стадник І.М.

"З оригіналом вірно"

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.09.2015 Справа № 182/5963/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1355/2015
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ______________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ___________201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________201_ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
С у д д я ______________ ОСОБА_2
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 297/433/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Гал Л. Л., народних засідателів Ролдугіної М.В., Турта В.В., при секретарі Боротей А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: обласна психіатрична лікарня м. Берегово, орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1, заінтересовані особи: обласна психіатрична лікарня м. Берегово, орган опіки та піклування Берегівської міської ради, звернувся в суд із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначити його рідного онука її опікуном.

Розгляд справи був призначений на 23.03.2015 та на 07.04.2015 року.

Заявник ОСОБА_1 в судові засідання 23.03.2015 та 07.04.2015 року не зявився, про місце та час судових засідань повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавалися (а.с. 25, 33).

18.03.2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, де просив заяву залишити без руху (а.с. 26).

Представники заінтересованих осіб обласної психіатричної лікарні м. Берегово та органу опіки та піклування Берегівської міської ради в судове засідання також не зявилися. Представником обласної психіатричної лікарні м. Берегово був поданий лист, згідно якого просив справу розглянути без участі представника лікарні (а.с. 35).

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст. 169 ЦПК передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

За таких обставин, оскільки заявник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи в судове засідання повторно не зявився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомляв, тому суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: обласна психіатрична лікарня м. Берегово, орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:

Народні засідателі:

ОСОБА_3.

ОСОБА_4

ОСОБА_5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суд рахує, проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 214-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_1 виданого Нововодолазьким РВ УМВС України в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 6031 (шість тисяч тридцять одна) грн. на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) грн. на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 8400 (вісім тисяч чотириста) грн. та судовий збір на кожного з позивачів у розмірі 243,60 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 09 квітня 2015 року.

Суддя С. Стефанишин
Провадження № 2/761/1768/2015
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Маліченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Смарт Груп", ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сікуцького Олександра Анатолійовича про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною позовною заявою.

Ухвалою судді від 09.12.2014 року відкрито провадження у справі.

До судового засідання позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин вимоги позову підлягають залишенню без розгляду.

З огляду на викладене, на підставі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Смарт Груп", ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сікуцького Олександра Анатолійовича про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 235/ 1832/15ц
Провадження № 2/235/1287/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,--

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулась до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,--

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14.04.2015 року о 15-20 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 203/1267/13-ц
Провадження № 8/0203/5/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №203/126713-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі «Дніпропетровські міські електричні мережі», зацікавлена особа керівник департаменту по роботі з побутовими споживачами ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» ОСОБА_2, про стягнення вартості невідпущеної електричної енергії та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

В порядку повторного автоматичного розподілу справ, визначеного ст. 11-1 ЦПК України, 04 березня 2015 року у провадження судді надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №203/126713-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі «Дніпропетровські міські електричні мережі», зацікавлена особа керівник департаменту по роботі з побутовими споживачами ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» ОСОБА_2, про стягнення вартості невідпущеної електричної енергії та відшкодування шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам до форми, змісту та порядку звернення до суду встановленими ст.ст. 118, 119 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №203/126713-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі «Дніпропетровські міські електричні мережі», зацікавлена особа керівник департаменту по роботі з побутовими споживачами ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» ОСОБА_2, про стягнення вартості невідпущеної електричної енергії та відшкодування шкоди прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 24 березня 2015 року у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко