Справа № 202/4068/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 червня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

судді- Бєльченко Л.А

при секретарі-Шишкановій О.В.,

за участі позивача- ОСОБА_2.,

відповідача - ОСОБА_1,

адвоката- Полтавець Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

05 травня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів. На підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2014 року з нього на користь відповідача утримуються аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини заробітної плати. Зазначена частина загалом перевищує встановлену законом частку. Тому просив суд зменшити розмір аліментів на утримання дитини, ОСОБА_4 та стягувати з нього по ? частини заробітної плати.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та додатково зазначив, що питання щодо зменшення розміру аліментів на користь відповідача виникло у зв*язку з народженням дитини від другого шлюбу. Тому просив суд задовольнити його позовні вимоги.

Відповідач позовні вимоги не визнала та пояснила, що за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2014 року з позивача на її користь на утримання дитини, ОСОБА_4, 1999 року народження стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку. На таку саме частку аліментів був згоден позивач, про що написав на адресу суду відповідну заяву . З того часу ні матеріальне, ні сімейне становище ОСОБА_2 не змінилось. На час ухвалення рішення судом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів він мав дитину від другого шлюбу. Крім того , відповідач зазначила, що їх дитина, ОСОБА_3 , 1999 року народження має захворювання , через що вона потребує постійного лікування, в тому числі і санаторно - курортного. Дівчина навчається у випускному класі і відвідує курси для вступу до навчального коледжу, що потребує додаткових матеріальних затрат. Вона, відповідач на даний час не працює, перебуває на обліку у Лівобережному районному центрі зайнятості. Вважає вимоги позивача необґрунтованими. Просила відмовити у задоволені позовних вимог позивачеві.

Суд , вислухавши сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2014 року позивач зобов*язаний до сплати аліментів на користь відповідача на неповнолітню дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини від заробітку( а.с.8 ).

Судом встановлено, що під час ухвалення вказаного рішення ОСОБА_2 був згодний зі сплатою аліментів у розмірі 1/3 частини від його заробітку. На той час позивач вже перебував у другому шлюбі і мав дитину від другого шлюбу, що підтверджується письмовими доказами на а.с. 6,7, не заперечується позивачем .

Судом встановлено з часу ухвалення судом рішення про стягнення аліментів ні матеріальний стан, ні стан здоров*я позивача не погіршився. Крім того, судом встановлено, що жодного разу позивач не сплатив на користь відповідача аліменти за рішенням суду від 19.12.2014 року.

Судом також встановлено, що на даний час відповідач не працює, перебуває на обліку в Лівобережному районному центрі зайнятості ( а.с. 26), а дитина ОСОБА_3 , 1999 року народження має захворювання, навчається у випускному класі відвідує платні курси для вступу в коледж ( а.с. 27-29,33,34).

Статтею 181 Сімейного кодексу України визначено способи виконання батьками своїх обов*язків по утриманню дитини, якими є або добровільне утримання дитини, або у грошовій сумі і натуральній формі, або у частці від доходу( заробітку).

Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров*я когось із них.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов*язані довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Проаналізувавши зібрані у справі докази у їх сукупності , суд приходить до висновку , що позивачем не доведено, що його матеріальний стан погіршився або сімейний стан змінився, що дало б підстави ставити питання про зменшення розміру аліментів на користь відповідача.

Натомість, судом встановлено, що позивач за місцем роботи отримує таку ж саму заробітну плату і жодного відрахування аліментів на користь відповідача після ухвалення рішення суду не здійснено.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову позивачеві у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 58,60,213-215 ЦПК України, ст. ст. 181,192 Сімейного кодексу України , суд-

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволені позовних вимог до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але були відсутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів після отримання копії цього рішення.

Суддя- Бєльченко Л.А.