21.09.2015 Справа № 756/7309/15-ц
Номер справи 756/7309/15-ц
Номер провадження 2/756/3961/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Самойленко І. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Український страховий стандарт» про стягнення інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних , -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Український страховий стандарт» про стягнення інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних. В обґрунтування позову вказує, що 29.09.2014 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області ухвалено рішення по цивільній справі № 536/791/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК Український страховий стандарт» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. Даним рішення позов задоволено часткова, стягнуто з ПрАТ «СК Український страховий стандарт» на користь ОСОБА_2 45424 грн. 95 коп. , стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2785 грн. 93 коп.

13.11.2014 року Апеляційним судом Полтавської області було ухвалено рішення, яким апеляційну скаргу ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» задоволено частково, рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29.09.2014 року у частині стягнення з ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» на користь ОСОБА_1 44 574, 95 грн. витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу змінено та стягнуто 27 743, 05 грн. у решті рішення місцевого суду залишено без змін.

Всього з ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» стягнуто на його користь 28 593 грн. 05 коп. Так, як добровільно відповідач рішення суду не виконав та не виплатив позивачу кошти він звернувся до ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві з заявою про його примусове виконання. 20.03.2015 року ПрАТ «СК Український страховий стандарт» оплатив борг на користь ОСОБА_1 на рахунок ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві в сумі 28 593, 05 грн.

Позивач вважає, що розрахунок збитків треба проводити за період з 13.11.2014 року (ухвалення рішення Апеляційним судом Полтавської області) по 20.03.2015 року ( перешарування коштів на рахунок ВДВС). Так в листопаді 2014 року індекс інфляції склав величину 101,9 %, в грудні 2014 року - 103, 0%, в січні 2015 року - 103, 1%, в лютому 2015 року - 105, 3%, в березні 2015 року - 110,8 %. В цілому індекс інфляції за даний період склав: 101,9% * 103, 0% * 103,1% * 105, 3 % * 110, 8 % = 126, 3 %.

Отже, інфляційні збитки за період з 13.11.2014 року по 20.03.2015 року склали: 28 593, 05 грн. * 126, 3 % - 28 593, 05 грн. = 7 519, 97 грн.

Розрахунок 3% річних від простроченої суми складає: 28 593, 05 * 3% / 365 днів * 127 днів ( термін прострочення) = 298, 46 грн.

У зв'язку з викладеним позивач просив суд стягнути з ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» на його користь інфляційні нарахування в сумі 7 519, 97 грн. та 3% річних в розмірі 298, 46 грн. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суду подав заперечення в яких зазначив, що Законом України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на підставі якого в Страховика виникло зобов*язання перед позивачем здійснити виплату страхового відшкодування, передбачає лише один вид санкцій за несвоєчасну виплату страхового відшкодування - виплату пені (п.36.5 Закону). Позивач в досудовому порядку про сплату інфляційних нарахувань та 3 % річних до Страховика не звертався, а тому жодних прав позивача з боку Страховика вважають не було порушено. Враховуючи повторну неявку відповідача суд вважає за можливе провести розгляд справи без його участі відповідно до ст.169 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

29.09.2015 року Кременчуцьким районим судом Полтавської області було ухвалено рішення, яким стягнуто з ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» на користь ОСОБА_1 44574 грн. 95 коп. витрат пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, 400 грн. витрат пов'язаних з евакуацією автомобіля з місця ДТП та 450 грн. витрат на проведення експертного автотоварознавчого дослідження, а всього 45 424 грн. 95 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 500 грн. франшизи, 2000 грн. завданої моральної шкоди та 285 грн. 93 коп. сплаченого судового збору, а всього 2785 грн. 93 коп.

13.11.2015 року Апеляційним судом Полтавської області рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29.09.2014 року у частині стягнення з ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» на користь ОСОБА_1 44 574, 95 грн. витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, змінено та стягнуто з ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» на користь ОСОБА_1 27 743, 05 грн. витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу автомобіля.

18.02.2015 року позивач звернувся до ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві з заявою про примусове виконання рішення суду.

20.03.2015 року ПрАТ «СК Український страховий стандарт» оплатив борг на користь ОСОБА_1 на рахунок ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві в сумі 28 593, 05 грн.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Тобто, суд вважає, що відповідач не позбавлений був можливості виконати судове рішення в добровільному порядку, а тому відповідно до ст.625 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача кошти за період з 13.11.2014 року (ухвалення рішення Апеляційним судом Полтавської області) по 20.03.2015 року ( перерахування коштів на рахунок ВДВС). В листопаді 2014 року індекс інфляції склав величину 101,9 %, в грудні 2014 року - 103, 0%, в січні 2015 року - 103, 1%, в лютому 2015 року - 105, 3%, в березні 2015 року - 110,8 %. В цілому індекс інфляції за даний період склав: 101,9% * 103, 0% * 103,1% * 105, 3 % * 110, 8 % = 126, 3 %.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що інфляційні збитки за період з 13.11.2014 року по 20.03.2015 року склали: 28 593, 05 грн. * 126, 3 % - 28 593, 05 грн. = 7 519, 97 грн. , які слід стягнути з відповідача на користь позивача.

3% річних від простроченої суми складає: 28 593, 05 * 3% / 365 днів * 127 днів ( термін прострочення) = 298, 46 грн. , які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Український страховий стандарт (код 22229921) на користь ОСОБА_1 інфляційні нарахування в сумі 7519,97 грн. та три відсотки річних в сумі 298 грн. 46 коп., судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :