Ухвала

іменем україни

16 вересня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Савченко В.О., Дербенцевої Т.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства «Трест «Південзахіденергобуд», треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6, орган самоорганізації «Будинковий комітет «Вулиця Гвардійців Широнінців, 39-Б», про визнання права власності на кімнати, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Трест «Південзахіденергобуд» про визнання права власності на кімнати.

Позовні вимоги мотивувала тим, що у 1986 році на підставі ордеру, виданого як працівнику тресту відкритого акціонерного товариства «Південзахіденергобуд» вона вселилася до кімнат АДРЕСА_1, у яких згодом вона була зареєстрована разом з дітьми.

На теперішній час, згідно рішення Харківської міської ради № 1278 від 19 грудня 2007 року вказаний будинок набув статусу жилого, замість гуртожитку, проте до теперішнього часу не прийнятий на баланс територіальної громади, що позбавляє її можливості приватизувати займані кімнати, у зв'язку з чим просила визнати за нею право власності на жилі приміщення з підстав визначених ст. 344 ЦК України.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30 січня 2015 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на кімнати АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2015 року зазначене рішення районного суду скасовано й у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення апеляційного суду скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції, яке було помилково скасовано, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права і порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ст. 328 ЦК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843374/ed_2015_07_16/pravo1/T030435.html?pravo=1> право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

За правилами ч. 1 ст. 344 ЦК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843390/ed_2015_07_01/pravo1/T030435.html?pravo=1>, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як вбачається з роз'яснень, викладених у п. 9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07 лютого 2014 року, відповідно до частини першої статті 344 ЦК <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843390/ed_2015_07_01/pravo1/T030435.html?pravo=1> особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2015_07_01/pravo1/T030435.html?pravo=1>.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове, дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог, оскільки позивачем, у відповідності до положень ст. ст. 58 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1820/ed_2015_02_12/pravo1/T041618.html?pravo=1>, 60 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1822/ed_2015_02_12/pravo1/T041618.html?pravo=1>, не доведено та не надано доказів відповідно до викладених обставин, якими позивач обґрунтовувала свої вимоги, при цьому судом вірно вказано про те, що позивачем не доведено наявності сукупності умов для набуття права власності за набувальною давністю, що передбачено положеннями ст. 344 ЦК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843390/ed_2015_04_05/pravo1/T030435.html?pravo=1>.

Колегія суддів погоджується з такими висновками, оскільки вони узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.

Суд апеляційної інстанції правильно визначив характер спірних правовідносин й вірно застосував положення норм матеріального права, й оцінивши усі забрані у справі докази, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог ОСОБА_4

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 на увагу не заслуговують й висновків суду не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не свідчать про те, що апеляційним судом при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Таким чином, оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Савченко

Т.П. Дербенцева

Д.О. Остапчук