Справа № 487/2370/13-ц
Провадження № 2-р/487/11/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 розяснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розяснення ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.04.2013 року про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.04.2011 року про накладання арешту на будівлі гуртожитку №1 по вул. Водопровідної, 19 в м. Миколаєві, зокрема в 23/1000 частини, 24/1000 частини, 205/10000 частини, 815/10000, що належать ОСОБА_1, а саме, в резолютивній частині ухвали не зазначена адреса 23/1000 - вул. Водопровідна 19/5 м. Миколаєва, у зв'язку з чим Реєстраційна служба Миколаївського МУЮ не скасовує арешт з вказаної частки майна.

В судове засідання особи, які брали участь у справі та державний виконавець не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені, відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України неявка сторін та державного виконавця не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходилась цивільна справа за позовом прокурора Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Державного агенства України з управління державними корпоративними правами та майном до ДАХК «Чорномосрький суднобудівний завод», ТОВ «Астексервіс», ТОВ «Водник-7», виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-ї особи Миколаївської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування нерухомого майна, який обєднаний для сумісного розгляду в одне провадження з позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 звернулися до суду з позовом до Міністерства промислової політики України, ДАХК «Чорномосрький суднобудівний завод», ТОВ «Астексервіс», ТОВ «Водник-7», виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_1, 3-ї особи Фонду державного майна України, про визнання дій незаконними, скасування наказу, визнання недійсними свідоцтв, договорів та рішень виконкому, щодо передачи прав на гуртожиток.

Ухвалою суду від 29.04.2011 року накладене арешт на будівлі гуртожитку №1 по вул. Водопровідній, б.б. 19, 19/3, 19/4, 19/5 м. Миколаєва.

Ухвалою суду від 26.04.2013 року скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.04.2011 року.

ОСОБА_1звернулась до суду з заявою про розяснення ухвали суду, з посиланням на те, що в резолютивній частині ухвали не зазначена адреса 23/1000 - вул. Водопровідна 19/5 м. Миколаєва, що позбавляє на теперішній час скасувати арешт в Реєстраційної службі Миколаївського МУЮ.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Так, ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 05.12.2009 року придбала у власність 23/1000 частки гуртожитку №1, а саме: нежитлові приміщення №5-1, 5-2, 5-3, 5-4,5-5,54-6,5-7,5-8,5-9,5-10,5-121 на першому поверсі в гуртожитку №1 за літ. А-4 загальною площею 97,2 кв.м., розташованих за адресою: м. Миколаїв вул. Водопровідна, 19.

Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради №2186 від 16.12.2009 року 23/100 частині нежитлових приміщень по вул. Водопровідній, 19 (літ. А-4 прим. 1 поверху з №5-1 по №5-11 площею 97,2 кв.м.) , яка належить ОСОБА_1, надана нова адреса: вул. Водопровідна, 19/5, що було зареєстровано в КП ММБТІ та підтверджується довідкою КП ММБТІ №7076 від 07.12.2010 року.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 14.04.2015 року, ОСОБА_1 належить на праві приватної власності нежитлові приміщення (частина 1 поверху в гуртожитку) літ. А-4, медичного призначення (кабінет гінекології), розташовані за адресою: м. Миколаїв вул. Водопровідна, 19/5.

Таким чином, адреса 23/1000 часток гуртожитку №1, за літ. А-4 - м. Миколаїв вул. Водопровідна, 19/5.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 розяснення рішення суду задовольнити.

Розяснити ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.04.2013 року про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.04.2011 року про накладання арешту на будівлі гуртожитку №1 по вул. Водопровідної, 19 в м. Миколаєві, зокрема в 23/1000 частини, 24/1000 частини, 205/10000 частини, 815/10000, що належать ОСОБА_1, зазначивши, що адреса 23/1000 часток гуртожитку №1 за літ. А-4 - м. Миколаїв вул. Водопровідна, 19/5.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після її проголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина