overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"02" вересня 2015 р. Номер справи 577/4381/15-ц
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Сумигаз
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 439,89 грн.
Відповідно до вимог ст.ст. 546,553-559, 611-617 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Сумигаз
439 грн. 89 коп. (чотириста тридцять девять) грн. 89 коп. за період з 01.09.2014 року по 01.07.2015 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику (стаття 105-1 ч. 5 ЦПК)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 23.09.2015
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до 23.09.2016
Судовий наказ виданий 23.09.2015
Суддя __________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис ке-рівника ус-танови, під-приємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 136/481/15-ц Провадження № 22-ц/772/1381/2015Головуючий в суді першої інстанції Кривенко Д. Т.
Категорія 5Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 квітня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Голоти Л.О.,

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою Членів комітету спілки співвласників майнових паїв СТОВ «Нарцизівське» - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Липовецького районного суду від 26 березня 2015 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви Членів комітету спілки співвласників майнових паїв СТОВ «Нарцизівське» - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановила :

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою Членів комітету спілки співвласників майнових паїв СТОВ «Нарцизівське» - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Липовецького районного суду від 26 березня 2015 року призначити до розгляду на 21 квітня 2015 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стадник І.М.

Судді Міхасішин І.В.

Голота Л.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5162/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

10 березня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 16 квітня 2015 року на «11» год. «40» хв.

Суддя-доповідач Судді
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Гуровій Л.Л.,

за участю

позивача ОСОБА_1- не з*явився

відповідача ОСОБА_2- не з*явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 08 жовтня 2010 року. Від шлюбу мають дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісно нажитого майна, щодо якого існує спір, не мають. Однією сімєю сторони не мешкають з травня 2015 року. Підставою припинення шлюбних відносин позивач вказує відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого виникали свари, на примирення він не згодниий, просив шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з"явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідака в судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає, прізвище просила залишити- Літош.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 08 жовтня 2010 року, шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції, актовий запис № 141. Від шлюбу мають малолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку заходів для відновлення родинних відносин вжито не було, сторони не мешкають однією сім*єю, на примирення не згодні, зазначене свідчить про те, що родина розпалася остаточно.

На підставі ст.ст.110-112 СК України, керуючись ст.ст.10, 30, 60, 158, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Безега) ОСОБА_4, зареєстрований 08 жовтня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції, актовий запис № 141, розірвати.

Залишити за відповідачкою після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 464/4623/15-ц
пр № 2-н/464/1112/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Львівобенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
Відповідно до ст.ст.509, 610, 611, 623 ЦК України, ст.ст.66, 67, 68 ЖК України, ст..ст. 1,7 Закону України «Про електроенергетику», п.35 Правил користування житловими приміщеннями і прибудинковими територіями та ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бойко О.М.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________________ 2015 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________ 2015 р.
Суддя: Бойко О.М.
Справа № 185/6488/15-ц
Провадження № 2/185/3577/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 4 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, в порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України позивачем не надано доказів в підтвердження сплати судового збору (оригінал квитанції про сплату судового збору).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, а саме: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок: 0032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: два дні з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. М. Бондаренко
Дата документу 17.03.2015
Справа № 517/218/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

17 березня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 12:30 год. 02 квітня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 02 квітня 2015 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/1295/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-суддіХоростіля Р.В.,

секретаря Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТзОВ «КРЕДО-ІФ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати договір 2/03 купівлі продажу нерухомого майна (квартири), яке буде створено у майбутньому, від 10.03.2014р., укладений між ОСОБА_2 та ТзОВ «Радіоремсервіс», - недійсним.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя Хоростіль Р.В.
У Х В А Л А

11.06.2015 р. 145/710/15-ц

2/145/458/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

за участі секретаря Тихої О.Н.

представника позивача ОСОБА_1 ,

у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування,

встановив:

ВАТ НАСК "Оранта" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування.

Представник позивача ОСОБА_1 просить змінити найменування позивача у даній справі з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА», оскільки згідно із рішенням Загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (Протокол №1/2015 від 23.04.2015р.) найменування Товариства змінено, а саме: з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІШ «ОРАНТА», скорочено ПАТ «НАСК «ОРАНТА». Статут в новій редакції набув чинності з 18.05.2015 року, а 19.05.2015 року внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та здійснено державну реєстрацію нової редакції Статуту ПАТ "НАСК "ОРАНТА". ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" є правонаступником усіх прав та зобов'язань ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКЦІОНЕРНОЇ СТРАХОВОЇ КОМПАНІЇ "ОРАНТА".

Суд, вислухавши сторони, вважає за необхідне клопотання представника позивача задоволити, змінити найменування позивача у даній справі з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА».

Керуючись ст. 168 ЦПК України,

ухвалив:

Змінити найменування позивача у справі №145/710/15-ц за позовом Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» до ОСОБА_2 з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа №705/3368/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Мельник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі про встановлення факту спільного проживання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання.

В судовому засіданні заявниця звернулася до суду з заявою про залишення її заяви без розгляду.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що заява ОСОБА_2, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі про встановлення факту спільного проживання, підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі про встановлення факту спільного проживання, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 181/465/15-ц
Провадження № 2/181/207/15
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2015 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Межова вул. Московська, 21) на 09:00 годин 24 червня 2015 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
справа № 642/7534/15-ц
провадження № 2-н/642/2168/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2015 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники зареєстровані та проживають за адресою: м. Харків, пров.Соціалістичний, 25-А, кВ.12
Боржник не сплачував за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що призвело до утворення заборгованості, яка на 01.08.2015 року становить 857 грн. 37коп.
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобовязаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК України повнолітні члени сімї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обовязки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заборгованість підлягає стягненню з боржника.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: м. Харків, пров.Соціалістичний, 25-А, кВ.12 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (р/р № 260005593, ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ОКПО 34467793) заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 857 грн. 37коп.. (вісімсот пятдесят сім грн. 37 коп.)
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: м. Харків, пров.Соціалістичний, 25-А, кВ.12 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (р/р № 260005593, ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ОКПО 34467793) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн.. 80коп.)
Суддя В.В. Бондаренко
Дата видачі наказу: «__» ___________ 2015 року.
Строк предявлення документу до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «__» ___________ 2015 року.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.