Справа № 309/2308/14-ц
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 квітня 2015 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», поданої від його імені представником ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 30 січня 2015року по справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 18 березня 2015 апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» залишено без руху з тих підстав, що ним не було сплачено судовий збір та, що на момент подачі апеляційної скарги сплив термін дії довіреності на ОСОБА_1

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, 06 квітня 2015 до суду надійшло клопотання апелянта, в якому останній зазначає про те, що ПАТ «Дельта Банк»» звільняється від сплати судового збору відповідно до п.22, ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», оскільки з 03 березня 2015року в банку запроваджена тимчасова адміністрація та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення таких функцій. Також представник подав чинну довіреність на представництво інтересів банку.

Суд вважає посилання на п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку безпідставним, оскільки з матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження є звернення стягнення на предмет іпотеки боржника за кредитним договором.

Відповідно до пунктів 6, 16 частини 1 статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства; тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Отже, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільняється від сплати судового збору у справах, що безпосередньо пов'язані з процедурою виведення банку з ринку та припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Окрім цього, апеляційна скарга подана до запровадження тимчасової адміністрації в банку та призначення уповноваженої особи Фонду.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин скаргу слід визнати неподаною та повернути її скаржнику.

При цьому апелянту слід роз'яснити, що повернення скарги не перешкоджає його повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Хустського районного суду від 30 січня 2015року - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя В.В.Дроботя