overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

судового засідання

"06" квітня 2015 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Козюренко Р.С.

при секретарі Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб ОСОБА_3, МРЕР УДАІ МВСУ у Львівській області, ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі продажу автомобіля, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, покликаючись на те, що оригінал виконавчого листа №2-5385/2001 виданого Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заподіяну шкоду в розмірі 1641,00 гривень.

У судове засідання сторони не зявилися з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів, оскільки згідно з ч.2 ст.370 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до вимог ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Франківським районним судом м. Львова 25.10.2001 року постановлено рішення у справі №2-5385/2001, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб ОСОБА_3, МРЕР УДАІ МВСУ у Львівській області, ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі продажу автомобіля, стягнення матеріальної та моральної шкоди. По справі видано виконавчий лист, який направлений для виконання у Франківський ВДВС ЛМУЮ.

Оскільки оригінал виконавчого листа по вищевказаній справі втрачений при скеруванні до Личаківського ВДВС ЛМУЮ, суд приходить до висновку, що за таких обставин заяву ОСОБА_1 слід задоволити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення не виконано і не втратило законної сили.

З наведених міркувань та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2-5385/2001 відповідно до рішення Франківського районного суду м. Львова від 25.10.2001 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб ОСОБА_3, МРЕР УДАІ МВСУ у Львівській області, ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі продажу автомобіля, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козюренко Р. С.
Справа № 467/639/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.04.2015 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.05.2015 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 08 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2015

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин;

В С Т А Н О В И В:

02.03.2015 р. ця заява подана до суду.

Заявник подала до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, відповідно до поданої заяви.

У заяві порушуються питання про встановлення факту, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, являється рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з огляду на те, що при написанні імені дочки та по батькові матері допущення помилка.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовну заяву слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с. 6) батьками ОСОБА_1 були ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Відповідно до копії заповіту (а.с. 7) ОСОБА_2 усе своє майно заповіла ОСОБА_1.

У свідоцтві про смерть (а.с.8) зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2

Відповідно до довідки Пеньківської сільської ради (а.с. 9) ОСОБА_2 1924 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, була зареєстрована та проживала на день своєї смерті за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до витягу із по господарської книги за 1980-1982 роки (а.с. 10) головою двору зазначений ОСОБА_3 та у склад його сім'ї входить: дружина ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_1

Відповідно до витягу із по господарської книги за 1977-1979 роки (а.с. 12) головою двору зазначений ОСОБА_3 та у склад його сім'ї входить: дружина ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_1

Сукупність вказаних обставин підтверджують вимоги заявника, а тому їх слід задовільнити.

Керуючись ст.ст.212-215, 259 ЦПК України;

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, в АДРЕСА_1, являється матір'ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії сторонами.

Суддя: Сільченко Олександр Васильович
Справа № 640/5132/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" квітня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ПАТ Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову ПАТ Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2015 року ПАТ Банк Форум звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 26.12.2007 року з відповідача у розмірі 1793,09 доларів США та штрафу 5000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову ПАТ Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12 травня 2015 року о 10 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"06" квітня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Людмила Вікторівна вивчивши матеріали цивільної справи №473/1302/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3. Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС у Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 17 квітня 2015 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 648/917/15-ц
Провадження № 2/648/458/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

при секретарі Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати укладений з відповідачем шлюб посилаючись на припинення сімейних відносин та неможливість збереження сім'ї.

Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явилася, надала заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.08.2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу, що відповідачем не спростовується.

Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 111-112 СК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №47.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 147/431/15-ц
Провадження № 2/147/221/15
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

03.04.2015 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Торканівської сільської ради Тростянецького району про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Торканівської сільської ради Тростянецького району про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підпадає під цивільну юрисдикцію Тростянецького районного суду. Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства. В провадженні суду відсутня справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Торканівської сільської ради Тростянецького району про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.04.2015 року о 10.00год. в залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Леніна, 21 - головуючий по справі суддя Волошин І.А.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утриманння неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утриманння неповнолітніх дітей .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утриманння неповнолітніх дітей .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 15.04.2015 року о 09-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 15.04.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/885/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
07.04.2015 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 на користь даного товариства заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 744 грн. 65 коп.
Керуючись вимогами ст. ст. 3, 95, 102, 103 ЦПК України, -
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя В.І. Мокрецький
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ______ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» __________ року
Судовий наказ видано «___» _________ ______ року
Справа № 601/661/15-ц
Провадження № 2/601/315/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

при секретарі: Васільєвій О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горинської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

По справі слід встановити факт наявності у позивача права на дане спадкове майно.

Судом зясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 10 квітня 2015 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горинської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 квітня 2015 року на 11:00 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 226/992/15-ц
Провадження № 2/226/661/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 квітня 2015р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.25 годин 15 квітня 2015р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 15 квітня 2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №557/406/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи до попереднього судового засідання

03 квітня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Гощанському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119,120,122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 557/406/15-ц за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання призначити на 29 квітня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Гощанського районного суду (смт. Гоща, вул. Ковпака, 1 а Рівненської області).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підтягає.

Суддя
Справа № /85/809/15-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., ознайомившись з заявою Комунальне підприємство 'павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Комунальне підприємство 'павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу з ОСОБА_1 .

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 97,98, 99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Комунальне підприємство 'павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 140/3363/14-ц Провадження № 22-ц/772/1342/2015Головуючий в суді першої інстанції Безрученко А. М.
Категорія 50Доповідач Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 квітня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача: Пащенко Л.В.

Суддів: Ковальчука О.В., Медяного В.М.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 10 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 27 квітня 2015 року 10 год.-00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: Л.В. Пащенко

Судді: В.М. Медяний

О.В. Ковальчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2316/15-ц
У Х В А Л А

27.03.2015 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту, третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звільнення з під арешту квартири за адресою АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 114, ст. ст. 119-120 ЦПК України.

У справі необхідно проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 114, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту, третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Призначити попереднє судове засідання на 15 квітня 2015 року о «11» годині «30» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 324).

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з доданими документами та запропонувати відповідачу подати в строк до 15 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції у строк до 15.04.2015 року надати суду належним чином засвідчені копії постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження:

· №30884669 від 25.01.2012 року державний виконавець Косолап В.І.;

· №30378636 від 06.02.2012 року державний виконавець Косолап В.І.;

· №32091930 від 12.04.2012 року державний виконавець Фесенко Ю.М..

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шипович В.В.