У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, у якому просив стягнути з ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» на його користь 20 740 грн, з яких 20 000 грн реєстраційний платіж за договором фінансового лізингу, 240 грн комісії банку та понесені ним судові витрати та правову допомогу в сумі 500 грн.

На обґрунтування своїх вимог посилався на ті обставини, що 23 лютого 2015 року він із ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» уклав договір фінансового лізингу, згідно якого відповідач зобов'язувався придбати та передати на умовах фінансового лізингу у користування майно (предмет лізингу), а лізингоодержувач прийняти його та сплачувати лізингові та інші платежі згідно з умовами договору. Перелік лізингових платежів є вичерпним, сторонами договору не змінювався і не доповнювався, однак всупереч цьому при укладенні договору лізингу представники відповідача зобов'язали його сплатити реєстраційний платіж, який не передбачений договором лізингу в сумі 20 000 грн.

Вважає, що спонукання його до сплати не передбаченого договором лізингу, яким є реєстраційний платіж в сумі 20 000 грн свідчить про нечесну підприємницьку практику, яка забороняється. Відповідач отримав 20 000 грн без достатньої правової підстави, тому вони підлягають поверненню.

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2015 року рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про стягнення коштів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян