Справа № 175/1340/15-ц
Провадження № 2/175/548/15
Справа № 175/1340
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

19 серпня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Паленко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, зазначивши, що 30 березня 2013 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час вони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства, у звязку з чим просила розірвати шлюб.

Позивачка у судове засідання не зявилась, але надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином згідно положень ст.74 ч.5 ЦПК України. За таких обставин, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що сторони з 30 березня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії І-КИ №233813, видане 30 березня 2013 року виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області), від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства.

Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст.10,57,60, 224 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 СК України, суд

в и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 30 березня 2013 року виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №17, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.О.Ребров

Рішення набрало законної сили

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи.