Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Наумова С.В.

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,

представника позивача Шаховського В.О.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті свого сина ОСОБА_5.

В обґрунтування позову зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, яка складається з ? частки квартири АДРЕСА_1. Вказане нерухоме майно належало померлому на праві спільної часткової власності згідно свідоцтва про право власності від 19 грудня 2013 р., виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради. При цьому, інша ? частка квартири АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності дружині померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_4.

Відповідно до заповіту, посвідченого 28 грудня 2013 р. приватним нотаріусом Корецького районного нотаріального округу Степанюк І.В., ОСОБА_5 належну йому ? частку квартири АДРЕСА_1 заповів своїй сестрі, її дочці ОСОБА_2.

28 квітня 2014 р. державним нотаріусом Першої рівненської державної нотаріальної контори Гайдук В.О. була заведена спадкова справа.

Вона звернулася до Першої рівненської районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

Державним нотаріусом Першої рівненської районної державної нотаріальної контори Гайдук В.О. їй було повідомлено, що у зв'язку з відсутністю у неї правовстановлюючого документа (свідоцтва про право власності) на квартиру та наявністю такого правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на вищевказану квартиру, в іншої спадкоємиці за законом, дружини померлого, ОСОБА_4, котра відмовляється його надати, то видача свідоцтва про право на спадщину є неможливою. Для оформлення її спадкових прав, було рекомендовано звернутися до суду.

За викладених обставин, у зв'язку з неможливістю подати правовстановлюючий документ на спадкове майно, позивач зазначила, що вона не може оформити спадщину в нотаріальній конторі, що і змусило її звернутися з даним позовом до суду.

12 грудня 2014 року позивач надіслала до суду заяву, в якій вказувала, що є людиною похилого віку, їй 86 років, тому їй важко їздити з Корецького району до м. Рівного, для того щоб брати участь у судових засіданнях. Свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд слухати справу за її відсутності.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Шаховський В.О. позов підтримав та надав суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Просив позов задоволити та визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/8 квартири АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала повністю та проти його задоволення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник - адвокат Барилюк А.І. позов не визнали. Пояснили суду, що внаслідок визнання за позивачем права власності на вищезгадане майно будуть порушені права самої ОСОБА_4 Крім того, у померлого ОСОБА_5 є і інші спадкоємці, чиї інтереси не будуть враховані.

Для прийняття участі в судових дебатах відповідач ОСОБА_4 та її представник - адвокат Барилюк А.І. до суду не з"явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Оцінивши пояснення сторін по справі, дослідивши наявні в справі докази, встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер син позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказане підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_5 серія НОМЕР_4, виданим 30 жовтня 1961 р. та його свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_5, виданим 24 лютого 2014 р. .

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, що складається з ? частки квартири АДРЕСА_1. Вказане нерухоме майно належало померлому на праві спільної часткової власності згідно свідоцтва про право власності від 19 грудня 2013 р., виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради.

При цьому, інша ? частка квартири АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності дружині ОСОБА_5 - відповідачу у справі ОСОБА_4.

Про наведене зокрема, свідчить Технічний паспорт на квартиру, копія якого наявна в матеріалах справи.

Відповідно до заповіту, посвідченого 28 грудня 2013 року приватним нотаріусом Корецького районного нотаріального округу Степанюк І.В., зареєстровано в реєстрі за № 1264, ОСОБА_5 належну йому ? частку квартири АДРЕСА_1 заповів своїй сестрі, відповідачу у справі ОСОБА_2.

Згідно ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Разом з тим, як визначено ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Непрацездатною вважається фізична особа, яка досягла пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом I, II чи III групи (ч. 3 ст. 75 Сімейного кодексу України).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсійний вік визначається для: чоловіків - після досягнення 60 років; жінок - після досягнення 55 років. Отже, непрацездатними за віком вважаються чоловіки - після досягнення 60 років, жінки - після досягнення 55 років, незалежно від того, чи призначена їм пенсія.

Як визначено ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

В померлого ОСОБА_5 залишилися непрацездатні дружина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які прийняли спадщину після його смерті в порядку, визначеному ст. ст. 1268, 1269 та 1270 ЦК України.

Обов'язкова частка кожного із спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку, буде дорівнювати: 1/8 частки спадщини = (1/2 частка квартири / 2 спадкоємців) / 2 (половина частки).

Таким чином, після смерті ОСОБА_5 спадщину за заповітом та за законом прийняли:

- за заповітом: його сестра ОСОБА_2 - на ? частку (тобто 2/8 частки);

- за законом згідно ст. 1241 ЦК України: його дружина ОСОБА_4 - на 1/8 частку;

- за законом згідно ст. 1241 ЦК України: його мати ОСОБА_3 - на 1/8 частку.

28 квітня 2014 р. державним нотаріусом Першої рівненської державної нотаріальної контори Гайдук В.О. була заведена спадкова справа, номер у нотаріуса 158/2014.

Згідно із ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини у відповідності до ч. 1 ст. 1298 ЦК України.

Позивач ОСОБА_3 звернулася до Першої рівненської районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

Державним нотаріусом Першої рівненської районної державної нотаріальної контори Гайдук В.О. їй було повідомлено, що у зв'язку з відсутністю у позивача правовстановлюючого документа (свідоцтва про право власності) на квартиру та наявністю такого правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на вищевказану квартиру, в іншої спадкоємиці за законом, дружини померлого, ОСОБА_4, котра відмовляється його надати, то видача свідоцтва про право на спадщину є неможливою. Для оформлення її спадкових прав ОСОБА_3 було рекомендовано звернутися до суду. Зазначене документально підтверджується повідомленням державного нотаріуса Першої рівненської державної нотаріальної контори Гайдук В.О. від 28.08.2014 р. № 1737/02-14.

Позивач ОСОБА_3 неодноразово зверталася до відповідача ОСОБА_4 з проханням надати правовстановлюючого документа на квартиру, однак її прохання щоразу ігнорувалися.

25 листопада 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 направили на адресу ОСОБА_4 лист, в якому просили останню надати правовстановлюючий документ (свідоцтво про право власності) на квартиру для уможливлення оформлення ними спадкових прав. Зазначений лист був одержаний ОСОБА_4 9.12.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вказане письмове звернення було залишене відповідачем без уваги.

За викладених обставин, у зв'язку з неможливістю подати правовстановлюючий документ на спадкове майно, позивач позбавлена можливості оформити спадщину в нотаріальній конторі, а тому не безпідставно звернулася з позовом до суду.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як передбачено п. 6 Розділу 2 Частини III Методичних рекомендацій щодо вчинення нотаріальних дій, пов'язаних із вжиттям заходів щодо охорони спадкового майна, видачею свідоцтв про право на спадщину та свідоцтв про право власності на частку в спільному майні подружжя, схвалених Рішенням Науково-експертної ради з питань нотаріату при Міністерстві юстиції України 29.01.2009 р., щодо спадкового майна, в тому числі майнових прав, мають бути подані документи, що підтверджують належність майна спадкодавцеві на праві власності, а також належність майнових прав на час відкриття спадщини; вартість спадкового майна. Інші документи, необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину (витяг з Реєстру прав власності, а в місцях, де інвентаризація не проводилась, - довідку відповідного органу місцевого самоврядування; витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель тощо). Якщо спадкоємець не має можливості подати документи, необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину, нотаріус роз'яснює йому про можливість вирішення зазначеного питання у судовому порядку.

Як зазначено в п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Аналогічні положення відображені у п. п. 3.1 та 3.3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16. травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування».

Судом було витребувано з Першої рівненської державної нотаріальної контори та оглянуто в судовому засіданні Спадкову справу № 158/2014 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5. Матеріали спадкової справи підтверджують доводи позовної заяви.

Як визначено ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Суд вважає, що у даному випадку права ОСОБА_3 підлягають захисту в судовому порядку, та за нею повинне бути визнано власності на 1/8 квартири АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_3 є звільненою від сплати судового збору на підставі п.8 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір, тому відповіно до ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню солідарно із відповідачів в дохід держави 243 грн. 60 коп..

На підставі викладеного, керуючись , ст. ст. 15, 16, 325, 356, 392, 1223, 1241, 1261, 1268, 1278, 1297, 1298 ЦК України, п. п. 23, 27, 29 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», судову практику розгляду цивільних справ про спадкування»,, ст.ст. 10, 11, 57 - 60, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_1) право власності на 1/8 квартири АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно із ОСОБА_4 (р.н.НОМЕР_2) ОСОБА_2 (р.н.НОМЕР_3) в дохід держави 243 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненській міський суд з поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо

апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов