У Х В А Л А

4 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Лященко Н.П.,
Романюка Я.М.,
Сімоненко В.М.,

розглянувши заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, Московський РВ ГУ ДМСУ в Харківській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2014 року позов ОСОБА_6 задоволено: визнано ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2015 року скасовано рішення суду апеляційної інстанції та залишено в силі рішення суду першої інстанції.

У поданих до Верховного Суду України заявах про перегляд судового рішення ОСОБА_4, ОСОБА_5 порушують питання про скасування рішення суду касаційної інстанції та залишення в силі рішення суду апеляційної інстанції з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України, - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постановах Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, зокрема статей 71, 107 ЖК України.

Для прикладу наявності зазначених підстав подання заяв про перегляд судових рішень ОСОБА_4, ОСОБА_5 посилаються на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 червня 2011 року, від 25 липня 2012 року, від 6 листопада 2013 року та від 22 жовтня 2014 року, а також на постанову Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу УРСР».

Перевіривши наведені в заявах доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що у допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

За положеннями пункту 4 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

При цьому під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

У справі про перегляд якої подано заяви, суд касаційної інстанції, скасовуючи рішення суду апеляційної інстанції та залишаючи в силі рішення суду першої інстанції погодився з його висновками про задоволення позовних вимог з підстав, передбачених статтею 71 ЖК України, оскільки відповідачі не проживали у спірній квартирі більше шести місяців без поважних причин, позивачем не створювалися перешкоди у їх користуванні житлом.

Надані заявниками ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 червня 2011 року, від 25 липня 2012 року, від 6 листопада 2013 року та від 22 жовтня 2014 року не можуть бути зразками неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, оскільки судами касаційної інстанції скасовано рішення судів попередніх інстанцій, та направлено справи на новий розгляд з підстав, передбачених частиною другою статті 338 ЦПК України, у зв'язку з порушенням норм процесуального права, що призвело до неможливості встановити та перевірити фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу УРСР» не є судовим рішенням, на яке слід посилатися на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 4 частини 1 статті 328 ЦПК України.

Під постановою Верховного Суду України, на яку можливо посилатися в контексті пункту 4 частини 1 статті 355 ЦПК України, слід розуміти судове рішення, ухвалене в конкретній справі, яке містить висновок щодо застосування норм матеріального права.

За викладених обставин вважати заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5 обґрунтованими немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, Московський РВ ГУ ДМСУ в Харківській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.П. Лященко
Я.М. Романюк
В.М. Сімоненко