РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/338/15-ц

пр. № 2/759/1966/15

17 вересня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Галицькій В.А.

за участю відповідача та

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом у якому просить визнати за нею як спадкоємицею за законом право власності на 1/3 частину нерухомого майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 її батька ОСОБА_4, яким є квартира АДРЕСА_1 та видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на зазначену частину. Позов мотивований відкриттям спадщини до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька - ОСОБА_4, відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду надала заяву про слухання справи у її відсутність та про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

ОСОБА_1, яка діє від свого імені та як представник ОСОБА_3 проти позову заперечувала посилаючись на невідповідність дати народження зазначеної в свідоцтві про одруження батьків, з іншими документами, виданими ОСОБА_4, що позбавило її матір довести шлюб з останнім, а відтак права на отримання свідоцтва про право на спадщину разом із іншими спадкоємцями і отримання крім цього обов'язкової частки спадкового майна.

Третя особа Дванадцята Київська державна нотаріальна контора явку свого представника у судове засідання не забезпечила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотання про розгляд справи у відсутність представника контори до суду не надходило.

Суд, вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, яка діє від свого імені та як представник ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд у своїх висновках посилається на документи, які знаходяться у спадковій справі до майна померлого ОСОБА_4 надані 12 Київською державною нотаріальною конторою та вважає їх належними.

Згідно довідки-характеристики Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 18.11.2008 року № 1378578 квартира АДРЕСА_1 першочергово належала на праві приватної власності ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в рівних частках по 1/3 частині кожному (а.с.106).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, про що Відділом реєстрації смерті у м. Києві зроблено актовий запис № 12527 та видане відповідне свідоцтво (а.с.62 т.1).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частини вищезазначеної квартири.

Із заявами про прийняття спадщини щодо майна померлого ОСОБА_4 до 12 Київської державної нотаріальної контори звернулись ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 61, 75, 76 т.1).

В матеріалах спадкової справи міститься заповіт ОСОБА_4 посвідчений секретарем виконкому Кагарлицького району Київської області 12.05.2006 року в якому зазначено, що на випадок його смерті ОСОБА_2 отримує у власність будинок з надвірними спорудами та присадибною земельною ділянкою, які знаходяться в АДРЕСА_3 (а.с.116). Заповіту щодо заповідального розпорядження ОСОБА_4 щодо іншого майна у матеріалах справи не міститься.

ОСОБА_2, яка змінила прізвище в зв'язку з укладенням шлюбу (а.с.66 т.1) та яка являється донькою померлого ОСОБА_1, про що свідчить свідоцтво про народження (актовий запис № 3455) (а.с.66 т.1) звернулась 12.06.2012 року до Дванадцятої Київської державною нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом проте отримала відмову в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на квартиру (а.с.147 т.1).

Як вбачається зі змісту позовної заяви дані правовстановлюючі документи знаходяться у відповідачів. А тому суд виходить із доказів, що містяться в матеріалах спадкової справи.

Згідно довідки форми № 3 КП по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва ЖЕО № 808 від 11.07.2008 року № 433 в спірній квартирі зареєстровані з 1970 року ОСОБА_3 - дружина померлого, з 1987 року ОСОБА_1 - його донька (а.с.65). На момент смерті ці особи були зареєстровані та проживали в квартирі АДРЕСА_1, а відтак вважаються такими, що прийняли спадщину за правилами ч.3 ст. 1268 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як встановлено вище, ОСОБА_2 є донькою померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, а тому враховуючи норму ст. 1261 ЦК України має право отримання спадщини як спадкоємець першої черги. Та обставина, що її мати ОСОБА_3 не може встановити факт перебування в шлюбі з спадкодавцем, а відтак отримати спадщину, не впливає на право в отриманні спадщини ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Поділу підлягає спадкове майно померлого ОСОБА_4 у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. Частки спадкоємців ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є рівними, оскільки угода між ними про зміну розміру часток не укладалася. А тому ОСОБА_2 належить 1/9 частина спірної квартири (1/3 частини поділена на трьох спадкоємців) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4

Посилання представника ОСОБА_3 на те, що остання має також право на отримання обов'язкової частки у спадковому майні яким є квартира АДРЕСА_1 не ґрунтується на Законі, оскільки за правилами ст. 1241 ЦК України, право на обов'язкову частку мають лише визначені цією статтею особи, якщо майно переходить у спадок по заповіту.

Отже враховуючи те, що ОСОБА_2 не може отримати свідоцтво на право на спадщину в зв'язку з відсутністю у неї правовстановлюючих документів і ненаданням їх іншими спадкоємцями та враховуючи те, що вона має право на отримання спадщини за законом, суд вважає правомірним визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 батька - ОСОБА_4

Вимога про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом не підлягає задоволенню, оскільки рішення суду є правовстановлюючим документом, який засвідчує вище визнане право власності ОСОБА_2 на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 1261, 1267 ЦК України, ст.ст. 10,11, 57, 60, 179, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті її батька ОСОБА_4 право власності на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дні отримання копії цього рішення.

.

Суддя: