У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 21 травня 2015 року, позов задоволено. Розірвано договір оренди землі від 16 травня 2010 року укладений між ОСОБА_4 та ПП ОСОБА_2, зареєстрований у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центру ДЗК» 21 вересня 2010 року за №20, щодо земельної ділянки площею 9,98 га, яка розташована на території Володимиро-Іллінської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованість з орендної плати за 2012, 2013, 2014 роки в загальній сумі 10 080 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі фізична особа-підприємець ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ