Справа №705/4487/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі - Стефанюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду, в якому вказав , що з відповідачкою по справі вони уклали шлюб 16 жовтня 2010 року. Від шлюбу мають двох спільних малолітніх дітей - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Їхнє подружнє життя з відповідачкою не склалося. Причина тому - різність характерів та психологічна несумісність. Вони по різному дивляться на життя, на взаємні права та обов'язки подружжя, на шляхи вирішення їхніх сімейних проблем та на виховання дітей. Ще однією істотною причиною їхнього розлучення є непорядність відповідачки в побутових і майнових питаннях, що дискредитує його в очах їхніх близьких і знайомих, зокрема і його рідних. На цьому грунті у них виникли всі суперечки, що призвели до припинення шлюбних відносин, які остаточно припинились восени минулого року.

З того часу вони не ведуть спільного господарства, перестали підтримувати, поважати і розуміти один одного, хоча і проживають за однією адресою. Будь-які спроби відновити подружні взаємини та врятувати їхню сім'ю виявились безуспішними.

Зважаючи на те, що добровільність шлюбу - одна з його засад та з огляду на особливість таких відносин вважає, що причини, які спонукають його наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, що шлюб їхній носить формальний характер, що сім'я їхня остаточно розпалась і відновлена бути не може, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім спільним інтересам.

Вважає також, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому виявились безуспішними. Тому це лише погіршить стан його відносин з відповідачкою та продовжить їх перебіг у часі.

З приводу проживання їхніх дітей спору між сторонами не виникає. Діти внаслідок свого малолітства мусять проживати з відповідачкою. Кошти на їх утримання надаватиме добровільно. Інших дітей у них не має. Тому просить шлюб розірвати; витрати пов'язані з розглядом даної справи в суді та отримання свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на нього.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просить його задоволити, категорично наполягає на розірванні шлюбу.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 . позов не визнала та заперечує проти його задоволення, просить надати термін для примирення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України та ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 жовтня 2010 року Новоселицькою сільською радою Катеринопільського району Черкаської області, актовий запис № 3, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий К.Г. Ребрина