overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 3 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Степове», третя особа - відділ Держземагентства у Софіївському районі Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 3 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 травня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, просить скасувати ухвалені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди, відмовляючи у задоволенні позову, дійшли вірного висновку щодо відсутності підстав для розірвання договору оренди земельної ділянки, оскільки позивачкою не надано належних та допустимих доказів систематичної несплати відповідачем орендної плати згідно вищевказаного договору.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Степове», третя особа - відділ Держземагентства у Софіївському районі Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди землі, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 3 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 травня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 583/1682/15-ц
У Х В А Л А

09 червня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, Прокуратури Сумської області про відшкодування витрат, понесених у звязку з незаконними діями органів досудового слідства,

ВСТАНОВИВ:

В звязку з задоволенням відводу судді, розпорядженням керівника апарату Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 583/1682/15-ц провадження № 2/583/729/15 призначено на повторний автоматичний розподіл.

На підставі викладеного, керуючись ст. 25 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, Прокуратури Сумської області про відшкодування витрат, понесених у звязку з незаконними діями органів досудового слідства прийняти до провадження.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні о 09.00 год. 18 червня 2015 року за викликом осіб, які беруть участь у справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8398/15-ц

Провадження № 2/638/4302/15

14 липня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді Наумової С.М.

секретаря Абсалямової А.Р

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м .Харкова справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українська залізнична швидкісна компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Державного підприємства «Українська залізнична швидкісна компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

13.07.2015 року до суду надійшло клопотання відповідача Державного підприємства «Українська залізнична швидкісна компанія» про передачу справи за підсутністю У позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що між ним та ДП «Українська залізнична швидкісна компанія» укладено договір про перевезення пасажира, відповідно до якого Відповідач зобов'язаний своєчасно та безпечно перевезти Позивача від пункту виїзду до пункту призначення, однак Відповідачем не належним чином виконано зобов'язання за договором перевезення пасажира, чим спричинено ОСОБА_1 матеріальну та моральну шкоду. Відповідач посилається в своєму клопотанні на ч.4 ст. 114 ЦПК України,тобто позови пред*являються за місцезнаходженням перевізника. Державне підприємства «Українська залізнична швидкісна компанія», зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Дарницький район).

Суд , вислухавши думку представника позивача по заявленому клопотанню,вважає , що клопотання відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 114 ЦПК України, позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред* являються за місцезнаходженням перевізника. Державне підприємства «Українська залізнична швидкісна компанія», зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Дарницький район).

Правила виключної територіальної підсудності забороняють застосування при пред'явленні позову норм інших видів підсудності, у тому числі підсудність за вибором позивача у відповідності до ст. 110 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.І ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ч 4 сти.114 , п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українська залізнична швидкісна компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди передати за місцезнаходженням відповідача до Дарницького районного суду м.Києва ( 02099 м.Київ , вул. Севастопольська 14).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали

Суддя С.М. Наумова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2138/15-ц рік
номер провадження 2/695/1017/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.07.2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області С. І. Орел розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування земельної ділянки частково недійсним ,

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування земельної ділянки частково недійсним.

Розгляд справи призначити на 29 липня 2015 року на 11-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Орел
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення заробітної плати, грошових коштів і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2015 року частково задоволено вищезазначений позов.

Не погодившись із зазначеним рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій також зазначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є поважними, тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Крім того, при подачі апеляційної скарги, апелянт не долучив квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Оскільки апелянт звільняється від сплати судового збору за подачу позову майнового характеру, згідно п.1. ч.1. ст. 5 Закону України "Про судовий збір", то сплаті підлягає тільки позов немайнового характеру.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, зі змінами 01.09.2015 року, ставка судового збору по даній категорії справ складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

Враховуючи, що розмір судового збору при зверненні із скаргою до апеляційного суду, складає сто десять відсотків від суми судового збору, що підлягала сплаті при зверненні до суду першої інстанції, тому сума судового збору складає 267,96 грн.

Судовий збір підлягають сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державного казначейства України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. . Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030001. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Статтею 297 ч.2 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2015 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобовязавши надати квитанцію про сплату судового збору.

Суддя: О.В.Свистунова
справа № 243/4860/15-ц
провадження № 2/243/2664/2015
УХВАЛА

27 травня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

У відповідності до ст. ст. 5, 6, 10,11 ЦПК України, у межах строків розгляду цивільної справи, передбачених ст. 157 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду достатній для завчасного повідомлення сторін про час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

2.Провести підготовку до судового розгляду, в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Призначити судове засідання у даній справі на 09 год. 30 хв. 04 червня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області (Розпорядження ВССУ № 33/0/38-15 від 21 травня 2015 року "Про відновлення роботи Апеляційного суду Донецької області") через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськорайонного суду ОСОБА_3
Справа № 211/3603/15-ц
Провадження № 2/211/1598/15
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

12 червня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором займу,

в с т а н о в и в:

11 червня 2015р. ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором займу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 год.00 хв. 15 липня 2015р.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 липня 2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 729/149/15-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА :

04 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою.

Заява ухвалою судді від 04 лютого 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст.119, 258 ЦПК України.

Копію ухвали заявник отримала 12 лютого 2015 року, що підтверджується поштовими повідомленнями. Недоліки, зазначені в ухвалі суду від 04.02.2015 року у визначений строк не усунуті.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконала вимог ухвали суду про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 456/2524/15-ц
Провадження № 2/456/1194/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання

"12" червня 2015 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПЖК ММР звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1, заборгованість за наданні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території у розмірі 3 799, 52 грн. та сплачені позивачем судові витрати у розмірі -243,60 гривень.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства. Спірпідсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 30 червня 2015 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 309/1549/15-ц
Провадження № 2/309/969/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06 травня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ГУ ДМС України в Закарпатській області, орган опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон та виготовлення проїзного документу без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, згідно якого надати дозвіл на виїзд за кордон неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди батька та виготовлення проїзного документу для дитини.

В справі братимуть участь позивачка: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2, представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ГУ ДМС України в Закарпатській області, органу опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ГУ ДМС України в Закарпатській області, орган опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон та виготовлення проїзного документу без згоди батька.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ГУ ДМС України в Закарпатській області, орган опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон та виготовлення проїзного документу без згоди батька до розгляду на «13» год. «30» хв. «20» травня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати учасникам процесу подати в строк до «20» травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
22.09.2015 ЄУН № 337/4775/15-ц
Провадження № 2/337/1862/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу із ОСОБА_2, зареєстрованого 18 жовтня 2003 року ВРАГС Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №680, посилаючись на те, що вони з 17 серпня 2015 року фактично припинили шлюбні відносини з причини непорозуміння у вирішенні питань сімї, у звязку з чим втратили почуття поваги та любові один до одного. Можливості зберегти сімю відсутні. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1.

До суду позивач та відповідач надали заяви про задоволення позову та розгляд справи за їх відсутності, у звязку з чим, відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

18 жовтня 2003 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №680, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії 1-ЖС №107838 (а.с.4). У вказаному шлюбі 25 листопада 2003 року народилась ОСОБА_3 (а.с.5).

Як вказує позивач у позові, і що визнано відповідачем, сімя остаточно розпалась, сторони з 17 серпня 2015 року фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага.

Спору щодо місця проживання неповнолітньої ОСОБА_3, сторони не мають.

Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111 СК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 109, 111-113 СК України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 18 жовтня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №680.

Після розірвання шлюбу за позивачем і відповідачем залишити прізвище «Тонконог».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун