Cправа № 127/2-6769/2010
Провадження № 8/127/46/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 вересня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі: Шарапанівському Р.П.,

за участі представника заявника: ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за заявою обєднання багатоквартирного будинку «Подолянка-7» про перегляд ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСББ «Подолянка-7» до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованої прибудови за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолянка-7» звернулося до суду з заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2014 року в цивільній справі №127/2-6769/2010 за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження, мотивуючи її тим, що в провадженні Вищого адміністративного суду України знаходиться адміністративна справа К/800/16451/15 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСББ «Подолянка7» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправної бездіяльності та скасування рішення. Крім того, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.05.2015 року по справі № К/800/16451/15, разом з вирішенням питання про відкриття провадження у справі, зупинено виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року.

На думку представника ОСОБА_2, оскільки питання щодо скасування реєстрації декларацій, свідоцтва про право власності та рішення про державну реєстрацію прав, на підставі яких ОСОБА_2 ввела в експлуатацію закінчені обєкти будівництва, судом не вирішено, відтак неможливо ставити на розгляд питання про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали Вінницького міського суду від 17 лютого 2014 року в цивільній справі №127/2-6769/2010 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно із п. 33 постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи той факт, що до суду надано докази розгляду іншої справи в порядку адміністративного судочинства, докази зупинення дії рішень адміністративних судів, які лягли в основу заяви ОСББ «Подолянка 7» про перегляд ухвали, а також доведено факт неможливості розгляду даної цивільної справи до вирішення іншої справи, у суду є достатні правові підстави для задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд вважає, що вирішення справи № К800/16451/15 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСББ «Подолянка 7» до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправної бездіяльності та скасування рішення, що перебуває в провадженні Вищого адміністративного суду України суттєво вплине на рішення за заявою обєднання багатоквартирного будинку «Подолянка-7» про перегляд ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСББ «Подолянка-7» до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованої прибудови за нововиявленими обставинами, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №127/2-6769/2010 за заявою обєднання багатоквартирного будинку «Подолянка-7» про перегляд ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2014 року про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом ОСББ «Подолянка-7» до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованої прибудови за нововиявленими обставинами, до касаційного розгляду адміністративної справи К/800/16451/15 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСББ «Подолянка 7» до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправної бездіяльності та скасування рішення, що перебуває в провадженні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з моменту винесення.

Суддя: О.О. Жмудь