Справа №464/4291/15-ц
пр № 2-п/464/77/15
УХВАЛА

23.09.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 29.07.2015 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Зазначене рішення було ухвалено заочно, у відсутності відповідачів.

12.08.2015 року відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 отримали копію заочного рішення. Інформації про отримання копії заочного рішення відповідачем ОСОБА_1 суд не має.

21.08.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В заяві відповідач посилається на те, що він не був повідомлений про судове засідання та з цієї причини суд не дослідив всі обставини справи з приводу того, що кошти від позивача отримав лише один з відповідачів та в значно меншому розмірі, ніж це зазначено в рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідно наявність одразу двох обставин: неявка відповідача в судове засідання з поважних причин, а також наявність доказів, на які посилається відповідач та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач не був присутнім в судовому засіданні. Відповідач посилається на те, що він проживає не за тією адресою, яка зазначена в позовній заяві. В той же час, в матеріалах справи є поштові повідомлення про вручення відповідачу судових повісток, що були направлені саме на цю адресу.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач також посилається на те, що має намір підтвердити поясненнями та показами свідків свої заперечення проти позову. Посилаючись на свідків, відповідач не зазначає їх прізвищ та імен, а також не зазначає, які обставини можуть підтвердити ці свідки.

Таким чином, відповідачем не зазначено доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи, надати які відповідач не мав можливості з приводу своєї відсутності в судовому засіданні, та які були б підставою для скасування заочного рішення.

Із заяви відповідача вбачається, що він не отримував грошей від позивача. Але, в договорі позики грошової суми, посвідченому приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 19.02.2010 року, та зареєстрованому в реєстрі за № 22, зазначено, що позивач передав відповідачам гроші кожному в рівних частинах, а відповідачі зобовязалися повернути отримані гроші до 31.12.2012 року.

Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитись письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами, але рішення суду не може грунтуватися на поясненнях свідків.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність належних та допустимих доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи, керуючись ст.ст. 231-233, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголоження рішення. Строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий :