overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/2651/14-ц
УХВАЛА

12 січня 2015 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А., при секретарі судового засідання Бєліковій-Грибінюк І.В., одноособово за участю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання проїзних документів та виїзд дітей за кордон без згоди батьків,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Сватівському районному суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання проїзних документів та виїзд дітей за кордон без згоди батьків.

12 січня 2015 року у судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і роз'яснює її право заявити про свою участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі. Якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї.

Якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.

З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Суд, розглянувши дане клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 35, 36, 130, 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування - задовольнити.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації Луганської області, яка знаходиться за адресою: пл. Радянська, 25, м. Сватове Луганської області, 92600.

В судове засідання, призначене на 23 січня 2015 року о 09-30 годині викликати сторони та третю особу.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Гашинський
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
14 вересня 2015 року Справа № 462/6033/15-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Боровков Д.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у
письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
УХВАЛА

10 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 25 березня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 25 березня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Новокаховського міського суду Херсонської області вищезазначену цивільну справу (661/2412/14-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У х в а л а

14.07.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г., розглянувши матеріали справи за заявою Прокурора міста Житомира в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з Поліського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру "Поліськгеодезкартографія", -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Прокурора міста Житомира в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з Поліського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру "Поліськгеодезкартографія".

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 30.07.2015
Справа № 334/5467/15-ц
Провадження № 2/334/2473/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Сторони одружені з 22.07.1982р., шлюб зареєстрований у міському ЗАГС м.Коростень Житомирської області, актовий запис № 286.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їх сімя фактично розпалася з 1999р. через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя. З тих пір вони проживають окремо, сімейних відносин не підтримують. Вважаючи примирення та подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки їх сім`я давно розпалася, тривалий час вони не проживають разом, сімейних стосунків не підтримують.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалась в 1999р., вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують.

Сторони наполягають на розірванні шлюбу, що говорить про їх стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин.

Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, то їх шлюб підлягає розірванню.

Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.07.1982р. у міському ЗАГС м.Коростень Житомирської області, актовий запис № 286.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Лихосенко М. О.
Справа № 760/3241/15-ц
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся в Солом'янський районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом'янського району м. Києва.

З огляду на викладене, справа Солом'янському районному суду м. Києва не підсудна.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч. 1 . ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві, роз'яснивши йому право звернення до суду за місцем реєстрації відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення справи до судового розгляду

15.07.2015

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Відповідно до рішення зборів суддів Франківського районного суду м.Львова від 08.06.2015 року справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту передана на повторний автоматичний розподіл справи.

Відтак, 25.06.2015 року матеріали цивільної справи №465/2128/15-ц, номер провадження 2/465/1784/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту передані судді Мартьяновій С.М. для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши справу в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В) в залі суду на 26.08.2015 року на 10.30 год.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя: Мартьянова С.М.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1021/15-ц
Провадження № 2/306/484/15
Рядок статзвіту № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

04.06.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивач звільнений, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір.

Зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача підтверджено довідкою підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області № 2/14413 від 28 травня 2015 року.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 09:00 годин на 10 червня 2015 року в залі № 1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 10 червня 2015 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

позивача: ОСОБА_1, мешканку м. Свалява, вул. Кирила - Мефодія, будинок 3, Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку);

відповідача: ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_3
Справа № 587/1374/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2015 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 22.06.2015 року на 11-00 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 22.06.2015 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 48.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Справа №521/7706/15-ц
Провадження №2н/521/1291/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 3999 грн. з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 15.05.2015 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 26 травня 2015 року на запит суду від 18 травня 2015 року, яка надійшла до суду 05 червня 2015 року, вбачається, що ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у Малиновському районі.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 3999 грн. з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 24.03.2015
Справа № 517169/15-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеський області в складі:

головуючого судді Гончар І.В.

при секретареві Заболотній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Фрунзівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано 23 березня 2008 року відділом РАЦС Фрунзівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 06.

У шлюбі в сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 від 01 липня 2008 року.

Шлюбні відносини з відповідачем припинені у лютому 2014 року. Причинами розірвання шлюбу слугувало те, що сторони не дійшли взаємної згоди щодо ведення домашнього господарства та виховання дитини, постійні сварки, які виникали на ґрунті взаємного непорозуміння та непоступливості.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, попередньо до суду надала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, просить суд розглянути справу за її відсутності. Згодна на заочний розгляд справи у разі відсутності відповідача. 27 лютого 2015 року позивачка надала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги частково змінює, просить залишити за нею прізвище «ОСОБА_1».

В судове засідання відповідач не з'явився, попередньо надав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить суд розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не прийняв мір для збереження сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Спору про поділ майна немає.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст.11, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23 березня 2008 року відділом РАЦС Фрунзівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 06 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище «ОСОБА_1»

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2015 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/4157/15-ц

Провадження № 2/243/2303/2015

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Копійко Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судові засідання у справі були призначені на 18.05.2015 року о 13-00 год., 26.05.2015 року о 08-00 год., 28.05.2015 року о 09-00 год., але відповідач до суду не зявився, клопотання про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіу відсутності відповідача ОСОБА_1 на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2