У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Юровської Г.В., Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інкомстрах», про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, за касаційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_6, на рішення Оболонського районного суду

м. Києва від 26 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва

від 04 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що 31 березня 2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля марки ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля марки «Toyota Hilux», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням

ОСОБА_4, що призвела до пошкодження транспортних засобів.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 16 квітня

2014 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до поліса від 25 квітня 2013 року

№ АС/2090407 цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Інкомстрах» (далі - ПрАТ «СК «Інкомстрах») з терміном дії до 24 квітня 2014 року.

На підставі наведеного, уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_4 просив суд стягнути з ОСОБА_5 на свою користь матеріальну шкоду в сумі 47 575 грн 75 коп., витрати на проведення оцінки заподіяної шкоди - 1 328 грн 40 коп. та судові витрати.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня

2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва

від 04 березня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, в інтересах якого діє

ОСОБА_6, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, відмовляючи у задоволенні позову, обґрунтовано виходив із того, що за наявності у відповідача поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності непред'явлення вимог до страховика є підставою для відмови в позові до завдавача шкоди у відповідному розмірі. Матеріали справи не містять даних про ліквідацію ПрАТ «СК «Інкомстрах», а тимчасове зупинення (обмеження) дії ліцензії не звільняє страховика від обов'язку виконувати свої зобов'язання за укладеними договорами страхування.

Із матеріалів справи та змісту судових рішень не вбачається, що судами при вирішенні спору допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Доводи касаційної скарги висновків суду першої інстанції, з якими погодився й апеляційний суд, не спростовують.

Частиною 3 статті 332 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Оскільки судом повно та всебічно з'ясовано дійсні обставини справи, надано належну оцінку зібраним у ній доказам, ухвалено законне і обґрунтоване рішення, подану касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г.В. Юровська
В.А. Нагорняк
Т.О. Писана