overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 695/4909/13-ц
номер провадження 2-зз/695/3/15
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ ОСОБА_1

03 квітня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді : Савенка В.Г.

при секретарі: Бреус В.С.

розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №695/4909/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області та Головного управління Держземагенства у Черкаській області про надання в оренду земельних ділянок з метою ведення фермерського господарства,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

До Золотоніського міськрайонного суду від представника заявника по справі ОСОБА_3 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою, вважає що вона підлягає до задоволення.

Керуючись ст., ст. 27, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №695/4909/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області та Головного управління Держземагенства у Черкаській області про надання в оренду земельних ділянок з метою ведення фермерського господарства залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: Савенко В.Г.
Справа № 640/3770/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Божко В.В.

за участю секретаря Дяденчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 р. позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 23 351, 84 дол. США та 439 251, 32 грн.

Ухвалою суду від 12.03.2015 р., відкрито провадження по справі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що справа підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою: Харківська область, м. Мерефа, вул. Селикційна, 33.

Згідно до відповіді на запит начальника відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області, відповідач ОСОБА_2 не значиться зареєстрованою за даною адресою.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно до відповіді на запит начальника відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області, відповідач ОСОБА_3 не значиться зареєстрованою за даною адресою, а значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за адміністративно-територіальним розподілом знаходиться на території Харківського району Харківської області.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою, що є територію Харківського району Харківської області, то справа підлягає направленню за підсудністю для розгляду Харківському районному суду Харківської області.

Керуючись ст. 109, 116, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, направити за підсудністю Харківському районному суду Харківської області (62458, Харківська область, смт Покотилівка, вул. Калініна, 18).

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів.

Суддя
Справа №560/378/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 квітня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.95-101 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства "Теплосервіс" Дубровицької районної ради про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 підприємство "Теплосервіс" Дубровицької районної ради звернулося до суду із заявою провидачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 3942,62 грн. заборгованості за теплопостачання.

Заява відповідає вимогам ст.103 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Теплосервіс" Дубровицької районної ради про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за теплопостачання,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.09.2015 року Справа № 629/3568/15-ц
Номер провадження 2-н/629/714/15
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 118,45 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн., в порядку ст. 96 ЦПК України,-
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Попов Олексій Григорович
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Попов Олексій Григорович
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 283/807/15-ц
Провадження №2/283/354/2015
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 09 годину 26 травня 2015 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідачі можуть подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 296/3302/15-ц
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обласного протитуберкульозного диспансеру Житомирської обласної ради про стягнення заборгованості з надбавки за вислугу років та компенсацію втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків їх виплати ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного протитуберкульозного диспансеру Житомирської обласної ради про стягнення заборгованості з надбавки за вислугу років та компенсацію втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків їх виплати.

Призначити судове засідання на 12:00 13.05.15, зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Справа № 2-7353/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: Головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів обмеження виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить скасувати встановлену йому заборону на виїзд за межі України у звязку з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.03.2015 р.

Дослідивши матеріали заяви про скасування заходів обмеження виїзду, суд вважає зазначену заяву обґрунтованою та підлягаючої задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.09.2011 р. Приморським райсудом м. Одеси було винесено ухвалу, якою було задоволено подання начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до повного погашення заборгованості за виконавчим листом № 2-7353/07 від 11.12.2007 виданим Приморським районним судом м. Одеси про стягнення грошової суми у розмірі 37189,91 гривень.

Згідно листа ПрАТ СК «Теком» від 05.03.2015 р. боржником ОСОБА_1 було сплачено ПрАТ СК «Теком» грошову суму за виконавчим листом №2-7353/07 виданого 11.12.2007 р. Приморським районним судом м. Одеси у повному обсязі.

06.03.2015 р. старшим державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-7353/07.

Враховуючи те, що боржником ОСОБА_1 було сплачено ПрАТ СК «Теком» грошову суму за виконавчим листом №2-7353/07, що виданий 11.12.2007 р. Приморським районним судом м. Одеси у повному обсязі, суд вважає, що слід скасувати заходи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, які було встановлено ухвалою суду від 26.09.2011 р.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів обмеження виїзду за межі України.

Скасувати заходи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , які було встановлено ухвалою суду від 26.09.2011 р.

Копію ухвали направити для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

03.04.2015
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
03 квітня 2015 року Справа №607/4953/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши заяву дочірнього підприємства «Комунальник-1» господарського ТОВ «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати за утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,п.5 ч.3. ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
· Стягнути з боржника в користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Н.М. Сташків
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу реєструється в день її надходження до суду та не пізніше наступного дня передається визначеному судді. Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя Н.М. Сташків
Судовий наказ набрав чинності "____" ______________ 2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу " _____" _________________ 2015 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" ______________ 201_ року
Суддя ___________________ Н.М. Сташків підпис
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження Судового Наказу Для ВиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» ______________ 201_ року
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 523/4059/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" квітня 2015 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 96, 102-106 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, протягом 10-ти днів з дня отримання боржниками копії судового наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 (один) рік
Суддя -
Справа № 333/8285/15-ц
Провадження № 2/333/191/15
(Вступна та резолютивна частини)
07 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Холода Р.С.,
при секретарі Шевченко І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Приймаючи до уваги складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -
Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 295/8556/14-ц
УХВАЛА

19.03.2015 р. Іменем України м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,

про перегляд заочного рішення Богунського районного суду міста Житомира,

прийнятого 24.11.2014 р. у цивільній справі № 295/8556/14-ц,

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про розірвання шлюбу,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.11.2014 р. ухваленого Богунським районним судом міста Житомира у цивільній справі № 295/8556/14-ц за позовом ОСОБА_2 до заявника про розірвання шлюбу. /а.с. 39-40/

18.03.2015 р. заявник подав до суду заяву про залишення вказаної заяви без розгляду. /а.с. 51/

Частиною другою статті 11 ЦПК України закріплено процесуальне право осіб, які беруть участь у справі розпоряджатись стосовно предмета спору на власний розсуд.

Так, у випадку подачі позивачем заяви про залишення заяви без розгляду, у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання, що відбулось 19.03.2014 р. не зявились, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. /а.с. 52/

Суд, прийнявши до уваги те, що у разі задоволення поданої ОСОБА_1 18.03.2015 р. заяви не порушує права та законні інтереси сторін по справі, а тому враховуючи диспозитивне право заявника, вважає за доцільне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24.11.2014 р. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів із дня отримання копії даної ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана.

Суддя В.О. Корицька
Справа № 583/724/15-ц
06 квітня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді - Плотникової Н.Б.
при секретарі - Логвиненко Л.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом
про розірвання шлюбу, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 16.03.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 45.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Б. Плотникова
Провадження № 2/161/38/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Турук І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння в натурі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння в натурі.

Ухвалою суду від 27.01.2015 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу і в звязку з цим на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

06.04.2015 року до суду на дійшов висновок експертизи № 7126-7127 на виконання ухвали суду від 27.01.2015 року.

Таким чином, на даний час відсутні обставини, що викликали зупинення провадження по справі, а тому його слід відновити відповідно до ст.204 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння в натурі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 10 квітня 2015 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 521/4948/15-ц
№ провадження 2/521/3174/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2015 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 28.04.2015 о 10:15 в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до «28» квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ