Справа № 494/759/15-ц
09 липня 2015 року м.Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Римаря І.А.,
за участю секретаря - Козубенко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 426276,80 грн., -
10.06.2015 року представник позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просив стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитом в сумі 426276 грн. 80 коп.
В судові засідання 23.06.2015 року та 09.07.2015 року представник позивача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи (а.с.21,31). Разом з цим, 18 червня 2015 року подав до суду заяву (а.с. 23) в якій повністю підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі, розглядати справу за його відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судові засідання 23.06.2015 року та 09.07.2015 року не з'явився. Згідно довідки Березівського РС ГУ ДМС України в Одеській області (а.с.27) ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Судом направлялись на вищезазначену адресу повістки про виклик до суду (а.с. 20, 32), однак конверти повернулися із відміткою: за зазначеною адресою не проживає (а.с.33, 34). Відповідно до частини пятої статті 74 Цивільно-процесуального кодексу України від 18.03.2004 зі змінами та доповненнями (далі ЦПК України), то в даному випадку відповідач повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи.
Відповідно до частини 4 статті 169 ЦПК України, - у разі якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача.
Врахувавши думку представникапозивача, викладену ним в його письмовій заяві, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року зі змінами та доповненнями (далі ЦК України): «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти».
ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідно до п.4.1. кредитного договору № DN81AR00270006 при порушенні боржником будь-якого із зобов'язань, передбачених п.п. 2.2.2, 2.2.3, 7.5 цього договору, банк має право нарахувати, а боржник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочення.
Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором зобов'язань належним чином не виконувала.
У відповідності до статті 526 ЦК України: «Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу».
Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено: «Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів…».
Станом на 15.05.2015 року виникла прострочена заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «Приватбанк» по поверненню кредиту у загальному розмірі 426276 грн. 80 коп:
- заборгованість з пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 268258,59 грн.
Факт наявності заборгованості підтверджуються кредитним договором та розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 4-6).
З огляду на вищевказане суд вважає, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно задовольнити повністю та стягнути з останнього на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 426276 грн. 80 коп.
Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 3654 грн., сплачений ПАТ КБ «Приватбанк» при зверненні з позовом до суду.
Керуючись ст.ст.10, 11, 169, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України, суд,-
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.А. Римар