Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 2/1605/15/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

ЗО січня 2012 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Радзівона 0.1, секретаря Кузуб В.В., з участю сторін, представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області, при третій особі, Гребінківській районній державній адміністрації Полтавської області, про поновлення строку позовної давності, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу частини житлового будинку, визнання частково недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання права власності на частки житлового будинку та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області, при третій особі, Гребінківській РДА Полтавської області, про поновлення строку позовної давності, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу частини житлового будинку, визнання частково недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання права власності на частки житлового будинку та земельної ділянки.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що згідно свідоцтва про право власності серії САС № 533298 від 16.12.2008 року, вона має у приватній власності частину житлового будинку побудованого на два власника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Інша частина будинкуАДРЕСА_2, належить відповідачу, ОСОБА_4. Відповідно до технічної документації у відсотковому відношенні їй належить 68% площі будинку або 0,68 частки (квартира № 2), а відповідачу - 32% або 0,32 частки (квартира № 1).

Навесні 2011 року, з метою приватизації земельної ділянки біля будинку, позивачка звернулася до виконавчого комітету Гребінківської міської ради із відповідною заявою. Виконавчим комітетом було винесено рішення від 08.04.2011 р. за № 209 про передачу ОСОБА_3 у власність 1/2 земельної ділянки загальною площею 2 447 кв.м. в тому числі, для обслуговування жилого будинку та погосподарських будівель - 1 387 кв.м. і для ведення особистого селянського господарства - 1 060 кв.м..

Після ознайомлення з вказаним рішенням, позивачка звернула увагу на те, що їй передається у власність лише 'А частина земельної ділянки, тобто частка, яка є меншою у пропорційному співвідношенні до її частки у житловому будинку (68%). З метою вирішення земельного спору, вона звернулася до комісії з розгляду земельних спорів при виконавчому комітеті міської ради. За результатами розгляду заяви отримала ОСОБА_1 комісії № 1 від

07.06.2011 р., яким було рекомендовано звернутися до суду з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Як було зясовано, відповідач, ОСОБА_4, 03.04.1992 року, всупереч технічної документації на домоволодіння, придбав у ГВО «Райсільгоспхімія» (на сьогодні даного підприємства внаслідок ліквідації не існує) 'А частину житлового будинку з допоміжними господарчими побудовами в АДРЕСА_3. Крім того, як вона дізналася, 25 грудня 2002 року, відповідач без її відома приватизував земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок, і отримав ОСОБА_5 на право

1

приватної власності на /2 частину землі загальною площею 0,2447 га, що розташована в м. Гребінка Полтавської області по пров. Пирятинському, 11.

07.06.2011 року від представників комісії з розгляду земельних спорів при виконавчому комітеті міської ради, позивачка дізналася про те, що існує вище вказаний договір купівлі- продажу квартири та ОСОБА_5 на право приватної власності на землю, якими були порушені її майнові права та охоронювані законом інтереси.

При наведених обставинах, якщо за відповідачем ОСОБА_4 рахувати 32% або 0,32 частки спірного житлового будинку, то відповідно у такій же долі він має право і на земельну ділянку. Як наслідок, у пропорційному співвідношенні до частки у будинку відповідача, площа земельної ділянки повинна становити - 1 566,08 кв. м. (тобто від 4 894 кв.м. (100%) загальної площі земельної ділянки - 32 %> становить - 1 566,08 кв.м.)). З цього виходить, що у відповідача всупереч законодавства за ОСОБА_5 актом приватизовано зайвих 880,92 кв.м. площі земельної ділянки (2 447,00 - 1 566,08 = 880,92), які, як вона вважає, повинні належати їй.

Таким чином, позивачка вважає, що відповідач придбаваючи А частину спірного житлового будинку та приватизуючи без її відома /2 частину спірної землі замість належних останньому 0,32 частки нерухомого майна (32%), порушив публічний порядок, який був спрямований на захист гарантованого їй Конституцією права власності на нерухоме майно.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд вважати перебіг строку позовної давності розпочатим з 07.06.2011 року; визнати частково недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, укладений 03.04.1992 року між Гребінківським виробничим обєднанням «Райсільгоспхімія» в особі ОСОБА_6, та ОСОБА_4 в частині

відчуження/придбання - «1/2 частини жилого будинку», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4; визнати за ОСОБА_4 право власності на 0,32 частки житлового будинку (32 %), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4; визнати частково недійсним ОСОБА_5 акт № Р1 № 512081, виданий на імя ОСОБА_4 у 2002 році на право приватної власності на земельну ділянку загальною площею 0,2447 га. для обслуговування жилого будинку та ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: м. Гребінка Полтавської області пров. Пирятинський, 11 в частині незаконно приватизованих 880,92 м.кв.(0,088092 га.); визнати за ОСОБА_4 право власності на 1566,08 кв. м. (0,156608 га.) земельної ділянки для обслуговування жилого будинку та ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: м. Гребінка Полтавської області пров. Пирятинський, 11; судові витрати віднести на рахунок відповідача.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник заперечив проти позову та пояснив суду, що позивачка ОСОБА_3 та її представник безпідставно посилаються на редакцію частини четвертої статті 120 Земельного кодексу України, яка діяла на момент прийняття рішення, тобто у грудні 2002 року. Просить суд застосувати позовну давність та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи міської ради м. Гребінка в судове засідання не зявився, надіславши заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено наступне. Згідно свідоцтва про право власності серії САС № 533298 від 16.12.2008 року, ОСОБА_3 має у приватній власності частину житлового будинку побудованого на два власника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Інша частина будинкуАДРЕСА_2, належить ОСОБА_4. Відповідно до технічної документації у відсотковому відношенні позивачці належить 68% площі будинку або 0,68 частки (квартира № 2), а відповідачу - 32% або 0,32 частки (квартира № 1).

У 2011 року з метою приватизації земельної ділянки біля будинку, позивачка звернулася до виконавчого комітету Гребінківської міської ради із відповідною заявою. Виконавчим комітетом було винесено рішення від 08.04.2011 р. за № 209 про передачу ОСОБА_3 у власність 1/2 земельної ділянки загальною площею 2 447 кв.м., в тому числі, для обслуговування

2

жилого будинку та негосподарських будівель 1 387 кв.м. і для ведення особистого селянського господарства - 1 060 кв.м..

Після звернення до комісії з розгляду земельних спорів при виконавчому комітеті міської ради, ОСОБА_3 отримала ОСОБА_5 комісії № 1 від 07.06.2011 р., яким було рекомендовано звернутися до суду з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Як було зясовано, відповідач, ОСОБА_4, 03.04.1992 року, всупереч технічної документації на домоволодіння, придбав у ГВО «Райсільгоспхімія» А частину житлового будинку з допоміжними господарчими побудовами в АДРЕСА_3. Крім того, 25 грудня 2002 року відповідач приватизував земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок, і отримав ОСОБА_5 на право приватної власності на 'А частину землі загальною площею 0,2447 га, що розташована в м. Гребінка Полтавської області по пров. Пирятинському, 11.

07.06.2011 року від представників комісії з розгляду земельних спорів при виконавчому комітеті міської ради, позивачка дізналася про те, що існує вище вказаний договір купівлі- продажу квартири та ОСОБА_5 на право приватної власності на землю, якими були порушені її майнові права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 261 ЦК, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно з ч. 4 ст. 120 Земельного кодексу України (яка діяла на момент прийняття рішення, тобто в грудні 2002 року), при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

При наведених обставинах, якщо за відповідачем ОСОБА_4 рахувати 32% або 0,32 частки спірного житлового будинку, то відповідно у такій же долі він має право і на земельну ділянку. Як наслідок, у пропорційному співвідношенні до частки у будинку відповідача, площа земельної ділянки повинна становити - 1 566,08 кв. м. (тобто від 4 894 кв.м. (100%) загальної площі земельної ділянки - 32 % становить - 1 566,08 кв.м.)). З цього виходить, що у відповідача всупереч законодавства за ОСОБА_5 актом приватизовано зайвих 880,92 кв.м. площі земельної ділянки (2 447,00 - 1 566,08 = 880,92).

Згідно зч. 1,2 ст. 228 ЦК правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Таким чином, відповідач придбаваючи А частину спірного житлового будинку та приватизуючи без відома позивачки А частину спірної землі замість належних йому 0,32 частки нерухомого майна (32%), порушив публічний порядок, який був спрямований на захист гарантованого ОСОБА_3 Конституцією України права власності на нерухоме майно.

Керуючись ст. ст. 228 ЦК, ст. 120 Земельного кодексу України, ст. ст. 8; 10; 60; ст. ст. 212-215, ч. 1 ст. 223 ЦПК, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Вважати перебіг строку позовної давності розпочатим з 07.06.2011 року.

Визнати частково недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку укладений 03.04.1992 року між Гребінківським виробничим об'єднанням «Райсільгоспхімія» в особі ОСОБА_6, та ОСОБА_4 в частині відчуження/придбання - «1/2 частини жилого будинку», що знаходиться за адресою в АДРЕСА_5.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 0,32 частки житлового будинку (32 %), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4.

З

Визнати частково недійсним ОСОБА_5 акт серії Р1 № 512081, що виданий на ім 'я ОСОБА_4 у 2002 році на право приватної власності на земельну ділянку загальною площею 0,2447 га., для обслуговування жилого будинку та ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: м. Гребінка Полтавської області пров. Пирятинський, 11, в частині незаконно приватизованих 880,92 кв.м. (0,088092 га.).

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1566,08 кв. м. (0,156608 га.) земельної ділянки для обслуговування жилого будинку та ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: м. Гребінка Полтавської області пров. Пирятинський, 11.

Судові витрати віднести на рахунок відповідачів.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на оплату судового збору в сумі 25,50 грн., оплату інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи у суді в сумі 60,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 250,00 грн.. /

Стягнути із виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_3 витрати на оплату судового збору в сумі 25,50 грн., оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у суді в сумі 60,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 250,00 грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_7