overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/3941/15-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «ЛьвівОРГРЕС» про зобовязання до дій,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «ЛьвівОРГРЕС» про зобовязання до дій.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «ЛьвівОРГРЕС» про зобовязання до дій.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2015 року на 15.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 21.04.2015 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Іванківський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2015 року
Справа № 366/2355/15-ц провадження №2-н/366/87/15
Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши заяву Публічне Акціонерне Товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
Відповідно до ст.ст. 11,509,510,526,527 ЦК України, ст.95-98 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), яка зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», що знаходиться за адресою м. Боярка Київська область вул. Шевченка,178, р/р № НОМЕР_2 в АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ, МФО 300647, код ЄДРПУ 20578072 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1821 (тисяча вісімсот двадцять один ) грн. 07 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), яка зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», що знаходиться за адресою м. Боярка Київська область вул. Шевченка,178, р/р № НОМЕР_2 в філії АБ «Кліринговий дім» МФО 300647, код ЄДРПУ 20578072 судовий збір 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.П.Гончарук
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 1 ст.106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви (ч.2 ст.106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Судовий наказ набрав чинності ______ ______________201__ року
Термін предявлення до виконання один рік.
Судовий наказ виданий «__» ___________20__р.
Суддя: О.П.Гончарук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата наджодження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сумма, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Шум Л.І.

при секретарі: Борух Ю.К.

за участі представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4; треті особи: Товариство з додатковою відповідальностю "Страхова компанія "Райп", ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 січня 2014 року провадження призупинене у зв'язку з призначенням комплексної трасологічної автотоварознавчої експертизи.

Представник позивача звернулася до суду з клопотанням про відновлення провадження у справі, оскільки з січня 2014 року по цей час ніяких мір для проведення експертизи не прийнято, ніякого руху по справі не здійснено.

Представник відповідача заперечував проти відновлення провадження, оскільки експертиза не проведена, він вступив зараз в справу і за попередника не несе відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В теперішній час до суду ще не надійшов висновок експерту, тому у задоволенні клопотання позивача суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про відновлення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Шум
Справа № 667/2121/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

01.04.2015 Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Херсонгаз" звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 311,61 грн., 3% річних в розмірі 07,70 грн. , інфляційні збитки в розмірі 64,76 грн. та судовий збір у сумі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про видачу судового наказу.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона ОСОБА_2 Г. А.
Справа № 234/3293/15-ц
Провадження № 2/234/2123/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 квітня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2015 року, на 09:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №2/263/1495/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 22 квітня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати у строк до 22 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.В. Турченко
Справа № 758/411/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2015 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гребенюк В.В.,

за участю - секретаря Шабатин Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по нарахованим відсоткам за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів представника позивача, заперечень представника відповідача 1 та відповідача 2, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 61, 88, 209, 212 - 215, 218, 223, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по нарахованим відсоткам за кредитним договором - задовольнити;

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (Код ) - заборгованість по нарахованих відсотках за кредитним договором № 001-2900/840-0251 від 04.10.2007 року за період з 10.04.2009 року по 28.10.2014 року у розмірі 188 546 (сто вісімдесят вісім тисяч п'ятсот сорок шість) доларів США 56 центів;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (Код ) судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (Код ) стягнути судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень;

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 523/2241/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Копія Справа №2-о/326/12/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 квітня 2015 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Лещенко А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Опікунська рада виконавчого комітету Преславської сільської ради Приморського району Запорізької області, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

06.04.2015 до приміщення Приморського районного суду Запорізької області надійшла вказана заява, яку передано судді.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 236-238 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 210, 234, 235, 236-238, 293 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Опікунська рада виконавчого комітету Преславської сільської ради Приморського району Запорізької області, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити дату судового засідання на 15 квітня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського району Запорізької області за адресою: м. Приморськ, вул. Леніна, 26, зал № 4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя А.М.Лещенко

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 15.04.2015 о 09:00

Причина нерозгляду:

07.04.2015
Справа № 523/2697/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" березня 2015 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житло та житлово-комунальні послуги в розмірі 2152,46 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України,ст. 102-106 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Справа № 523/5341/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши заяву житлово-будівельного кооперативу «Іллічівський -25» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулось ЖБК «Іллічівський -25» про стягнення в солідарному порядку заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 4317,24 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Вимоги, з якими звернувся до суду заявник, відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України.

Розглянувши інформацію з відповідного органу про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст. 97 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.98 ЦПК України, заявником додано документ, що підтверджує сплату судового збору, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч.3 ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою житлово-будівельного кооперативу «Іллічівський -25» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/8025/14-ц
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

у с т а н о в и в:

30.03.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про повернення судового збору. В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою судді від 05 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики повернуто у звязку з чим у відповідності до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просить повернути сплачену суду судового збору.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами, що ОСОБА_2 сплачено судовий збір в сумі 2 338,00 грн. при подачі позовної заяви до суду за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Також встановлено, що ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2014 року матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики повернуто позивачу. Ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили.

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що заява повернута позивачу, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 є підставна та підлягає до задоволення, а тому слід повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору у розмірі 2 338 (дві тисячі триста тридцять вісім) грн. 00 коп., згідно квитанції №27 від 08.11.2014 року.

Керуючись ст. ст. 197, 209, 210 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити повністю.

Повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору у розмірі 2 338 (дві тисячі триста тридцять вісім) грн. 00 коп., згідно квитанції №27 від 08.11.2014 року, отримувач платежу: УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Львова, р/р 0007, МФО 825014, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження №2/522/5382/15
Справа №522/1791/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (Svetlana Bar) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (Svetlana Bar) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (Svetlana Bar) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 травня 2015 року о 12.30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам:

- про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу розяснити його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3