Справа №: 671/2216/14-ц
Провадження № 2-др/671/2/15
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1,

при секретарі Щербініній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі № 671/2216/14-ц (провадження № 2-о/671/86/2014) за заявою ОСОБА_2 про усиновлення дітей, заінтересована особа служба у справах дітей Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області,

встановив:

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2014 року, яке набрало законної сили, задоволено заяву ОСОБА_2 та постановлено усиновити неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 Російської Федерації, громадянкою України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_8, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9.

В березні 2015 року заявник звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просить внести доповнення до вищевказаного рішення суду: «Внести зміни до актового запису про народження № 1559 від 08.08.1997 року, складеного відділом ДРАЦС РС Рівненського МУЮ на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, виправивши прізвище матері дитини з «Шулепіна Тетяна Владиславівна» на «Шибінська Наталія Анатоліївна». Інші дані у вказаному документі, в тому числі про дитину та батька дитини, залишити без змін; внести зміни до актового запису про народження № 4 від 20.02.2002 року, складеного виконкомом Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, виправивши прізвище матері дитини з «Крижановська Тетяна Владиславівна» на «Шибінська Наталія Анатоліївна». Інші дані у вказаному документі, в тому числі про дитину та батька дитини, залишити без змін; внести зміни до актового запису про народження № 1099 від 28.06.2006 року на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 (Росія), виправивши прізвище матері дитини з «Крижановська Тетяна Владиславівна» на «Шибінська Наталія Анатоліївна». Інші дані у вказаному документі, в тому числі про дитину та батька дитини, залишити без змін ».

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 посилається на те, що внесення зазначених доповнень у рішення суду є необхідним.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_6 підтримав заяву ОСОБА_2 та зазначив, що раніше така вимога у справі заявлена не була, однак її задоволення є необхідним. Вказав, що письмової відмови відділу РАЦС у внесенні змін до актових записів немає, оскільки офіційно письмово ОСОБА_2 у відділ РАЦС не зверталась.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_7 в суді проти заяви ОСОБА_2 не заперечила.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, в задоволенні заяви ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки судом при постановленні рішення від 02 грудня 2014 року було вирішено всі вимоги, з якими звернулась до суду ОСОБА_2, та інші підстави, передбачені ч. 1 ст. 220 ЦПК України, для ухвалення додаткового рішення відсутні (що не позбавляє заявника права звернутись до відділу РАЦС з відповідною письмовою заявою про внесення змін у актові записи про народження дітей та у випадку письмової відмови відділу РАЦС оскаржити таку відмову в передбаченому законом порядку).

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 671/2216/14-ц (провадження № 2-о/671/86/2014) за заявою ОСОБА_2 про усиновлення дітей, заінтересована особа служба у справах дітей Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бабій