Вищий спеціалізований суд україни
з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала

16 березня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,
суддів:Дербенцевої Т.П.,Євграфової Є.П.,
Євтушенко О.І.,Кафідової О.В.,
розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» - Шевчук Ганни Євгеніївни про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», ОСОБА_8 про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Кредобанк», ОСОБА_8 про визнання договору поруки припиненим.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2014 року позов задоволено. Визнано припиненим договір поруки № 192-0703, укладений між ОСОБА_7, ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_8 з метою забезпечення виконання останнім зобов'язання перед ВАТ «Кредобанк» за кредитним договором від 26 липня 2007 року № 192-07.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 17 червня 2014 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2014 року рішення апеляційного суду Рівненської області від 17 червня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У заяві представник ПАТ «Кредобанк» - Шевчук Г.Є. просить ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2014 року скасувати та залишити в силі рішення апеляційного суду Рівненської області від 17 червня 2014 року, посилаючись на неоднакове застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права.

Розглянувши заяву, колегія суддів вважає, що підстави для її допуску до провадження Верховного Суду України відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Як на підставу неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права представник ПАТ «Кредобанк» - Шевчук Г.Є. посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 листопада 2014 року.

Разом з тим, як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у п. 6 постанови від 30 вересня 2011 року «Про судову практику застосування статей 353-360 ЦПК України» під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Таким чином, аналіз наведеного судового рішення та судового рішення у справі за позовом ОСОБА_7 до ПАТ «Кредобанк», ОСОБА_8 про визнання договору поруки припиненим вказує на те, що у вказаних справах різними є встановлені судами фактичні обставини, що не дає підстав для висновку про наявність передбачених ст. 355 ЦПК України підстав для перегляду судових рішень у порядку, передбаченому главою 3 розділу V ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», ОСОБА_8 про визнання договору поруки припиненим до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик
Судді: Т.П. Дербенцева
Є.П. Євграфова
О.І. Євтушенко
О.В. Кафідова