Номер провадження 2/554/1090/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2015 Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

у грудні 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23.08.1997. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою не склалося через різні характери та відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини не підтримують з грудня 2012 року. У зв'язку з цим, позивач просить суд шлюб, укладений між ним та відповідачкою розірвати, визначити місце проживання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання матері ОСОБА_2

У судове засідання позивач ОСОБА_1 зявився, позов підтримав, просить його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, вважає, що примирення та подальше збереження сімї неможливе.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 зявилася та пояснила, що у наданий судом строк примирення та налагодження сімейних стосунків з позивачем не відбулося. Не заперечує проти визначення місця проживання малолітньої доньки разом з нею, не заперечує розірвати шлюб. При цьому, заперечила проти того, що шлюбні відносини не підтримувала з позивачем з грудня 2012 року, оскільки як подружжя вони припинили проживати із грудня 2014 року.

Суд, заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку:

23.08.1997 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського міськвиконкому зроблено актовий запис № 1404. Даний факт підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-КЕ № 023013, виданого 23.08.1997 року.(а.с.3).

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КЕ № 137865 від 16.11.2004.(а.с.5).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 24 цього Кодексу - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, у наданий судом строк примирення та врегулювання сімейних відносин не відбулося, подальше спільне життя суперечитиме їхнім інтересам.

Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати, а отже позов підлягає до задоволення.

Стосовно строку, з якого сторони припинили проживати як подружжя, суд вважає за необхідне вказати наступне:

в силу ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

У судовому засіданні позивач вказав, що шлюбні відносини між сторонами припинилися із грудня 2012 року, натомість відповідач зазначила, що фактично припинила проживати із чоловіком із грудня 2014 року.

Оскільки предметом розгляду даної справи є розірвання шлюбу і суд дійшов до висновку про неможливість подальшого збереження шлюбу з підстав зазначених вище, то вважає за необхідне вказати у рішенні, що сторони тривалий час не проживають як подружжя, так як в силу ст. 60 ЦПК України в даному судовому засіданні вони не надали на розгляд суду переконливих доказів щодо конкретного часу, з якого припинили проживати як подружжя.

Показання свідків, на допиті яких наполягала відповідач, суд не приймає до уваги, оскільки вони є неналежними доказами по справі.

Після розірвання шлюбу відповідачка бажає залишити прізвище "Мамонтова".

Одночасно, суд вважає за необхідне визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 разом за місцем проживання матері.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір в розмірі 243,6 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23.08.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського міськвиконкому, актовий запис № 1404, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Коваль (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Відповідачу ОСОБА_2 прізвище після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2.

Місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 визначити за місцем проживання матері ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені ним судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: Т.О.Січиокно