22.09.2015 Справа № 756/9444/15-ц
Провадження № 2/756/4771/15
Ун. №756/9444/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22 вересня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, посилаючись на наступне.

23.09.2012 року о 02 год. 15 хв. по вул. Мельникова в м. Києві ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Форд", реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок порушення правил дорожнього руху вчинив зіткнення з автомобілем марки "Мітсубіші", реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело пошкодження транспортних засобів.

25.10.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відповідно до якої відповідача було визнано винним у вчиненні вищевказаної ДТП та притягнуто до відповідальності відповідно за ст. 124 КУпАП.

Власником пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля марки "Мітсубіші", реєстраційний номер НОМЕР_2, на момент ДТП був - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4.

Цивільно правова відповідальність відповідача на момент ДТП була зарахована в ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/3279476, термін дії з 21.09.2012 по 20.09.2013 року.

Автомобіль "Мітсубіші", реєстраційний номер НОМЕР_2, на момент ДТП був застрахований на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №№06/0657546/1002/12, який було укладено 30.08.2012 року між ОСОБА_4 та ПАТ "Страхова компанія "Провідна".

24.09.2012 року ОСОБА_4 звернувся з заявою про настання страхового випадку до ПАТ "Страхова компанія "Провідна".

18.10.2012 року суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Декра Експерт" за результатами проведеного дослідження було підготовлено актуалізований звіт №1350/КВ1 про оцінку вартості збитку, завданих пошкодженням автомобіля. Відповідно до вказаного звіту вартість відновлювального ремонту автомобіля "Мітсубіші", реєстраційний номер НОМЕР_2, склала у розмірі 62 308, 86 грн.

06.12.2012 року ПАТ "Страхова компанія "Провідна" складено страховий акт відповідно до якого страховиком прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 26 500,45 грн.

14.01.2013 року ПАТ "Страхова компанія "Провідна" виплатила ОСОБА_4 страхове відшкодування в розмірі 26 500,45 грн.

14.06.2013 року ПАТ "Страхова компанія "Провідна", у зв'язку із тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована позивачем, звернулося до позивача із заявою на виплату страхового відшкодування.

13.09.2013 року позивачем було складено страховий акт, відповідно до якого позивачем було прийнято рішення про виплату ПАТ "Страхова компанія "Провідна" страхового відшкодування в розмірі 25 500, 45 грн. (сума за мінусом розміру франшизи). Вказана сума страхового відшкодування була виплачена позивачем ПАТ "Страхова компанія "Провідна".

Таким чином, позивач виплатив страхове відшкодування за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/3279476 в розмірі 25 500, 45 грн.

Відповідач вимоги ст. 34 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не виконав, оскільки не надав позивачу на протязі 3-х днів з моменту ДТП письмове повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Невиконання вищевказаних вимог законодавства надає право позивачу подати регресний позов до відповідача в розмірі сплаченого страхового відшкодування.

Посилаючись на вимоги ст.ст.34, 38 Закону України "Про обов'язкове страхування та цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" просив стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 25 500 грн 45 коп та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву якою позов підтримав, просив розглядати справу у його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом подачі оголошення через засоби масової інформації, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.09.2012 року о 02 год. 15 хв. по вул. Мельникова в м. Києві ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Форд", реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок порушення правил дорожнього руху вчинив зіткнення з автомобілем марки "Мітсубіші", реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело пошкодження транспортних засобів, що підтверджується довідкою про ДТП № 9076877 (а.с.9-10).

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 25.10.2012 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні вищевказаної ДТП та притягнуто до відповідальності відповідно за ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с. 6).

Власником пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля марки "Мітсубіші", реєстраційний номер НОМЕР_2, на момент ДТП був - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 (а.с.11).

Цивільно правова відповідальність відповідача на момент ДТП була зарахована в ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/3279476, термін дії з 21.09.2012 по 20.09.2013 року (а.с.7).

Автомобіль "Мітсубіші", реєстраційний номер НОМЕР_2, на момент ДТП був застрахований на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №№06/0657546/1002/12, який було укладено 30.08.2012 року між ОСОБА_4 та ПАТ "Страхова компанія "Провідна" (а.с.8).

24.09.2012 року ОСОБА_4 звернувся з заявою про настання страхового випадку до ПАТ "Страхова компанія "Провідна" (а.с. 12-13)

18.10.2012 року суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Декра Експерт" за результатами проведеного дослідження було підготовлено актуалізований звіт №1350/КВ1 про оцінку вартості збитку, завданих пошкодженням автомобіля. Відповідно до вказаного звіту вартість відновлювального ремонту автомобіля "Мітсубіші", реєстраційний номер НОМЕР_2, склала у розмірі 62 308, 86 грн (а.с.14-22).

06.12.2012 року ПАТ "Страхова компанія "Провідна" складено страховий акт відповідно до якого страховиком прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 26 500,45 грн (а.с.23-24).

14.01.2013 року ПАТ "Страхова компанія "Провідна" виплатила ОСОБА_4 страхове відшкодування в розмірі 26 500,45 грн, що підтверджується платіжним дорученням №001693 та відомістю для виплат грошових коштів страхових відшкодувань отримувачам (а.с.25-26).

14.06.2013 року ПАТ "Страхова компанія "Провідна", у зв'язку із тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована позивачем, звернулося до позивача із заявою на виплату страхового відшкодування. (а.с.27-28).

13.09.2013 року позивачем було складено страховий акт, відповідно до якого позивачем було прийнято рішення про виплату ПАТ "Страхова компанія "Провідна" страхового відшкодування в розмірі 25 500, 45 грн. (сума за мінусом розміру франшизи). Вказана сума страхового відшкодування була виплачена позивачем ПАТ "Страхова компанія "Провідна", що підтверджується платіжними дорученнями: №5329 від 16.09.2013 року; №5362 від 17.09.2013 року; №5531 від 25.09.2013 року; №5599 від 27.09.2013 року; №5653 від 01.10.2013 року; №5701 від 03.10.2013 року; 5733 від 04.10.2013 року (а.с.29-37).

Таким чином, позивач виплатив страхове відшкодування за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/3279476 в розмірі 25 500, 45 грн.

Відповідно до пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (позивач) після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, та якщо він керував транспортним засобом у стані сп»яніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших одурманюючих речовин, а також якщо він не повідомив страховика у строки визначені у статті 33 цього Закону (не пізніше 3-х робочих днів).

Відповідно до положень п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, яка діяла на момент ДТП) «учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди».

Проте, відповідачем всупереч вимог ст. 34 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не виконав, оскільки не надав позивачу на протязі 3-х днів з моменту ДТП письмове повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу, отже, після виплати страхового відшкодування до АТ «Української охоронно-страхової компанії» перейшло право регресної вимоги до відповідача, як до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, підлягають задоволенню та виносить рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача грошових коштів у розмірі 25 500 грн 45 коп.

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесенні судові витрати в розмірі 675,00 грн (255,00 грн - судовий збір та 420,00 грн., витрати пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача).

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, п.38.1.1 ст.34, ст. 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської області, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Борщагівська, буд 145, ідентифікаційний код: 23734213) грошові кошти у розмірі 25 500(двадцять п»ять тисяч п»ятсот)гривень 00 копійок та судові витрати у розмірі 675,00 грн (255,00 грн - судовий збір та 420,00 грн., витрати пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Г.Камбулов