Справа № 591/6427/15-ц
Провадження № 2-о/591/185/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою і свої вимоги мотивує тим, що він зареєстрований та проживає в житловому приміщенні №1 гуртожитку по вул. Харківській, 114 в м. Суми. На підставі подання Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради від 10.01.2009 року №285 вказане вище житлове приміщення було передано у спільну часткову власність: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і йому по 1/5 частині кожному, про що видано свідоцтво серії САС №619208 про право власності на житло від 02.02.2009 року. Однак в свідоцтві про право власності на житло було неправильно вказано його прізвище - «Титарев», а відповідно до паспортних даних «Тітарєв», а тому просить встановити факт належності свідоцтва про права власності на житло.

Заявник ОСОБА_1 в письмовій заяві свої вимоги підтримує повністю, просить суд слухати справу у його відсутність.

Заінтересована особа - реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції про день та час слухання справи повідомлена належним чином. В письмовому відгуку просять слухати справу у відсутність їх представника. У прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в письмових заявах не заперечують проти задоволення заяви, просять слухати справу у їх відсутність.

Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що заявник ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в житловому приміщенні №1 гуртожитку по вул. Харківській, 114 в м. Суми.

На підставі подання Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради від 10.01.2009 року №285 вказане вище житлове приміщення було передано у спільну часткову власність: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 1/5 частині кожному, про що видано свідоцтво серії САС №619208 про право власності на житло від 02.02.2009 року (а.с.6).

В даному свідоцтві про право власності на житло було неправильно вказано прізвище заявника- «Титарев», а відповідно до паспортних даних «Тітарєв».

Відповідно до ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд вважає за можливе встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документа свідоцтва серії САС №619208 від 02.02.2009 року про право власності на житло, а саме житлове приміщення № 1 по вул. Харківській, 114 в м. Суми, виданого на імя співвласників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документа свідоцтва серії САС №619208 від 02.02.2009 року про право власності на житло, а саме житлове приміщення № 1 по вул. Харківській, 114 в м. Суми, виданого на імя співвласників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.