У Х В А Л А

24 вересня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

з участю заявника, відповідача ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3

позивача ОСОБА_4

представника позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку ст. 220 ЦПК України, у якій просить ухвалити додаткове рішення у справі № 569/13188/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна спільної сумісної власності , яким виділити у приватну власність ОСОБА_4 та ОСОБА_1 частки у розмірі по 7,05/100 з 14/,1/100 спільної сумісної власності, яка складається з частини житлового будинку квартири АДРЕСА_1.

У заяві зазначається, що 16 жовтня 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області постановлено рішення у справі, яке набрало законної сили 02.02.2015 року. 09 квітня 2015 року у справі постановлено ухвалу про виправлення описки у судовому рішенні, відповідно до якої вважати правильним у мотивувальній та резолютивній частинах вказаного рішення розмір часток які виділені із спільної сумісної власності у приватну власність 14,1/100 квартири АДРЕСА_2 частки за ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у розмірі по 7,05/100. 28.05.2015 року державний реєстратор вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за заявою ОСОБА_4 інформацію про державну реєстрацію права власності, номер запису про право власності 9559048. Як вбачається з витягу 38203712 підставою виникнення права власності є рішення Рівненського міського суду Рівненської області с. Доля В.А. за №569/13188/14-ц та ухвала суду від 09.04.2015 року за цим же номером. В реєстрі зазначено, що власність є приватною, спільною частковою в розмірі 705/10000 частки. В графі - «Додаткові відомості» реєстратор зазначає технічну характеристику цілого об'єкта, в тому числі літня кухня з мансардним поверхом площею: 70,4 кв.м.; господарська будівля площею: 29,2 кв.м.; сарай площею: 9,2 кв.м.; сарай площею: 6,0 кв.м.; огорожа - металева в стовпах з шлакових блоків; огорожа - з/бетонні плити; хвіртка; ворота; замощення площею 75,0 кв.м.; замощення площею 35,8 кв.м.; септик-цегляний. З цього випливає, що ОСОБА_4І на праві приватної власності належить частка у розмірі 7,05/100 з усього домоволодіння, яке не було спільною власністю подружжя і яке не підлягало поділу між колишнім подружжям, оскільки 73/100 всього домоволодіння належить ОСОБА_6. У рішенні суд не зазначив, яке саме майно - частка квартири № 2 визнано спільною сумісною власністю подружжя і з якого кожному виділено по 7,05/100 частки квартири АДРЕСА_3, що призвело до того, що ОСОБА_4, претендує на частку у тому числі з майна, що належить ОСОБА_6 і на частку з майна, що належить на праві особистої приватної власності ОСОБА_1

Оскільки суд своїм рішенням визначив частки подружжя у спільній сумісній власності, але не вказав, яке майно входить до складу спільної сумісної власності, це є підставою для постановлення додаткового рішення.

В судовому засідання заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 заяву підтримали з викладених у ній підстав, просили її задоволити.

Позивач по справі ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 заяву заперечили, просили відмовити у її задоволенні.

Дослідивши заяву, заслухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши матеріали справи № 569/13188/14-ц, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 16 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 02 лютого 2015 року, та відповідно до ухвали Рівненського міського суду від 09 квітня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності задоволено, поділено між сторонами належне їм на праві спільної сумісної власності майно подружжя. Також, вирішено виділити із спільної сумісної власності у приватну власність 14,1/100 квартири АДРЕСА_4 частки в розмірі по 7,05/100 за ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Вказаним судовим рішенням вирішено позовні вимоги що досліджувались у судовому засіданні, а тому підстав для ухвалення додаткового рішення суду не має.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 569/13188/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна спільної сумісної власності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Доля В.А.