Провадження № 2/234/4920/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за обєднаними позовами ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області про стягнення грошового забезпечення, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.08.2015 року звернувся до суду у порядку цивільного судочинства з позовом до Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про стягнення грошового забезпечення, моральної шкоди.

Того ж дня, тобто 03.08.2015 року, ОСОБА_1 подав до суду цілком аналогічні позови, які були зареєстровані як

цивільна справа №234/11597/15-ц, провадження №2/234/4923/15;

цивільна справа №234/11600/15-ц, провадження №2/234/4926/15;

цивільна справа №234/11605/15-ц, провадження №2/234/4929/15;

цивільна справа №234/11609/15-ц, провадження №2/234/4931/15;

які відповідними ухвалами від 06.08.2015 року, постановленими на стадії вирішення питання про відкриття провадження, обєднані в одне провадження з даною цивільною справою, позов в якій надійшов до суду раніше.

Згідно позову, ОСОБА_1 рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.03.2015 року був поновлений на службі на посаду заступника начальника Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області з 30.07.2014 року та на його користь стягнуто грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 30.07.2014 року по 25.03.2015 року. З огляду на те, що до цього часу грошове забезпечення йому не виплачується, ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача грошове забезпечення за період з 25.03.2015 року по 15.07.2015 року в розмірі 84226,50 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Як вбачається з позову, мається спір між державним службовцем та субєктом владних повноважень з приводу проходження ним публічної служби, під час якої позивачу не було виплачено грошове забезпечення, чим зазначеними неправомірною бездіяльністю завдана моральна шкода.

Згідно ст.17 ч.2 п.2 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно ст.3 ч.1 п.15 КАС України публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно ст.1 Закону України «Про міліцію» міліція в Україні - державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров'я, права і свободи громадян,

власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.

Згідно ст.16 вказаного Закону особовий склад міліції складається з працівників, що проходять державну службу в підрозділах міліції, яким відповідно до чинного законодавства присвоєно спеціальні звання міліції.

Згідно ст.20 вказаного Закону працівник міліції є представником державного органу виконавчої влади.

Спір, який порушується даним позовом, згідно ст.17 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

З огляду на вказане та відповідно до ст.ст.15,107 ЦПК України дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом (ч.7 ст.122 ЦПК України).

Судовий збір при звернення до суду позивачем не оплачувався.

Керуючись ст.ст.15, 107, 122 ч.2 п.1, 122 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за обєднаними позовами ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області про стягнення грошового забезпечення, моральної шкоди, оскільки заява не підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом з позовами та усіма доданими до нього матеріалами.

Розяснити, що повторне звернення тієї ж особи до суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2