Справа № 579/1322/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді Моргун О.В.

за участі секретаря Малик Г.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про визнання такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації як проживаючої,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житлом за адресою Сумська область, Кролевецький район, с. Ярославець, вул. Молодіжна, 21, мотивуючи свої вимоги тим, що він є володільцем житла за вказаною адресою. З 2010 року в будинку була зареєстрована ОСОБА_2 як дружина сина, яка після розлучення змінила прізвище на ОСОБА_3, однак за вказаною адресою вона не проживає з травня 2011 року, забравши свої речі та дитину, переїхавши на інше постійне місце проживання, жодних особистих речей відповідачки в будинку немає, в спірне житлове приміщення не поверталася.

Відповідач ОСОБА_3 з дитиною без поважних причин не проживає в даному житловому приміщенні понад один рік підряд, не несе витрат по утриманню будинку, його ремонту, не приймає участі у спільному побуті, тому є всі підстави визнати її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняти з реєстрації як проживаючу в будинку.

Позивач в судове засідання зявився, позов підтримав повністю з тих же підстав.

Відповідач в судове засідання зявилась, позов не визнала повністю, мотивуючи свої заперечення проти позову тим, що на її думку має право на частину житлового приміщення.

Третя особа ОСОБА_4 не надав повідомлення про згоду на участь у справі.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 71 Житлового кодексу Української РСР визнання особи такою , що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.

Згідно ст. 70 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім»ї понад шість місяців у випадках передбачених пунктами 1-7 цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно договору про купівлю продаж житлового будинку від 1 липня 1983 року № 593 ОСОБА_1 придбав шляхом купівлі в колоспі ім. Щорса житловий будинок з надвірними спорудами в с. Ярославець , по вул. Тракторній, 2 (а.с.12).

Позивач в судовому засіданні пояснив, що назва вулиці та нумерація будинків змінилася на вул. Молодіжна, 21.

Згідно облікової картки обєкта погосподарського обліку на 2011-2015 роки ОСОБА_1 є головою домогосподарства вул. Молодіжна, 21 (а.с.9-11).

Згідно довідки про склад сімї за адресою с. Ярославець, вул. Молодіжна, 21 серед інших осіб зареєстрована ОСОБА_2 (а.с.14).

Згідно рішення Кролевецького районного суду від 11 лютого 2015 року шлюб між ОСОБА_4 та Василько (до шлюбу ОСОБА_3) І.В. розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 відновлено дошлюбне прізвище ОСОБА_3. Рішення суду набрало законної сили 24 лютого 2015 року (а.с.17).

Судом встановлено, що відповідач користується паспортом громадянина України, виданого на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та підтверджує ним особу.

Суд вважає , що відповідач вселилась у спірне житло як член сімї власника будинку.

Згідно змісту позовної заяви відповідач разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 перейшли проживати в інший будинок в с. Ярославець, а пізніше переїхала на постійне місце проживання до своїх батьків в с. Ярове Кролевецького району.

Відповідач в судовому засіданні не оспорює даного твердження та пояснила, що добровільно разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 покинула місце проживання позивача будинок по вул. Молодіжна, 21 та стали проживати в будинку по вул. Щорса, 4 в с. Ярославець, який вони придбали з ОСОБА_4, після того, як чоловіка призвали до збройних сил, вона переїхала проживати до своїх батьків в с. Ярове Кролевецького району. Позивач не чинив перешкод у користуванні житлом за адресою Кролевецький район, с. Ярославець, вул. Молодіжна, 21, а вона не бажала за збігом сімейних обставин в ньому проживати. Домовленості про те, що за нею буде збережено право на проживання в будинку по вул. Молодіжна, 21 не було. Не оспорює того, що власником вказаного будинку є ОСОБА_1 Будь-якої участі у придбанні вказаного будинку не приймала. За адресою Кролевецький район, с. Ярославець, вул. Молодіжна, 21 не проживає більше одного року без поважних причин.

Згідно акту огляду житлового будинку представників Ярославецької сільської ради від 14 серпня 2015 року ОСОБА_2 зареєстрована в будинку за адресою Кролевецький район, с. Ярославець, вул. Молодіжна, 21, з травня 2011 року в будинку не проживає, майно її відсутнє (а.с.16).

Факт непроживання відповідача без поважних причин за адресою с. Ярославець, вул. Молодіжна, 21 більше одного року підряд підтверджується вищепроаналізованими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Поважних причин непроживання відповідача більше одного року за адресою с. Ярославець, вул. Молодіжна, 21, передбачених п. 1-7 ст. 70 ЖК Української РСР, ч. 2 ст. 405 ЦК України судом не встановлено.

Судом не встановлено, що між позивачем та членами його сімї і відповідачем була домовленість про збереження за останньою права користування спірним житловим приміщенням.

Судом не встановлено, що відповідач оспорювала виселення з спірного житла, не зверталась до правоохоронних органів з заявою на неправомірні дії позивача щодо перешкоди користування житловим приміщенням , тобто не надала суду доказів, що покинула житло проти її справжньої волі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідачкою в судове засідання не були надані докази, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень проти позову, що є власником частини житлового приміщення.

За таких обставин суд важає , що відповідач втратила право користування житловим приміщенням за адресою с. Ярославець, вул. Молодіжна, 21.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути серед інших і припинення дії, яка порушує право, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом встановлений законом.

Виходячи з вимог ст. 321 ЦК України, ст. 4 ЦПК України суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою Сумська область, Кролевецький район, с. Ярославець, вул. Молодіжна, будинок № 21.

Суд не вбачає з боку уповноваженого органу, яким є Кролевецький районний сектор управління Державної міграційної служби України у Сумській області, порушення, невизнання або оспорювання прав ОСОБА_1 щодо зняття з зареєстрованого місця проживання відповідача.

З цих підстав в частині позовних вимог про зняття з реєстрації ОСОБА_3 як проживаючої в будинку необхідно відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Відповідно до ст. ст. 70, 71 ЖК Української РСР, 405 ЦПК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою Сумська область, Кролевецький район, с. Ярославець, вул. Молодіжна, будинок № 21.

В іншій частині позову відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення - апеляційної скарги.

Рішення виконано суддею на комп»ютері в нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення виготовлено 21 вересня 2015 року.

Суддя ОСОБА_5