Ухвала

іменем україни

16 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від

19 листопада 2014 року в справі за позовом Київської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про знесення самочинного будівництва,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2014 року, позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 за власний рахунок привести до попереднього стану технічне приміщення сміттєпроводу шляхом забезпечення доступу до нього з вулиці зі встановленням вхідних металевих дверей та сходовий майданчик на другому поверсі будинку шляхом демонтажу перегородки із забезпеченням вільного доступу до нього, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Заявник подав касаційну скаргу на вказані судові рішення разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення місцевого та ухвалу апеляційного судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить залишити позовну заяву без розгляду.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про задоволення позову. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом Київської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про знесення самочинного будівництва, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська