АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Желепи О.В., Кабанченко О.А.,

при секретарі Прохоровій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 травня 2015 року,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2014 року, яке набрало законної сили, було задоволено позовні вимоги ПАТ «Креді Агріколь Банк», стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за комплексним договором №1/1339667 від 25.02.2013 року в сумі 4 333 грн. 59 коп. та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

04.03.2015 року державним виконавцем ВДВС Кременчуцького РУЮ на підставі виконавчого листа від 26.02.2015 року відкрито виконавче провадження.

Заявник зазначав, що він тимчасово не працює, утримує матір-пенсіонера.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 05 травня 2015 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову по суті вимог,посилаючись на те, що при її винесенні судом порушені норми процесуального права.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Постановляючи ухвалу про відмову у відстрочці виконання рішення суду, суд першої інстанції не знайшов виняткових випадків для її задоволення.

Висновок суду є правильним.

З матеріалів справи вбачається, що 27 серпня 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Креді Агріколь Банк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за комплексним кредитним договором №1/1339667 від 25.02.2013 року в сумі 4 333 грн. 59 коп. та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

13.03.2015 року старшим державним виконавцем ВДВС Кременчуцького РУЮ відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 761/18135/14-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 26.02.2015 року, встановлено боржнику строк для добровільного виконання рішення суду.

На даний час рішення суду не виконано.

Заявник посилається на ту обставину, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, не має можливості працевлаштуватись, крім того в нього на утриманні перебуває матір-пенсіонер.

Відповідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Подана заява не містить жодної, передбаченої законом підстави, для відстрочення виконання судового рішення.

Посилання заявника на відсутність роботи тощо не є підставами для відстрочення виконання судового рішення у розумінні положень ст. 373 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 05 травня 2015 року постановлена з додержанням вимог закону, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 травня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В.Болотов

Судді: О.В. Желепа

О.А. Кабанченко