Ухвала

іменем україни

19 травня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на заочне рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області від 21 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно кредитного договору № 790/07 укладеного між сторонами 26 грудня 2007 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 10 000 грн під 27 % річних, з кінцевим терміном повернення до 25 грудня 2009 року, у зв'язку із неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань станом на 01 жовтня 2014 року утворилася заборгованість у розмірі 12 968,60 грн, яка складається з 7 916,65 грн заборгованості за тілом кредиту, 3 161,95 грн заборгованості за відсотками, 1 890,04 грн пені. Враховуючи те, що кредитні зобов'язання забезпечені порукою, банк просив стягнення заборгованості проводити солідарно з боржника та поручителя ОСОБА_3

Заочним рішенням Ковельського міськрайонноного суду Волинської області від 09 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області від 21 квітня 2015 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором № 790/07 від 26 грудня 2007 року в розмірі 12 968, 60 грн, яка утворилась станом на 01 жовтня 2014 року та складалася з 7 916, 65 грн заборгованості за тілом кредиту, 3 161,95 грн заборгованості за відсотками, 1 890,04 грн пені. Вирішено питання судового збору. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Брокбізнесбанк» просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, керуючись ст.ст. 526, 599, 1048, 1050, 1054 ЦК України, дійшов обґрунтованого висновку щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, оскільки остання порушуючи умови договору у добровільному порядку не погашала заборгованості. Враховуючи положення ч. 4 ст. 559 ЦК України, дійшов вірного та обґрунтованого висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості із поручителя, оскільки на день звернення позивача до суду порука припинилася.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Брокбізнесбанк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ