Справа № 467/2410/14-ц
УХВАЛА

09.06.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Кологривої Т.М.

за участю секретаря - Романенко Т.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно

В С Т А Н О В И В :

У травні 2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 9 січня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно, мотивуючи свої вимоги тим, що судових викликів по розгляду справи він не отримував, також вказує на те, що суд не залучив до участі у справі його колишню дружину ОСОБА_3, з якою він на той час перебував у шлюбі та яка є співвласником майна, на яке позивач прохає звернути стягнення, про існування договору поруки від 25 вересня 2014 року, укладеного між позивачем і ОСОБА_2 йому нічого невідомо, з цією особою він незнайомий. Крім того зазначив, що пеня у розмірі 21006 грн. 23 к. нарахована позивачем за період більший ніж 1 рік.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав письмове заперечення щодо скасування заочного рішення, в якому зазначив, що відповідач викликався судом за місцем своєї реєстрації, доводи відповідача про те, що він незнайомий з ОСОБА_2 значення не мають, позовна давність щодо вимог про стягнення пені застосовується за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судового рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву, в якій прохав провести розгляд справ у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 9 січня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно позовні вимоги були задоволені.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлявся про час і місце судових засідань, які відбулися 22 грудня 2014 року та 9 січня 2015 року, один з конвертів повернувся до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Докази, на які він посилається у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахування викладеного суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно задовольнити.

Скасувати заочне рішення по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 9 годину 2 липня 2015 року.

Суддя Т.М.Кологрива