Справа № 466/3815/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

23 липня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

за участю представника ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

у с т а н о в и в:

26.05.2015 р. за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води у сумі 4 187,12 грн., з них: 3 390, 90 грн. - основного боргу, 765,76 грн. - інфляційних витрат, 30,46 грн. - 3% річних та 121, 80 грн. судового збору в користь стягувача.

Боржники у поданій заяві просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки в нього відсутня заборгованість за послуги централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

Представник ЛМКП «Львівтеплоенерго» ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 06.02.2014 року будучи в судовому засіданні заперечив проти скасування судового наказу, у звязку із заборгованістю яка не погашена станом на 23.07.2015 року, на підтвердження заборгованості долучив відповідні відомості про нарахування та оплату послуг з центрального опалення.

У судове засідання боржники ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не зявились, хоча були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, зясувавши думку представника стягувача, вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить висновку, що заява не підлягає задоволеннюз наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ №466/3815/15, 2н/466/576/15 був виданий 26 травня 2015 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про солідарне стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_3, ОСОБА_4 у сумі 4 187,12 грн., з них: 3 390, 90 грн. - основного боргу, 765,76 грн. - інфляційних витрат, 30,46 грн. - 3% річних та 121, 80 грн. судового збору в користь стягувача.

У відповідності до ст. 95 ч.1 ЦПК судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ. Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

Боржник ОСОБА_3 не надав суду докази про сплату заборгованості за послуги централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, або інших доказів, що підтверджують відсутність боргу.

Крім того, суду не було надано жодних інших доказів відповідно до яких суд міг би дійти до висновку про скасування судового наказу

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви про скасування судового наказу №466/3815/15, 2н/466/576/15 виданого 26.05.2015 року.

Будучи у суді представник боржника ОСОБА_1 на підтвердження заборгованості долучив відповідні відомості про нарахування та оплату послуг з центрального опалення та гарячого водопостачання, з яких убачається, про заборгованість за отримані послуги. (а.с.27,28).

Таким чином ОСОБА_3 не довів суду обставини, які б могли стати підставою для скасування судового наказу, а отже у задоволенні заяви про скасування судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95 ч.1, 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м.Львова №466/3815/15, 2-н/466/576/15, виданого 26 травня 2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5