"07" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Чех Н.А.
з участю секретаря - Кузьменко А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Євробанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № PR-000429 про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки від 06.11.2012 року відповідачу відкрито картковий рахунок в гривні № НОМЕР_1, та надано банківську платіжну картку VISA GOLD. 21.11.2012 року між банком та відповідачем був укладений Договір № PR-000429/BLK-1 про встановлення кредитної лінії до Договору № PR-000429 про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки від 06.11.2012 року. Відповідно до даного договору розмір ліміту встановлено в 30 000,00 грн. зі строком користування з 21.11.2012 року по 20.11.2013 року. Відсотки нараховуються згідно тарифів та умов договору. За порушення виконання зобов'язання передбачені штрафні відсотки. Банк взяті на себе зобов'язання виконав, тоді як відповідач порушив умови договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Станом на 25.05.2015 року борг відповідача становить 48 159,83 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитною лінією - 30 000,00 грн., прострочені відсотки по простроченій заборгованості - 5 446,63 грн., штрафні відсотки - 12 713,20 грн. На момент розгляду справи борг не погашено.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, та задоволення позовних вимог у повному обсязі. В разі неявки відповідача в судове засідання щодо ухвалення заочного рішення не заперечував.
В судове засідання відповідач не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, що дає підстави прийняти рішення по суті спору без присутності відповідача, по доказам наданим стороною позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
В суді встановлено, що відповідно до укладеного договору № PR-000429 про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки від 06.11.2012 року відповідачу відкрито картковий рахунок в гривні № НОМЕР_1, та надано банківську платіжну картку VISA GOLD.
21.11.2012 року між банком та відповідачем був укладений Договір № PR-000429/BLK-1 про встановлення кредитної лінії до Договору № PR-000429 про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки від 06.11.2012 року. Відповідно до даного договору розмір ліміту встановлено в 30 000,00 грн. зі строком користування з 21.11.2012 року по 20.11.2013 року. Відсотки нараховуються згідно тарифів та умов договору. За порушення виконання зобов'язання передбачені штрафні відсотки.
Банк взяті на себе зобов'язання виконав, тоді як відповідач порушив умови договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Станом на 25.05.2015 року борг відповідача становить 48 159,83 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитною лінією - 30 000,00 грн., прострочені відсотки по простроченій заборгованості - 5 446,63 грн., штрафні відсотки - 12 713,20 грн. На момент розгляду справи борг не погашено.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Заперечення відповідача не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки вони є необґрунтованими та не підтверджені доказами.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 481,60 грн., дані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Євробанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Євробанк» заборгованість за кредитним договором № PR-000429 від 06.11.2012 року в сумі - 48 159,83 грн. (з яких: прострочена заборгованість за кредитною лінією - 30 000,00 грн., прострочені відсотки по простроченій заборгованості - 5 446,63 грн., штрафні відсотки - 12 713,20 грн.) та судовий збір 481,60 грн.
Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення не було подано.
Суддя: