_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/439/15
УХВАЛА

21.07.2015 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Гудові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє особисто та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одескомунсервіс», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Остра», за участю третьої особи - ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, відшкодування шкоди завданої смертю потерпілого та відшкодування моральної шкоди, у зв'язку із надходженням заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Одескомунсервіс» про розстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Одескомунсервіс» про розстрочку виконання рішення суду, якою заявник просить надати ТОВ «Одескомунсервіс» відстрочку примусового виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 20.02.2015 по справі № 520/16075/13-ц, яким з ТОВ «Одескомунсервіс» на користь ОСОБА_1, яка діє особисто та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, стягнуто грошові кошти у розмірі 520 000 грн., на строк до 20 лютого 2016.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив її задовольнити, оскільки ТОВ «Одескомунсервіс» перебуває у скрутному фінансовому становищі, а тому, на його думку, примусове виконання вказаного судового рішення призведе до фактичного знищення підприємства.

Позивачка та її представник проти задоволення заяви заперечували, посилаючись на відсутність підстав для її задоволення.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_1, яка діє особисто та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одескомунсервіс», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Остра», за участю третьої особи - ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, відшкодування шкоди завданої смертю потерпілого та відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи завершився 07.07.2014 року ухваленням рішення, яким позовні вимоги задоволені частково.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 20.02.2015 рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 липня 2014 року скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_1до ТОВ "Одескомунсервіс", ПАТ "Страхова компанія "Остра" про встановлення факту проживання однією сім'єю як дружини та чоловіка із ОСОБА_4, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди відмовлено; стягнено з ТОВ "Одескомунсервіс" на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на відшкодування моральної шкоди 520000 гривень, в решті позову ОСОБА_1 інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ТОВ"Одескомунсервіс" відмовлено; вирішено стягувати з ПАТ "Страхова компанія "Остра" на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, страхове відшкодування у зв'язку зі смертю годувальника в розмірі 279 грн. 50 коп. щомісячно, починаючи з 24.10.2012 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 11.03.2024, на відшкодування моральної шкоди 5000 гривень, в решті позову ОСОБА_1 інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ПАТ "Страхова компанія "Остра" відмовлено.

12 червня 2015 року старшим державним виконавцем другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_5 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 520/16075/13-ц, виданого 17.04.2015 Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ТОВ "Одескомунсервіс" грошової суми у розмірі 520000,00 грн.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року передбачено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Суд не може розцінювати скрутний фінансовий стан відповідача, як особливі, виняткові, виключні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду. При цьому під час розгляду заяви судом встановлено, що ТОВ "Одескомунсервіс" є власником восьми вантажних автомобілів, які можливо реалізувати, а отримані кошти направити на виконання судового рішення.

Разом з цим, судом було запропоновано заявнику вирішити питання щодо розстрочки виконання судового рішення, на що представник заявника відповів відмовою, наполягаючи саме на відстрочці виконання судового рішення. Таку позицію представниказаявника суд розцінює як спробу ухилитись від виконання рішення суду, що є неприпустимим.

При викладених обставинах заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 208-210, 293, 294, 373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Одескомунсервіс» про розстрочку виконання рішенняапеляційного суду Одеської області від 20.02.2015у справі № 520/16075/13-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Рева С. В.