печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Козак О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Гудос К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Форекс Емемсіс Груп», треті особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Айті Бізнес», Товариства з обмеженою відповідальністю «Файн груп» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Форекс Емемсіс Груп», треті особи ТОВ «Айті Бізнес», ТОВ «Файн груп» про стягнення грошових коштів, мотивуючи тим, що 2 квітня 2014 року вона здійснила вкладення грошових коштів в компанію відповідача ПАТ «Форекс Емемсіс Груп», а саме в програму «Індекс Топ 20», зареєструвалась на сайті компанії ru.forex-mmcis.com, де їй було присвоєно логін ІНФОРМАЦІЯ_1 і пароль для входу № НОМЕР_1. За період з 11 липня по 21 серпня 2014 року позивачем неодноразово вносились кошти на рахунок відповідача на загальну суму 68 700 грн. Згідно з інструкцією для внесення коштів через термінали позивачу необхідно було знайти логотип «FOREX MMCIS group» та ввести пароль для входу, у зв'язку з чим всі гроші зараховувались на рахунок ТОВ «Айті Бізнес» та ТОВ «Файн груп», засновником котрих був ОСОБА_4, котрий також є засновником відповідача. Позивач неодноразово зверталась із замовленнями щодо повернення внесених коштів до відповідача, на що відповідач повідомив про припинення своєї діяльності та початок процедури банкрутства. Тому, позивач звернулась з цим позовом до суду та просила та стягнути 5 869,72 доларів США, що станом на 27 жовтня 2014 року еквівалентно 76 015 грн. 72 коп.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, мотивуючи їх безпідставністю, оскільки сторони у справі не перебували в договірних відносинах між собою, кошти зараховувались на адресу третіх осіб, котрі і повинні їх повернути позивачу.

Представники третіх осіб до судового засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Тому, суд розглянув справу у відсутність третіх осіб, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 2 квітня 2014 року здійснила вкладення грошових коштів в програму «Індекс Топ 20» та зареєструвалась на сайті компанії ru.forex-mmcis.com, де їй було присвоєно логін ІНФОРМАЦІЯ_1 і пароль для входу № НОМЕР_1 (а.с. ).

За період з 11 липня по 21 серпня 2014 року позивачем неодноразово вносились кошти на рахунок відповідача на загальну суму 68 700 грн. (а.с. 42-59).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору (ст. 626 ЦК України).

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Разом з тим, з матеріалів справи будь-яких договірних відносин між сторонами ОСОБА_1 та ПАТ «Форекс Емемсіс Груп» не вбачається, оскільки відсутній договір між ними, зокрема, від 2 квітня 2014 року.

Контракт на надання інформації, аналітичних даних, сигналів та турнірів № 277438755 від 2 квітня 2015 року, долучений позивачем до справи в обґрунтування позовних вимог (а.с. 5-15), підписаний позивачем та іншою юридичною особою - MMCIS inc. 8 вересня 2014 року.

За умовами вказаного контракту (розділ 7) відповідач надав позивачу послугу, яка передбачає ретрансляцію (копіювання) торгових сигналів трейдера на особовий рахунок позивача з метою отримання прибутку (довічне управління).

Трейдер є незалежним, сертифікованим «Forex MMCIS group» трейдером, який здійснює торгові операції на міжнародному валютному ринку та поставляє торгові сигнали на особовий рахунок позивача (п. 7.2 контракту).

Відповідно до п. 4 контракту особовий рахунок є спеціальним рахунком внутрішнього обліку, відкритий у відповідача позивачем, на якому ведеться облік зобов'язань відповідача та позивача, які виникають з угод, що здійснюються в межах контракту.

Під прибутком у контракті розуміється фактичний прибуток в облікових одиницях відповідача, який виник в результаті операцій з закриття позицій, плюс теоретичний прибуток по відкритим позиціям, які підлягають риночній переоцінці.

Відповідно до умов вказаного договору позивач має право вводити та виводити кошти зі свого рахунку, вільно розпоряджатися ними в частині суми, вільної від зобов'язань. При розпорядженні особовим рахунком позивач вправі давати інструкції виключно торгового характеру, а також інструкції, пов'язані з поверненням грошових коштів (п. 7.8 та розділ 12 контракту).

Розпорядження позивача в частині переведення коштів виконується в строк три робочі дні з моменту обробки заявки на вивід від позивача.

Згідно з повідомленням, надісланим на адресу позивача, позивач має реальний рахунок в діллінговому центрі відповідача з логіном в метатрейдері НОМЕР_1.

Укладений контракт за своєю природою є публічним договором та договором приєднання відповідно до положень ст. 633, 634 КПК України.

Разом з тим, судом встановлено, що 21 листопада 2014 року MMCIS inc. через Forex MMCIS group повідомив позивача про припинення своєї діяльності та початок процедури банкрутства (а.с. 42-43).

У зв'язку з цим позивач намагалася повернути свої кошти через процедуру «charge back» (повернення коштів як отримані одержувачем без законних на те підстав).

Однак такі спроби були марними.

Обґрунтовуючи пред'явлені вимоги позивач посилається на те, що відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань за укладеним контрактом, тому вважає, що внесені кошти повинні бути повернуті.

Проте відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частина 1 ст. 30 ЦПК України визначає, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Відповідачем є особа, на яку вказує позивач як на порушника своїх прав.

Водночас, контракт на надання інформації, аналітичних даних, сигналів та турнірів № 277438755 від 2 квітня 2015 року був укладений з Компанією MMCIS Inc., якає юридичною особою держави Сент-Вінсент і Гренадіни; кошти, що перераховувалимь позивачем були зараховані на рахунки третіх осіб ТОВ «Айті Бізнес» та ТОВ «Файн груп».

Отже, відповідач ПАТ «Форекс Емемсіс Груп» не є стороною контракту, не отримував кошти від позивача, а відтак є неналежним відповідачем у справі. Своїм правом на притягнення до участі у справі як співвідповідачів Компанію MMCIS Inc., яка є стороною контракту, ТОВ «Айті Бізнес» та ТОВ «Файн груп», на рахунки котрих зараховувались кошти, позивач під час розгляду справи не скористалася.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 626, 627, 533 та ст. 10, 57, 60, 88, 84, 79, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Форекс Емемсіс Груп», треті особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Айті Бізнес», Товариства з обмеженою відповідальністю «Файн груп» про стягнення грошових коштів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Батрин