У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

16 вересня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Маляренка А.В., Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи: публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_5, про визнання недійсними прилюдних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання недійсними прилюдних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що 20 травня 2013 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Маховою Д.А. було відкрито виконавче провадження ВП №37945231 про примусове виконання виконавчого листа №2-1926/10 виданого 18 лютого 2011 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь "ОТП Банк" боргу в сумі 4 388 689 грн. 90 коп. В межах процедури виконавчого провадження, державним виконавцем було описане нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка належить позивачу та була передана в іпотеку ПАТ "ОТП Банк" на підставі Договору іпотеки № PML-012/152/2008 від 29 травня 2008 року, в забезпечення виконання кредитного договору № ML-012/152/2008 від 29 травня 2008 року.

18 грудня 2014 року відбулися електронні торги з продажу квартири АДРЕСА_1, за результатами яких переможцем торгів оголошено єдиного учасника ОСОБА_5

Вказуючи, що торги були проведені з істотними порушеннями вимог чинного законодавства, позивач просив визнати недійсними результати прилюдних торгів, оформлені протоколом проведення електронних торгів № 23595 від 18 грудня 2014 року з реалізації арештованого майна, а саме квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4; визнати недійсним акт від 06 січня 2015 року про реалізацію предмету іпотеки, складений старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Маховою Д.А.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23 березня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2015 року, рішення суду першої інстанції скасовано та у справі ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Визнано недійними результати прилюдних торгів, оформлених протоколом проведення електронних торгів № 23595 від 18 грудня 2014 року, з реалізації арештованого нерухомого майна - квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4

Визнано недійним акт від 06 січня 2015 року про реалізацію предмету іпотеки, складений старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Маховою Д.А.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «ОТП Банк» просить скасувати рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Суд апеляційної інстанції вірно встановив, що проведення прилюдних торгів відбулося з порушенням вимог чинного законодавства.

Зокрема, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною відповідно до звіту про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме: частини п'ятої статті 58 Закону України "Про виконавче провадження"; пунктів 3.2, 3.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун А.В. Маляренко І.К. Парінова