УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Тузова Владислава Олександровича, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», на рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про повернення грошових коштів за депозитним договором,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення грошових коштів за депозитним договором та нарахованих відсотків, посилаючись на те, що 20 січня 2014 року між сторонами укладено депозитний договір № SAMDNWFD400, відповідно до якого позивач розмістив на рахунку відповідача 27 000,00 доларів США на строком до 20 липня 2014 року зі сплатою 9 % річних та періодом нарахування процентів за вкладом за один місяць.

Позивач зазначав, що у зв'язку із закінченням терміну розміщення депозитного вкладу позивач звернувся до відповідача із заявою від 28 серпня 2014 року про намір отримати депозитний вклад та нараховані відсотки, проте відповідач відмовив повернути депозитний вклад, надавши на його заяву письмову відповідь, яку позивач вважає необґрунтованою.

З урахуванням уточнень позивач просив стягнути з відповідача грошові кошти за договором банківського вкладу № SAMDNWFD400 від 20 січня 2014 року у розмірі 27 000 доларів США, нарахованих станом на 20 липня 2015 року процентів за зазначеним договором у розмірі 2 430,00 доларів США, 3 % річних за період з 20 січня 2014 року по 20 січня 2015 року у розмірі 810,00 доларів США.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 03 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 14 травня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_3 суму депозитного вкладу за договором банківського вкладу в розмірі 27 000,00 доларів США та відсотків нарахованих за договором банківського вкладу в розмірі 978,65 доларів США.

Тузов В.О., який діє в інтересах ПАТ КБ «Приватбанк», не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Тузову Владиславу Олександровичу, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про повернення грошових коштів за депозитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова