Номер провадження: 22-ц/785/5912/15
Головуючий у 1 інстанції Загороднюк В.І.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів Гірняк Л.А., Доценко Л.І.,

при секретарі Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю слідчого, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2015 року,-

встановила:

09 лютого 2015р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю слідчого.

При цьому посилався на те, що 11 листопада 2014р. слідчим Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було відкрито кримінальне провадження №0010027 за фактом викрадення купюро приймача з кавового автомату, що мало місце 29 жовтня 2014р. на території пляжу «Аркадія» з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якому кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

З метою збирання доказів, у рамках кримінального провадження №0010027 потерпілим було подано клопотання про проведення слідчих дій від 26.11.2014р. та від 04.12.2014р.

Однак в порушення наведених норм закону, відповіді на вказані клопотання надано не було та 28.11.2014р. слідчим прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2ч.1ст.284 КПК України.

На підставі викладеного ОСОБА_1 просив стягнути з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області на його користь збитки у вигляді витрат на оплату правової допомоги у розмірі 1000 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2015р. відкрито провадження по вказаній справі.

21 травня 2015р. представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по вказаній цивільній справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та її слід розглядати в порядку, передбаченому КПК України.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти вказаного клопотання.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2015р. клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі задоволено. Проводження по вказаній цивільній справі закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2015р. скасувати, постановити нову ухвалу, якою стягнути з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області на його користь збитки у вигляді витрат на оплату правової допомоги у розмірі 1000 грн., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції від представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2015р. та закриття провадження по справі.

Сторони в судове засідання не зявилися, сповіщенні належним чином, про що в матеріалах є докази. Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України така неявка сторін не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Справа розглянута у відсутність сторін відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Колегія суддів, обговоривши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2015р., виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

За п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», № 12 від 24.10.2008р., особа яка подала апеляційну скаргу протягом всього часу має право відмовитися від апеляційної скарги.

При цьому апеляційний суд відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України має розяснити передбачені ч. 4 ст. 300 ЦПК України наслідки прийняття відмови від скарги.

Прийнявши заяву про відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою.

Представник ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, надавши суду письмову заяву про відмову від апеляційної скарги, у відповідності до принципу диспозитивності вільно розпорядився своїми правами і заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги. Така дія позивача не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси будь - яких осіб. Представник ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, в своїй заяві вказав, що станом на 07 липня 2015р. між позивачем та відповідачем досягнуто згоди, щодо мирного врегулювання спору.

За наявності таких обставин є всі підстави для прийняття відмови апелянта від апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2015р. та закриття провадження у справі за цією апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, колегія суддів розяснює позивачу, що відповідно до вимог п.4 ст.300 ЦПК України, повторне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2015р. з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ч. 4 ст. 300, ст.ст.303, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2015 року задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1від апеляційної скарги наухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2015 року.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю слідчого, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2015 року закрити.

Справу повернути до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5