Дата документу 23.09.2015 Справа № 554/513/15-ц
Провадження № 2п/554/18/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Ступці І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 20 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2015 року до суду надійшла вказана вище заява, яка мотивована тим, що заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2014 року, ухваленого у справі за позовом Кредитної спілки «Добробут Полтавщини» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги були задоволені та з відповідача стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 081129-01К від 29 листопада 2008 року у розмірі 2065022,83 грн. та судовий збір на користь держави у розмірі 3654 грн.. Відповідач ОСОБА_1 з заочним рішенням не погодився, посилаючись на те, що він судові повістки не отримував, та як перебував під вартою, не міг захистити свої права. Крім того, позивачем не було надано оригінал кредитного договору, що є підставою для скасування заочного рішення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву та просив скасувати заочне рішення. Надав пояснення про те, що він не отримував судові повістки, так як з 13 серпня 2013 року його було арештовано та він перебував під вартою, з 16 жовтня 2013 року йому було змінено запобіжний захід на домашній арешт та з 08 червня 2014 року він відбуває покарання. Крім того, він дійсно брав у позивача кредитні кошти, але це було у 2007 році та він брав у кредит 360000 грн. на придбання нерухомого майна. 29 листопада 2008 року він кредитний договір не укладав.

Представник позивача вважав, що заочне рішення не підлягає скасування, оскільки родичі відповідача могли отримати судові повістки та попередити суд про неможливість явки відповідача у судове засідання. Крім того, в матеріалах справи є достатні докази щодо отримання відповідачем кредитних коштів на підставі укладеного договору.

Заслухавши пояснення відповідача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2014 року, ухваленого у справі за позовом Кредитної спілки «Добробут Полтавщини» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги були задоволені та з відповідача стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 081129-01К від 29 листопада 2008 року у розмірі 2065022,83 грн. та судовий збір на користь держави у розмірі 3654 грн.

Згідно положень частини 3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Октябрський районний суд м.Полтави, ухвалюючи заочне рішення, прийшов до висновку про те, що відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв та жодних заяв на адресу суду не надсилав.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що справа була призначена до судового розгляду на 17 березня 2014 року ( а.с.38).

17 березня 2014 року сторони в судове засідання не зявилися та розгляд справи відкладено на 29 квітня 2014 року.

Судова повістка про виклик на 17 березня 2014 року повернута у звязку із закінченням терміну зберігання, на 29 квітня 2014 року - повернута у звязку з відсутністю номеру будинку та повістці.

Розгляд справи відкладено на 29 травня 2014 року.

Судова повістка, направлена відповідачу на 29 травня 2014 року була отримана за адресою с.Супрунівка, вул..Зелена, 11, судова повістка , направлена за адресою : АДРЕСА_1 повернута за закінченням строку зберігання ( а.с.57-58).

Розгляд справи відкладено на 07 серпня 2014 року та до суду повернулася судова повістка на вказаний день за закінченням строку зберігання.

Розгляд справи відкладено на 16 жовтня 2014 року та судова повістка на вказаний день повернута за закінченням строку зберігання.

Розгляд справи було відкладено на 20 листопада 2014 року та судова повістка на вказаний день була повернута за закінченням строку зберігання.

Таким чином, судом приймалися всі, передбачені законом заходи, щодо належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи та у відповідності до ст..ст.169, 224 ЦПК України судом було ухвалено заочне рішення, оскільки відповідач не повідомляв суд про причини неявок та не надав суду ніяких заяв.

Як на обставини, що мають істотне значення у справі, відповідач посилається на те, що він не укладав договір.

Разом з тим, ухвалюючи заочне рішення, судом було взято до уваги наявність кредитного договору від 29 листопада 2008 року та протокол допиту ОСОБА_1 від 17 серпня 2009 року, допитаного у якості свідка, в якому останній власноручно вказав, що він укладав з позивачем кредитний договір № 081129-01К від 29 листопада 2008 року та отримав у касі позивача 600000 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення не вбачається.

При вирішенні питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення, враховуючи, що заявник відбуває покарання в місцях позбавлення волі, судом було відстрочено заявнику сплата судового збору.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишається без задоволення із заявника ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 121 грн.80 коп. відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.231,232, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 20 листопада 2014 року залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 121 грн.80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Л.В.Кулешова