Справа № 570/4753/15-ц
Номер провадження 2/570/1817/2015
У х в а л а

10 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області про зняття арешту на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Зі змісту заяви вбачається, що заявник вважає неправомірною дію відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції Рівненської област щодо накладення арешту та просить зняти арешт із нерухомого майна належного ОСОБА_1, що 15.12.2011 року зареєстровано у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомості на підставі постанови державного виконавця вказаного відділу ДВС ОСОБА_2 про арешт майна та оголошення його відчуження від 15 грудня 2011 року. Вказано також, згадано постанова державного виконавця винесена в ході виконавчого провадження за ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 18.05.2009 р. про забезпечення позову. В подальшому судом прийнято рішення від 23.10.2009 р. про стягнення солідарно (в т.ч. із ОСОБА_3Б.) заборгованості за кредитом в сумі 144 тис. 887 грн. та видано виконавчий лист № 2-770/09. Вказується про порушення прав ОСОБА_3 діями відділу ДВС під час виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК (п. 13 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 № 6).

Враховуючи положення статті 383 ЦПК, оскарженними можуть бути рішення, дії, або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, якіпредставляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3 Закону України "Про державну виконавчу службу", оскільки відповідно до частини другої статті 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ч. 3 ст. 386 ЦПК України, якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, не працює на попередній посаді, він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника.

З урахуванням наведеного у сукупності, покликання заявника про оскарження бездіяльності відділу ДВС, а не державного виконавця, розцінюються як помилкові. Тому вбачається невідповідність поданої заявником до суду заяви зазначеним вимогам ЦПК, оскільки у ній (заяві) не вказано відомості про державного виконавця, бездіяльність якого оскаржується.

Крім того, помилковим вважається зазначені у заяві відомості про адвоката ОСОБА_4 як позивача в інтересах ОСОБА_3 Із матеріалів справи не вбачається, що вказаний адвокат є стороною виконавчого провадження, або ж діями державного виконавця порушено його права. За наведених у заяві обставин заявником може бути сам ОСОБА_3, а вказаний адвокат - його представником, згідно ст.ст. 38, 40, 42 ЦПК України. Також, до заяви не додано документ згідно вимог ч. 4 ст. 42 ЦПК України. Додана копія договору належно не завірена.

Заявнику слід зазначити у заяв (скарзі) відомості про заявника та державного виконавця, безіяльність якого оскаржується. У разі наявності інформації про те, що такий державний виконавець не працює на попередній посаді, навести ці обставини у скарзі. Також додати документ, що підтверджує повноваження представника, або ж належним чином завірену копію такого документа.

Керуючись ст.ст. 119-121, 383-384 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області про зняття арешту на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиправлення недоліків до вказаного терміну, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.