Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/5000/14-ц Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 45 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

при секретарі Ковальській Я.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 11 лютого 2015 року

у цивільній справі за позовом ТОВ «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У червні 2014 року ТОВ «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» звернулося до суду із зазначеним позовом. Позивач просив стягнути з ОСОБА_2 5785 грн. 56 коп. заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території. В обґрунтування позовних вимог зазначав,що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, проте у повному обсязі не оплачує послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, що надаються позивачем. У зв"язку з цим станом на 01.04.2014 року виникла заборгованість в загальній сумі 5785 грн. 56 коп.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 11.02.2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» 4679 грн. 50 коп. заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 та споживачем послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, які надаються позивачем.

Право власності відповідача на вказану квартиру підтверджується договором купівлі-продажу від 05.10.2009 року, укладеного з ТОВ «Агентство «Саламандра» (а.с. 50).

Рішеннями Житомирської міської ради №631 від від 28.05.2008 року та №637 від 27.02.2014 року ТОВ "Керуюча компанія "КомЕнерго-Житомир" надано дозвіл на виконання функцій з управління та утримання житлового фонду Житомирської міської ради.

Отже, позивач у цій справі є належним балансоутримувачем будинку, в якому проживає відповідач, та має права, передбачені частиною першою статті 24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Відповідно до ч.1 ст.68, ст.162 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Пунктом 3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що споживач зобов'язаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно зі статтею 13 даного Закону залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Пунктом 1 частини першої статті 20 цього Закону передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами Закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції правильно вважав вимоги позивача обгрунтованими та дав належну оцінку запереченням відповідача в тій частині, що послуги позивачем надавалися невчасно та неякісно, а також, що він за власні кошти здійснював утримання будинку та прибудинкової території, оскільки такі твердження належним чином не доведені.

Так, обгрунтовуючи свої висновки, суд зазначив, що надані відповідачем товарні чеки на придбання будівельних матеріалів цих обставин не підтверджують, оскільки відсутні докази їх використання саме для виконання ремонтних робіт у будинку №38 по вул.Довженка у м.Житомирі.

Крім того, відповідно до ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо.

Проте, в матеріалах справи відсутні відповідні акти, які б підтверджували неякісне або невчасне надання ТОВ "Керуюча компанія "КомЕнерго-Житомир" послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Правильними, на думку апеляційного суду, є також висновки суду першої інстанції в частині дотримання позивачем строків звернення до суду.

Так, відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.2,3ст.264ЦК України позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.05.2011р. Корольовським районним судом м.Житомира було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ "КК "КомЕнерго-Житомир" 2728,50 грн. заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Вказаний судовий наказ вподальшому був скасований ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 14.06.2011р. у справі № 2-с-172/11 (а.с.66).

Таким чином, звернення до суду ТзОВ "КК "КомЕнерго-Житомир" із заявою про винесення судового наказу свідчить про переривання строку позовної давності для пред'явлення вимоги про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Доводи апеляційної скарги про відсутність між сторонами договірних стосунків висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають, оскільки відповідач фактично користується послугами, що надаються позивачем, а тому зобов'язаний їх оплачувати.

Обставини справи судом з'ясовані повно та всебічно. Зібраним у справі доказам дана належна оцінка. Будь-яких процесуальних порушень, які б давали підстави для переоцінки доказів, апеляційним судом не встановлено.

Оскаржуване рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,308,313-315 ЦПК України, суд -

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 11 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: