overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/1036/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі: головуючої судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 09.02.2002 року Добрівською сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вони з відповідачем виявилися різними за характером людьми, через що постійно виникали сварки та непорозуміння. На підставі цього між ними відсутні нормальні відносини, з лютого 2015 року припинили шлюбні відносини та проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивач просила розірвати між ними шлюб.

Ухвалою суду від 26.03.2015 року сторонам за клопотанням відповідача надано строк на примирення терміном в 2 місяці.

Ухвалою судді від 27.05.2015 року провадження по справі поновлено та справу призначено до судового розгляду на 11.06.2015 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не зявився, судом про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення, а особами, що не брали участь в розгляді справи - протягом п'яти днів з дня отримання її копії..

Суддя: Висоцька Г.А.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/94/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Ткачук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Олександрівської сільської ради Березівського району Одеської області про поновлення процесуального строку для звернення до суду, про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з цим позовом до суду, посилаючись на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року її матері - ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належну їй на праві власності земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 12,64 га, масив АДРЕСА_1. 18 березня 2005 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений секретарем Михайло-Олександрівської сільської ради Березівського району Одеської області за №31 від 18 березня 2005 року, відповідно до якого вона зробила особисте розпорядження про визнання позивача єдиним спадкоємцем на усе майно. Заповіт внесено до Спадкового реєстру. У встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріуса у зв'язку з тим, що в позивачки пропав безвісти її син, і тому знаходячись в тяжкому емоціональному стані та займаючись пошуками сина вона пропустила строк встановлений законом. Оскільки вона є спадкоємцем за заповітом і пропустила з поважних причин строк для прийняття спадщини, тому просить визначити їй додатковий строк в межах шести місяців з дня набрання чинності рішенням суду.

Представник Михайло-Олександрівської сільської ради Березівського району Одеської області у судове засідання не з'явився, але своєю заявою просить розглянути справу за його відсутності та проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, суд може визначити за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивача ОСОБА_2 та після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме на земельну ділянку та складений заповіт. (а.с.7,9,11).

Із роз'яснення №513/01-16 від 23.05.2014 року видно, що позивач звертався до державного нотаріуса з пропуском встановленого шестимісячного строку з приводу прийняття спадщини (а.с.13).

З урахуванням наведеного суд вважає, що причини пропуску позивачем встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини є поважними, тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.1272 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання ним заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері, ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року в межах шести місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 337/3109/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.06.15 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву ЖБК-290 «Будівельник -25» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по членським внескам не утримання будинку та прибудинкової території, на капітальний ремонт будинку, -

В С Т А Н О В И В :

ЖБК-290 «Будівельник -25» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ЖБК-290 «Будівельник -25» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по членським внескам не утримання будинку та прибудинкової території, на капітальний ремонт будинку.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Справа № 182/8330/15-ц
Провадження № 2/0182/4384/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03.12.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення вартості електроенергії.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії та призначити до розгляду в судовому засіданні на "16 лютого 2016 року о 14-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-н/638/3468/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 серпня 2009 р. по 31 травня 2015 р. в розмірі 2228 грн. 62 коп.;
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 лютого 2011 р. по 31 травня 2015 р. в розмірі 1451 грн. 18 коп.;
-інфляційні витрати 1482 грн. 53 коп.;
-три відсотки річних 123 грн. 14 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 125/1602/14-ц Провадження № 22-ц/772/452/2015Головуючий в суді першої інстанції Єрмічова В. В.
Категорія 39Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області у складі:

судді - доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Сала Т.Б., Кучевського П.В.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивіль-ної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Реєстраційної служби Барського районного управління юсти-ції Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних ви-мог щодо предмета спору, на стороні відповідача Барської державної нотаріаль-ної контори Вінницької області про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, повернення 1/4 частки квартири, визнання права власно-сті на неї, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призна-ченню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області на 09 квітня 2015 року о 09-30 год., про що повідомити осіб, які приймають в ній участь.

Головуюча:

Судді:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3090/15-ц
Провадження № 2-н/488/492/15 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2015 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 1347.33 грн., а також 121.80 грн. судового збору,
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України та ст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя _________________ Л.І. Селіщева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа №274/3056/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.07.2015 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву Бердичівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хажинської сільської ради до ОСОБА_1, третя особа: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про стягнення заподіяної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/3056/15-ц за позовом Бердичівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хажинської сільської ради до ОСОБА_1, третя особа: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про стягнення заподіяної шкоди.

Призначити по справі судове засідання. Дата призначення до судового розгляду 21.09.2015 року о 14 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
Справа № 0910/2-1438/2011
Провадження № 22-ц/779/2231/2015
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Косівського районного суду від 28 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав на ухвалу Косівського районного суду від 28 серпня 2015 року апеляційну скаргу, сплативши судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Враховуючи, що до сплати підлягала сума в розмірі 243 грн. 60 коп., апелянтом сплачено судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., тому слід здійснити доплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до п.1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (в редакції від 01.09.2015 року), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі (встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

За таких обставин, судовий збір необхідно сплатити за реквізитами:

рахунок отримувача - 0002;

отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області;

код ЄДРПОУ отримувача - 37952250;

банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;

код банку отримувача (МФО) - 836014;

код класифікації доходів бюджету - 22030001.

При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;___________________

(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

У зв'язку з цим, відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Косівського районного суду від 28 серпня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

СуддяБеркій О.Ю.
Справа № 310/1212/15-ц
УХВАЛА

про призначення до розгляду

30 березня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу № 310/1212/15-ц від 19 лютого 2015 р. про стягнення заборгованості за надані послуги на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в сумі 3417 грн. 43 коп. та судовий збір в розмірі 121, 80 грн.

Керуючись ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в судовому засіданні на 16 годину 45 хвилину 07.04.2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Троценко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1126/15-ц
Провадження № 2/273/384/15
У х в а л а

15 липня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача товариства з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) "Кредекс фінанс" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) "Кредекс фінанс" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до розгляду по суті на 13.08.2015 року на 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_1 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_1 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 04.08.2015 Справа № 554/6462/15-ц
Провадження № 2/554/2377/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

04 серпня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до Кас»яненка ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 18.05.2015 року з позовом до Кас»яненка ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 24581,99 грн., посилаючись на те, що відповідач згідно договору банківського обслуговування №ВІаЖГА00022212 від 25.03.2011 року отримав кредит від публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на суму 20000 строком користування до 25.03.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % річних та комісією за управління кредитом в розмірі 1,75 % від суми кредиту. У зв»язку із невиконанням відповідачами умов зазначених договорів, позивач вимагає розірвання кредитного договору, виконання боргових зобов»язань у повному обсязі, тобто сплати суми отриманого кредиту, інші виплати, передбачені цим договором.

У судове засідання представник позивача не з»явився, направивши до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі у судове засідання не з»явилися, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечив щодо позову, посилаючись на те, що заборгованість по кредиту сплачена в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Судом встановлено, що 25.03.2011 року між позивачем та відповідачем укладено договір банківського обслуговування №ВІаЖГА00022212, відповідно до якого Кас»яненко В.І. отримав кредит від публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на суму 20000 строком користування до 25.03.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % річних та комісією за управління кредитом в розмірі 1,75 % від суми кредиту.

Згідно копії квитанцій від 30.07.2015 року, наданого відповідачем, останній сплатив заборгованість на користь банку у повному обсязі.

Ураховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 543, 549, 553, 554, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 6, 8, 10, 11, 58, 59, 60, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до Кас»яненка ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Тімошенко