Справа № 383/636/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне рішення )

21 вересня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого-судді Бевз О.Ю.,

при секретарі - Оверченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/636/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого Мар'янівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №9, так як шлюбні відносини між сторонами не склалися, оскільки між ними відсутнє порозуміння та повага, позивач фактично створив нову сім'ю, отже шлюбні відносини припинені остаточно, і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що і змусило його звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, але надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю та попросив задовольнити їх, розгляд справи попросив провести без його участі. В разі неявки відповідача в судове засідання не заперечив проти проведення заочного слухання справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, по невідомій суду причині. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Народне слово» №37 (3215) від 10.09.2015 року.

Суд зі згоди позивача ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

11 вересня 1982 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено шлюб, який зареєстрований Мар'янівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №9, після чого прізвище дружини "ОСОБА_2". Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

В судовому засіданні встановлено, що сторони проживали разом в зареєстрованому шлюбі, але на даний час не проживають разом та шлюбні відносини поновлювати не бажають. Позивач фактично створив іншу сім'ю.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу підлягають повному задоволенню, так як в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт розпаду сім'ї, подружні відносини між сторонами припинилися і вони не бажають їх поновлювати і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, про що не заперечив відповідач.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати за сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 174 п.4, 209-213, 215, 218, 221, 223, 224-233, 294, ЦПК України, ст. ст.110, 111, 112, 180, 182, 183, 185 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Мар'янівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №9, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачену ним суму судового збору в розмірі 243,60 грн., за позовну вимогу про розірвання шлюбу.

На рішення відповідачем може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.Ю. Бевз