АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шемета Олександра Валентиновича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шемета ОлександраВалентиновича, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року задоволено частково скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Шемета О.В., Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Не погодившись з вказаною ухвалою старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Шемет О.В. подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема в порушення вимог ч. 5 вказаної статті апелянтом не було додано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 серпня 2015 року апеляційну скаргу старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Шемета О.В. залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Зазначена ухвала надійшла до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області 25 серпня 2015 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення уповноваженій особі.

Станом на 18 вересня 2015 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті, а саме не додано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/11483/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шемета ОлександраВалентиновича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Суддя: Т.О. Невідома