_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/6624/2012
Провадження № 6/520/415/15
УХВАЛА

14.07.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 товариства «РОДОВІД БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2015 року АТ «РОДОВІД БАНК» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа за № 1512/6624/2012 від 26 листопада 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором за № 77.2/ІЖ-260.07.1 від 20 липня 2007 року у розмірі 9312885 грн. 79 грн. та суми судових витрат у розмірі 3219 грн. 00 коп., посилаючись на те, що під час поштового відправлення державним виконавцем виконавчого документу на адресу стягувача виконавчий документ було втрачено.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Суд вважає, що надана заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду міста Одеси від 15 листопада 2012 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором за № 77.2/ІЖ-260.07.1 від 20 липня 20007 року у розмірі 9312885 грн. 79 грн. та суми судових витрат у розмірі 3219 грн. 00 коп.

26 листопада 2012 року Київським районним судом міста Одеси на вимогу стягувача видано виконавчий лист за № 1512/6624/2012.

Виконавчий лист за № 1512/6624/2012 від 26 листопада 2012 року щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 було предявлено до виконавчої служби. Однак, при зверненні стягувачем до місцевої виконавчої служби було встановлено, що виконавчий лист разом із постановою про повернення виконавчого документу було надіслано на адресу стягувача, однак на адресу банку листа з зазначеними документами не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Суд, вважає за необхідне задовольнити заяву АТ «РОДОВІД БАНК» про видачу дубліка виконавчого листа, оскільки рішення суду не втратило законної сили, виконано не було. Підтвердження отримання стягувачем постанови про повернення виконавчого документу відсутнє.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 товариства «РОДОВІД БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

ОСОБА_1 товариству «РОДОВІД БАНК» дублікат виконавчого листа на примусове виконання за рішенням Київського районного суду міста Одеси від 15 листопада 2012 року у цивільній справі за № 1512/6624/2012 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 9312885 грн. 79 грн. та суми судових витрат у розмірі 3219 грн. 00 коп..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.