Справа № 401/3294/12
04 березня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б.,
за участі секретаря Завгородньої Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м'ясокомбінат» про скасування наказів, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м'ясокомбінат» до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої заробітної плати, -
20 вересня 2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м'ясокомбінат» про скасування наказів, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м'ясокомбінат» до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої заробітної плати та ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову - відмовлено (а.с.153-155 т.2).
Додатковим рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2013 року розподілено судові витрати (а.с.160 т.2).
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2013 року та ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2014 року скасовано та питання розподілу судових витрат направлено на новий розгляд (а.с.62-63 т.3).
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву щодо розгляду справи за його відсутності.
Відповідач до судового засідання свого представника не направив, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2014 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року (а.с.219-221 т.2, а.с.62-63 т.3).
Додатковим рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2013 року, залишеного без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2014 року, розподілено судові витрати (а.с.160, 249 т.2).
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2014 року скасовано та питання розподілу судових витрат направлено на новий розгляд (а.с.62-63 т.3).
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Пунктом 4 частини 1 статті 220 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
На 01 січня 2013 року мінімальна заробітна плата була встановлена в розмірі 1147 грн., 0,2 розміру якої складає 114,70 грн.
З урахуванням розгляду зустрічного позову, судові витрати компенсуванню не підлягають та відносяться на рахунок позивача - ТОВ «Глобинський м'ясокомбінат».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.88, 209, 220 ЦПК України, суд, -
Судові витрати за зустрічним позовом компенсуванню не підлягають та відносяться на рахунок позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м'ясокомбінат».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Б.Подорець