Справа № 562/1700/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк", Державної іпотечної установи, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору поруки.

Одночасно позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити вчиняти будь-які заходи ПАТ КБ "Приватбанк" та Державній іпотечній установі, спрямовані на арешт та реалізацію майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, а також направляти на її адресу листи з даними вимогами за Договором поруки №ROHPGI/1 від 21 лютого 2008 року, який укладено між ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі керівника бізнесу "Іпотечне кредитування" Рівненської філії ЗАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_3 з однієї сторони, та ОСОБА_2 і ОСОБА_1.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч. 3 ст. 151 ЦПК України).

У Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 зазначено, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Також вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами. Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову, але в заяві вони відсутні, як і будь-які докази необхідності забезпечення позову.

Подавши до суду заяву, заявник не надав суду достатніх доказів реальності загрози відчуження майна відповідачами, не надав відомостей про майно, а також не зазначив доказів того, що не забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в зв'язку з чим у суду відсутні підстави для забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк", Державної іпотечної установи, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд. У випадку неподання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя: