Справа № 127/5322/15-ц Провадження № 22-ц/772/1995/2015Головуючий в суді першої інстанції Борисюк І. Е.
Категорія 24Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Нікушина В.П.,

суддів: Денишенко Т.О., Зайцева А.Ю.,

при секретарі: Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Інформаційний центр» в особі Вінницької філії, відділу державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними, за апеляційною скаргою державного підприємства «Інформаційний центр» в особі Вінницької філії на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2015 року, ухвалене по даній справі,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2015 року в інтересах ОСОБА_2 в суд звернувся з вказаним позовом до державного підприємства «Інформаційний центр» в особі Вінницької філії, відділу державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції, його представник.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01 грудня 2014 року ОСОБА_2 приймав участь в електронних торгах, які проводило ДП «Інформаційний центр». На вказаних торгах був реалізований автомобіль ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 1987 року випуску. Переможцем цих торгів став ОСОБА_2, який сплатив за проведені торги 671,28 грн. на рахунок ДП «Інформаційний центр» та 12754,32 грн. за автомобіль на рахунок ВДВС Немирівського управління юстиції.

Однак отримати придбаний ним автомобіль він не зміг, оскільки ДП МВС України «Вінниця-інформ-ресурси» де знаходився на зберіганні автомобіль, відмовилось видати автомобіль через існуючу заборгованість, пов'язану з його зберіганням.

З метою отримання автомобіля, він звернувся в суд з позовом до ДП «Інформаційний центр», ДП МВС України «Вінниця-інформ-ресурси» та ДВС Немирівського управління юстиції про передачу придбаного автомобіля. В позові йому було відмовлено, тому що за результатами проведення торгів не був складений акт про проведення електронних торгів і він не набув права власності на автомобіль.

Що і стало підставою для звернення за захистом порушених прав у інший спосіб.

Рішенням суду першої інстанції 26 травня 2015 року позов задоволено, але з ним не погодилось ДП «Інформаційний центр» і оскаржило в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення та постановлення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Рішення суду поставлено під сумнів, з посиланням на грубе порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, представника державного підприємства «Інформаційний центр», представника ОСОБА_2, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах апеляційної скарги, прийшла до наступного висновку.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки наведені в ній доводи ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм матеріального та процесуального права.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив із того, що електронні торги з реалізації автомобіля ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1, 1987 року випуску, є за своєю юридичною природою договором купівлі-продажу, проведеного з порушенням Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом МЮ України 16.04.2014 року, а саме за відсутності достовірної інформації про місце зберігання автомобіля та без складання акту про проведені електронні торги. За таких обставин проведені електронні торги, на переконання суду, порушили права ОСОБА_2 як учасника та переможця цих торгів.

З висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Відповідно до п. 4 розділу ІІ «Передача майна на реалізацію» Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів державний виконавець призначає зберігача у порядку, встановленому статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2015 року, ухваленим по справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Інформаційний центр» в особі Вінницької філії державного підприємства «Інформаційний центр», державного підприємства МВС України «Вінниця-інформ-ресурси», ВДВС Немирівського РУЮ про передачу встановлено, що державним виконавцем складався 12.06.2013 року акт опису й арешту автомобіля ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1, згідно якого вказаний автомобіль мав би бути переданий на зберігання ОСОБА_3

Однак інформація про передачу вказаного автомобіля ОСОБА_3 не відповідала дійсності, оскільки він відповідно до Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого Постановою КМ України від 17.12.2008 року був переданий на зберігання державному підприємству МВС України «Вінниця-інформ-ресурси».

Відповідність відомостей про місце зберігання майна за правилами п. 3 того ж розділу ІІ «Передача майна на реалізацію» Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів покладається на керівника регіонального органу державної виконавчої служби, начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, покладається обов'язок перевірки відповідності та наявності відомостей про місце зберігання й демонстрації майна.

В даному випадку ця вимога виконана не була, а отже електронні торги були проведені за наявності недостовірної інформації щодо зберігання автомобіля.

Відповідно до вимог п. 4 розділу ІІ «Передача майна на реалізацію» Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів після повного розрахунку переможця за придбане майно на підставі протоколу про проведення електронних торгів та копій документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець зобов'язаний був протягом п'яти робочих днів скласти акт про проведені електронні торги або акт про реалізацію предмета іпотеки і затвердити його у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Встановлено, і цього не заперечував представник відділу ДВС Немирівського РУЮ, такий акт при проведені електронних торгів щодо реалізації автомобіля ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 1987 року випуску, від 01.12.2014 року не складався.

За правилами п. 9 розділу ІХ «Порядок розрахунків за продане на електронних торгах майно, перехід права власності» того ж Тимчасового порядку у разі придбання рухомого майна, акт про проведені електронні торги є підставою для отримання майна у зберігача і підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно.

Позивач, як учасник торгів, виконавши всі вимоги щодо сплати відповідних платежів, не зміг набути право на придбаний ним автомобіль з електронних торгів, оскільки ініціатор цих торгів ВДВС Немирівського РУЮ порушив умови їх проведення.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про визнання оспорюваних електронних торгів недійсними та застосував наслідки визнання їх недійсними.

В результаті застосування цих наслідків підлягали поверненню позивачеві всі платежі здійснені ним при проведені торгів. Їх повернення не є формою цивільної відповідальності за вчинення винних дій і тому доводи апеляційної скарги про те, що державне підприємство не вчиняло жодних порушень при проведені торгів і що гарантійний внесок в сумі 671 грн.28 коп. не підлягав стягненню з нього є безпідставними.

Хибними є доводи апеляційної скарги і про те, що за порушення на підставі яких електронні торги визнані недійсними були вчинені державним виконавцем поза межами їх проведення і тому ці порушення могли бути предметом оскарження його дій.

Системний аналіз положень ст. ст. 650, 656 ЦК України, та Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом МЮ України 16.04.2014 року вказує на те, що електронні торги за своєю юридичною природою має всі ознаки притаманні договору купівлі-продажу. Особливістю якого є те, що його вчинення завершується складанням акту про проведені електронні торги, який відповідно до п. 9 розділу ІХ «Порядок розрахунків за продане на електронних торгах майно, перехід права власності» Тимчасового порядку підтверджує виникнення права власності у покупця, Складання цього акту покладається на державного виконавця, а тому за наявної обставини не є відокремленою дією поза межами торгів.

Не відповідають дійсності і доводи апеляційної скарги про те, що оскаржуване рішення за формою і змістом не відповідає вимогам ст. 215 ЦПК України.

Отже, доводи апеляційної скарги не тягнуть скасування оскаржуваного рішення.

Колегія суддів палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області, керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Інформаційний центр» відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2015 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Інформаційний центр» в особі Вінницької філії, відділу державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: