У х в а л а

іменем україни

27 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О. П.,

суддів: Амеліна В. І., Дербенцевої Т. П.,

Гончара В. П., Остапчука Д. О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом виконуючого обов'язки прокурора Чернігівського району Чернігівської області до Головного управління Держземагентства у Чернігівській області, ОСОБА_3, треті особи: Чернігівське районне управління юстиції у Чернігівській області, Улянівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівська обласна державна адміністрація, Чернігівська районна рада Чернігівської області, про визнання недійсними наказів та свідоцтва про право власності, за касаційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 04 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2010 року в. о. прокурора Чернігівського району Чернігівської області звернувся до суду з позовом до Головного управління Держземагентства у Чернігівській області (далі - ГУ Держземагентства у Чернігівській області), ОСОБА_3, у якому просив визнати недійсним наказ ГУ Держземагентства у Чернігівській області від 24 лютого 2014 року № ЧН/:04:000/00002578, яким ОСОБА_3 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, яка розташована на територіі Улянівської сільської ради Чернігівського району, площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства; визнати недійсним наказ ГУ Держземагентства у Чернігівській області від 13 березня 2014 року № ЧН/:04:000/00003046, яким затверджено проект землеустрою та надано ОСОБА_3 у власність земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер НОМЕР_1) для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Улянівської сільської ради Чернігівського району; визнати недійсним свідоцтво про право власності НОМЕР_2, видане 10 квітня 2014 року Реєстраційною службою Чернігівського районного управління юстиції на ім'я ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку; скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2014 року позов в. о. прокурора Чернігівського району Чернігівської області задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 04 лютого 2015 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2014 року відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, постановлену у справі ухвалу апеляційного суду просить скасувати, а справу направити до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2014 року, суддя апеляційного суду виходив із того, що остання не виконала вимог ухвали від 06 січня 2015 року щодо надання доказів поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Однак із таким висновком апеляційного суду погодитись не можна з огляду на наступне.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу ОСОБА_3, суддя апеляційного суду виходив із того, що заявником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, заяви про поновлення цього строку відповідно до правил ч. 3 ст. 297 ЦПК України не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що під час проголошення 24 листопада 2014 року Чернігівським районним судом Чернігівської області рішення ОСОБА_3 не була присутня у судовому засіданні, а був присутній її представник ОСОБА_4 (а. с. 126-128).

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 отримала копію рішення суду першої інстанції 27 листопада 2014 року (а. с. 140).

Згідно з поштовим штемпелем на конверті ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3, 25 грудня 2014 року подала апеляційну скаргу на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2014 року (а. с. 155).

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 06 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2014 року залишено без руху та надано строк 30 днів з дня отримання ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою із зазначенням поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та 5 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору.

03 лютого 2015 року на виконання вимог ухвали від 06 січня 2015 року ОСОБА_3 до апеляційного суду додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 24 листопада 2014 року. Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження остання посилалась на те, що з 28 листопада по 24 грудня 2014 року перебувала на амбулаторному лікуванні в КЗ «Чернігівський районний центр ПМСД», на підтвердження чого надала копію листа медичного закладу від 22 січня 2015 року № 45.

У той же час, вважаючи зазначений лист неналежним доказом перебування ОСОБА_3 на амбулаторному лікуванні, суддя апеляційного суду виходив із того, що вказаний документ не відповідає вимогам п. 2.19 наказу Міністерства охорони здоров'я України від 13 листопада 2001 року № 455 «Про затвердження Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян», оскільки не засвідчений печаткою лікувально-профілактичного закладу.

У той же час зазначена в листі інформація щодо хвороби ОСОБА_3 судом не перевірялася, а відсутність на листі печатки медичного закладу не може бути підставою для позбавлення ОСОБА_3 права на апеляційне оскарження судового рішення як складової частини права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначене свідчить про те, що висновок судді апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження з підстав, передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України та зазначених в ухвалі, є передчасним.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3, задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 04 лютого 2015 року скасувати.

Питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі передати до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. П. Касьян

Судді: В. І. Амелін

В. П. Гончар

Т. П. Дербенцева

Д. О. Остапчук