Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря Желєзнова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4, представника ОСОБА_5, про витребування доказів при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до приватного туристичного підприємства «Одесавізиттур» про зобовязання звільнити з роботи, стягнення вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2015 року,

встановила:

У квітні 2015 р. ОСОБА_5 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 26.10.2015 р. у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог про зобовязання звільнити з роботи, стягнення вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди. Посилається на те, що рішення ухвалено при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, посилається на те, що трудові правовідносини припинилися, їй видано трудову книжку, в якій відсутній запис про її звільнення та підстава звільнення. Про отримання трудової книжки вона не розписувалася.

В судовому засіданні ОСОБА_4, представник ОСОБА_5, заявив клопотання про витребування з ПТП «Одесавізиттур» відомостей на підтвердження доводів позову та спростування доводів апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку осіб, які прийняли участь у судовому засіданні, ознайомившись з клопотанням та обговоривши його доводи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 11, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи. Докази подаються сторонами. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справи і щодо яких у сторін виникає спір.

За правилами, передбаченими ст. ст. 133, 137 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання відповідних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, з метою підтвердження або спростування доводів апелянта-позивача та відповідача по справі, є необхідність витребувати з приватного туристичного підприємства «Одесавізиттур» (АДРЕСА_1): - належним чином завірену копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_5; - інформацію чи зверталася ОСОБА_5 із заявою про звільнення, якщо «Да» надати належним чином завірену копію такої заяви; - належним чином завірену копію наказу про звільнення з роботи ОСОБА_5, якщо таке відбулося; - інформацію про видачу трудової книжки (коли, яким чином вона була видана, з якими записами у ній); - інформацію про проведення розрахунку при звільненні, якщо таке відбулося; - інформацію про виплату заборгованості по заробітній платі у сумі 19 488,00 грн. (яким чином це відбулося), іншу заборгованість якщо така є.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 133, 137, 168, 304, 360-7 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_4, представника ОСОБА_5, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного туристичного підприємства «Одесавізиттур»:

1) належним чином завірену копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_5;

2) інформацію чи зверталася ОСОБА_5 із заявою про звільнення, якщо «Да» надати належним чином завірену копію такої заяви;

3) належним чином завірену копію наказу про звільнення з роботи ОСОБА_5, якщо таке відбулося;

4) інформацію про видачу трудової книжки (коли, яким чином вона була видана, з якими записами у ній);

5) інформацію про проведення розрахунку при звільненні, якщо таке відбулося;

6) інформацію про виплату заборгованості по заробітній платі у сумі 19 488,00 грн. (яким чином це відбулося), іншу заборгованість якщо така є.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: Л. А. Гірняк

ОСОБА_3