Справа № 489/4636/15-ц
Номер провадження 2-о/489/117/15
РІШЕННЯ

Іменем України

23 вересня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (далі-заявник), зацікавлена особа Старокостянтинівська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив

В липні 2015 року заявник звернулася до суду із вказаною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в Державному акті на право власності на земельну ділянку допущена помилка в написані прізвища заявника: "Баб'юк", замість вірно "Бабюк", що підтверджує відповідними документами.

В зв'язку із тим, що єдиним правовим способом поновлення її порушеного права є звернення до суду, вона змушена звернутися до суду із даною заявою.

Заявник подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримала.

Заінтересована особа надіслала суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, просили прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

03.04.2006 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯБ № 591535 на ім'я ОСОБА_1 (а. с. 9).

Як зазначає заявник, у вказаному правовстановлюючому документі його прізвище зазначено з опискою - замість прізвища "Бабюк", зазначено невірно "Баб'юк".

Таке твердження заявника підтверджується матеріалами справи, а саме: паспортом, серії НА 380542, виданого на ім'я ОСОБА_1, карткою платників податків, виданої на ім'я ОСОБА_1, пенсійного посвідчення № на ім'я ОСОБА_1, Свідоцтва про шлюб, виданого повторно, серії I-БВ № 108273.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 за № 5 роз'яснено, що заяви про встановлення факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об'єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

У відповідь на запит суду Управління держземагенства у Старокостянтинівському районі Хмельницької області повідомило, що заява про видачу державного акту подавалась до райдержадміністрації, однак у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 074084, на підставі якого видано державний акт також зазначено прізвище "Баб'юк" та надано копію з книги реєстрації сертифікатів.

Як вбачається з копії вказаної книги отримувач сертифікату проживав в с. Пеньки.

Факт належності державного акту заявнику підтверджується в т. ч. співпадінням місця проживання в с. Пеньки (в книзі та паспорті), підписом заявника в книзі та паспорті, наявністю в неї оригіналу державного акту.

Аналізуючи викладене, у суду не виникає сумнівів про приналежність вказаного Державного акту на право власність на земельну ділянку заявнику по справі.

Дослідивши докази, долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212-214, 256-259 ЦПК України, суд

вирішив

ОСОБА_2 Григорівни, зацікавлена особа Старокостянтинівська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Державного акту на право власність на земельну ділянку від 03.04.2006, серії ЯБ № 591535.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - з моменту отримання копії рішення.

Суддя В. В. Кокорєв