Справа № 265/2370/15-ц
Провадження № 2/265/1275/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

при секретарі Трушковій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі матері ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання їх таким, що втратили право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що квартира АДРЕСА_1 належить йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 05 березня 2015 року. До цього часу вказана квартира належала ОСОБА_2, від її ім»я правочин скоював її родич ОСОБА_4 за довіреністю. Після набуття права власності з»ясувалось, що відповідач з неповнолітньою особою досі зареєстровані у вказаній квартирі, при цьому більше півроку перебувають в Росії та з лютого 2015 року перебувають на офіційному обліку міграційної служби Росії, у зв»язку з чим здали Український паспорт. При звернення до житлово-експлуатаційної організації, йому повідомили, що без наявних паспортів неможливо зняти з реєстрації. При цьому на його адресу надсилаються рахунки на сплату житлово-комунальних послуг, в яких вказано кількість мешканців, тому він змушений сплачувати зайві кошти за осіб, які фактично в будинку не проживають, послугами не користуються. Просить суд визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою № 10 в будинку №77 по вул.Панфілова в м. Маріуполі Донецької області.

Позивач та його представник ОСОБА_5, що діє не підставі договору, до суду не з'явилися, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в їх відсутності, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності її малолітнього сина ОСОБА_3, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Представник третьої особи у судове засідання не з»явився, від в.о. начальника Служби у справах дітей надійшов лист про розгляд справи без участі їх представника, при винесенні рішення провили максимально врахувати інтереси малолітньої дитини.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_1 В»ячеславовичуі на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 05 березня 2015 року (а.с.9).

ОСОБА_2 разом з сином ОСОБА_3 знаходяться на постійному місці мешкання в Росіє, про що свідчить свідоцтво про надання тимчасового притулку на території Російської Федерації.

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, це право є непорушним.

Згідно ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно п.3.1 Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1077 від 22.11.2012 року зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі паспорта.

Приймаючи до уваги визнання відповідачами позову, а також те, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3, а відповідачі, будучи зареєстрованим у вказаній квартирі, але фактично не проживаючими в ньому перешкоджають позивачу у користуванні та розпорядженні ним своєю власністю, та не мають можливості самостійно знятися з реєстрації у звязку з відсутністю паспорта, суд вважає можливим задовольнити позов ОСОБА_1 та визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.64 ЖК України, ст.ст.319, 391, ст.ст.57, 58, 59, 60, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 В»ячеславовича до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі матері ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення або у разі неприсутності сторін під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Костромітіна О.О.