Справа № 2-6664/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 вересня 2010 року
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
Головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря Тимофієнко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія-2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,
Позивач просить визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського, 65 та зняти відповідача з реєстраційного обліку, посилаючись на обґрунтування своїх вимог на такі обставини. Гуртожиток №2 по вулиці Малиновського, 65 знаходиться на балансі ТОВ „Мрія-2. ОСОБА_1 в трудових відносинах не перебувала з позивачем та була поселена в зазначений гуртожиток. Відповідно до вимог ст. 6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні ОСОБА_1 30.10.1989 року була зареєстрована в гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського, 65. Під час перевірки комісією ТОВ „Мрія-2 (актів від 08.04.2010 року, від 30.08.2010 року, від 11.09.2010 року) було встановлено, що ОСОБА_1 не проживає в гуртожитку більше пяти років та в порушення вимог Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні не знялась з реєстраційного обліку. На теперішній час місце знаходження відповідача невідомо. Таким чином, позивач вважає, що оскільки ОСОБА_1 не проживає в гуртожитку більше пяти років, то вона повинна бути визнаною такою, що втратила право користування житловим приміщенням та повинна бути знята з реєстраційного обліку.
Відповідач у судове засідання не зявився повторно, про дату, час і місце повідомлялася належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у звязку з його неявкою та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, який не зявився, у порядку проведення заочного розгляду справи.
Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2 (згідно довіреності №248 від 16 липня 2010 року), дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень представника позивача, представлених ними доказів.
Судом встановлено, що на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія-2 знаходиться гуртожиток за адресою: м. Одеса, вулиця Малиновського, 65, про що свідчить довідка №78 від 07.04.2010 року, санітарний паспорт на гуртожиток №2 розташований по вулиці Малиновського, 65 ВАТ „Мрія-2.
На підставі довідки ТОВ „Мрія-2 за №254 від 21.07.2010 року, вбачається, що ОСОБА_1 тривалий час (понад пяти років) в гуртожитку по вулиці Малиновського, 65 в м. Одесі не проживає, договір найму та плати за ліжко-місця з нею не укладався, її особистих речей в гуртожитку не має, комунальними послугами не користується, плата за проживання в гуртожитку не нараховується та не сплачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЖК УРСР для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Таким чином гуртожитки використовуються для проживання робітників, службовців тієї установи, якій належить гуртожиток. Згідно 128 ЖК УРСР жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу. На підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу (ст. 129 ЖК УРСР).
Судом встановлено, що при вселенні відповідача в означене приміщення гуртожитку спеціального рішення адміністрації стосовно надання жилої площі відповідачу як особі, яка не була робітником або службовцем ТОВ „Мрія-2, не було, ордер на зазначену жилу площу не видавався. Вказані обставини свідчать про те, що відповідач вселився в означене жиле приміщення в порушення норм житлового законодавства і відповідно до ст. 132 ЖК УРСР мала бути виселена з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення.
Згідно довідки (виписки із будинкової книги про склад сімї та прописці) вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач по справі, зареєстрована з 30.10.1989 року в гуртожитку по вулиці Малиновського, 65 в м. Одесі.
Під час перевірки комісією ТОВ „Мрія-2 були складені акти від 08.04.2010 року, від 30.08.2010 року, від 11.09.2010 року, де встановлено, що ОСОБА_1 не проживає в зазначеному гуртожитку, оплату не здійснює, особистих речей у гуртожитку немає, майно яке належить ТОВ „Мрія-2 за нею не перебуває.
Відповідно до ст. 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні громадянин зобовязаний на протязі семи днів з моменту переїзду на нове місце проживання знятись з реєстрації за старим місцем проживання. На теперішній час місце проживання відповідача невідомо.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Суд вважає встановленим, що відповідачка за адресою спірного гуртожитку не проживає більше року, тому на підставі ст. 72 ЖК України повинна бути визнання особою такою, що втратила право користування житловим приміщення.
Суд враховує, що відповідно до ст. 3 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні реєстрація це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Оскільки відповідач за вказаною адресою не проживає більше пяти років, ця житлова площа не є її власністю і місцем проживання або місцем перебування, вона має бути знята з реєстрації за цією адресою.
Також, враховуючи, що відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійснені ним прав користування, розпорядження своїм майном, а також згідно з Законом України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання громадянин України, а також іноземець чи особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобовязанні протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання, суд вважає, що у ВГІРФО Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області є підстави для зняття відповідача з реєстраційного обліку зі спірної житлової площі.
Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права та інтересу у випадку його порушення, невизнання або оспорювання з вимогою про застосування судом передбачених законом способів захисту.
Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Керуючись ст. ст. 3, 11, 169, 212-215, 217, 224-226 ЦПК України; ст. ст. 16, 391 ЦК України, ст. 71, 72, 127, 128, 129 ЖК України, ст. ст. 3, 6, 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання, Суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія-2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням в гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського, 65 (гуртожиток).
Встановити порядок виконання рішення, згідно з яким після набуття цим рішенням законної воно є підставою для ВГІРФО Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для зняття ОСОБА_1 з реєстраційного обліку за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського, 65 (гуртожиток).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія-2 судові витрати в розмірі 45,5 грн.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.К. Гуревський