АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5794/15 Головуючий 1 інст. - Шевченко С.В.
Справа 644/946/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - КРУГОВОЇ С.С.,

суддів - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П., МІНЕНКОВОЇ Н.О.

секретаря - Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 02 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 02 липня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду в частині відмови в задоволенні позову про стягнення 3% річних в сумі 251,51 грн. та втрат від інфляції за січень - квітень 2015 року в сумі 6680,17 грн.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, посилається на те, що рішення є незаконним, необ'єктивним, та таким, що суперечить фактичним обставинам справи. Відповідач в строк до 01.01.2015 року не виконав свої зобов'язання і не виплатив страхове відшкодування, а тому повинен сплатити суму з врахуванням втрат від інфляції та 3% річних.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що позивач оскаржує рішення лише в частині відмови у задоволенні позову про стягнення втрат від інфляції та 3% річних.

З огляду на це, рішення суду в апеляційному порядку переглядається лише в оскаржуваній частині. В іншій частині рішення суду в апеляційному порядку не переглядається.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення позивача, представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ст. 992 ЦК України, яка регулює відносини у сфері страхування передбачає лише виплату неустойки. Застосування ч.2 ст. 625 ЦК України призведе до подвійної цивільно-правової відповідальності ВАТ НАСК «Оранта» за прострочення виконання грошового зобов'язання.

З таким висновком суду судова колегія не погоджується , оскільки неустойка передбачена ст. 992 ЦК та санкції передбачені ст.625 ЦК є різними видами відповідальності і їх одночасне застосування є можливим.

Судовим розглядом встановлено, що 26.08.2014 року сталося ДТП в результаті якої автомобіль позивача зазнав механічні ушкодження.

Постановою Фрунзенського районного суду міста Харкова, від 18.09.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні вищезазначеної ДТП (а.с.8).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована у ВАТ НАСК «Оранта» згідно полісу № АС/7523828 від 21.12.2013 року. Строк дії договору страхування до 21.12.2014 року (а.с.20).

Сторонами не заперечується, що позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування 01.10.2014 року.

Відповідно до п. 36.6 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідач свої зобов'язання не виконав і не виплатив суму страхового відшкодування, тобто прострочив виплату грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Індекси інфляції складають: січень 2015 року -1,031%, лютий - 1,053%, березень - 1,108%, квітень - 1,14%. Сума заборгованості страхового відшкодування 20120,99 грн.

Розрахунок інфляції складає: 1,031х1,053х1,108х1,14=1, х 100= 137-100=37. Інфляція становила за період з січня по квітень 2015 року - 37%.

Сума заборгованості 20120,99х37=7444,77 грн. складають втрати від інфляції.

Розрахунок 3% річних складає за 179 днів прострочення 20120,99:100х3:365х179=296,03 грн.

Таким чином, втрати від інфляції за січень-квітень 2015 року - складають в сумі 7444,77 грн. та 3% річних в сумі 296,03 грн., але з огляду на вимоги заявлені позивачем, судова колегія розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог вважає за можливе стягнути втрати від інфляції в сумі 6680,17 грн. та 3% річних в сумі 251,51 грн., всього 6931,68 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що сума задоволених позовних вимог складає 6931,68+22294,06 грн. = 29225,74 грн. 1% від суми = 292,26 грн.. Стягнуто з відповідача за рішенням суду 243,60 грн.. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 48,66 грн. (292,26-243,60=48,66).

Керуючись ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»», ст. 625 ЦК України, ст.88, 303, 307, 309, 314,316,324,325 ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 02 липня 2015 року - змінити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати за січень-квітень 2015 року в сумі 6680 (шість тисяч шістсот вісімдесят) грн. 17 коп., три проценти річних в сумі 251 (двісті п"ятдесят одну) грн. 51 коп., всього 6931(шість тисяч дев"ятсот тридцять одну) грн. 68 коп. і на користь держави судовий збір в сумі 48 (сорок вісім) грн. 66 коп.

В іншій частині рішення суду в апеляційному порядку не переглядалось.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий - Судді -