Дата документу 29.07.2015 Справа № 554/7334/15-ц
Провадження № 6/554/426/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УРКАЇНИ

29 липня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву голови правління Кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу, виданого Октябрським районним судом м. Полтави по справі № 2-н-1491/06 за заявою Кредитної спілки «Аккорд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Октябрським районним судом м. Полтави 20.10.2006 року у справі № 2-Н-1491/06 видано судовий наказ про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» у сумі 6675,16 грн.

05.06.2015 року до суду звернувся голова правління Кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу № 2-н-1491/06, виданого Октябрським районним судом м. Полтави.

Свої вимоги мотивує тим, що 30.09.2013 р. судовий наказ було предявлено до Центрально-Міського ВДВС Горлівського МУЮ, для перевірки інформації про працевлаштування боржника у ПАТ «Горлівський завод будівельних машин» , що за адресою: м. Горлівка, вул. Комсомольська, 71-а , що територіально відноситься до вказаного відділу.

Згідно відповідь Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області , що надійшла на адресу КС «Аккорд» 28.04.2015 р., на підставі судового наказу № 2-Н-1491/06 виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» у сумі 6675,16 грн., у Центрально-Міському ВДВС Горлівського МУЮ відкрите виконавче провадження № 42120403, але через припинення документообігу з Центрально-Міським ВДВС Горлівського МУЮ, у звязку з проведенням АТО на території Донецької області,

отримати інформацію та/або вжити заходи забезпечення примусового виконання не виявляється можливим, через відсутність паперових проваджень (в тому числі оригіналів виконавчих документів), які перебували у відділі.

Сторони до суду не з'явилися, судом були сповіщені про місце і час розгляду заяви належним чином. Суд вважає за можливе провести судове засідання без присутності сторін по матеріалам справи.

Ст. 368 ЦПК України передбачено, що питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з метою подальшого виконання судового наказу..

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву голови правління Кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу, виданого Октябрським районним судом м. Полтави по справі № 2-н-1491/06 за заявою Кредитної спілки «Аккорд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2, задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 2-н-1491/06, виданого Октябрським районним судом м. Полтави від 20.10.2006 року за заявою Кредитної спілки «Аккорд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в апеляційний суд Полтавської області, через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Н.В. Тімошенко