У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/1057/15-ц

Провадження № 2/126/348/2015

"14" серпня 2015 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Дісяк В.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Надбужжя плюс» про повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Надбужжя плюс» про повернення земельної ділянки.

03.06.2015 року по даній справі призначено почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання чи підписано додаткову угоду № 36 від 26.08.2009 року до договору оренди земельної частки № 81 від 13.05.2008 року орендодавцем - ОСОБА_2, чи іншою особою.

Експерт КНДІСЕ ОСОБА_3 надав суду клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у справі в зв'язку з тим, що оригінали підпису ОСОБА_2 про отримання пенсії знаходяться в УПФ України в Бершадському районі і в нього виникли складнощі з їх отриманням.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подане ним клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Представник відповідача ТОВ "Надбужжя плюс" в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вивчивши зміст клопотання про витребування доказів, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що на вирішення почеркознавчої експертизи поставлено питання про достовірність підпису позивача на додатковій угоді, а наданих експерту зразків не достатньо для вирішення питання по суті, суд приходить до висновку про необхідність витребування оригіналів документів з підписами ОСОБА_2 про отримання пенсії з УПФ України у Бершадському районі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Надбужжя плюс» про повернення земельної ділянки - задовольнити.

Витребувати від Управління пенсійного фонду України у Бершадському районі (вул. Радянська 23 м. Бершадь Вінницької обл.) оригінали документів з підписами ОСОБА_2 про отримання пенсії.

Уповноважити представника позивача ОСОБА_1 на отримання зазначених доказів.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів.

Суддя В. І. Гуцол