АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1161/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2090/15Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - БОНДАРЕВСЬКОЇ С.М., ГАЛЬОНКІНА С.А.,

за участю секретаря ГНАТЮК О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи» на ухвалу Карлівського районного суд Полтавської області від 6 жовтня 2014 року про справі за клопотанням компанія Bunge SA ( Швейцарія) про визнання та примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року представник компанії Bunge SA ( Швейцарія) звернувся з клопотанням про визнання та примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України.

Просив надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду МКАС при ТПП України по справі № АС 226у/2013 від 11 квітня 2014 року в частині стягнення з ТОВ « Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи» 700000,00 доларів США у гривні за курсом Національного Банку України на дату винесення ухвали на користь компанії Bunge SA ( Швейцарія) шляхом звернення стягнення на кошти ТОВ « Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи», в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях. Видати виконавчий лист.

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 6 жовтня 2014 року клопотання задоволено, надано дозвіл на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України по справі № АС226у/2013 від 11 квітня 2014 року у частині стягнення з ТОВ « Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи» 700000,00 доларів США на користь компанії Bunge SA ( Швейцарія) шляхом звернення стягнення на кошти ТОВ «Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи», у тому числі , кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях. Видано виконавчий лист.

У апеляційній скарзі порушено питання про скасування ухвали з підстав неправильного застосування судом процесуального права та направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції .

Апеляційний суд перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дійшов висновку, що остання задоволенню не підлягає.

Виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Місцевим судом встановлено, що 11 квітня 2014 року Арбітражним судом МКАС при ТПП України було винесено рішення у справі АС №226у/2013 яким боржника було зобовязано сплатити на користь стягувача суму в розмірі 700000,00 доларів США збитків у звязку з неналежним виконанням умов контракту.

Станом на день подання клопотання боржник ОСОБА_2 рішення не виконав.

Постановляючи ухвалу про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України по справі АС № 226у/2013 від 11 квітня 2014 року в частині стягнення з ТОВ «Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи» на користь компанії Bunge SA ( Швейцарія)700000,00 доларів США, суд першої інстанції, оцінивши надані сторонами докази в порядку ст. 212 ЦПК України, та з урахуванням вимог ст.ст. 390-395 ЦПК України, дійшов висновку про те, що клопотання про надання дозволу на примусове виконання арбітражного рішення відповідає вимогам закону, а підстави для відмови у задоволенні цього клопотання відсутні.

Висновок суду відповідає фактичним обставинам справи та узгоджується з нормами процесуального права.

Згідно роз"яснень п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.12.1999 року „Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України", клопотання про визнання й виконання рішень іноземних судів(арбітражів) суд розглядає у визначених ними межах і не може входити в обговорення правильності цих рішень по суті, вносити до останніх будь-які зміни.

Відповідно до ч.1 ст. 390 ЦПК України рішення іноземного суду (міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання і виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов"язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Згідно з положеннями ст. 396 ЦПК України клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду не задовольняється у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов"язковість яких надана Верховною Радою України.

Клопотання компанії Bunge SA ( Швейцарія) подано у відповідності до ст. 393 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 394 ЦПК України.

Доводи апелянта про те, що місцевий суд при розгляді клопотання не повідомив ТОВ « Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи» про дату, час і місце його розгляду, не відповідають дійсності та спростовуються наявними в справі матеріалами.

Так, в матеріалах справи міститься поштове повідомлення (а.с.148), з якого вбачається, що кореспонденція, яка направлялась Карлівським районним судом Полтавської області ТОВ « Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи» на адресу Полтавська обл. 39500, м. Карлівка, вул. Великотирнівська,51.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростовували висновки місцевого суду. Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,312,315, 317, 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи» відхилити.

Ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 6 жовтня 2014 року залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи» на користь компанії Bunge SA ( Швейцарія) понесені судові витрати в процесі вручення Боржнику судової повістки в сумі 1335 грн. 49 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий у справі: ОСОБА_1

Судді: С.М. БОНДАРЕВСЬКА

ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ