справа № 216/6606/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року. Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Рашник С.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2013 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» /ТОВ «Кредитні ініціативи»/ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування позову вказує, 28.11.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Свербанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією TOB «ФК «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу. Також, 28.11.2012 р. між TOB «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу /далі Договір/. Відповідно до п.2.1, 2.2. ОСОБА_3 відступає Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах укладених з боржниками. Внаслідок укладених договорів позивач набув статусу нового кредитора.

26.02.2008 р. ВАТ «Сведбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк») (надалі за текстом - ОСОБА_3), та ОСОБА_2 уклали Кредитний договір № 0307/0208/88-025, відповідно до умов якого ОСОБА_3 зобовязується надати кредит в сумі 252 500 грн., а ОСОБА_2 зобовязується повернути його та сплатити проценти за користування в розмірі, в строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк свої зобовязання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, тоді як третя особа неналежно виконує взяті на себе зобовязання, чим грубо порушує умови Кредитного договору, врезультаті чого станом на 01.07.2013 р. має прострочену заборгованість:

- за кредитом - 127 754,08 грн.,

- по відсотках - 103 492,89 грн.

- пеня - 158 175,28 грн.

З метою забезпечення належного виконання зобовязання за Кредитним договором між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір № 0307/0208/88-025-Z-1 (надалі за текстом Іпотечний договір), відповідно до якого відповідач передала Банку в іпотеку майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1. Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в 378 750 грн. На виконання умов Кредитного договору та Іпотечного договору, відповідачу та третій особі було направлено повідомлення про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, але станом на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_4 на судовий розгляд справи не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач, третя особа в судове засідання не зявилися, судові повістки направлені їм за адресою зазначеною в позовній заяві не отримують, інформації щодо іншої адреси для листування в порушення вимог ст.77 ЦПК України суду не надано. На думку суду, така поведінка відповідача та третьої особи свідчить про недобросовісне користування правами сторони у цивільному процесі, у звязку з чим, суд визнає неповажною неявку ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та вважає можливим проводити розгляд справи в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 28.11.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Свербанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією ТОВ «ФК ОСОБА_6» укладено Договір факторингу, та між TOB «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено договір Факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. ОСОБА_3 ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відступає Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах укладених з боржниками а.с.23-31. Внаслідок укладених договорів позивач набув статусу нового кредитора.

Згідно Кредитного договору № 0307/0208/88-025 від 26.02.2008 р. ВАТ «Сведбанк» зобовязується надати кредит в сумі 252 500 грн. на строк з 26 лютого 2008 р. по 25 лютого 2018 р., а ОСОБА_2 зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредиту та виконати свої зобовязання в строки передбачені договором а.с.7-9, відповідно до Іпотечного договору № 0307/0208/88-025-Z-1 від 06.032008 р. ОСОБА_5 виступила майновим поручителем за виконання ОСОБА_2 зобовязань передбачених Кредитним договором № 0307/0208/88-025 від 26.02.2008 р. На забезпечення виконання основного зобовязання, Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю належну їй на праві приватної власності квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцеві на підставі ОСОБА_3 дарування посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 17.12.2002 р. за реєстром № 8497 та договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 24.10.2003 р. за реєстром № 4861, зареєстровано Комунальним підприємством «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 11.11.2003 р. в книзі № 10/2 ПВ-462, номер запису 1062, та в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно № 3112324 (п.2 Іпотечного договору). Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в 378 750 грн. а.с.11-12.

У звязку з невиконанням третьою особою умов Кредитного договору станом на 01.07.2013 р. заборгованість становить:

- за кредитом - 127 754,08 грн.,

- по відсотках - 103 492,89 грн.

- пеня - 158 175,28 грн., а всього - 389 422,25 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості а.с.16.

Повідомленням від 08.07.2013 р. позивач звертався до відповідача та третьої особи з вимогою про усунення порушень та добровільне виселення а.с.18, 19, однак вимога виконана не була.

Витягом про реєстрацію право власності на нерухоме майно від 11.11.2003 р., встановлено, що квартира АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 а.с.13.

Згідно ст.ст.12, 33 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодержателем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки. У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п.11 умов Іпотечного договору, Іпотекодержатель набуває право стягнення на предмет іпотеки в разі, якщо на день визначений Основним зобовязанням, Позичальник не поверне Іпотекодержателю суму кредиту та /або проценти за користування кредитом та /або/ пеню або іншу заборгованість, в тому числі одноразового прострочення основного зобовязання (як основного боргу так і процентів за ним).

Відповідно до п.41 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р.№ 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при вирішенні спору про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має дати оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобовязання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює його прав.

Сума заборгованості за кредитним договором № 0307/0208/88-025 від 26.02.2008 р. становить 389 422,25 грн., а як вбачається з Іпотечного договору вартість предмета іпотеки складає 378 750 грн., тобто сума заборгованості за кредитом та вартість іпотечного майна є співмірними.

Судовий збір згідно ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, ст.19 Закону України «Про заставу», ст.ст. 10, 27, 31, 60, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_4, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0307/0208/88-025 від 26.02.2008 р., яка станом на 01.07.2013 р. складає 389 422,25 грн. (за кредитом - 127 754,08 грн., по відсотках - 103 492,89 грн., пеня - 158 175,28 грн.), шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: м.Кривий Ріг, вул. Бажана, 6, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судовий збір у розмірі 3441 /три тисячі чотириста сорок одна/ грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ: