Справа № 361/1473/15-ц
Провадження № 2/361/1057/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

6 квітня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Ярмоленко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що 12 грудня 2011 року відповідач ОСОБА_1 став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», підписавши анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна».

23 липня 2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на кредитну картку «Gold», відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, згідно з якими клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь який момент змінити (зменшити чи збільшити) кредитний ліміт.

Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов'язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Станом на 31 грудня 2014 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором в розмірі 20318,72 гривень, яка складається з наступного: 15702,65 гривень - заборгованість за кредитом, 2872,32 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 300,00 гривень - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом і штрафи: 500,00 гривень - фіксована частина та 943,75 гривень - процентна складова.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 20318,72 гривень та судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" не з'явився, надав заяву, в якій просив слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та проти винесення заочного рішення не заперечував.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 12 грудня 2011 року відповідач ОСОБА_1 став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», підписавши анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна» (а.с.7).

23 липня 2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на кредитну картку «Gold», відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом (а.с.8-9).

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, згідно з якими клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь який момент змінити (зменшити чи збільшити) кредитний ліміт (а.с.10-33).

Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов'язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Станом на 31 грудня 2014 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором в розмірі 20318,72 гривень, яка складається з наступного: 15702,65 гривень - заборгованість за кредитом, 2872,32 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 300,00 гривень - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом і штрафи: 500,00 гривень - фіксована частина та 943,75 гривень - процентна складова (а.с.4-6).

Оскільки умови кредитного договору № б/н від 23 липня 2013 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 не виконано, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 20318,72 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору на суму 243,60 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. №3111, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 23 липня 2013 року в розмірі 20318 (двадцять тисяч триста вісімнадцять) грн. 72 коп..

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, рах. №0001, МФО №305299) витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С. Сердинський