У Х В А Л А

про забезпечення позову

Справа № 285/2588/15-ц

провадження № 2/0285/1019/15

18 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Помогаєва А.В.

при секретарі Музика Н.Ю.

за участю осіб: відповідача- Жмуда С.М.

представники позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, представника відповідача КП «Новоград-Волинський МБТІ» - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, КП "Новоград-Волинське МБТІ", ОСОБА_7 про поновлення права на частку у спільному майні та переведення прав покупця,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання, в якому просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість та відсутність підстав для накладення арешту на кватиру в цілому, оскільки предметом спору є частина квартири.

Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Клопотання заявлено у судовому засіданні.

Відповідно до копії договору купівлі- продажу квартири від 03.08.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 609, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8, вбачається, що гр. ОСОБА_3 продав гр. ОСОБА_7 квартиру № 67 за адресою: вул. Пушкіна, будинок № 10/2 м. Новоград-Волинський, Житомирська область.

Предметом позову в даній справі визнання за позивачем права власності 1/3 частки в праві спільної часткової власності на вищевказану квартиру, а також переведення права покупця на 2/3 частин тієї ж квартири.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що без вжиття заходів забезпечення позову відповідач має можливість відчуження майна, що може призвести до відсутності реальної можливості відновлення прав позивача у разі задоволення позову.

Подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, є обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 16, 151,153 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру № 67 за адресою: вул. Пушкіна, будинок № 10/2 м. Новоград-Волинський, Житомирська область.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області для виконання, а сторонам - для відома.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження за результатами апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Особи, які не брали участь у судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Помогаєв