Справа № 2-1175/2010.
Провадження:2-і/720/1/15.
УХВАЛА

24.09.2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі: Топала Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія», первісний стягувач ПАТ «Укрсиббанк» боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про заміну сторони виконавчого провадження, суд,

встановив:

Представник ТОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження якій зазначив, що 12.11.2010 року Новоселицьким районним судом було винесено рішення про стягнення солідарно суми боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсиббанк» в розмірі 71135 гр. 25 коп. та понесені судові витрати в сумі 831 грн. 35 коп..

26.04.2011 року Відділом ДВС Новоселицького районного управління юстиції відкрито виконавче провадження про стягнення суми боргу по виконавчому листу від 21.01.2011 року за №2-1175/2010 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсиббанк» в розмірі 71135 гр. 25 коп. та понесені судові витрати в сумі 831 грн. 35 коп..

20.04.2015 року ТОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» та ПАТ «Укрсиббанк» уклали Договір факторингу №17 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 23.08.2007 року укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія».

Заявник вважає, що відповідно до вимог ст..512 ЦК України кредитор у зобовязані може бути заміненний іншою особою, внаслідок передачі ним своїх прав іншій особі за правочином а згідно до ст..514 ЦК України до нього переходять права первісного кредитора в забов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором.

Заявник просить допустити заміну стягувача по виконавчому провадженню з ПАТ «Укрсиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» по рішенню про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсиббанк» в розмірі 71135 гр. 25 коп. по виконавчому листу від 21.01.2011 року за №2-1175/2010 року.

В судовому засіданні представник заявника будучи належним викликаний до суду не зявився але продав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності з проханням заяву задовольнити.

Представник ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 і ОСОБА_4 в судовому засіданні не зявилися і не повідомили суд про причину їх неявки.

ОСОБА_3 в судовому засіданні не зявився але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд враховуючи що сторони належним чином повідомлени про день час та місце розгляду справи а їх неявка не є перешкодою у розгляді клопотання, ухвалив розглянути заяву у відсутності сторін.

Судом встановлено, що рішенням Новоселицького районного суду від 12.11.2010 року по цивільній справі за №2-1175/2010 року за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсиббанк» суму боргу за кредитом в розмірі 71135 грн. 25 коп. та понесені судові витрати в сумі 831 грн. 35 коп..

По даному рішенню виданий виконавчий лист за №2-1175 від 21.01.2015 р. та відкрито виконавче провадження постановою державного виконавця 26.04.2011 року.

Відповідно до договору факторингу №17 від 20.04.2015 рік ТОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» та ПАТ «Укрсиббанк» уклали Договір факторингу відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 23.08.2007 року укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія».

Згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України, У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 1, 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження"сторонами у виконавчому провадженні є стягував і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов"язкові тією мірою, якою вони були б обов"язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд у сукупності оцінюючи викладені докази та правові норми дійшов висновку, що заява по заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки із вищевказаних положень закону вбачається, що з заявою про заміну сторони виконавчого провадження має право звернутися державний виконавець, заінтересована сторона сторона виконавчого провадження, якою є стягувач чи боржник у даному випадку звернувся стягувач ТОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» яке набуло право вимоги на підставі договору факторингу №17 від 20.04.2015 рік а ПАТ «Укрсиббанк» вибуло з виконавчого провадження про стягнення боргу за кредитним договором №0 від 23.08.2007 року укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3.

На підставі наведеного та керуючись ст..378 ЦПК України, ст..8 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

Замінити стягувача з ПАТ «Укрсиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» по виконавчому листу №2-1175/2010 рік до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.