Справа № 587/1274/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

17 липня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 118/6586АСLAPT2 від 17 липня 2012 року на суму 10912 грн. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 16351,03 грн. На виконання умов договору факторингу № 20130619-К від 19 червня 2013 року відповідачу було направлено лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові кредитному договору. Відповідач не виконав свого обов»язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки передбачені кредитним договором. ОСОБА_1 має непогашену заборгованість за кредитним договором 118/6586АСLAPT2 від 17 липня 2012 року в сумі 16351,03 гривень, з яких : 10537,87 грн.- заборгованість по тілу кредиту, 2689,12 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 3124,04 грн.- пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Тому просив стягнути вказану заборгованість та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з»явився, в своїй заяві просив слухати справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з"явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності з ст. ст. 526, 527, 623 Цивільного кодексу України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов*язаний виконати свій обов*язок, а кредитор - прийняти виконання. В разі невиконання або неналежного виконання зобов*язання боржником він зобов*язаний відшкодувати кредитору завдані цим збитки. За кредитним договором банк або інша фінансова установа( кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 118/6586АСLAPT2 від 17 липня 2012 року на суму 10912 грн.

19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача( арк.с.17-18).

Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 16351,03 грн.( арк.с.6)

На виконання умов договору факторингу № 20130619-К від 19 червня 2013 року відповідачу було направлено лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові кредитному договору.( арк.с.15)

Відповідач не виконав свого обов»язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки передбачені кредитним договором.

Відповідно до довідки - розрахунку ОСОБА_1 має непогашену заборгованість за кредитним договором 118/6586АСLAPT2 від 17 липня 2012 року в сумі 16351,03 гривень, з яких : 10537,87 грн.- заборгованість по тілу кредиту, 2689,12 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 3124,04 грн.- пеня за порушення графіку погашення заборгованості, що підтверджується розрахунком( арк.с.14).

Оскільки відповідач в добровільному порядку не повернув суму заборгованості по кредитному договору, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 551 Цивільного Кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

У відповідності з розясненнями, що містяться в п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобовязання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобовязання).

Отже, суд вважає за можливе зменшити розмір пені з 3124,04 гривень до 1000 гривень, беручи до уваги, що розмір неустойки значно перевищує розмір збитків, відповідачка має незначні доходи.

Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 13226 гривень 99 копійки заборгованості по кредиту, 1000 гривень пені за несвоєчасне виконання умов договору та 243,60 гривень витрат, пов'язаний зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 623, 549,550, 1049,1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (МФО 339500, р/р 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк») 13226 гривень 99 копійки заборгованості по кредиту, 1000 гривень пені за несвоєчасне виконання умов договору та 243,60 гривень витрат, пов'язаний зі сплатою судового збору, а всього 14470 гривень 59 копійок.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Сумського районного суду Сумської області заяву про його перегляд. Позивач може оскаржити рішення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя