справа №176/1340/14-ц
провадження №2/176/179/15
РІШЕННЯ

Іменем України

05 листопада 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої доньки,-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути із відповідача ОСОБА_2 на її користь заборгованість по аліментам на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з жовтня 2012 року по лютий 2014 року у сумі 5857 грн. 80 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що згідно рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 20 лютого 2013 року відповідача зобов'язано сплачувати аліменти на її користь у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до повноліття дитини. Виконавчий лист по справі нею отримано на початку березня 2014 року, який був направлений для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції .18.03.2014 року отримано постанову головного державного виконавця відділу ДВС Жовтоводського МУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження з причин закінчення передбаченого законом строку для даного виду стягнення , тобто виконавчий лист предявлено для виконання після виповнення доньці ОСОБА_3 26.02.1996 року 18 ти років. У звязку з чим вона змушена звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості по аліментам.

Позивач, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась. При цьому надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги не визнає у повному обсязі та просить суд відмовити у їх задоволені. В письмових запереченнях зазначив, що добровільно надавав матеріальну допомогу на утримання доньки ОСОБА_3, що підтверджується квитанціями грошових переказів.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини.

Рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 20 лютого 2013 року зобовязано ОСОБА_2 сплачувати аліменти в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в особі матері дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до повноліття дитини.(а.с.7). Дане рішення набрало законної сили 02 березня 2013 року. Виконавчий лист видано 04.03.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції від 11 березня 2014 року встановлено, що виконавчий лист надіслано на адресу відділу державної виконавчої служби Жовтоводського МУЮ для примусового виконання без заяви стягувача, яка є підставою для відкриття виконавчого провадження, тобто порушено вимоги ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» та встановлено, що по виконавчому листу №415/8679/13 від 20.02.2013 закінчився передбачений законом строк для даного виду стягнення , тобто виконавчий лист предявлено для виконання після виповнення доньці ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 18-ти років.(а.с.8,9). У звязку із зазначеними підставами відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання.

Посилання позивача на те, що виконавчий лист отримано нею лише у березні 2014 року, тобто через рік після вступу рішення у законну силу, з причин необхідності внесення судом до нього ідентифікаційного номеру боржника, не знайшли свого підтвердження, навпроти у виконавчому листі чітко зазначена дата видачі виконавчого листа 04.03.2013 року.

За положеннями ст. 194 СК України, заборгованість за аліментами, які стягуються відповідно до ст. 187 цього Кодексу, погашається за заявою платника шляхом відрахувань з його заробітної плати, пенсії, стипендії за місцем їх одержання або стягується за рішенням суду.

Відповідно до ч.5 ст. 194 СК України, положення частин першої - третьої цієї статті, а також статей 195-197 цього Кодексу застосовуються і до стягнення аліментів іншим особам, які визначені цим Кодексом.

Виконання судових рішень в частині стягнення аліментів покладається на виконавчу службу, а порядок стягнення аліментів передбачено ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ч.3 ст. 197 СК України, суд може звільнити платника аліментів від сплати заборгованості, якщо буде встановлено, що вона виникла внаслідок непред'явлення без поважних причин виконавчого листа до виконання особою, на користь якої присуджено аліменти.

Як зазначалося вище, позивач з порушенням строків на предявлення пред'явила до виконання виконавчий лист про стягнення аліментів з відповідача на її користь, на утримання неповнолітньої дитини. Причини , на які посилається позивачка, суд вважає не поважними. Окрім цього відповідачем надано суду квитанції про щомісячний переказ коштів на ім'я позивача, які він надавав у добровільному порядку на утримання доньки ОСОБА_3. (а.с. 22-28).

За положеннями ст. 194 СК України аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за три роки, що передували пред'явленню виконавчого листа до виконання. Якщо за виконавчим листом, пред'явленим до виконання, аліменти не стягувалися у зв'язку з розшуком платника аліментів або у зв'язку з його перебуванням за кордоном, вони мають бути сплачені за весь минулий час. Заборгованість за аліментами, які стягуються відповідно до ст. 187 цього Кодексу, погашається за заявою платника шляхом відрахувань з його заробітної плати, пенсії, стипендії за місцем їх одержання або стягується за рішенням суду.

Указана норма матеріального права визначає порядок стягнення аліментів за виконавчим листом за минулий час та заборгованості за аліментами, що утворилася при їх відрахуванні за заявою платника, поданою відповідно до ст. 187 СК України.

Порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду передбачений ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» і відповідно до ч. 7 цієї статті суд вирішує питання заборгованості лише у разі спору про її розмір.

Таким чином, при відсутності такого спору заборгованість стягується державним виконавцем відповідно до положень Закону, а не на підставі рішення суду про стягнення заборгованості.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи заборгованість по аліментам у ОСОБА_2 взагалі відсутня, оскільки виконавчий лист взагалі не перебував на виконані.

Таким чином, враховуючи вище викладене, суд вважає, що підстави, передбачені ст. 194 СК України, відсутні, оскільки вини відповідача ОСОБА_2 в утворенні заборгованості по аліментам немає.

Керуючись ст. 194 СК України, ст.ст. 11, 14, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої доньки відмовити в повному обсязі.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська