справа № 208/8034/15-ц
№ провадження 2/208/2541/15
17 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Ричка С.О.
при секретарі Щербацевич Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
21 жовтня 2015 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 з 23 вересня 2006 року. Від спільного подружнього життя з позивачка народила сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 вересня 2015 року шлюб було розірвано. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, дитина знаходиться на утриманні позивачки. Тому, позивач просила стягувати аліменти з відповідача на її користь, на утримання сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до повноліття дитини.
Позивачка в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та розглянути справу без участі відповідача при заочному розгляді справи, без її участі та без застосування технічних засобів.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, судова повістка - виклик направлена відповідачеві на останню відому суду адресу і в силу ст.77 ЦПК України вважається доставленою, на підставі ст. 169 ЦПК України суд вважає причини неявки відповідача неповажними; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, що дозволило суду за згодою позивача, згідно вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.
В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Як встановлено в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 23 вересня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, яке видано Заводським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області та актовим записом № 415.
Сторони мають неповнолітню дитину, сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, яке видано Дніпровським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області та актовим записом № 662, де батьками зазначені позивачка та відповідач.
Шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано 08 вересня 2015 року, що підтверджується копією Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області № 209/1574/15-ц від 08.09.2015 р.
Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Так, згідно до вимог ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:
- стан здоров'я та матеріальне становище дитини;
- стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;
- наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
- інші обставини, що мають істотне значення.
Тому, враховуючи зазначене суд вважає правильним стягувати аліменти з відповідача у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до повноліття дитини.
Оскільки, при подачі позовної заяви позивача було звільнено від сплати судових витрат у вигляді судового збору, суд вважає, що ці кошти необхідно стягнути з відповідача на користь держави.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України і ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191, 198, 199, 200 СК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН в матеріалах справи не зазначений, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на утримання дитини - сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця починаючи з дня подання позову, до повноліття дитини.
Стягнення аліментів з ОСОБА_3 проводити щомісяця, починаючи з 21 жовтня 2015 року. В силу ст. 367 ЦПК України рішення по справі в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН в матеріалах справи не зазначений, судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. в дохід держави.
Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін скарги про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України з дня його проголошення.

Суддя Ричка С. О.