Справа № 713/1026/15-ц
Провадження №2/713/401/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого судді Кибич І.А.

з участю секретаря Мірчева О.І.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Берегометської селищної ради, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2, про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя та виділення його в натурі, визнання частково недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно, Державного акту на право приватної власності на землю та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя та виділення його в натурі, визнання частково недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно, Державного акту на право приватної власності на землю та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до відповідачів ОСОБА_2, Берегометської селищної ради, Вижницької селищної ради Чернівецької області.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_1 заявили та надали письмове клопотання про призначення по справі будівельно-технічної і земельно-технічної експертиз. Зазначає, що призначення експертиз необхідне для правильного, обєктивного та всебічного дослідження всіх обставин та доказів по справі. Просить призначити будівельно-технічну і земельно-технічну експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання: 1).Яка ринкова вартість житлового будинку і прилеглих до нього надвірних господарських будівель і споруд, що розташовані в смт.Берегомет по вул.Серетська, 37-Е, Вижницького району Чернівецької області? 2). Які можливі варіанти розподілу в натурі, на дві частини вищевказаного житлового будинку та належних до нього надвірних господарських будівель і споруд, а також які з цих варіантів розподілу конкретні приміщення в житловому будинку, та в надвірних будівлях і спорудах слід виділити у власність ОСОБА_4 з урахуванням того, що з нею залишаються проживати двадцятирічний син та одинадцятирічна дочка. А також вказати які конкретно приміщення в житловому будинку та в надвірних будівлях і спорудах слід виділити у власність ОСОБА_2? 3).Чи необхідно при визначених варіантах розподілу житлового будинку здійснювати додаткові реконструкційно-будівельні роботи? Якщо так, то кому із співвласників це необхідно виконати і які саме це роботи (вказати їх обсяг та вартість)? 4). Пропорційно до визначених варіантами розподілу приміщень в житловому будинку і в надвірних господарських будівель та споруд кожному з співвласників, - визначити варіанти розподілу між ними земельних ділянок, які зазначені в державному акті на право власності на землю ОСОБА_2 І-ЧВ №004881 від 28.11.1996 року та вказати який розмір земельної ділянки, її межі та конфігурація слід виділити ОСОБА_4, як для обслуговування її чистини житлового будинку і господарських будівель та споруд, так і для ведення особистого (підсобного) селянського господарства (присадибної земельної ділянки). Проведення експертиз доручити СП «Західно-Український Експертно-консультативний центр» м.Чернівці вул.Головна, 119 із залученням інженера-геодезиста ОСОБА_5

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення заявленого клопотання. Зазначав, що ідеальна частка позивачки в спірному нерухомому майні становить 28/100, а тому при призначенні експертизи необхідно покласти перед експертом питання виділення в натурі позивачці 28/100 частки в житловому будинку та поставити питання: 1). Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку з належними надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований в смт.Берегомет, вул.Серетська, 37-Е, Вижницького району Чернівецької області? 2). Яка частка належить позивачці та відповідачу за умови, якщо 44% (відсотка) житлового будинку є особистою власністю ОСОБА_2? 3). Визначити варіанти поділу житлового будинку з врахуванням виділених часток у запитанні №2? 4). Визначити варіанти поділу земельної ділянки необхідної для обслуговування виділених часток житлового будинку та господарських споруд? Які будівельні роботи необхідно провести для здійснення поділу в натурі і хто із співвласників які роботи повинен виконати та яка вартість цих робіт? Яку вартість на даний час становили би 44% готовності незавершеного будівництвом будинку згідно договору дарування від 10.08.1990 року?

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_6 селищної ради, не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши позивачку та її представника, представника відповідача, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для зясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ, процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Судом встановлено, що для правильного розгляду справи та зясування обставин, що мають істотне значення для справи необхідні спеціальні знання, а тому суд рахує необхідним призначити по справі будівельно-технічну і земельно-технічну експертизи, на вирішення якої поставити питання, зазначені в клопотанні представника позивачки.

Що стосується посилань в клопотанні, що при поділі необхідно врахувати проживання дітей з позивачкою, суд вважає їх необґрунтованими, а тому їх необхідно виключити.

Крім того суд вважає за необхідне поставити перед експертами питання: Яка частка належить позивачці та відповідачу за умови, що 44% (відсотка) житлового будинку є особистою власністю ОСОБА_2 та визначити варіанти виділу та поділу житлового будинку з врахуванням цих виділених часток? Визначити варіанти поділу земельної ділянки необхідної для обслуговування виділених часток у житлового будинку та господарських споруд?

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

На підставі та керуючись ст.ст. 143-144, 202, 208-210 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити по справі будівельно-технічну і земельно-технічну експертизи, на вирішення яких поставити питання:

1. Яка ринкова вартість житлового будинку і прилеглих до нього надвірних господарських будівель і споруд, що розташовані в смт.Берегомет по вул.Серетська, 37-Е, Вижницького району Чернівецької області?

2. Які можливі варіанти розподілу в натурі, на дві частини вищевказаного житлового будинку та належних до нього надвірних господарських будівель і споруд, а також які з цих варіантів розподілу конкретні приміщення в житловому будинку, та в надвірних будівлях і спорудах слід виділити у власність ОСОБА_4 А також вказати які конкретно приміщення в житловому будинку та в надвірних будівлях і спорудах слід виділити у власність ОСОБА_2?

3. Чи необхідно при визначених варіантах розподілу житлового будинку здійснювати додаткові реконструкційно-будівельні роботи? Якщо так, то кому із співвласників це необхідно виконати і які саме це роботи (вказати їх обсяг та вартість)?

4. Пропорційно до визначених варіантами розподілу приміщень в житловому будинку і в надвірних господарських будівель та споруд кожному з співвласників, - визначити варіанти розподілу між ними земельних ділянок, які зазначені в державному акті на право власності на землю ОСОБА_2 І-ЧВ №004881 від 28.11.1996 року та вказати який розмір земельної ділянки, її межі та конфігурація слід виділити ОСОБА_4, як для обслуговування її чистини житлового будинку і господарських будівель та споруд, так і для ведення особистого (підсобного) селянського господарства (присадибної земельної ділянки) окремо?.

5.Яка частка належить позивачці та відповідачу за умови, що 44% (відсотка) житлового будинку є особистою власністю ОСОБА_2 та визначити варіанти виділу та поділу житлового будинку з врахуванням цих виділених часток?

6.Визначити варіанти поділу земельної ділянки необхідної для обслуговування виділених часток у житлового будинку та господарських споруд, відповідно до запитання №5?

Проведення експертизи доручити експерту СП «Західно-Український Експертно-консультативний центр» м.Чернівці вул.Головна, 119, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок, та по ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич