Справа № 161/6674/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Провадження № 22-ц/773/4/15 Категорія: 39 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Стрільчука В.А., Здрилюк О.І.,

при секретарі Шугаловій О.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2014 року в задоволенні даного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження у даній справі.

Відповідач та його представник не заперечували щодо задоволення даної заяви.

За змістом ст.ст. 27, 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач визнати позов повністю або частково.

Право позивача відмовитись від позову в апеляційному суді закріплене в ч.1 ст. 306 ЦПК України.

Беручи до уваги вищенаведене, з врвхуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства, та те що наслідки відмови від позову позивачу роз'яснені та зрозумілі про що свідчить зміст поданої ОСОБА_1 заяви, колегія суддів приходить до висновку, що відмова від позову підлягає прийняттю судом.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України).

Рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням без розгляду з підстав, визначених ст.ст. 205, 207 цього Кодексу (ч.1 ст.306 ЦПК України).

З врахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції від 25.04.2014 року слід скасувати, а провадження в даній справі закрити.

Стаття 89 ЦПК України передбачає, що у випадку відмови позивача від позову, понесені відповідачем судові витрати за його заявою стягуються з позивача, однак за змістом ч.1 ст.88 ЦПК України відшкодування даних витрат можливе лише за наявності їх документального підтвердження.

Відповідач та його представник не надали документального підтвердження понесених ОСОБА_2 судових витрат у даній справі, а також не могли назвати, які саме витрати зазначені у ст. 79 ЦПК України та їх розмір поніс відповідач.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 205, 306, 310 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_4, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 від позову до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2014 року в даній справі скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: