overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

08.06.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 23.06.2015 на 11:00 годину.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.06.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 277/690/15-ц
У Х В А Л А

"23" вересня 2015 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження в цивільній справі за позовом ТОВ "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів"(далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Цивільний позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у цивільній справі відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 07 жовтня 2015 року, в 11.30 год. у приміщенні суду (вул. Жовтня, буд. 2, смт Ємільчине, Житомирської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст. 27,31,34, 35, 38, 46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

- позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

- відповідачка: письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, ідентифікаційний номер, ксерокопію паспорта 1, 2, 11 сторінки;

- сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/5104/15-ц
Провадження № 2/344/2684/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2015 року позивач звернувся до суд з цивільним позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду на 15.04.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 215/687/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору удаваним, визнання права власності та зняття з-під арешту,-

встановив:

13.02.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору удаваним, визнання права власності та зняття з-під арешту.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору удаваним, визнання права власності та зняття з-під арешту.

Призначити судовий розгляд справи на 25.03.2015 року о 11.30 год., в залі № 3, кабінет № 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідачі мають право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

суддя:
Справа №266/2164/15-ц
Провадження№ 2/266/901/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 липня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, під час проведення попереднього судового засідання за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди та компенсації за надану правову допомогу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з ПАТ "Азовзагальмаш" на його користь невиплачену заробітну плату в сумі 15488,16 гривень, середній заробіток у розмірі 1756,15 гривень, середній заробіток за час розгляду справи в суді по день постановлення рішення, моральну шкоду у розмірі 1000 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 292,32 гривень.

З метою всебічного, повного та обєктивного вирішення спору суд вважає необхідним витребувати у відповідача довідку про розмір заробітної плати позивача за останні два повних відпрацьованих місяці, що передували звільненню.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визначаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 29 липня 2015 року, о 13-00 годині, про що повідомити сторони.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_2 (таб №53041) за два повних відпрацьованих місяці напередодні звільненя, якими згідно табеля обліку використання робочого часу є лютий та березень 2015 року.

Строк для надання витребуваних відомостей встановити до 25.07.2015 року

Копію ухвали в частині витребування відомостей надіслати до Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш".

Суддя Дзюба М. В.
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/9042/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Кицюк В.С.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

24 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Желепи О.В., Білич І.М.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 3 червня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашинна ВалентинаВолодимирівна, Солом'янська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання недійсним договору дарування квартири, частково недійсними договорів купівлі-продажу квартири, визнання права власності, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_10 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Солом'янська районна у м. Києві державна адміністрація, комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації і реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", Управління ДАІ ГУ МВС України у м. Києві про визнання спадкоємця таким, що не прийняв у встановленому законом порядку спадщину, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії; за позовом третьої особи ОСОБА_2, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_7, Солом'янська районна у м. Києві державна адміністрація, Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашинна Валентина Володимирівна, про визнання права власності на частину гаражного боксу, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 27 жовтня 2015 року на 12 год. 10 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 212/7764/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання , -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2015 року ОСОБА_2 звернулася досуду із зазначеним позовом.

Оглянувши матеріали справи вважаю що вона не може бути прийнята до розгляду із наступних підстав.

Згідно паспортних даних позивачки ОСОБА_2 видно що вона зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 юрисдикція якої поширюється на територію Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно довідки (відомостей) адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, яка надійшла на запит суду 22.09.2015 року відповідач по справі ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 бул. 27 кв. 96 юрисдикція якої поширюється на територію Догинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та 01.03.02010 року був знятий з реєстрації за вказаною адресою. За адресою, зазначеною позивачкою у позовній заяві про місце мешкання ОСОБА_3 : м. Кривий Ріг, вул. Паризької комуни 119 останній зареєстрованим не значиться.

За таких обставин суд прийшов до висновку що справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Частиною 1 статті 109 ЦПК України закріплено, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 1 ст. 110 ЦПК України передбачено , що спори про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання або перебування позивача , однак позивачка не є зареєстрованою в Жовтневому районі м. Кривого Рогу.

З огляду на вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, у разі якщо справа не підсудна даному суду, заява повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 не відноситься до території Жовтневого району, позовна заява ОСОБА_2 з доданими до неї документами підлягає поверненню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.109, 110, 115 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання - повернути позивачеві для направлення вказаної заяви згідно правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 359/1892/15-ц
Провадження № 2/359/997/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

08 квітня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені,-

встановив:

У зв язку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів в розмірі 13663 грн. 80 коп. та пені в розмірі 89930 грн. - відмовити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 265/1338/15-ц
Провадження № 2/265/929/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

при секретарі Байрачній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про стягнення суми заборгованості за вкладом,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 88, 213-215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про стягнення суми заборгованості за вкладом задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», , розташованого в місті Києві по вулиці Щорса 36-Б, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за договором банківського вкладу № 8946 від 01 грудня 2014 року в сумі 28 000 (двадцять вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 01133 місто Київ вулиця Щорса будинок 36-б, , на користь держави судовий збір в розмірі 280,00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які приймали участь але не були присутні під час проголошення рішення в той же час з моменту отримання копії рішення.

Суддя _______________________________ Шиян В.В.

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України з повним текстом судового рішення сторони вправі ознайомитися 13 липня 2015 року.

Суддя ______________________ Шиян В.В.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/328/15-ц
У Х В А Л А

23.06.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Красилівського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 23.03.2015 року провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

На даний час виникли обставини, що викликають необхідність відновлення провадження в справі.

Керуючись ст.204 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду на 10.09.2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-1943/12 Головуючий у 1 інстанції - Новак А.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8527/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

2 червня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 9 грудня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 18 червня 2015 року на «11» год. «20» хв.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 265/4286/15-ц
Провадження № 4-с/265/32/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 липня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Щербіна А.В.,

при секретарі Карповій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1 дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги ОСОБА_1 дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі неприсутності сторін під час проголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Щербіна