Справа № 2а-46/10
ПОСТАНОВА
Іменем України
24 березня 2010 м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Сингаївського О.П.,

при секретарі - Котелянець Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомир, Житомирського обласного військового комісаріату, Військової частини НОМЕР_1 про визнання не дійсним та скасування рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку, поновлення на квартирному обліку, зобов`язання негайно забезпечити житловою площею - квартирою та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, де з врахуванням уточнень та збільшень позовних вимог зазначив, що рішенням житлової комісії Житомирського ОВК від 29.04.2005 року його було знято з квартирного обліку на підставі ст..40 п.2 Житлового кодексу УРСР, так як він не зареєстрований та не є проживаючим в м.Житомирі. Посилаючись на те, що він проживав і проживає в м.Житомирі, у нього та членів його сім`ї не існує іншого житла, позивач вважав, що оскаржуване рішення є недійсним в зв`язку з чим просив його скасувати, поновити на черзі квартирного обліку у військовій частині А-0339 з 18.01.1990 року з правом позачергового одержання житла, зобов`язавши вказану частину негайно забезпечити його з сім`єю житловою площею - квартирою.

Крім цього, позивач просив стягнути на його користь з відповідачів в солідарному порядку 10000 гривень на відшкодування моральної шкоди, яка була завдана діями відповідача та полягала у позбавленні його та сім`ї житла, втраті душевної рівноваги, спокою, нормальних життєвих зв`язків тощо.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з викладених підстав.

Представник відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира позов не визнав, посилаючись на те, що позивач прибув в місто Житомир для проходження служби лише в червня 1991 року, в зв`язку з чим вимога про поновлення його на черзі з січня 1990 року є безпідставною.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 позов не визнав посилаючись на правомірність рішення житлової комісії.

Представник відповідача військової частини НОМЕР_1 позов не визнав, посилаючись на те, що «вірогідно», під час реорганізації військової частини житлова справа позивача була передана до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд частково задовольняє позов виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивач разом із своєю сім`єю перебував на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_1 , а з 20.03.1996 року в черзі на позачергове одержання житла, що підтвердилось в судовому засіданні довідкою військової частини НОМЕР_1 (а.с.63), списком військовослужбовців, які мають право на позачергове одержання жилих приміщень військової частини НОМЕР_1 (а.с.59), протоколом засідання житлової комісії в/ч НОМЕР_1 від 28.08.1996 року та не заперечувалось представниками відповідачів.

29 квітня 2005 року житлова комісія

ІНФОРМАЦІЯ_1 постановила: «Відповідно до ст..40 (п.2) Житлового Кодексу УРСР зняти з

квартирного обліку ст..пр-ка запасу ОСОБА_1 , який після звільнення з лав ЗС України з

1996 року не зареєстрований і не проживає в м.Житомирі (відповідно до рішення житлової комісії Житомирського гарнізону) (а.с.24).

Стаття 40 ЖК УРСР має 6 частин, з яких тільки друга має пункти, в зв`язку з чим не зрозуміло з яких підстав (відповідно до якої частини або пункту) відповідач був знятий з квартирного обліку. Частиною 4 даної статті встановлено, що зняття з обліку потребуючих поліпшення житлових умов провадиться органами, які винесли або затвердили рішення про взяття громадянина на облік.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 та представники інших відповідачів в судовому засіданні не змогли пояснити в зв`язку з чим житлова комісія ІНФОРМАЦІЯ_2 приймала рішення про зняття з квартирного обліку позивача та з якого саме, адже він, разом із сім`єю перебував на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_1 , що достовірно було встановлено судом. Також представниками відповідачів не було надано будь-яких документів, які б свідчили про правомочність житлової комісії ОВК вирішувати питання про зняття відповідача з черги на отримання житла (акт передачі житлової справи, рішення про постановку на квартирний облік в ОВК. тощо). Не було встановлено таких обставин і судом в судовому засіданні шляхом дослідження житлової справи, яка була надана суду у вкрай занедбаному стані (не систематизована, не підшита, не пронумерована та без опису).

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про те , що рішення (постанова) Житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29 квітня 2005 року про зняття позивача з квартирного обліку не відповідає вимогам Закону, в зв`язку з чим підлягає скасуванню а позивач підлягає поновленню в черзі на отримання житла за попереднім місцем перебування - у військовій частині НОМЕР_1 . Представники відповідачів не надали суду доказів, про те, що повідомляли позивача належним чином про засідання комісії або про прийняте рішення, тому суд поновлює строки на його оскарження.

Вирішуючи питання про час, з якого позивача поновлюючи в черзі на отримання житла необхідно поставити на облік, суд приймає до уваги, що він перебував на обліку у військовій частині НОМЕР_1 з 18.01.1990 року, що випливає з листа Центрального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства Оборони України (а.с.35), в якому в свою чергу міститься посилання на повідомлення Житомирської КЕЧ району. Крім цього, перебування позивача в черзі на отримання житла з 18 січня 1990 року також підтвердилось довідкою військової частини НОМЕР_2 , з якої позивач згодом був переведений до військової частини НОМЕР_1 (а.с.62,63). Зазначені документи містяться в матеріалах житлової справи.

Суд вважає не обґрунтованою вимогу про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 негайно забезпечити його із сім`єю квартирою, тому відмовляє в її задоволенні.

Також суд відмовляє в задоволенні позову в частині відшкодування моральної шкоди, оскільки позивачем не було подано жодного доказу на підтвердження цієї позовної вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст..40 ЖК УРСР, Інструкцією «Про організацію і надання військовослужбовцям Збройних сил України та членам їх сімей Житлових приміщень», ст..ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.04.2005 року в частині зняття з квартирного обліку ОСОБА_1 .

Поновити ОСОБА_1 на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_1 з січня 1990 року.

В задоволенні позову в частині зобов`язання військової частини НОМЕР_1 негайно забезпечити позивача ОСОБА_1 із сімє`ю житловою площею - квартирою відмовити.

В задоволенні позову в частині стягнення з відповідачів 10000 гривень на відшкодування моральної шкоди відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. П. Сингаївський