Ухвала

іменем україни

01 вересня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 20 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 30 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, Донецької обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Донецької міської ради, комунального підприємства «Донецькфлора» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із указаним позовом, в обґрунтування вимог посилався на те, що він з 01 липня 2013 року працював юрисконсультом на комунальному підприємстві «Донецькфлора».

17 листопада 2014 року його було звільнено із займаної посади на підставі ст. 36 КЗпП України. Позивач зазначив, що він недоотримав заробітну плату за період з 01 вересня 2014 року по 17 листопада 2014 року в розмірі 9 000 грн. Враховуючи викладене, просив стягнути заборгованість із заробітної плати та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 20 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 30 червня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з комунального підприємства «Донецькфлора» на користь ОСОБА_2 заборгованість із заробітної плати в розмірі 9 519 грн 89 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 23 серпня 2014 року по 20 травня 2015 року в розмірі 18 354 грн 25 коп., компенсацію в розмірі 189 грн 98 коп.

У решті позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказані рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про те, що Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба України, Донецька обласна державна адміністрація, виконавчий комітет Донецької міської ради не несуть перед позивачем додаткову відповідальність поряд із відповідальністю комунального підприємства «Донецькфлора» на підставі ст.ст. 116, 117 КЗпП України, ст. 34 Закону України «Про оплату праці», а тому вимоги позивача про стягнення із них заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку не підлягають задоволенню.

Доводи касаційної скарги про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права є безпідставними та не спростовують висновки судів.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, Донецької обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Донецької міської ради, комунального підприємства «Донецькфлора» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 20 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 30 червня 2015 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П. Гончар