Справа № 305/267/15-ц
Провадження по справі № 4-с/305/4/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області про скасування постанови державного виконавця у виконавчому провадженні № 45456074 від 22 січня 2015 року та дії державного виконавця у виконанні даної постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою до відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області про скасування постанови державного виконавця у виконавчому провадженні № 45456074 від 22 січня 2015 року та дії державного виконавця у виконанні даної постанови.

Під час вивчення матеріалів скарги виявлено обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі та дають підстави для повернення зазначеної позовної заяви з наступних підстав.

Згідно ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, під час виконання судового рішення, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів скарги, виконавчий лист №712/18461/12 від 29.10.2014 року, на підставі якого відкрито виконавче провадження та здійснюються виконавчі дії щодо ОСОБА_1, виданий апеляційним судом Закарпатської області.

Однак, з позицій вимог ст. 368 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Зі скарги ОСОБА_1, вбачається, що місцевим судом, який розглядав справу про спір, на підставі якого в подальшому апеляційним судом видано виконавчий лист від 29.10. 2014 року, є Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

На підставі наведеного констатую, що дана скарга підлягає розгляду Ужгородським міськрайонним судом, як місцевим судом, який розглядав справу та відповідно до вимог ст. 368 ЦПК України, повинен вирішувати всі питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання.

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 7 лютого 2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК), незалежно від місця виконання судового рішення.

У зв'язку із цим у разі подання такої скарги з порушенням правил підсудності суддя повертає скаргу заявникові на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК.

З огляду на вище наведене, приходжу до висновку, що дану скаргу слід повернути скаржнику для подання до належного суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121, ст. 368, ч.2 ст. 384 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області про скасування постанови державного виконавця у виконавчому провадженні № 45456074 від 22 січня 2015 року та дії державного виконавця у виконанні даної постанови - повернути скаржнику разом з усіма доданими до неї матеріалами, для подання її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.