Справа № 461/1329/15-ц
Провадження № 6/461/39/15
У Х В А Л А

25.02.2015 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Квику Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Львова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал» про заміну сторони у виконавчому проваджені, -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадження, мотивуючи тим, що 06.02.2013 року Галицьким районним судом м.Львова ухвалено рішення по цивільній справі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору № 014/3530/5/07440 від 04.12.2007 року в розмірі 291098,98 грн. та 2910,98 грн. судового збору на користь ПАТ «Ерсте банк», правонаступником якого на даний момент являється ПУАТ «Фідобанк». 30.05.2014р. між ПУАТ «Фідобанк» та ТОВ «ФК Глобал Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги відповідно до якого первісний кредитор ПУАТ «Фідобанк» передав новому кредитору ТОВ «ФК Глобал Фінанс» свої права вимоги по кредитному договору № 014/3530/5/07440 від 04.12.2007р. укладеного між Банком та ОСОБА_1 Пізніше 29.12.2014р. відбулося відступлення права вимоги від ТОВ «ФК Глобал Фінанс» до ТОВ «Грифон Капітал».

Сторони в судове засідання не зявились, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені належним сином, однак їх неявка не є перешкодою для слухання справи, згідно ч.2 ст.378 ЦПК України. .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено що 06.02.2013 року Галицьким районним судом м.Львова внесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору № 014/3530/5/07440 від 04.12.2007 року в розмірі 291098,98 грн. 2910,98 грн. судового збору на користь ПАТ «Ерсте банк», правонаступником якого на даний момент являється ПУАТ «Фідобанк». На підставі вказаного рішення, видано виконавчий лист №1304/11825/12, на основі якого 22.08.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Як вбачається з матеріалів заяви, а саме з договору про відступлення права вимоги від 30.05.2014 року, відповідно до якого ТОВ «ФК Глобал Фінанс» отримало право вимоги по кредитному договору № 014/3530/5/07440 від 04.12.2007 року , укладеного між ПУАТ «Фідобанк» та ОСОБА_1, внаслідок чого відбулась заміна кредитора.

На даний момент новим кредитором по кредитному договору № 014/3530/5/07440 від 04.12.2007 року виступає ТОВ « Грифон капітал», оскільки 29.12.2014 р. відбулося відступлення прав вимоги від ТОВ «ФК Глобал Фінанс» до ТОВ «Грифон Капітал».

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.378 ЦПК України, ст.512 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №1304/11825/12, виданому 17.09.2013 року Галицьким районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПУАТ «Ерсте Банк» заборгованості в розмірі 291098,98 грн. та 2910,98 грн. судового збору з Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал» ().

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Юрків О.Р.