Провадження № 6/127/520/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2015 року до суду звернувся старший державний виконавець В ДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Вишенському В ДВС Вінницького МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження №47338751 від 22.04.2015 року з примусового виконання судового наказу №2-н-423/11, виданого 12.03.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» Вінницька філія в розмірі 691,51 грн., та виконавчого листа№212/10002/2012, виданого 25.07.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 10 227,30 грн.

Відповідно до вимог статтей 3, 18, 20, 24 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, боржнику встановлено строк на добровільне виконання, копію постанов направлено сторонам.

Боржником добровільно рішення суду не виконується, кошти на погашення заборгованості не сплачуються. За таких обставин, а також враховуючи суму заборгованості, захист прав та інтересів стягувачів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення виконання судового рішення.

З метою фактичного виконання боржником своїх боргових зобов'язань перед державою в межах суми боргу, державний виконавець зобов'язаний вжити всіх заходів для забезпечення вчасного та повного виконання боржником вищезазначеного рішення суду, а тому звернувся із даним поданням до суду.

Відповідно до положень ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судовому засіданні старший державний виконавець Микитюк М.О. вимоги подання підтримав та просив останні задовольнити.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що на виконанні у Вишенському В ДВС Вінницького МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження №47338751 від 22.04.2015 року з примусового виконання судового наказу №2-н-423/11, виданого 12.03.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» Вінницька філія в розмірі 691,51 грн., та виконавчого листа№212/10002/2012, виданого 25.07.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 10 227,30 грн.

Відповідно до вимог статтей 3, 18, 20, 24 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, боржнику встановлено строк на добровільне виконання, копію постанов направлено сторонам.

Однак, державним виконавцем не надано жодних доказів про те, що боржника належним чином повідомлено про встановлення строку для добровільного виконання даних вимог, а тому суд не виключає той факт, що останній був позбавлений можливості в добровільному порядку здійснювати платежі по виконанню виконавчого документа.

Окрім того, державним виконавцем не надано суду переконливих доказів того, що ним вживались заходи примусового характеру для забезпечення вчасного та повного виконання боржником вищезазначених рішень суду, тобто заходи, що спрямовані на перевірку майнового стану боржника за місцем проживання, на виявлення рухомого, нерухомого майна боржника, на яке можливо звернути стягнення.

До того ж, державний виконавець не позбавлений можливості звернутись до суду із поданням про оголошення розшуку боржника, якщо останній дійсно ухиляється від виконання рішення суду, про примусове проникнення до житла, якщо здійснюється не допуск державного виконавця в житло боржника.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Наведенні в поданні підстави для задоволення подання, а саме: небажання боржника виконувати вимоги стягувачів в повному обсязі, а також, на думку державного виконавця, значна сума боргу, є безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України», ст.ст. 158, 210, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань відмовити.

На ухвала суду може бути подано апеляційна скарга на протязі 5-ти днів з моменту її проголошення.

Суддя: