Провадження № 2-п/127/86/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позов задоволено, стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ, вул. Щорса, 36-б, заборгованість за кредитним договором №003-01525-070313 від 07.03.2013 року в сумі 21 857 грн. 43 коп.та витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що її представник за довіреністю ОСОБА_1 не мав можливості бути присутнім в судовому засіданні, так як важко хворів та перебував на лікарняному з 16.03.2015 року по 21.03.2015 року. У звязку з вищезазначеним відповідач вважає, що вона була позбавлена права надати свої докази, заперечення та їх обґрунтування щодо позову, що призвело до неповного зясування всіх обставин, які мають значення для прийняття законного рішення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав та просив останні задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Представник позивача до судового засідання не зявився із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, проте його неявка у відповідності до ст.232 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані представником відповідача, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позов задоволено, стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ, вул. Щорса, 36-б, заборгованість за кредитним договором №003-01525-070313 від 07.03.2013 року в сумі 21 857 грн. 43 коп.та витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до матеріалів справи відповідач вчасно подав заяву про перегляд заочного рішення в строк, встановлений ст.228 ЦПК України, тому заява про перегляд заочного рішення була прийнята до розгляду.

Як вбачається зі змісту заяви представник відповідача за довіреністю ОСОБА_1 не мав можливості бути присутнім в судовому засіданні, так як важко хворів та перебував на лікарняному з 16.03.2015 року по 21.03.2015 року, про що свідчить листок непрацездатності серії АГІ №633976 та виписка з історії хвороби №11673 ОСОБА_1, а відтак сторона відповідача була позбавлена права надати свої докази, заперечення та їх обґрунтування щодо позову, що призвело до неповного зясування всіх обставин, які мають значення для прийняття законного рішення.

Окрім того, відповідач, а також її представник в судовому засіданні не погодився з наявною заборгованістю, про яку зазначає позивач у позові, наполягав на взаємозвірці між сторонами.

А тому, в разі заперечення відповідача в судовому засіданні проти позову дана обставина мала б істотне значення для розгляду справи.

На думку суду, дані докази, які були не відомі при винесенні заочного рішення, при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2015 року підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 год. 00 хв. 17 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: