Справа № 638/2522/15-ц
Провадження № 2-П/638/292/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про перегляд заочного рішення

04 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді Грищенко І.О.

при секретарі Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.09.2015 року у цивільній справі за позовом КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.09.2015 року, ухваленим у зазначеній справі, позовні вимоги КП "Харківські теплові мережі" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" суму заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.12.2003 року по 31.10.2012 року в розмірі 1934,24 грн. та судовий збір в розмірі 136,30 грн.

03.11.2015 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 відповідача у справі, в якій вона просить скасувати заочне рішення від 29.09.2015 року, посилаючись на необґрунтованість пред'явлених КП "Харківські теплові мережі" позовних вимог щодо періоду та суми заборгованості. Зазначила, що початком періоду утворення заборгованості є грудень 2003 року коли вона не була зареєстрована в квартирі. В квартирі вона зареєстрована з березня 2004 року. Сума заборгованості сфальсифікована. Ні на той час ні на теперішній час вона не має заборгованості перед КП "Харківські теплові мережі". Копію заочного рішення вона отримала 29.10.2015 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву, в якій зазначила, що через вади здоров'я вона не може самостійно пересуватися та бути присутньою в судовому засіданні, її представник не може бути присутнім на судовому засіданні, у зв'язку з виїздом за межі України.

Уповноважений представник КП "Харківські теплові мережі" ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилася, подала до канцелярії суду письмову заяву, в якій просить заяву про перегляд заочного рішення розглядати у її відсутність та відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що відповідач була належним чином повідомлена про дату розгляду справи, з'являлась в судові засідання. В останні судові засідання не з'явилася, будучи повідомленою.

Ознайомившись зі змістом заяви, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних і доказі, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, зважаючи на те, що відповідач не визнає суму заборгованості, нараховану позивачем та зазначає, що має докази на підтвердження її відсутності, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Приймаючи до уваги, що копію заочного рішення від 29.09.2015 року відповідачем отримано 29.10.2015 року, звернулася своєчасно до суду з заявою про його перегляд, суд вважає що строк, встановлений ст.. 228 ЦПК України для подачі заяви про скасування заочного рішення, не пропущений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. ст.. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.09.2015 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.09.2015 року у цивільній справі за позовом КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09-00 годину, 17.12.2015 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Грищенко