РІШЕННЯ

Іменем України

22.09.2015 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Свізінський В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом з тих підстав, що відповідач не проводить оплату за послуги з теплопостачання, допустила заборгованість за період з 01 листопада 2011 року по 01 липня 2014 року в сумі 1 509,50 грн., добровільно сплатити заборгованість не бажає, тому просить стягнути її в примусовому порядку.

У судовому засідані представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не зявилась.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив. Вказав, що між ЛМКП «Львівтеплоенерго» та відповідачем договірних відносин не має, тому відповідач відмовляється сплачувати заборгованість. Окрім цього, зазначив, що заборгованість, яку позивач просить стягнути, утворилась за межами позовної давності, що є підставою для відмови у позові.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 «г» у м. Львові.

ЛМКП «Львівтеплоенерго» надає відповідачу послуги з теплопостачання. Однак, відповідач допустила заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 листопада 2011 року по 01 липня 2014 року в сумі 1 509,50 грн., яку добровільно не сплачує, що вбачається з представленої суду довідки про стан розрахунків за теплопостачання.

Ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Не заслуговують на увагу посилання представника відповідача щодо відсутності договору про надання послуг з ЛМКП «Львівтеплоенерго», оскільки, відповідач зобовязана і за відсутності договору сплачувати кошти за теплопостачання, оскільки згідно ст. 11 ЦК України зобовязання виникають не лише з підстав передбачених законодавством, зокрема з угод, а також з дій громадян і організацій, які в силу загальних засад і змісту цивільного законодавства породжують цивільні права і обовязки, а між сторонами фактично виникли цивільно-правові відносини.

Відтак, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про стягнення боргу є правомірними, однак підлягають до часткового задоволення у звязку із спливом позовної давності.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного суду України №11 Про судове рішення, встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважних причин, суд в рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, крім випадків, коли позов не доведений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в позов слід задоволити в частині стягнення з відповідача 900,07 грн. боргу за послуги з теплопостачання.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача сплачені судові витрати, а саме 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.10,11,60,208,209,212-216,218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 900(девятсот) грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 243,60 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.