23.07.2015 Провадження № 4-с/337/11/2015
ЄУН № 337/1318/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції , заінтересована особа: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2015 року в провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана скарга. В обґрунтування скарги ОСОБА_1 вказує, що в провадженні Хортицького ВДВС ЗМУЮ знаходиться виконавче провадження по стягненню з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини заробітку щомісячно, починаючи з 18.10.2002 року до повноліття дитини. Про необхідність сплачувати аліменти він дізнався у 2006 році, коли прибув до Хортицького ВДВС. Він погодився сплачувати аліменти, попросив надати йому адресу ОСОБА_2, проте дану інформацію йому у Хортицькому ВДВС не надали, тому він був позбавлений можливості сплачувати аліменти.

З травня 2012 року він почав сплачувати аліменти. В грудні 2014 року він направив заяву із проханням надати йому розрахунок заборгованості по аліментам. 18.12.2014 року він одержав розрахунок на суму 41204,29 грн., з яким не погодився, оскільки не було зазначено розмір середньої заробітної плати для даної місцевості. В лютому 2015 року він звернувся до Хортицького ВДВС із заявою про перерахунок заборгованості, до якого додав копії довідок про заробітну плату за всі періоди роботи. 04.03.2015 року він отримав новий розрахунок, відповідно якого сума заборгованості складає 36 945,98 грн. Не погодившись із сумою розрахунку, він звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала, надала суду пояснення щодо невірності складеного розрахунку заборгованості, за її власним розрахунком розмір заборгованості має становити 32 167,29 грн.

Представник Хортицького ВДВС ЗМУЮ державний виконавець Одинець О.М. заперечила проти задоволення скарги з підстав, викладених в письмовому запереченні.

Заінтересована особа ОСОБА_2 повідомлялась про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.

В провадженні Хортицького ВДВС ЗМУЮ на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-2084 від 25.11.2002 року, виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини заробітку щомісячно, починаючи з 18.10.2002 року до повноліття дитини.

15.04.2003 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

До травня 2012 року ОСОБА_1 аліменти не сплачував, у звязку із чим утворилась заборгованість.

18.12.2014 року за заявою ОСОБА_1 державним виконавцем Хортицького ВДВС ЗМУЮ був зроблений розрахунок заборгованості, який склав станом на 01.02.2014 року 41204,29 грн.

17.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Хортицького ВДВС ЗМУЮ із заявою, до якої додав довідки з попередніх місць роботи та попросив перерахувати заборгованість з урахуванням отриманої ним заробітної плати.

26.02.2015 року державним виконавцем було зроблено новий розрахунок заборгованості, яка станом на 26.02.2015 року склала 36945,98 грн.

Не погодившись із визначеною державним виконавцем сумою заборгованості, ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на неправомірність його дій.

Доводи скарги ОСОБА_1 полягають в тому, що державний виконавець у своєму розрахунку заборгованості від 26.02.2015 року не врахувала відрахування до пенсійного фонду, податок з доходів фізичних осіб. Вважає, що було неправильно застосовано відомості про середній заробіток працівника для даної місцевості, а також припустилась інших помилок.

На підставі ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до статі 74 Закону України «Про виконавче провадження» розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. За заявою сторін виконавчого провадження державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику.

Згідно із частиною 9 даної статті Закону спір щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.4 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ в пункті 26 Постанови №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця» розяснено, що спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи. Залежно від предмета та суті вимог така заява може розглядатися у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, або у позовному провадженні.

Підсумовуючи викладене, слід зробити висновок про те, що за правилами розділу VII ЦПК України розглядаються скарги на ті процесуальні дії та рішення, які державний виконавець вчиняє в ході виконання судового рішення. Натомість у разі наявності спору щодо правильності обчислення розміру заборгованості, яку визначив державний виконавець, такі вимоги можуть бути вирішені в порядку позовного провадження.

У звязку із цим, суд при розгляді скарги ОСОБА_1 уповноважений перевірити лише правомірність процесуальних дій державного виконавця в ході виконання рішення суду про стягнення аліментів.

На підставі ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов'язаний надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах.

Із матеріалів скарги ОСОБА_1 слідує, що йому біло відомо про стягнення з нього аліментів, починаючи з 2006 року, проте він порушував обовязок письмово повідомляти державного виконавця про зміну місця роботи, отримані доходи і не надав до виконавчої служби відповідні довідки.

Державний виконавець на письмову вимогу ОСОБА_1 відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» склав розрахунок заборгованості по аліментам. Отримавши письмову заяву ОСОБА_1 із проханням перерахувати розмір заборгованості, державний виконавець здійснила перерахунок та направила його заявнику.

Згідно із ч.3 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

У звязку із цим, суд знаходить доводи скарги про неправомірність дії державного виконавця щодо складання розміру заборгованості по аліментам, безпідставними, а тому скарга підлягає залишенню без задоволення. У разі спору щодо правильності нарахування розміру заборгованості по аліментам, ОСОБА_1 може звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 383-385 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Котляр