У Х В А Л А

Справа № 183/9799/13

№ 6/183/164/15

03 вересня 2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015 року ОСОБА_1, звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа виданого відповідно до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.11.2014 року по справі №183/9799/13ц за її позовом до Прокуратури Дніпропетровської області, Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями досудового слідства та прокуратури, у звязку з втратою оригіналу.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак відповідно до ст.370 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви з огляду на наступне.

Відповідно до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.11.2014 року по цивільній справі №183/9799/13ц позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково та в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання з єдиного казначейського рахунку відшкодовано 28 704,20 грн. (а.с.101-105).

Як зазначає в своїй заяві ОСОБА_1 виконавчий лист отримано 05.02.2015 року. 19.02.2015 року помилково, замість направлення безпосередньо до боржника: Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, було надано до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби у Дніпропетровській області про що є відмітка на заяві. Відомостей від Відділу примусового виконання рішень не надходило. На сьогодні стало відомо, що 22 лютого 2015 року державним виконавцем Сивокозовим О.М. у відкритті виконавчого провадження відмовлено та оригінал виконавчого листа за даними канцелярії Відділу направлено на адресу стягувача, однак стягувачем до цих пір не отриманий.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням держаного виконавця видати його дублікат.

Натомість, звертаючись до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа ОСОБА_1 не підтверджує обставини викладені в заяві про видачу дубліката виконавчого листа, не долучає відповідних доказів відсутності виконавчого листа на виконанні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький