РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Мотивую свої вимоги вказує на те, що 13.09.2007 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №1522, згідно якого останній отримав в кредит грошові кошти в розмірі 11297 дол. США із сплатою 9,5% річних з кінцевим терміном повернення 12.09.2014 року. Відповідно до договору уступки права вимоги від 17.12.2012 року право вимоги за кредитним договором №1522 від 13.09.2007 року від ПАТ «Промінвестбанк» перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи». Умови кредитного договору ПАТ «Промінвестбанк» були виконані в повній мірі, однак позичальник з свого боку умови кредитного договору не виконав. Таким чином, станом на 26.06.2014 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем складає 255735,44грн., з яких

●10086,59 дол. США (еквівалент 119977,79грн.) - заборгованість за кредитом;

●8986,40 дол. США (еквівалент 106891,27грн.) - заборгованість по відсотках;

●28866,38грн. - нарахована пеня.

Оскільки невиконання боржником обов'язку щодо повернення кредитних коштів завдало позивачу значних матеріальних збитків, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за Кредитним договором в сумі 255735,44грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2557,35грн.

Представник позивача Дорош І.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд винести рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за Кредитним договором в сумі 255735,44грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2557,35грн.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечив, просив суд відмовити в його задоволенні та як такий є необґрунтованим.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обгрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

По справі встановлено, що 13.09.2007 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №1522, згідно якого останній отримав в кредит грошові кошти в розмірі 11297 дол. США із сплатою 9,5% річних з кінцевим терміном повернення 12.09.2014 року, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією вказаного вище Кредитного договору.

Відповідно до п.3.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні видача готівки з кас підприємств проводиться за видатковими касовими ордерами або належно оформленими платіжними (розрахунково - платіжними) відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або особи, які на це уповноважені. До видаткових ордерів можуть додаватися заява на видачу готівки, розрахунки тощо.

Факт отримання коштів ОСОБА_1 підтверджується наявною в матеріалах справи копією Заяви на видачу готівки №8 від 27.09.2007 року.

Відповідно до договору уступки права вимоги від 17.12.12 року право вимоги за кредитним договором №1522 від 13.09.2007 року від ПАТ «Промінвестбанк» перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

У відповідності до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять право первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент перехорду цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.п. 3.3 Кредитного договору №1522 від 13.09.2007 року проценти за користування кредитом нараховуються Банком в останній робочий день поточного місяця за період з першого по останній календарний день поточного місяця та сплачуються Позичальником щомісячно в останній робочий день.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

У відповідності до п.п.5.2.2 Кредитного договору №1522 від 13.09.2007 року Позичальник зобов'язується своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та проценти за неправомірне користування, суми неустойки і збитків в порядку, передбаченому цим Договором. У випадку прострочення сплати вказаних процентів Позичальник зобов'язаний спрямовувати кошти, що призначені ним для погашення процентів, на рахунок простроченої заборгованості за процентами, номер якого повідомляється Банком Позичальнику негайно після його відкриття.

Всупереч нормам Цивільного законодавства та умов Кредитного договору, Відповідач не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків, чим порушив прийняті на себе зобов'язання.

Згідно п.6.2 Кредитного договору №1522 від 13.09.2007 року за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом та/або процентів за користування кредитом та/чи процентів за неправомірне користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі поз дійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, та нараховується щоденно.

В силу вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Однак, судом встановлено, що невиконання боржником обов'язку щодо повернення кредитних коштів завдало позивачу значних матеріальних збитків, у зв'язку з чим станом на 26.06.2014 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем складає 255735,44грн., з яких 10086,59 дол. США (еквівалент 119977,79грн.) - заборгованість за кредитом; 8986,40 дол. США (еквівалент 106891,27грн.) - заборгованість по відсотках; 28866,38грн. - нарахована пеня.

За таких обставин суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню сума боргу в розмірі 255735,44грн. та сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 622, 624, 625, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 209, 212, 213, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (код за ), що знаходиться за адресою: м. Бровари, бульвар Незалежності, 14, Київської області заборгованість за Кредитним договором в розмірі 255735/двісті п'ятдесят п'ять тисяч сімсот тридцять п'ять/грн. 44коп., з яких:

●119977/сто дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят сім/грн. 79коп. - заборгованість за кредитом;

●106891/сто шість тисяч вісімсот дев'яносто один/грн. 27коп. - заборгованість по відсотках;

●28866/двадцять вісім тисяч вісімсот шістдесят шість/грн. 38коп. - нарахована пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (код за ), що знаходиться за адресою: м. Бровари, бульвар Незалежності, 14, Київської області сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2557/дві тисячі п'ятсот п'ятдесят сім/грн. 38коп.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко