overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6936/15 Справа № 186/164/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Волошин М.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Волошин М.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», треті особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді, Комунальний заклад «Першотравенська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради» про внесення доповнення в медичний діагноз до акту про нещасний випадок на виробництві, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року позовні вимоги позивач задоволені.

Не погодившись з вказаним рішенням ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» звернулося з апеляційною скаргою з пропуском строку передбаченого ст. 294 ЦПК України. Разом з апеляційною скаргою було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В якості поважних причин апелянт зазначає, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст оскаржуваного рішення отримали 12 червня 2015 року, що підтверджується копією супровідного листа з відміткою про отримання рішення.

Розглянувши, клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року може бути поновлено.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме не зазначено третю особу - Комунальний заклад «Першотравенська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради», його місцезнаходження.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта, надавши йому строк для усунення недоліків.

Вказані недоліки апеляційної скарги необхідно усунути на протязі п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Павлоградвугілля» строк на апеляційне скарження рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року залишити без руху, роз'яснивши, що вказані недоліки мають бути усунені не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали апелянтом.

У разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя: М.П.Волошин
Справа № 304/979/14-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого - Бисага Т.Ю.,

суддів: Власова С.О.,Дроботя В.В.,

при секретарі - Чучка Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді-доповідача Бисага Тараса Юрійовича про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Порошківська сільська рада та відділ Держземагенства у Перечинському районі, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на землю,-

в с т а н о в и л а:

17 березня 2015 року Автоматизованою системою документообігу суду (далі - АСДС) передано судді-доповідачу Бисага Т.Ю. для розгляду цивільну справу № 304/979/14-ц (провадження №22-ц/777/1088/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Порошківська сільська рада та відділ Держземагенства у Перечинському районі, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на землю.

Згідно п.3.9.2 Положення про АСДС раніше визначеному у судовій справі судді-доповідачу передаються апеляційні скарги, що надійшли до суду апеляційної інстанції після визначення судді-доповідача у даній судовій справі.

Оскільки, 19 вересня 2014 року АСДС вже визначила суддю-доповідача по даній судовій справі, вона не могла повторно реєструватись та повторно розподілятись (а.с.82), а тому суддя-доповідач Бисага Т.Ю. заявив собі самовідвід у вказаній цивільній справі, оскільки 19 вересня 2014 року ця справа вже реєструвалася в апеляційному суді за № 304/979/14 (провадження №2-ц/777/2819/14).

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.20 та ч.1 ст.23 ЦПК України суддя повинен заявити самовідвід у випадку порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Враховуючи наведене, самовідвід є обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву судді-доповідача Бисага Т.Ю. про самовідвід задовольнити, а справу передати до канцелярії суду для передачі її раніше визначеному судді-доповідачу згідно п.3.9.2 Положення про Автоматизовану систему документообігу суду.

Головуючий:

Судді:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/3223/2015 Справа № 641/9806/15-ц
23 вересня 2015 року
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого за період з 01.08.2008 року по 31.08.2015 року утворилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції за час прострочення та 3 % річних від простроченої суми, в сумі 3015,56 грн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Б.П.Григор*єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Судовий наказ видано _____ ______________________2015 року
Строк пред*явлення виконавчого листа до виконання один рік.
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 135/658/15-ц
Провадження № 2-о/135/22/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.05.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Комунальне підприємство "Ладжитлосервіс", Ладижинський міський сектор Державної міграційної служби у Вінницькій області про визнання осіб безвісно відсутніми, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати ОСОБА_2та дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 безвісно відсутніми з березня 2014 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 246 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Для всебічного розгляду та вирішення даної справи необхідно вчинити процесуальні дії в порядку підготовки справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_5, зацікавлена особа: Комунальне підприємство "Ладжитлосервіс" про визнання особи безвісно відсутньою.

У порядку підготовки справи до розгляду вчинити такі процесуальні дії:

- направити запит до Ладижинського МС УДМС України у Вінницькій області, щодо повідомлення місця реєстрації громадянки ОСОБА_6, 03.09.1937року народження;

- направити запит до Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області, щодо надання довідки про наявність судимості, перебування у місцях позбавлення волі та у розшуку громадянки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- направити запит до Управління ПФУ у м. Ладижині Вінницької області щодо повідомлення, чи перебуває на обліку в УПФУ у м. Ладижині громадянка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання якої: АДРЕСА_1;

- направити запит до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Ладижинського міського управління юстиції щодо надання відомостей про наявність актового запису про смерть на громадянку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період часу з 12.03.2010 року і по теперішній час, останнє місце проживання якої: АДРЕСА_2. У разі наявності запису про смерть, просимо надати її копію на адресу суду;

- направити запит до комунального підприємства "Ладжитлосервіс" , щодо повідомлення, хто фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
Провадження № 2/127/4184/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 18 червня 2015 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 466/756/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

12 червня 2015 року м Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

В складі: головуючої судді Глинської Д.Б.

при секретарі Чичерській М.І.

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про зобовязання до вчинення дій,

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про зобовязання до вчинення дій.

В судовому засіданні 12 червня 2015 року відповідачка ОСОБА_1 подала до суду клопотання про зупинення провадження даної справи до вирішення по суті Шевченківським районним судом м. Львова цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження субєкта владних повноважень.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки справу за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про зобовязання до вчинення дій не можливо розглядати до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження субєкта владних повноважень, що перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ст. 203 ЦПК України, -

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про зобовязання до вчинення дій зупинити до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження субєкта владних повноважень, що перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М. розглянув заяву Голови правління Кредитної спілки Аккорд ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу, -

в с т а н о в и л а :

Голова правління Кредитної спілки Аккорд ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2/0825/1400/2012 р. виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки Аккорд заборгованість в сумі 10600 грн. 74 коп.

Сторони у судове засідання не зявились, згідно ст. 370 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2012 р. по цивільній справі за позовом Кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки Аккорд(03055, м. Київ, вул. Я.Ярмоли, 38 корп.75А, п/р 0260 у ПАТ КБ ПриватБанк, МФО 320649, ) заборгованість за кредитним договором № 476/Зап від 22.12.2006 р. у сумі 10386 грн. 14 коп., суму сплаченого судового збору 214 грн.60 коп., а всього стягнути 10600 грн. 74 коп.

24.10.2012 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя на адресу КС Аккорд було направлено копію рішення та 1 виконавчий лист № 2/0825/1400/2012 р.

Виконавчий лист № 2/0825/1400/2012 р. перебував на виконанні в Хортицькому ВДВС Запорізького МУЮ.

Державним виконавцем на підставі п.10 ч.1 ст. 49 ЗУ Про виконавче провадження виконавче провадження закінчено, а оригінал виконавчого листа разом із постановою про закінчення направлено для подальшого виконання до ВДВС Печерського РУЮ м. Києва, в супереч вимогам ст.. 31 ЗУ Про виконавче провадження простою кореспонденцією, що підтверджується листом ДВС від 05.02.2015 р.

Згідно відповіді ВДВС Печерського РУЮ м. Києва від 11.03.2015 р. встановлено факт ненадходження виконавчого листа № 2/0825/1400/2012 р. на адресу відділу ДВС.

В своїй заяві ОСОБА_3 вказав, що вищезазначений виконавчий лист № 2/0825/1400/2012 р. було втрачено під час поштового пересилання за посередництво УДППЗ Укрпошта.

Відповідно вимогам ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що вищезазначені виконавчі документи на виконанні не знаходяться, в звязку з їх втратою, беручи до уваги вимоги ст. 370 УПК України, суддя вважає, що в заява про видачу дубліката виконавчого документу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву Голови правління Кредитної спілки Аккорд ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/0825/14/2012 р. виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки Аккорд заборгованість в сумі 10600 грн. 74 коп..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.М. Курбатова
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/1832/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання о 08.50 годині 08 травня 2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 07 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 462/3885/15-ц
УХВАЛА

28 травня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Львівобленерго» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя: Румілова Н.М.
Справа № 310/3081/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Шахтарської центральної районної лікарні нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,

встановив:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Шахтарської центральної районної лікарні нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

02 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 квітня 2015 року,

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 квітня 2015 року.

Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 357/15596/14-ц (2/357/253/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 02 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.І. Євтушенко