Справа № 511/2054/15-ц
Номер провадження: 2/511/721/15
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І.,

при секретарі Кінаш Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної Ради Роздільнянського району Одеської області , третя особа приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкувнння за законом.

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом на квартиру та встановлення факту прийняття спадщини.. Позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на майно за адресою квартира № 1 в будинку № 135 БОС в смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 ,померлої 28.11.2005 року.

В судовому засіданні позивач , вимоги просила задовольнити , пояснивши суду в позовній заяві , що після смерті ОСОБА_4 , яка померла 28.11.2005 року залишилася спадщина у вигляді квартири № 1 БОС 135 в смт.Лиманське . Позивач прийняв спадщину майже через 8 років після смерті матері. Приватний нотаріус ОСОБА_3 у відмові прийняти заяву про прийняття спадщини пояснила , що ОСОБА_1 О,В. пропустила шести місячний строк на прийняття спадщини , а тому їй було рекомендовано звернутися до суду з заявою про продовження строку на прийняття спадщини або встановлення факту сумісного проживання з спадкодавцем , але не менше 5 років до часу відкриття спадщини. .

Відповідач ОСОБА_2 селищна Рада заперечень не надала , позов не визнала.Повідомлена належним чином , суд проводить розгляд справи за їх відсутності.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 просила провести розгляд справи за їх відсутності.

При зверненні в нотаріальну контору для отримання свідоцтва про прийняття спадщини позивачу було відмовлено на тій підставі , що для оформлення спадщини необхідно звернутися до суду в зв,язку з пропуском строку на прийняття спадщини або встановлення факту проживання однією сім.єю не менше як 5 років. .

Заслухавши пояснення позивача , відповідача та вивчивши матеріали справи , матеріали позовної заяви суд вважає , що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідності з вимогами ЦК України ОСОБА_4, яка померла 28.11.2005 року , про що свідчить свідоцтво про смерть актовий запис №139 володіла на праві власності відповідно до норм ЦК житловою квартирою за адресою смт. Лиманське БОС 135 кв.1 , що підтверджується відповідними документами ,технічним паспортом на квартиру , договором купівлі продажу та іншими довідками , а тому цей факт є таким , що доказуванню не підлягає , так як він встановлений в судовому засіданні та не оспорюється сторонами по справі.

Право власності на квартиру встановлено на підставі договору купівля продажу , а інших доказів по справі , але неможливо оформити спадщину та право власності в порядку спадкування в зв.язку з тим , що ОСОБА_1 не прийняла спадщину , та не продовжила строк на подання заяви про прийняття спадщини , як того вимагав нотаріус. Це була законна підстава для звернення до суду.

Позивакч знехтувала рекомендаціями нотаріуса , а суд встановив , що законних підстав для звернення до суду у ОСОБА_1 не було , своєчасно спадщину не прийняла , строк на прийняття не продовжила , фактично спадщину не прийняла так , як зовсім в указаній квартирі з спадкодавцем не проживала Є всі заклонні , саме законні підстави для відмови в задоволенні позову. Позивач спадщину не прийняв своєчасно , що не відповідає вимогам ст. 1261, ст.1268 ЦК України та матеріалам справи

У відповідності з вимогами ст. 328 ЦК України право власності на майно набувається на підставах , що не заборонені законом і вважається набутим правомірно , якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Позивач у відповідності з вимогами ст.60 ЦПК України не надав доказів законності та обгрунтованності заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4,7, 88 , 208, 212, 213, 215, 221,223 ,ЦПК України , ст.ст.316, 325 , 328, 377 , 1261, 1262,1268 ЦК України

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної Ради Роздільнянського району Одеської області , третя особа приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкувнння за законом.відмовити в повному обсязі .

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області в 10-ти денний строк з дня його проголошення , або в такий термін з моменту отримання рішення , коли особи не були присутні при проголошенні, або в разі проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя А. І. Панчук