Справа № 761/3977/15-ц
Провадження № 2-з/761/517/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шепелюк Андрій Володимирович, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиков Іван Володимирович, Орган опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації у м. Києві про визнання недійсним довіреності та договору купівлі-продажу квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шепелюк Андрій Володимирович, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиков Іван Володимирович, Орган опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації у м. Києві про визнання недійсним довіреності та договору купівлі-продажу квартири.

Представником відповідача ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1. Заявник зазначає, що дана квартира є предметом спору, а тому з метою унеможливлення здійснення будь - якою стороною спору незаконного нею розпорядження. Відчуження майна може зробити неможливим або утруднити виконання можливого рішення суду, а тому є необхідність у вжитті заходів забезпечення позову.

За приписами ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву, додані до неї матеріали, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 152 ЦПК України засобами забезпечення позову є, зокрема, накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться в нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

При цьому, положеннями ч. 3 ст. 152 ЦПК України встановлено, що види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Предметом спору по даній цивільній справі є, зокрема, визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2.

Пленум Верховного суду України в своїй постанові № 9 від 22.12.2006. з відповідними змінами та доповненнями, «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в п. 4 роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 6 Постанови особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

За положеннями ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Враховуючи, що забезпечення позову по справі має суттєве значення, оскільки невжиття заходів до забезпечення позову може призвести до не можливості виконання можливого рішення суду або ж утруднити його виконання, суд, вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладання арешту наквартиру АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151- 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт наквартиру АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_7.

Боржник: ОСОБА_8, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, АДРЕСА_3.

Стягувач: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, АДРЕСА_3.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання 1 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо її не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя