Справа № 645/1997/15-ц
Провадження № 2/645/1200/15
07 вересня 2015 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Шевченко Г.С.,
при секретарі - Деревенець О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 суму позики в розмірі 76 500,00 гривень та судові витрати в сумі 765 гривень.
В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 31.12.2013 року ним в якості позики було передано ОСОБА_2 76 500 гривень. За домовленістю відповідач зобов'язався повернути йому зазначену суму грошових коштів до 31.12.2014 року. Факт передачі вказаної суми і обов'язок відповідача повернути кошти у певний строк підтверджується власноручною розпискою ОСОБА_2
Однак в порушення своїх зобов'язань 31.12.2014 року відповідачем не була повернена сума позики, неодноразові нагадування про це також не дали належного результату. ОСОБА_2 визнає факт наявності боргу та обов'язок повернути кошти, але постійно обіцяє зробити це пізніше, посилаючись на скрутне матеріальне становище.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі та надав свою згоду на ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за своєї відсутності не надав.
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
31.12.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики, відповідно до умов якого позикодавець надав позичальнику позику у сумі 76 500 гривень.
На підтвердження укладення договору позики та його умов позичальником, тобто відповідачем, була написана розписка, відповідно до якої відповідач отримав від позивача суму грошових коштів у розмірі 76 500 гривень та зобов'язався повернути зазначену суму грошових коштів до 31.12.2014 року.
ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором виконав та надав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 76 500 гривень.
Однак, відповідач не виконав зобов'язання, передбачені договором, у встановлений строк, та суму позики не повернув.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на укладення договору позики або його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
З наданої позивачем розписки вбачається, що 31.12.2013 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 76 500 гривень та зобов'язався повернути всю суму боргу до 31.12.2014 року.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідач ОСОБА_2 на виклики суду в судове засідання не з'явився, доказів на підтвердження виконання вищезазначеного боргового зобов'язання перед позивачем суду не надав.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштівзадовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 31.12.2013 року в розмірі 76 500 (сімдесят шість тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 765 гривень 00 копійок.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.ст. 223, 232 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. С. Шевченко