Справа № 638/9216/15-ц
Провадження № 2-во/638/206/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

12 червня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: Задорожного М.І.

при секретарі: Ждановій Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по цивільній справі № 2/638/1/13 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про поновлення порушеного права користування приміщеннями у житловому будинку, виділ частки з домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про поновлення порушеного права користування приміщеннями у житловому будинку, виділ частки з домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.12.2013 року позовні вимоги було задоволено в повному обсязі.

03.06.2015 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по даній справі, в якій просять вивішити наступні питання: вказати в резолютивній частині рішення повністю прізвище, імя та по батькові відповідачів, а також зазначити індивідуальні ідентифікаційні номера відповідачів.

Позивачі у судове за сідання не з'явилися, в заяві про ухвалення додаткового рішення зазначили, що дану заяву підтримують та просять розглядати без їхньої участі.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не заявилися, про причини неявки суду не повідомили.

Тому суд вважає, що питання про винесення додаткового рішення можна розглянути на підставі наявних в матеріалах доказах.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.12.2013 року позовні вимоги було задоволено в повному обсязі, однак в резолютивній частині рішення суду повністю не було вказано прізвище імя та по батькові відповідачів, третьої особи та не вказано їх індивідуальні ідентифікаційні номера.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву позивачів задовольнити та винести додаткове рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по цивільній справі № 2/638/1/13 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про поновлення порушеного права користування приміщеннями у житловому будинку, виділ частки з домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Доповнити резолютивну частину рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2013 року по справі 1/638/1/13, зазначивши повністю прізвище імя та по батькові відповідачів та третьої особи, а також вказати їх індивідуальні ідентифікаційні номера.

Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

Виділити спільну ідеальну частку, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в домоволодінні №41 по вул. Сухумській в м. Харкові відповідно до варіанту №2, зазначеним у висновку TOB «Міський центр експертиз» №08/05/03 від 24.09.2013року.

Виділити у власність, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в зазначеному домоволодінні житлові та підсобні приміщення 3-1, 3-2, 3-3, 3- 4, 3-5, 3-6, 2-2, 2-3, І, в житловому будинку літ. "А-Г з прибудовами, загальною площею виділених приміщень - 59,4 кв. м, в т.ч. житловою - 36,3 кв. м, загальною інвентарною вартістю 50917 гривень, що без врахування вартості приміщень 3-5 та частини приміщень 3-1, 3-2, на 4805 гривень інвентарної вартості більше, ніж припадає на нашу спільну ідеальну частку.

Виділити у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1, з надвірних будівель: 1/2 частину льоху літ. "Г", інвентарною вартістю 1980 гривень, гараж літ. "З", інвентарною вартістю 8358 гривень.

Виділити у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1, з надвірних споруд: 1/2 частину воріт №1, інвентарною вартістю 826 гривень; частину огорожі №2, інвентарною вартістю 289 гривень.

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1, обладнати дверний отвір між приміщеннями 3-3 і 2-2 в житловому будинку літер. «А-1».

Перерозподілити ідеальні частки співвласників домоволодіння № 41 по вул. Сухумській в м. Харкові, визначивши, що в зазначеному домоволодінні:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належить на праві власності - 31/100 частина домоволодіння, замість 1/3 частини, в тому числі ОСОБА_2 належить - 31/300 частини, замість 2/18 частин, ОСОБА_1 належить - 62/300 частини домоволодіння, замість 4/18 частин;

ОСОБА_6 (ІН НОМЕР_1) належить на праві власності - 69/200 частин домоволодіння, замість 1/3 частини;

ОСОБА_4 (ІН НОМЕР_2), ОСОБА_5 (ІН НОМЕР_3), ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_4) належить на праві власності - 69/200 частини домоволодіння, тобто по 69/600 частини кожному, замість 1/3 частини, або 1/9 частини кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 у зв'язку з перерозподілом ідеальних часток грошову компенсацію в ринкових цінах на користь:

ОСОБА_6 (ІН НОМЕР_1) - 2188,33 гривень;

ОСОБА_4(ІН НОМЕР_2), ОСОБА_5, (ІН НОМЕР_3), ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_4) - по 729,44 гривень кожному.

Стягнути з ОСОБА_1 у зв'язку з перерозподіленням ідеальних часток грошову компенсацію в ринкових цінах на користь:

ОСОБА_6 (ІН НОМЕР_1) - 43 76, б7 гривень; ОСОБА_4, (ІН НОМЕР_2), ОСОБА_5, (ІН НОМЕР_3), ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_4) - по 1458,89 гривень кожному.

Припинити право спільної часткової власності інших співвласників зазначеного домоволодіння на майно, що виділяється у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визначити порядок користування земельною ділянкою в домоволодінні №41 по вул.. Сухумській в м. Харкові згідно з варіантом №2, зазначеним у висновку TOB «Міський центр експертиз» №08/05/03 від 24.09.2013 року.

Виділити в користування співвласників ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6 (ІН НОМЕР_1) - спільне подвір'я № II, з боку домоволодіння №43, з окремим виїздом на вул. Сухумську, площею 88 кв.м.

Виділити в користування співвласників ОСОБА_2, ОСОБА_1 - земельну ділянку, яка складається з двох часток - № IV під житловими приміщеннями і біля них, площею 103 кв.м, №IVa, під гаражем літ. "З" і біля нього, площею 21кв.м.

Усього в користування ОСОБА_2, ОСОБА_1 виділити, з урахуванням 1/2 частини спільного двору №1, земельну ділянку, площею 168 кв. м,

Виділити в користування співвласника ОСОБА_6 (ІН НОМЕР_1) - земельну ділянку, яка знаходиться у його користуванні і складається з двох часток - № ІІІ, під житловими приміщеннями, площею 39 кв.м, №ІІІа, під сараєм літ. "В" і біля нього, площею 15 кв. м.

Виділити в користування усіх співвласників домоволодіння - спільну земельну ділянку №1, з боку вулиці Павловської, площею 433 кв.м, в тому числі:

- ОСОБА_4 (ІН НОМЕР_2), ОСОБА_5 (ІН НОМЕР_3), ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_4) - 233 кв.м;

- ОСОБА_7 (ІН НОМЕР_1) - 135 кв.м;

- ОСОБА_2, ОСОБА_1 - 65 кв.м.

Межу розподілу прокласти за л ін ією АБВГДЗЖКМЛУФПНН1ОО1РСТ: :

· відрізки АБ,БВ,ВГ, прокласти по лінії розподілу житлового будинку літ."А-1" з прибудовами;

· відрізок ГД, довжиною 3,35 м, прокласти по стіні тамбуру літ."а9" і далі, перпендикулярно стіні сіней літ. "а";

· відрізок ДЗ, довжиною 6,4 м, прокласти паралельно стіні житлового будинку літ. "Б-1 ", на відстані 2,0 м від нього;

· відрізок ЗЖ, довжиною 7,05 м, прокласти від точки 3 до рогу сіней літ. "б", далі по стіні сіней літ. "б", далі до тильної межі, на відстані 4,9 м точки П;

· відрізки КЛ,ЛЛ1,Л1М,ММ1,М1С, прокласти по лінії розподілу житлового будинку літ. "А-1 " з прибудовами;

· відрізок CCI, довжиною 1,1 м, прокласти перпендикулярно до стіни сіней літ. "а";

· відрізок СІ3, довжиною 4,4 м, прокласти під кутом до точки 3;

· відрізок ТФ прокласти по від червоної лінії забудови по стіні житлового будинку літ. "А-1 " з прибудовами;

· відрізок ФУ, довжиною 1,1 м, прокласти перпендикулярно до стіни сіней літ. "а";

· відрізок УСІ, довжиною 2,1 м, прокласти паралельно стіні сіней літ. "а";

· відрізок ПН1, довжиною 4,2 м, прокласти від тильної межі паралельно стіні сараю літ. "В", на відстані 3,55 м від правої межі;

· відрізок Н1Н, прокласти по стіні гаражу літ. "З";

· відрізок Н101, прокласти по лінії з'єднання сараю літ. "В" і гаражу літ. "З";

· відрізок HO, прокласти по стіні гаражу літ. "З " і далі до правої межі;

Зобов'язати ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_2) розібрати веранду літ. "б2".

Зобов'язати співвласників домоволодіння частки садибних ділянок, виділених в користування співвласників, не розділяти огорожами, що затемнюють вікна.

Зобов'язати співвласників не перешкоджати один одному в користуванні, догляді і поточному ремонті житлових та надвірних будівель і споруд, а також при відновленні комунікацій в квартирах №№1,2,3.

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_1, порушене право користування комунікаціями житлового будинку літер «А-1» с прибудовами по вул. Сухумській в м. Харкові та зобов'язати ОСОБА_4 (ІН НОМЕР_2) поновити згідно з проектом каналізацію та систему газопостачання в приміщеннях квартири №3 житлового будинку літер. «А-1».

Стягнути з ОСОБА_4 (ІН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 2540 грн. за самовільно знесений сарай літер. «Д» та привласнення речей, що знаходились в ньому, а саме: електричної пральної машини, соковижималки виробництва Германії, ялинкових іграшок виробництва Германії, засклених віконних рам для дачі, книг, декількох пар лиж, декількох пар ковзанів з черевиками та інших речей.

Стягнути з кожного з відповідачів, а саме: з ОСОБА_4 (ІН НОМЕР_2), ОСОБА_5 (ІН НОМЕР_3), ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_4) на користь, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, по 1/3 частині понесених судових витрат на проведення двох судових експертиз в розмірі 4000 грн., тобто по 1333,33 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя