Номер провадження: 22-ц/785/1462/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в

складі:

головуючого судді Варикаші О.Д.

суддів - Бабія А.П.

- ОСОБА_2

при секретарі - Стадніченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгоро-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.07.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

встановила:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до суду до ОСОБА_4, третя особа Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Рішенням Білгоро-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.07.2014 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення Білгоро-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.07.2014 року.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції від ОСОБА_3 надійшла заява з клопотанням про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, посилаючись на те, що для зясування фактів, викладених у її позовній заяві про те, чи розумів значення своїх дій під час складення заповіту ОСОБА_5, необхідний експертний висновок.

Незважаючи на те, що під час розгляду справи в суді першої інстанції за її клопотанням експертне дослідження було призначено, але не проведено, не були зясовані питання, які необхідні для вирішення позову. Так експерти зясували, що для здійснення дослідження необхідно витребувати медичні документи, зокрема: оригінал історії хвороби № 3776/520 з Білгород-Дністровської ЦРЛ за травень 2012 року; оригінал історії хвороби № 3294/444 з Білгород-Дністровської ЦРЛ за травень 2012 року; надати покази свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також ОСОБА_8 і ОСОБА_9, які затвердили акт від 29.05.2013 року в селищній раді про те, що ОСОБА_5 помер від хвороби, але не навмисно, покази лікарів Білгород-Дністровської ЦРЛ про психічний стан ОСОБА_5 за період його лікування у лікарні в травні 2012 року.

Однак, суд першої інстанції відмовився закінчити проведення експертного дослідження і виконувати клопотання лікарів-експертів.

На вирішення експертизи ОСОБА_3 просить поставити слідуючі питання:

- чи страждав ОСОБА_5 будь-яким психічним розладом на момент укладення угоди;

- якщо так, чи міг він на момент укладення угоди розуміти значення своїх дій або керувати ними;

- чи знаходився ОСОБА_5 під час укладення угоди під впливом

лікарських засобів, які могли привести до того, що він не розумів значення своїх дій та не

міг ними керувати.

Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 просить доручити експертам Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1.

Розглянувши клопотання ОСОБА_3, судова колегія приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки, для повного зясування обставин, що мають значення для справи, необхідно встановити психічний стан ОСОБА_5 в момент складення ним спірного заповіту на користь відповідачки ОСОБА_4, посвідченого 31.05.2012 року приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу ОСОБА_10, зареєстрованого в реєстрі за № 166.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, а судом першої інстанції хоча і було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, однак не представлені за клопотанням експертів додаткові матеріали, що унеможливило експертам відповісти на поставлені перед ними запитання.

Для вирішення питання про психічний стан померлого 21.06.2012 року ОСОБА_5 на момент складення спірного заповіту потрібні спеціальні знання в області медицини, тому у справі необхідно призначити посмертну судово-психіатричну експертизу.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. 304, 313 ЦПК України судова колегія,-

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. В якому психічному стані знаходився ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в момент складення ним заповіту на користь ОСОБА_4, посвідченого 31.05.2012 року приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу ОСОБА_10, зареєстрованого в реєстрі за № 166?

2. Чи страждав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-яким психічним розладом в момент складення заповіту на користь ОСОБА_4, посвідченого 31.05.2012 року приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу ОСОБА_10, зареєстрованого в реєстрі за № 166?

3. Чи міг ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за своїм психічним станом в момент складення заповіту на користь ОСОБА_4, посвідченого 31.05.2012 року приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу ОСОБА_10, зареєстрованого в реєстрі за № 166, усвідомлювати, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

4. Чи знаходився ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в момент складення заповіту на користь ОСОБА_4, посвідченого 31.05.2012 року приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу ОСОБА_10, зареєстрованого в реєстрі за № 166, під впливом лікарських засобів, які могли привести до того, що він не усвідомлював, не розумів значення своїх дій та не міг керувати ними в момент складення заповіту?

Проведення експертизи доручити експертам Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1 (65006, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 22ц/785/1462/2015.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, розяснити їй про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області О.Д. Варикаша

ОСОБА_11

ОСОБА_2