Справа № 523/6466/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2015 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.

При секретарі - Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (зал судових засідань №14) у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, діючого в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_6, за участю третіх осіб органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради та відділ Центру надання адміністративних послуг Суворовського району м. Одеси, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилою площею, -

В С Т А Н О В И В

Позивачі просять визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилою площею в квартирі АДРЕСА_1 на підставі положень ст. 71 ЖК України. При цьому позивачі посилалися на те, що спірна жила площа належить на праві власності ОСОБА_7, де вони постійно проживають єдиною сім'єю. Наймачем квартири являється ОСОБА_4. Квартира складається з однієї житлової кімнати, жилою площею 44,0 кв./м., загальною площею 59,60 кв./м. Відповідачі, доводяться позивачу ОСОБА_1, відповідно матір'ю, братом та племінницею, які раніше також проживали разом з ним на спірній жилій площі. Однак, в 1995 році відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 припинили користуватися спірною жилою площею та залишили її. Де вони проживають по теперішній час, їм невідомо. Про те, що племінниця ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 також зареєстрована на спірній жилій площі. Їм стало відомо декілька років тому назад. ОСОБА_6 жодного дня ніколи не проживала на спірній жилій площі і вони її ніколи не бачили. На спірній жилій площі жодних речей відповідачів не має. Весь цей час, їм доводиться оплачувати за жилу площу і комунальні послуги, також і за відповідачів, які ніякої участі в утриманні квартири не приймали і не приймають.

Тому вважають, що не проживаючи на спірній жилій площі більше шести місяців без поважних причин, не несучи ніякі витрати на утримання жилої площі, відповідачі втратили право користування нею.

Представник позивачів ОСОБА_8 подала до загальної канцелярії суду письмову заяву про повну підтримку позовних вимог і їх обґрунтування та просила розглянути справу без її участі. У разі неявки в судове засідання відповідачів, просила розглянути справу в заочному порядку. наслідки розгляду справи в заочному порядку, передбачені ст. 228 ЦПК України, їй відомі.

Відповідачі в судове засідання не прибули. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася в порядку встановленому законом, за місцем реєстрації їхнього постійного проживання, про що свідчать поштові повідомлення приєднані до справи. Згідно довідки поштового відділення, відповідачі на спірній жилій площі не проживають.

Третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не прибули. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в порядку, встановленому законом, про що свідчить поштове повідомлення. Причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи - відділу центру надання адміністративних послуг подала до загальної канцелярії суду письмову заяву про, те, що вони не можуть бути стороною та третьою особою по даній справі.

За заявою представника позивачів, суд розглянув справу в заочному порядку, на підставі положень ст. ст. 224-226 ЦПК України.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що на підставі доказів, досліджених в судовому засіданні, позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до норм ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно довідки №1235 від 02 квітня 2015 року, виданої КП «ЖКС «Північний», в квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_7, значаться проживаючими і зареєстрованими ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 основний квартиронаймач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - син наймача, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 - син наймача, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 - онучка наймача, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 - невістка наймача та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 - онучка наймача (л.с. №8, 21).

Відповідно до актів від 03 березня 1999 року та від 06 квітня 2015 року, складеного сусідами позивачів ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, а також працівниками житлово-комунального відділу Закритого акціонерного товариства «Стальметиз», в квартирі АДРЕСА_1 постійно проживають позивачі у складі сім'ї три чоловіка. Відповідачі по даній справі на спірній жилій площі не проживають більше десяти років і їх місце знаходження ні їм, ні позивачам не відоме (л.с. №№22,23).

При таких обставинах суд вважає, що відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, не проживаючи на спірній жилій площі більше шести місяців без поважних причин, не несучи належні витрати на утримання жилої площі, втратили право користування цією жилою площею і повинні бути позбавлені цього права.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215; 224-226 ЦПК України; ст. ст. 71; 72 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування жилою площею в квартирі АДРЕСА_1.

Копію рішення направити позивачам, відповідачам за місцем їхньої реєстрації та третім особам.

Рішення, як заочне, може бути переглянуте за заявою відповідачів, що подається до Суворовського районного суду м. Одеси протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене на загальних підставах до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: