Провадження № 2/641/2337/2015 Справа № 641/8690/15-ц
21 вересня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Мельник І.М.
за участю секретаря Севостяновій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 31.10.2006 року в розмірі 8080.45 грн. та судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 31.10.2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1700.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Позивач свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
У порушення умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, не повернула кредитні кошти, а також заборгованість з відсотків та неустойки.
Посилаючись на вказані обставини позивач просить стягнути виниклу заборгованість з відповідача відповідно до кредитного договору, а також стягнути з ОСОБА_1 понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.
Представник позивача до судового засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Про причини неявки до суду не повідомила.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріалах справи надавши добутому правової оцінки, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до укладеного договору № б/н від 31.10.2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1700.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Взяті на себе зобовязання по кредитному договору позивач виконав своєчасно і повністю, надавши ОСОБА_1 вищевказані грошові кошти.
У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 30.06.2015 року має заборгованість 8080.45 грн., яка складається з наступного:
2896.56 грн. - заборгованість за кредитом;
3302.92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
1020.00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
500.00 грн. - штраф (фіксована частина).
360.97 грн. - гтраф (процентна складова).
Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі просторочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення чергової частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Враховуючи що ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобовязань не виконує, суд знаходить позовні вимоги Банку про стягнення з відповідача боргу обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі ст. ст. 526, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,60,88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 8080.45 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243.60 грн., всього підлягає стягненню 8324(вісім тисяч двадцять чотири) грн. 05 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданого протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2