Справа № 274/2501/15-ц
Провадження № 2/0274/1208/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області:
в складі головуючого судді Щербака Д.С.,
при секретарі Поступайло Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-
Згідно і вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-УІ від 17.09.2008 р. були внесені тни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стаю: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк».
Відповідно до умов кредитного договору Позивач надав Відповідачу-1 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 18.747,25 (вісімнадцять тисяч сімсот сорок сім) дол. США, а Відповідач-1 зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 20.08.2015 року та сплачувати протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 13,5% річних.
16 лютого 2009 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та Відповідачем-1 укладено Додаткову угоду №1.
Змінений кінцевий термін повернення кредиту у повному обсязі -20 серпня 2017 рік.
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань Відповідача-1 за Кредитним договором, між Позивачем та Відповідачем-2 було укладено Договір поруки №224536 від 20 серпня 2008 року (далі - Договір поруки).
Крім того, з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань Відповідача-1 за Кредитним договором, між Позивачем та Відповідачем-3 було укладено Договір поруки №224537 від 20 серпня 2008 року (надалі - Договір поруки).
Відповідно до умов Договору поруки, Поручитель зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання Позичальником усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність Позичальника та Поручителя є солідарною.
Відповідно до п.2.2. Договору поруки, у випадку невиконання Позичальником його зобов'язань за Кредитним договором, Позивач має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя.
Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі.
Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.
Проте, Відповідач-1 взяті на себе зобов'язання не виконав.
Згідно з пунктом 4.1. Кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/ або комісій, Відповідач-1 сплачує Позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмір подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.
Згідно розрахунку заборгованості станом на 19.05.2015 року заборгованість Відповідача-1 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів становить 8.702,78 дол. США - заборгованість по кредиту та процентам та 9.506,14 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, в тому числі заборгованість по кредиту строкова - 5.554,94 дол. США; заборгованість по кредиту прострочена - 2.242,57 дол. США; заборгованість по процентах строкова - 110,31 дол. США; заборгованість по процентах прострочена - 794,96 дол. США; пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності - 7.067,56 гривень; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 2.438,58 гривень.
Відповідачам було направлено вимоги про погашення простроченої заборгованості, що підтверджується стром про відправку рекомендованих листів, однак, станом на день подання позову Відповідачі свої зобов'язання щодо погашення заборгованості по наданому Банком кредиту та сплаті процентів за користування ним не виконують.
Позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором в іноземній валюті - доларах США, а не в національній валюті України гривні, обгрунтовані тим, що кредит був наданий Відповідачу-1 саме у доларах США.
Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року №5 «У разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд і резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що виповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК».
Крім того, ПАТ «УкрСиббанк» має всі необхідні ліцензії, щоб здійснювати валютні операції відповідно до вимог Закону України «Про банки і банківську діяльність» №2121-III від 07.12.2000р. та Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» №15-93 від 19.02.1993р.
Згідно службового розпорядження Національного Банку України станом на 19 травня 2015 року офіційний курс долара США до гривні становить: 100,00 доларів США складає 22.118662 гривень.
В судове засідання представник позивача на підставі довіреності від 23.10.2014 року Пасенко В.П. не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити з наведених у позові підстав, проти заочного рішення не заперечив.
Відповідачі-1,-2 та -3 в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином згідно ст.74-78 ЦПК України, причини неявки суду не відомі, заперечень на позов до суду від них не надходило.
В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши їх в сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Враховуючи зі змісту ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
У відповідності до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Виходячи з норм статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно до ст.1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.
Відповідно до ст.1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно ст.1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.549 Цивільного Кодексу України та умов договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту або сплати процентів, комісії згідно з умовами Договору, Відповідач зобов'язаний сплатити неустойку (штраф, пеня).
Відповідно до ст.550 Цивільного Кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Згідно зі ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Стаття 610 Цивільного Кодексу України передбачає, що порушення зобов'язань є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язань (неналежне виконання).
У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Керуючись статями 3, 4, 6, 10, 14, 60, 74-76, 197, 208, 212-215, 218, 223, 224-226, 296, 367 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Д.С. Щербак