overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/1606/15-ц
Пр. № 2-во/336/47/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філіїпро виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду від 04.03.2015 року визнано мирову угоду між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з одного боку та публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Запорізької філії - з другого.

Представник ПАТ "Укртелеком" в особі Запорізької філіїзвернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки в резолютивній частині ухвали помилково зазначені інші сторони мирової угоди, замість "між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з одного боку та публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Запорізької філії - з другого" вказано "між ОСОБА_3, з одного боку, та ОСОБА_4 і ОСОБА_5, - з другого".

Викликані в судове засідання з приводу внесення виправлень особи, які брали участь в справі, не зявилися з невідомих причин. У відповідності до ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Згідно із ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, щодо сторін мирової угоди замість "Визнати мирову угоду між ОСОБА_3, з одного боку, та ОСОБА_4 і ОСОБА_5, - з другого" вважати правильним "Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з одного боку та публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Запорізької філії - з другого".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива
справа № 2-о-184/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2010 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Грубіяна Є.О.,

народних засідателів Крамарчук В.Д. та Потайчук Р.М., секретаря судового засідання Левченко С., за

участі прокурора Рудик Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву

Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою звернулась лікар-психіатр Житомирської психіатричної лікарні про еспіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 в зв'язку з і: гіршенням станом її здоров'я.

В судовому засіданні лікар-психіатр Житомирської психіатричної лікарні підтримала заявлені ¦моги та пояснила суду, що хвора перебуває в такому важкому стані психічного розладу, що потребує -гнмусового лікування в психіатричному закладі.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, зокрема, лікаря - психіатра, яка просить аловольнити заяву, думку прокурора, який вважає, що є всі підстави для задоволення судом заяви каря-психіатра, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява лікаря-психіатра ШЗггомирської обласної психіатричної лікарні підлягає задоволенню.

Суд при цьому бере до уваги висновок комісії лікарів-психіатрів від 18.08.2010 року за № 3168 за ким ОСОБА_1 на даний час знаходиться в стані тяжкого психічного розладу афективно - -очного синдрому, а тому потребує примусової госпіталізації. Крім цього суд враховує висновок № 956 ¦а яким хвора за станом свого здоров'я не може приймати участь у слуханні справи в судовому засіданні.

Згідно ст. 14,22 Закону України " Про психіатричну допомогу " особа, яка страждає на психічний :: глад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її -ленного представника, якщо її обстеження і лікування можливі лише в стаціонарних умовах та при ...: ановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри і - чнити дії, що являють особу безпосередньо небезпечну для неї та оточуючих. Дане питання з*, зглядається в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 14,22 Закону України " Про психіатричну - могу/ ", сг.282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву лікаря-психіатра Житомирської обласної психіатричної лікарні - задовольнити.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, госпіталізувати в примусовому порядку до Житомирської обласної психіатричної

езоні №1.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Грубіян
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/868/15-ц
Номер провадження 2/580/325/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що 9 листопада 2010 року вона з відповідачем уклала шлюб, який зареєстрували у Лебединському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Сумській області, актовий запис № 177.

За час даного шлюбу в них народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Через постійні непорозуміння та сварки, які виникали у звязку з зловживанням відповідачем спиртними напоями, вони припинили шлюбні відносини.

Тому позивачка просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання о 11 год. 00 хв., 28 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Подопригора
Провадження 2/127/720/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В. М. ,

при секретарі Музиці А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради, ОСОБА_3 про припинення права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання про закриття провадження по даній справі, у звязку з тим що даний спір розглядався судом з тих самих підстав між тими самими сторонами у справі №127 /21565/13ц.

Позивач та представники третіх осіб заперечували проти його задоволення оскільки сторони у цієї справи були інші.

Суд вважає, що немає підстав для закриття провадження по справі.

Враховуючи викладене , керуючись ст. 205 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволені клопотання.

СУДДЯ :
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марфіна Н.В.
прізвище, ініціали судді
Дніпровського районного суду м. Києва
найменування суду
розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Восход»
вказати прізвище, ім'я, по-батькові або найменування заявника
про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (м. Київ. АДРЕСА_2), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 (АДРЕСА_1)
ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження
на користь Житлово - будівельного кооперативу «Восход»
ПІБ або найменування стягувача
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 609 (шістсот дев'ять) гривень 00 копійок
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ________________ Марфіна Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України,у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «____»_____________ 20___ року
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________ 20___ року
Суддя _______________ (Марфіна Н.В.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 462/3639/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 у травні 2015р. звернувся у суд з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 Ставроса грошових коштів у сумі 475187, 67 грн., сплативши за такий 3654 грн. судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки ухвалою суду від 03.06.2015р. позовну заяву повернуто ОСОБА_1 для подання до належного суду, то сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.79 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Залізничному районі м.Львова Львівської області повернути ОСОБА_1 3654 грн. судового збору, сплаченого за квитанцією №141 від 18.05.2015р. на р/р 0003.00, та зарахованого у місцевий бюджет Залізничного району м.Львова через Територіально відокремлене безбалансове відділення №10013/301 АТ «Ощадбанк».

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2015 року
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України Про оплату праці, заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
За ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано _______________________________
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 201 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _____ _________201 року
Суддя - _____________________ С.П. Харечко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм., організац., (з прикл. печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/741/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2015 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Борняк Р.О.

при секретарі Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач просить про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей, в розмірі ? частки заробітної плати щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подання заяви та до їх повноліття.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, справу просить розглядати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву в якій позовні вимоги визнав, справу просить розглядати у його відсутності.

Проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних обставин.

Сторони зареєстрували шлюб 11 серпня 2000 року, від даного шлюбу народилося двоє дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку.

Відповідно до частини 2 статті 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 191 СК України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище як дітей так і платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення, а тому вважає що аліменти необхідно визначити у твердій грошовій сумі, яка відповідно до закону підлягатиме індексації.

Керуючись ст.ст. 10,15,30,57,62,215 ЦПК України, ст.ст.180 - 184, 192 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Стягувати з ОСОБА_2 на користь матері ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки заробітної плати щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 01.07.2015 року та до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд до Перемишлянського районного суду Львівської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Р. О. Борняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 6622 /2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Українець В.В.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

10 квітня 2015 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Головачова Я.В., Шахової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 27 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 20 травня 2015 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Дата документу 16.04.2015
Справа № 517/195/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Гончар І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Фрунзівка Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розгляд справи було призначено на 16 квітня 2015 року.

Відповідач в судове засідання двічі не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, причину неявки до суду не повідомила, у звязку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 462/5500/15-ц
УХВАЛА

14 вересня 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 97-99 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 307/2044/15-ц.
Провадження № 2/307/1251/15
УХВАЛА

10 липня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки та грошової суми,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення неустойки та грошової суми.

Ухвалою від 30 червня 2015 року позивачу був наданий строк на усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Копія ухвали направлена позивачу.

До встановленого строку недоліки позовної заяви не усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки та грошової суми, - рахувати не поданою і повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3
Справа № 199/5105/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 підприємство «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 суми заборгованості,-

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя В.В. Руденко