Справа № 496/1059/15-ц
Провадження № 2/496/725/15
03 квітня 2015 року місто Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Бобуйка А.Д.,
при секретарі Гайдейчук К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Свої вимоги мотивує тим, що 12.04.2012 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» - з однієї сторони, та ОСОБА_1 - з іншої сторони, був укладений кредитний договір № 508166534, відповідно до умов якого компанія надала позичальникові кредит у розмірі 5679,74 грн. на строк 36 місяців під 0,01% річних з погашенням кредиту та процентів за користування кредитом щомісячно згідно із відповідним графіком, а останній, в свою чергу, зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, що встановлені кредитним договором. Однак, незважаючи на взяті на себе зобов'язання, в порушення умов укладеного договору, відповідач суму кредиту не повертає та проценти не сплачує.
28.03.2014 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги №37/14-ФНКю, у відповідності до умов якого, зокрема, ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників з повернення заборгованості за низкою кредитних договорів та договорів забезпечення, в тому числі - кредитного договору з ОСОБА_1
Посилаючись на те, що боржник належним чином не виконує своє зобов'язання по повернення кредиту та відсотків, представник позивача просить стягнути з нього вказану заборгованість.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, якою позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення і просить справу розглянути у його відсутність.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи, а судові повістки направлені за місцем його реєстрації повернуті до суду в зв'язку з його не проживанням. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про день розгляду справи належним чином.
За згодою представника позивача розгляд справи проведено за відсутності відповідача - заочно, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Під час розгляду справи судом було встановлено, що 12.04.2012 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» - з однієї сторони, та ОСОБА_1 - з іншої сторони, був укладений кредитний договір № 508166534, відповідно до умов якого компанія надала позичальникові кредит у розмірі 5679,74 грн. на строк 30 місяців під 0,01% річних з погашенням кредиту та процентів за користування кредитом щомісячно згідно із відповідним графіком, а останній, в свою чергу, зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, що встановлені кредитним договором.
28.03.2014 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір відступлення прав вимоги №26/12-ФНКю, в силу якого, зокрема, ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників з повернення заборгованості за низкою кредитних договорів та договорів забезпечення, в тому числі - кредитного договору з ОСОБА_1
З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог п. 1.3 Договору відступлення права вимоги №26/12-ФНКю, згідно вимог ст. ст. 512-514, 516 ЦК України, ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на адресу відповідача було направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке, в свою чергу, на адресу відповідача направило повідомлення з вимогою достроково погасити загальну суму боргу по кредитному договору та включення персональних даних до бази персональних даних (а.с.19, 20).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у строки та в порядку, встановлених договором.
В порушення вказаних вимог боржник ОСОБА_1 не виконав умови кредитного договору, гроші не повернув, тобто належним чином не виконав зобов'язання, а тому повинен повернути заборгованість з нарахованими відсотками та пенею.
Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії згідно із законом та умовами договору кредиту для досудового врегулювання спірних правовідносин.
При цьому, відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень.
Враховуючи викладене, суд вважає вимоги представника позивача законними та обґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 514, 516, 526, 611, ч. 1 ст. 626, ст. ст. 627, 629, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області А.Д.Бобуйок