Справа№751/6301/15-ц
Провадження №2-с/751/19/15
УХВАЛА

23 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю заявника ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_3, ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В с т а н о в и в:

09.07.2015 ОСОБА_3, ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу від 23.06.2015 про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Облтеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги в розмірі 3 009,51 грн. та судового збору. Мотивуючи свою заяву тим, що вони неодноразово заявляли про небажання отримувати послуги з опалення від ПАТ «Облтеплокомуненерго», проте їх було визнано споживачами лише на підставі реєстрації за адресою: м. Чернігів, вул. Слобідська, 75-а/26, котра жодним чином не накладає фінансових зобовязань перед будь-яким підприємством.

Заявник (боржник) ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заяву та просила суд скасувати судовий наказ від 23.06.2015, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Заявник (боржник) ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.29), подав заяву про відкладення розгляду справи (а.с.32).

Представник стягувача в судовому засіданні заяву не визнала, просила в її задоволенні відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

15.06.2015 ПАТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до Новозаводського районного суду м. Чернігова з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з боржників ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення у сумі 3 009,51 грн. за період з 01.05.2012 по 28.02.2015 та судових витрат по оплаті судового збору у розмірі 121,80 грн. (а.с.2-3).

23.06.2015 Новозаводським районним судом м. Чернігова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «Облтеплокомуненерго» 3 009 грн. 51 коп. заборгованості за надані послуги; стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Облтеплокомуненерго» 60 грн. 90 коп. судового збору з кожного (а.с.20).

Згідно ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може ґрунтуватись лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та зясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

З огляду на обставини, викладені в заяві про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що вимоги стягувача не є безспірними та потребують встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи, дослідження необхідних доказів. Таким чином, між сторонами вбачається спір про право.

Враховуючи розяснення п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу 751/6301/15-ц 2-н/751/373/15 Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.06.2015, виданого за заявою ПАТ «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_3, ОСОБА_1 При цьому слід розяснити стягувачу про право вимоги у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 105-1, 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 751/6301/15-ц 2-н/751/373/15 Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.06.2015, виданий за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_3, ОСОБА_1 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Деркач