Справа № 511/2322/15-ц
Номер провадження: 2/511/851/15
Роздільнянський районний суд Одеської області
24 вересня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Бобровська І. В.,
при секретарі Свирида І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
21.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.10.2004 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу народилась дитина ОСОБА_3, 06.11.2004р.н. Спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок відсутності взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного, різних характерів та різних поглядів на життя, шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони з липня 2013 року проживають окремо. Позивач на примирення не погоджується, у звязку з чим просить позов задовольнити.
В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Позивачка до суду не зявилася, залишивши заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та з проханням справу розглянути у її відсутність, позов задовольнити, винести заочне рішення по справі (а.с.9).
Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. На підставі ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач викликався поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.16).
В порядку ст.224-226 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди позивача.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 12 жовтня 2004 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ЖД № 129247, виданим 12.10.2004 року Лиманською селищною радою Роздільнянського району Одеської області, актовий запис №10 (а.с.3).
Від шлюбу народилась дитина ОСОБА_3, 06.11.2004р.н., ксерокопія свідоцтва про народження дитини наявна в матеріалах справи (а.с.5).
Майнові суперечки між сторонами відсутні, спору про місце проживання дитини не має.
Спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок відсутності взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного, різних характерів та різних поглядів на життя, шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони з липня 2013 року проживають окремо, на збереження сімї позивач не погоджується.
В порядку ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини.
Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними відсутні суперечки відносно місця проживання неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує лише формально і підлягає розірванню.
На підставі ст.ст.105,110,112 СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кузнєцова) ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрований 12 жовтня 2004 року Лиманською селищною радою Роздільнянського району Одеської області, актовий запис №10 розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище: чоловіка - ОСОБА_5, жінки ОСОБА_5.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Бобровська