Справа № 337/1631/15-ц
Провадження № 2/337/880/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У позові вказав, що 02.11.2006 року між Анкіонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 0611223-к, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 38000 доларів США, строком кредитування, починаючи з 02.11.2006 року по 01.11.2021 року. У порушення умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала, у звязку з чим, станом на 06.02.2015 року має заборгованість у сумі 75474,69 доларів США, що на дату розрахунку складає 1358526 грн. 48 коп., яка складається з наступного: сума заборгованості за кредитом - 33358 доларів США, що за курсом НБУ на 06.02.2015 року складає 600436 грн. 09 коп., сума заборгованості за сплатою процентів 32599 доларів США, що за курсом НБУ на 06.02.2015 року складає 586781 грн. 18 коп.; пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 3343,80 доларів США, що за курсом НБУ на 06.02.2015 року складає 60187 грн.59 коп.; пені за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 6173, 5 доларів США, що за курсом НБУ на 06.02.2015 року складає 111121 грн. 62 коп., тому просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні на підставах, викладених у позовній заяві. У подальшому у судове засідання представник позивача не зявився, надавши письмову заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні відповідачка проти позову заперечувала. Суду надала письмові заперечення в яких зазначила, що згідно Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» від 19.02.1993 року за № 15-93, який діяв на момент підписання договору кредиту, два основних положення цього акту це всі розрахунки на території України повинні здійснюватися виключно в національної валюті, а банки отримавши від НБУ генеральну ліцензію на здійснення валютних операції здійснювати контроль за валютними операціями, які проводяться через ці установи. Також зазначила, що банк надав їй кредит у валюті на споживчі цілі, позивач фактично визнає, що їй надано валютний кредит для подальшої конвертації в гривневий еквівалент який на момент укладення кредитного договору складав 191900 грн. Обидві сторони кредитного договору № 9611223-к знали про неминучість конвертації та завідомо мали її на увазі при укладені договору. В даному договорі валюта виступала не в якості платежу, а у якості засобу для обміну в національну валюту. Вважає, що відповідно до ст.. 234 ЦК України такий правочин є фіктивним, у порушення вимог ст.. 203 ч. 5 ЦК України не має наміру на створення правових наслідків, які обумовлені Кредитним договором, а тому просить у позові відмовити у повному обсязі, розглянути справу без її участі, позов не визнала.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові пояснення відповідачки та обґрунтування причин невизнання заявлених позовних вимог, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, 02.11.2006 року Анкіонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 уклали договір кредиту № 0611223-к (а.с. 7-12).

Згідно п.1.1. кредитного договору, Кредитор надав Позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 38000 доларів США, зі сплатою 13,0 процентів річних та комісій, розміру та в порядку, визначених в Додатку № 1 до цього Договору, що є невід'ємною частиною.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору, погашення кредиту повинне здійснюватися починаючи з 02.11.2006 року, з кінцевим терміном повернення до 01.11.2021 року.

Згідно п.1.2 кредитного договору, кредит надавався Позичальнику на споживчі цілі.

Відповідно до п.3.3.8 кредитного договору, Позичальник зобов'язався своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку визначеному договором.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору, у разі прострочення Позичальником строків сплати відсотків, визначених п.2.4 , 2.10 цього договору, комісій, передбачених умовами цього договору, а також строків повернення кредиту, визначених п.1.1, 3.2.3, 3.3.14 договору, Позичальник сплачує Кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діє у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п.4.6 кредитного договору, у разі порушення строку перерахування кредитних коштів, передбаченого п.3.1.1 договору, з вини Кредитора, Кредитор сплачує позичальнику пеню в розмірі 0,005 процента від несвоєчасно перерахованої суми кредитних коштів за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період невиконання зобов'язань за договором.

Пунктом 4.5 кредитного договору, визначено, що у разі невиконання (неналежного виконання) Позичальником обов'язків, визначених п.п.3.3.7, 3.3.8 цього договору, протягом більш, ніж 60 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та відповідно Позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафних санкції (штраф, пеню).

Відповідно до 7.3 кредитного договору, цей договір набирає чинності з дати його укладання та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

Згідно до ч.2 ст. 509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Однією з підстав виникнення зобов'язань, згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України є договори.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

В силу 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, якщо позичальник затримує повернення чергової частини позики.

Як вбачається із розрахунку заборгованості (а.с. 14-23), наданого позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог, станом на 06.02.2015 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором у розмірі 75474,69 доларів США, що за курсом Національного Банку України на дату розрахунку складає 1358526 грн. 48 коп. з яких сума заборгованості за кредитом в сумі 33358 доларів США, що за курсом Національного Банку України на дату розрахунку складає 600436 грн. 09 коп.; сума заборгованості за сплатою процентів в розмірі 32599,38 доларів США, що за курсом Національного Банку України на дату розрахунку складає 586781 грн. 18 коп.; пеня, нарахована за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 3343,80 доларів США, що за курсом Національного Банку України на дату розрахунку складає 60187 грн. 59 коп.; пеня, що нарахована за несвоєчасне погашення процентів у сумі 6173,5 доларів США, що за курсом Національного Банку України на дату розрахунку складає 111121 грн. 62 коп.

Як вбачається, до суду позивач звернувся лише 30.03.2015 року.

За загальними правилами перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа дізналася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила ( ч.1 ст. 261 ЦК України). Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст..ст. 252-255 ЦК України.

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Оскільки умовами кредитного договору (графіком погашення кредиту) встановлені окремі самостійні зобовязання, які деталізують обовязок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обовязку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Таким чином, якщо за умовами договорів погашення кредиту та процентів повинно здійснюватися позичальником частинами кожного місяця, у рахунок чого вносяться кошти, початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником кожного із цих зобовязань, а тому, враховуючи дату звернення позивача до суду, суд вважає, що стягнення заборгованості за кредитним договором- прострочене тіло кредиту, повинно бути стягнуто з квітня 2012 року, а пені- з квітня 2014 року, а тому стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає сума простроченого тіла кредиту 7 385 доларів США, що по курсу НБ України на час подачі позову до суду становить 132 928 грн. 52 коп.( з 10.04.2012 року по 10.02.2015 року по 211 доларів США); проценти у розмірі 13%, як передбачено умовами кредитного договору, оскільки суд вважає збільшення процентної ставки до 15% банком неправомірним, бо про таке збільшення відповідачка письмово попереджена банком не була, що пояснив у судовому засіданні представник позивача, у сумі 8055,92 долара США, що по курсу НБ України становить 145 004 грн. 95 коп. ( з 10.04.2012 року по 10.02.2015 року); пеня по тіло кредиту у межах строку позовної давності- 210,05 доларів США, що по курсу НБ України становить 3 780 грн. 51 коп.; пеня по процентам у межах строку позовної давності- 213,7 доларів США, що по курсу НБ України складає 3846 грн. 51 коп.

Також необхідно стягнути 17 322 долара США тіло кредиту, що по курсу НБ України становить 311792 грн. 54 коп. за період з 10.02.2015 року по 01.11.2021 року, що передбачено умовами укладеного кредитного договору, вказаними вище.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 33186,67 доларів США, що по курсу НБ України становить 597 353 грн. 38 коп.

В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 611, 626, 1054, 1056-1 ЦК України ст.ст. 88, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.Запоріжжі, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150 м.Київ, вул..Ковпака, 29, рахунок №005, МФО 300023, ) заборгованість за кредитним договором № 0611223-к станом на 06.02.2015 року у загальній сумі 33 186,67 доларів США, що за курсом Національного Банку України на дату розрахунку складає 597 353 грн. 38 коп. з яких: прострочене тіло кредиту 7385 доларів США, що по курсу НБ України складає 132 928 грн. 52 коп.; тіло кредиту- 17 322 долари США, що по курсу НБ України складає 311 792 грн. 54 коп.; відсотки по тіло кредиту- 8055,92 долари США, що по курсу НБ України складає 145 004 грн. 95 коп.; пеня по тіло кредиту- 210,05 доларів США, що по курсу НБ України складає 3780 грн. 86 коп.; пеня по відсоткам- 213,70 доларів США, що по курсу НБ України складає 3846 грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150 м.Київ, вул..Ковпака, 29, рахунок №005, МФО 300023, ) судові витрати у розмірі 3654 грн.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик