Дата документу 06.08.2015
Справа № 334/3056/15-ц
Провадження № 2/334/1736/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді: Лисенко Л.І.,

при секретарі Піка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором «Автопакет»,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором «Автопакет», вказавши в заяві, що 05.05.2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке РУ та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір «Автопакет» № 14/2008/0875/Фап, відповідно до умов якого банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового призначення грошові кошти у сумі 17 853,00 доларів США на придбання автотранспортного засобу з терміном погашення до 07.05.2015.

В якості забезпечення виконання зобовязань щодо погашення кредиту, позичальник передає банку в заставу автомобіль марки Mazda, модель 3, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, чорного кольору, номер кузову JM7BK86.

Відповідно до п.1.1.3.1 договору відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 12,8 % річних.

Позичальник зобовязується щомісячно сплачувати мінімально необхідний платіж у розмірі 326,06 доларів США (п.2.2.1 договору).

У разі порушення позичальником строку сплати мінімально необхідних платежів по кредиту позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення (п.5.1 договору).

У випадку порушення виконання зобовязань, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 10 відсотків від суми кредиту, визначеної у п.1.1 цього договору за кожен випадок.

Кредит було отримано відповідачем 08.05.2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки і таким чином, банк, як кредитодавець, повністю виконав свої зобовязання за договором.

У звязку з невиконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, у відповідача утворилася заборгованість, як станом на 09.03.2015р. становить: 30 473,89 доларів США за кредитом і відсотками та пеня та штраф у розмірі 193 171,14 грн. і яка складається з:

Заборгованість за кредитом 16 969,54 доларів США;

Заборгованість по сплаті відсотків 13 504,35 доларів США;

Пеня за прострочення сплати кредиту 60651,21 долар США, що за курсом НБУ станом на 09.03.2015р. еквівалентно 152 293,05 грн.;

Штраф за порушення умов кредитного договору 1 785,30 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.03.2015 року еквівалентно 40 878,09 грн.

Позивач просить стягнути з відповідачки борг за кредитом та відсотками в сумі 30 473,89 доларів США, заборгованість за пенею та штрафам у розмірі 193 171,14 грн., витрати по оплаті судового збору покласти на відповідача, розглянути справу в його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, письмових заперечень суду щодо позову не надала, з заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, листи надсилались за її місцем реєстрації.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.224 ЦПК України, за відсутності відповідачів.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 05.05.2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке РУ та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір «Автопакет» № 14/2008/0875/Фап, відповідно до умов якого банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового призначення грошові кошти у сумі 17 853,00 доларів США на придбання автотранспортного засобу з терміном погашення до 07.05.2015.

Відповідно до п.1.1.3.1 кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 12,8 % річних. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється на фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення кредиту.

Згідно із п.2.2.1 та п.2.2.3 договору позичальник зобовязується щомісячно, до 18 числа поточного місяця, сплачувати мінімально необхідний платіж, розмір якого складає 326,06 доларів США. У разі прострочення позичальником строку сплати необхідних платежів по кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення згідно п.5.1 договору.

В якості забезпечення виконання зобовязань щодо погашення кредиту, позичальник передає банку в заставу автомобіль марки Mazda, модель 3, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, чорного кольору, номер кузову JM7BK86.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

На підставі ст.ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором.

Банк виконав умови договору, відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання не виконує, не здійснює платежів для погашення заборгованості.

У звязку з невиконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, у відповідача утворилася заборгованість, як станом на 09.03.2015р. становить: 30 473,89 доларів США за кредитом і відсотками та пеня та штраф у розмірі 193 171,14 грн. і яка складається з:

Заборгованість за кредитом 16 969,54 доларів США;

Заборгованість по сплаті відсотків 13 504,35 доларів США;

Пеня за прострочення сплати кредиту 60651,21 долар США, що за курсом НБУ станом на 09.03.2015р. еквівалентно 152 293,05 грн.;

Штраф за порушення умов кредитного договору 1 785,30 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.03.2015 року еквівалентно 40 878,09 грн.

Вказана сума заборгованості визначена позивачем з додержанням умов кредитного договору.

Відповідач не спростувала вказаний розрахунок заборгованості, хоча такий процесуальній обовязок передбачений ст.ст. 10, 11 ЦПК України.

Відповідно до п.12 Постанови № 5 (зі змінами від 07.02.2014р.) від 30.03.2012 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Зважаючи на той факт, що ОСОБА_2 порушила умови кредитного договору, має невиконані перед позивачем зобовязання за кредитним договором, суд дійшов висновку, що є всі передбачені законом підстави для задоволення позовних вимог.

Оскільки на підставі постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015р. № 83 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015р. № 26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» та призначено уповноважену особу, яка згідно з п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від оплати судового збору, тому, він підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3 в сумі 3 654,00 грн.

Керуючись п.п.9,49 Положення НБУ Про кредитування, ст.ст.202,509,526,553,554, 549-551, 610-612,625, 1048-1050 ч.2 ЦК України і ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України, Постанови № 5 (зі змінами від 07.02.2014р.) від 30.03.2012 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.5 ч.1 п.22 Закону України «Про судовий збір», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором «Автопакет» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_2 (зареєстр.: 69032 м.Запоріжжя, вул.Сорок років Радянської України буд.№ 27 кв.№ 12) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (п/р № 6013 в ПАТ КБ «Надра», МФО 380764 ) заборгованість за кредитним договором «Автопакет» № 14/2008/0875/Фап від 08.05.2008р. за кредитом і відсотками в розмірі 30 473,89 доларів США (тридцять тисяч чотириста сімдесят три долари США 89 центів), а також заборгованість за пенею та штрафом у розмірі 193 171,14 грн. (сто девяносто три тисячі сто сімдесят одну грн. 14 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_2 (зареєстр.: 69032 м.Запоріжжя, вул.Сорок років Радянської України буд.№ 27 кв.№ 12) на користь держави судовий збір в сумі 3 654,00 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Лисенко Л. І.