У Х В А Л А

Справа №377/1266/14-ц

Провадження №2-п/377/3/15

13 січня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Теремецької Н.Ф.,

при секретарі Прядко Н.М.,

з участю:

позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, -

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Славутицького міського суду Київської області від 25 грудня 2014 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки всіх видів його доходів щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 листопада 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

29 грудня 2014 року від ОСОБА_3, відповідача у справі, до канцелярії суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій він просив скасувати заочне рішення суду від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, і призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що він не зявився до суду з поважної причини, у звязку із погіршенням стану здоровя та у звязку із терміновим зверненням до лікаря-стоматолога Крім того, вони досягли іншого компромісу щодо предмету спору з позивачкою, але не встигли зафіксувати вказаний факт у суді.

Позивачка в судовому засіданні підтримала заяву та просила задовольнити, посилаючись на те, що заява відповідача є обґрунтованою і законною, оскільки вони дійсно дійшли компромісу щодо розміру аліментів на утримання дитини.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву відповідача та просив задовольнити. Обґрунтовуючи позицію відповідача зазначив, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин, тому що знаходився у лікаря-стоматолога в той час, коли відбувалося судове засідання, а також підтримання позивачкою заяви відповідача про перегляд заочного рішення є доказом того, що сторони дійшли згоди щодо іншого способу вирішення даного спору.

Вислухавши пояснення позивачки та представника відповідача, вивчивши заяву відповідача про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. З довідки лікаря-стоматолога ОСОБА_5, копія якої долучена до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_3 25 грудня 2014 року в період часу з 9 години до 12 години знаходився у нього на прийомі з приводу гострого зубного болю.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не зявився в судове засідання з причини, яку суд визнає поважною та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Славутицького міського суду Київської області від 25 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 27 січня 2015 року о 10 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька