Справа № 590/266/15-ц
Провадження № 4-с/590/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2015 року

Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області - Оснач С.В.

при секретарі Кубрак В.Г.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця та скасування розрахунку заборгованості по аліментам ,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати дії державного виконавця Ямпільської ВДВС ЯРУЮ неправомірними, та зобовязати начальника Ямпільського ВДВС ЯРУЮ скасувати розрахунок заборгованості по аліментвм ОСОБА_3 по виконавчому листу № 2/590/143/13 від 15.07.2013 року.

В обгрунтування скарги зазначає, що рішенням Ямпільського райсуду від 13.07.2013 року з нього стягнуті аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання 2 дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, Але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину, щомісячно починаючи стягнення з дня подачі заяви ( 21.06.2013 р.) до повноліття дітей.

На підставі рішення виданий виконавчий лист.

З березня 2015 року він отримав офіційну відповідь разом із розрахунком, згідно якого вказано, що заборгованість на 01.03.2015 року склала 61076,40 грн. При цьому прийнято до уваги сплату ним аліментів за вказаний період у сумі 20166 грн.

У розрахунку вказано, що заборгованість розраховано згідно відповіді Шосткинської ОДПІ, у якій вказано загальну суму доходу за 2013 рік в розмірі 384000 грн., оскільки аліменти необхідно стягувати з 2 кварталу 2013 року. То дохід за 2 півріччя 2013 року склав 192000 грн., при цьому 1/3 частина доходу становила 64000 грн. За 1 півріччя отримано дохід в сумі 24000 грн., при цьому повинен був сплатити аліментів в розмірі 8000 грн.

Він вважає, що дії старшого державного виконавця Снігур О.В., щодо нарахування заборгованості по аліментам є протиправними та неправомірними, розрахунок не відповідає та суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки у декларації, згідно якої надано інформацію Шосткинською ОДПІ, вказано лише загальний дохід, як це передбачено Податковим кодексом України, а не чистий дохід.

В судовому засіданні представник заявника та заявник скаргу підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи та ОСОБА_4 в суді заперують протии скарги, зазначивши, що розрахунок заборгованості зроблений державним виконавцем на підставі діючого законодавства та просять в задоволенні відмовити, наддавши суду письмові заперечення ( а.с 26-28).

Державний виконавець в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні скарги, вважає, що він склав розрахунок заборгованості по аліментам з ОСОБА_3 згідно наданих йому документів.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконачого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають , що рішенням, дією або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Рішенням Ямпільського райсуду від 13.07.2013 року з ОСОБА_3 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_4 ( а.с. 34).

На підставі виконавчого листа відкрито виконвче провадження ( а.с.6).

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам, виданного державним виконавцем Ямпільського ВДВС ЯМУЮ ОСОБА_5 ( а.с.7) заборгованість розрахована як з доходів наданих Ямпільським відділенням Шосткинської ОДПІ ( а.с. 8-10). При цому, як встановлено в судовому засіданні данні з Управління пенсійного фонду про нараховані та спачені едині соціальні внески не Були враховані, як не Були враховані данні Ямпільського відділення Шосткинської ОДПІ ( а.с. 15-16).

От же, аналізуючи розрахунок державного виконавця , суд приходить до висновку, що він розрахован з сукупного доходу від підпрємницької діяльності.

Згідно Податкового кодексу України, 177.1. доходи фізичних осіб- підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставками , визначеними в пункті 167.1 статті 167 цього Кодексу.

Як вбачається з ст. 177.2 Податкового кодексу України, обєктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом 9 виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, повязаними з господарською діяльністю такої фізичної особи-підприємця.

Відповідно до ст. 292.1 Податкового кодексу України , доходом платника єдиного податку є: 1) для фізичної особи- підприємця- дохід, отриманий протягом податкового ( звітного) періоду в грошовій формі ( готівковій та/або безготівковій); матеріальній або нематеріальній формі, визначеній пунктом 292.3 цієї статті. При цьому до доходу не включаються отримані такою фізичною особою пасивні доходи у вигляді процентів , дивідендів, роялті, страхові виплати і відшкодування, а також доходи, отримані від продажу рухомого та нерухомого майна, яке належить на праві власності фізичній особі та використовується в її господарській діяльності;

Згідно ст. 292.14 Податкового кодексу України, визначення доходу здійснюється для цілей оподаткування єдиним податком та для надання права субєкту господарювання зареєструватичя платником єдиного податку та/або перебувати на спрощеній системі податкування.

Як вбачається з п. 13 постанови КМУ від 26 лютого 1993 року № 146, з відповідними змінами та доповненнями, - « Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей,батьків,інших осіб», утримання аліментів проводиться з суми заробітку( доходу), що належить особі, яка сплачує аліменти, після утримання з цього заробітку ( доходу) податків.

Доходи, отримані від здійснення підприємницької діяльності, що обкладається єдиним податком, не включаються до складу сукупного оподатковуваного доходу за підсумками звітного року, такого платника та осіб, що перебувають з ним у трудових відносинах, а сплачена сума єдиного податку є остаточною і не включається до перерахунку загальних податкових зобовязань як самого платника податку, так і осіб, які перебувають з ним у трудових відносинах, включаючи членів його сімї , які беруть участь у підприємницькій діяльності.

Відповідно до ч.2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення , дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та сунути порушення або іншим шляхом поновляє його порушені права чи свободи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга є обгрунтованою, та такою що підлягає задоволенню, а розрахунок заборгованості без дати, на який посилається старший державний виконавець Снігур О.В. в листі № 865/02-42/2 від 03.03.2015 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, ст.ст. 177.1, 172.2, 292.1, 292.14 Податкового кодексу України, постановою КМУ від 26 лютого 1993 р № 146, з відповідними змінами та доповненнями,- « Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків,інших осіб», суд,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Ямпільського ВДВС ЯРУЮ ОСОБА_5 неправомірними.

Зобовязати начальника Ямпільського ВДВС ЯРУЮ скасувати розрахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_3 без дати на яку посилається старший державний виконавець Снігур О.В. в листі № 865/02-42/2 від 03.03.2015 року по виконавчому листу № 2/590/143/13 від 15.07.2013 року

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В.Оснач

Ухвала станом на 07.04.2015 року не набрала законної сили.

Суддя С.В.Оснач

Секретар с/з ОСОБА_6