Номер справи 623/2504/15-ц
Номер провадження 2/623/709/2015
25 вересня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.
за участю секретаря Ноль С.В.
судового розпорядника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Кредитної спілки «Ізюм» до Хом»юк ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Кредитна спілка «Ізюм» звернулася до суду з позовною заявою до Хом»юк ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказує що за договором кредиту № М-2815 від 30 січня 2014 року відповідач ОСОБА_3»юк Е.О. отримала кредит у розмірі 1000,00 грн., вказані грошові кошти було надано відповідачу строком на 1 місяць, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 91,25 % річних
Відповідач ОСОБА_3»юк Е.О. належним чином не виконує умови договору, заборгованість за кредитним договором станом на 30.06.2015 року становить 3580,00 грн., та складається з наступного : 1000,00 грн. - тіло кредиту; 2580,00 грн.- відсотки.
На підставі викладеного просить позов задовольнити, стягнути з відповідача ОСОБА_3»юк Е.О. заборгованість за кредитним договором в сумі 3580,00 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн.
В судове засідання представник позивача не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3»юк Е.О., будучи належним чином повідомленою про день та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася.
Справа призначалась до розгляду неодноразово, відповідачеві ОСОБА_3»юк Е.О. направлялися повістки, які були вручені особисто відповідачеві.
Зазначене свідчить, що відповідач ОСОБА_3»юк Е.О. не цікавиться розглядом справи.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки, або оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.
Неявка сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.
Неявку відповідача ОСОБА_3»юк Е.О. в судове засідання суд розцінює як зловживання своїми правами та обовязками з метою затягнути розгляд справи на невизначений строк.
Враховуючи строки розгляду справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_3»юк Е.О., оскільки вона належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи та без поважних причин повторно не зявилась в судове засідання, заперечень проти позову не надала, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд , перевірив матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що: 30 січня 2014 року Кредитна спілка «Ізюм» та Хом»юк Е.О. уклали кредитний договір № М-2815, згідно якого позивач зобов»язався надати відповідачеві грошові кошти у розмірі 1000,00 грн. а відповідач зобов»язався повернути кредит в строк до 28 лютого 2014 року та сплатити проценти у розмірі 91,25 відсотків річних (а.с. 6-7)
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Наслідки порушення договору позичальником, передбачені ст. 1050 ЦК України, яка відсилає до ст. ст. 549-552, 625, 1048 ЦК України, та відповідає вимогам позивача.
Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно розрахунку заборгованості, в порушення прийнятих на себе зобов»язань, Хом»юк Е.О. станом на 30.06.2015 року має заборгованість за договором кредиту № М-2815, яка становить 3580,00 грн., та складається з наступного : 1000,00 грн. - тіло кредиту; 2580,00 грн.- відсотки.(а.с.4)
В звязку з тим, що відповідачем не надано до суду доказів в підтвердження того, що нею належним чином виконувалися обовязки по кредитному договору № М-2815від 30.01.2014 року, так і щодо суми заборгованості, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості є обґрунтованими.
Таким чином вказана сума підлягає стягненню з відповідача, як боржника за кредитним договором № М-2815від 30.01.2014 року.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 209, 212, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя :