Апеляційний суд міста Києва
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Білич І.М.,

Болотова Є.В.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Дирекція будівельних шляхо-транспортних споруд м. Києва» про стягнення грошових коштів.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до КП «Дирекція будівельних шляхо-транспортних споруд м. Києва» про стягнення грошових коштів - повернуто позивачу для подачі до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вважає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що дана позовна заява подавалась у відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, яка передбачає, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Оскільки відповідно до договору від 27 липня 2012 року припинилось право користування земельною ділянкою із подальшою компенсацією за її вилучення на виконання вимог Рішення Київської міської ради від 16 грудня 2005 року № 607/3068 «Про винесення з траси будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві та лінії Київського метрополітену частини садових ділянок Русанівських і Воскресенських садів», Комунальним підприємством «Дирекція будівництва шляхово- транспортних спорудм. Києва».

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до КП «Дирекція будівельних шляхо-транспортних споруд м. Києва» про стягнення грошових коштів.

Повертаючи позовну заяву позивачеві для подання її до належного суду, суд першої інстанції виходив з того, що справа відповідно до ст. 110 ЦПК України не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, оскільки позовні вимоги полягають у стягненні з відповідача грошових коштів у зв'язку з невиконанням останнім умов Договорупро вилучення земельної ділянки для суспільних потреб - будівництва Подільського мостового переходу, щодо сплати компенсації, а тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України позов потрібно подавати до Печерського району м. Києва, оскільки місцезнаходження відповідача КП «Дирекція будівельних шляхо-транспортних споруд м. Києва» за адресою: м. Київ. вул. Командора Каменєва, буд. 6.

Судова колегія не погоджується з таким висновком суду, вважає, що він не ґрунтується на матеріалах справи та не відповідає положенням процесуального закону.

З позовних вимог вбачається, що спір виник з приводу стягненя грошової компенсації за вилучення нерухомого майна - земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вулиця 26 Садова, ділянка № 81, кадастровий номер 66:528:002.

Статтею 114 ЦПК України врегульовано питання виключної підсудності за позовами, зазначеними у цій статті, залежно від предмета позову (ч.1,2,4), а також - предмета позову та осіб, які заявляють позовні вимоги (ч.3 цієї статті).

Відповідно до ч.1 ст. 114 цього Кодексу позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем його знаходження або його основної частини.

За таких обставин, у суду апеляційної інстанції немає підстав вважати ухвалу районного суду законною, обґрунтованою та такою, яка постановлена з дотриманням вимог норм процесуального права.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід задовольнити, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року скасувати та передати питання прийняття заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року скасувати, питання відкриття провадження передати на вирішення суду першої інстанції.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: