Справа № 487/4640/15-ц
Провадження № 2/487/2034/15
УХВАЛА

17.07.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву виконувача обовязків прокурора міста Миколаєва, діючого в інтересах держави, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом виконувача обов*язків прокурора міста Миколаєва в інтересах держави до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасуання рішень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов*язання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обовязків прокурора міста Миколаєва звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобовязання повернути земельну ділянку.

24.06.2015 року після подання позовної заяви виконувачем обов*язків прокурора міста Миколаєва до суду була надана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, яка є предметом спору, площею 919 кв. м, розташовану в м. Миколаєві, провулок Польотний, 17, і забороною вчиняти будь-які дії з нею.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяв апро забезпеченнґя позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливими виконання рішення суду.

Статтею152 ЦПК України встановлені види забезпечення позову та зазначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Згідно зі ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 року №9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з*ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд пересвідчився, що між сторонами дійсно виник спір, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову в разі невжиття заходів щодо запобігання відчуження чи обтяження зобовязаннями спірної земельної ділянки. Даний спосіб забезпечення позову відповідає заявленим вимогам, є необхідним і достатнім для забезпечення виконання можливого судового рішення.

Керуючись ст.ст.151-153, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву виконувача обовязків прокурора міста Миколаєва, діючого в інтересах держави, про забезпечення позову задовольнити.

Для забезпечення позову виконувача обов*язків прокурора міста Миколаєва в інтересах держави до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасуання рішень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов*язання повернути земельну ділянку накласти арешт на земельну ділянку площею 919 кв.м, розташовану по провулку Польотному, 17 в місті Миколаєві (кадастровий номер :12:009:0015).

Заборони ОСОБА_1 (54001 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з вищезазначеною земельною ділянкою, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно цієї земельної ділянки та виконувати на ній будівельні роботи.

Заборонити управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (54056 місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 61) здійснювати буді-які реєстраційні та дозвільні дії щодо виконання будівельних робіт на спірній земельній ділянці.

Заборонити реєстраційній службі Миколаївської міського управління юстиції Миколаївської області здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вищезазначеної земельної ділянки.

Копію ухвали для виконання направити до Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, реєстраційній службі Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області та сторонам для відома та виконання.

Ухвала пілдлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпеченнґ позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.А. Карташева