У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1,

суддів Оніпко О.В., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання Демчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Рівнеобленерго» про розяснення рішення апеляційного суду Рівненської області від 29 жовтня 2014 року та зупинення його виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «АЕС Рівнеобленерго», комунального підприємства «Міське будинкоуправління» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 29 жовтня 2014 року апеляційну скаргу КП «Міське будинкоуправління» Здолбунівської міської ради задоволено частково, рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 червня 2013 року скасовано. Позов ОСОБА_2 до ПАТ «Рівнеобленерго», КП «Міське будинкоуправління» Здолбунівської міської ради Рівненської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково: стягнуто з ПАТ «Рівнеобленерго» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 71 282 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.. В задоволенні позову ОСОБА_2 до КП «Міське будинкоуправління» Здолбунівської міської ради Рівненської області відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

04 грудня 2014 року ПАТ «Рівнеобленерго» звернулось до апеляційного суду із заявою про розяснення вказаного рішення. Свою вимогу мотивує незрозумілістю резолютивної частини рішення щодо перерахування суми моральної шкоду з огляду на норми, які регулюють оподаткування доходів громадян та обовязку товариства утримувати податок із суми доходу за його рахунок.

Заява про розяснення рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25 березня 2015 року скасовано рішення апеляційного суду Рівненської області 29 жовтня 2014 року та передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Як вбачається зі змісту даної статті та розяснень, викладених у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», розясненню підлягає те судове рішення, яке набрало законної сили. Оскільки рішення апеляційного суду Рівненської області 29 жовтня 2014 року скасоване в повному обсязі судом касаційної інстанції, то воно не може бути розяснене.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви ПАТ «Рівнеобленерго» слід відмовити.

Керуючись ст. 221, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ПАТ «Рівнеобленерго» про розяснення рішення апеляційного суду Рівненської області від 29 жовтня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді : Оніпко О.В.

ОСОБА_3

_________________________________________________________________________________________________________________________

Справа №1708/1454/12 Головуючий у І інстанції Плевако О.П.

Провадження № 22-ц/787/7/2014 Доповідач Ковальчук Н.М.