Провадження № 2/127/638/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління Державної міграційної служби України у Вінницькі області, ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

06 квітня 2015 року в судове засіданні ні позивач, ні його представник не зявилися. Разом з тим, 31 березня 2015 року позивач подала до суду заяву, в якій просила залишити позовні вимоги без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник, який є також представником інших відповідачів, адвокат ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення вказаної заяви та просили стягнути з позивача понесені відповідачами судові витрати.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та право позивача розпорядитися своїми процесуальними правами, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління Державної міграційної служби України у Вінницькі області, ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення, без розгляду.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України у разі залишення без розгляду позову судові витрати понесені відповідачем стягуються з позивача. Відповідно до ст.79 ЦПК України до судових витрат належать витрати на правову допомогу. Матеріалами справи документально підтверджено, що адвокат ОСОБА_6 на підставі договору від 15.01.2015 року (а.с.101), укладеного з відповідачами, надавав останнім правову допомогу. Відповідачі здійснили оплату адвокату ОСОБА_6 за виконання доручення кошти в розмірі 2192,00 грн. Відповідно до акту виконаних робіт на ознайомлення з матеріалами, підготовки заяв, заперечень, клопотань та участь у судових засіданнях витрачено 4 год. 30 хв. Суд, визначаюсиь щодо розміру судових витрат (витрат на правову допомогу надану відповідачам), які присуджуються з другої сторони, враховує норми Закону України «Про граничний ромір компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ» і з урахуванням витраченого часу (4 години 30 хв.) вважає обґрунтованим та реальним розмір витрат на правову допомогу заявлений відповідачами в сумі 2192 грн., які необхідно стягнути з позивача на користь відповідачів.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 88 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління Державної міграційної служби України у Вінницькі області, ОСОБА_5 про усунення перешкод шляхом виселення, залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 2192 (дві тисячі сто девяносто дві гривні) грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: