Справа №303/7733/14-ц
Номер рядка стат.звіту 43
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Куропятник О.М.

при секретарі Годьмаш О.В.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Мукачівського міськвиконкому про примусове виселення з житлового приміщення, -

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Мукачівського міськвиконкому про примусове виселення з житлового приміщення.

Заяву обґрунтовує тим, що при ухвалені заочного рішення у справі судом не взято до уваги заяву представника відповідача від 29 квітня 2015 року за № 150 про перенесення справи об 14.00 год. 30 квітня 2015 року, у звязку із наявністю іншої цивільної справи № 301/2451/13-ц, головуючий суддя Іршавського районного суду Сойма М.М., а також заяву про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи № 303/5094/13-ц, яка розглядається судом апеляційної інстанції. Крім того, в ході вирішення справи, суд не спростував, не оцінив докази в їх сукупності, не навів мотивів їх відхилення, а тому заочне рішення суду від 30 квітня 2015 року підлягає скасуванню, а справа підлягає призначенню до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника заяву про перегляд заочного рішення її мотиви підтримав повністю, посилаючись на доводи, викладені в заяві, просив її задоволити.

В судове засідання заявник ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

В судове засідання представники ТзОВ «Кредитні ініціативи» та служби у справах дітей Мукачівського міськвиконкому не зявився, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 квітня 2015 року виселено ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, з житлового будинку (літ. А) одноповерхового житлового будинку, який містить в собі (шість) житлових кімнат загальною площею 680.90 кв. м, житловою площею 137.7 кв.м в тому числі цокольний поверх площею 263.7 кв.м.. Крім того, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» , р/р № 2001, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14, витрати по сплаті судового збору у сумі 243 гривень 60 коп.

Згідно зі ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до вимог частини першої ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Правовими положеннями частини першої ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, як свідчить фактичний аналіз змісту вищенаведених положень частини першої ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України, вказана норма закону містить імперативне правило, згідно з яким, заочне рішення може бути скасовано судом лише при одночасній наявності двох взаємоповязаних підстав, а саме неявка в судове засідання відповідача та неповідомлення ним про поважність такої причини, а також посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вищевикладене свідчить про те, що метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Як вбачається із матеріалів справи, представником відповідачів не зазначено та не подано докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_3 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Мукачівського міськвиконкому про примусове виселення з житлового приміщення, - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий О.М.Куропятник