Провадження № 4-с/761/179/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.

за участю представників скаржника: Саєвич О.В.,

Щепоткіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер», заінтересована особа - відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірними та скасування постанов про арешт майна та коштів боржника по виконавчому провадженню № 24698818, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2015 року до суду надійшла зазначена скарга.

В скарзі скаржник просить з врахуванням уточнень, які були здійснені в судовому засіданні: визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Дякона Н.М. пов'язані з проведенням виконавчих дій по вказаному виконавчому провадженню неправомірними; зобов'язати начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві скасувати постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.02.2011 року; постанову від 28.02.2011 року про арешт коштів боржника; постанову про арешт коштів боржника від 29.03.2011 року; постанову про арешт коштів боржника від 09.06.2011 року; зняти арешт з рахунків Київської філії Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Партнер» №0002, 0003, 26505004, 021 в Київській філії АКБ «Індустріалбанк», МФО 320962; №7698, 7601, філія «Північне-Західне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 333603; №, 002 Рівненська філія АКБ «Індустріалбанк», МФО 333669; №4465, 4465 Центрально-міська філія ПАТ «Промінвестбанк» в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, МФО 305493.

Скаргу заявник обгрунтовує тим, що 11.08.2010 року Шевченківським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист про стягнення з ЗАТ СК «Партнер» 89 383,64 грн. на користь ОСОБА_4

Як зазначає заявник, його місцезнаходження є Полтавська область, м.Кременчук, вул.Чапаєва,75. На території Шевченківського району м.Києва страхова компанія ніколи не знаходилась. Тому у відповідності із положеннями ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець не мав права відкривати виконавче провадження та мав відмовити у відкритті виконавчого провадження у відповідності з ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, постановами державного виконавця накладався арешт на майно та грошові кошти боржника.

В порушення норм діючого законодавства, державний виконавець самостійно замінив боржника з Приватного акціонерного товариства «СК «Партнер» на Київську філію ПрАТ «СК «Партнер» та зазначив її місце знаходження м.Київ, вул.Глибочицька,17, хоча згідно довідки з ЄДРПОУ місце знаходження філії є м.Київ, Дніпровський район, вул.Курнатовського,20. На зазначені адреси страхова компанія кореспонденцію не отримувала, а тому позбавлена була можливості оскаржити постанови.

Як зазначає скаржник, державним виконавцем накладався арешт на рахунки особи, яка не є боржником за виконавчим документом.

В судовому засіданні представники скаржника підтримали вимоги скарги та просили їх задовольнити.

Представник ВДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. До суду не надійшли пояснення чи заперечення на вимоги скарги.

Вислухавши представників скаржника, оцінивши в сукупності надані в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог скарги за наступних підстав.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності з преамбулою Закону України «Про виконавче провадження», цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення)..

Статтею 7 цього ж Закону встановлено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Згідно ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Стаття 21 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, Шевченківським районним судом м.Києва виданий виконавчий лист у справі №2-3048/10 про стягнення з Закритого акціонерного товариства «СК «Партнер» на користь ОСОБА_4 страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту в розмірі 69 294,11 грн., а також грошову суму 17 625,85 грн. - пені, 2 222,85 грн. - 3% річних та судові витрати по справі в сумі 290,83 грн., всього 89 383,64 грн.

Зворотній бік виконавчого листа суду надано не було, тому суд позбавлений можливості встановити, яка адреса боржника була зазначена.

28.02.2011 року державний виконавець Дякон Н.М. відкрив виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3048, виданого 11.08.2010 року про стягнення з ЗАТ СК «Партнер» на користь ОСОБА_4 89 383,64 грн.

Адреса боржника у постанові не зазначена.

В той же час, з копій супровідних листів державного виконавця вбачається, що адреса боржника є м.Київ, вул.Глибочицька,17, на зазначену адресу направлялась державним виконавцем поштова кореспонденція.

В судовому засіданні представники скаржника пояснили, що з матеріалами виконавчого провадження вони не ознайомлювались, оскільки їм не було надано для ознайомлення. З копіями виконавчого провадження ознайомились 17.06.2015 року в матеріалах цивільної справи №3048/10.

З копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (оригінал якого було оглянуто в судовому засіданні) вбачається, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Партнер» () знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Кременчук вул.Чапаєва,75.

Київська філія Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер» згідно з Довідкою, знаходиться в м.Києві, Дніпровський район, вул.Курнатовського,20.

В той же час, з копії матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем зроблено запит щодо Київської філії Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер», яка знаходиться в Солом'янському районі м.Києва вул.Солом'янська,5 кв.702.

Постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві Дякона Н.М. від 28.02.2011 року накладено арешт на все майно, що належить ЗАТ СК «Партнер» ().

Постановами державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві Дякона Н.М. від 28.03.2010 року, 11.05.2011 року та 09.06.2011 року накладено арешт на кошти в межах суми боргу на рахунки №0002, 0003, 26505004, 021 в Київській філії АКБ «Індустріалбанк», МФО 320962; №7698, 7601, філія «Північне-Західне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 333603; №, 002 Рівненська філія АКБ «Індустріалбанк», МФО 333669; №4465, 4465 Центрально-міська філія ПАТ «Промінвестбанк» в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, МФО 305493 та належить боржнику КФ ЗАТ СК «Партнер» ().

На запит державного виконавця, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Києва повідомила, що за пошуково-довідковою системою по ЗАТ «СК «Партнер (податковий номер 26436965) виявлено невідповідність коду й назви.

Постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві Дякона Н.М. від 27.06.2012 року виконавчий лист №2-3048 повернуто в зв'язку з відсутністю майна боржника та самого боржника.

У разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу (ч.5 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження»).

Стаття 31 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

В судовому засіданні не встановлено, що судом проводилась заміна боржника у виконавчому провадженні.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що боржник по виконавчому провадженню - Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Партнер» (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Партнер») ніколи не знаходилось на території Шевченківського району м.Києва, відсутнє і майно на території Шевченківського району м.Києва, а тому державний виконавець не мав Законом передбаченого права відкривати виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-3048/10, а у випадку відкриття виконавчого провадження та встановлення ним, що боржник не знаходиться на території Шевченківського району м.Києва державний виконавець мав надіслати виконавчий документ за новим місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомити стягувачу. Проте зазначені дії ним проведені не були. А тому суд приходить до висновку, що державним виконавцем без відповідної правової підстави відкрито виконавче провадження та проведено виконавчі дії по примусовому виконанню виконавчого листа, тому дії державного виконавця мають бути визнані неправомірними.

Водночас суд не вбачає підстав для задоволення скарги в частині зобов'язання начальника ВДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві скасувати постанови про накладення арешту на майно та грошові кошти, які знаходяться на рахунках, оскільки законом України «Про виконавче провадження» на нього не покладаються такі обов'язки.

Крім того, оскільки судом встановлено, що кореспонденція боржнику направлялась не за місцем знаходження юридичної особи та її філії, вони не отримували постанови державного виконавця, не мали можливості їх оскаржити, з копією виконавчого провадження ознайомились 17.06.2015 року, як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-3048/10, яка оглянута в судовому засіданні, тому суд вважає, що заявником не пропущено строк на звернення до суду із скаргою.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер», заінтересована особа - відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірними та скасування постанов про арешт майна та коштів боржника по виконавчому провадженню № 24698818 - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Дякона Назарія Миколайовича по виконанню виконавчого листа №2-3048/10 виданого Шевченківським районним судом м.Києва.

В іншій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м.Києва до Апеляційного суду м.Києва. Сторона, яка приймала участь у справі, але не була присутня при проголошенні ухвали може її оскаржити протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Н.Г.Притула