Справа № 371/410/15-ц Головуючий у І інстанції Рудик Ю.В.
Провадження № 22-ц/780/5418/15 Доповідач у 2 інстанції Антоненко В. І.
Категорія 46 22.09.2015
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - судді Антоненко В.І.,

суддів: Білоконь О.В., Гуля В.В.,

за участю секретаря - Бобка О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 13 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення господарської споруди.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 13 серпня 2015 року провадження по справі зупинено до прийняття рішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Київської області від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ємчинської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання недійсними свідоцтв про право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, як постановлену з порушенням норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд виходив з того, що представником позивача подано клопотання про зупинення провадження по справі, мотивуючи його тим, що позивачем подано касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Київської області від 26 травня 2015 року, а касаційною інстанцією відкрито провадження по вказаній скарзі, а отже висновок суду касаційної інстанції може вплинути на вирішення питання по даній справі.

З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він суперечить нормам процесуального права та обставинам справи.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, обов»язком суду зупинити провадження у справі є неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що касаційною інстанцією 12 червня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ємчинської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації. Проте рішення Апеляційного суду Київської області від 26 травня 2015 року, ухвалене по даній справі, набрало законної сили, і відкриття касаційного провадження по вказаній справі не є перешкодою для розгляду даної справи.

Судом першої інстанції в ухвалі від 13 серпня 2015 року не зазначено, у чому полягає неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, по якій касаційним судом 12 червня 2015 року відкрито касаційне провадження.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції невірно застосовані положення ст. 201 ЦПК України, у зв»язку з чим ухвала суду першої інстанції від 13 серпня 2015 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 13 серпня 2015 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: