Справа № 562/1302/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Прадош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У поданій до суду позовній заяві позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просить стягнути з відповідача на його користь загальну суму простроченої заборгованості за кредитним договором в розмірі 20655,26 грн. та судові витрати по справі.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 01 червня 2012 року сторони уклали кредитний договір №, за яким відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 22000 грн.

18 грудня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі - продажу кредитного портфелю № б/н. На підставі якого ПАТ «ОТП Банк» відпустило, а ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № НОМЕР_1 від 01.06.2012 року.

Зазначає, що до ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли усі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № НОМЕР_1 від 01.06.2012 року.

Зазначає, що банк свої зобов'язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, тоді як відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості.

Пояснює, що у зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань, відповідач станом на 19 травня 2014 року має заборгованість 20655,26 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 15141,97 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 1,86 грн.; комісія за РО 5511,43 грн.

У поданій до суду заяві представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через оголошення в пресі.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши зібрані по справі докази, суд важає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 червня 2012 року між сторонами було укладено договір №, за яким відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 22000 грн.

18 грудня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі - продажу кредитного портфелю № б/н. На підставі якого ПАТ «ОТП Банк» відпустило, а ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № НОМЕР_1 від 01.06.2012 року.

До ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли усі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № НОМЕР_1 від 01.06.2012 року.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в н. 1.2. Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором (зокрема, в п.п. 1.4., 1.5. Кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п. 1.2. з підпунктами Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється Відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку Платежів (додаток №1 до Кредитного договору).

Однак, в порушення умов договору, взяті на себе зобов'язання щодо повернення суми заборгованості по кредиту відповідач не виконав, що призвело до утворення заборгованості.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків є договори.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно з умовами договору і вимогами Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач не виконав умови зазначеного договору, а тому з нього повинна бути стягнута заборгованість за договором станом на 19 травня 2014 року на загальну суму 20655,26 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 15141,97 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 1,86 грн.; комісія за РО 5511,43 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.10, 60,61, 88, 169, 213-215, 226 ЦПК України, на підставі ст.ст.11, 525, 526, 625, 1054 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03618, м. Київ, вул.. Фізкультури, 28 Д, ід. код 36789421, р/р 3333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528). загальну суму простроченої заборгованості за кредитним договором № від 01.06.2012р. у розмірі 20655 (двадцять тисяч шістсот пятдесят пять) грн. 26 коп. та судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: