Справа № 2-2093/2007 Головуючий у 2-й інстанції: Богонюк М.Я.
Провадження № 88-ц/783/41/15 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами

17 вересня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою Стрийської міської ради Львівської області про перегляд ухвали Апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2008 року про визнання мирової угоди та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 23 січня 2015 року про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Стрийський вагоноремонтний завод», Стрийської міської ради Львівської області, ПП «Темп-87» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а:

ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2008 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ДП «Стрийський вагоноремонтний завод», Стрийської міської ради Львівської області, ПП «Темп-87». Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 8 листопада 2011 року скасовано, а справу провадженням закрито.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23 січня 2015 року виправлено описку у резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2008 року, викладено таку в наступній редакції: Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ДП «Стрийський вагоноремонтний завод», Стрийської міської ради Львівської області, ПП «Темп-87», згідно якої:

1.Позивач повністю відмовляється від позовних вимог, викладених в позовній заяві від 20.06.2007 року та в уточненнях позовних вимог від 26.10.2007 року.

2.Відповідач ДП «Стрийський вагоноремонтний завод» повністю відмовляється від апеляційної скарги №ЮР-108 від 30.11.2007 року.

3.Відповідач Стрийська міська рада (ідентифікаційний код юридичної особи - 26256903), в місячний термін з моменту визнання мирової угоди апеляційним судом Львівської області зобов`язується надати в користування позивача по справі жиле приміщення розміром 25,22 кв.м у гуртожитку по АДРЕСА_1.

4.Відповідач ПП «Темп-87» зобов`язується не чинити перешкод у користуванні позивачем по справі приміщенням у гуртожитку по АДРЕСА_1.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 8 листопада 2011 року скасовано, а справу провадженням закрито.

На адресу Апеляційного суду Львівської області 9 вересня 2015 року надійшла заява Стрийської міської ради Львівської області в порядку глави 4 ЦПК України про перегляд ухвали Апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2008 року про визнання мирової угоди та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 23 січня 2015 року про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заявник просить скасувати дані ухвали і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити повністю. Заяву мотивує тим, що судом допущено помилку при перевірці законності мирової угоди та її умов. Вказує на те, що до участі у справі не були залучені мешканці гуртожитку, які користувались приміщенням, призначеним для приготування їжі. На думку заявника, не враховано того, що ОСОБА_2 не перебував та не перебуває в міськвиконкомі на квартирному обліку осіб, які потребують покращення житлових умов. Передача спірних приміщень у користування ОСОБА_2 порушує права громадян, які проживають на п`ятому поверсі гуртожитку. Представник ДП «Стрийський вагоноремонтний завод» ввів в оману міськвиконком, запевнивши, що ордер виданий на вільне житлове приміщення.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно з п. 1 ч.2 ст.361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у праві, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Апеляційного суду Львівської області, перегляд якої у зв`язку з нововиявленими обставинами просить здійснити заявник, була постановлена судом 15.05.2008 року. Того ж дня ця ухвала набрала законної сили (а.с.97-98). Ухвала Апеляційного суду Львівської області від 23 січня 2015 року, якою внесено виправлення в ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2008 року, є її невід`ємною складовою та не може бути переглянута у зв`язку з нововиявленими обставинами окремо від основної ухвали.

Заяву ж про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами було подано лише 04.09.2015 року, тобто з пропуском встановленого процесуальним Законом трьохрічного строку на подання такої заяви, що є безумовною підставою для відмови у відкритті провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Беручи до уваги викладене, керуючись ч.1 ст. 362 та ст.364-1 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відмовити у відкритті провадження за заявою Стрийської міської ради Львівської області про перегляд ухвали Апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2008 року про визнання мирової угоди та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 23 січня 2015 року про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом її подання безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання ухвалою законної сили.

Суддя Береза В.І.