overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4683/15 Головуючий 1 інст. - Майстренко О.М.
Справа № 643/331/14-ц Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_4 про визнання переважного права на придбання частки у спільній частковій власності, переведення прав і обов'язків покупця та визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.05.2015 року зупинено провадження у справі, скасовано заборону відчуження ? частини житлового будинку № 24 по вул. Парашутистів в м. Харкові, яка зареєстрована за ОСОБА_3, до вступу в право власності на вказану частину домоволодіння спадкоємцями.

На вказану ухвалу поштою 23.05.2015 року ОСОБА_1, через свого представника, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 02.06.2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та апелянту надавався строк 5 днів для сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. або надання доказів звільнення від сплати судового збору.

04.06.2015 року Московський районний суд м. Харкова надіслав до суду апеляційної інстанції заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та оригінал квитанції про сплату судового збору

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 15.05.2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 без руху не вбачається.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_4 про визнання переважного права на придбання частки у спільній частковій власності, переведення прав і обов'язків покупця та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/2208/15-ц
Провадження № 2/307/1320/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст.80 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 10 хв. 16 липня 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2015 року Справа № 664/2918/15-ц
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши заяву комунального підприємства Цюрупинський Водоканал про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання, і враховуючи, що: відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором; відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Система оплати послуг (щомісячна або авансова) та форма оплати послуг (готівкова або безготівкова) визначаються у договорі між споживачем і виконавцем; відповідно до положення ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви, в загальному розмірі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днiв з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області.
Суддя підпис ОСОБА_2
Копія відповідає оригіналу.
Суддя Савчак С. П.
Справа № 182/6736/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1682/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О. В., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла зазначена заява.

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки від 14.09.2015 року, виданої адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, що надійшла на запит суду 21.09.2015 року, ОСОБА_1, 02.07.2015 року була знята з реєстраційного обліку за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Новоіванівка, вул. Чкалова, 60 у звязку зі смертю а/з № 03 від 09.06.2015 рік.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись п.3 ч.3 ст.100, ст.101, п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарствав прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства на розрахунковий рахунок № 0841 в ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 1000/0461 філії Дніпропетровського обл. управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, , оплачену ним суму коштів на оплату судового збору за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 згідно платіжного доручення № 3659 від 26.08.2015 року в ТВБВ № 10003/0461 Філії- Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», на р/р 0029 МФО 805012 ОКПО 38033121 у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 703/5058/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24 вересня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Дана заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 127/8991/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1997/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 червня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Луценка В. В.

суддів: Сало Т. Б.

Нікушин В. П.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування квартирою, зобов'язання не порушувати порядок користування квартирою, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 26 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 18 червня 2015 року о 09:30 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Луценко В. В.
СУДДІ : Сало Т. Б. Нікушин В. П.
Справа № 464/5178/15-ц
пр № 2-н/464/1202/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.07.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Відповідно до ст.ст.66, 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та ст.ст. 95, 96, 97 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Чорна С.З.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувану «______» _____________________ 2015 року.
Суддя: Чорна С.З.
Справа №340/29/15-ц Номер провадження № 2/340/62/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Данилюка М. П.,

з участю: секретаря Фурманюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог Перехреснянська сільська рада Верховинського району про зобовязання дотримання правил добросусідства та встановлення суміжних меж шляхом встановлення огорожі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Верховинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог Перехреснянська сільська рада Верховинського району про зобов"язання дотримання правил добросусідства та встановлення суміжних меж шляхом встановлення огорожі.

Позивачка по справі ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову поданого нею до відповідачів без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При зазначених обставинах позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог Перехреснянська сільська рада Верховинського району про зобовязання дотримання правил добросусідства та встановлення суміжних меж шляхом встановлення огорожі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Верховинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий Данилюк М. П.
Справа № 462/260/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/6622/15 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
У Х В А Л А

про залишення без руху

24 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 серпня 2015 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Сяйво» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуг, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 10 серпня 2015 року позов Львівського комунального підприємства «Сяйво» задоволено.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2 В апеляційній скарзі звернувся із клопотанням відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Разом з тим, апелянтом не подано доказів відносно важкого матеріального стану на час звернення до суду з апеляційною скаргою, а тому вирішення даного клопотання є передвчасним.

Відповідно до пп.1,8 п.1 ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги, апелянт повинен оплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

За таких обставин, не може бути відкрито апеляційне провадження за Вашою апеляційною скаргою.

Виходячи з наведеного, на підставі ч.2 ст.297 ЦПК України слід залишити апеляційну скаргу без руху, надавши апелянтам строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст.297, ч.1,2, ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 серпня 2015 року залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Штефаніца Ю.Г.
Справа № 630/668/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він 15 листопада 2003 року зареєстрував шлюб з відповідачем у Південній міській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 37.

Від спільного проживання у позивача з відповідачкою народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося через різне бачення на життя та виконання обовязків подружжя. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Шлюб існує формально. Спір про поділ спільного майна відсутній.

У зв'язку з зазначеним позивачка просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3 лією Олександрівною, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у Південній міській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 37.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Судове засідання по справі призначити о 09 годині 00 хвилин 28 вересня 2015 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10 (зал судових засідань №2).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право на подачу зустрічного позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис) І..ОСОБА_5 яненко

Згідно з оригіналом

Суддя І.В.Дем'яненко
Справа № 445/1310/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 серпня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивака В.М.

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб.

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що близько 2 років тому вона познайомилася з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Тривалий час вони спілкувалися по телефону, зустрічалися, потім стали проживати разом. Внаслідок цього у них 18.05.2015 року народився син ОСОБА_3. Просить надати їй право на шлюб, оскільки реєстрація шлюбу відповідає її інтересам, вона закохана у майбутнього чоловіка, з яким мають намір створити сімю.

В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала, покликаючись на її мотиви, дала аналогічні пояснення, просить таку задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_2-В.А. заяву підтримав та пояснив, що щиро кохає ОСОБА_1В,. з якою має намір зареєструвати шлюб та створити сімю, просить заяву задоволити.

Заслухавши думку учасників процесу, свідка ОСОБА_4 дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з копією паспортних даних та свідоцтва про народження, ОСОБА_1 народилася 02 червня 1999 року .

Згідно з ст.22 СК України вбачається, що особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Як вбачається з ч.1 ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 Д-.В.А. бажає зареєструвати шлюб із ОСОБА_1, однак вона не досягла шлюбного віку, встановленого законом.

Статтею 23 СК України встановлено, що особі, яка досягла 14 років, за рішенням суду може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідатиме її інтересам.

Згідно з свідоцтвом про народження серії І-СГ № 452273 у заявниці народився син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком якого вказаний ОСОБА_5.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що надання судом права на шлюб для ОСОБА_1 відповідатиме її інтересам. Із пояснень заявниці вбачається, що її намір вступити у шлюб з ОСОБА_2-В.А. ґрунтується на їх добровільній згоді, кожен з них не перебуває у шлюбі з іншою особою та вони не є особами, які не можуть перебувати у шлюбі між собою, тобто у них не має перешкод для укладення шлюбу, встановлених ст.26 СК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 234 ч.3 ЦПК України, ст.ст.22, 23, 26 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6