АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-3631/2015
Головуючий в 1 інстанції: Гриньковська Н.Ю. Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура В.А., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року позов ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року в задоволенні заяв ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись з таким заочним рішенням суду ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, проте вказана апеляційна скарга подана з пропуском встановленого ЦПК України строку.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, строк на апеляційне оскарження з урахуванням вихідних днів сплинув 26 грудня 2014 року, а апеляційна скарга подана 31 грудня 2014 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті (а.с.162), тобто з пропуском встановленого законом строку.

В своїй апеляційній скарзі апелянт питання про поновлення строку не ставить.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 297 ЦПК України, із змінами, внесеними згідно із Законом № 4176-VI (4167-17) від 20.12.2011 року, який набрав чинності 15 січня 2012 року апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме - надати заяву про поновлення строку, вказати причини його пропуску та надати відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: