overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/1376/15-ц
Провадження № 2/209/948/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради, треті особи: Дніпровський районний відділ у м. Дніпродзержинську Головного управління Департаменту міграційної служби України в Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю Крона про визнання права користування житловим приміщенням, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати за нею право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Маршала Жукова, 7 а, кв. 13, що є підставою для її реєстрації за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Маршала Жукова, 7 а, кв. 13;

- визнати її наймачем квартири № 13, що розташована в будинку 7 а по пр. Маршала Жукова в м. Дніпродзержинську за раніше укладеним договором найму житлового приміщення замість попереднього наймача ОСОБА_3;

- зобовязати Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради укласти договір найму жилого приміщення квартири № 13, що розташована в будинку 7 а по пр. Маршала Жукова в м. Дніпродзержинську з ОСОБА_2.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради, треті особи: Дніпровський районний відділ у м. Дніпродзержинську Головного управління Департаменту міграційної служби України в Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю Крона про визнання права користування житловим приміщенням, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити до судового розгляду на 11.00 годину 14 квітня 2015 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві та третім особам подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
Справа № 454/871/15-ц
У Х В А Л А

26 березня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2015 року о 10:10 год.

Заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 157/341/15-ц
Провадження №2/157/116/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря - Раковець Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

У поданій до суду позовній заяві позивачка зазначала, що 05 вересня 2012 року вона уклала шлюб з відповідачем у справі.

18 лютого 2013 року у них народився син ОСОБА_3.

Спільне життя не склалось у звязку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями на ґрунті чого виникають постійні сварки, скандали. Вважала, що за таких обставин сімя розпалась остаточно та її збереженне є не можливим.

Просила укладений шлюб розірвати.

Сторони до суду не зявились.

30 березня 2015 року позивачкою подано письмову заяву у якій вона просить поданий нею позов залишити без розгляду.

Заява підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Таку заяву позивачкою подано.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Головуючий: О. Н. Гончарук
Справа № 454/846/15-ц
У Х В А Л А

30 березня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. ознайомившись з заявою прокурора Сокальського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ "Львівська вугільна компанія" нарахованої та невиплаченої заробітної плати

в с т а н о в и в:

Зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Сокальського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ "Львівська вугільна компанія" нарахованої та невиплаченої заробітної плати

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа №613/864/14-ц
Провадження № 2-о/613/1/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

06 квітня 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Кузіної Н.П., народних засідателів Скляр С.В., Смаковського М.Б., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконком Богодухівської міської ради «Про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановити над ним опіку і призначити її опікуном.

Ухвалою суду від 19 січня 2015 року провадження у справі зупинено в звязку з призначенням по справі стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно повідомлення Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні Відділення судово-психіатричної експертизи № 18 від 05.03.2015 року вих. № 107, було повернено матеріали даної цивільної справи до суду у звязку з неможливістю надання висновку.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконком Богодухівської міської ради «Про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна».

Призначити судове засідання на 08-30 год. 14 квітня 2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 335/2059/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Центральний районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Центральний районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Судове засідання по справі провести 09 квітня 2015 року о 11-30 годині.

Відповідачу до 09.04.2015 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Кравченко
Справа №263/889/15-ц
Провадження №2/263/674/2015
У Х В А Л А

про повернення заяви

01 квітня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитних договорів недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, просила суд визнати кредитні договори №3003191 від 15.02.2012 року, №4428752 від 20.01.2014 року, укладені між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3, недійсними.

До відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про повернення їй позовної заяви.

Враховуючи, що представник позивача звернулася із вказаною заявою до відкриття провадження у справі, вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитних договорів недійсним - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Справа №289/367/15-ц
У Х В А Л А

06.04.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Горай Я. В.,

з участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ 'ОСОБА_4 Аваль' до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів - Житомирське регіональне управління спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному будівництву", мотивуючи тим, що відповідачами по справі укладався договір про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків, та рішення по справі може вплинути на його права та обов"язки..

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи суд задовольняє дане клопотання з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи,Договір про надання часткової компенсації ставки кредитів комерційних банків молодим сім»ям та одиноким молодим громадянам на будівництво і придбання житла був укладений 12.12.2005 року між ОСОБА_2 та Житомирським регіональним управлінням Фонду,який є юридичною особою та діє відповідно до положення про нього,тому суд залучає до участі у даній справі в якості третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Житомирське регіональне управління Фонду.

На підставі викладеного,та керуючись ст.ст. 35,209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ПАТ 'ОСОБА_4 Аваль' до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Житомирське регіональне управління спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному будівництву" (юридична адреса 10014,м.Житомир, вул.Черняхівського,б.12-а) .

Копію даної ухвали направити сторонам по справі,а Житомирському регіональному управлінню Фонду направити копію позовної заяви, та повідомити, що справа призначена до судового розгляду на 27 квітня 2015 року на 15 годину 00 хвилин, і що вони мають право надіслати до суду письмові пояснення, заяву про згоду на участь у справі, або заяву про слухання справи без його участі,довірити представляти свої інтереси в суді своєму представнику, в іншому випадку справа буде розглянута без їх участі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ: Л. В. Свінцицький
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/1074/15-ц
Провадження № 2-сз/211/15/15
У Х В А Л А

іменем України

07 квітня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворіжгаз» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз», звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 121,8 гривень, які він сплатив при поданні заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 16.03.2015 року заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_3, повернуто заявнику для подання до належного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, так як відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.79 , ст.ст. 208-210, ст.ст.293-294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворіжгаз» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, , що розташоване за адресою: пр. Металургів, 36, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області повернути заявнику ОСОБА_2 акціонерному товариству «Криворіжгаз», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, на р/р НОМЕР_1 у ПАТ "Банк "Кліринговий Дім", МФО 300647, , судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять один) гривень 80 копійок, який був сплачений згідно платіжного доручення № 2994 від 05.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибаєв О. А
Справа № 362/1485/15-ц
Провадження № 2/362/1264/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частин першої і другої статті 110 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень ст. 130 ЦПК України, приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2015 року об 11 годині 50 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам процесу положення статті 131 ЦПК України щодо подання доказів.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 569/3131/15-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №569/3131/15-ц від 12 березня 2015 року про стягнення з нього на користь ТзОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2015 року Рівненським міським судом виданий судовий наказ №569/3131/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

ОСОБА_1 подав письмову заяву про скасування судового наказу. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №569/3131/15-ц від 12 березня 2015 року про стягнення з нього на користь ТзОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Повідомити представника ТзОВ «Рівнетеплоенерго» та ОСОБА_1 про розгляд заяви про скасування судового наказу в приміщенні Рівненського міського суду о 10 год. 00 хв. 09 квітня 2015 року.

Для ТзОВ «Рівнетеплоенерго» надіслати копію заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу з додатками.

Ухвала остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 591/2121/15-ц
Провадження № 2/591/1090/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 квітня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 29 квітня 2015 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
14 серпня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1,
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вимоги заявника підлягають до задоволення. На користь стягувача слід стягнути з боржника заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 7851 (сім тисяч вісімсот пятдесят одну) грн. 20 коп., інфляційні в сумі 1407 (одна тисяча чотириста сім) грн. 29 коп., три відсотки річних в сумі 296 (двісті девяносто шість) грн. 63 коп., а також 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію наказу, заяву стягувача, додані до неї документи боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3. Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили«_____»_______________ 20___ р.
Судовий наказ видано «_____»________________20____р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «_____»____________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь