overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/5005/15-ц
Провадження № 2/344/2658/15
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіБабій О.М.,

секретаряОрнат Л.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користування власністю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користування власністю.

ОСОБА_5 подав зустрічну позовну заяву за № 344/5005/15-ц провадження № 2/344/2658/15 до ОСОБА_4 про припинення будівництва в частині блокування будівель та стягнення моральної шкоди.

Сторони в судовому засіданні не заперечили щодо об'єднання зустрічного позову із первісним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частина 3 ст. 123 ЦПК України вказує на те, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів обидвох позовів, вони виникають з одних правовідносин та є взаємопов'язаними. Суд вбачає, що спільний розгляд обох позовів є доцільним, а тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним, а вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 123, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про припинення будівництва в частині блокування будівель та стягнення моральної шкоди прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користування власністю.

Обєднати в одне провадження справу 344/1749/15-ц номер провадження 2/344/2025/15 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користування власністю і справу № 344/5005/15-ц провадження № 2/344/2658/15 за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про припинення будівництва в частині блокування будівель та стягнення моральної шкоди.

Надати справі загальний номер 344/1749/15-ц номер провадження 2/344/2025/15.

Ухвала суду не оскаржується.

ОСОБА_6
Справа № 677/875/15-ц
У Х В А Л А

14.05.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р.В. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 00 хв. 08.06.2015 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 08.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.
Справа № 323/2019/15-ц
Провадження № 2/323/805/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.07.2015 року

20.08.2015

15.07.2015

11:00

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, поданої через представника адвоката ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2015 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, подана через представника адвоката ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

15 липня 2015 року до суду надійшла відповідь на запит про уточнення місця реєстрації відповідача, згідно якої адреса місця реєстрації відповідача відповідає адресі, зазначеній у позовній заяві.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області, перешкод для відкриття провадження у справі не вбачається.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, поданого через представника адвоката ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

2.Розгляд справи призначити на 20.08.2015 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька обл., м. Оріхів, вул. К. Маркса, буд. 27, к. 14.

3.Запропонувати відповідачу не пізніше дня засіданнянадати письмові пояснення або (у разі наявності) заперечення по суті позовних вимог з документальним та нормативним обґрунтуванням.

4.Направити позивачу та його представнику копію ухвали, відповідачу - копію ухвали разом з копією позовної заяви і додатків до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо дотримання правил підсудності, а також в частині відмови у відкритті провадження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2015 року Справа № 664/2916/15-ц
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал+» про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водовідведення, і враховуючи, що: відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором; відповідно до п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Система оплати послуг (щомісячна або авансова) та форма оплати послуг (готівкова або безготівкова) визначаються у договорі між споживачем і виконавцем; відповідно до положення ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви, в загальному розмірі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днiв з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області.
Суддя підпис ОСОБА_2
Копія відповідає оригіналу.
Суддя Савчак С. П.
САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
Справа № 214/2306/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, встановлено, що справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, оскільки при поданні позовної заяви виконані вимоги ст. ст. 107-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу на 11 год.00 хв. 14 квітня 2015 року в залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
Справа №568/1136/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого - судді Бірука В.О.

при секретарі Дмитришину О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.12.2008 року у виконавчому комітеті Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, актовий запис №13.

Від даного шлюбу є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною звернення до суду послужило те, що одруження з відповідачкою виявилось невдалим, спільне життя не склалось. Між ними постійно виникали сварки та скандали. Останні шість місяців з відповідачкою не проживає і не підтримує подружніх стосунків.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов і просив його задоволити. Показав, що шість місяців вони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Він проживає з іншою жінкою з якою має намір створити сім'ю. Вважає, що подальше спільне життя і збереження сім'ї не можливе. Примирення не бажає. Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач позов визнала. Згідна на розірвання шлюбу. Показала, що дійсно з позивачем вони не проживають більше шести місяців. Він залишив сім'ю і пішов проживати до іншої жінки. Вона не має наміру прощати йому подружньої зради, примирення між ними не можливе. Також наполягає на розірванні шлюбу. Майнового спору між ними немає.

Заслухавши сторони, дослідивши обставини справи, суд знаходить позов підставним.

За змістом ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розівання шлюбу, бере до уваги наявність дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що сторони на протязі шести місяців не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо.

Обоє наполягають на розірванні шлюбу.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась остаточно і збереження її є неможливим.

Неповнолітня дочка залишається на проживання з позивачкою.

Позову майнового характеру не заявлено.

Керуючись ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 29.12.2008 року у виконавчому комітеті Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, актовий запис №13.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання матері - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги.

При неподанні в 10-денний строк апеляційної скарги рішення набирає законної сили по закінченню цього строку, а при поданні апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 404/2501/15-ц
Номер провадження 2-о/404/127/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Знам»янська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/2501/15-ц № провадження 2-о/404/127/15 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Знам»янська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, призначивши судове засідання на 07 травня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому зацікавленій особі пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 442/4110/15-ц
Провадження №2/442/1462/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

"12" червня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич) на 07 липня 2015 року на 09:00

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Провадження № 2/235/3317/15
Єдиний унікальний номер 235/7207/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Воробйова С.О.

при секретарі Подлєсній О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі з 12.08.2006року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м.Донецьку Донецької області, актовий запис №263.

Від шлюбу дітей не мають.

Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з травня 2011 року, спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, втрату почуття любові та поваги один до одного, тому вона вважає збереження сім'ї неможливим та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки відповідач добровільно в органах РАЦСУ розірвати шлюб відмовляється.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 12.08.2006 року (а.с.4), від шлюбу дітей не мають.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2011 року, спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, втрату почуття любові та поваги один до одного, тому суд приходить до висновку, що шлюб може бути розірваний між сторонами.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 115, 150 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12.08.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м.Донецьку Донецької області, актовий запис №263.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду про розірвання шлюбу, після набрання ним законної сили, надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
Справа № 761/5633/15-ц
Провадження № 2/761/3763/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі Нечипорук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк професійного фінансування» про повернення банківського вкладу,

встановив:

Ухвалою суду від 27.03.2015 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк професійного фінансування» про повернення банківського вкладу.

Проте, в ухвалі судом була допущена описка, а саме: прізвище позивача вказано «ОСОБА_1», тоді як повинно «ОСОБА_1», що підлягає виправленню.

Відповідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом при винесенні ухвали допущена описка в написанні прізвища позивача, то суд з власної ініціативи має виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк професійного фінансування» про повернення банківського вкладу, вказавши прізвище позивача «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 127/4198/13-ц
Провадження 2/127/2226/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В. М. ,

за участю секретаря Музики А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_4 про виселення та вселення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та втрату права користування квартирою, за позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши ухвалу суду про відкриття провадження по даній справі від 01.03.2013р. суд виявив наявність описки, а саме невірно вказано дату ухвали «01.03.3013» замість вірного «01.03.2013р.»

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевказане, суд, відповідно до ст. 219 ЦПК України, виправляє допущену описку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі суду про відкриття провадження від 01.03.2013р. по справі №127/4198/13-ц описку вірно зазначивши дату ухвали 01.03.2013р.

Дана ухвала суду є невід'ємною частини ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2013р. по справі №127/4198/13-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :