Єдиний унікальний номер 243/5919/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/707/2015
Головуючий в 1 інстанції Сидоренко І.О.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 вересня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Слов'янського району електричних мереж про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, підрахування та визнання права на повернення боргу РЕМ перед позивачем на даний час , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2015 року заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Із вказаним судовим рішення не погодилась представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» - ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суд Донецької області.

Однак, апеляційний суд вважає, що по вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв'язку з наступними підставами.

Відповідно до платіжного доручення № від 25 червня 2015 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн. (а.с.10). Таким чином судовий збір був сплачений ще до постановлення оскаржуваної ухвали. Також, в полі призначення платежу вказаного розрахункового документу зазначено наступне: «Судовий збір за апеляційною скаргою ПАТ «ДТЕК Донецькоблененрго» до Апеляційного суду Донецької області, код ЕДРПОУ 02891428», тобто не вказано по якій саме справі сплачено судовий збір.

У п.26 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10 зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Таким чином, при сплаті судового збору відповідачем було не дотримано порядок заповнення реквізитів сплати судового збору.

Також, апеляційний суд не може відкрити апеляційне провадження у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 на момент подачі апеляційної скарги не мала повноважень представляти інтереси ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

Згідно із ст. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: 1) довіреністю фізичної особи; 2) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника; 3) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Згідно із довіреністю від 03.06.2015 року реєстраційний номер 030615-1/63 ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» уповноважує ОСОБА_1 представляти його інтереси в апеляційних судах. Ця довіреність видана без права передоручення строком з 03.06.2015 року по 24.08.2015 року (а.с.14).

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції ОСОБА_1 25.08.2015 року (а.с.15), однак в матеріалах справи відсутні документи, які б посвідчували її повноваження, як представника ТОВ «ДТЕК Донецькобленерго» на момент подачі апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України. Тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для надання належно оформлених документів, що підтверджують її повноваження як представника ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на момент подачі апеляційної скарги та розрахункових документів із правильним заповненням поля призначення платежу.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтереасх публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що не усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту.

Суддя апеляційного суду

Донецької області О.С. Санікова