Справа № 234/5229/15-ц
Провадження № 2/234/2832/15
Краматорський міський суд Донецької області у складі
головуючого судді Переверзевої Л.І.,
при секретарі Малай Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Ньюз Тревел про захист прав споживачів та зобовязання повернення невикористаних коштів, -
Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Ньюз Тревел про захист прав споживачів та зобовязання повернення невикористаних коштів , посилаючись на наступне, що 24.09.2014 року він звернувся до туристичної агенції ТОВ Віталі Тур з метою підбору та бронювання у туроператора ТОВ Ньоз Тревел наступних туристичних послуг:
- проживання в готелі Glaznt 4* ВВ, Банского, DBL, Standart;
- переліт Київ-Софія-Київ, 14.02.2015 рейс КВР 1111 13:00-15-00,
21.02.2015 рейс КВР 1112 09:35-11:35
- груповий трансфер аеропорт-готель-аеропорт;
Всі туристичні послуги відображені в договорі-доручення №3048 від 24.09.2014 року укладеним між позивачем та туроператором ТОВ Віталі Тур.
ТОВ Віталі Тур , керуючись умовами договору-доручення № 3048 від 24.09.2014 забронював турпослуги у ТОВ «Ньюз Тревел», який в свою чергу підтвердив заброньовані тур послуги в заявці № 267249 від 26.09.2014 року.
16.01.2015 року на сайті туроператора ТОВ Ньюз Тревел з'явилась інформація про те, що туроператор призупинив відправку туристів за кордон, для повернення сплачених коштів необхідно зібрати пакет документів.
ТОВ Ньюз Тревел зареєстрував заяву на повернення сплачених коштів. Станом на 09.04.2015 року повернення коштів відбулося частково, а саме в розмірі 2509,26 гривень. Сайт туроператора ТОВ Ньюз Тревел не працює, в ЗМІ зявилася інформація, що туроператор звільнив співробітників .
В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 не зявилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність та задовольнити позовні вимоги. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судовому засіданні не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Згідно вимог статі 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не сповістив про причини своєї відсутності. Позивач не заперечував проти заочного рішення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
24 вересня 2014 року між ТОВ Віталі Тур та ОСОБА_1 було укладено договір про бронювання у туроператора ТОВ Ньюз Тревел туристичних послуг. Туристичні послуги полягали в проживанні в готелі, перельоті, груповому трансфері аеропорт-готель-аеропорт, харчуванні та страхуванні.
16.01.2015 року на сайті ТОВ Ньюз-Тревел зявилася інформація, що туроператор призупинив відправку туристів закордон, а для повернення сплачених коштів необхідно зібрати пакет документів
Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів", якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а у разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
На підставі викладеного та з урахуванням того, що позивачем були сплачені кошти за надання туристичних послуг, відповідачем вказані кошти не були повернуті у повному обсязі, а також враховуючи те, що позивачу не було надано туристичних послуг в зв'язку з анулюванням туру, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Ньюз Тревел про захист прав споживачів та зобовязання повернення невикористаних коштів є обґрунтованими і підлягають задоволенню .
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн.
На підставі статті 10 ЗУ «Про захист прав споживачів», статей 526, 525, 610 ЦК України та керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 88, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Ньюз Тревел про захист прав споживачів та зобовязання повернення невикористаних коштів задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою, поданною відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області ОСОБА_3