АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8457/2015 Головуючий в І інстанції: Волкова С.Я.
Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

02 червня 2015 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», яке є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Східно - Європейський банк», щодо вимог до ОСОБА_2, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 02 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного банку «Східно - Європейський банк» про визнання недійсними додаткового договору, за зустрічним позовом Акціонерного комерційного банку «Східно - Європейський банк» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 02 квітня 2014 року позов ОСОБА_2 та зустрічний позов АКБ «Східно - Європейський банк» залишено без розгляду.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» 25.05.15 р. подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку, яке обґрунтовано тим, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» участі у розгляді справ не брало, проте суд вирішив питання про права та інтереси Товариства як кредитора та правонаступника Банку.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно договору купівлі - продажу права вимоги № 23/ФК-14 від 25 квітня 2014 року, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Східно - Європейський банк» щодо вимог до ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Як убачається з матеріалів справи, копію оспорюваної ухвали суду АКБ «Східно - Європейський банк» отримано 10.04.14 р., проте дана ухвала Банком не оскаржувалась.

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» є правонаступником АКБ «Східно - Європейський банк» щодо вимог до ОСОБА_2 з 25.04.2014 р., тобто з часу укладання договору купівлі - продажу, проте апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 02 квітня 2014 року Товариством подано лише 25.05.2015 р.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно вказати інші підстави для поновлення строку та надати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 294 та 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», яке є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Східно - Європейський банк», щодо вимог до ОСОБА_2, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 02 квітня 2014 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 30 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Заришняк Г.М.