Ухвала

іменем україни

15 вересня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2015 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 18 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У вересні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди, яка спричинена йому в результаті дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування майнової шкоди 114 126,72 грн, а також 10 000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати з судового збору в розмірі 1 141,26 грн. Додатковим рішенням від 18 червня 2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати з судового збору в розмірі 243,60 грн.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 18 серпня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено. Зменшено розмір стягнутої з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 майнової шкоди з 114 126,72 грн до 66 818,84 грн. Зменшено розмір стягнутої з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди з 10 000 грн до 3 000 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов вірного висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, оскільки діями відповідача позивачу завдано майнові збитки та моральну шкоду.

Зменшуючи розмір стягнутої майнової шкоди судом апеляційної інстанції було враховано висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 10449 від 24 грудня 2010 року згідно якого вартість збитків рівна ринкової вартості пошкодженого автомобіля, розмір відшкодованої позивачу шкоди ПАТ «Страхова група «ТАС» відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також відчуження позивачем пошкодженого автомобіля. Апеляційний суд дійшов вірного висновку щодо відсутності підстав для застосування ст. 625 ЦК України у даному спорі у зв'язку із недоведеністю позовних вимог в частині звернення позивача до відповідача на протязі 2010-2012 років з вимогою про відшкодування завданих збитків.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ