overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/5978/15-ц
Провадження № 2-н/234/1672/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення і підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя А. М. Лутай
Справа №718/1857/15-ц
Провадження №2/718/891/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 27.10.2005 року виконкомом Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №16. Вказує, що шлюб у обох перший. Від шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час знаходиться на її вихованні.

Зазначає, що з літа минулого року вони припинили подружні відносини, оскільки між ними часто виникали непорозуміння внаслідок того, що вони різні за характером люди. На даний час вони обоє прийшли до спільної думки, що шлюб потрібно розірвати, а тому просила позов задовольнити.

Позивачка в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про підтримання своїх позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте подав заяву в якій позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані заяви, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання сторін про неможливість проживання однією сімєю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано.

На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11,60, 174, 209,212,214, 215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 жовтня 2005 року в виконкомі Нижньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №16, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Флорескул».

Доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні у матері, ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 500/1741/15-ц
Провадження № 2/500/1520/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 червня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1261, 1269, 1270 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 461/1009/15-ц
Провадження № 2/461/765/15
У Х В А Л А

04.09.2015 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Бориславському Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕС Банк» про визнання договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Галицького районного суду перебуває справа за цивільним позовом ОСОБА_1 до ПуАТ «ВіЕС Банк» про визнання договору поруки недійсним, з підстав, викладених у фабулі позову.

Ухвалою суду від 03.03.2015 року, у справі призначено судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлені питання: чи виконано підпис, у місці для підпису поручителя, у договорі поруки №KF507771/S від 26.06.2013 року ОСОБА_1 чи іншою особою; чи виконано підпис, у місці для підпису поручителя, у додатковій угоді №2 від 26.06.2013 року до кредитного договору № KF 50771 від 11.07.2008 року ОСОБА_1

Встановлено, що дійсний номер договору, представленого для проведення експертизи - №KF507771/ S-2.

Позивач в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд питання про виправлення у його відсутності, просить описку виправити.

Представник відповідача судове засідання не зявився, хоча, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення не подали, про причини своєї неявки суд не повідомили, тому суд проводить розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду у його відсутності, оскільки, відповідно до ст.219 ЦПК України його неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, особи які беруть участь у справі повідомляються про час і місце судового засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в ухвалі суду допущено описку, яку слід виправити, оскільки в резолютивній частині рішення суду невірно вказано номер договір поруки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

виправити описку в резолютивній частинні ухвали Галицького районного суду м.Львова від 03.03.2015 року у справі №461/1009/15-ц.

У резолютивній частині ухвали суду вважати вірним номер договору поруки - №KF507771/ S-2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4409/15 Справа № 206/7663/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 березня 2015 року

23 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради (треті особи: комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора) про визнання права власності на 58/100 частин в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2014 року відмовлено у відкритті провадження по вказаній справі.

Не погодившись зі вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що 24.11.2014 року постановлена оскаржувана ухвала, 18.03.2015 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, тобто з порушенням передбаченого ст. 294 ЦПК України строку і поставила питання про його поновлення, посилаючись на скрутне матеріальне становище, у звязку з чим вона змушена у денний та вечірній час підробляти в різних районах міста, а також не має юридичної освіти, не знає особливостей житлового, земельного, цивільного законодавства та не могла знати, що її права порушені.

Проте, вказані підстави щодо поновлення строку на апеляційне оскарження слід визнати неповажними.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді, вказавши інші підстави поважності пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року залишити без руху та надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий термін, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя М.Л. Прозорова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на боці позивача які не заявляють самостійних вимог: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання заповіту нікчемним , нікчемного заповіту недійсним,-

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 05 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на боці позивача які не заявляють самостійних вимог: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання заповіту нікчемним, нікчемного заповіту недійсним, відкрито провадження.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 28 листопада 2014 року по вищезазначеній цивільній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, а провадження у справи зупинення на час проведення експертизи.

Станом на 02 червня 2015 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшли матеріали справи з повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи у зв`язку з невиконанням сторонами клопотання експерта від 10.03.2015 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на боці позивача які не заявляють самостійних вимог: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання заповіту нікчемним, нікчемного заповіту недійсним.

Призначити справу для слухання в судовому засіданні на 09 липня 2015 року на 14-00 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зала судового засідання № 7).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 505/2191/15-ц
Провадження № 2-о/505/129/2015 року
У Х В А Л А

"09" червня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації народження (заінтересована особа реєстраційна служба по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, та просить суд встановити факт реєстрації народження ОСОБА_1 - 13 грудня 1932 року, зобовязати реєстраційну службу по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області поновити актовий запис про народження ОСОБА_1, у якому батьком вказати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю вказати ОСОБА_2 Єфросія Миколаївна, ІНФОРМАЦІЯ_2.

08 червня 2015 року від заявника до суду надійшла заява про повернення заяви, в звязку з чим заява підлягає поверненню.

Згідно ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст.121 ч.3, 209. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації народження (заінтересована особа реєстраційна служба по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області) - повернути.

Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 909,38 грн. за період з 01.12.2014 року по 01.08.2015 року по особовому рахунку № 201302-2, адреса: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ч. 3 ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/6979/15 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

14 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Харківського відділення № 2 про стягнення страхового відшкодування, суми індексу інфляції, трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не в повному розмірі сплачено судовий збір.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до п.п. 1.1 та п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час ухвалення судового рішення, а також виходячи з ціни позову та вимог, заявлених в апеляційній скарзі, складає 121,80 грн. (за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині позовних вимог майнового характеру) + 121,80 грн. (за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині позовних вимог немайнового характеру).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Харківської області лише в оригіналах.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: доплатити судовий збір у сумі 121,80 грн.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.06.15 року Справа № 202/4871/15-ц
Провадження № 2-н/0202/481/2015
Керуючись ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103-106 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Є.В. Волошин
Провадження № 2/344/1209/15
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання про заочний розгляд в цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-08501-210012 в розмірі 4976 грн., стягнення судових витрат.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Іллічівського райсуду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

02.06.2015 р. на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2