Справа №: 343/1842/15-ц
Провадження №: 2/0343/866/15
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить постановити рішення, яким визнати визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користуватися житловим приміщення в будинку за адресою:вул.Л.Українки,34 в с.Слобода-Болехівська Долинського району Івано-Франківської області.

Свої вимоги мотивує тим, що він, ОСОБА_1, згідно записів по господарської книги Слобідсько- Болехівської сільської ради № 3 за 2011-2015 роки, особовий рахунок 279, являється власником домоволодіння, яке знаходиться за адресою: вул. Л.Українки,34 в с. Слобода- Болехівська Долинського району Івано-Франківської області. Разом з ним в будинку зареєстровані: сини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, невістка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та внуки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 Однак, у 2013 році відповідач ОСОБА_2, поїхав у невідомому напрямку. З того часу він не давав про себе ніяких звісток. Таким чином, вже близько трьох років він відсутній за місцем реєстрації і йому невідоме його місце перебування та проживання. Факт відсутності відповідача за місцем реєтрації підтверджується актом обстеження від 26 січня 2015 року. Жодних домовленостей між ним і відповідачем щодо його проживання у його будинку не укладалось, що є підставою вважати його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Реєстрація відповідача в житловому будинку порушує його права, як власника, на свій розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, а також створює для нього додаткові труднощі, оскільки він має намір оформити житлову субсидію. Оскільки, обставини, наведені в позовній заяві та докази, які їх підтверджують, свідчать про не проживання відповідача у жилому приміщенні більше встановленого терміну, то вважає, що є всі підстави для визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.

В судове засідання позивач не прибув.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, однак скерувала в адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просила позов задоволити. Не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений судом у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для її вирішення. Позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як вбачається з довідки № 765 від 19 серпня 2015 року, виданої виконавчим комітетом Слобідсько-Болехівської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, згідно записів по господарської книги № 3 за 2011-2015 роки, особовий рахунок 279, за ОСОБА_1 числиться домоволодіння, яке знаходиться за адресою: вул. Л. Українки, 34 в с.Слобода- Болехівська. З позивачем за даною адресою зареєстровані: сини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, невістка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та внуки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, про що свідчить довідка № 766 від 19 серпня 2015 року, видана виконавчим комітетом Слобідсько-Болехівської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 26.01.2015 року, складеного депутатом сільської ради ОСОБА_8, сільським головою ОСОБА_9, секретарем сільської ради ОСОБА_10 про те, що цього числа проведено обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8. Висновки обстеження: за вказаною адресою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за вказаною адресою зареєстрований, але не проживає більше двох років.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що оскільки ОСОБА_2 не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_9, отже його слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням № 34 по вул.Л.Українки у с.Слобода-Болехівська Долинського району Івано-Франківська область.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст.ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. 405 Цивільного кодексу України, керуючись, ст.ст 208, 209, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком № 34 по вул. Л.Українки у с.Слобода-Болехівська Долинського району Івано-Франківської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана не пізніше десяти днів, з часу отримання копії заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з часу його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні підчас проголошення судового рішення можуть оскаржити рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку на протязі десяти днів з часу отримання копії цього рішення.

Суддя :