Справа № 199/4787/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

22 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Карабань А.Є.

За участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичних помилок в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дитячий санаторій № 2» Дніпропетровської обласної ради», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Департамент охорони здоровя Дніпропетровської обласної державної адміністрації, про стягнення компенсації за не використану відпустку з урахуванням компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні та грошового відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1І звернулася до суду із заявою про виправлення арифметичних помилок в рішенні суду у цивільній справі з позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дитячий санаторій № 2» Дніпропетровської обласної ради», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Департамент охорони здоровя Дніпропетровської обласної державної адміністрації, про стягнення компенсації за не використану відпустку з урахуванням компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні та грошового відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі вимоги за заявою та фактичні обставини, на яких вони ґрунтуються.

Заінтересовані особи Комунальний заклад «Дитячий санаторій № 2» Дніпропетровської обласної ради» та Департамент охорони здоровя Дніпропетровської обласної державної адміністрації, належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, в судове засідання представників не направили. Департамент охорони здоровя Дніпропетровської ОДА надав суду письмове клопотання, за яким просить справу розглянути за їх відсутності. Комунальний заклад «Дитячий санаторій № 2» Дніпропетровської обласної ради» про причини неявки свого представника суд не повідомив. За ухвалою суду на підставі ч. 4 ст. 219 ЦПК України заява розглянута за відсутності представників заінтересованих осіб.

Суд виходить з того, що згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у мотивувальній частині рішення допущені очевидні арифметичні помилки, які при цьому не змінюють результат вирішення справи по суті, на підставі ст. 219 ЦПК України їх слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичні помилки в мотивувальній частині заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська № 199/4787/13-ц від 31 серпня 2015 року за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дитячий санаторій № 2» Дніпропетровської обласної ради», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Департамент охорони здоровя Дніпропетровської обласної державної адміністрації, про стягнення компенсації за не використану відпустку з урахуванням компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні та грошового відшкодування моральної шкоди.

Абзац мотивувальної частини рішення:

«За цей період позивачці, згідно розрахункових відомостей, була нарахована заробітна платня у розмірі 39260,44 грн. (2879,24 + 2896,90 + 4695,58 + 2613,25 + 2964,30 + 2970,70 + 3058,90 + 3058,90 + 3262,30 + 2592,20 + 4647,50 + 3720,67).

Таким чином, компенсація за невикористані дні щорічної відпустки, яка підлягала виплаті позивачці при її звільненні 05 квітня 2012 року складає 16349,55 грн. (39260,44 х 152 / 365).»

викласти у правильній редакції, виправивши арифметичні помилки:

«За цей період позивачці, згідно розрахункових відомостей, була нарахована заробітна платня у розмірі 39360,44 грн. (2879,24 + 2896,90 + 4695,58 + 2613,25 + 2964,30 + 2970,70 + 3058,90 + 3058,90 + 3262,30 + 2592,20 + 4647,50 + 3720,67).

Таким чином, компенсація за невикористані дні щорічної відпустки, яка підлягала виплаті позивачці при її звільненні 05 квітня 2012 року складає 16852,92 грн. (39360,44 х 152 / 366).»

Абзац мотивувальної частини рішення:

«Таким чином, компенсація за невикористані дні щорічної відпустки, яка підлягала виплаті позивачці при її звільненні 08 квітня 2014 року складає 1111,14 грн. (50695,94 х 8 / 365).

Загальна сума невиплаченої позивачці компенсації за невикористані дні щорічної відпустки складає 17460,69 грн. (16349,55 + 1111,14).»

викласти у правильній редакції, виправивши арифметичні помилки:

«Таким чином, компенсація за невикористані дні щорічної відпустки, яка підлягала виплаті позивачці при її звільненні 08 квітня 2014 року складає 1142,44 грн. (50695,94 х 8 / 355).

Загальна сума невиплаченої позивачці компенсації за невикористані дні щорічної відпустки складає 17995,36 грн. (16852,92 + 1142,44).»

Абзац мотивувальної частини рішення:

«За таких обставин, заборгованість відповідача перед позивачкою по компенсації за не використані дні щорічної відпустки з урахуванням компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати складає 20343,10 (17460,69 х 1,16508), з яких позивачка, у межах заявлених позовних вимог, просить стягнути 19659,22 грн.»

викласти у правильній редакції, виправивши арифметичні помилки:

«За таких обставин, заборгованість відповідача перед позивачкою по компенсації за не використані дні щорічної відпустки з урахуванням компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати складає 20966,03 (17995,36 х 1,16508), з яких позивачка, у межах заявлених позовних вимог, просить стягнути 19659,22 грн.»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий :

22.09.2015