№621/34/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

23 вересня 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

09 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 11 листопада 2011 року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, виховання дитини, несумісність характерів. Шлюбні відносини фактично припинені з жовтня 2014 року, з цього часу проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спроби примирення бажаного результату не дають, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27 лютого 2015 року сторонам був наданий строк на примирення терміном шість місяців.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 07 вересня 2015 року провадження у справі відновлено у зв'язку з закінченням строку, наданого судом, для примирення.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, 27 серпня 2015 року до канцелярії суду надійшла заява, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами фіксування.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами. Позовні вимоги визнає, просив шлюб розірвати.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Виходячи з положень ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2011 року, який зареєстрували у виконавчому комітеті Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, свідоцтво про одруження серії 1-ВЛ № 178266, актовий запис № 152. (а.с. 7)

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 268411, виданого виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області. (а.с. 8)

Суд керується основним принципом, який визначає шлюбні відносини, а саме, що це є добровільний союз чоловіка та жінки.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Спору про майно, що є спільною сумісною власністю, на час звернення з позовом про розірвання шлюбу, між сторонами не існує.

Дитина за спільною згодою сторін залишаються проживати з матір'ю ОСОБА_1

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому приймається судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача та відповідача.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 115 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (до шлюбу Щербина) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, який зареєстрований 11 листопада 2011 року у виконавчому комітеті Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, свідоцтво про одруження серії 1-ВЛ № 178266, актовий запис № 81 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: