Справа № 128/2061/15-ц Провадження № 22-ц/772/2743/2015Головуючий в суді першої інстанції Карпінська Ю. Ф.
Категорія 48Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої: Стеблюк Л.П.

суддів: Медяного В.М.. Зайцева А.Ю.

при секретарі: Кирилюк Л.М.

за участю ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 20.08.2015 року за позовом ОСОБА_3 про визнання батьківства -

встановила:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до виконавчого комітету Комарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, виконавчого комітету Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області, про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 12.06.2015 року було відкрито провадження у справі.

20.07.2015 року позивач ОСОБА_3 звернувся з заявою про забезпечення позову, а саме: просить заборонити удочеріння дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зміни її прізвища, ім'я та по батькові, вивезення її за кордон, та зобов'язати органи опіки та піклування, в тому числі Службу у справах дітей Вінницької райдержадміністрації, органи реєстрації актів цивільного стану, інші органи державної влади та управління - не приймати рішення щодо удочеріння дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зміни її прізвища, ім'я та по батькові, вивезення її за кордон. Заяву про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що на час подачі позовної заяви до суду дочка проживала разом з ним. Після того, як він звернувся з даним позовом до суду до Служби у справах дітей Вінницької РДА між ним та ОСОБА_6 (бабою дочки) була укладена домовленість, відповідно до якої дочка буде проживати в будинку ОСОБА_6 (АДРЕСА_1), яка зобов'язалась створити для нього та дочки належні умови проживання, не чинити будь-яких перешкод в його спілкуванні з дитиною та її вихованні. Зі своєї сторони він виконав домовленість - завіз дочку в с. Хижинці Вінницького району Вінницької області. Проте, ОСОБА_6 не дотримала домовленості - лише кілька днів він пробув з дитиною, а далі - не пустила його до будинку, дитину переховує від нього в будинку, навіть не показує йому. З цього приводу він неодноразово звертався з скаргами, проте дійового впливу на ОСОБА_6 ніхто не здійснив. На даний час він позбавлений спілкування з дитиною. Наразі йому стало відомо, що незалежно від того, що розглядається позов про визнання батьківства, ОСОБА_6 здійснює дії з удочеріння дитини ОСОБА_5, а саме: подала відповідні звернення до Служби у справах дітей Вінницької райдержадміністрації, суду. Крім цього, в дійсності ОСОБА_6 постійно проживає в Італії, приїхала вона в Україну у зв'язку зі смертю матері дочки, що підтвердив в судовому засіданні 17.07.2015 року представник відповідача - сільський голова Шевчук В.П. Таким чином, до вирішення справи по суті ОСОБА_6 може удочерити дочку, змінити її прізвище, ім'я та по батькові, та, уже як мати - безперешкодно вивезти за кордон в Італію, що призведе до неможливості виконання рішення суду по справі, призведе до порушення його та доньчиних прав і обов'язків, в зв'язку з чим він буде фактично позбавлений дочки, а дочка - батька. А тому невжиття заходів забезпечення позову, а саме: заборони на удочеріння, зміни прізвища, ім'я та по батькові, вивезення дочки за межі України може зробити неможливим виконання рішення суду щодо визнання його батьківства.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 20.08.2015 року заяву задоволено частково. Заборонено вчиняти дії щодо удочеріння дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зміни її прізвища, ім'я та по батькові.

Зобов'язано органи опіки та піклування, в тому числі Службу у справах дітей Вінницької райдержадміністрації, органи реєстрації актів цивільного стану, інші органи державної влади не приймати рішення щодо удочеріння дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зміни її прізвища, ім'я та по батькові.

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовлено.

Ухвала допущена до негайного виконання.

В апеляційній скарзі виконавчого комітету Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області ставиться питання про скасування ухвали суду та про постановлення нової, якою відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції підтверджується наступним.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем доведено, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, що є підставою для часткового задоволення заяви про забезпечення позову. Позивачем надано необхідні докази на підтвердження того, що невжиття вказаного заходу забезпечення позову у виді заборони удочеріння дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зміни прізвища, ім'я та по батькові може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконань рішення суду. Тому заяву про забезпечення позову в цій частині підставно задоволена.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Одним із видів забезпечення позову відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України є заборона вчиняти певні дії.

Ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 307,314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області відхилити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 20.08.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: /підписи/

з оригіналом вірно: