Провадження № 2/641/2113/2015 Справа № 641/7725/15-ц
14 вересня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Ященко С.О.,
при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу
за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України
про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (Транспортного) страхового бюро України суму завданої матеріальної шкоди (в порядку регресу) у розмірі 8 679, 71 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 243, 60 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15.12.2011 року в м. Харкові за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої автомобіль НОМЕР_2, отримав механічні ушкодження. Відповідно до звіту про оцінку вартості збитку № 127/2011 матеріальний збиток становить 9 196, 70 грн. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 15.03.2011 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача. В зв'язку з настанням події, передбаченої п. 1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» М(Т)СБУ за заявою власника автомобіля НОМЕР_3, виплатило страхове відшкодування у розмірі 7 663, 92 грн. Окрім того, М(Т)СБУ понесло витрати на аварійного комісара в розмірі 1 015, 79 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
У відповідності до приписів ч. 9 ст. ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.
Враховуючи викладене, відповідач належним чином повідомлений про дату, про час і місце розгляду справи.
У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
З матеріалів справи судом встановлено, що 15.12.2011 року в м. Харкові за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням відповідача та автомобіля НОМЕР_2, сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження.
Постановою Московського районного суду м. Харкова від 15.03.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо якої встановлено ці обставини.
Як вбачається з матеріалів справи власник автомобіля НОМЕР_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.
Власник автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, 28.03.2012 року звернувся до Моторного (Транспортного) страхового бюро України із заявою на виплату страхового відшкодування.
Відповідно до звіта про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої ушкодженням транспортного засобу № 127/2011, складеного СОД ФОП ОСОБА_3, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля НОМЕР_2, складає 9 196, 70 грн.
Моторним (Транспортним) страховим бюро України прийнято рішення про виплату страхового відшкодування за вирахуванням 20 % ПДВ у розмірі 1 532, 78 грн. та виплачено страхове відшкодування в розмірі 7 663, 92 грн.
Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
При цьому за правилами ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (Транспортного) страхового бюро України суми завданої матеріальної шкоди (в порядку регресу) у розмірі 7663,92 грн.
При цьому позивачем до матеріалів справи не надано доказів понесення витратна аварійного комісара у розмірі 1015,79грн., а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.
Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Питання про стягнення судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 224 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Моторного (Транспортного) страхового бюро України задовольнити частково.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя ОСОБА_4