Справа № 583/1608/15-ц
Провадження № 2/583/709/15
У Х В А Л А

про забезпечення позову

08.06.2015 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення позову, -

Встановив :

22 травня 2015 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в якій він просить вжити заходи для забезпечення позову шляхом:

заборони ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиняти будь - які дії по перенесенню паркана на земельній ділянці за адресою пров. Паризької Комуни, 6, м. Охтирка, яка межує з земельною ділянкою за адресою вул. Петровського, 76, м. Охтирка, Сумської області;

заборони ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиняти будь - які дії по користуванню городом на земельній ділянці за адресою пров. Паризької Комуни, 6, м. Охтирка, яка межує з земельною ділянкою за адресою вул. Петровського, 76 м. Охтирка, Сумської області;

у звязку з тим, що у неї є всі підстави вважати, що до прийняття судом рішення у справі її права будуть порушені.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що заява представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач заявивши вимогу про визнання не дійсним державного акту про право власності на земельну ділянку намагається захистити своє право на користування земельною ділянкою за адресою пров. Паризької Комуни, 6, у м. Охтирці, Сумської обл. у тих межах, якою користувалась нею попередній власник.

Із огляду на це суд вважає, що можливе перенесення меж відповідачем може утруднити виконання рішення у разі задоволення вимог позивача щодо відновлення меж земельної ділянки, які між сусідніми домоволодіннями склались на протязі тривалого часу.

Таким чином, забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиняти будь - які дії по перенесенню паркану на земельній ділянці за адресою пров. Паризької Комуни, 6, м. Охтирка, яка межує з земельною ділянкою за адресою вул. Петровського, 76, м. Охтирка, Сумської області підлягають задоволенню.

Разом із тим, суд вирішуючи заяву про забезпечення позову не повинен зазначеним рішенням підмінювати вирішення між сторонами спору по суті. Отже, у задоволенні другої вимоги про забезпечення позову має бути відмовлено. Позивач у разі наявності спору із цього приводу має можливість захистити своє право на користування частиною земельної ділянки шляхом звернення до суду із відповідним позовом.

На підставі викладеного та керуючись Ст.151-153 ЦПК України, суд -

Ухвалив :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиняти будь - які дії по перенесенню паркана на земельній ділянці за адресою пров. Паризької Комуни, 6, м. Охтирка, яка межує з земельною ділянкою за адресою вул. Петровського, 76 м. Охтирка, Сумської області.

В решті заявлених заходів забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити відділу Державної виконавчої служби Охтирського міжрайонного управління юстиції для виконання.

Копію ухвали суду після отримання відомостей з відділу Державної виконавчої служби Охтирського МРУЮ про її виконання направити ОСОБА_5, Охтирській міській раді.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1