Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/655/15-ц
Номер провадження 2/511/353/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

секретаря - Ніколас С.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Роздільна, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "Одесакондитер" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ЗАТ "Одесакондитер", в якій просить:- визнати незаконним та скасувати наказ ЗАТ "Одесакондитер" №36/ОК від 23.02.2015 року про звільнення його з посади вантажника відповідно до п. 2 ст. 40 КЗпП; - поновити його на посаді вантажника в ЗАТ "Одесакондитер" з 23.02.2015 року; - стягнути з відповідача на його користь середній заробіток на посаді вантажника у ЗАТ "Одесакондитер" за час вимушеного прогулу; - стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування завданої йому незаконним звільненням моральної шкоди в сумі 50000 грн.

В обгрунтування позову посилається на те, що він незаконно звільнений з посади вантажника ЗАТ "Одесакондитер" за станом здоров"я, суду пояснив, що з 2002 року до 23.02.2015 року він працював на посаді вантажника ЗАТ «Одесакондитер» . 23.02.2015 року його було звільнено з роботи за п.2 ст.40 КЗпП України в зв»язку з тим, що згідно медичного висновку він не може виконувати роботу вантажника в зв»язку зі станом здоров»я. Вважає таке звільнення незаконним, так як наданими ним висновками його обстеження та медичного огляду від 17.02.2015 року , проведеними Військово-медичним клінічним центром Південного регіону та результатів медичного обстеження, проведеного Роздільнянською центральною лікарнею, він придатний до роботи вантажника терміном на 1 рік з 27.02.2015 року по 27.02.2016 року.

Відповідач ЗАТ "Одесакондитер" позов не визнали.

В ході розгляду справи судом встановлено, що 09.12.2014 року після проходження медичного огляду ОСОБА_1 відділом медичних оглядів ДП УКРНДІ медицини транспорту було видано ОСОБА_1. висновок медичної комісії щодо його непридатності для подальшої роботи на посаді вантажника та згідно з рекомендаціями вказаної комісії він потребує дообстеження і лікування в умовах стаціонару.(а.с.64,65 , 87) В ході проведення вказаного обстеження від 09.12.2014 року ОСОБА_1 було встановлено наступні діагнози: ІХС (ішемічна хвороба серця); - атеросклеротичний кардіосклероз; - СНІ (серцева недостатність); - ГХ (гіпертонічна хвороба); - хронічний панкріотит; - холіцістит ремісія; - антипатія сітківки; - хронічна двостороння туговухість нейросенсорна; - наслідки закритої травми головного мозгу з розсіяною мікросиптоматикою та помірно вираженим стійким-емоційно вольовим порушенням.

Позивач ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи , що підтверджєуться довідкою МСЕК (а.с.84) та перебуває на обліку в Військово-медичному клінічному центрі Південного регіону.

Згідно висновку медичної комісії Військово-медичного клінічного центру Південного регіону від 17.02.2015 року ОСОБА_1 також визнаний не прилатний для викоання роботи вантажника (а.с.82), однак даний висновок з виправленнями і підтвердити достовірність даного документу шляхом допиту посадових осіб, які його видавали суду не вдалося. Між тим у позивача є фотокопія висновку вищевказаної комісії, згідно якого він має змогу виконувати обов"язки вантажника .

Також свій висновок щодо можливості виконання ОСОБА_1 професійних обов"язків інваліда на дала - комунальна установа "Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи."(а.с.86) Крім цього, Роздільнянська ЦРБ стосовно придатності ОСОБА_1 до виконання робіт вантажника надала різні висновки. (а.с.69)

Позивач ОСОБА_1 по справі категорично заперечує наявність в нього вказаних в висновку медкомісії захворювань, посилаючись на медичну картку.(копію додаємо)

Під час судового засідання позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи, на розгляд якої просив винести наступні запитання:

1) чи страждає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на наступні захворювання: - ІХС (ішемічна хвороба серця); - атеросклеротичний кардіосклероз; - СНІ (серцева недостатність); - ГХ (гіпертонічна хвороба); - хронічний панкріотіт; - холіцістит ремісія; - антипатія сітківки; - хронічна двостороння туговухість нейросенсорна; - наслідки закритої травми головного мозгу з розсіяною мікросиптоматикою та помірно вираженим стійким-емоційно вольовим порушенням, або інші захворювання, зазначити в разі наявності які саме?

2) чи перешкоджають наявні у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захворювання (в разі їх виявлення), роботі за професією вантажника у ЗАТ "Одесакондитер", зазначити придатний або не придатний ОСОБА_1 за станом здоров"я для виконання роботи за професією вантажника у ЗАТ "Одесакондитер"?

Також просив проведення експертизи доручити Одеському обласному Бюро судово-медичної експертизи (м. Одеса, пров. Валіховський, 4).

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку позивача щодо призначення судово-медичної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як відповідно до ст.143 ч.1 ЦПК України для з"ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

По даній справі проведення судов-медичної експертизи необхідно для встановлення істини по справі та досягення повноти судового розгляду.

Сторонам розяснено ст. 146 ЦПК України, згідно якої у разі їх ухилення від проведення експертизи, суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення експертипотрібно

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 11,27,31,57,143, 144, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "Одесакондитер" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, судову-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) чи страждає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на наступні захворювання: - ІХС (ішемічна хвороба серця); - атеросклеротичний кардіосклероз; - СНІ (серцева недостатність); - ГХ (гіпертонічна хвороба); - хронічний панкріотіт; - холіцістит ремісія; - антипатія сітківки; - хронічна двостороння туговухість нейросенсорна; - наслідки закритої травми головного мозгу з розсіяною мікросиптоматикою та помірно вираженим стійким-емоційно вольовим порушенням, або інші захворювання, зазначити в разі наявності які саме?

2) чи перешкоджають наявні у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захворювання (в разі їх виявлення), роботі за професією вантажника у ЗАТ "Одесакондитер", зазначити придатний або не придатний ОСОБА_1 за станом здоров"я для виконання роботи за професією вантажника у ЗАТ "Одесакондитер"?

3) Чи може ОСОБА_1 продовжувати виконання робіт , пов"язаних з підняттям та ручним переміщенням вантажів згідно п.п.16.1 Наказу МОЗ №246 від 21.05.2007 року "Про затвердження Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій") ;

4) чи можливо вилікувати перраховані хвороби та їх симптоми приблизно за 1,5 місяців , щоб пройти повторно медичну комісію і отримати позитивний висновок?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Одеса, пров. Валіховський, 4), куди надіслати копію ухвали, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Строк виконання ухвали до 22 жовтня 2015 року.

Провадження по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "Одесакондитер" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Одеській апеляційний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ: Ж. В. Теренчук