Ухвала

02 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 01 грудня 2009 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 13 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ВГІРФО Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, треті особи: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ЛКП «Під Зуброю», про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, виселення і зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, законний представник малолітньої ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_8, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 11 березня 2015 року надійшла вищевказана касаційна скарга, подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої подана заява про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску.

Ухвалою Вищого спеціалізованого Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2015 року наведені заявником підстави пропущення строку на касаційне оскарження визнані неповажними та відповідно до вимог ч. 3 ст. 328 ЦПК України рекомендовано навести інші підстави для поновлення строку, подавши відповідні докази.

У повторно поданій заяві представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить поновити пропущений строк, пославшись на часті виїзди за кордон, а також те, що підписи у апеляційній скарзі та заяві про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами замість неї проставлені її матір'ю, а також перенесене захворювання.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки із приєднаних до заяви про поновлення строку на подання касаційної скарги копії паспорта вбачається, що ОСОБА_2 здійснювала періодичні короткочасні виїзди за кордон і на постійне місце проживання не виїжджала, що не перешкоджало їй вчасно звернутися до суду касаційної інстанції, при цьому надане пояснення ОСОБА_6 про те, що саме вона підписувала документи замість своєї доньки і остання не знала і не могла знати про існування рішення суду апеляційної інстанції, не можуть підтверджувати те, що вказані факти в дійсності мали місце, з огляду на те, що ОСОБА_6 є співвідповідачем та одночасно матір'ю заявниці, що вказує на зацікавленість в результаті розгляду справи, а достовірність таких її пояснень перевірити немає можливості за відсутності інших доказів, так само, як і не має підтверджень перебування ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні у зв'язку із перенесеною в дитинстві хворобою, проходження якого б не давало змоги останній подати вчасно касаційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки повторно наведені підстави пропущення процесуального строку на касаційне оскарження є неповажними.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати наведені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження підстави неповажними.

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ВГІРФО Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, треті особи: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ЛКП «Під Зуброю», про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, виселення і зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, законний представник малолітньої ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_8, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2 та її представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик