overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2015 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/490/15-ц
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В. О. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам з ОСОБА_1в розмірі 1249 грн. 60 коп., відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду В. О. Падалка
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"_________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання "______"_________________ 20___ року
Судовий наказ видано "______"_________________ 20___ року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-4561/12 Головуючий у 1-ій інстанції - Матійчук Г.О.
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Музичко С.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ «ХДІ страхування» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди відмволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення пропущеного строку, вказує на те, що з 14.04.2012 року по 16.04.2012 рік, у зв'язку зі сімейними обставина, перебував в с. Учительське Курської області Російської федерації.(а.с.196) В подальшому, до серпня 2012 року приймаючи участь у проекті «Z-Games», згідно довідки від 01.09.2015 року був відсутній в м. Києві.(.а.с189) З 11.08.2012 року по 01.09.2015 року перебував у відрядженнях за межами м. Києва, займаючись управлінням проектів з реалізації продукції ТОВ «Ласерта», що підтверджується довідками від 01.09.2015 року та від 03.09.2015 року (а.с.189-190)

Згідно із ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Обставин, які перешкоджали апелянту звернутися до суду протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження підтвердуються належними доказами.

Оскільки судові процедури повинні бути справедливі в силу, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, так як особа безпідставно не може бути позбавлена конституційного права на захист своїх порушених прав.

Таким чином, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано поважними, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2012 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2012 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Комсомольський районний суд м. Херсона
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2015 року м. Херсон Номер справи 667/5283/15-ц
Керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. ст.ст.12,15,16, 526,625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.В.Стамбула
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________2015 року.
Судовий наказ виданий_________________________2015 року
Суддя: Н.В.Стамбула
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 487/2765/15-ц
Провадження № 2/487/1553/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі - Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені з липня 2014 року по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почутів кохання та взаємоповаги.

В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала, на розлучення згодна, також просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_2».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.11.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2014 року по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги.

Таким чином, суд вважає, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення.

Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 20 листопада 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №127 - розірвати.

Прізвище відповідача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити - «ОСОБА_2».

Рішення набирає законної сили через 10 дній після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський райсуд м. Миколаєва в строк і порядку, встановлений ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.06.2015 року Справа № 450/1318/15-ц
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Державного підприємства «Аргентум» про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 95-97, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з Державного підприємства «Аргентум», що знаходиться за адресою с. Горішній, Пустомитівського району, Львівської області в дохід держави 1 705,20 гривень судового збору.
3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та додатками до неї надіслати боржникові.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
СуддяОСОБА_15
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий Наказ набрав чинності „____ ________________ 2015 року
Судовий Наказ звернено до виконання „_____________________ 2015 року
СуддяОСОБА_15
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Ухвала

іменем україни

29 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу Шуліки Аліни Володимирівни, яка діє від імені публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», на рішення апеляційного суду Запорізької області від 9 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 2 грудня 2014 року позов публічного акціонерного товариства «Приватбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача 89 824 грн заборгованості. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 9 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено, зменшено розмір стягнутого з відповідача на користь позивача тіла кредиту з 24 926, 31 грн до 7 686, 93 грн. Провадження у справі в частині стягнення тіла кредиту на суму 17 239, 38 грн закрито. Визначено остаточну суму заборгованості за кредитним договором, що підлягає стягненню, в розмірі 72 584, 62 грн, яка складається з: тіла кредиту - 7 686, 93 грн, відсотків - 53 359, 19 грн, комісії - 11 539, 50 грн.

У касаційній скарзі Шуліка А.В., яка діє від імені публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», просить скасувати рішення апеляційного суду в частині закриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, залишити в силі в цій частині рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Шуліки Аліни Володимирівни, яка діє від імені публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», на рішення апеляційного суду Запорізької області від 9 квітня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
справа № 361/2551/15-ц
провадження № 2/361/1477/15
УХВАЛА

06 квітня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, у якому просили визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки і ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку земельної ділянки загальною площею 0,0203 га, цільове призначення: для ведення садівництва, кадастровий номер :01:080:0017, що розташована за адресою: село Рожни Броварського району Київської області, Садове товариство Світлотехнік, вулиця 7 Центральна, 72, у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 09 серпня 2009 року.

06 квітня 2015 року від позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до суду надійшла заява, у якій вони просять повернути їм зазначену позовну заяву для доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
код суду 233 Номер справи 233/5116/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2015 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Білик О. В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобовязаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, -

Суддя О.В. Білик
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.В. Білик
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаці, (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________
пр. № 2/759/3259/15
ун. № 759/5193/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції, Київське міське головне управління земельних ресурсів про виділ в натурі частини об'єкта нерухомого майна у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції, Київське міське головне управління земельних ресурсів про виділ в натурі частини об'єкта нерухомого майна у спільній частковій власності, були вивчені матеріали справи у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 13травня 2015 року на 11 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 13 травня 2015 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського райсуду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

У ході розгляду провадження по цивільній справі було зупинено у звязку з призначенням комплексної судової будівельно-технічної експертизи.

03 червня 2015 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов висновок експерта по вказаній справі, у звязку з чим провадження по справі повинно бути відновлено та справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - відновити.

Розгляд цивільної справи призначити на 24 червня 2015 року на 10:00 годину в приміщені Іллічівського райсуду м.Маріуполя у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 307/2212/15-ц
Провадження № 2/307/1323/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування інфляційних та процентів внаслідок безпідставного зберігання грошей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування інфляційних та процентів внаслідок безпідставного зберігання грошей.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування інфляційних та процентів внаслідок безпідставного зберігання грошей.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 22 липня 2015 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3