Справа № 182/1404/15-ц
Провадження № 2/0182/1569/2015
11.06.2015 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Тихомирова І.В.
секретаря - Рахуба О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 48 540,38 грн. та судових витрат.
Свої вимоги мотивує тим, що 07.10.2011 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір.
28.03.2014 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги, згідно умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 07.10.2011 року.
- 17 617,89 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
- 0,48 грн. - заборгованість за відсотками;
- 10 322,01 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом;
- 20 600,00 грн. - пеня.
У зв'язку з істотними порушеннями умов кредитного договору на адресу відповідача були направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення боргу, які були залишенні без задоволення.
У судове засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.29-30).
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
За заявою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У судовому засіданні встановлено, що 07.10.2011 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 668120769, строком на 36 місяців, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 20 600,00 грн. зі сплатою 0,01 % річних, плати за надання кредиту у розмірі 600 грн., плати за управління кредитом у розмірі 3,90 % кредиту, та пені у разі прострочення платежів у розмірі 1 % від суми прострочення за кожний день прострочення, перерахувавши кошти на рахунок позичальника (а.с.5-8).
ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» свої зобов'язання з видачі кредиту перед відповідачем виконало у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № І8674513 від 07.10.2011 року (а.с.9).
28.03.2014 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 37/14-ФНКю, згідно умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору № 668120769 від 07.10.2011 року (а.с.21-23), про що ОСОБА_1 було повідомлено вих.№ 000831658 від 04.04.2014 року та запропоновано погасити заборгованість (а.с.18).
У зв'язку з істотними порушеннями умов кредитного договору на адресу відповідача 04.04.2014 року вих. № 000831658-1 було також направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення боргу (а.с.19-20).
- 17 617,89 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
- 0,48 грн. - заборгованість за відсотками;
- 10 322,01 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом;
- 20 600,00 грн. - пеня (а.с.15-17,21).
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Також суд вважає, що на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 485 грн. 40 коп. (а.с.3).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,530,540,541,543,549,551,623,624,629, 1050,1054,1055 ЦК України, ст.ст.10,11,209,212,214-215,217-218,224-226 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за основною сумою боргу у сумі 17 617,89 грн., заборгованість за відсотками у сумі 0,48 грн., заборгованість за платою за управління кредитом у сумі 10 322,01 грн., пеню у сумі 20 600,00 грн., а всього - 48 540 (сорок вісім тисяч п'ятсот сорок) грн. 38 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 485 (чотириста вісімдесят п'ять) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть оскаржити рішення суду у такий самий строк з моменту отримання його копії.

Суддя: І. В. Тихомиров