"18" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого -судді Сенаторов В . М .
при секретарі - Явнюк К. Р .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 05.05.2012 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції з відповідачкою - ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був проведений актовий запис № 155. Від цього шлюбу у подружжя народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач посилається на те, що вони проживали однією сім'єю до 2014 року. Сумісне проживання та фактичні шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння, різних характерів, поглядів на шлюб та сімейні обов'язки. Позивач вважає відновлення шлюбних відносин неможливим та не доцільним, оскільки шлюб тривалий час носить формальний характер. Дитина після розірвання шлюбу залишиться мешкати з матір'ю. Спір про майно відсутній.
В судове засідання позивач з'явився, викладене у позовній заяві підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.
Враховуючи, що причина неявки відповідача є неповажною, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача згідно ст.169 п. 4 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши думку позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони зареєстрували шлюб 05.-5.2012 року. /а.с.6/
Від шлюбу подружжя має дитину -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 / ас.7/
Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб існує формально, подружжя мешкає окремо з 2014 р., спільне господарство не ведеться, бажання зберегти сім'ю у позивача не має.
Вимог щодо розподілу спільного майна в судовому засіданні не заявлено.
Таким чином, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.
Після розірвання шлюбу відповідачка бажає залишити прізвище - ОСОБА_2.
Судовий збір позивачем сплачено у розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 110,112 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб міжОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 05.05.2012 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 155.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - "ОСОБА_2".
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя