overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/817/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 березня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06.04.2015року о 16.30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа№751/3749/15-ц
Провадження №6/751/1177/15
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 24 квітня 2015 року на 11 год. 40 хв.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Справа № 375/239/15-ц
Провадження № 2/375/121/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на об"єкт нерухомого майна та поділ житлового будинку в натурі, визнання права власності на земельну ділянку для будівництва, та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та виділення її в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом в якому просить визнати житловий будинок з господарськими спорудами, розміщений в АДРЕСА_1, об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаного житлового будинку та виділити її 1/2 частку із майна, що є у спільній сумісній власності подружжя та складається з житлового будинку 1968 року забудови, розташованого в АДРЕСА_1. Визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та виділити її в натурі.

В судове засідання сторони не з"явилися, представник позивача подала до суду заяву в якій просить залишити справу без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5.ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на об"єкт нерухомого майна та поділ житлового будинку в натурі, визнання права власності на земельну ділянку для будівництва, та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та виділення її в натурі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л. М. Нечепоренко
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/1976/15-ц
Провадження № 2/644/1140/15
Справа № 644/1976/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до своєї дружини ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що протягом останніх пяти років їх шлюбні стосунки поступово погіршувалися і призвели до їх повного припинення. Відповідачка нехтувала сімейними цінностями, внаслідок чого між ними було відсутнє взаєморозуміння та мали місце постійні сварки та конфлікти на побутовому рівні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2015 року на 14 годину 20 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Клименко
Номер провадження 2/522/5787/15
Справа № 522/6952/15-ц
УХВАЛА

07 квітня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Строй ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Магелан» про визнання договорів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Строй ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Магелан» про визнання договорів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 24.04.2015 р. о 11 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 24.04.2015 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

07.04.2015
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/683/15-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

17.03.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 25.03.2015 о 11:00 год.

1. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

2. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
07.09.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М. ,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) про визнання та відновлення приватного житлового права,-
Позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою.
При вирішенні питання про відкриття провадження по даній справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Позивачем у позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру, при цьому до позову додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 243,60 грн. проте відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору має становити 0,2 розміру мінімальної заробітної плати по кожній вимозі окремо, складає 243,60 грн., а тому позивачу необхідно доплатити 243,60 грн. судового збору.
За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) про визнання та відновлення приватного житлового права залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити позивачу.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 135/247/15-ц
Провадження № 2-о/135/10/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.02.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву прокурора м. Ладижин Вінницької області в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради Вінницької області, третя особа відділ Держземагенство у місті Ладижин Вінницької області про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2015 прокурор м. Ладижин в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради Вінницької області звернувся до суду з позовом про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою від 23.02.2015 було залишено позовну заяву без руху для виправлення недоліків.

26.02.2015 недоліки заявником були виправлені.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.274, 275 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення заяви - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 208-210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора м. Ладижин Вінницької області в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради Вінницької області, третя особа відділ Держземагенство у місті Ладижин Вінницької області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Ладижинського міського суду Вінницької області в м. Ладижин, вул. Радянська, 13 на 14:00 год 06.03.2015.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Надіслати:

заявникові - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/1080/15-ц
Провадження № 2-н/638/880/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 березня 2015 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового про стягнення з боржників заборгованості.

Справа за цією заявою підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова,

заявлена вимога, передбачена статтею 96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України, суддею не встановлено.

Таким чином, заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82, 95,96, 97, 98,100,114 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Призначити справу для видання судового наказу по суті заявлених вимог на 15.25 годин 30 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО

27 березня 2015 року року м. Харків
Справа №521/8062/15-ц
Провадження №2н/521/1357/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2015 року місто Одеса
суми заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 3470,35 гривень.
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 576 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 22-ц/796/5041/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Москаленко К.О.
У Х В А Л А

06 березня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

Суддів Білич І.М., Кабанченко О.А.

вивчивши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником за довіреністю ОСОБА_2, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії :

- з»ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з»ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з»ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Поліщук Н.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва (вул. Солом»янська, 2-А м.Києва) на 06 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

О.А. Кабанченко
Справа № 283/798/15-ц
Провадження №2/283/349/2015
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головківської сільської ради Малинського району Житомирської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 09 годину 25 травня 2015 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 149/2598/15-ц
Провадження №6/149/57/15
У Х В А Л А

17.09.2015 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику заяву ТзОВ КУА "Прімоколект Капітал", про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

4 вересня 2015 року ТзОВ КУА "Прімоколект Капітал" звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, вказавши, що згідно рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області задоволено позов КС "Альянс Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 29 грудня 2006 року.

Заява мотивована тим, що 11 липня 2011 року КС "Альянс Україна" та ТзОВ "Перша кредитна-фінансова компанія" уклали Договір відступлення прав вимоги № 1/В, тобто відбулась заміна кредитора.

15 липня 2011 року ТзОВ "Перша кредитна-фінансова компанія" та ТзОВ "КУА""Прімоколект Капітал" уклали договір про відступлення прав вимоги № 2/В і вони набули статусу кредитора.

У зв'язку з втратою оригіналу виконавчого листа, просять надіслати дублікат виконавчого листа на їх юридичну адресу.

В судове засідання сторони та заінтересовані особи не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 статті 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши заяву та додані матеріали, оглянувши довідку Хмільницького міськрайонного суду № 11874/15-вих від 09.09.2015 року, архівні матеріали суду щодо цивільних справ, розглянутих у 2007 році, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Як вбачається з довідки Хмільницького міськрайонного суду № 11874/15-вих від 09.09.2015 року, цивільна справа знищена у зв"язку із закінченням терміну зберігання. Як вбачається з ухвали Хмільницького міськрайонного суду у справі № 2-н-104/2009 за 2009 рік, КС "Альянс Україна" відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з заборгованості по кредиту.

Крім того, суд зазначає, так як ТзОВ КУА "Прімоколект Капітал" не є особою яка згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, має право на звернення з заявою видачу дубліката виконавчого листа, таке право має стягувач - КС "Альянс Україна" та державний виконавець.

У матеріалах справи відсутні дані про заміну сторони виконавчого провадження, а договір відступлення прав вимоги не наділяє заявника правом на звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 370, ст. 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТзОВ КУА "Прімоколект Капітал" про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Вергелес В. О.