Справа № 278/166/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року

м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі - головуючої судді Баренко С.Г.;

за участю секретаря судового засідання Левченко С.О., сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах останньої та її неповнолітнього сина ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання відповідача не чинити перешкод у користуванні квартирою, треті особи Відділ опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району, Житомирська евартирно-експлуатаційна частина БУ №3 МО України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у позові, з посиланням на ст.ст. 321, 358 ЦК України, просить визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідачів не чинити їй перешкод у користуванні квартирою. Свою вимог мотивує тим, що є співвласником спірної квартири у 2/6 частках, однак відповідач не допускає її до квартири. Мирним шляхом вирішити спір не можуть.

Позов було підтримано представником позивача в суді, яка зазначила, що запропонований варіант виділу кімнат відповідає часткам сторін у квартирі та не порушуватиме прав кожного з них.

Представник відповідачів визнала позов в частині виділення часток у квартирі. Заперечувала щодо вимоги про зобов'язання відповідачів не чинити перешкод позивачу в користуванні частиною квартири з причин відсутності у позові вказівки яким саме чином це має відбуватися.

Представник БУ №3 просила справу розглядати без її участі. Позов підтримала.

Дослідженим матеріалам справи відповідають цивільні правовідносини. Суд розглядає справу у межах позову, на підставі змагальності та диспозитивності.

Позивач після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 свого сина ОСОБА_4 успадкувала 2/6 частини квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 09.07.2014 (а.с. 9-10). Іншими співвласниками є дружина померлого ОСОБА_2 (1/2 частина) та неповнолітній син ОСОБА_3 (1/6 частина) (а.с. 7-10).

Згідно з положеннями ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

За правилами ч.2 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Враховуючи визнання представником відповідачів варіанту визначення порядку користування, запропонованого позивачем, що в цілому відповідає розміру часток сторін, суд дійшов висновку про задоволення позову в цій частині.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Однак, позивач не зазначила, яким саме чином суд має зобов'язати відповідачів не чинити перешкод в користуванні житлом, а тому ця вимога не підлягає до задоволення.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, до яких, в контексті ст.79 ЦПК України, зокрема належать судовий збір. Несплачений судовий збір за другу вимогу немайнового характеру підлягає стягненню з позивача на користь держави.

Керуючись: ст.ст. 317, 319, 358, 391 ЦК України, ст.ст. 150, 155 ЖК України, ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином:

? ОСОБА_2 та неповнолітньому ОСОБА_3 виділити в користування житлові кімнати №7 площею 17,3 кв.м. та №8 площею 10,3 кв.м., всього 27,6 кв.м.

? ОСОБА_1 виділити в користування житлову кімнату №5 площею 12,4 кв.м.

? коридор №1 площею 11,8 кв.м., кухню №3 площею 8,9 кв.м., вбиральню №2 площею 1,3 кв.м., вану кімнату №4 площею 2,5 кв.м., комору №6 площею 1,5 кв.м. - залишити в спільному користуванні сторін.

В решті вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.Г. Баренко