Провадження № 6/470/31/15
Справа № 470/949/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді Орлової С.Ф.,

при секретарі Михалюк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2015 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_2 звернувся до Березнегуватського районного суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

В поданні зазначила, що у відділі ДВС Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №647/2106/14-ц від 12.08.2014 року виданий Бериславським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 29.07.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Державним виконавцем 02.04.2015 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а боржника було попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів, однак рішення суду ним не виконано. Станом на 01 вересня 2015 року заборгованість ОСОБА_1 по аліментам складає 6715 грн. 94 коп., тому державний виконавець просив суд тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В.о. начальника відділу ДВС Березнегуватського РУЮ ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Розглянувши подання, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

За нормами ч.1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Однак, в порушення вказаних вище вимог подання державного виконавця не погоджено начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобовязань.

Відповідно до ч.1 Указу Президента України «Про додаткові заходи і підвищення ефективності виконання рішень судів» № 261/2008 від 24.03.2008 року визнається за необхідне вжиття додаткових заходів, спрямованих на посилення забезпечення захисту конституційних прав людини щодо належного виконання рішень судів. Згідно з п.2 ч.2 цього Указу повинен бути врегульований порядок виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, покладені на них рішенням судів.

Як убачається з матеріалів справи, на виконанні ВДВС перебуває виконавче провадження № 47989482 відносно боржника ОСОБА_1 з виконання виконавчого листа № 647/2106/14-ц від 12.08.2014 року виданого Бериславським районним судом Херсонської області.

Між тим, зі змісту вищенаведених норм закону вбачається, що можливість тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України повязана саме з ухиленням останнього від виконання судового рішення.

Однак у відповідності зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України старший державний виконавець у поданні не довів факту ухилення ОСОБА_1 від виконання судового рішення.

Матеріали справи будь яких відомостей про ухилення боржника від виконання рішення суду не містять, а лише містять відомості про те, що відкрито виконавче провадження та отриманні відповіді з Державної податкової служби та Пенсійного фонду України. Однак в матеріалах доданих до подання відсутні дані про те що, боржник отримував постанову про відкриття виконавчого провадження, та попередження, дані про те, що державний виконавець, вживав вичерпних заходів визначених Законом України «Про виконавче провадження» для встановлення наявності у боржника майна на яке можливо накласти стягнення, не зясовано місце роботи ОСОБА_1

Тобто, державним виконавцем, фактично з 02 квітня 2015 року по час звернення до суду з поданням, окрім відкриття виконавчого провадження та направлення запитів до Державної податкової служби та Пенсійного фонду України жодних інших необхідних заходів для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного у виконавчому документі, у спосіб та в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» не вчинено.

Додані до подання копії виконавчих документів та копії постанов про відкриття виконавчого провадження свідчать лише про наявність невиконаних зобовязань, а не про ухилення від виконання, як того вимагає чинне законодавство.

Оскільки державним виконавцем не надано суду достовірних доказів того, що ним було вжито всіх можливих заходів для виконання рішення суду, а також доказів, які б свідчили на користь неможливості виконання рішення суду не інакше як шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, та за відсутності обставин, що свідчать про наявність фактів ухилення боржника від виконання судового рішення, суд вважає, що достатніх підстав для задоволення подання немає.

Керуючись ст. ст.209-210, 377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С. Ф. Орлова