Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1725/14-ц
Провадження № 2/280/56/15
У Х В А Л А

08 січня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Янчук В.В.

при секретарі - Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Коростишівська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Коростишівська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно, за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої 09.01.2014 р.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. На адресу суду направила заяву про розгляд справи в її відсутність, а також мотивоване клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_5 сільську раду Коростишівського району, Житомирської області.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. На адресу суду направили заяву відповідно до яких просять справу розглядати в їх відсутність, позовні вимоги визнають.

Третя особа Коростишівська державна нотаріальна контора свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись. На адресу суду направили заяву відповідно до якої просять здійснювати розгляд справи в їх відсутність.

Третя особа Комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації « свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись. На адресу суду направили заяву відповідно до якої просять здійснювати розгляд справи в їх відсутність.

Відповідно до судової практики та положень Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами у справах даної категорії при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Як встановлено з матеріалів справи інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини, або відмови від неї після смерті ОСОБА_4, померлої 09.01.2014 року до нотаріальної контори не звертались.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність задоволення відповідного клопотання та заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем - ОСОБА_5 сільську раду Коростишівського району в якості органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Замінити неналежного відповідача у справі ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_5 сільську раду Коростишівського району Житомирської області .

Розгляд справи відкласти на 13 год. 00 хв. 16 січня 2015 року.

Направити залученому відповідачу копію цієї ухвали разом з позовною заявою та додатками до неї.

Роз'яснити відповідачу вимоги ст. 131 ЦПК України щодо обов'язку надання до суду, до початку розгляду справи по суті, доказів на підтвердження своїх вимог або заперечень, а також повідомлення суду про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, встановивши відповідачу для цього строк до 15 січня 2015 року включно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук