Справа № 758/7124/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарі - Озерчук Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, який є власником квартири АДРЕСА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт, накладений на квартиру постановою державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ в м.Києві від 20.08.2010р. Виконвче провадження, в рамках якого накладався арешт, закрито, виконавчий документ повернутий стягувані, але арешт державним виконавцем не знятий, чим порушується право розпоряджатись своєю власністю.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник ВДВС Подільського РУЮ в м.Києві в судове засідання не з»явився, надав пояснення, в яких зазначив, що на виконанні у відділ ДВС знаходилось виконавче провадження № 20919205 по виконанню наказу Приморського районного суду м.Одеси від 02.12.2009р. №2-н-8735 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СоцКом Банк» боргу в сумі 37906,80 грн. 20.08.2010р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження разом з накладенням арешту на все майно. Що належить боржнику.

23.11.2012р. державним виконавцем на підставі ст.38, п.1 ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану, на підставі заяви стягувача. Виконавче провадження втрачено.

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновків про задоволення вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі постанови від 20.08.2010р. про відкриття виконавчого провадження накладено арешт на все майно, що належить позивачу, в рамках виконавчого провадження № 20919205 по виконанню наказу Приморського районного суду м.Одеси від 02.12.2009р. №2-н-8735 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СоцКом Банк» боргу в сумі 37906,80 грн.

23.11.2012р. державним виконавцем на підставі ст.38, п.1 ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану, на підставі заяви стягувача. Втрата виконавчого провадження не може впливати на права позивача.

Відповідно до ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв»язку із завершенням виконавчого провадження.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

В огляду на викладене, суд приходить до висновку про порушення права власності позивача, оскільки втрата виконавчого провадження, в рамках якого накладений арешт на майно не знятий після його закінчення, не може бути перепоною в розпорядженні своїм правом власності.

Керуючись ст.319 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження» , ст.ст.10,11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити.

Зняти арешт та заборону відчуження нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1, який накладений ВДВС Подільського РУЮ в м.Києві постановою від20.08.2010р. в рамках виконавчого провадження № ВП №20919205.

Скасувати реєстрацію з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо об»єкта нерухомого майна : квартири АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Г. Б. Супрун