Провадження № 6/537/78/2015
Справа № 537/3723/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Мурашової Н.В., при секретарі Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук Полтавської області заяву Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в :

КС «Полтава і Полтавці» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати дублікати виконавчих листів №2-1963/2010 року виданих 13.12.2010 року Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, на користь КС «Полтава і полтавці». Визнати строк для предявлення виконавчого листа №2-1963/2010 виданого 13.12.2010 року Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, на користь КС «Полтава і полтавці», таким, що пропущений з поважних причин. Поновити КС «Полтава і Полтавці» строк на предявлення виконавчих листів №2-1963/2010 року, виданих 13.12.2010 року Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. В обґрунтування заяви зазначив, що КС «Полтава і полтавці» подано на виконання до Автозаводського ВДВС виконавчі листи Крюківського районного суду м. Кременчука про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Автозаводським ВДВС Кременчуцького МУЮ постановою від 04.05.2011 року відкрито виконавче провадження. Постановою від 21.11.2011 року виконавчі листи повернуто стягувачу. Проте КС «Полтава і Полтавці» виконавчі листи не отримала, виконавчі документи втрачено при пересилці.

Заявник в судове засідання не зявився. Подав заяву, в якій просить справу слухати без його участі.

Державний виконавець Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ та боржник ОСОБА_1 не зявились в судове засідання, хоча повідомлялись про місце і час розгляду справи. Письмових заперечень не подали.

У відповідності до ст. 370 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду по суті заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

13.12.2010 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області стягувачу виданий виконавчий лист №2-1963/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Полтава і полтавці» заборгованості за кредитним договором.

Автозаводський ВДСВС Кременчуцького МУЮ листом від 24.06.2015 року повідомив, що 04.05.2011 року державним виконавцем ухвалено постанову про відкриття виконавчих провадженнь. Копію постанов направлено сторонам. 21.11.2011 року ухвалено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Станом на 23.06.2015 року виконавчий документ на виконання не надходив.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

У резолюції Парламентської асамблеї Ради Європи 1787(2011) від 26.11.2011 року підкреслюється, що Україна повинна терміново прийняти комплексну стратегію щодо вирішення ситуації, за якої значна кількість остаточних судових рішень залишається невиконаною, а також упровадити ефективні внутрішні засоби правового захисту у відповідь на пілотне рішення у справі «Іванов проти України».

Відповідно до практики Європейського суду, виконання судових рішень розглядається як невідємна частина судового розгляду в розумінні ст.6 Конвенції Європейський суд неодноразово робив висновок, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала,щоб остаточне, обовязкове судове рішення залишалося невиконаним. Це призводить до ситуації, несумісної з принципом Верховенства права. (Рішення Європейського суду у справі «Васерман проти Росії» від 18.11.2004 року, «ОСОБА_2 проти Португалії», «Скардіо проти Італії», «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року, «Сулягіч проти Боснії і Герцеговіни» від 03.11.2009 року, «Козачок проти України» від 07.12.2006 року, «Акашев проти Росії» від 12.06.2008 року).

Відповідно до ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувана або подання державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст.21 Закону України Про виконавче провадження в редакції, що була чинною до внесення змін відповідно до Закону України Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) було передбачено, що виконавчі листи можуть бути предявлені до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.

Згідно Закону України Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)внесено зміни до Закону України Про виконавче провадження та відповідно до ст.22 Закону України Про виконавче провадження виконавчий лист може бути предявлено до виконання протягом року з дня набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до п.4 Прикінцевих те перехідних положень Закону України Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Відповідно до ст.371ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Із змісту вказаної норми вбачається, що пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання може бути поновлено судом лише при наявності поважних причин.

Виконавчі листи, видані КС «Полтава і полтавці» Крюківським районним судом м.Кременчука 13.12.2010 року, подано до Автозаводського ВДВС для виконання, на підставі чого було відкрито виконавче провадження.

Разом з тим постановою від 21.11.2011 року повернуто виконавчі документи стягувачу КС «Полтава і полтавці». Але відомостей про те, що стягувач отримав виконавчі листм та постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу суду не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву КС «Полтава і полтавці» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку предявлення до виконання, як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» за участю ОСОБА_1, Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку задовольнити в повному обсязі.

Видати дублікати виконавчих листів Крюківського районного суду м. Кременчука №2-1963/2010 від 13.12.2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь КС «Полтава і полтавці».

Поновити Кредитній спілці «Полтава і Полтавці» строк на предявлення до виконання виконавчих листів №2-1963/2010 року виданих 13.12.2010 року Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Полтава і Полтавці».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3