Справа № 1316/4328/12
Провадження № 2-р/450/9/15
УХВАЛА

судового засідання

"03" березня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І.І.

при секретарі Стельмащук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити в залі суду заяву відповідача за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної самовільним знесенням нежитлового приміщення та знищенням майна, що перебуває у ньому, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 лютого 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

02 березня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в порядку ст.221 ЦПК України, в якій просить розяснити її ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 лютого 2015 року на предмет того, чи набрало рішення Пустомитівського районного суду від 26.04.2013р. законної сили? який суддя підписав виконавчий лист №1316/4328/12 виданий 11.09.2013р.? Коли була подана апеляційна скарга на рішення від 26.04.2013р.? Чи поновлювався строк для подання апеляційної скарги? Чи станом на 11.09.2013р. рішення від 26.04.2013р. втратило законну силу? Якщо втратило, то хто прийняв про це рішення?

В судове засідання 03.03.2015 року належно повідомлений представник заявника ОСОБА_3 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про розяснення судового рішення не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлено до примусового виконання.

Відповідно до п. 21 Постанови ПВСУ Про судове рішення №14 від 18.12.2009 р. розяснено, що згідно ст.221 ЦПК України розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Розяснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути предявлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

За змістом закону роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду. Тому суд при роз'ясненні судового рішення не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, чи змінювати його зміст.

Приводом для розяснення рішення є утруднення чи неможливість його виконання. В звязку з цим, як правило, розяснюється резолютивна частина судового рішення, проте у випадку неясності може бути розяснена і мотивувальна частина судового рішення. Зокрема, необхідність у цьому виникає для підтвердження преюдиціально встановленого факту чи правовідносин, визнаних судовим рішенням, що набрало законної сили.

З огляду на вищенаведене відповідач не зазначає підстав, які відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства можуть бути предметом розяснення судового рішення, оскільки не утруднює чи унеможливлює його виконання.

Не підлягають розясненню процесуальні дії суду під час судового розгляду справи, оскільки не охоплюються змістом ст.221 ЦПК України, яка передбачає розяснення рішення суду, винесеного за наслідками розгляду цивільної справи на підставі встановлених в судовому засіданні фактів і застосуванні норм матеріального та процесуального права.

Обставини, на які посилаються заявник в обґрунтування своєї заяви, не є підставою для роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 11, 221 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної самовільним знесенням нежитлового приміщення та знищенням майна, що перебуває у ньому - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4