Номер провадження: 22-ц/785/7069/15
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т.С.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», подану через представника Вдовиченко Ганну Всеволодівну, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2015 року по справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2015 року у задоволенні заяви відмовлено.

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» через свого представника Вдовиченко Г.В. В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справиПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подана апеляційна скарга на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2015 року - 21 липня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Як на поважну підставу пропуску строку апелянт посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали суду ним отримано 16.07.2015 року, проте матеріали справи не містять доказів щодо отримання копії ухвали, апелянтом докази також не надані.

Апелянту необхідно надати строк тридцять днів для подачі заяви про поновлення строку та надати докази щодо отримання копії оскаржуваної ухвали суду 16.07.2015 року.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної інстанції в сумі 121,80 грн.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач:УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001, Код , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 8, КБК 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», подану через представника Вдовиченко Ганну Всеволодівну, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2015 року залишити без руху.

Роз'яснити апелянту його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутись до апеляційного суду з доказами стосовно поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та сплатити судовий збір.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов