Справа № 459/2190/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

народних засідателів Кутника І.І., Андрусевич А.М.

при секретарі Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Червоноградського міського суду Львівської області від 03.08.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Червоноградського міського суду Львівської області від 03.08.2015 року.

Заява обґрунтовано тим, що при зазначені в рішенні показів свідка ОСОБА_2 судом вказано, що «… заявник хоче їхати з внучкою за кордон». Однак у шлюбі заявниці народився син ОСОБА_3, а не дочка. Оскільки дане рішення в майбутньому використовуватиметься для поїздок з сином за кордон, а в рішення зазначено про дочку, то зазначена описка може створити перешкоди для виконання даного судового рішення. Крім цього, в рішенні неправильно зазначено ініціали представника ОСОБА_4, оскільки правильними є ОСОБА_5 З огляду на наведене просить заяву задовольнити та виправити описки.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча повідомлялись про час і місце розгляду справи.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущену описку у рішенні суду, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що при складанні повного тексту рішення була допущена описка, а саме: зазначено ініціали представника ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 та в показах свідка ОСОБА_2 помилково зазначено про те, що заявниця має намір їхати за кордон із внучкою, так як мова йшла про внука, а саме ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що у вступну та описову частини рішення слід внести виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Червоноградського міського суду Львівської області від 03.08.2015 року задовольнити.

Внести виправлення у вступну та описові частини рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03.08.2015 року по справі № 459/2190/15-ц за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

У вступній та описовій частинах рішення суду зазначити ініціали представника заявника «ОСОБА_5Р».

В описовій частині рішення суду при викладі показів свідка ОСОБА_2 після слів «хоче їхати із» слово «внучкою» замінити словом «внуком».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий А.І. Жураковський

Народні засідателі І.І. Кутник

ОСОБА_7