Справа № 750/3046/15-ц
Провадження № 2/750/1472/15
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

при секретарі Носенко М.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними договору кредиту, іпотечного договору та застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в :

30.03.2015 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсними договір кредиту від 19 вересня 2006 року № 935/5-349, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ Укрсоцбанк, та іпотечний договір нерухомого майна від 19 вересня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 4254, а також застосувати наслідки недійсності правочину, а саме стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 769959,41 грн., як різницю між сплаченою ним сумою 142688 грн. на користь позивача та отриманими від позивача коштами в сумі 912647,41 грн.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення у справі судової економічної експертизи з метою перевірки законності дій відповідача.

Представник відповідача при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для визначення документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі кредиту необхідні спеціальні знання, слід призначити у цивільній справі судову економічну експертизу.

Зважаючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними договору кредиту, іпотечного договору та застосування наслідків недійсності правочину судову економічну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-А).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.В якому розмірі Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» документально підтверджено прямі та непрямі витрати ОСОБА_3 по кредиту при укладанні з ним кредитного договору №935/5-349 від 19 вересня 2006 року?

2.Яка сукупна вартість кредиту як в процентному виразі ((у вигляді реальної процентної ставки (у процентах річних)), так і в абсолютному значенні подорожчання кредиту (у грошовому виразі) з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг та інших фінансових зобов'язань споживача, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту?

3.Чи відповідає графік погашення кредиту до кредитного договору №935/5-349 від 19 вересня 2006 року, укладеного Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» з ОСОБА_3, вимогам діючого у банківській сфері законодавства?

4.Чи правильно обрахована і вказана банком у графіку погашення кредиту кредитного договору №935/5-349 від 19 вересня 2006 року, укладеного Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» з ОСОБА_3, сукупна вартість кредиту при базових умовах кредитування, викладених банком у кредитному договорі?

5.На скільки сукупна вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту) відрізняється від загальної суми процентів за весь період кредитування, зазначеного банком у графіку погашення кредиту кредитного договору №935/5-349 від 19 вересня 2006 року?

6.Чи відповідає вимогам чинного законодавства документальне оформлення операцій ПАТ «Укрсоцбанк» з надання кредиту по кредитному договору № 935/5-349 від 19 вересня 2006 року?

7.Чи підтверджується документально видача кредиту в сумі 28455,00 доларів США по кредитному договору № 935/5-349 від 19 вересня 2006 року?

8.Чи підтверджується наявність у відділенні ПАТ «Укрсоцбанк», що надало кредит за кредитним договором № 935/5-349 від 19 вересня 2006 року, іноземної валюти в розмірі 28455,00 доларів США на дату видачі кредиту?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 750/3046/15-ц (провадження № 2/750/1472/15).

Зобов'язати ПАТ «Укрсоцбанк» на вимогу експерта надати йому в разі потреби усі необхідні для проведення експертизи документи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_3 (вул. Пятницька, 61/20, м. Чернігів).

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження в цивільній справі може бути подано до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.П. Супрун