Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________
Справа №514/1633/14-ц
Провадження по справі № 2/514/18/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року с.м.т. Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горбаня Ю. О.

за участю секретаря Волконогло Н.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Тарутине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "Акцент-Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26 квітня 2013 року в розмірі 41668 гривень 52 копійок. Свої вимоги мотивує тим, що 26 квітня 2013 року між ПАТ "Акцент-Банк" та ОСОБА_1 було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованності, відповідно до якої позивачем був наданий відповідачці кредит в розмірі 30355 гривень 45 копійок у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму заборгованості за кредитом.

Оскільки відповідачка не виконувала умови кредитного договору виникла заборгованість по договору, що станом на 02 вересня 2014 року становить 41668 гривень 52 копійки.

В судове засідання представник позивача не з'явилась. На адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій вона підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за її відсутністю.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася. На адресу суду від відповідачки надійшла заява про згоду з позовними вимогами позивача та з проханням розглянути справу без її участі.

В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законих підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі доказів наданих в матеріалах справи.

Судом встановлено, що 26 квітня 2013 року між ПАТ "Акцент-Банк" та ОСОБА_1 було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованності, відповідно до якої позивачем був наданий відповідачці кредит в розмірі 30355 гривень 45 копійок у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму заборгованості за кредитом.

У зв'язку з тим, що відповідачка не виконувала умови кредитного договору, тобто щомісячно не здійснювала часткове погашення кредиту та не сплачувала відсотки за користування кредитом відповідно графіку, у зв'язку з чим виникла заборгованість за наданим кредитним договором.

Згідно наданого розрахунку, заборгованість відповідачки за вказаним кредитним договором станом на 02 вересня 2014 року складає 41668 гривень 52 копійок, в тому числі :

заборгованість за кредитом - 16827 гривень 75 копійок;

заборгованість по процентам за користування кредитом - 1422 гривні 25 копійок;

залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.п.2 Генеральної угоди- 23418 гривень 52 копійки;

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідачка, підписавши кредитний договір встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за Кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за частиною 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.

Таким чином, враховуючи, що відповідачка кошти отримала, але своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконала, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 41668 гривень 52 копійки.

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачки необхідно стягнути судові витрати в розмірі 416 гривень 69 копійок.

На підставі викладеного ст.ст. 610-611, 623, 629, 638, 1046, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" загальну суму заборгованості в розмірі 41668 гривень 52 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" суму судових витрат в розмірі 416 гривень 69 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю. О. Горбань