Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/989/15-ц

22 вересня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі управноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору ,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», через засоби поштового зв'язку звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05/08/14-CL від 16.01.2008 року в загальній сумі 71873,07 грн.

Позов мотивовано тим, що 16 січня 2008 року між ПАТ «Банк ФОРУМ» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №05/08/14-CL, згідно з яким позичальнику відкрито кредитну лінію з лімітом кредитування 150 000,00 грн. строком повернення по 15 січня 2018 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 16 % річних. Свої зобов'язання по кредитному договору банк виконав. З метою належного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «Банк ФОРУМ» 16 січня 2008 року та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, за яким останній зобов'язувався перед банком солідарно відповідати за належне виконання зобов'язань позичальником по кредитному договору. Належне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором повинно було здійснюватись шляхом повернення кредиту частинами, щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом щомісячно, не пізніше 20 числа місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами (п.п.2.3, 2.6., 2.7 кредитного договору). Починаючи з липня 2014 року позичальник не сплачував необхідні платежі встановлені кредитним договором строки. Відповідно до умов кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором. Відповідно до пункту 4.1. кредитного договору за несвоєчасне повне часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну чи часткову оплату процентів позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2% за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповернутого платежу та несплачених процентів. Станом на 05 березня 2015 року загальна сума заборгованості позичальника за кредитним договором становить: 11824,77 грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів;48776,00 грн. - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 5732,69 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 850,07 грн. - поточна заборгованість за нарахованими процентами; 4689,54 грн. - пеня за несвоєчасну сплату тіла кредиту та відсотків; а всього сума заборгованості за кредитним договором становить 71873,07 грн. Не зважаючи на направлену Банком на адресу відповідачів вимогу щодо погашення заборгованості, ними не повернуто Банку ні простроченої заборгованості за Кредитним договором, ні повної сплати кредиту з процентами. В зв'язку з цим позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів 71873,07 грн. заборгованості по кредитному договору.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлені завчасно і належним чином, про що свідчать поштові і судові розписки. При причини неявки чи слухання справи в їх відсутність заяви суду не подавали.

Сторони, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається по останньому відомому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Керуючись ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд за письмової згоди представника позивача ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.06.2014р. вирішено розпочати ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» (далі - ПАТ «БАНК ФОРУМ») відповідно до плану врегулювання, з 19.01.2015 року вирішено призначити уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» Ларченко І.М. ( а.с. 15,17)

За змістом ч. 1 ст. 626, ст.627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова, установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 16 січня 2008 року між ПАТ «Банк ФОРУМ» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №05/08/14-CL, згідно з яким позичальнику відкрито кредитну лінію з лімітом кредитування 150 000,00 грн. строком повернення по 15 січня 2018 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 16 % річних. ( а. с. 5-6)

З метою належного виконання позичальником своїх зобов'язань зі кредитним договором між акціонерним комерційним банком «ФОРУМ» (на момент подання позову публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ») та ОСОБА_2, ОСОБА_3 16 січня 2008 року укладено договір поруки №02, за яким поручитель зобов'язувався перед банком солідарно відповідати за належне виконання ОСОБА_2 зобов'язань по кредитному договору. Належне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором повинно було здійснюватись шляхом повернення кредиту частинами щомісячно сплатою відсотків за користування кредитом щомісячно, не пізніше 20 числа місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами (п.п.2.6, 2.7. кредитного договору). Починаючи з серпня 2014 року позичальник не сплачував необхідні платежі у встановлені кредитним договором строки.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до пункту 3.2.2 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором.

Згідно умов Кредитного договору, Банк має право стягувати з позичальника неустойку, штраф, пеню за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору. За несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 проценти за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборговані (п.4.1. кредитного договору).

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, тобто надав відповідачу вищезгадані кошти у порядку та розмірі, передбаченому договором, що підтверджується копією заяви на видачу готівки № 14668 від 16.01.2008 року (а.с.8).

Однак, позичальник свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування такими коштами не виконав належним чином, чим порушив умови Кредитного договору та норми чинного законодавства.

Так, згідно наданого розрахунку вбачається, що станом на 05.03.2015 року заборгованість по кредиту ОСОБА_2 перед банком становить 71 873,07 грн., з яких:

-11824,77 грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів;

-48776,00 грн. - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів;

-5732,69 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами;

-850,07 грн. - поточна заборгованість за нарахованими процентами;

-4689,54 грн. - пеня за несвоєчасну сплату тіла кредиту та відсотків.

Так, ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 та ст. 530 цього ж кодексу, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає зі суті зобов'язання чи звичаїв ділового оборо якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.3.1 договору поруки від 16.01.2008 року поручитель ОСОБА_3 у випадку невиконання боржником ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором від 16.01.2008 року несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, процентів за користування кредитом, неустойки (пені та штрафу).

Отже, суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 є солідарним боржником перед позивачем у зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 зобов'язань, взятих на себе за кредитним договором.

Стаття 629 Цивільного кодексу України, передбачає обов'язковість договору зокрема : договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У частині другій ст. 1050 Цивільного кодексу України зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (Позикодавець має право на одержання від Позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором).

З наданого розрахунку вбачається, що остання проплата ОСОБА_2 була здійснена 31.07.2014 року в розмірі 1463,68 грн. за кредитом (а.с.4).

На адресу відповідачів позивачем 24.11.2014 року направлялась вимога про виконання вимог кредитного договору щодо повернення кредитних коштів. ( а. с. 10) , яка залишена без задоволення.

Відповідно до ст.550 ЦК України передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно із статтею 551 ЦК України у випадку, коли предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства; розмір неустойки встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушення зобов'язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Будь-яких доказів на підтвердження належного виконання взятого на себе зобов'язання та на спростування позовних вимог відповідачі суду не представили.

Враховуючи те, що позивач був звільнений від сплати судового збору згідно ст.88 ЦПК України, судовий збір слід стягнути пропорційно з відповідачів в сумі 431,92 грн. на користь держави.

На підставі навденого, ст. 525, 526, 530, 550, 553, 610, 611, 629, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 88, 197, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1, інд.номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жит.АДРЕСА_2, інд.номер: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, ) - 71 873,07 грн. ( сімдесят одну тисячу вісімсот сімдесят три гривні 07 копійок) заборгованості за кредитним договором № 05/08/14-CL від 16.01.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дохід держави по 609,00 грн. судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.