16.07.2015 Провадження №2-с/337/38/2015
ЄУН №337/2798/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в міста Запоріжжя заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя 26 травня 2015 року надійшла заява від Концерну «МТМ» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію в гарячій воді за період з жовтня 2014 року по квітень 2015 року в сумі 13096 гривень, та витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 гривень.

12 червня 2015 року заяву задоволено та винесено наказ у справі ЄУН №337/2798/15-ц, провадження №2-н/337/747/2015, яким зазначені кошти стягнуто з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Копія наказу отримана боржниками 02 липня 2015 року.

08 липня 2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу в якій зазначає, що 29 жовтня 2014 року він направив до Концерну «МТМ» заяву про зміну умов укладеного договору, в якій відмовляється від отримання послуг з централізованого опалення у звязку із демонтажем теплових радіаторів, та просить опломбувати заглушки до радіаторів.

Перевіривши матеріали заяви суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У встановлений строк боржник ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу. При цьому заявник вказує на те, що в періоді, за яким стягнута заборгованість, він звертався до Концерну «МТМ» із заявою про внесення змін до укладеного між ними договору, та крім того зазначає, що вказані послуги він не споживає, про що завчасно повідомляв Концерн «МТМ».

Таким чином з поданих документів дійсно вбачається спір про право, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Одночасно розяснюється, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ у справі ЄУН №337/2798/15-ц, провадження №2-н/337/747/2015 за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію в гарячій воді за період з жовтня 2014 року по квітень 2015 року в сумі 13096 гривень, та витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 гривень.

Розяснити стягувачу про можливість звернення до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржнику.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: Д.С. Бредун