Дата документу 08.09.2015
Справа № 501/6475/13-ц
08 вересня 2015 року Іллічівській міській суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Ледньової Т.В.,
при секретарі Пращук А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області розглянувши заяву представника ПАТ «Укрсиббанк» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 26 березня 2014 року позов публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, яким:

- стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість у розмірі 239497,77 грн. та судові витрати у розмірі 2394,98 грн. (а.с. 56-58).

04 червня 2015 року представник публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по даній справі, мотивуючи тим, що в резолютивній частині рішення вказано про стягнення боргу у розмірі 239497,77 грн., яка була визначена виключно у гривні, тоді як позивач просив в позові про стягнення 29963,44 доларів США (а.с. 65-65 об.).

Для прикладу заявник надав Постанову Верховного Суду України від 24 вересня 2014 року (а.с. 85-90).

Сторони були належним чином повідомлені про день і час судового розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, їх присутність не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що суд при ухваленні рішення суд не вирішив питання відносно позовної вимоги щодо стягнення боргу у розмірі 29963,44 доларів США.

Разом з тим, в силу статей 192, 533 ЦК України грошове зобовязання на території України виконується в гривнях, при цьому законодавством не заборонено використовувати грошові одиниці іноземних держав. У разі встановлення наявності в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями стягненню підлягає заборгованість за кредитним договором в іноземній валюті у валюті кредиту, а саме в доларах США.

Таким чином, оскільки банк правомірно надав кредит в іноземній валюті, то заборгованість за таким зобов'язанням підлягає стягненню у валюті кредиту.

Отже, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.208-210, 220 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника ПАТ «Укрсиббанк» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Ухвали додаткове рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором №000 від 21 квітня 2006 року у розмірі 29963,44 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.12.2013 року становить 239 497,77 грн.

На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Іллічівського

міського суду

Одеської області