overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1539/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про відновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ«Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування 26 784, 75 грн. за заподіяну в результаті ДТП 22.12.2013 шкоду та судових витрат.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду ОСОБА_3 - представник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2015 року по справі призначено автотоварознавчу експертизу.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

31 березня 2015 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли цивільна справа разом з висновком експерта від 18 березня 2015 року за результатами проведення автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження в справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а:

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування, відновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 12 травня 2015 року на 10 годину 10 хвилин

Головуючий:

Судді:
Справа № 226/983/15-ц
Справа № 2-н/226/176/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 квітня 2015 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2015 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію.

Предявлення заяви відповідає вимогам ст. 95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
справа № 619/52/15-ц
провадження 2/619/425/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого - судді Калмикової Л.К.

при секретарі - Кривошей А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Дергачі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, третя особа- ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.209 ч.3 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк 5 діб, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.

Суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, третя особа- ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити повністю.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через райсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу в 10 денний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа №303/1866/15-ц
№2/303/1280/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

06 квітня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонернго товариство "Банк Форум" про розірвання кредитного договору № 0344/07/26-N від 15 жовтня 2007 року,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонернго товариство "Банк Форум" про розірвання кредитного договору № 0344/07/26-N.

Форма і зміст поданої позивної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонернго товариство "Банк Форум" про розірвання кредитного договору № 0344/07/26-N.

Призначити справу до судового засідання на 10год. 00хв. 17 квітня 2015 року за участю позивача, відповідача, в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул.Л.Толстого 13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Графа №3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 594/413/15-ц

07 квітня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г. І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Глибочецька сільська рада Борщівського району Тернопільської області про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить визнати дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановити над нею опіку, оскільки вона прогресуючим психічним захворюванням, є інвалідом другої групи з дитинства і не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Глибочецька сільська рада Борщівського району Тернопільської області про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 22 квітня 2015 року о 14:00 год.

У судове засідання викликати заявницю та представника заінтересованої особи.

Витребувати з Борщівської центральної районної комунальної лікарні амбулаторну картку хворої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Глибочок Борщівського району Тернопільської області.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Г.І.Зушман
Справа № 155/504/15-ц Номер рядка звіту 4
Номер провадження 2/155/301/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2015 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПОСП " Україна" про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 16 квітня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати позивачу представити технічну документацію на житловий будинок з прибудинковими спорудами, що знаходиться за адресою: вул.ПМолодіжна, 3, с.Вільхівка Горохівського району Волинської області.

5. Запропонувати відповідачу подати 16.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
№ 2/637/87/15
№ 637/55/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2015 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

позивач: представник за довіреністю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду у с.м.т. Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовною заявою Шевченківської селищної ради Шевченківського району Харківської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. До судового розгляду спір залишається не врегульованим.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позов та наполягала на його задоволенні. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв, клопотань не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

До судового розгляду провести наступні дії:

Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

Уточнити позовні вимоги позивача;

Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню;

Зясувати якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та встановити строк їх подання до 17.02.2015 року;

Визначити дату, час і місце судового розгляду.

Цивільну справу за позовною заявою Шевченківської селищної ради Шевченківського району Харківської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а», на 17 лютого 2015 року об 11.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3

Харківської області
Справа № 640/5061/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" березня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просить визнати за ним право власності на житловий будинок по вул. Зоряній, 12 у м. Харкові у порядку спадкування після смерті його батька ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 20.03.2015 року позовну заяву залишено без руху. 27.03.2015 року вказані в ухвалі недоліки усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 22 квітня 2015 року о 10 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/127/6913/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді - Гриневича В.С.

при секретарі Малику О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу №127/22769/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не зявилася, однак звернулася до суду із заявою в якій просила розгляд справи провести у її відсутність.

Відповідач в судове засідання також не зявився, однак 09 листопада 2015 року звернувся до суду із заявою, в якій просив надати строк для примирення з позивачем. Заява мотивована тим, що сторони багато років разом та кохають один одного і при різних обставинах їм вдавалось знаходити спільну мову. На думку відповідача, позивач має намір розірвати шлюб за тимчасовим емоційним покликом.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги обставини справи, та те, що відповідач просить надати строк на примирення, суд вважає, що подружжю необхідно надати термін на примирення для збереження сімї.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Надати позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 термін для примирення, строком з 09 листопада 2015 року по 09 січня 2016 року включно.

Провадження по цивільній справі №127/22769/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 138/793/15-ц
Провадження №:2/138/281/15
УХ В А Л А

03.04.2015 p. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 22.04.2015 року о 09:00 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 22.04.2015 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
справа № 711/2043/15-ц
УХВАЛА

18.03.2015 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житлом за адресою м. Черкаси вул. Пастерівська,125/1 та зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 114, ст. ст. 119-120 ЦПК України.

У справі необхідно проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 114, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити попереднє судове засідання на 1 квітня 2015 року о «9» годині «30» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 324).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 1 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шипович В.В.
Справа №295/4047/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"08" квітня 2015 р.

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути із відповідача завдану йому матеріальну шкоду в сумі 117733, 15 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

Ухвалою суду від 30.03.2015 року дану позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Недоліки зазначені в ухвалі суду позивач у пятиденний строк з моменту отримання ухвали не усунув, згідно довідкового листа до справи копію ухвали без руху отримано позивачем 02.04.2015 року.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст.121 ЦПК України така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 266/932/15-ц
Провадження № 2/266/532/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06.04.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., при секретарі Петрухіной Т.Л., з участю позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши під час попереднього судового засідання матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на проведення ремонтних робіт,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, з?ясовано позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Заявлені під час попереднього розгляду клопотання сторін та їх представників про виклик свідків та витребування документів підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Копотання позивачки ОСОБА_1 про допит свідків задовольнити, викликати та допитати в судовому засіданні які свідків ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_5 (АДРЕСА_2).

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про витребування документів задовольнити, витребувати для огляду в судовому засіданні з архіву Приморського районного суду міста Маріуполя матеріали цивільної справи №2-2064/11.

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про допит свідків задовольнити, викликати та допитати в судовому засіданні як свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які мешкають за адресою: м.Маріуполь, провулок Пляжний, буд.15.

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2015 року о 10-00 годині, про що повідомити сторони.

Суддя Дзюба М. В.