233 Справа № 233/5467/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, «про встановлення факту належності правовстановлюючого документа», заінтересована особа Костянтинівська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернувся заявник ОСОБА_1 із заявою «про встановлення факту належності правовстановлюючого документа», заінтересована особа Костянтинівська державна нотаріальна контора.

У відповідності до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України. Інші особливості розгляду цих справ встановлені Розділом IV «ОКРЕМЕ ПРОВАДЖЕННЯ» Цивільного процесуального кодексу України.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Та, якщо заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її предявлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови.

Заява подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 258 ЦПК України, а саме:

З заявлених вимог вбачається, що заявником зазначена мета встановлення юридичного факту. Проте в заяві не вказані причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт та не наведені докази його існування.

Якщо до заяви не приєднано доказів про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя у відповідності до ст. 121 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху і надає заявникові строк для усунення недоліків.

Також суд звертає увагу заявника на те, що у відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі, а крім того відповідно до п.1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» до заяви повинна бути додана обґрунтована постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину;

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, у звязку з тим, що для порушення в судах справ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно подавати заяву з доказами про наявність цього юридичного факту та зверненням заявника до певної організації, яка б надала обґрунтовану відповідь стосовно зазначеного юридичного факту, щодо правильності звернення заявника із заявою до суду чи підставами, які б могли вказати про неможливість звернення заявника до певної організації, а також в матеріалах заяви не міститься обґрунтована постанова нотаріальної контори про відмову заявнику в отриманні Свідоцтва про право на спадщину.

Строк для усунення недоліків заяви, не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 258,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, «про встановлення факту належності правовстановлюючого документа», заінтересована особа Костянтинівська державна нотаріальна контора - залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику для відома та надати йому строк для усунення недоліків терміном до пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява буде вважатися не поданою та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Орчелота