21.09.2015 Справа № 756/969/15-ц
№756/969/15-ц
№2/756/1834/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Тітова М.Ю.

при секретарі - Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах. Свої вимоги обґрунтовує наступним, а саме ОСОБА_2 є спадкоємцем ОСОБА_4, її колишнього чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і на момент смерті мав заборгованість зі сплати аліментів на її користь на утримання їх доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 60347,29 грн. Вона, як кредитор спадкодавця, зверталася в письмовій формі до Двадцять першої Київської нотаріальної контори з заявою, в якій поставила до відома відповідача про те, що вона, як законний представник своєї доньки, претендує на певну частку спадкового майна у розмірі заборгованих їй покійним аліментів. Оскільки в добровільному порядку її вимогу не було виконано, вона змушена звернутися за стягненням до суду. Згідно довідки ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві від 17.06.2014 р. ОСОБА_4 згідно виконавчого листа №2-2434 від 24.05.2002 р. Оболонського районного суду м. Києва зобов'язаний сплачувати аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу). Заборгованість по аліментах згідно довідки складає 60347 грн. 29 коп.?

Просить суд на підставі ст.ст. 1218, 1281, 1282 ЦК України, ст. 194 СК України, стягнути з відповідача на свою користь 60347,29 грн.

У судовому засіданні за клопотання позивача було залучено ОСОБА_3 в якості співвідповідача.

Позивач позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 проти задоволення позову заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме частина квартира АДРЕСА_1.

Відповідачем ОСОБА_2 06.05.2014 року подано заяву про прийняття спадщина після померлого сина ОСОБА_4

Позивачем 17.06.2014 року також подано заяву в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5 про прийняття спадщини.

Відповідач ОСОБА_3 відмовився від прийняття спадщини на користь ОСОБА_5

На примусовому виконанні у Відділі ДВС Оболонського районного управління юстиції в м. Києві перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини в розмірі ? частини від всіх видів заробітку і до досягнення повноліття. Станом на 09.02.14 заборгованість зі сплати аліментів становить 60347,29 грн.

В рамках примусового виконання виконавчого листа про стягнення аліментів накладено арешт на майно ОСОБА_4

Рішенням Оболонського районного суду м. Києві від 29.01.15 у задоволенні позову ОСОБА_2 про зняття арешту з майна відмовлено.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 5 ст. 8 «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, враховуючи, що на примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби в Оболонському районі м. Києва перебуває виконавчий лист про стягнення аліментів з померлого ОСОБА_4 та на день смерті нарахована заборгованість по аліментах, а тому саме в рамках виконавчого провадження шляхом залучення правонаступників померлого ОСОБА_4 повинно вирішуватись питання стягнення заборгованості по аліментах.

Також, необхідно зазначити, що виходячи з положень ст. 1282 ЦК України суд може лише звернути стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям в натурі, а не стягнути відповідну суму грошових коштів.

З викладеного, керуючись ст.ст. 1-11, 60, 61, 74-77, 88, 169, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов