Справа № 212/8214/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 грудня 2015 року м. Кривого Рогу Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі :

Головуючого судді: Т.І. Тимошенко

при секретарі: І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом;

Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості завданої порушенням зобов'язання за кредитним договором № 535-пк-2007 від 14 вересня 2007 року, та за договором поруки № 535-пп-2007 від 14 вересня 2007 року, -

В С Т А Н О В И В ;

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит» - звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості завданої порушенням зобов'язання за кредитним договором № 535-пк-2007 від 14 вересня 2007 року, та за договором поруки № 535-пп-2007 від 14 вересня 2007 року.

В обґрунтування позову позивач в справі у своїй позовній заяві зазначив, що відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», надав ОСОБА_3 кредитні кошти в розмірі 15 000 гривень 00 копійок згідно з кредитним договором № 535-пк-2007 від 14 вересня 2007 року, зі сплатою 29% відсотків річних за користування кредитом та на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності. Строк повернення кредитних ресурсів, 14 вересня 2009 року.

Одночасно з кредитним договором з метою забезпечення виконання зобов'язань, банком було укладено договір поруки: № 535-пп-2007 від 14 вересня 2007 року з ОСОБА_4.

Позичальнику та поручителю були направлені вимоги виконати зобов'язання перед банком, внаслідок порушення умов кредитного договору та за договором поруки.

Внаслідок невиконання відповідачами договірних зобов'язань, в результаті порушення умов кредитного договору та договорів поруки, банку завдано шкоди, яка станом на 01 січня 2010 року в розмірі 26919 гривень 62 копійки.

Банк звернувся з відповідною позовною заявою до суду. Жовтневим районним судом 12 квітня 2010 року було ухвалене рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за порушення кредитних зобов'язань в розмірі 26919 гривень 62 копійки, та судові витрати в розмірі 389 гривень 20 копійок.

Дострокове присудження до виконання основного зобов'язання в натурі не тягне його припинення з дня набрання законної сили рішенням суду і не виключає стягнення процентів, пені та збитків, а також інших штрафних санкцій, передбачених угодою, до дня фактичного задоволення (повного розрахунку).

Саме звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв'язку з порушенням умов договору згідно 3 4.2 ст. 1050 ЦК не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов'язань. Це спосіб цивільно-правової відповідальності боржника. У подальшому при невиконанні рішення суду у кредитора виникає право стягувати суми, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК, оскільки зобов'язальні правовідносини не припинилися. У ст. 599 ЦК зазначено, що зобов'язання припиняються його виконанням, проведеним належним чином (а не в силу ухвалення рішення суду).

Тому відповідно до ч.1 ст.509 ЦК «зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку».

Підстави припинення зобов'язань зазначені в ст. 599,600,601,604-4І09 ЦК не передбачають можливості припинення зобов'язання у зв'язку з ухваленням судом рішення про задоволення вимог кредитора. За відсутності Інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Тобто саме по собі ухвалення рішення про задоволення вимог кредитора (Банку), виконання якого фактично не здійснено, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів, пені й інших втрат, передбачених договором.

З моменту винесення рішення по справі і до сьогодні зобов'язання за кредитним договором відповідачами не виконуються а тому відповідачі зобов'язані сплатити за користування кредитом з 01 січня 2010 року по 12 серпня 2015 року, заборгованість у розмірі 48526 гривень 75 копійок, що підтверджується розрахунком заборгованості, який додається до позову:

- 8592,00 грн. - сума простроченої заборгованості по відсоткам;

- 39934,75 грн. - сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам.

Тому позивач просив суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у КФ АТ «Банк «Фінанси та Кредит» МФО 305835, ОКПО 24609556, заборгованість завдану порушенням зобов'язання по кредитному договору № 535-пк-2007 року від 14 вересня 2007 року у розмірі 48526 гривень 75 копійок, та стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у КФ АТ «Банк «Фінанси та Кредит» МФО 305835, ОКПО 24609556, судовий збір - 1218 гривень 00 копійок.

Представник позивача у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі в справі були належним чином сповіщені про день та час розгляду цієї справи, але вони до суду не з'явились та не повідомили суд про причину своєї неявки.

Суд, у судовому засіданні встановив, що доводи позивача в справі повністю підтверджені письмовими доказами, а саме, - кредитним договором № 535-пк-2007 року від 14 вересня 2007 року, договором поруки № 535-пп-/2007 від 14 вересня 2007 року, рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2010 року за позовом ПАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, письмовими попередженнями позивачем відповідачів про необхідність погашення заборгованості, розрахунком погашення заборгованості, та іншими матеріалами справи.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно ст. 599 ЦК зобов'язання припиняються його виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК «зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку».

Згідно Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування законодавства при вирішені спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, «Зобов'язання припиняються з підстав, передбачених договором або законом.

Наявність судовою рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Тому позов повинен бути задоволеним в повному обсязі.

Керуючись Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування законодавства при вирішені спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, ст. 509, 526, 527, 530, 554, 599, 610, 1050,1054 Цивільного Кодексу України, ст. 10,11,60, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити в повному обсязі і стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у КФ АТ «Банк «Фінанси та Кредит» МФО 305835, ОКПО 24609556, заборгованість завдану порушенням зобов'язання по кредитному договору № 535-пк-2007 року від 14 вересня 2007 року у розмірі 48526 гривень 75 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у КФ АТ «Банк «Фінанси та Кредит» МФО 305835, ОКПО 24609556, судовий збір - 1218 гривень 00 копійок

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом його постановившим згідно поданої відповідачем в справі заяві про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з часу ознайомлення останнім з цим рішенням суду, іншими учасниками процесу, на рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня його проголошення, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя Т.І. Тимошенко