АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/1940/15 Головуючий в суді першої
Провадження № 22-ц/774/1975/К/15 інстанції - Бутенко М.В.
Категорія № 27 (1) Доповідач - Савіна Г.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Савіної Г.О.,

суддів - Зубакової В.П., Митрофанової Л.В.,

при секретарі - Голуб О.О.,

за участю - представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30 липня 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення боргу та процентів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30 липня 2015 року ОСОБА_3 повернуто її позовну заяву до ОСОБА_5 про стягнення боргу і процентів, з підстав передбачених ст. 115 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3. ставить питання про скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Вважає, що суд неправомірно повернув їй позовну заяву, та не врахував, що позови, які виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтись також за місцем виконання цих договорів, і оскільки в розписці вказане місце її проживання вона, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 532 та ч. 8 ст. 110 ЦПК України, має право на звернення до суду з позовом за місцем виконання договору позики, тобто за місцем свого проживання - до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції керувався ст. 109, 115 ЦПК України та виходив з того, що відповідно до позовної заяви ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і згідно відомостей з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС у Дніпропетровській області зареєстрованим або знятим з реєстрації у Дніпропетровській області не значиться, тому позовна заява не підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтею 110 ЦПК України передбачена підсудність за вибором позивача.

Частиною 8 ст. 110 ЦПК України встановлено, що позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Місце виконання зобов'язання встановлюється у договорі (ч. 1 ст. 532 ЦК України)..

Згідно п. 4 ч.1 ст.532 ЦК України якщо місце виконання зобов'язання не встановлено у договорі, виконання провадиться за грошовим зобов'язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов'язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов'язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов'язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов'язаних із зміною місця виконання.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 39 Постанови № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів (частина восьма статті 110 ЦПК). Правила визначення місця виконання зобов'язання передбачено статтею 532 ЦК. При цьому слід ураховувати, що правила цієї статті застосовуються до зобов'язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена (наприклад, пункт 4 частини першої статті 532 ЦК) і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

Як убачається із матеріалів справи ОСОБА_3. звернулась до суду з позовом про стягнення боргу та процентів за розписками, відповідно до яких ОСОБА_5 взяв у позивача в борг грошові кошти у сумах 4000 Євро та 25200 доларів США з терміном повернення до 03 липня 2012 року.

Місце виконання грошових зобов'язань зобов'язань в розписках не вказане.

Згідно довідки з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС у Дніпропетровській області від 22.07.2015 року (а.с.11) відповідач ОСОБА_5 зареєстрованим або знятим з реєстрації у Дніпропетровській області не значиться.

Враховуючи те, що у розписках та позовній заяві місцем реєстрації відповідача вказано АДРЕСА_1, яке не відноситься до територіальної підсудності Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу та що правовідносини сторін щодо надання грошових коштів за договором позики не містять особливостей, які зумовлюють їх виконання лише в певному місці, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про непідсудність даної справи Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального законодавства, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Г.О.Савіна

Судді: В.П.Зубакова

Л.В.Митрофанова