Справа № 640/3603/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Невядомського Д.В.

при секретарі Кузнецовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення зі спадкоємця боржника позики та відсотків, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення зі спадкоємця боржника позики та відсотків.

В обґрунтування свого позову вказав, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір позики на підставі розписки від 30.01.2009 р. із застосування відсотків за користування грошима.

Згідно розписки сума коштів, які були передані ОСОБА_3 в день її складання і підпису становить 25000 (двадцять п'ять тисяч) доларів США. Розписку було підписано сторонами за присутності свідка - Директора Приватного підприємства «Бухгалтерський дім». На підтвердження даного факту ОСОБА_4 також зробила свій підпис. Додатково ОСОБА_3 та ОСОБА_1 погодили обов'язок позичальника щомісячно сплачувати відсотки у розмірі 1,5% від отриманої суми. Строком повернення коштів було визначено протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту отримання Відповідачем від Позивача в будь-якій формі повідомлення.

29 грудня 2014 року на адресу Відповідача цінним листом з описом вкладення було направлено відповідну претензію про повернення позики з урахуванням відсотків, на загальну суму 813610 (вісімсот тринадцять тисяч шістсот десять) грн. 00 копійок. В претензії міститься детальних розрахунок відсотків та застосовано офіційний курс валюти визначений Національним Банком України. На підтвердження направлення ОСОБА_3 претензії наявні фіскальний чек поштового відділення №892 та опис вкладення у цінний лист.

Після цього було з'ясовано, що ОСОБА_3 помер 04.01.2015 року. За таких трагічних умов, Позивач був вимушений звернутися до суду з заявою про забезпечення доказів щодо витребування матеріалів спадкової справи у приватного нотаріуса. 11.02.2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва виніс ухвалу про забезпечення доказів до подання позову та витребував у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 завірені копії матеріалів спадкової справи №3/2014.

23.02.2015 року завірені копії матеріалів спадкової справи №3/2014, що була заведена 27.02.2014 р. відносно спадкодавця ОСОБА_3 були надані для пред'явлення до суду.

В матеріалах спадкової справи наявні паспорт та ідентифікаційний номер ОСОБА_3 та Відповідача, Свідоцтво про смерть ОСОБА_3 та інші документи.

Згідно свідоцтва про смерть серія І-БК №288784 виданого 08.01.2014 року Відділом реєстрації смерті у м. Києві видно, що ОСОБА_3 помер 04.01.2014 року, про що вчинено актовий запис №507, тому зобов'язання ОСОБА_3 щодо повернення Позивачу позики та відсотків по ній настали 04.01.2014 року.

Кошти ОСОБА_3 були надані 30.01.2009 року. Розрахунок відсотків по позиці: 25000/100*1,5*59 = 22125,00 (де 59 - кількість місяців користування грошима у період з лютого 2009 року по грудень 2013 включно).

Таким чином, ОСОБА_3 на момент своєї смерті заборгував позикодавцю 47125 (сорок сім тисяч сто двадцять п'ять) доларів США. Відповідно до офіційного курсу валют встановленого Національним банком України на 20 лютого 2015 року - 1 долар США дорівнює 27,85 гривень. Заборгованість на користь Позивача становить 1312431 (один мільйон триста дванадцять тисяч чотириста тридцять одна) гривня 00 копійок.

Відповідно ст. 526, ч.2 ст. 1047, ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України просить стягнути зі спадкоємиці ОСОБА_2 вказані кошти.

Як видно з матеріалів спадкової справи, ОСОБА_2 є матірю спадкодавця ОСОБА_3, яка успадкувала після смерті сина квартиру №29, що розташована у будинку №21-а по вул.

ОСОБА_6 у м. Києві, вартістю 939200,00 (дев'ятсот тридцять дев'ять тисяч двісті) гривень 00 коп., а також легковий автомобіль марки Ford модель Моndeo 2.0, шасі реєстраційний номер НОМЕР_1, 2000 року випуску, вартістю 74250 (сімдесят чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень 00 коп, а також земельну ділянку у Києво-Святошинському районі, площею 0,3562 га, кадастровий номер :03:006:0090, Держакт на право власності серія ЯЗ №341359 виданий 18.09.2009 р. Управлінням зем. ресурсів у Києво-Святошинському районі; земельну ділянку у Києво-Святошинському районі, площею 0,3562 га, кадастровий номер :03:006:0089, Держакт на право власності серія ЯЗ №341357 виданого 18.09.2009р. Управлінням зем. ресурсів у Києво-Святошинському районі.

Звернувшись до оголошень в яких міститься інформацію про продаж подібних (аналогічних) земельних ділянок в межах Бобрицької сільської ради, можна зробити висновок про приблизну вартість кожного з участка (35 сот.) у розмірі 200 000 грн..

Таким чином, згідно фактичних обставин викладених вище ОСОБА_2 отримала у спадок від померлого ОСОБА_3 майно у сукупній вартості близько 1413450 (один мільйон чотириста тринадцять тисяч чотириста п'ятдесят) гривень.

Згідно ч. 2, 3 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Позивач ОСОБА_1 дізнався про смерть ОСОБА_3 та факт відкриття спадщини у грудні 2014 року, після того як пред'явив вимогу про повернення боргу. Тому строк для пред'явлення вимог до спадкоємців, які прийняли спадщину не збіг.

Згідно ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, а представник відповідача проти позову заперечував у повному обсязі з наступних підстав.

Так, про смерть ОСОБА_3 ОСОБА_1 дізнався одразу після того, як він помер, а саме 05 січня 2014 р. з соціальної мережі Facebook від ОСОБА_7, про що свідчать роздруківки з його сторінки. Крім того, згідно роздруківки телефонних дзвінків, що додається, ОСОБА_1 зі свого телефону з номером +38 телефонував 08 січня 2014 року ОСОБА_7 на номер +38. Протягом дня вони розмовляли дев'ять раз. Під час розмов останні обговорювали заплановані прощання та поховання 09-10 січня 2014 року та трагічність самої смерті ОСОБА_3 (його було вбито сторонніми особами, відносно яких на сьогоднішній день у Києво-Святошинському районному суді Київської області слухається кримінальна справа за ст. 115 КК України).

Сам ОСОБА_1 був присутнім на похованні ОСОБА_3, що можуть підтвердити свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Отже, відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 1281 ЦК України кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частиною другою цієї статті, позбавляється права вимоги.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_1 підтвердили той факт, що про смерть ОСОБА_3 ОСОБА_1 стало відомо 05 січня 2014 р. і він приймав участь у похованні ОСОБА_3

Вказаний факт підтверджується також офіційною роздруківкою-відповіддю ПрАТ «Київстар», з якої вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (який є клієнтом ПрАТ «Київстар») девять разів спілкувалися між собою 08 січня 2014 року.

Крім того, представником відповідача були надані письмові докази, а саме пояснення ОСОБА_8 та ОСОБА_10, які також підтвердили той факт, що ОСОБА_1 стало відомо про смерть ОСОБА_3 05 січня 2014 р.

В наступному судовому засіданні представник позивача надав додаткові пояснення, в яких зазначив, що позивачеві ОСОБА_1 стало відомо про смерть ОСОБА_3 05.01.2014 року.

Але, для зясування кола спадкоємців і наявності спадкового майна 25.04.2014 року ОСОБА_1 звертався до приватного нотаріуса ОСОБА_11 Приватний нотаріус ОСОБА_11 із посиланням на норми Закону України «Про нотаріат» відмовив у наданні такої інформації листом від 25.04.2014 року №11/01-16. Згідно повідомлення адвоката ОСОБА_12 від 16.07.2015 року, адвокат надавав ОСОБА_1 правову допомогу на підставі Договору №41/02-14 віл 20.02.2014 року та вчиняв ряд юридичних дій.

Адвокатом ОСОБА_12 в травні місяці 2014 року, було зроблено звернення до приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_13, в якому він повідомляв про існування претензій до померлого ОСОБА_3, та у звязку з чим просив надати ОСОБА_5 із Спадкового реєстру.

Згідно відповіді приватного нотаріуса ОСОБА_13 №18/01-16 від 07.05.2015 року, у задоволенні запиту про надання витягу із реєстру відмовлено, оскільки не було пред'явлено свідоцтво про смерть гр. ОСОБА_3

Після того, адвокат ОСОБА_12 звернувся до РАГС у Донецькій області ГУЮ для отримання копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3, але отримав відмову.

Вивчивши позовну заяву, вислухавши сторони, свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір позики на підставі розписки від 30.01.2009 р. із застосування відсотків за користування грошима.

Згідно розписки сума коштів, які були передані ОСОБА_3 в день її складання і підпису становить 25000 (двадцять п'ять тисяч) доларів США. Розписку було підписано сторонами за присутності свідка - Директора Приватного підприємства «Бухгалтерський дім». На підтвердження даного факту ОСОБА_4 також зробила свій підпис. Додатково ОСОБА_3 та ОСОБА_1 погодили обов'язок позичальника щомісячно сплачувати відсотки у розмірі 1,5% від отриманої суми. Строком повернення коштів було визначено протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту отримання Відповідачем від Позивача в будь-якій формі повідомлення.

Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно пред'являються.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що зобов'язання підлягає виконанню у встановлений зобов'язанням строк.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору ( п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України ).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

У разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання (ч. 1 ст. 615 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони увалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобовязання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Згідно ч. 5 ст. 653 ЦК України, якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати шкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

04 січня 2014 р. ОСОБА_3 помер.

ОСОБА_2 є матірю спадкодавця ОСОБА_3, яка успадкувала після смерті сина квартиру №29, що розташована у будинку №21-а по вул.

ОСОБА_6 у м. Києві, вартістю 939200,00 (дев'ятсот тридцять дев'ять тисяч двісті) гривень 00 коп., а також легковий автомобіль марки Ford модель Моndeo 2.0, шасі реєстраційний номер НОМЕР_1, 2000 року випуску, вартістю 74250 (сімдесят чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень 00 коп, а також земельну ділянку у Києво-Святошинському районі, площею 0,3562 га, кадастровий номер :03:006:0090, Держакт на право власності серія ЯЗ №341359 виданий 18.09.2009 р. Управлінням зем. ресурсів у Києво-Святошинському районі; земельну ділянку у Києво-Святошинському районі, площею 0,3562 га, кадастровий номер :03:006:0089, Держакт на право власності серія ЯЗ №341357 виданого 18.09.2009р. Управлінням зем. ресурсів у Києво-Святошинському районі.

Згідно ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 стало відомо про смерть ОСОБА_3 04.01.2015 року, протягом шестимісячного строку він не звернувся до спадкоємця з відповідною вимогою.

Відповідно до ч. 4 ст. 1281 ЦК України кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частиною другою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 610, 1047, 1049, 1281 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 114, 209, 212, 213 - 215, 218 ЦПК України,-

В и р і ш и В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення зі спадкоємця боржника позики та відсотків відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Д.В. Нев'ядомський