overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1073/15-ц
22 вересня 2015 року Березівський районний суд Одеської області
у складі судді Курти Л.С.
при секретарі Авдєєвій С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Посилаючись на те, що їх сімя фактично розпалася та примирення між ними неможливе, а відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану, позивач звернулася з вказаним позовом до суду.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов.
Відповідач у судове засідання не зявився двічі, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином ( а.с..18, 23), про причини неявки суду не повідомив.. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступного:
Судом встановлено, що 26 листопада 2001 Ладижинським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області між сторони зареєстровано шлюб, про що зроблено запис № 123 (а.с.3). Від спільного проживання вони дітей не мають.
Зі слів позивача подружнє життя між ними не склалося з того проводу, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного, між ними часто виникали сварки, вони перестали знаходити спільну мову між собою. Відповідач часто зловживав спиртними напоями, застосовував фізичне насилля до позивача, вів розгульний спосіб життя, не працював, матеріально сім»ю не забезпечував. Всі спроби позивача зберегти сім»ю позитивного результату не дали. З жовтня 2011 року вони припинили шлюбні відносини та перестали вести спільне господарство, подальше спільне життя й збереження родини неможливо, спору про розподіл майна подружжя, яке являється їх спільною власністю не має.
В органах РАЦС позивачу було відмовлено в подачі заяви про розірвання шлюбу, оскільки згідно до ст.. 106 СК України, така заява подається спільно з відповідачем. Але відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення..
Керуючись ст. 10, 11, 82, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.110, ст.112 СК України, суд
Шлюб, зареєстрований 26 листопада 2001 року Ладижинським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис №123, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що не мають дітей розірвати.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з моменту отримання його копії.
СУДДЯ: Л.С. КУРТА
Провадження № 2/522/8774/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ЧернишовоїАполінарії Сігізмундівни, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області суддя отримав 11.09.2015 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ЧернишовоїАполінарії Сігізмундівни, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годин 30 хвилин, «24» вересня 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «24» вересня 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

11.09.2015
Справа № 464/4562/15-ц
пр № 2-н/464/1076/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.06.2015 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.11,16,509, ЦК України, ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", керуючись ст.ст. 95,96,99,102,103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 на користь Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал" по 40 грн. 60 коп. судового збору з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "_____"_________________ 2015 року та може бути пред"явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "______" ___________________ 2015 року.
Суддя :
Справа № 199/1248/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, однак дана заява підлягає поверненню позивачу, як непідсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно наданої довідки обласного адресного бюро відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, територія якої до підсудності Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська не відноситься.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що дана справа суду не підсудна, тому, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір слід повернути.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, розяснив право повторного звернення з даними позовними вимогами в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплачений 12 лютого 2015 року за платіжним дорученням № ВО902B0PFH судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-денного строку з дня отримання її копії, шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя
Справа №266/2412/15-ц
Провадження№ 2/266/979/15
УХВАЛА

13.07.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання втративши право користування жилим приміщенням,

третя особа: комунальне комерційне підприємство «Керуюча компанія «Приморська».

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/2412/15-ц .

Призначити слухання справи на 29 липня 2015 року о 08-30 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 461/7011/15-ц
Провадження № 2/461/1768/15
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

24.09.2015 року Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Кахнич С.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 22.06.2015 року у справі №461/7011/15-ц частково задоволено клопотання представника позивача про забезпечення позову.

Представник позивача подала заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 22.06.2015 року, а саме: другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції «Вилучити предмет застави - транспортний засіб DAEWOO Matiz, 2011 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) XWB4A11CDBA582922, р.н.АІ3224СО, який належить відповідачу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: 09424, Ставищенський район, с.Юрківка) на праві приватної власності і знаходиться у неї або в інших осіб, та передати цей транспортний засіб на відповідальне зберігання Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк»;

шостий абзац резолютивної частини ухвали викласти наступним чином «Копію ухвали направити для виконання до територіального органу Державної виконавчої служби за місцем реєстрації боржника».

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належно повідомлялись про час і місце розгляду справи. На підставі ст.219 ЦПК України суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в резолютивній частині ухвали Галицького районного суду м.Львова від 22.06.2015 року у справі №461/7011/15-ц задоволено клопотання представника позивача про забезпечення позову здійснено технічну описку, а саме не в повному обсязі вказані відомості про відповідача та установа виконання вказаної ухвали. Допущену описку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Абзаци другий та шостий резолютивної частини ухвали Галицького районного суду м.Львова від 22.06.2015 року у справі №461/7011/15-ц викласти у наступній редакції:

«Вилучити предмет застави - транспортний засіб DAEWOO Matiz, 2011 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) XWB4A11CDBA582922, р.н.АІ3224СО, який належить відповідачу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: 09424, Ставищенський район, с.Юрківка) на праві приватної власності і знаходиться у неї або в інших осіб, та передати цей транспортний засіб на відповідальне зберігання Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк»;

«Копію ухвали направити для виконання до територіального органу Державної виконавчої служби за місцем реєстрації боржника та сторонам для відома».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 666/3973/15-ц
21.09.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Ратушної В.О.,
при секретарі Марецькій Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з ОСОБА_2 відповідачем по справі, вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15.02.1991 року. Від даного шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають.
Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на життя, несумісністю характерів, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного.
На примирення йти не бажає.
У судове засідання позивач надала заяву в якій просила слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Просила позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступного.
Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ №376664 зареєстрований 15.02.1991року Антонівською селищною радою Дніпровського району м.. Херсона, актовий запис 5.
Від даного шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають .
Між сторонами втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сімї. На примирення позивач йти не бажає.
На думку суду подальше збереження сімї неможливе. Шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.
Керуючись ст. ст. 11-15, 60,130,174, 208, 209, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 15.02.1991 року Антонівською селищною радою Дніпровського району м. Херсона, актовий запис 5, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Фадєєва»
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею до апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 459/1278/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 червня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором CGVPGK00290002 від 24.11.2005 року в розмірі 14 851, 63 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі по 1827 грн., з кожного.

Копію рішення направити позивачу та відповідачці ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 464/4532/15-ц
пр № 2-н/464/1068/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.06.2015 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.11,16,509 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.96,97,99,102,103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "_____"_________________ 2015 року та може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ______________ 2015 року.
Суддя :
Категорія 25Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Береговий О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки ,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: в разі подання апеляційної скарги на рішення суду, має бути сплачено судовий збір

Однак, подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги , а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюванної суми.

Таким чином, судовий збір в даному випадку за подання апеляційної скарги на рішення суду ухвалене за результатами розгляду позовної заяви що має одночасно майновий та немайновий характер сплачується за кожну вимогу окремо, а саме по 121.8 грн.

Відповідно до квитанції про сплату судового збору скаржником сплачено 121.8 грн. судового збору (а.с. 140).

Отже, ОСОБА_2 слід доплатити 121 грн. 80 коп. судового збору надавши оригінали квитанцій на підтвердження оплати вказаних сум судового збору.

Оплату слід здійснити за цими реквізитами: Апеляційний суд Вінницької області, одержувач УК у м. Вінниця м.Вінниця/22030001, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р № 0002.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України , суддя-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Ю. Береговий
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

Справа № 306/935/15-ц

Провадження № 2/306/449/15

рядок статзвіту 26

12.05.2015 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом КС Святий Мартин до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом КС Святий Мартин до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддею П.І. Уліганинець були проведені такі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом КС Святий Мартин до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з а к і н ч и т и .

Призначити справу до розгляду на 10.15 год. 19 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

В судове засідання викликати:

Позивача представника КС Святий Мартин, м. Свалява, вул. Суворова, 12,

Закарпатської області;

Відповідачів: ОСОБА_1, мешк.: м. Свалява, вул. Гірська, 92,

Закарпатської області;

ОСОБА_2, мешк.: м. Свалява, вул. Гірська, 92,

Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3