Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/8894/15-ц
Провадження № 2/644/2572/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Бугери О.В.,

при секретарі - Ілові А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_3, 28.08.2015 року звернулася до суду з вказаним позовом та просить на її користь стягнути з ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 73814,58 грн., а також судові витрати по справі: судовий збір в сумі 738,14 грн. та витрати за надання юридичної допомоги у складанні позову відповідно до квитанції юридичної консультації.

В обґрунтування позову ОСОБА_3 вказувала, що в листопаді 2011 року продала квартиру та отримані гроші в розмірі 8000 доларів США позичила своєму зятю, відповідачу по справі, ОСОБА_2, на купівлю автомобіля. 14.12.2013 року відповідач, за вимогою позивача, повернув частину боргу в розмірі 4500 доларів США, та решту боргу в розмірі 3500 доларів США зобов'язався повернути до 01.09.2014 року, про що було складено боргову розписку. Але відповідач своїх зобов'язань не виконав та у визначену дату суму боргу не повернув, у зв'язку з чим позивач була змушена звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позов та викладені у ньому вимоги підтримала повністю та просила його задовольнити. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на обставини, викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, проти обставин, викладених у позові, не заперечував, зазначав що дійсно позичав гроші в розмірі зазначеному в позові, але не зміг повернути гроші вчасно через скрутне матеріальне становище.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмової формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Як вбачається із матеріалів справи, 14.12.2013 року між ОСОБА_3 та особисто ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до якого позивач передала у позику відповідачеві грошову суму у розмірі 3500 доларів США, яку останній зобов'язався повернути в повному обсязі до 01.09.2014 року, про що свідчить оригінал розписки, поданої позивачем , що долучений до справи. /а.с.16/

Той факт, що між сторонами був укладений договір позики підтверджується розпискою від 14.12.2013 року, написаною власноручно відповідачем та засвідченою його підписом. За таких умов, сторони визначили зобов'язання, яке підлягає виконанню. /а.с.16/

Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом.

У відповідності з правовою позицією Верховного Суду України по справі № 6-63 цс13 (постанова від 18 березня 2013 року), яка відповідно частини 1 статті 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов'язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Строк виконання зобов'язання за розпискою від 14.12.2013 року визначений до 01.09.2014 року. /а.с.16/

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цім Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які приймають участь у справі. При цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом.

Оскільки до теперішнього часу відповідач не повернув позивачу борг за договором позики, та позивач в судовому засіданні наголошувала на стягненні суми боргу за офіційним курсом Національного банку України за один долар США не на день ухвалення судом рішення, а станом на 10.08.2015 року, та відповідач не заперечував проти цього, з відповідача підлягає стягненню борг в сумі 73814,58 грн., що є еквівалентом 3500 доларів США, за офіційним курсом Національного банку України станом на 10.08.2015 року складає 2108,9882 грн. за сто доларів США (3500,00 х 2108,9882 /100= 73814,58 грн.).

Також, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК, та оскільки відповідач визнав позов в цій частині, стягує з відповідача на користь позивача витрати за надання юридичної допомоги у складанні позову в сумі 300,00 грн. та суму судового збору в розмірі 738,14 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 625, 1046, 1047-1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 80, 88, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики від 14.12.2013 року в розмірі 73814 гривень 58 копійок, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 10.08.2015 року еквівалентно 3500,00 доларів США, витрати за надання юридичної допомоги у складанні позову в сумі 300 гривень, сплачений судовий збір у розмірі 738 гривень 14 копійок, а всього 74852 (сімдесят чотири тисячі вісімсот п'ятьдесят дві) гривні 72 копійки.

Повний текст рішення виготовлений 23.09.2015 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: суддя О.В. Бугера