Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4127/15-ц
Провадження №: 6/332/118/15
У Х В А Л А

16 вересня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Івановій Д.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, мотивуючи її тим, що на підставі рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2002 року був виданий виконавчий лист №2-2633/02 від 08.10.2002 року про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів його заробітку, однак не менш ніж ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 08.10.2002 року до повноліття дитини. На даний час на виконанні у Заводському ВДВС Запорізького МУЮ знаходиться виконавче провадження за вище вказаним виконавчим документом. Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2015 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 було позбавлено батьківських прав у відношенні до їхньої малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та заявника ОСОБА_1 призначено опікуном малолітньої ОСОБА_4, а тому заявник просить у відповідності до вимог ст. 378 ЦПК України, замінити стягувача виконавчого провадження ОСОБА_2 на неї, як опікуна дитини.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не зявилися. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку. Від заявника та заінтересованої особи Заводського ВДВС Запорізького МУЮ надійшли заяви з проханням розглянути справу у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка заінтересованих осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2002 року з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у розмірі ? частини усіх видів його заробітку, але не менш ніж ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 08.10.2002 року до повноліття дитини.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2015 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 було позбавлено батьківських прав у відношенні до їхньої малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також призначено опікуном малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, яка є її рідною бабусею.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_2, як особа, на користь якої стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини, на теперішній час позбавлена батьківських прав у відношенні до цієї дитини, а тому вона не може бути стягувачем у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Аналогічні положення містить ч.1 ст. 378 ЦПК України. Правонаступництвом у виконавчому провадження є заміна однієї із сторін(стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої сторони прав і обовязків вибулої сторони в цих правовідносинах.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що на даний час наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що вона на теперішній час, на підставі рішення суду, призначена опікуном малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання якої були стягнуті аліменти.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Провести заміну сторони у виконавчому провадженні стягувача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь якої на підставі постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 8 жовтня 2002 року з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 стягнуті аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менш ніж ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 03.10.2002 року до досягнення дитиною повноліття, та вважати стягувачем по виконавчому провадженню ОСОБА_1, яка на підставі рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2015 року призначена опікуном малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Андрюшина Л.А.