АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрований 18 листопада 2006 року у Відділенні реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 1783 розірвано.

Після розірвання шлюбу повернуто ОСОБА_4 дошлюбне прізвище " ОСОБА_4"

08 вересня 2015 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

24 вересня 2015 року Святошинським районним судом м. Києва направлено на адресу Апеляційного суду м. Києва цивільна справа ун. № 759/8368/15-ц пр. № 2 /759/4128/15 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу для розгляду в апеляційній інстанції.

За змістом ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 9 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

Однак при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що в справі № 2/759/4128/15 (унікальний № 759/8368/15-ц) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу підшита апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , що стосується іншої цивільної справи № 759/8362/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ " Комерційний Банк" Надра" про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення суми депозитного вкладу.

За таких обставин, справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу підлягає поверненню до Святошинського районного суду м. Києва для усунення недоліків цивільної справи № 2/759/4128/15 (унікальний № 759/8368/15-ц).

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу повернути до Святошинського районного суду м. Києва для усунення недоліків в журналі судового засідання і надати строк для усунення вказаних недоліків до 19 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: