Справа № 445/881/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 червня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі: судді Сивака В.М.

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського виробничого житлового комунального підприємства, ОСОБА_3 "Золочівенерго", третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відкритя окремих рахунків по сплаті комунальних послуг та послуг за централізоване теплопостачання,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 міського виробничого житлового комунального підприємства, ОСОБА_3 "Золочівенерго", третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відкритя окремих рахунків по сплаті комунальних послуг та послуг за централізоване теплопостачання.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що він разом із ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 є співласниками квартири АДРЕСА_1. Вказана квартира знаходиться на балансі ОСОБА_2 МВЖКП, а централізоване постачання здійснюється ОСОБА_3 "Золочівенергоінвест". Треті особи фактично у квартирі не проживають, зокрема: ОСОБА_4 з 1999 року по сьогодні проживає в Ізраїлі в м. Тель-Авів, ОСОБА_5 з 2002 року по сьогодні проживає у Великобританії в м. Лондоні, ОСОБА_6 з 2006 року по сьогодні проживає в США в м. Чикаго. Вони не здійснюють ні утримання, ні оплати за надані відповідачами послуги, а він змушений нести додаткові витрати, при тому, що він є пенсіонером, дохід його не великий. Добровільно треті особи не бажають знятися з реєстрації. Відповідачі відмовляються відкрити йому рахунки для сплати за надані ними послуги щодо його частки у власності квартири, тому він змушений звернутися до суду.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову визнав та дав пояснення аналогічні за змістом позовної заяви.Просить вимоги позову задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 МВЖКП по довіреності ОСОБА_7 в судовому засіданні вимоги позову не визнала та пояснила, що такий поділ як вимагає позивач можливий лише в разі подачі заяв від усіх власників квартири.

Відповідач ОСОБА_3 "Золочівенергоінвест", в судове засідання не з"явився ,хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, .

Треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в судове засідання не з"явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Заслухавши поснення сторін, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, оцінивши докази у справі, суд вважає, що вимоги позову слід задоволити.

ОСОБА_10 вбачається із свідоцтва про право власності видане ОСОБА_2 МБТІАДРЕСА_2 в будинку 9 в м. Золочеві Львівської області належить на праві приватної власності ОСОБА_1 -1/4, ОСОБА_4 - 1/4, ОСОБА_5 Євгеновичу-1/4, ОСОБА_6 Євгеновичу-1/4

З відомостей свідоцтва про право власності Серії САМ № 065522, видане реєстраційною службою ОСОБА_2 РУЮ Львівської області, ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 1/4 квартири № 23 в будинку №9 в м. Золочеві Львівської області.

З будинкової книги для прописки громадян вбачається, що в квартирі № 23 в будинку 9 по вул ОСОБА_11 в м. Золочеві зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_12

Листом № 08/05/15-1 від 08.05.2015 року виданого ОСОБА_3 "Золочівенергоінвест" вбачається, що позивачу відмовлено у відкритті окремого рахунку на його частку.

Згідно ст. 391 ЦК україни, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 є підставними, тому їх слід задоволити.

Керуючись10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218, ст.3,13,15,16, 391 ЦК України суд,

вирішив:

позов задовольнити.

Зобов"язати Золочівське міське виробниче житлове комунальне підприємство та товариство з обмеженою відповідальністю "Золочівенергоінвест" відкрити ОСОБА_1 особовий рахунок по сплаті комунальних послуг та послуг по централізованому теплопостачанню на належну йому 1/4 частки в квартирі АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської обалсті на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_13