Справа № 144/824/15-ц
Провадження № 6/144/22/15
У Х В А Л А

"24" липня 2015 р. Теплицькоий районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

при секретарі Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні отриману 14 липня 2015 року заяву від ВДВС Теплицького РУЮ про встановлення або зміну способу і порядку виконання виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2015 року до Теплицького районного суду Вінницької області звернувся старший державний виконавець ВДВС Теплицького РУЮ із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання виконавчого листа № 144/962/14-ц від 28.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Приватбанк» 13732 грн. 93 коп. боргу.

Заявник старший державний виконавець ВДВС Теплицького РУЮ ОСОБА_2, заявлені вимоги у заяві підтримує в повному обсязі. Просить їх задовольнити.

Особи, які брали участь у справі, а саме ОСОБА_1 та ПАТ «Приватбанк», в судове засідання не зявились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи про поштові повідомлення. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

На виконанні в ВДВС Теплицького РУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 144/962/14-ц від 28.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Приватбанк» 13732 грн. 93 коп. боргу.

Проведеними виконавчими діями встановлено, що житловий будинок № 12 по вул. Кірова в смт. Теплик належить ОСОБА_1 Згідно домової книги на житловий будинок № 12 в даному житловому будинку зареєстровані ОСОБА_1, неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

20.04.2015 року до органу опіки та піклування направлено подання про надання попереднього дозволу органів опіки та піклування на реалізацію майна, що надається відповідно до закону на реалізацію житлового будинку № 12 по вул. Кірова в смт. Теплик, що належить ОСОБА_1 15.05.2015 року до ВДВС Теплицького РУЮ надійшов лист від Теплицької РДА про відмову у задоволенні подання.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Заявником не обґрунтовано підстави та не надано належних доказів для зміни способу та порядку виконання рішення суду.

Суд зазначає, що приписи ст. 373 ЦПК України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Таким чином, заява щодо зміни способу та порядку виконання рішення Теплицького районного суду від 28.08.2014 року не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення її вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ВДВС Теплицького РУЮ про встановлення або зміну способу і порядку виконання виконавчого листа № 144/962/14-ц від 28.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Приватбанк» 13732 грн. 93 коп. боргу відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: