УХВАЛА

7 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги закритого акціонерного товариства «Сонат» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 3 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Тібар», приватного підприємства «Дисконт», товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвія», товариства з обмеженою відповідальністю «Ярославна П», товариства з обмеженою відповідальністю «Київтрейд», закритого акціонерного товариства «Ярославна», Деснянської районної у м. Києві ради, третя особа - комунальне підприємство «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», про стягнення штрафу за невиконання договору про надання юридичних послуг, про виділ частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга закритого акціонерного товариства «Сонат» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 3 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 серпня 2015 року, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Як на підставу пропуску строку на касаційне оскарження, заявник посилається на те, що копію ухвали апеляційного суду Київської області від 10 серпня 2015 року він отримав у кінці серпня 2015 року, однак доказів на їх підтвердження не надав.

Згідно із ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Ураховуючи викладене заявнику необхідно звернутись до суду касаційної інстанції з заявою (клопотанням) про поновлення строку, вказати поважність підстав та надати докази на їх підтвердження.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

При подачі касаційної скарги заявником не сплачено судовий збір.

За подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код єдрпоу: 38004897, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030003, символ звітності банку: 253.

1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким було змінено ставки судового збору (ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до розмірів ставок, судовий збір за подачу касаційної скарги складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином загальна сума судового збору складає 2 040 грн.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про сплату.

Як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 26 постанови № 10 від 17 жовтня

2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Ураховуючи викладене, додані до касаційної скарги платіжні доручення № 109 від 28 серпня 2015 року та №111 від 2 вересня 2015 року не є належним доказом сплати судового збору, оскільки не містять підпису уповноваженої посадової особи банку і не скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства «Сонат» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 3 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 серпня

2015 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків скарги до 9 жовтня 2015 року, але не більше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, настають наслідки передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька