У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 08 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 08 липня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, у якій зазначав, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 27 вересня 2005 року його поновлено на посаді директора Міського комунального підприємства «Херсонкомунтранссервіс» (далі - МКП «Херсонкомунтранссервіс»). У частині поновлення на роботі рішення допущено до негайного виконання згідно з додатковим рішенням суду від 30 вересня 2005 року. У зв'язку з тривалим невиконанням вказаного рішення, ОСОБА_2 звернувся до Європейського суду з прав людини, яким 13 лютого 2014 року ухвалено рішення у справі «ОСОБА_2 та інші проти України», відповідно до якого держава-відповідач мала протягом трьох місяців забезпечити виконання рішення національних судів, що підлягають виконанню, зі сплатою 2 тис. євро заявнику.

21 березня 2014 року відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відкрито виконавче провадження № 42601680, згідно з яким проводилися виконавчі дії у частині виконання рішення Європейського суду з прав людини про стягнення присудженої компенсації та поновлення на роботі.

02 квітня 2015 року ОСОБА_2 отримав постанову державного виконавця від 26 березня 2015 року про закриття виконавчого провадження, у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду у повному обсязі.

Оскільки рішення суду у частині його поновлення на роботі не виконано, просив визнати неправомірною та скасувати постанову держаного виконавця від 26 березня 2015 року про закінчення виконавчого провадження № 4260180, зобов'язати держаного виконавця усунути порушення та забезпечити негайне виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 27 вересня 2005 року про його поновлення на посаді директора МКП «Херсонкомунтранссервіс» та повідомити про виконання ухвали суд та заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня її одержання.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 08 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 08 липня 2015 року, скаргу ОСОБА_2 задоволено. Визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Єжова М.В. від 26 березня 2015 року щодо виконання рішення Європейського суду з прав людини від 13 лютого 2014 року № 29266/08. Зобов'язано державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Єжова М.В. чи іншого державного виконавця у проваджені якого у встановленому законом порядку буде знаходитися виконавче провадження забезпечити негайне виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 27 вересня 2005 року про поновлення ОСОБА_2 на посаді директора МКП «Херсонкомунтранссервіс», про що повідомити суд та ОСОБА_2

У касаційній скарзі Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Суди обґрунтовано задовольнили скаргу ОСОБА_2, оскільки фактично рішення суду у частині поновлення на роботі ОСОБА_2 не виконано, тому постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Єжова М.В. про закриття виконавчого провадження № 4260180 є передчасною. Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про закінчення виконавчого провадження.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік