Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц-5019/2010 р Категорія: 27
Головуючий по першій інстанції
Степаненко О.М. Доповідач в апеляційній інстанції Качан О .В.
УХВАЛА

іменем України

5 серпня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого

суддів

при секретарі

Іваненка В.Д.

Качана О.В., Нерушак Л.В.

Пономаренко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаріу ОСОБА_6 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 січня 2010 року за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_7, ТОВ "Макот" про стягнення кредиту та заборгованості

по кредиту,

встановила:

ОСОБА_6, який є представником ОСОБА_8, звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.01.2010 року, просить його скасувати та винести нове, яким в позові ПАТ "УкрСиббанк" відмовити повністю. Підстави для скасування вказує наступні:

під час перегляду заочного рішення за заявою ОСОБА_8 суд не задовольнив клопотання про призначення експертизи,

відмовляючи в задоволенні заяви про скасування рішення суд вказав статус ОСОБА_6 як представника ТОВ "Макот" та ОСОБА_8, хо ч він є лише представником ОСОБА_8,

рішення суду ґрунтується на довідці-розрахунку заборгованості, а не на банківській виписці,

не проводилось фіксування процесу технічними засобами,

під час перегляду рішення суд не задовольнив клопотання про призначення експертизи,

суд не зупинив провадження по справі при наявності в іншому суді позову дружини ОСОБА_8 про визнання недійсним кредитного договору.

ОСОБА_6 вважає, що за наявності всіх перерахованих порушені процесуального закону суд помилково прийшов до висновку про стягнення ї ОСОБА_8 в користь ПАТ "УкрСиббанк" боргу за кредитним договором.

11

Представник ПАТ "УкрСиббанк" вважає рішення законним ті обґрунтованим, просить скаргу відхилити, рішення залишити без змін.

Заслухавши учасників процесу, доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія вважає, що скарга підлягає відхиленню з наступних мотивів.

Апеляційний суд переглядає рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції - ч. 1 ст. 303 ЦПК України.

Підставами скасування рішення суду з винесенням нового в апеляційнії скарзі вказано порушення судом норм процесуального закону. Проте, відповідно до вимог ч. З ст. 309 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

ЛЯД:

нуди

:СТІІ

™

її

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 не навів жодного процесуальної! порушення, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справні Будучи ознайомленими з матеріалами справи до заочного розгляду, ні ОСОБА_6,! ні ОСОБА_8 не заявляли клопотання про призначення експертизи. Фан отримання кредиту та його розмір не заперечували, в засіданні колеіії ОСОБА_6 повністю підтвердив факт отримання кредиту та його розмір, не оспорював розмір заборгованості по кредиту. Суд обґрунтовано відмовив у призначенні експертизи па час перегляду заочного рішення, оскільки призначення експертизи під час перегляді процесуальним законом не передбачено.

Навівши в апеляційній скарзі процесуальні порушення, які на його д допустив суд першої інстанції', ОСОБА_6 не вказав, яким чином вони вплинулі на законність та обґрунтованість судового рішення, призвели чи моголи призвеш до неправильного вирішення справи.

Оскільки відповідачі не оспорюють отримання кредиту, його розмір, с заборгованості, факти неплатежу по заборгованості колегія не вбачає підстав д, скасування чи зміни судового рішення.

Керуючись ст. 209, 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 на заочне рішенні™ Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 січня 2010 року за позовом ПАТІ "УкрСиббанк" до ОСОБА_8, ТОВ "Макот" про стягнення кредити та заборгованості по кредиту відхилити, рішення залишити без змін.

Ухвала колегії' та рішення суду набирають законної сили з момент] проголошення ухвали та можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції ші протязі двадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий

Судді