Справа № 152/1537/15-ц
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Славінська Н.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «O.L.KAR АГРОЗООВЕТ СЕРВІС» про захист честі, гідності, ділової репутації,

встановив:

17.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду з вказаним позовом.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач є власником веб-сайту, на шпальтах якого у мережі Інтернету в розділі «СПИСОК ЗЛОСТНЫХ ДОЛЖНИКОВ УКРАИНЫ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ, Должник ООО Трейдагропостач-61», без його дозволу та попередньої згоди виклав інформацію, що стосується його персональних даних, як фізичної особи, зокрема, дані про майновий стан, дату і місце народження, ідентифікаційний код, що є грубим порушенням ЗУ «Про захист персональних даних».

Крім його персональних даних, конфіденційної інформації, на веб-сайті відповідача розміщені фотоматеріали та поширена негативна, недостовірна інформація щодо нього, в якій його охарактеризовано як злочинця, як особу, що з легкістю порушує закон та не має високих моральних цінностей. Ця інформація порушує його особисті немайнові права, ганьбить його честь, гідність, завдає шкоди діловій репутації, має характер наклепу, не є оціночним судженням, тому підлягає спростуванню у такий самий спосіб, яким була поширена, а також відповідач має офіційно вибачитися за вчинення неправомірних дій на сайті відповідача.

Відповідач намагається переконати громадян в корисливих, меркантильних мотивах його діяльності, звинувачує у розкраданні державних коштів, майна, повязує з невідомими йому товариствами, підприємствами, юридичними особами, розмістив негативну інформацію щодо нього в розділі своїх боржників, а саме ТОВ «Трейдагропстач-61», до діяльності якого він не має відношення, де керівником та директором є ОСОБА_2

Також, відповідач намагається створити враження для невизначеного кола осіб про маніпулювання ним державними посадами і державними інституціями з використанням фінансових ресурсів, що завдає шкоди його діловій репутації, оскільки справляє враження на суспільство, переконуючи в аморальності його вчинків, зневаги до законів, порушення присяги народного депутата України.

Просить визнати недостовірними, такими, що не відповідають дійсності, порушують права, свободи, ганьблять честь, гідність, ділову репутацію, відомості щодо нього, опубліковані на веб-сайті відповідача мережі Інтернету в розділі «СПИСОК ЗЛОСТНЫХ ДОЛЖНИКОВ УКРАИНЫ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ, Должник ООО Трейдагропостач-61»; визнати наклепом дії відповідача щодо написання та поширення інформації відносно нього, що була опублікована на веб-сайті відповідача в розділі «СПИСОК ЗЛОСТНЫХ ДОЛЖНИКОВ УКРАИНЫ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ, Должник ООО Трейдагропостач-61»; зобовязати відповідача спростувати відомості щодо нього, поширені ним на веб-сайті мережі Інтернету в розділі «СПИСОК ЗЛОСТНЫХ ДОЛЖНИКОВ УКРАИНЫ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ, Должник ООО Трейдагропостач-61», шляхом публікації офіційного вибачення директора відповідача або автора статті про те, що ними була поширена недостовірна, така, що не відповідає дійсності, порушує права, свободи, ганьбить честь, гідність, ділову репутацію, інформація щодо ОСОБА_1; зобовязати відповідача видалити усі відомості, поширені ним на веб-сайті мережі Інтернету щодо ОСОБА_1; витрати, повязані із спростуванням поширених відомостей, покласти на відповідача; стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

Відповідно до вимог ст.122 ЦПК України, при вирішенні не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду питання про відкриття провадження у справі, суд серед іншого, зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам ст.119 ЦПК України, і чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху, чи відмови у відкритті провадження.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати подання. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У вказаній позовній заяві не всі зазначені вимоги ст.119 ЦПК України дотримані.

Зокрема, позивачем допущено порушення вимог ч.3 ст.119 ЦПК України, якою передбачено, що позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання, оскільки всупереч цим вимогам ЦПК України позовна заява не підписана, адже замість підпису позивача на позовній заяві наявне лише факсимільне відтворення підпису.

Використання при підписанні позовної заяви факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронно-числового підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Частиною 3 статті 119 ЦПК України факсимільне відтворення підпису при підписанні позовної заяви не допускається.

Також, в позовній заяві в порушення вимог ч.3 ст.119 ЦПК України, не вказано дату її подання.

Крім того, в порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви позивачем додано лише одну квитанцію про сплату ним судового збору в розмірі 487,20 грн., тобто за ставкою, що визначається із позовної заяви про захист честі, гідності, ділової репутації фізичної особи немайнового характеру, тоді як ним заявлено кілька позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з розясненнями, що містяться в п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (або загальною сумою).

Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір.

Заяв про відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судового збору чи про звільнення від його оплати позивач до позову не додав.

Згідно із ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а також не оплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху.

Відтак, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121,210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «O.L.KAR АГРОЗООВЕТ СЕРВІС» про захист честі, гідності, ділової репутації залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у строк, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання ним даної ухвали, і розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: