overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №198/641/15-ц
Провадження №2/0198/269/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.09.2015 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, відповідно до якого прохає стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 18.06.2009 року у розмірі 16 092, 85 грв..

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, тобто, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не зазначив докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, а саме:

- не зазначено доказів, щодо отримання відповідачем 18.06.2009 року кредиту у розмірі 3 900, 00 грв., оскільки з доданих до позову документів вбачається, що при укладенні договору кредитний ліміт встановлений в розмірі 900, 00 грв., при цьому відомості про збільшення такого та коли саме відсутні.

Окрім того, незрозумілою є заборгованість за тілом кредиту в розмірі 6 158, 92 грв., оскільки будь яких доказів, щодо зміни кредитного ліміту та встановлення такого в сумі іншій ніж 900 грв. в позові не зазначено.

Для усунення зазначених недоліків, позивачу необхідно на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зазначити вище перелічені докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом (довідка про зміну умов кредитування).

За наявності даних недоліків неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк п'ять днів для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, повідомивши позивача по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову не пізніше п»яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2015 року Справа № 758/1589/15-ц
Суддя Подільського районного суду м. Києва Гребенюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу та стягнення з державного підприємства «Державний науково-дослідний і проектно-інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереження» заробітної плати дійшов висновку, про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу, про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 94, 115 КЗпП України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Копію судового наказу негайно надіслати боржнику;
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування;
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання;
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання;
Суддя В.В. Гребенюк
Дату видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року;
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 201__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік.
Суддя В.В. Гребенюк
Провадження 2-во/235/20/15
Єдиний унікальний номер 235/5269/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Ященко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Красноармійської міської ради про зобовязання прийняти до комунальної власності, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Красноармійської міської ради про зобовязання прийняти до комунальної власності.

04.06.2015 року від представника ОСОБА_10 до суду надійшла заява про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Згідно ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник надав заяву про залишення заяви без розгляду. Оскільки представником надано вказану заяву, суд знаходить можливим її задовольнити.

Керуючись ст.207 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Красноармійської міської ради про зобовязання прийняти до комунальної власності залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 523/2204/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулось КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в розмірі 20850,74 грн., а також судові витрати понесені заявником.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення матеріалів

"13" травня 2015 р. суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів..

Позивач подав до суду заяву в якій просить повернути вище згадану позовну заяву.

Відповідно до вимог ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Тому, враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/867/15-ц
Номер провадження 2/580/324/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що 30 травня 1981 року вона з відповідачем уклала шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області, актовий запис № 10.

За час даного шлюбу в них народилось троє дітей, які вже є повнолітні.

Через відсутність спільних поглядів на сімейне життя та небажання відповідача йти на взаємні поступки, вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства.

Тому позивачка просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання о 9 год. 00 хв., 28 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Подопригора
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1089/15-ц
Провадження № 2/306/506/15
Рядок статзвіту № 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

04.06.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Маряни Михайлівни до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право кристування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право кристування житловим приміщенням.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до квитанції № НОМЕР_1 від 14 травня 2015 року.

Зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача підтверджено довідкою Свалявського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області № 1042 від 30 травня 2015 року.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Маряни Михайлівни до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право кристування житловим приміщенням.

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 10:30 годин на 10 червня 2015 року в залі № 1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 10 червня 2015 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

позивача: ОСОБА_2, мешканку: с. Неліпино, вул. Грушевського, будинок 15, Свалявського району, Закарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку).

відповідача: ОСОБА_1, мешканця: с. Неліпино, вул. Грушевського, будинок 15, Свалявського району, Закарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 635/5512/15-ц
Провадження № 2/635/2574/2015
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Позовна заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу та третій особі копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 302/315/15-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2015 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2015 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Новоселицької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

31.03.2015 року третя особа ОСОБА_2 подав заяву про те, що він не претендує на вказане майно у справі та не заперечує щодо визнання права власності на це майно за ОСОБА_1.

07.04.2015 р. позивачка подала заяву про збільшення позовних вимог а саме, встановити факт її проживання із спадкодавцем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 21.06.2005 року, однією сімєю понад пять років до часу відкриття спадщини.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області допитати третю особу ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області допитати третю особу без самостійних вимог ОСОБА_2 , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 дом. 23, Роменського району, Сумської області (тел.. моб. НОМЕР_1), та зясувати такі питання:

1. Чи згідний з позовними вимогами, щодо визнання за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок під реєстраційним № 237, в с. Новоселиця, Міжгірського району, Закарпатської області.

2. Чи є інші спадкоємці на вищезазначене майно.

Судове доручення слід виконати до 05.05.2015 року та матеріали допиту надіслати за адресою: Міжгірський районний суд Закарпатської області, 90000, смт. Міжгіря, вул. Шевченка, 99, Міжгірського району, Закарпатської області, email: .

Суддя:

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/137/15-ц Головуючий у 1 інстанції - Сухомлінов С.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5850/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

25 березня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Котули Л.Г., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 3 березня 2015 року про часткове задоволення заяви про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 16 квітня 2015 року на «15» год. «00» хв.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 750/6542/15-ц
Провадження № 2/750/2348/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.08.2015 року на 10:20 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В.О. Коверзнев
У Х В А Л А

05 червня 2015року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.ВА., розглянувши заяву в.о. начальника Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управляння юстиції ,

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява в.о. начальника Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управляння юстиції, про видачу дублікату виконавчого листа №2-1843 від 15.02.2010року виданого Центрально-міським судом м.Горлівки Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частини з усіх видів доходів.

За приписами ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи розпорядження Голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розглдяду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014року, визначено територіальну підсудність справ, розташованих у зоні проведення АТО.

В заявіц зазначається, що на даний час оригінал виконавчого документу відсутній . Інших обставин, в тому числі підстав для видачі дубліката виконавчого листа , в поданні не зазначено. Окрім того до подання не надані матеріали, які свідчили б про наявність взагалі рішення суду та видачу виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частини з усіх видів доходів.

З огляду на визначений законом порядок розгляду зазначеної заяви чи подання державного виконавця, заява повинна містити перелік сторін та заінтересованих осіб за даною справою, виклик яких до суду є обовязковим. Однак такі дані в заяві відсутні

За таких обставин провадження по справі не може бути відкрито. Вважаю за необхідне надати заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись вимогами ст.121, 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву в.о. начальника Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управляння юстиції, про видачу дублікату виконавчого листа №2-1843 від 15.02.2010року виданого Центрально-міським судом м.Горлівки Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частини з усіх видів доходів., залишити без руху надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Провадження № 2/592/129/15
УХВАЛА

08 січня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Гробовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за адресою м.Суми, вул.Островського, 65 в порядку спадкування.

Представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі в справі як третьої особи ОСОБА_2, на користь якої був складений заповіт ОСОБА_3.

Представник Сумської міської ради не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Згідно з ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним залучити до участі в справі як третю особу ОСОБА_2.

Керуючись ст.35 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, як третю особу ОСОБА_2 (80300 АДРЕСА_1), копію позову направити третій особі.

Розгляд справи відбудеться 28.01.2015 року о 09-00 год.

Суддя О.А. Котенко