overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/5423/15-ц
Провадження №2/521/3279/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 19 травня 2015 року на 12:30 годин.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 травня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Провадження № 2/522/8138/15
У Х В А Л А

Іменем України

«31» липня 2015 року

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку, що зазначена заява не є підсудною Приморському районному суду м. Одеси, виходячи з наступного.

За загальним правилом ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Втім, як вбачається з матеріалів справи, відповідачі не проживають територіально в адміністративних межах Приморського району м. Одеси.

Додатково позивач також обґрунтовує право на подання позову за правилами альтернативної підсудності, згідно із яким позов може бути поданий також за місцем виконання договору, посилаючись при цьому на п.3.4 укладеного сторонами кредитного договору. Згідно з п. 3.4 кредитного договору спори, що виникають з умов вказаного договору, вирішуються в Приморському районному суді міста Одеси.

Таким чином, наведений пункт договору, на який посилається позивач в якості обґрунтування обраної підсудності, встановлює договірну підсудність, правила якої на сьогоднішній день не підлягають застосуванню, оскільки статтю 112 ЦПК України «Договірна підсудність» виключено з цього Кодексу Законом України від 7 липня 2010 року № 2453-VI.

Суд також врахував, що позивачем не надано належних доказів та не доведено належним чином власного місця проживання в Приморському районі міста Одеси, що також унеможливлює застосування під час визначення підсудності правил подання позову за місцем виконання договору.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 114, 115, 121 ЦПК України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором повернути заявнику разом з доданими документами для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_2

31.07.2015
Справа № 212/6996/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Борис О.Н., з участю: секретаря Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод, зобовязання вчинити певні дії, треті особи виконавчий комітет Криворізької міської Ради, виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Ради, Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської Ради, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод, зобовязання вчинити певні дії.

Справа призначалась до розгляду на 23 лютого 2015 року, представник позивача по довіреності ОСОБА_4 у судове засідання на вказаний день не зявився, направив клопотання про знаходження у іншому процесі, при цьому підтверджень поважності причини неявки до суду не надав.

Повторно справа призначалась на 07 квітня 2015 року, позивач та його представник належним чином були поінформовані про час та місце розгляду справи, що підтверджено матеріалами справи, проте до суду не зявились, про причину не явки суду не повідомили.

Згідно з ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтвердили поважність причин неявки позивача та представника позивача у судове засідання на 23.02.2015 року та на 07.04.2015 року. Заява про розгляд справи у відсутність представника позивача в матеріалах справи відсутня.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод, зобовязання вчинити певні дії, треті особи виконавчий комітет Криворізької міської Ради, виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Ради, Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської Рад - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 127/1185/14-ц
Провадження 6/127/314/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Короля О.П.,
секретаря Чінарової Ю.М.,
розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі в справі №127/1185/14-ц за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2015 року, ухваленим по справі №127/1185/14-ц, задоволено позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів.
Згідно з ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26.02.2015 року рішення залишено без змін.
В поданій заяві ОСОБА_1 зазначено, що в резолютивній частині рішення допущено помилку, а саме невірно зазначено ідентифікаційний номер позивача НОМЕР_2 замість НОМЕР_3 .
Відтак, заявник просить суд виправити допущену описку в резолютивній частині рішення суду та виправити помилку у виконавчому листі.
В судове засідання сторони не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлені завчасно та належним чином.
Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, особи які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення описки.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Відповідно до довідки, яка міститься в матеріалах справи, ідентифікаційний номер позивача ОСОБА_1 НОМЕР_3 , проте в рішенні суду та виконавчому листі помилково вказано його ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви щодо виправлення описки в резолютивній частині рішення суду та помилки у виконавчому листі, оскільки судом в резолютивній частині рішення допущено описку в написанні ідентифікаційного номера позивача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 209, 210, ч. 1 ст.219, ст. 369 ЦПК України, -
УХВАЛИВ :
Заяву задовольнити.
Виправити допущену судом описку у резолютивній частині рішення суду від 19.01.2015 року по справі №127/1185/14-ц за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів, зазначивши у абзаці другому резолютивної частини рішення суду вірний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_3 .
Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа по справі №127/1185/14-ц за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів, вказавши ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_1 НОМЕР_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя :
Справа № 667/6951/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 2574,15 грн.

При вивчені матеріалів позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статтях 119 і 120 ЦПК України, і судом за наданими документами не може бути ухвалене рішення у справі.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2) імя(найменування) позивача і відповідача, а також імя представника, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціна позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам. встановленим законом.

Проте всупереч вимогам п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позивач не обґрунтував і не послався на докази, які підтверджують його вимоги.

Позовна заява містить тільки виклад статей Цивільного Кодексу України, тоді як позовна заява повинна містити виклад обставин, що обґрунтовують позовні вимоги.

Від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 1 ст.121, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачам, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 524/6471/15-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.09.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ " ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 6254,08 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 2015 року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
УХВАЛА

9 листопада 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Мазурок О.В.

при секретарі Потравного І.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку

ст. 197 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

5 жовтня 2015 року суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» 3143 гривні 73 копійки заборгованості за послуги з опалення і гарячого водопостачання за період з 01.04.2013 року по 01.04.2015 року та 121 гривню 80 копійок сплаченого судового збору.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування данного судового наказу посилаючись на те, що проти вимог комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» заперечує.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.106 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати судовий наказ судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 жовтня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» 3143 гривні 73 копійки заборгованості за послуги з опалення і гарячого водопостачання за період з 01.04.2013 року по 01.04.2015 року та 121 гривню 80 копійок сплаченого судового збору.

Розяснити право комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/638/4809/15
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання у розмірі 5300,48 грн. У відповідності до статей 68,162 ЖК України, п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року зобовязують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житловокомунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
Суддя __________________________________ І.В.Семіряд
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк предявлення судового наказу 1 (однин) рік.
Суддя _______________________________________________ І.В.Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 577/1603/15-ц
Провадження № 2/577/581/15
У Х В А Л А

"06" квітня 2015 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд в складі:

головуючого Кущенка М.Ф.

при секретарі Олійник В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторона позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримує і пояснює, що втратила до відповідача відповідні почуття, а він до неї. Однак вона не заперечує проти надання їм строку на примирення не більше місяця.

Відповідач на розгляд справи не зявився, про час і місце розгляду повідомлявся.

Суд вважає, що вказаному подружжю необхідно надати строк на примирення, оскільки вказана сімя має тривалий шлюбний стаж , вході якого у їхніх відносинах настала криза. Відповідно до вимог ст.111 СК суд повинен вживати заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Надання строку на примирення і є таким заходом для збереження сім"ї.

У відповідності до вимог ст. 201 ч.1 п. 7 ЦПК суд зобов"язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 201 ч.1 п.7, 208-210 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі до 06 травня 2015р., надавши сторонам строк на примирення терміном до 06 травня 2015р. включно.

Розгляд справи призначити на 07 травня 2015р. на 9 годин в приміщенні суду (м. Конотоп вул. Садова,8 ) з викликом сторін.

Апеляція на питання зупинення провадження по справі може бути подана до Сумського апеляційного суду ч/з Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня ухвалення, а для учасника, що не приймав участі в судовому засіданні - з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 128/3486/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

18.09.2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою, посилаючись на те, що вона має намір створити сімю з ОСОБА_2, проте не досягла встановленого законом шлюбного віку. Укладення шлюбу є для заявника необхідним і відповідає її інтересам, оскільки вона вагітна.

В судове засідання сторони не зявились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, при цьому заявник заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а заінтересовані особи не заперечують проти задоволення вимог заявника.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Врахувавши думку та позицію заявника, викладену у поданій до суду письмовій заяві, та відсутність заперечень проти заявлених вимог у заінтересованих осіб відповідно до поданих ними до суду письмових заяв, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до копії виписки з медичної карти ОСОБА_1, виданої Вінницькою обласною клінічною лікарнею ім. Пирогова від 13.08.2015 року, ОСОБА_1 перебуває на 7-8 тижні вагітності (а.с. 8).

Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що надання ОСОБА_1 права на шлюб до досягнення нею 18-річного віку відповідає її інтересам та є всі підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 23 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 234-235 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення нею 18-річного віку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська