25 вересня 2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді - Кузь В.Я.
при секретарі - Янковській С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові заяву про перегляд заочного рішення Франківського районного суду Львова від 16 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 11 у будинку № 1 по вулиці Квітневій у м. Львові та зняття з реєстрації за вказаною адресою, -
Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 16 червня 2015 року по цивільній справі № 465/7912/14 - ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 11 у будинку № 1 по вулиці Квітневій у м. Львові та зняття з реєстрації за вказаною адресою, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з заочним рішенням відповідач 17 серпня 2015 року звернувся в суд із заявою про поновлення строку на подачу заяви на перегляд та перегляд заочного рішення.

Заяву мотивує тим, що не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, відтак не міг прибути в судове засідання та не зміг подати свої докази. На думку заявника, це призвело до неповного зясування судом обставин справи та прийняття рішення яке не грунтується на законі. Крім того, суд позбавив його можливості захищати свої права та інтереси в судовому засіданні.

Покликаючись на ст. ст. 8, 74, 169, 213 228 ЦПК України, Постанову Пленуму Верховного суду України № 2 від 12 червня 2009 року , заявник просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ухвали судді від 08 вересня 2015 року, заява прийнята до розгляду та по ній призначено судове засідання з викликом сторін.

Заявник в судові засідання з розгляду заяви не прибув вдруге, про причини неявки суд не повідомив, проте відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача в судовому засіданні проти скасування заочного рішення заперечив, мотивуючи відсутністю на те підстав.

Розглянувши заяву, заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено дослідженням матеріалів справи, відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи, у тому числі й через засоби масової інформації.

Що стосується інших аргументів заявника, які , як на його думку, призвели до не правильного вирішення спору, то суд відхиляє такі, оскільки з матеріалів справи вбачається, що справа слухалася з дотриманням вимог ст. 213 ЦПК України.

Покликання заявника на інші доводи, не є тими доказами , що мають істотне значення для правильного вирішення справи і не могли вплинути на результати судового рішення.

Отже, слід прийти до висновку, що судом розглянуто справу повно, всебічно і обєктивно та ухвалено правильне рішення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 230 -232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішенням Франківського районного суду м. Львова від 16 червня 2015 року по цивільній справі № 465/7912/14 - ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 11 у будинку «№ 1 по вулиці Квітневій у м. Львові та зняття з реєстрації за вказаною адресою, залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, з дня постановлення даної ухвали через суд першої інстанції.

Суддя В. Кузь