Справа № 462/5111/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

з участю позивачки ОСОБА_1

та представника відповідача Львівської міської ради Процик І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу №70, третя особа Друга львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у липні 2015 року звернулася з позовом в суд про визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1. Свої позовні вимоги вона мотивує тим, що квартира АДРЕСА_1 була закріплена за її матір'ю ОСОБА_4, яка була членом Житлово-будівельного кооперативу №70 і 14 травня 1984 року повністю внесла за вказану квартиру пайовий внесок, але ІНФОРМАЦІЯ_1 року мати померла, не оформивши право власності на квартиру, чому вона не може отримати право власності на таку в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, покликаючись на мотиви такого та доповнила, що проживала у вказаній квартирі разом із мамою і, після смерті тої, продовжує користуватися спірною квартирою, просить позов задовольнити.

Представник відповідача - Львівської міської ради проти позову не заперечила, зазначивши, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Представник відповідача - Житлово-будівельного кооперативу №70 у судове засідання не з'явився, хоча належно повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив і суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності такого, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Третя особа - Друга львівська державна нотаріальна контора, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, не направила в суд свого представника, а подала заяву, в якій просить справу розглядати у відсутності такого, що суд вважає за можливе.

Заслухавши пояснення позивачки і представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.15 Закону України „Про власність", член житлово-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надане йому у користування, набуває права власності на це майно.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 була членом Житлово-будівельного кооперативу № 70, в будинку якого їй належала трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1, за яку вона повністю внесла пайовий внесок у 1984 році /а.с.12/, але права власності на таку не зареєструвала та ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла.

Наведе стверджується поясненнями позивачки, свідоцтвом про смерть від 14.02.2013 року /а.с.6/, ордером №2134 від 19.03.1970 року /а.с.9/, технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_1 від 20.11.2013 року /а.с.10-11/, довідкою ЖБК №70 від 11.06.2015 року /а.с.12/, довідкою ОКП ЛОР „БТІ та ЕО" від 26.05.2015 року /а.с.13/.

Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 22.03.1967 року /а.с.8/, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року та її батьками були ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 20.10.1990 року /а.с.7/, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 уклали шлюб 20 жовтня 1990 року та після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1.

З матеріалів спадкової справи №395/2013 вбачається, що позивачка ОСОБА_1 30 серпня 2013 року звернулася у Другу львівську державну нотаріальну контору із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері ОСОБА_4, проте листом отримала відмову з посиланням на те, що спадкодавець ОСОБА_4 не зареєструвала у встановленому законом порядку право власності на квартиру АДРЕСА_1.

З довідок ЖБК №70 від 11.06.2015 року і від 29.08.2013 року вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 станом на 14.02.2013р. було зареєстровано три особи: позивачка ОСОБА_1, її донька ОСОБА_7 і мама ОСОБА_4 та що позивачка і після смерті матері продовжує проживати у спірній квартирі.

Виходячи із вищенаведеного та враховуючи, що позивачка, як донька ОСОБА_4 і як єдиний спадкоємець за законом першої черги, має право на спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_4, в тому числі на спірну квартиру, в котрій вони разом проживали з 1983 року та що вона продовжує користуватися такою і після її смерті, тобто фактично прийняла спадщину, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 62, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1268-1270 ЦК України, ст.15 Закону України „Про власність", суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: