УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Савченко В.О., Фаловської І.М., Гримич М.К., Висоцької В.С., Умнової О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій Затока» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення відшкодування витрат вартості спожитих комунальних послуг, за касаційною скаргою представника ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на рішення апеляційного суду Одеської області від 19 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року Державний заклад «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій Затока» (далі - ДП «ДССС «Затока») звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів, у якому просив суд стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7 в солідарному порядку заборгованість за комунальні послуги за період опалювального сезону з 2009 року по 2014 року у сумі 20 726 грн 75 коп. Позовні вимоги мотивував тим, що відповідачі проживають у кімнаті АДРЕСА_1 у смт Білгород-Дністровському Одеської області, яка є гуртожитком та належить позивачу у справі на праві оперативного управління. Позивач вказував, що з 2009 року відповідачі не сплачують комунальні послуги теплопостачання, яке розраховується пропорційно займаній площі з урахуванням сукупності затрат на забезпечення мешканців гуртожитку опаленням у холодну пору року.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 19 січня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ДП «ДССС «Затока» заборгованість за комунальні платежі у сумі 14 365 грн 02 коп. в рівних частках.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_8 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення міськрайонного суду, суд апеляційної інстанції на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог, оскільки відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не звільняє відповідачів від їх оплати.

Вказані висновки відповідають правовій позиції висловленій у постанові Верховного Суду України від 27 березня 2013 року № 6цс13, яка відповідно до положень статті 360 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Суд апеляційної інстанції повно встановив фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів, вірно застосував норми матеріального права до спірних правовідносин та з урахуванням зібраних доказів дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про її відхилення та залишення без змін рішення апеляційного суду Одеської області від 19 січня 2015 року, оскільки воно є законним та обґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_8 відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 19 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич В.С. Висоцька
О.В. Умнова