Справа № 153/881/15-ц Провадження № 22-ц/772/2484/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 01.07.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 01.07.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 01.07 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 20619,94 грн. заборгованість по кредитному договору від 11.03.2011 року, а також понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн, а всього 20863,54 грн.

17.07.2015 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішення від 01.07.2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що судовий розгляд проводився у відсутності відповідача по справі.

Також, в матеріалах справи міститься заява представника позивача про те, що він не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.49).

Відповідно до ч. 1 ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвалене судом першої інстанції рішення, хоча і не містить реквізитів заочного та порядку перегляду, за своєю суттю є та має бути заочним рішенням, на яке відповідач має право подати заяву про його перегляд.

Позбавлення відповідача такого права, як перегляд заочного рішення ухваленого у його відсутність, суттєво порушує права відповідача надані законом.

Зокрема, доводи апеляційної скарги зводяться до того, що позивачем пропущено строк позовної давності про що відповідач заявляє. Не обговорення та не вирішення цього питання у суді першої інстанції, не дає можливості апеляційному суду застосувати наслідки пропущення строків позовної давності.

Згідно із ч.ч. 1 та 2 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи наведене, звернення до апеляційного суду можливе за умови виконання відповідачем вимог ст.ст. 228, 231 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід повернути відповідачу, який має право на подачу заяви про перегляд рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 01.07.2015 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 231, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 01.07.2015 року повернути відповідачу.

Розяснити ОСОБА_2 право на звернення до суду, що ухвалив рішення із заявою про перегляд заочного рішення у порядку визначеному у главі 8 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя А.Ю. Зайцев