У Х В А Л А

"17" вересня 2015 р. Справа153/1333/15-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької обл.

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ямпільської державної нотаріальної контори Вінницької області, Державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

17 вересня 2015 року надійшла заява від представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху. Свою заяву мотивував наступним. Ознайомившись із позовом ОСОБА_1 вважає, що поданий позов не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України. Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Як видно із позовної заяви, у ній обєднано сім самостійних позовні вимоги, а саме три позовні вимоги майнового характеру та чотири позовні вимоги немайнового характеру. До позову позивач додав квитанцію про сплату судового збору виходячи із ціни позову - 136 652 гривень. Позовні вимоги майнового характеру оплачені частково, а позовні вимоги немайнового характеру взагалі не оплачені судовим збором. Тому просить суд залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме сплати у повному обсязі судовий збір за кожну окрему позовну вимогу майнового та немайнового характеру.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху., суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних міркувань.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як видно із позовної заяви, у ній обєднано сім самостійних позовні вимоги, а саме три позовні вимоги майнового характеру та чотири позовні вимоги немайнового характеру. До позову позивач додав квитанцію по сплаті судового збору на ціну позову - 136 652 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Вищезазначені вимоги Закону при подачі позову до суду позивачем дотримані не були.

Крім викладеного, згідно ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.9 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Позивач не надав суду доказів дійсної вартості нерухомого майна - житлового будинку, земельних ділянок, на момент предявлення позову до суду, а це є обовязком позивача, і не дотримання цих вимог Закону тягнуть за собою залишення позову без руху за правилами ст. 121 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що провадження у справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме, що позивачем не надано письмових доказів, що підтверджують сплату ним при подачі позовної заяви судового збору у повному обсязі, у розмірі, встановленому ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ямпільської державної нотаріальної контори Вінницької області, Державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності залишити без руху, про що повідомити позивача та надати їй строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви - сплати у повному обсязі судовий збір за кожну окрему позовну вимогу майнового та немайнового характеру.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута разом з позовною заявою та додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Дзерин