Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 220/1802/14-ц Головуючий у 1-й інстанції: Єфименко В. І.
№ провадження 22-ц/778/2200/15 Суддя-доповідач: Бєлка В.Ю.
17 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:
Головуючого: Бєлки В.Ю.
суддів Воробйової І.А.
при секретарі: Книш С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Селянського (Фермерського) господарства «Костянтин» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства «Костянтин» про розірвання договору оренди землі,
В С Т А Н О В И Л А:
У грудні 2014 року ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом ФГ «Костянтин» про розірвання договору оренди землі.
Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06 лютого 2015 року позов задоволено.

Розірвано договір оренди землі, що був укладений 25 липня 2007 року між ОСОБА_4 та ФГ «Костянтин», та зареєстрований у Великоновосілківському районному відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 02.08.2007 року було вчинено запис.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2015 року апеляційну скаргу СФГ «Костянтин» задоволено. Рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06 лютого 2015 року у цій справі скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

22 червня 2015 року СФГ «Костянтин» звернулось до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат за подачу апеляційної скарги.

Розглянувши заяву, судова колегія вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що при ухваленні рішення апеляційним судом питання про судові витрати не вирішувалось.

Згідно з ч. 1 ст. 88 стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи відповідачем сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги 121,80 грн.

Таким чином, документально підтверджена сума витрат на оплату судового збору складає 121,80 грн., яка підлягає стягненню з позивача на користь СФГ «Костянтин».

Керуючись ст. ст. 220 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Заяву Селянського (фермерського) господарства «Костянтин» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства «Костянтин» про розірвання договору оренди землі задовольнити.

Ухвалити у цій справі додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Селянського (фермерського) господарства «Костянтин» судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 121 грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: