Провадження №2/761/222/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним правочином, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - Позивач), в особі свого представника, 28 квітня 2014 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач № 1), ОСОБА_2 (далі - Відповідач № 2), про стягнення заборгованості за кредитним правочином.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що Відповідач № 1 та Відповідач № 2, як майновий поручитель, не виконують взяті на себе грошові зобов'язання за Договором кредиту та застави транспортного засобу, просить стягнути солідарно із Відповідачів 245 781,08 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту складає 192 451,35 грн.; прострочена заборгованість по кредиту - 13 146,80 грн.; строкова заборгованість по процентах - 1 412,53 грн., прострочена заборгованість по процентах - 26 170,40 грн. та штраф за невиконання умов договору застави урозмірі 12 600,00 грн.

У судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник Відповідача № 1 прибув у судове засідання 19 березня 2015 року. Позовні вимоги визнав частково, зокрема, у розмірі 233 181,08 грн. У задоволенні позову в частині щодо сплати штрафу у розмірі 12 600,00 грн. просив відмовити.

Відповідач № 2 у судове засідання не з'явилася. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення чи про розгляд справи у її відсутність, як і пояснень чи заперечень на позов, до суду не подавала.

Суд вбачає можливим розгляд справи у відсутність Відповідачів, оскільки представник Позивача не заперечував щодо розгляду справи у відсутність вказаних осіб, на підставі зібраних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2012 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 128-Ф/2012 (далі - Кредитний договір).

Пунктами 1.1.-1.2. Кредитного договору передбачено, що Банк надає Позичальнику кредит, у сумі 215 256,00 грн. на придбання автомобіля марки SKODA, модель YETI, 2012 р.в., який буде використовуватися в особистих та сімейних цілях.

Згідно пункту 1.3. Кредитного договору визначений строк кредитування - кредит надається з «19» жовтня 2012 року по «18» жовтня 2019 року, позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі: в термін, не пізніше «18» жовтня 2019 року та у порядку передбаченому цим Договором, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений за домовленістю Сторін на підставі додаткової угоди до цього Договору, або достроково, відповідно до умов цього Договору.

Пунктом 1.5. Кредитного договору визначено, що кредит надається Банком Позичальнику шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок ТОВ «ЄВРОПА-АВТО», р/р № 3062, відкритий у АТ «ФІНЕКСБАНК», МФО 38011, . Призначення платежу: «оплата за автомобіль SKODA YETI, згідно договору купівлі-продажу № 1610-3 від 16.10.2012 року від ОСОБА_1, в т.ч. ПДВ - 35 876 грн. 00 коп.».

Підпунктом 4.1.1. пункту 4.1. кредитного договору визначено, що Банк зобов'язується відкрити Позичальнику позичковий рахунок № 207.980 та рахунок № 207.980 для внесення періодичних платежів, дострокового погашення заборгованості по кредиту та всіх комісійних платежів, передбачених цим Договором.

Факт виконання Банком своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором та отримання ОСОБА_1 суми в розмірі 215 256,00 грн. підтверджується: випискою по особовому рахунку № 207.980 з 19.10.2012 року по 13.03.2014 року, меморіальним ордером № 3545/140 від 19 жовтня 2012 року та розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Тобто, судом встановлено, що Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за Кредитним договором № 128-Ф/2012 від 19 жовтня 2012 року.

Пунктами 3.1.- 3.3. Кредитного договору визначено, що Відповідач № 1 здійснює погашення кредиту у відповідності з графіком, встановленим у Додатку № 2 до цього Договору та сплату процентів за користування кредитними коштами (далі - кредитна заборгованість) шляхом сплати рівних один одному платежів у розмірі 4 678,00 грн. (далі - періодичний платіж (крім першого та останнього платежів), щомісячно - з першого по десяте число кожного місяця (надалі - строк сплати періодичного платежу), шляхом внесення коштів на рахунок № 207.980 (надалі - рахунок кредиту), відкритий у АБ «Укргазбанк» МФО 320478 через касу Банку або шляхом безготівкового перерахування. Сплата періодичного платежу оформляється єдиним платіжним документом, в якому не відокремлюються суми, що припадають на погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитними коштами.

Пунктом 1.4.1. Кредитного договору встановлено, що за користування кредитними коштами у межах строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 19,00 % річних.

Відповідно до п. 1.4.2. за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені цим Договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 24,00 % річних.

Підпунктом 4.3.1. Кредитного договору передбачено, що Позичальник зобов'язується використати кредит на зазначені у п. 1.2. цього Договору цілі. Повернути Банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитними коштами у повному обсязі, у строки та у порядку згідно цього Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Як вбачається із матеріалів справи, та Позивачем і Відповідачем № 1 визнається факт наявності заборгованості за кредитним договором у розмірі 233 181,08 грн., з яких заборгованості по тілу кредиту - 192 451,35 грн.; прострочена заборгованість по кредиту - 13 146,80 грн.; строкова заборгованість по процентах - 1 412,53 грн. та прострочена заборгованість по процентах - 26 170,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи з наведеного, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги в частині щодо стягнення із Відповідача № 1 заборгованості у розмірі 233 181,08 грн.

Крім того, із матеріалів справи також вбачається, що в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 128Ф/2012 від 19 жовтня 2012 року, між Позивачем, Відповідачем № 1 та Відповідачем № 2 укладено Договір поруки № 128Ф/2012-Р від 19 жовтня 2012 року (далі - Договір поруки).

Пунктом 1.1. договору поруки передбачено, що Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Позичальником зобов'язань по кредитному договору № 128Ф/2012 від 19 жовтня 2012 року, укладеному між Кредитором та Позичальником, за умовами якого Позичальник зобов'язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі не пізніше «18» жовтня 2019 року повернути кредит у розмірі 215 256,00 грн., сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи з 19,00% річних, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), виходячи з 24,00% річних, а також комісії, штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених кредитним договором, договором забезпечення та цим договором.

Пунктами 1.2.-1.5. Договору поруки визначено, що Поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед Кредитором за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору.

Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Зважаючи на те, що Відповідач № 2 несе солідарну відповідальність за грошовим зобов'язанням за Кредитним договором Відповідача № 1 перед Позивачем, суд вважає за необхідне також задовольнити позовні вимоги Позивача в частині щодо солідарного стягнення заборгованості у розмірі 233 181,08 грн. із Відповідача № 1 та Відповідача № 2.

Разом з тим, в частині позовних вимог щодо стягнення штрафу за невиконання умов договору застави у розмірі 12 600,00 грн. суд вважає за необхідне відмовити з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 128-Ф/2012 від 19 жовтня 2012 року між Банком та Позичальником було укладено Договір застави (транспортного засобу) від 19 жовтня 2012 року (далі - Договір застави).

Пунктом 1.1. Договору застави передбачено, що цей договір забезпечує всі вимоги Заставодержателя, які випливають з Кредитного договору № 128-Ф/2012 від 19 жовтня 2012 року (а також договорів про внесення змін до нього), укладеного між Заставодержателем та Заставодавцем, згідно якого Заставодавець зобов'язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі не пізніше «18» жовтня 2019 року повернути кредит у розмірі 215 256,00 грн., сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи з 19,00% річних, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), виходячи з 24,00% річних, а також комісії, штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим Договорами.

Згідно пункту 2.1. Договору застави предметом застави є автомобіль марки SKODA модель YETI, 2012 року виписку, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Пунктом 2.3. Договору застави передбачено, що за згодою сторін предмет застави оцінено в 240 000,00 грн. (надалі - заставна вартість).

Згідно підпункту 3.3.4. пункту 3.3. Договору застави Заставодавець зобов'язаний на період дії цього Договору застрахувати предмет застави на його повну вартість за власний рахунок у відповідності до вимог Банку, виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування та надати Банку копії договору (ів) страхування, а також документів, що підтверджують сплату страхових платежів за цим (и) договором (ами) страхування.

Забезпечити безперервну дію страхового покриття щодо предмету застави на строк не менший, ніж той, в межах якого Заставодавець виконає свої зобов'язання за кредитним договором. Вчиняти всі необхідні дії для дійсності договору страхування (договір страхування укладається строком дії на один рік, якщо інше не передбачено внутрішніми нормативними актами Банку), за яким застраховано предмет застави, в тому числі вчасно оплачувати страховий платіж, а також всі чергові страхові платежі, якщо такі платежі передбачені умовами договору страхування (у разі наявності дозволу на це у відповідності до внутрішніх нормативних актів Банку).

Не пізніше, ніж за 3 банківські дні до граничного строку закінчення дії договору страхування, у випадку, якщо Заставодавець не виконав всі свої зобов'язання за кредитним договором, укласти новий договір страхування та сплатити річний страховий платіж або черговий страховий платіж, визначений новим договором страхування, та не пізніше, ніж за 1 банківський день до граничного строку дії попереднього договору страхування надати Заставодержателю докази таких сплат та копії договору (ів) страхування.

Не пізніше, ніж за 3 банківські дні до граничного строку сплати чергових страхових платежів, визначених договором страхування, у випадку, якщо такі платежі передбачені умовами договору страхування (у разі наявності дозволу на це у відповідності до внутрішніх нормативних актів Банку), сплачувати такі чергові страхові платежі та не пізніше, ніж за 1 банківський день до граничного строку сплати чергових страхових платежів, визначених договором страхування, надавати Заставодержателю докази таких сплат.

Підтримувати, шляхом негайної сплати відповідних страхових платежів, розмір страхової суми, яка зменшилась з будь-яких причин, на рівні, визначеному в договорі страхування, на момент укладення договору страхування та надавати Заставодержателю докази таких сплат.

Пунктом 4.2. Договору застави визначено, що за кожний випадок невиконання чи неналежного виконання п. 3.3.4. цього Договору Заставодавець сплачує на користь Заставодержателя штраф. Розмір штрафу встановлюється залежно від строку протягом якого Заставодавець порушував вимоги п.3.3.4. цього Договору та становить 1,5% від заставної вартості предмета застави, визначеної у п. 2.3. цього Договору, який збільшується на 0,75 п.п. щомісячно наростаючим підсумком починаючи з 2-го календарного місяця, що слідує за місяцем порушення (у т.ч. враховуючи місяць у якому будуть виконані зобов'язання зі страхування). При цьому, сплата штрафу не звільняє Заставодавця від виконання свої зобов'язань за вказаними пунктами.

Як зазначає Позивач позовній заяві, 19 жовтня 2012 року між Відповідачем № 1 та Приватним акціонерним товариством «ВУСО» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № -01. Строк дії договору з 19 жовтня 2012 року по 18 жовтня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 59 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зазначаючи у позові факти порушення п. 3.3.4. договору застави, Позивач не надав відповідних доказів порушення Відповідачем № 1 свого обов'язку щодо страхування заставленого майна, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне відмовити в частині стягнення штрафу у розмірі 12 600,00 у зв'язку з недоведеністю факту порушення умов договору застави Відповідачем № 1

Крім того, виходячи із вимог статті 88 Цивільного процесуального Кодексу України, із Відповідачів на користь Позивача підлягає стягненню солідарно, судовий збір у розмірі 2 331 грн. 81 коп.

А всього із Відповідачів на користь Позивача підлягає стягненню у солідарному порядку сума у розмірі 235 512 грн. 89 коп.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 526, 554 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 61, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним правочином - з а д о в о л ь н и т и частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (Код ) кошти у розмірі 235 512 (двісті тридцять п'ять п'ятсот дванадцять) гривень 89 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - в і д м о в и т и.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :