Справа № 450/4943/12 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/2391/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" - задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме цегляний житловий будинок, разом із відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 319,7 кв.м., та земельну ділянку площею 0,2784 га, що розташована на території с. Волиця Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, передана для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, кадастровий номер НОМЕР_1, що належать ОСОБА_3, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 1165712,00 гривень, для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3 на загальну суму в розмірі 388605,35 доларів США, що еквівалентно 3104451,56 гривень, за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" судовий збір у розмірі 3219,00 гривень.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, яка не була стороною у справі, однак вважає, що оскаржуваним рішенням порушено її права.

В апеляційній скарзі апелянт одночасно просить відстрочити їй сплату судового збору, покликаючись на фінансово-економічну кризу, що негативно впливає на її матеріальне становище.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З врахуванням викладеного, вважаю можливим відстрочити сплату судового збору апелянту ОСОБА_2 в сумі 1609 грн. 50 коп. до ухвалення судового рішення по справі Апеляційним судом Львівської області.

Крім цього, апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження виходячи з того, що апеляційну скаргу подано в день, коли остання дізналась про розгляд справи в апеляційному суді.

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта про поновлення строку, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження з метою забезпечення права апеляційного оскарження судового рішення.

Крім цього, за своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 82, 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору в розмірі 1609 грн. 50 коп. до ухвалення апеляційним судом рішення у справі.

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич