Справа № 309/3434/15-ц
Провадження № 6/309/160/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року м. Хуст

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст подання державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_1, погодженого з начальником відділу ДВС Хустського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, погодженим з начальником відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_3, про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2. Посилається на те, що на виконанні відділу ДВС Хустського РУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/309/1821/13 виданого Хустським районним судом від 09.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з 23.09.2013 р. до досягнення дитиною повноліття.

10.12.2013 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження та направлено копію постанови боржнику для відома і виконання.

Станом на 20.08.2015 р. рішення суду боржником не виконано, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито усіх передбачених законодавством України заходів примусового виконання рішення, боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням.

У звязку з наявною заборгованістю по сплаті аліментів згідно рішення Хустського районного суду Закарпатської області, ухиленням боржника від виконання рішення, на підставі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» державний виконавець просить винести ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2 до виконання зобовязання.

В судове засідання державний виконавець Хустського РУЮ ОСОБА_1 подала суду заяву про розгляд подання у її відсутності, подання підтримує та просить суд його задоволити.

В порядку ст. 377-1 ч. 2 ЦПК України сторони виконавчого провадження в судове засідання не викликалися, а тому суд розглянув подання у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням неявки представника ДВС, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Хустського

районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження ВП № 41177447 з примусового виконання виконавчого листа № 2/309/1821/13, виданого 09.12.2013 року Хустським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з 23.09.2013 р. до досягнення дитиною повноліття.

Державним виконавцем вживалися заходи, передбачені ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», спрямовані на виконання даної вимоги, однак боржником ОСОБА_2 не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення суду, що свідчить про його ухилення від виконання зобовязання.

Станом на 20.08.2015 р. рішення суду від 01.10.2013 року боржником не виконано.

Згідно до ст. 6 ч.1 п.2 та ч. 4 цієї статті Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», на який посилається субєкт звернення, паспорт громадянина України для виїзду за кордон може бути вилучено у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання, або розвязання спору а погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України. Підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобовязань.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що матеріали подання містять достатньо даних про ухилення боржника від виконання зобовязання, суд вважає, що подання слід задоволити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 № 679 Хустського району Закарпатської області, за кордон, без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 10.10.2013 року.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України та ГУ ДМС України в Закарпатській області.

На ухвалу протягом пяти діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6