Справа № 666/3978/15-ц
Провадження № 2/666/2054/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14.09.2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі
головуючого судді Іванищука А.А.
за участю секретаря Тарасової К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МіГ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
1.2. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 14.09.2015р. позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з ТОВ «МіГ» на її користь податок з доходів фізичних осіб у розмірі 7157,23грн. та військовий збір у розмірі 653,02грн. залишено без розгляду.
2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб
2.2. Позивач надала згоду на ухвалення заочного рішення, на підставі чого суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
3. Щодо встановлених обставин та інших доказів.
3.1. з 05.01.2007р. по 09.12.2014р. позивач перебувала у трудових відносинах з ТОВ «МІГ» на посаді головного бухгалтера, що підтверджується відомостями трудової книжки, серії АХ №938322 від 17.11.2003р.;
3.2. 09.12.2014р. ОСОБА_1 було звільнено з посади за власним бажанням згідно ст.38 КЗпПУ на підставі наказу № 26-К від 09.12.2014р.;
3.3. виплата всіх сум, що належать позивачу від підприємства, в день звільнення не були виплачені відповідачем;
3.6. позивачу на теперішній час не виплачено заробітну плату;
3.8. нарахування середнього заробітку розпочинає свій перебіг з наступного дня за днем звільнення тобто з 10.12.2014р.;
4. Щодо правовідносин.
4.1. Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану нею суму.
4.2. Відповідно до ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
4.3. Відповідно до п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 8 лютого 1995 року № 100, середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи.
4.4. Відповідно до п.8. Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 8 лютого 1995 року № 100, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
4.5. Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
4.6. Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів.
5.1. Оскільки позивачу при звільненні не були виплачені належні їй суми з вини відповідача у встановлені законом строки та погашення заборгованості по заробітній платі не здійснено на час розгляду справи, що також не заперечується відповідачем, порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом стягнення з відповідача на її користь середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відповідно позов підлягає задоволенню.
5.2. Крім того - оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог, що відповідає вимогам ч.2 ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.5-11, 60, 84, 88, 174, 208, 209, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, ст. 116, 117 КЗпП України, суд
1. Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МіГ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МіГ» на користь держави судовий збір в сумі 435,34грн. (чотириста тридцять пять грн. тридцять чотири коп.).
4. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, через Дніпровський районний суд м.Херсона. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
4.1. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А.А.Іванищук