Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/62/15-ц
08.06.2015 року Миколаївський районний суд Одеської області
В складі головуючого судді Горобця В.Л.
При секретарі Товт А.Л.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України в особі керуючого філією Миколаївське відділення № 7285 ВАТ «Ощадбанк» з ОСОБА_2, 10 серпня 2007 року укладено кредитний договір № 933 на суму 15 000,00 (п'ятнадцять тисяч) гривень на 36 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 09.08.2010 року та сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 22,0 ( двадцять два ) % річних.
У забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору № 933 від 10.08.2007 року між Банком та ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договори поруки № 1 і № 2.
Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» та згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2011 року № 502 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 року № 261» 07 червня 2011 року проведено державну реєстрацію зміни до Статуту ВАТ «Ощадбанк» відповідно до яких змінено назву Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».
АТ «Державний ощадний банк України» належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а саме надав кредит ОСОБА_2.
Через невиконання ОСОБА_2, своїх зобов'язань перед банком за кредитним договором № 933 від 10.08.2007 року загальний розмір заборгованості станом на 17.12.2014 рік складає 35 853,65 гривень, з яких:
· прострочений основний борг по кредиту - 10 399,65 грн.;
· прострочені проценти за користування кредитом - 9 354,01 грн.;
- пеня за прострочений основний борг по кредиту - 10 433,09 грн.;
- пеня за прострочені проценти за користування кредитом - 5 666,90 грн..
Таким чином, відповідачі на теперішній час не виконують зобов'язання за кредитним договором, не реагують на повідомлення та вимогу щодо повернення боргу та ухиляються від контактів з працівниками банку.
Крім того, позивач просить поновити строк позовної давності звернення до суду, оскільки він пропущений з поважних причин (а.с. 25).
14.05.2015 року представник ПАТ «Державний ощадний банк України» надав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій вказано що 23.02.2015 року в банк надійшло заперечення відповідачки ОСОБА_4, в якому зазначено, що кредитну заборгованість погашено.
В ході перевірки зазначених обставин виявлено, що гроші у сумі 10 915,00 гривень сплачено ОСОБА_3, в рахунок погашення заборгованості на підставі виконавчого листа № 2 - 255, виданого на виконання рішенням Миколаївського районного суду Одеської області про стягнення заборгованості із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Однак, дані кошти помилково зараховано на погашення заборгованості за виконавчим листом № 2 - 286/2010, виданим на виконання рішення Миколаївського районного суду Одеської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, а тому просять стягнути з відповідачів солідарно 349,09 гривень боргу та судовий збір в сумі 358,53 гривні.
В судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» не з'явився, однак на адресу суду надіслав заяву у якій просить проводити слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилася, причина неявки суду невідома, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи неодноразово.
Відповідач ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився, причина неявки суду невідома, згідно поштового повідомлення за вказаною в позовній заяві адресою не проживає, однак згідно відповіді Миколаївського РС ГУДМС України в Одеській області ( а.с. 58) дійсно зареєстрований за вказаною в позовній заяві алресою.
Відповідачка ОСОБА_4, в судове засідання не з'явилася, але до суду надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги не визнала та надала заперечення проти позову.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність представника позивача та відповідачів на підставі поданих доказів.
Вивчивши зібрані по справі докази суд вважає за можливе поновити строк позовної давності позивачу, однак позов з уточненими позовними вимогами позивача задоволенню не підлягає з наступних підстав.
05.02.2015 року відповідачкою ОСОБА_4, було надано до суду заперечення проти позову у якому вона позовні вимоги не визнала повністю і вважає вимоги банку необгрунтованими з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївське відділення № 7285 ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 10.08.2007 року було укладено кредитний договір № 933 на суму 15 000,00 гривень зі сплатою 22% річних за користування кредитом, строком на 36 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 09 серпня 2010 року.
04 листопада 2010 року Миколаївським районним судом Одеської області було розглянуто та задоволено позовні вимоги прокурора Миколаївського району Одеської області в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 933 від 10.08.2007 року у розмірі 15 330,02 грн., що підтверджується рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 04 листопада 2010 року по справі № 2 - 255/2010 року (а.с. 48).
На підставі рішення Миколаївського районного суду Одеської області 27.12.2010 року було видано виконавчий лист № 2 - 255/2010 року.
Протягом січня - грудня 2011 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3, сплачували платежі в рахунок погашення кредиту. ОСОБА_4 сплатила 4415,02 гривень, ОСОБА_3 сплатив 10 915 гривень.
21.12.2011 року в зв'язку з фактичним виконанням рішення суду по справі № 2 - 255/2010 начальником відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Одеської області Бєлою І.О. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 23905972 та знято арешт з будинку ОСОБА_4, що підтверджується матеріалами справи копією постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 23905972 від 21.12.2011 року та копією витягу № 34335374 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с. 48-49).
Після погашення кредиту жодного повідомлення від банку відповідачі не отримували.
Так як було встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи відповідачі повністю погасили борг за вказаним позовом, але кошти помилково були зараховані на інший рахунок.
У судовому засіданні встановлено, що борги по кредитному договору № 933 від 10.08.2007 року повністю погашено, а тому підстав для задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 933 від 10.08.2007 року немає.
Суд не приймає до уваги уточнені позовні вимоги позивача щодо помилкового зарахування коштів на інший рахунок по іншому виконавчому листові, оскільки це не є підставою для повторного стягнення коштів з відповідачів,так як виконавче провадження закінчено ще в 2011 році, а згідно наданих суду доказів заборгованість за кредитним договором № 933 від 10 серпня 2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України в особі керуючого філією Миколаївське відділення № 7285 ВАТ «Ощадбанк» з ОСОБА_2, на суму 15 000,00 (п'ятнадцять тисяч) гривень на 36 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 09.08.2010 року та сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 22,0 ( двадцять два ) % річних погашено в повному обсязі.
З урахуванням викладеного позивачу необхідно відмовити у задоволенні позову про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На підставі ст.ст. 525, 630, 1054, 267 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 218, 224 - 229, 294 ЦПК України, суд,-
Поновити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, строк для подання позову до суду .
В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з уточненими позовними вимогами до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а стороною, що не була присутня в судовому засіданні з дня отримання копії рішення через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: В.Л. Горобець