Справа № 382/2007/15-ц
Провадження № 6/382/99/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"18" вересня 2015 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді Київської області заяву Публічного акціонерного товариства "Банк форум" про видачу дублікату виконавчого листа по страві про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

В заяві до суду представник заявника вказав, що згідно рішення Яготинського районного суду Київської області по справі 2-56/11 за позовом ПАТ "БАНК ФОРУМ" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

14.03.2011 року банком отримано виконавчий лист про стягнення із боржників заборгованості, та направлено для виконання до відділів Державної виконавчої служби по територіальності.

Під час виконання вказаного рішення суду, а саме: пересилання виконавчих листів - їх було втрачено. В зв'язку з чим просили видати дублікат виконавчого листа по справі за ПАТ "БАНК ФОРУМ" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату виконавчого листа, який слід видати згідно ст. 370 ЦПК України.

Під час розгляду справи встановлено наступне.

Згідно рішення Яготинського районного суду Київської області по справі 2-56/11 за позовом ПАТ "БАНК ФОРУМ" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

14.03.2011 року банком отримано виконавчий лист про стягнення із боржників заборгованості.

25.03.2011 року до ВДВС Лебединського РУЮ у Сумській області подано заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-56/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» у розмірі 201693.77 гривень.

24.05.2011 року державним виконавцем ВДВС Лебединського РУЮ у Сумській області, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 26732602 на підставі виконавчого листа № 2-56/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

В ході виконавчого провадження № 26732602 державним виконавцем з'ясовано, що ОСОБА_1, працює в ТОВ «Абсолют ЛТД», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

28.09.2011 року державним виконавцем ВДВС Лебединського РУЮ у Сумській області, ОСОБА_3, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 26732602 на підставі п.10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» та направлено виконавчий лист № 2- 56/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на виконання до ВДВС Броварського МРУЮ у Київській області.

22.04.2015року до Департаменту державної виконавчої служби МЮУ направлено запит щодо виконання рішення суду № 2-56/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ».

18.06.2015 року на адресу Банку надійшла відповідь від ГТУЮ у Київській області, згідно якої вбачається, що 11.10.2011 року державним виконавцем ВДВС Броварського МРУЮ у Київській області винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» на підставі ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

У відповідь на запит заявника, ВДВС Лебединського РУЮ у Сумській області повідомив, що виконавчий лист на виконання повторно не надходив.

Таким чином, можна дійти висновку, що оригінал виконавчого листа № 2-56/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» втрачений при поштовому пересиланні з ВДВС Броварського МРУЮ у Київській області до ВДВС Лебединського РУЮ у Сумській області.

01.06.2011 року до ВДВС Яготинського РУЮ Київської області подано заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-56/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» у розмірі 201693,77 гривень.

03.06.2011 року державним виконавцем ВДВС Яготинського РУЮ Київської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 27003661 на підставі виконавчого листа № 2-56/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

В ході проведення виконавчих дій біло встановлено, що ОСОБА_2 фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за належністю підпорядковується ВДВС Голосіївського РУЮ м. Києва.

03.06.2011 року державним виконавцем ВДВС Яготинського РУЮ Київської області, ОСОБА_4, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 27003661 на підставі п.10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» та направлено виконавчий лист № 2- 56/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на виконання до ВДВС Голосіївського РУЮ м. Києва.

03.02.2012 року державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ м. Києва винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 30968295. В ході виконавчого провадження № 30968295 державним виконавцем зясовано, що за адресою АДРЕСА_2 майно у боржника відсутнє. 09.12.2014 року державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ м. Києва винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 30968295 на підставі п.10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» та направлено виконавчий лист № 2-56/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на виконання до ВДВС Яготинського РУЮ Київської області.

У відповідь на запит заявника ВДВС Яготинського РУЮ Київської області повідомив, що станом на 09.06.2015 року виконавчий лист № 2-56/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» повторно на виконання до відділу не надходив.

Згідно відповіді ВДВС Голосіївського РУЮ м. Києва, 09.12.2014 виконавчий лист № 2- 56/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 направлено на виконання до ВДВС Яготинського РУЮ Київської та повторно на виконання до відділу не надходив.

Отже, оригінал виконавчого листа № 2-56/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» втрачений при поштовому пересиланні з ВДВС Голосіївського РУЮ м. Києва до ВДВС Яготинського РУЮ Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином із наявних у справі доказів вбачається, що стягувачем пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання не з його вини, так як виконавчий лист про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 втрачений при пересиланні ВДВС Броварського МРУЮ у Київській області до ВДВС Лебединського РУЮ у Сумській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 4 ст. 31 ЦПК України передбачено, що кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України, судові рішення. що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування. підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа №2-56/11 відповідно до якого стягнути солідарно із ОСОБА_1 (ідн.номер НОМЕР_1), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 (ідн. номер НОМЕР_2), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ПАТ Банк Форум(к/р № 1 в Головному управлінні НБУ по місту Києву та Київській області, МФО 321024, ) кредитні кошти в іноземній валюті 21411,36 (двадцять одна тисяча чотириста одинадцять) доларів США 36 центів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 06.07.2010 року становить 169 355 (сто шістдесят девять тисяч триста пятдесят пять) грн. 29 коп.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь ПАТ"БАНК ФОРУМ" та поновити заявнику строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Карпович В. Д.