У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

"04" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 384, 385 Цивільного процесуального кодексу України за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», боржник: ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа: ДП «Інформаційний центр «Міністерства юстиції України» на бездіяльність старшого державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ Моргуна О.В., -

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», боржник: ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа: ДП «Інформаційний центр «Міністерства юстиції України» на бездіяльність старшого державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ Моргуна О.В..

03 вересня 2015 року вказану скаргу було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як роз'яснено в п. п. 13, 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України х розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

В той же час, з поданої ПАТ «Укрсоцбанк» скарги вбачається, що останнім визначено учасників провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги в якості боржника, суб'єкту оскарження та третьої особи, що не передбачено чинним законодавством.

Як вбачається із заявлених позовних вимог, заявник просить суд: скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 30 червня 2015 року ВП № 45196836 та відновити виконавче провадження № 45196836; зобов'язати старшого державного виконавця Моргуна О.В. підготувати всі необхідні документи та передати на примусову реалізацію арештоване майно, а саме майнові права на незакінчену будівництвом трьохкімнатну квартиру, загальною площею 91,77 кв.м., що знаходиться на 10 поверсі в секції № 2 та будується за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України прийняти на примусову реалізацію вищевказане нерухоме майно та провести його реалізацію, шляхом опублікування пропозицію про продаж на веб-сайті «Система електронних торгів арештованим майном» відповідно до Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Як вбачається з матеріалів скарги, постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві (ВП № 45196836) винесена 30 червня 2015 року.

В той же час, матеріали позовної заяви не містять відомостей, що підтверджують час отримання заявником постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення скарги без руху та надати строк заявнику для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 210, 383, 385 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», боржник: ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа: ДП «Інформаційний центр «Міністерства юстиції України» на бездіяльність старшого державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ Моргуна О.В., залишити без руху.

Надати можливість заявнику виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання заявником ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, скарга буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: