Справа № 367/3500/15 Головуючий у І інстанції Карабаза Н.Ф.
Провадження № 22-ц/780/5130/15 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 47 15.09.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

Суддів Ігнатченко Н.В., Лащенка В.Д.

за участю секретаря Нагорної Г.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом та просила встановити факт її проживання з ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період з 01 січня 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в грудні 2007 року позивач познайомилася з ОСОБА_4 та між ними склалися гарні стосунки. Починаючи з січня 2008 року, вони почали проживати разом АДРЕСА_2, вести спільне господарство та спільний бюджет. Таким чином, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_4 помер. Всі питання, пов'язанні з похованням, вирішувала позивач. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне йому майно. 22 травня 2015 року ОСОБА_3 стало відомо, що невідомою для неї особою, а саме відповідачем, яка не є спадкоємцем ані за заповітом, ані за законом, подано заяву про прийняття спадщини. Встановлення факту проживання без реєстрації шлюбу необхідне позивачу для вирішення спору з відповідачем щодо спадкового майна померлого ОСОБА_4, оформлення права на спадщину та отримання свідоцтва про право на спадщину.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29 липня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено. Встановлено факт проживання ОСОБА_3 і ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період з 01 січня 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції через порушення норм процесуального права та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що встановлення факту проживання однією сім'єю має розглядатися в порядку окремого провадження. Вирішуючи питання про відкриття провадження, суд першої інстанції порушив вимоги ст. 257 ЦПК України.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 був зареєстрований АДРЕСА_3 з 05 липня 1980 року та проживав там один по день своєї смерті, що підтверджується довідкою начальника КП « БУЖКГ».

ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3

17 грудня 2014 року Бучанською міською державною нотаріальною конторою Київської області заведено спадкову справу №212/2014 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_4. З заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 звернулися ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_2

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач та ОСОБА_4 проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Однак, колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Відповідно до частини другої ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжям вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік, у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

При застосуванні ст. 74 СК України необхідно виходити з того, що вказана норма поширюється на випадки, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

Згідно вимог ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини.

В позовній заяві ОСОБА_3 зазначає, що встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 потрібне їй для оформлення спадщини після смерті останнього.

ОСОБА_3, обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначає про те, що з січня 2008 року вона та ОСОБА_4 почали проживати однією сім'єю в належній позивачу квартирі, що знаходиться АДРЕСА_1. Задовольняючи позовні вимоги та встановлюючи факт проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації шлюбу, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що ОСОБА_4 був зареєстрований та проживав по день смерті за адресою АДРЕСА_3 у м. Буча Київської області, тобто за іншою адресою, ніж та, яка зазначена ОСОБА_3 в позовній заяві (а.с.26).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

ОСОБА_3, всупереч вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України не надала належних та допустимих доказів того, що вона з ОСОБА_4 спільно проживали, були пов'язані спільним побутом та мали взаємні права та обов'язки, які притаманні подружжю.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, рішення суду ухвалене з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 липня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, зареєстрованої АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, зареєстрованої АДРЕСА_5 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Ігнатченко Н.В.

Лащенко В.Д.