Справа № 2-33/2010
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Воробей В.М.,

за участю:

державного виконавця Цубера М.М.,

представника стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: смт. Вороновиця, вул. Чапаєва, 20, Вінницького району Вінницької області.

В судовому засіданні державний виконавець Цубер М.М. подання підтримав, просив його задовольнити. Суду пояснив, що в другому абзаці поданого подання допустив технічну помилку, зазначивши неправильний виконавчий лист, на підставі якого відкрито виконавче провадження. Також суду пояснив, що державним виконавцем вживалися всі заходи щодо виконання рішення суду про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_3, робилися відповідні запити щодо виявлення його майна, звернуто стягнення на пенсію боржника, двічі державний виконавець здійснював виїзд за місцем проживання боржника в смт. Вороновиця, вул. Чапаєва, 20, Вінницького району Вінницької області, але до будинку їх ніхто не допустив, про що було складені відповідні акти. Боржник чинить перешкоди у доступі до майна, яке належить йому на праві власності.

Представник стягувача ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» за довіреністю ОСОБА_1 в судовому засіданні подання державного виконавця підтримав. Суду пояснив, що боржник ОСОБА_3 не виконує рішення суду, з ним неодноразово проводилися бесіди з цього приводу, однак він ухиляється від погашення наявної заборгованості.

Заслухавши пояснення державного виконавця та представника стягувача, дослідивши надані матеріали подання, оглянувши матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Примусове проникнення до житла людини є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки пов'язане з обмеженням конституційного права людини на недоторканість житла чи іншого володіння.

Згідно актів державного виконавця за місцем проживання боржника за адресою: смт. Вороновиця, вул. Чапаєва, 20, Вінницького району Вінницької області були здійснені виходи 18.11.2014 року та 27.01.2015 року, проте боржника не було виявлено та двері будинку ніхто не відчинив.

При цьому суду не надано відомостей з адресно-довідкового бюро про дійсне місце реєстрації боржника, а довідка № 546, долучена до матеріалів подання, видана виконкомом Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області ще в 2008 році, крім того, згідно даної довідки за адресою: смт. Вороновиця, вул. Чапаєва, 20, Вінницького району Вінницької області ніхто не зареєстрований та ніхто не проживає.

Жодних належних та допустимих відомостей щодо належності вищезазначеного будинку в смт. Вороновиця, вул. Чапаєва, 20, Вінницького району Вінницької області ОСОБА_3 суду не надано, а технічний паспорт на будинок датований ще 2007 роком і жодним чином не підтверджує належність боржнику даного будинку станом на момент звернення до суду з даним поданням, крім того, такі відомості відсутні і в матеріалах виконавчого провадження.

В матеріалах виконавчого провадження відсутні докази того, що боржник ОСОБА_3 перешкоджав вільному доступу державного виконавця до свого житла. Додані до подання акти державного виконавця від 18.11.2014 року та від 27.01.2015 року не можуть вважатися такими доказами, оскільки з них вбачається, що під час виходу державного виконавця за місцем проживання боржника двері ніхто не відчинив, що ніяким чином не свідчить про перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до свого житла. Крім того, державним виконавцем лише двічі здійснювався вихід до можливого місця проживання боржника, останній раз ще 27.01.2015 року.

Також є незрозумілим, чому державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.10.2011 року на суму боргу 393 559,30 грн., тоді як згідно виконавчого листа, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області на підставі рішення суду від 29.04.2010 року, сума боргу складає 195 869,65 грн. Крім того, в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначено строк для самостійного виконання.

Враховуючи, що суду не наведено правових підстав для проведення виконавчої дії, пов'язаної із проникненням до житла чи іншого володіння боржника, та не надано належних і допустимих доказів щодо відмови у доступі до житла, а також для правильного розуміння діяльності державного виконавця при застосуванні у виконавчому провадженні конституційного положення про недоторканість житла у справі про виконання грошових зобов'язань, заявником не наведено доказів, що не можуть бути порушені права інших осіб, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.376 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська