У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Бедьо В.І.

при секретарі - Холмогоровій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВ ФІНАНС ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2п-9484/10 виданого Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку мотивує тим, що 05.05. 2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення по цивільній справі № 2п-9484/10 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору в розмірі 100 405, 78 грн. на користь Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк, правонаступником якого став ПУАТ «ФІДОБАНК».

27.05.2014 року ПуАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «Факторингова Компанія» «Глобал Фінанс» уклали договір про відступлення права вимоги № 1, в тому числі за кредитним договором № 014/1228/73/05880 від 23.10.2007 року.

30 березня 2015 року ТОВ Факторингова Компанія» «Глобал Фінанс» та ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» уклали договір про відступлення права вимоги № 53 та договір про відступлення прав за договором застави, в тому числі за укладеним з ОСОБА_2 договором застави № б/н від 23.10.2007 р. з ПАТ «Ерсте банк» та ТОВ «Фінанс ОСОБА_1».

На підставі наведеного заявник просить замінити сторону стягувача по цивільній справі № № 2п-9484/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Ерсте Банк» на правонаступника ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1».

В судове засідання сторони не зявилися, хоч повідомлялись про дату та час судового засідання.

Заявник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши заяву та матеріали справи, оцінивши всі зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

05.05. 2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення по цивільній справі № 2п-9484/10 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору в розмірі 100 405, 78 грн. на користь Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк, правонаступником якого став ПУАТ «ФІДОБАНК».

27.05.2014 року ПуАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «Факторингова Компанія» «Глобал Фінанс» уклали договір про відступлення права вимоги № 1, в тому числі за кредитним договором № 014/1228/73/05880 від 23.10.2007 року.

30 березня 2015 року ТОВ Факторингова Компанія» «Глобал Фінанс» та ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» уклали договір про відступлення права вимоги № 53 та договір про відступлення прав за договором застави, в тому числі за укладеним з ОСОБА_2 договором застави № б/н від 23.10.2007 р. з ПАТ «Ерсте банк» та ТОВ «Фінанс ОСОБА_1».

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить замінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі № 2п-9484/10.

Положеннями ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передачено, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Разом з тим судом встановлено, що зазначений у заяві виконавчий лист виданий Ужгородським міськрайонним судом 30.09.2011 року, заявником не надано жодного доказу того, що вказаний ним виконавчий лист поданий на виконання до органів ДВС, не надав суду постанови про відкриття виконавчого провадження , строк предявленння вказаного виконавчого документу до виконання сплив.

За таких обставин судом не встановлено жодних законних підстав, які свідчать про можливість провести заміну сторони у виконавчому провадженні, у зв`язку з чим заява про заміну сторони у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 37,208-210, 292-293, 294, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ ФІНАНС ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2п-9484/10 виданого Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3