Справа № 203/3427/15-ц
Провадження № 2-др/203/9/2015
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
19 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Колесніченко О.В.
при секретарі Цекместрук Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, товариства з обмеженою відповідальністю «Валган» до приватного підприємства «Нова концепція будівництва», третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності,
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2007 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12В,, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_20, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ТОВ «Валган» задоволено в повному обсязі; зобовязано ПП «Нова концепція - будівництва» передати квартири та нежитлові приміщення за актами приймання-передачі та визнати право власності: на квартиру № 1 у житловому будинку літ. А-7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Я. Самарського буд. 6 за ОСОБА_5; на квартиру № 2 у житловому будинку літ. А-7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Я. Самарського буд. 6 за ОСОБА_13, ОСОБА_12; на квартиру № 4 у житловому будинку літ. А-7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Я. Самарського буд. 6 за ОСОБА_9; на квартиру № 5 у житловому будинку літ. А-7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Я. Самарського буд. 6 за ОСОБА_3; на квартиру № 6 у житловому будинку літ. А-7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Я. Самарського буд. 6 за ОСОБА_16 та ОСОБА_17; на квартиру № 7 у житловому будинку літ. А-7 за адресою: м Дніпропетровськ, вул. Я. Самарського буд. 6 за ОСОБА_19; на квартиру № 8 у житловому будинку літ. А-7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Я. Самарського буд. 6 за ОСОБА_18; на квартиру № 9 у житловому будинку літ. А-7 за адресою, м. Дніпропетровськ, вул. Я. Самарського буд. 6 за ОСОБА_6; на квартиру № 10 у житловому будинку літ. А-7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Я. Самарського, буд. 6 за ОСОБА_4; на квартиру № 11 у житловому будинку літ. А-7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Я. Самарського, буд. 6 за ОСОБА_7; на квартиру № 12 у житловому будинку літ. А-7 за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Я. Самарського буд. 6 за ОСОБА_10; на квартиру № 13 у житловому будинку літ. А-7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Я. Самарського, буд. 6 за ОСОБА_14; на квартиру № 14 у житловому будинку літ. А-7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Я. Самарського, 6 ОСОБА_11; нежитлове приміщення № 15 у житловому будинку літ. А-7 за адресою, м, Дніпропетровськ, вул. Я. Самарського, 6 на цокольному поверсі; ганок поз. а1; прибудова поз. а-1 за ТОВ торгівельно-будівельній компанії «Валган»; на нежитлове приміщення № 16 у житловому будинку літ. А-7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Я, Самарського, 6, ганок поз. а2 за ОСОБА_15; на нежитлове приміщення № 19 у житловому будинку літ. А-7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Я. Самарського, 6 , ганок поз. а3 за ОСОБА_21

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2015 року вищезазначену справу повернуто до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для ухвалення додаткового рішення, оскільки не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи сторони та треті особи в судове засідання не зявилися, представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає суду розглянути питання у відсутності осіб, що беруть участь у справі згідно з ч.3 ст. 220 ЦПК України.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи судом 17 жовтня 2007 року ухвалене рішення про задоволення позовних вимог позивачів в повному обсязі, проте питання про розподіл судових витрат судом не вирішене, тому зважаючи на норми ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачів підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1730 грн., у звязку з чим відповідно до положень ст. 220 ЦПК України, належить ухвалити в цій частині додаткове рішення та стягнути з ПП «Нова концепція- будівництва» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12В,, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_20, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ТОВ «Валган» судові витрати по 86,50 грн. на користь кожного з позивачів, загальним розміром 1730,00 грн.

Керуючись ст.ст.88, 220 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з приватного підприємства «Нова концепція будівництва» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, товариства з обмеженою відповідальністю «Валган» судові витрати в розмірі 1 730 грн. ( одна тисяча сімсот тридцять гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Колесніченко