overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2015 Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про видачу судового наказу.
Боржники мешкають за адресою: АДРЕСА_1, мають особовий рахунок НОМЕР_4 та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.
За період з 01.01.2014 року по 30.06.2015 року боржники мають заборгованість за послуги з централізованого водопостачання у розмірі 1638,96 грн., за період з 01.10.2013 року по 30.06.2015 року заборгованість з централізованого водовідведення у розмірі 1334,51 грн.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно ч.1 п. 18 Постанови КМУ "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення" № 630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідність до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, боржникам було нараховані 1035,85 грн. - індекс інфляції за прострочення та 58,35 грн. - 3% річних від простроченої суми.
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Якуша
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності_________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий ________________________ 201__ року.
Суддя Н.В. Якуша
Роздільнянський районний суд Одеської області Справа № 511/2622/15-ц
У х в а л а

"21" вересня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Старостинська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить:

- встановити факт, що має юридичне значення, а саме, встановити, що померлий 02.02.2015 року ОСОБА_4 був його рідним батьком;

-визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку №21-а розташований по вул. Ленінградська с. Нові Чобручі Роздільнянського району Одеської області, який належав ОСОБА_4, померлому 02.02.2015 року.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

-в матеріалах справи відсутній лист нотаріуса про відмову в видачі свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за законом;

-

- п. 12 Постанови №10 Пленуму ВССУ з рогляду цивільних і кримінальних справі від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" , передбачено, увипадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з ч.3 ст. 6 Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіми позовними вимогами. Позивачем заявлено вимогу не майнового характеру - встановлення факту, що має юридичне значення, судовий збір за цією вимогою становить 243,60 грн, в частині позову майнового характеру - визнання права власності, судовий збір становить 487,20 грн, а також позивач просить витребувати у державного нотаріуса в порядку забезпечення доказів спадкову справу, судовий збір за цією вимогою складє 243,60 грн, загальна сума яка підлягає сплаті 974,40 грн, сплачено 730,80 грн, тобто позивачу необхідно доплатити 243,60 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, в термін який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Старостинська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовну заяву повернути позивачеві як неподану з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 226/1759/15-ц
Справа № 2-н/226/469/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 червня 2015 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву приватного підприємства ПЖФ Гарант-Сервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2015 року до Димитровського міського суду Донецької області приватним підприємством ПЖФ Гарант-Сервіс подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Предявлення заяви, форма та її зміст відповідають вимогам ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного приватного підприємства ПЖФ Гарант-Сервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 281/67/15-ц Головуючий у 1-й інст. Бичківська К. Г. Категорія 27 Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

06 квітня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 10 березня 2015 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 10 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 28 квітня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 689/765/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

06.04.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 10 год. 30 хв. 7 квітня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Баськов
справа № 165/612/15-ц
провадження №2/165/257/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

02 квітня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, -

Керуючись ст.ст. 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, ст. ст.180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного кодексу України, - суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/4 частини його щомісячного доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 березня 2015 року щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є. при секретарі Цуканової Л.П.., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа-Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Першотравневого районного управління юстиції Донецької області, «Про надання права на шлюб», суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з вернувся до суду із вище вказаною заявою.

Підстави звернення: На даний час заявник не досяг повноліття. З січня 2014 року почала зустрічатися із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Між ними склалися тривалі стосунки, мають взаємні почуття. На даний час неповнолітня заявниця вагітна, термін 26 тижні. Заявник має намір зареєструвати шлюб з громадянином ОСОБА_2.

У відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Першотравневого РУЮ, їй розяснили, що за дозволом необхідно звернутися до суду бо вона неповнолітня.

У судовому засіданні заявник просить суд дозвіл на реєстрацію шлюбу. Батьки не заперечують проти їхнього шлюбу. До народження дитини бажають зареєструвати шлюб.

Представник Зацікавлена особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Першотравневого районного управління юстиції Донецької області, надала суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Допитаний свідок ОСОБА_2І просить суд надати дозвіл на шлюб заявниці, що є його нареченою.

Свідок ОСОБА_3М .скористалася ст. 63 Конституції України.

Суд вислухавши заявника, свідка, дослідивши матеріали вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 234 ч. 3 ЦПК України, У порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб;

Згідно до ст. 22 СК України, Шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Згідно до ст. 23 СК України, Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Відповідно до копії свідоцтва про народження заявник народилася 01.04.1998 року, тобто на день звернення до суду досяг 17,5 років.

Згідно рішення ВКК № 516/1 від 04.08.2015 року, термін вагітності ОСОБА_1 складає - 20 тижнів. Визнання права на укладення шлюбу для заявника є необхідним і відповідає їх інтересам, оскільки на даний час заявниця вагітна строк 26 тижнів.

На підставі наведеного, суд вважає, що необхідність шлюбу , відповідає інтересам заявниці.

Керуючись ст. 21-23 СК України, ст. 234,208,210,213,215,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Надати право ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю псмт.Ялта Першотравневого району громадянину України, зареєструвати у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Першотравневого районного Управляння юстиції у Донецькій області шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, до апеляційного суду Донецької області через Першотравневий районний суд.

Суддя В.Є.Скудін

Надруковано у нарадчій кімнаті.
Справа № 524/2144/15-ц
Провадження № 2-н/524/457/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2015 року м. Кременчук
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.12.2009 року по 31.01.2015 року в розмірі 987.79 грн. (дев'ятьсот вiсiмдесят сiм грн. 79 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.12.2009 року по 31.01.2015 року у розмірі 257.62 грн. (двiстi п'ятьдесят сiм грн. 62 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Зємцов В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Зємцов В.В.
Місце печатки суду
Справа № 146/322/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого: Ставнійчука В.С.

при секретарі Кізлевич О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до Рожнятівської сільської ради Томашпідьського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Томашпільського районного суду від 13.03.2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рожнятівської сільської ради Томашпільського району про визнання права власності на спадкове майно.

Разом з тим, як убачається з матеріалів справи, а саме доданої до позовної заяви квитанції встановлено, що дана квитанція є підтвердженням оплати послуг в сумі 1000 грн. КП Могилів-Подільське МБТІ Вінницької області, а не фінансовим документом, який підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір, в звязку з чим суд уважає, що розгляд справи слід відкласти та надати позивачці строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви, який не повинен перевищувати пяти днів з дня отримання останньою копії даної ухвали.

При цьому суд розяснює ОСОБА_2 положення п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України згідно якої, суд закриває провадження у справі, яке було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.191,209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме сплати судового збору, який не повинен перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Справу призначити до слухання на 09:00 год. 23 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 523/2865/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/4419/15-ц
У Х В А Л А

25.03.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанк, третя особа ОСОБА_2, про визнання кредитних договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачем у позовній заяві заявлено три вимоги немайнового характеру. Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору має становити 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка складає 243,60 грн., а тому позивачу необхідно сплатити по 243,60 грн. за кожні три вимоги немайнового характеру, що разом становить 730,80 грн. та перераховати за реквізитами: р/р - 0003, одержувач - УДКСУ у м. Житомирі, код одержувача 38035726, банк - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, призначення платежу судовий збір за позовом до Богунського районного суду м. Житомира код ЄДРПО 02895981.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанк, третя особа ОСОБА_2, про визнання кредитних договорів недійсними залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання ухвали у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова