overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05 червня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/3487/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 9 год. 45 хв. 12 червня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 12 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 12 червня 2015 року надати суду:

- відомості щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_2, який працював на підприємстві ПрАТ «Азовелектросталь» з 20.07.2010 р. по 09.12.2014 р.;

- довідку про розмір заробітної плати за останні два місяці роботи із зазначенням середньоденної заробітної плати, розрахованої відповідно до затвердженого Постановою КМУ №100 Порядку обчислення середньої заробітної плати,

- відомості щодо графіку роботи ОСОБА_2.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/2652/15
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 02 лютого 2015 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 02 лютого 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ПАТ «АЛЬФА-БАНК» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20.03.2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

06.04.2015 року заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею строк.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298, ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 02 лютого 2015 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 05 травня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 206/5280/15-ц
Провадження № 2/206/1411/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"22" вересня 2015 р. суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

21 вересня 2015 року на адресу суду надійшла вказана позовна заява.

Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі та дають підстави для повернення зазначеної позовної заяви з наступних підстав.

За змістом ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування за винятком позовів, передбачених ст.110, ст.111, ст.113 та ст.114 ЦПК України.

Згідно зі 110 ЦПК України до альтернативної підсудності справ за вибором позивача належать лише позови про стягнення аліментів, тоді як спори з приводу зміни (зменшення чи збільшення) розміру аліментів та позбавлення батьківських прав до переліку позовів, на які поширюється альтернативна підсудність, не входять.

З позовної заяви вбачається, що відповідача останнє відоме місце реєстрації вул. Удільна, будинок 44, м. Пятихатки, с. Іванівка, Пятихатський район, Дніпропетровська область, а тому дана справа не підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, вищевказану позовну заяву слід повернути позивачці для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною та повернути позивачу для подання для належного суду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області (вул. 20 років Перемоги, 51 м. Дніпропетровськ, 49127) повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений нею судовий збір, суму в розмірі 487,20 грн. згідно квитанції № 0.0.438162594.1 від 21.09.2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа № 167/632/15-ц Провадження № 22-ц/773/1142/15 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І.
Категорія: 34 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

15 липня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Карпук А.К., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Територіального центру соціального обслуговування Рожищенського району Волинської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків за апеляційною скаргою позивача Територіального центру соціального обслуговування Рожищенського району Волинської області на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 23 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 29 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 703/4855/15-ц
УХВАЛА

24 вересня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюк І. В.

при секретарі Покотиленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Смілянського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Смілянського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява представника ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Смілянського району електричних мереж, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_1 помер 23 березня 2012 року.

Як вбачається із довідки виконавчого комітету Попівської сільської ради Смілянського району Черкаської області № 282 від 03 серпня 2015 року, наданої представником ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Смілянського району електричних мереж, ОСОБА_1, що мешкав по пров. Зеленому, 4 в с. Попівка Смілянського району Черкаської області, помер 23 березня 2012 року, спадщину після його смерті прийняв його син ОСОБА_2, який постійно проживає за вказаною адресою, спадщина на даний час не переоформлена.

Враховуючи вказані обставини представник ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Смілянського району електричних мереж в поданій заяві заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості відповідача замість померлого 23 березня 2012 року ОСОБА_1, сина останнього, його правонаступника ОСОБА_2

Крім того, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій він вказує, що шкода заподіяна ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Смілянського району електричних мереж, завдана його діями, тому він не заперечує проти залучення його до участі в справі в якості відповідача як правонаступника, оскільки він фактично прийняв прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_1, так як час відкриття спадщини постійно проживав разом із спадкодавцем. У вказаній заяві ОСОБА_2 позов визнав повністю.

Згідно ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

В звязку з тим, що відповідач ОСОБА_1 помер, а спірні правовідносини, які виникли між ним та позивачем допускають правонаступництво, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В звязку із смертю відповідача по справі ОСОБА_1, який помер 23 березня 2012 року, залучити до участі в справі в якості відповідача його правонаступника ОСОБА_2, що мешкає по пров. Зеленому, 4 в с. Попівка Смілянського району Черкаської області.

Направити відповідачу ОСОБА_2 копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи відкласти до 14-00 год. 28 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І. В. Гудзюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/522/2195/15
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 17, 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, що затверджені Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Н.А. Ільченко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата документу 26.03.2015
Справа № 517/54/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

26 березня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і розгляд справи було призначено на 26 березня 2015 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причину неявки до суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд;

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 301/1108/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

03.06.2015 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою фермерського господарства «Насос» до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр», де третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про визнання недійсними прилюдних електронних торгів,

В СТ А Н О В И Л А:

Позивач фермерське господарство «Насос» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр», де третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про визнання недійсними прилюдних електронних торгів.

Позовну заяву від імені позивача ФГ «Насос» подано та підписано ОСОБА_2, який не має повноважень на ведення справи від імені ФГ «Насос» та до матеріалів позовної заяви не додано доказів про наявність у ОСОБА_2 таких повноважень, що підтверджується також переліком документів, доданих до позовної заяви. Окрім цього, ОСОБА_2 у позовній заяві не значиться представником позивача ФГ "Насос".

Відповідно до ст. 2 ч.3, ст. 3 ч.1, ст. 11 ч.1, ст. 26 ч.1, ст. ст. 30,118,119 ЦПК України, до суду за захистом може звернутися саме особа, чиє право порушене, провадження в справі може бути відкрито в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом. Право сторони брати участь у цивільній справі як особисто, так і через уповноваженого представника, що випливає з положень ст.ст. 55,59 Конституції України, ст.ст. 26, 27, 30, 31, 38, 42, 44 ЦПК, необхідності врахування особливостей цивільно-процесуального представництва не усуває.

Згідно із п. 3 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли

заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України та повернути її позивачу фермерському господарству «Насос».

Керуючись п. 3 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву фермерського господарства «Насос» до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр», де третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про визнання недійсними прилюдних електронних торгів - повернути позивачу фермерському господарству «Насос».

Копію ухвали невідкладно надіслати фермерському господарству «Насос», розяснивши при цьому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів через Іршавський районний суд з дня оголошення ухвали суду або отримання копії ухвали суду.

Суддя: Сойма М.М.
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"12" червня 2015 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Лозинського Б.М.

при секретарі- Попик А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/465/354/15, виданого Франківським районним судом м.Львова за заявою Львівського комунального підприємства «Вулецьке» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд,-

в с т а н о в и в:

18 травня 2015 року суддею Франківського районного суду м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Вулецьке» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2765,02 грн. та суму судового збору у розмірі 121,80 грн.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 18 травня 2015 року, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими, а відтак вбачається спір.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином і відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Оглянувши матеріали справи №2-н/465/354/15 та заяву про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне таку заяву про скасування судового наказу задоволити, на підставі викладених у ній мотивів та скасувати оскаржуваний судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Скасувати судовий наказ №2-н/465/354/15, виданий суддею Франківського районного суду м.Львова 18.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Вулецьке» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2765,02 грн. та суму судового збору у розмірі 121,80 грн.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/7903/15
Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Платінум Банк», подану через представника Андрєєву Вероніку Сергіївну, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Платінум Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2015 року у справі відкрито провадження.

Роз'яснено строк, підстави та порядок, за яких можливо оскаржити вказану ухвалу. (а.с.17)

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку з підстав недотримання судом правил підсудності ПАТ «Платінум Банк» через представника Андрєєву В.С. В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.

Однак, дана апеляційна скарга не сплачена судовим збором за подання до суду апеляційної інстанції в сумі 121,80грн.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: : УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001, Код , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 8, КБК 22030001. Оригінал квитанції необхідно надати до суду за адресою: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Крім того, всупереч вимог ч.5 ст.295 ЦПК України, до апеляційної скарги не додані копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників процесу. В апеляційній скарзі зазначені такі додатки, проте вони були відсутні при надходженні до суду першої інстанції, про що працівниками Приморського районного суду складено відповідний акт. (а.с.22)

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена належним чином або не сплачена судовим збором, вона підлягає залишенню без руху, апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

За таких умов вважаю необхідним, залишити вказану апеляційну скаргу без руху і надати апелянту строк в чотири дні з дня отримання ним даної ухвали суду для усунення вказаних недоліків скарги, шляхом сплати вказаного судового збору та надання копій апеляційної скарги для сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Платінум Банк», подану через представника Андрєєву Вероніку Сергіївну на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту строк в чотири дні з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г.Журавльов