справа № 200/5039/15-ц 24.09.15
Ухвала

13 серпня 2015р. Бабушкінський районний суду м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Яковлева Д.О.

при секретарі Лопаті Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «РЕЗИНЩИК-79» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 червня 2015 року по цивільній справі №200/5039/15-ц позовні вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, задоволенні у повному обсязі.

02 липня 2015 року до суду звернулась ОСОБА_2 з заявою про перегляд заочного рішення по справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, тому не мала можливості надати докази та прийняти участь у розгляді справи, крім того, в матеріалах справи не міститься жодного документи, що підтверджує факт належного повідомлення її про судові засідання. На підставі викладеного, заявник вважає, що заочне рішення винесено з порушенням норм процесуального законодавства и просить його скасувати.

В судовому засіданні заявниця підтримала доводи заяви та просила суд її задовольнити та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник позивача та третьої особи проти задоволення заяви заперечувала, зазначила, що в матеріалах справи немає доказів, щодо поважності неявки в судові засідання, до того ж суд неодноразово викликав відповідача, про що є докази в матеріалах справи, тому просила у задоволенні заяви відмовити.

Вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачка не була належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи, на розписках щодо судових засідань є підпис лише представника позивача та третьої особи, не повернулось жодного конверту про направлення судових повісток поштовим відділенням, при цьому відповідач в судове не зявлялась, клопотань або заперечень до суду не подавала.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 червня 2015 року по цивільній справі №200/5039/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «РЕЗИНЩИК-79» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 09:30 годину 04 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Яковлев