Ухвала

іменем україни

03 вересня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Парінової І.К.,Коротуна В.М.,Маляренка А.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, відділу Держземагентства в Ананьївському районі Одеської області про спонукання укласти додаткову угоду до договору оренди, про продовження дії договору та за позовом фермерського господарства «Злагода-Юг» до ОСОБА_4, третя особа - Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, про усунення перешкод в користуванні, витребуванні земельної ділянки із чужого незаконного володіння та відшкодування завданих збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Одеської області від 16 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом про спонукання укласти додаткову угоду до договору оренди про продовження його дії, посилаючись на те, що на підставі рішення Ананьївської Першої сільської ради від 30 січня 2006 року № 28 йому в оренду передана земельна ділянка площею 41,7 га, яка є комунальною власністю територіальної громади Ананьївської Першої сільської ради, але розташована за межами населеного пункту. 20 лютого 2006 року між ним та Ананьївською районною державною адміністрацією в особі голови районної державної адміністрації Седова В.О. було укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки. Згідно п. 1.5 договору земельна ділянка передана в строкове (на п'ять років) платне користування для вирощування товарної сільськогосподарської продукції, та без розроблення проекту її відведення. Посилаючись на те, що спірною земельною ділянкою він користується з 15 січня 2002 року на підставі аналогічного договору оренди, позивач просив суд спонукати Ананьївську районну державну адміністрацію Одеської області, відділ Держземагентства в Ананьївському районі Одеської області укласти додаткову угоду до договору оренди, про продовження його дії на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди від 20 лютого 2006 року та зареєструвати вказану угоду в реєстраційній службі Ананьївського районного управління юстиції.

У листопаді 2012 року фермерське господарство «Злагода-Юг» (далі - ФГ «Злагода-Юг») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа - Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, обґрунтовуючи вимоги тим, що згідно з договором оренди від 11 червня 2012 року № 82, укладеного між Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області та ФГ «Злагода-Юг», останньому строком на три роки передано в оренду земельну ділянку щодо якої заявлено первісний позов. Зазначений договір зареєстровано у встановленому законом порядку. Посилаючись на те, що ОСОБА_4 незаконно не звільняє спірну земельну ділянку, позивач за зустрічним позовом просив усунути перешкоди у користуванні та витребувати у ОСОБА_4 вказану вище земельну ділянку.

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 31 березня 2014 року позов ФГ «Злагода-Юг» залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 31 березня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено. Зобов'язано Ананьївську районну державну адміністрацію Одеської області та відділ Держземагентства в Ананьївському районі Одеської області укласти з ОСОБА_4 додаткову угоду до договору оренди від 20 лютого 2006 року, строк дії якого сплив 21 лютого 2011 року, про продовження його дії на той самий строк і на тих самих умовах. Зобов'язано Ананьївську районну державну адміністрацію Одеської області та відділ Держземагентства в Ананьївському районі Одеської області вчинити усі необхідні дії, які буде необхідно вчинити для проведення державної реєстрації додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки та підписати у зв'язку з цим усі необхідні документи. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 16 жовтня 2014 року рішення Любашівського районного суду Одеської області від 31 березня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові ОСОБА_4 Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду й направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги висновків суду не спростовують.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), з урахуванням встановлених обставин і вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку про відмову в позові, виходячи із того, що позивачем неналежним чином виконувались умови договору оренди землі та не дотримано строки повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк. При цьому орендодавцем у встановлений законом строк надсилалася відмова в поновленні договору.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Наведені в касаційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів, викладених в оскаржуваному рішенні, що не належить до компетенції суду касаційної інстанції та висновків апеляційного суду не спростовують.

Оскільки зі змісту касаційної скарги не вбачається неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 16 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

І.К. ПаріноваВ.М. КоротунА.В. Маляренко