н/п 2-з/490/27/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Костюк Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва заяву Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та кредит" про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2015 року представник позивача звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із клопотання про забезпечення позову та просив суд накласти арешт на нежитлові приміщення за адресою: м.Миколаїв, вул.Радянська 6-а.

06 жовтня 2015 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

В обгрунтування свого клопотання представник позивача вказав, що з матеріалів виконавчого провадження № 37867362 відкритого відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби на підставі рішення Центрального районного суду м.Миколаєва про звернення на предмет іпотеки, стало відомо про те, що відбулась зміна адреси та здійснено перебудову майна, яке знаходиться в іпотеці банку, згідно до іпотечного договору № 2059 зареєстрованого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1 05 квітня 2007 року, а саме нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: м.Миколаїв, вул.Шевченко 64/2. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 без згоди двох іпотекодержателей АТ "Банк"Фінанси та кредит" та ПАТ "ПриватБанк" створює із 2-х предметів іпотеки різних банків новий об'єкт нерухомості - нежитлові приміщення за адресою: м.Миколаїв, вул.Радянська 6-а, що складається з нежитлових приміщень загальною площею 616,9 кв.м. розташованих в підвалі та на першому поверсі житлового будинку.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 та ч.3 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до положень ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22 грудня 2006 року у п.4 розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про те, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки нежитлові приміщення за адресою: м.Миколаїв, вул.Радянська 6-а не є предметом спору за даним цивільним позовом.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та кредит" про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя О.В.Мамаєва