overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/989/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Грека М. М.

при секретарі Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

До

СВК « ім. Шевченка «

Карабчиївської сільської ради

Третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області

Про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини

В СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 заявив у суді позов про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_2, який помер, 22.01. 2015 року.

Позивач пояснює, що після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно та хотів би успадкувати його.

Позивач посилається на те, що в звязку з юридичною необізнаністю пропустив строк прийняття спадщини та просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

У суд позивач не зявився надіслав заяву справу слухати у його відсутність позовні вимоги просить задовільнити.

У суд представник головного територіального управління юстиції у Житомирській області не зявилися надіслали заяву просять рішення винести на розсуд суду.

У суд представник зацікавленої особи Карабчиївської сільської ради Ружинського району Житомирської області, не зявилися надіслали заяву проти задоволення позову не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія 1-ТП № 254281 від 23.01.2015 року виданого виконавчим комітетом Карабчиївської сільської ради, Ружинського району, Житомирської області вбачається, що ОСОБА_2, помер, 22.01.2015 року.

Відповідно до заповіту складеного с. Карабчиїв, 15.09.2003 року, вбачається, що ОСОБА_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, на випадок своєї смерті робить таке заповітне розпорядження: все своє майно де б воно не було б з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати на день смерті і на що за законом матиму право, заповідає ОСОБА_1.

Як витікає зі ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з дня відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного і керуючись, ст.ст. 1270, 1272, ЦК України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити повністю.

Визначити додатковий строк для прийняття спадщини ОСОБА_1, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_2, який помер 22 січня 2015 року, терміном 3 ( три ) місяці після набрання рішення законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. М. Грек.
№ 2/243/2352/2015
№243/4210/15-ц
У Х В А Л А

05 червня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Чернишова Ю.В.

при секретарі Писаренко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

До Слов'янського міськрайонного суду звернулось ПАТ КБ ПриватБанк з позовом до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання та сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Однак, відповідач без поважних причин не з'явився до суду, не повідомивши про причини неявки, з заявою про відкладення слухання справи не звертався.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.169 ч.4, 210, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ ОСОБА_2 „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення заборгованості.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 314/3170/15-ц
Провадження № 2-н/314/476/2015
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.08.2015 м.Вільнянськ
Керуючись ст.ст. 3, 79, 88, 95, 96-99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 6, 509, 526, 530 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Кіяшко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___________________________________2015 року
Строк предявлення один рік.
Суддя В.О. Кіяшко
Судовий наказ видано „__________________________________________2015 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2334/15-ц
Провадження № 2/488/1344/15
У Х В А Л А

08.06.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу №488/2334/15-ц, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» про зобовязання передати у власність держави нерухоме майно,

Установив:

03.06.2015р. ОСОБА_2, як член громади Жовтневого району Миколаївської області, звернулася до ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» з позовом про зобовязання передати у власність держави нерухоме майно - соціально-побутовий комплекс, розташований у с. Лимани Жовтневого району Миколаївської області, який знаходиться на балансі ТОВ «Миколаївський глиноземний завод».

Позов зареєстровано з дотриманням порядку, встановленого ч.2, 3 ст.11-1 ЦПК України, і переданий судді.

Ознайомившись із справою, вважаю, що позовна заява не підсудна цьому суду, а тому повинна бути повернута позивачу для подання до належного суду з таких підстав.

У відповідності до норм ч.1 ст.114 ЦПК України позови з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частки. Як вбачається з матеріалів справи, позивач, який зареєстрований у Жовтневому районі Миколаївської області, предявляє позов з приводу нерухомого майна, яке розташоване у Жовтневому районі Миколаївської області.

На підставі норм ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві та повертається судовий збір. Згідно з квитанцією № QS207447 від 03.06.2015 року іншою особою ОСОБА_3, а не позивачем, сплачено судовий збір у сумі 243,60 грн., який повертається тільки позивачу у відповідності до ст.7 Закону України «Про судовий збір». Оскільки встановлено, що справа не підсудна Корабельному районному суду м. Миколаєва, позовна заява повертається позивачу відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України для звернення до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 114, 115, 121, 115 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» про зобовязання передати у власність держави нерухоме майно - повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Г. Циганок
Справа №464/4617/15-ц
пр.№ 2-н/464/1106/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.06.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 146/1193/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"17" вересня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Ставнійчука В.С.

при секретарі Гриб Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою, яку мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Антонівка Томашпільського району Вінницької області померла її мати ОСОБА_2 . Після смерті матері відкрилась спадщина, на яку спадкоємцем першої черги за законом є заявниця. Однак оформити спадщину вона позбавлена змоги, так як нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв"язку з тим, що у свідоцтві про смерть прізвище, ім»я, по батькові матері записане «ОСОБА_2»,в документах на спадкове майно прізвище, ім»я, по батькові її матері вказано як «ОСОБА_2».В той же час, в свідоцтві про народження заявниці серії НОМЕР_1 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Томашпільського районного управління юстиції у Вінницькій області 07.07.2015 року прізвище, ім»я, по батькові записане «ОСОБА_3. Оскільки будь-яким іншим чином, ніж в судовому порядку заявниця позбавлена можливості встановити факт родинних відносин із спадкодавцем, у зв'язку з чим змушена звернутися до суду з цією заявою в якій просить встановити факт родинних відносин між спадкодавцем та нею, а саме що померла ОСОБА_2 була її матір'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала із наведених в ній підстав, просить її задовольнити.

Від Антонівської сільської ради надійшла заява, в якій остання просить справу розглянути без участі їх представника, заяву визнає.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, оскільки той факт, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Антонівка Томашпільського району Вінницької області стверджується довідкою Антонівської сільської ради Томашпільського району від 11 серпня 2015 року № 441 , випискою з погосподарської книги.

Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки пов"язаний з його правом на спадкування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 234, 256, 257, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Антонівка Томашпільського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: В. С. Ставнійчук
Справа № 450/3111/14-ц
Провадження № 2-п/450/32/15
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд заочного рішення

"10" червня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить переглянути заочне рішення у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

17.04.2014 року ухвалою судді заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, було залишено без руху з тих підстав, що дана заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», а саме: заявником не представлено суду оригіналу квитанції про оплату судового збору у розмірі 121,8 грн. та не наведено підстави для звільнення позивача від його оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли він не виконає вимог ст.. 119 і 120 ЦПК України та не усуне недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 11, ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.01.2015 року у цивільній справі за позовом позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки (Провадження № 2/450/343/15; Справа 450/3111/14-ц) повернути заявнику.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Провадження №2-о/337/80/2015
Справа № 337/3526/15-ц
У Х В А Л А

02 липня 2015 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус ОСОБА_3, Орджонікідзевський відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про встановлення факту окремого проживання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник подала до суду заяву про встановлення факту окремого проживання.

Проте, заява не відповідає вимогам ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України, заява підписується заявником або представником із зазначенням дати її подання.

Як вбачається з зазначеної заяви вона не підписана.

Згідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб та для суду.

Однак заявником не було додано копій заяви та копії документів, які повинні бути додані для надсилання заінтересованим особам для відома.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 02.11.2011 року, при подачі вище вказаної заяви до суду сплачується судовий збір. У звязку з тим, що заявник не сплатив судовий збір, то, згідно вище вказаного закону, йому потрібно сплатити.

Вказані недоліки заяви перешкоджають розгляду справи, тому заява у відповідності до ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, а заявнику надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус ОСОБА_3, Орджонікідзевський відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про встановлення факту окремого проживання - залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії ухвали суду, та розяснити, якщо заявник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Ширіна
У Х В А Л А

іменем україни

про відкриття наказного провадження

09.07.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву комунального підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь КП «ВУВКГ м. Ужгород», заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 1915,84 гривень (одна тисяча девятсот пятнадцять гривень, 84 коп.),-

встановив:

КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь КП «ВУВКГ м. Ужгород», заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 1915,84 гривень (одна тисяча девятсот пятнадцять гривень, 84 коп.).

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повернення, встановлені ЦПК України відсутні.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити наказне провадження по справі з присвоєним номером № 308/7559/15-ц та в межах строків встановлених ч.1 ст.102 ЦПК України видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 96, ч.7 ст.100, 208 - 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь КП «ВУВКГ м. Ужгород», заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 1915,84 гривень (одна тисяча девятсот пятнадцять гривень, 84 коп.).

Судовий наказ видати 10 липня 2015 року без виклику сторін .

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
код суду 233 Номер справи 233/5138/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2015 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Білик О. В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобовязаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, -

Суддя О.В. Білик
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.В. Білик
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаці, (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/592/422/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна і резолютивна частини /

04 червня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого- судді Кондратенка М.В., при секретарі Кучерявій Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і поданого в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення спільної часткової власності на домоволодіння -

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 і поданого в інтересах ОСОБА_2, про припинення спільної часткової власності в домоволодінні по АДРЕСА_1 - відмовити .

На рішення суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні у судовому засіданні під час проголошення вступної і резолютивної частини рішення, мають право на оскарження протягом 10 днів з дня отримання його копії з повним вмотивованим текстом.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 276/884/15-ц
Провадження по справі № 2/276/347/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 липня 2015 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Володарськ-Волинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно(житловий будинок),-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.07.2015 року о 09.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький