overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/9714/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"03" березня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря Матвієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила стягнути з останнього аліменти на свою користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі по 500 грн. на кожну дитину щомісяця, починаючи стягувати з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Позивач в судові засідання, призначені на 09.02.2015 року на 10 год. 00 хв., 03.03.2015 року на 15 год. 00 хв. не зявилася, про час і місце розгляду справи своєчасно повідомлена судовими повістками в електронному вигляді за допомогою смс. повідомлень, які були направленні за заявкою позивача про отримання судової повістки в електронній формі, що підтверджується довідками про доставку даних смс. повідомлень, про зміну номеру мобільного телефону та обставини, які перешкоджають отриманню смс. повідомлень, суд не повідомляла, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходили.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач будучи належно повідомленою про розгляд справи в судові засідання повторно не зявилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 727/8615/15-ц
Провадження № 2/727/2526/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Никорчук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яна Михайловича про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому посилалася на те, що з відповідачем зареєструвала шлюб 26 березня 2013 року. Від спільного життя є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказувала, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя та несумісність характерів, що призвело до глибокого особистого відчуження, втрати поваги та любові. Вважала, що зберегти сім»ю неможливо. Вказувала, що вони припинили подружні стосунки ще на початку липня 2015 року, з того часу спільного господарства не ведуть. Вважала, що її рішення розірвати шлюб є остаточним, а тому строк на примирення надавати недоцільно. Крім того просила малолітнього сина залишити проживати з нею.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пославшись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснивши при цьому, що не проти того, щоб шлюб був розірваний. На примирення не погодився.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши свідоцтво про шлюб, з якого видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, свідоцтво про народження дитини, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, подружніх стосунків не підтримують, на примирення не згодні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік забов»язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім»ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Положеннями ч.ч.3,4 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування для їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. А відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За таких обставин, встановлених судом, сім»ю сторін слід вважати такою, що розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Керуючись статтями 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити. Розірвати шлюб, укладений 26 березня 2013 року, між ОСОБА_2»яном Михайловичем, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ВДРАЦС Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №382.

Рішення може бути оскаржене до палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці на протязі 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 591/3396/15-ц
Провадження № 2/591/1407/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 червня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 26 червня 2015 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 309/1486/15-ц
Провадження № 2-о/309/94/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявник просить суд постановити рішення, згідно якого встановити факт належності документу, а саме: трудової книжки БТ-І № 4762764, виданої 03.05.1984 року ОСОБА_1.

В справі братимуть участь представник заявника: ОСОБА_2, заінтересована особа: УПФ в м. Хуст та Хустському районі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118,122,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Хуста та Хустському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Упрвління Пенійсного фонду в м. Хуст та Хустському районі про встановлення факту що має юридине значення на «09» год. «30» хв. «26» травня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонутвати УПФ в м. Хуст та Хустському районі подати в строк до «26» травня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, які у нього є.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 153/872/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1988/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Дочірнього підприємства «Ямпільводоканал» - Кіловати Олени Вікторівни на ухвалу, що постановив Ямпільський районний суд Вінницької області від 26 травня 2015 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Ямпільводоканал» про визнання недійсним нарахування боргу та зобов'язання його скасування , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Дочірнього підприємства «Ямпільводоканал» - Кіловати Олени Вікторівни на ухвалу, що постановив Ямпільський районний суд Вінницької області від 26 травня 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Ямпільводоканал» про визнання недійсним нарахування боргу та зобов'язання його скасування .

СУДДЯ: Луценко В. В.
Справа № 727/8638/15-ц
Провадження № 2/727/2534/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Никорчук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому посилається на те, що з відповідачем зареєструвала шлюб 16 серпня 2010 року. Від шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказувала, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя. Вони втратили почуття любові та взаємоповаги. Між ними почали виникати суперечки, скандали, які стали причиною розпаду сім»ї. На даний час їх сім»я існує формально, подружніх стосунків вони не підтримують більше року, спільного господарства не ведуть. Просить шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не з»явилися, надавши суду заяви, з яких вбачається, що позивачка позов підтримує, а відповідач позов визнає, просять справу слухати у їх відсутності.

Дослідивши заяви сторін, письмові докази по справі, свідоцтво про шлюб, з якого видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, на протязі тривалого часу спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, на примирення не згодні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов»язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім»ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Положеннями ч.ч.3,4 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування для їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. А відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За таких обставин, встановлених судом, сім»ю сторін слід вважати такою, що розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Керуючись статтями 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити. Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований міським відділом РАГС Чернівецького міського управління юстиції, 16 серпня 2010 року, за актовим записом №1313.

Рішення може бути оскаржене до палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці на протязі 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з позовом ПАТ КБ «Приватбанк»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, керуючись ст.. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 264/1770/15-ц за позовом заяву ПАТ КБ «Приватбанк»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити судове засідання о 09.15 год. 06.05.2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 06.05.2015 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

"17" червня 2015 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого- судді Лозинського Б.М.

при секретарі- Попик А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Універсал Банк в особі Львівського відділення № 11 Публічного акціонерного товариства Універсал Банк про припинення договорів поруки, суд,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернувся з позовом в суд до відповідача ублічного акціонерного товариства Універсал Банк в особі Львівського відділення № 11 Публічного акціонерного товариства Універсал Банк про припинення договорів поруки.

03.06.2015 року представник позивача- Корчик В.Я. згідно довіреності від 03.10.2014 року подав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача- Корчик В.Я. згідно довіреності від 03.10.2014 року слід задоволити, а позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Універсал Банк в особі Львівського відділення № 11 Публічного акціонерного товариства Універсал Банк про припинення договорів поруки залишити без розгляду, оскільки представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Універсал Банк в особі Львівського відділення № 11 Публічного акціонерного товариства Універсал Банк про припинення договорів поруки - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно з положеннями ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова: ОСОБА_3
У х в а л а

26 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу Олійник Аліни Олегівни, яка діє від імені публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», на рішення апеляційного суду Херсонської області від 25 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії і витребувано її із Комсомольського районного суду м. Херсона.

У зазначеній ухвалі судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ допущено описку - неправильно зазначено назву суду, з якого витребувано справу, та замість «Суворовського» помилково вказано «Комсомольського».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити допущену в ухвалі судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2015 року описку, а саме: у назві суду, з якого витребувано справу, замість «Комсомольського» зазначити «Суворовського».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 272/763/15-ц
Провадження № 2/272/409/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/763/15-ц, провадження № 2/272/409/15 за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити до попереднього розгляду на 27.07.2015 року на 09 год.00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 27.07.2015 року.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3750/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Волошиної В.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Директора Дочірнього підприємства «КОД-Захист 2» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «КОД-Захист 2» про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 26 березня 2015 року на «12 год. «50» хв.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 459/1783/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 червня 2015 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши заяву КП Червоноградводоканал про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

КП Червоноградводоканал звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП Червоноградводоканал про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

10.06.2015 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4