Справа № 236/2942/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

про скасування судового наказу

21.09.2015 року Краснолиманський міський суду Донецької області у складі:

головуючого судді - Мірошниченко І.О.

при секретарі - Безорчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Красний Лиман Донецької області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Краснолиманського міського суду Донецької області від 31 серпня 2015 р. про стягнення на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краснолиманська тепломережа» заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за теплопостачання та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року Краснолиманським міським судом Донецької області було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. не відомий , проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго", в особі ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа " заборгованість за теплопостачання та гаряче водопостачання у сумі 9349,17 грн. та судовий збір у сумі 60 грн. 90 коп. - з кожного.

15.09.201 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 31.08.2015 року по справі № 236/2763/15-ц.

Боржник в заяві зазначив, що вимоги стягувача вважає незаконними і необґрунтованими, так як існують протиріччя між сторонами щодо осіб, які повинні сплачувати заборгованість за теплопостачання та гаряче водопостачання. Заявник просив скасувати судовий наказ від 31 серпня 2015 року, виданий за заявою ОКП "Донецьктеплокомуненерго", в особі ВО ОКП " Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа " про стягнення заборгованості з нього та ОСОБА_2, зазначив що існує спір про право.

Боржник, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмоою та СМС повідомленням (а.с 23,24) у судове засідання не з'явився, надв заяву про розгляд справи без його участі в судовому засіданні (а.с. 25).

Представник стягувача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмоою (а.с 22) у судове засідання не з'явився, про причини не явки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, надані докази , вважає за необхідне заяву про скасування судового наказу задовольнити, в зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, так як існує спір про право.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 31 серпня 2015 року, виданий Краснолиманським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краснолиманська тепломережа» в сумі 9349,17 грн. та судового збору у сумі по 60 грн. 90 коп. з кожного - скасувати.

Роз'яснити стягувачу - Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краснолиманська тепломережа» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -