Справа №2/489/167/15
УХВАЛА

25 лютого 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до житлово комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» ЖЕК №15 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи по суті розпочався.

Предметом позову є відшкодування моральної та матеріальної шкоди, на думку позивачки, заподіяної з вини відповідача, який не виконує обовязку до дотриманню в належному технічному стані конструкцій житлового будинку де вона живе, зокрема ремонту даху, через що атмосферні опади систематично потрапляють до належної їй квартирі і завдають вказану шкоду.

В судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання, підтримане самою позивачкою, про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, в якій обставини позову залишаються без змін, доданий відповідач департамент житлово комунального господарства Миколаївської міської ради та окремо зазначений відповідачем структурний підрозділ ЖКП ММР «Південь» - ЖЕК №15. Вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди у звязку із цим покладені на трьох відповідачів в солідарному порядку.

Представник відповідача ЖКП ММР «Південь» просила вирішити питання про прийняття до розгляду уточненого позову на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь в справі, дослідивши письмові докази, у відповідності до ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 33 ЦПК України, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про прийняття до розгляду уточненого позову слід відмовити.

У відповідності до ч. 1 ст. 31 ЦПК України позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову до початку розгляду справи по суті, а згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України за його ж клопотанням, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, суд замінює первісного відповідача належним або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Уточненим позовом не зазначені підстави залучення департаменту ЖКГ Миколаївської міської ради до участі в справі в якості співвідповідача та підстави позову в цій частині щодо нього. Це стосується і розподілу вимог окремо як до ЖКП ММР «Південь», так і до структурного підрозділу ЖЕК №15.

У звязку із тим, що суду не надано обґрунтування з посиланням на відповідні обставини щодо розподілу в солідарному порядку відповідальності за відшкодування шкоди на особу, яка раніше не брала участі в справі - Департамент ЖКГ ММР, суд на даний час не вбачає підстав для прийняття до розгляду уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до департаменту ЖКГ ММР, ЖКП ММР «південь» і ЖЕК №15 ЖКП ММР «Південь» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Але це не позбавляє позивачку шляхом подання відповідної заяви з належним обґрунтуванням повторно ставити питання про залучення співвідповідача або заміну відповідача на належного в межах існуючих підстав та предмету позову.

Керуючись ст. 31, 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняття уточненого позову ОСОБА_1 до департаменту ЖКГ ММР, ЖКП ММР «Південь» і ЖЕК №15 ЖКП ММР «Південь» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Суддя Д.Г. Губницький