Справа № 489/2556/15-ц
Номер провадження 2/489/1560/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

22 вересня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до ОСОБА_2 (далі-відповідач), третя особа - служба у справах дітей адміністрації Ленінського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,

встановив

В квітні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті його доньки, відповідач зовсім не звертав уваги на своїх дітей, систематично зловживає спиртними напоями, не працює, веде себе агресивно, батьківські обов'язки не виконує. Крім того, після смерті своєї дружини відповідач сам звернуся до міськради з проханням влаштувати його сина ОСОБА_5 до будинку дитини у зв'язку з тяжким матеріальним становищем. Позивач зазначає, що відповідач зовсім не цікавиться життям своїх дітей. Виходячи з цих підстав, просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3., призначити його піклувальником неповнолітніх дітей та стягнути на його користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи за довіреністю вказала, що підтримує висновок органу опіки та піклування та вважає доцільним позов задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що позов підлягає задоволенню, що відповідає інтересам дитини.

Ухвалою суду вирішено проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

ОСОБА_2 є батьком малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3., свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 27.03.2012, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції та малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 22.12.2006. Відомості про батька дитини в актовий запис про народження внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Мати дітей ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4. Після смерті матері ОСОБА_4 потрапив до Комунального закладу "Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Миколаївської обласної ради. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 направлений до Миколаївського обласного будинку дитини.

06.02.2015 Комунальний заклад "Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей" у своєму повідомленні зазначив, що відповідач за весь період перебування ОСОБА_4 в центрі приходив лише 4 рази (10.11.14, 03.12.14, 08.12.14, 12.12.14).

27.01.2015 адміністрація Миколаївського обласного будинку дитину повідомила, що відповідач жодного разу не відвідував свого сина ОСОБА_5.

Згідно характеристики о/у ВКМСД Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції В. В. Кулікова, відповідач характеризується посередньо, був помічений в надмірному вживанні алкогольних напоїв, веде себе агресивно і конфліктно, батьківські обов'язки по вихованню своїх дітей не виконує в повному обсязі.

Згідно повідомлення від 03.12.2014 співробітниками СКМСД Ленінського РВ ММУ було проведено профілактичну бесіду щодо належного виховання своїх дітей та попереджено про адміністративну відповідальність.

Позивач є дідусем дітей (батько їхньої матері) та просить суд позбавити відповідача батьківських прав у зв'язку з ухиленням його від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Декларація з прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, закріплює, що дитина повинна мати можливість користуватися благами соціального забезпечення, повинна бути забезпечена належним харчуванням, житлом, розвагами та медичним обслуговуванням. Найкраще забезпечення інтересів дитини повинно бути головним принципом, і відповідальність за це лежить перш за все на батьках дитини. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Держава вживає всіх необхідних заходів щодо забезпечення відновлення утримання дитини батьками.

Позивач як підставу позову зазначає ухилення відповідача від виконання обов'язків по вихованню та утриманню своїх дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей є підставою для позбавлення судом їх батьківських прав, відповідно до вимог пункту 2 ч. 1 ст. 164 СК України.

Пунктом 16 Постанови Пленуму ВС України від 30 березня 2007 року за N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не вчинив дії, щоб забрати дітей та з січня 2015 року не спілкується з дітьми, не бере участі у вихованні та утриманні дітей.

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок, що відповідач дійсно ухиляється від виконання своїх батьківських прав відносно своїх малолітніх дітей, що є підставою для задоволення позову в частині позбавлення відповідача батьківських прав відносно дітей.

Крім того, позивач просить суд призначити його піклувальником неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно зі ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачеві, що він помилково просить суд призначити його саме піклувальником дітей, адже ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. є малолітніми, над якими може встановлюватися не піклування, а опіка.

Для встановлення опіки над дітьми позивачу необхідно звернутись до органу опіки та піклування, який вчиняє дії щодо перевірки відповідності заявника вимогам закону.

Оскільки діти на час розгляду справи перебувають у комунальних закладах, тобто позивач не несе витрати на утримання дітей і вони з ним не проживають, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення аліментів.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні вимог про призначення опікуном та стягнення аліментів належить відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, відтак з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 15, 212-214 ЦПК України, суд

вирішив

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей адміністрації Ленінського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В задоволенні вимог про призначення опікуном та стягненні аліментів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв