Провадження №4-с/748/2/15
Єдиний унікальний № 748/1155/15-ц
У х в а л а

24 липня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі

головуючої -судді: Хоменко Л. В.,

при секретарі: Грибановській В.В.

за участю представника скаржника ОСОБА_1

боржника ОСОБА_2

державного виконавця Ісаєвої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, у якій просить скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_4 у зв'язку з винесенням останньою постанови ВП № 37665322 від 13 травня 2013 року про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2/2523/609/12, виданого 17 квітня 2013 року Чернігівським районним судом. Мотивуючи свої вимоги тим, що державний виконавець не виконала в повному обсязі рішення суду, не залучила до участю у проведенні виконавчих дій експерта, в результаті межові точки встановлені не вірно, а також не вирішила питання про перенесення сітки з межі, тому просить вищевказану постанову скасувати.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі будівельно - технічної експертизи, проведення якої просила доручити Чернігівському відділенню КНІСЕ. На вирішення експертам просила поставити питання: як визначені та встановлені на місцевості межові знаки між земельними ділянками, що знаходяться за адресою вул. Зарічна, 81 в с.Павлівка Чернігівського району Чернігівської області; чи відповідає розміщення межових знаків ухваленому рішенню Чернігівського районного суду від 21 грудня 2012 року; якщо не відповідає, то зазначити у чому саме воно не відповідає, можливі причини цієї невідповідності та способи їх усунення; встановити розміщення межових знаків на місцевості відповідно рішення суду; надати суду фотознімки межі та межових знаків.

Державний виконавець Ісаєва О.В. вважала, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки рішення суду виконане у повному обсязі, проти призначення експертизи по справі заперечувала.

Боржник ОСОБА_2 вважала, що скарга не підлягає задоволенню, заперечувала проти призначення експертизи по справі.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції перебував виконавчий лист № 2/2523/609/12, виданий 17 квітня 2013 року Чернігівським районним судом на підставі рішення суду від 21 листопада 2012 року, яким зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 належною їй на праві власності земельною ділянкою за адресою с. Павлівка Чернігівського району, вул. Зарічна, 3 площею 0,17 га шляхом відновлення межі відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи № С-248 від 30 жовтня 2012 року, котра повинна мати пряму лінію довжиною 23,26 м і проходити по лінії № 1, при цьому точку А перенести на відстань 0,20 м в домоволодіння № 81 по вул. Зарічні її, а т. Б в кінці городу перенести в бік земельної ділянки № 79/2 на відстань 0,65 м згідно додатку № 1 до висновку експерта; перенесення ОСОБА_2 вбиральні в глибину двору таким чином, щоб відстань до житлового будинку ОСОБА_3 була не менше 15 м.

Як вбачається з акту державного виконавця від 08 травня 2013 року боржником було добровільно виконано рішення суду, акт складено в присутності стягувана, боржника, двох понятих та секретаря Радянськослобідської сільської ради безпосередньо на місці виконання.

На підставі даного акту 13 травня 2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_4 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 37665322 у зв'язку з реальним виконанням рішення.

Скаржниця, не погодившись з даною постановою звернулась до суду зі скаргою.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.130, 143, 144, 202, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження будівельно- технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Чернігівського відділення КНІСЕ ( м. Чернігів, пр. Миру, 44).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

1. Як визначені та встановлені на місцевості межові знаки між земельними ділянками, що знаходяться за адресою вул. Зарічна, 81 в с.Павлівка Чернігівського району Чернігівської області;

2. Чи відповідає розміщення межових знаків ухваленому рішенню Чернігівського районного суду від 21 грудня 2012 року;

3. Якщо не відповідає, то зазначити у чому саме воно не відповідає, можливі причини цієї невідповідності та способи їх усунення;

4. встановити розміщення межових знаків на місцевості відповідно рішення суду; надати суду фотознімки межі та межових знаків.

Для дослідження експертам направити матеріали цивільної справи.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_3.

Експертизу провести в місячний строк.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_5