Справа № 215/1977/15-ц
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката - ОСОБА_2

представника відповідача, адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Криворізька міська лікарня №7» Дніпропетровської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального закладу «Криворізька міська лікарня №7» ДОР /далі Лікарня/ про поновлення на роботі на посаді заступника головного лікаря з медичної частини і оплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позивач вказує, що наказом від 15.04.2015 р. звільнена з 02.04.2015 р. за ст.40 ч.1 п.7 КЗпП України, за появу на роботі в нетверезому стані 02.04.2015 р. Однією з підстав для звільнення слугував акт медичного огляду який не відповідає діючому законодавству, висновок згідно акту не підтверджує наявність алкогольного спяніння позивача.

Позивач та представник позивача адвокат ОСОБА_2 звернулися до суду з письмовим клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, проведення експертизи просить доручити Дніпропетровського Облбюро СМЕ. На вирішення просять поставити питання:

1.Чи знаходилася позивач в стані алкогольного спяніння 02.04.2015 р. Яка ступінь цього спяніння?

Представник Лікарні ОСОБА_3 проти клопотання заперечував, вказує що з 02.04.2015 р. до часу розгляду клопотання в суді пройшов значний проміжок часу, позивач відмовилася від проходження експертизи, відмовилася від здачі аналізів.

Вислухавши сторони, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає що в клопотанні слід відмовити.

Згідно ст.ст.144-149 ЦПК України за ухвалою суду можливо проведення судової експертизи, якщо для вирішення заявленого позову необхідні спеціальні знання в галузі науки та техніки, в випадку судово-медичної експертизи в галузі медицини.

Судом досліджено докази, та сторонами не оспорюється відповідно до ст.61 ЦПК України, що обстеження ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проводилося комісійно лікарями Лікарні 02.04.2015 р. про що складено акт. В зазначеному акті мається висновок тільки на основі обєктивних даних: поведінкові розлади що можуть бути обумовлені прийомом алкоголю. Відсутній висновок стосовно ступеню спяніння, ОСОБА_1 відмовилася від проведення обстеження, та здачі біологічних рідин організму.

Оскільки з подій 02.04.2015 р. пройшов значний проміжок часу, а згідно ст.10, 11, 27 ЦПК України суд розглядає позов на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, поданих як на обґрунтування так і на заперечення проти позову на засадах змагальності. То кожна із сторін повинна довести в суді обґрунтованість своїх вимог або заперечень ідля вирішення спору спеціальні знання в галузі судової медицини не потрібні. Крім того в даному випадку відсутні біологічні рідини, результати обстеження позивача для дослідження.

Керуючись ст.ст.144-147 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити в клопотанні позивача, та представника позивача ОСОБА_2 в призначенні судово-медичної експертизи.

Ухвалу в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: