Справа № 686/7258/14-ц
УХВАЛА

18 вересня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Тітової І.В.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 (треті особи, котрі не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4) про знесення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вище вказана цивільна справа, провадження у якій відкрито за правилами цивільного судочинства.

У правовому висновку Верховного Суду України, зробленому ним 24 червня 2015 року при ухваленні постанови у справі № 6-381цс15, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Разом із тим, згідно частини другої статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Відповідно до частини першої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини зокрема, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Оскільки Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю звернулася до суду, а її правонаступник Державна архітектурно-будівельна інспекція України (позивач у справі на даний час) підтримує позов як субєкт владних повноважень на виконання владних управлінських функцій зі здійснення архітектурно-будівельного контролю у звязку з порушенням відповідачем вимог законодавства з питань будівництва, містобудування та архітектури, тому відносини між сторонами є публічно-правовими й зазначений спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, передбаченому КАС України.

Згідно п. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження в справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідач та його представник щодо вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку цивільного судочинства своєї думки не висловили.

Представник третіх осіб вважає, що справа дійсно підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача, належного повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився без повідомлення причин неявки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що з вище наведених мотивів провадження у даній справі підлягає закриттю, так як її належить розглядати в порядку не цивільного, а адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 205 ЦПК України, ст. 17 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 (треті особи, котрі не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4) про знесення самочинного будівництва в зв`язку із тим, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розяснити позивачеві, що він вправі звернутися з аналогічним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: