Справа № 265/3176/15-ц
Провадження № 2/265/1561/15
УХВАЛА

15 липня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Щербіна А.В., при секретарі судового засідання - Карповій Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2015 року позивачем ОСОБА_1 до суду була подана заява про забезпечення доказів. Відповідно до якої, останній зазначив, що 13 січня 2015 року між ним та відповідачем було укладено договір позики на суму 20000,00 доларів США зі строком повернення 31 березня 2015 року. У визначений строк, відповідач суму позики не повернув. З урахуванням штрафу за прострочку та 3 процентів річних, станом на 18.05.2015 року загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача становить 614299,17 грн. Також позивач зазначив, що має намір залучити у якості співвідповідача дружину позивача ОСОБА_2. Посилаючись, зокрема на ст.ст. 60, 133, 137, 151, 153 ЦПК України, просив суд витребувати:

1. з Орджонікідзевського відділу РАЦС і Маріупольського міського відділу РАЦС Маріупольського управління юстиції відомості про реєстрацію шлюбу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. з МРЕВ м.Маріуполя відомості про належність автомобілів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія В А номер 632192, і ОСОБА_2 (після отримання відомостей про неї);

3. у державного реєстратора нерухомого майна Маріупольської міської управління юстиції відомості про належність нерухомого майна на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВА номер 632192;

4. у державного реєстратора нерухомого майна Маріупольської міської управління юстиції відомості про належність нерухомого майна на ім'я дружини ОСОБА_3 - ОСОБА_2 (інші анкетні дані не відомі), після отримання відомостей про неї;

5. з відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Маріупольського міського управління юстиції відомості про те, чи є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВА номер 632192 засновником якихось підприємств, установ, організацій, або зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа.

Вирішуючи долю питань про які йдеться у поданій заяві, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Стаття 57 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно з ч.2 ст.60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а ч.4 цієї статті передбачає, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. А ч.2 цієї статті передбачає, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

В той же час, ч.1 ст.134 ЦПК України передбачає, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Позивачем ОСОБА_1 предявлено до відповідача ОСОБА_3 позов про стягнення суми боргу в сумі 614299,17 грн. та суми судового збору. Але у поданій заяві про забезпечення доказів, позивачем ОСОБА_1 не зазначено, які саме обставини щодо предмета спору (стягнення грошових коштів) можуть бути підтверджені відомостями, про витребування яких просить позивач ОСОБА_1 та яке значення вони мають для обґрунтованості та доведеності підстав заявлених вимог.

Таким чином, суддя вважає, що заява про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.57, 58, 60, 133 135 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без задоволення.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна