Справа № 297/1703/15-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О., при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ТзОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ТзОВ "Кредекс фінанс" звернулося в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №336/4075SFPRP7 від 17 січня 2012 року в сумі 9 479, 90 грн.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без участі представника, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує (а.с. 29-30).

Відповідач ОСОБА_1, який про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив (а.с. 26, 29).

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд вважає, що така не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно п. 5, 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України,- позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції - позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, позивачем не зазначено доказів на ствердження відступлення ПАТ "Платинум Банк" ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" та набуття останнім права вимоги за кредитним договором №336/4075SFPRP7 від 17 січня 2012 року на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 року, укладеного з ПАТ "Платинум Банк", а приєднаний до матеріалів справи Лист ПАТ "Платинум Банк" №50-04-03/13663 від 08 червня 2015 року не є ствердженням такого.

Крім того, позивачем не зазначено доказів на ствердження відступлення ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" та набуття останнім права вимоги за кредитним договором №336/4075SFPRP7 від 17 січня 2012 року на підставі договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року, а приєднаний до матеріалів справи Лист ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" №ФК/383 від 04 червня 2015 року не є ствердженням такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 i 120 ЦПК України, залишає позовну заяву без руху, про що повiдомляє позивача i надає йому строк для усунення недолiкiв.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовну заяву ТзОВ "Кредекс фінанс" залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

позовну заяву ТзОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви до 14:00 год. 29 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.