УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10004/15-ц

Пров. №2/668/2741/15

15.09.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого Булах Є.М.

при секретарі Бірюкову А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної клінічної лікарні, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди при неякісному медичному втручанні -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди при неякісному медичному втручанні, у якому просить стягнути з Херсонської обласної клінічної лікарні матеріальні збитки у розмірі 13875, 52 грн. та суму моральної шкоди у розмірі 140000,00 грн. та стягнути з Херсонської обласної клінічної лікарні суму, необхідну для проведення операції щодо усунення шкідливих наслідків, спричинених здоровю позивача недбалістю її лікаря ОСОБА_2 з метою поновлення рухливої функції лівого тазостегнового суглобу.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення у справі судово-медичної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Київського Інституту травматології та ортопедії АМН України(м. Київ, вул.. Воровського, 27) На вирішення експерту просив поставити наступні питання: чи відповідає встановлений протез лівого тазо-стегнового суглобу необхідному розміру в пропорціях до тіла та ноги ОСОБА_1; який розмір протезу необхідно було встановити при проведенні даного виду операції; виконана операція чи відповідає встановленим медичним правилам, якщо результату відновлення функціонування кінцівки не досягнуто, а зявилися шкідливі для здоровя наслідки: судоми, нестерпний біль, набряки; чи якісним є протез, встановлений на лівий тазо-стегновий суглоб; чи є погіршення рухливості лівого тазо-стегнового суглобу наслідком порушення правил проведення операції лікарем ОСОБА_2; чи можна встановити звязок між встановленням протезу невідповідного розміру та подальшим погіршенням стану здоровя та рухливості лівого тазо-стегнового суглобу; чи змінилася фізіологічна характеристика лівої ноги; чи можливо змінити встановлений протез на лівому тазо-стегновому суглобі на більш якісний; як встановлений протез Екзетер на лівому тазо-стегновому суглобі вплинув на здоровя ОСОБА_1; чи необхідно було цементування та встановлення шурупів під час ревізії протеза Екзетер на лівому тазо-стегновому суглобі.

У судовому засідання заявлене клопотання позивач підтримав, просив його задовольнити, підтвердив обізнаність тому, що оплата за проведення експертного дослідження покладається на особу, що заявила таке клопотання.

Представник відповідача та представник третьої особи у судовому засіданні вважали, що призначення судово-медичної експертизи є обовязковим, та не заперечували проти її призначення, щодо питань поставлених позивачем вважали за необхідне їх уточнити, питання під літерами д),е) та 3) просили виключити, оскільки вони є некоректними та за своїм змістом містять конкретизацію фактів, які ще не установленні експертами.

Крім того, не погодилися із визначеною позивачем установою, експертам якої просив доручити позивач проведення експертизи, оскільки Київський Інститут травматології та ортопедії АМН України не є судово-медичною установою, а лікарі не є судово-медичними експертами. Просили призначити для проведення експертизи або бюро судово-медичної експертизи Кіровоградської області або обласному бюро судово-медичної експертизи м. Полтава.

Враховуючи неможливість розгляду та вирішення справи без проведення судово-медичної експертизи, суд вважає необхідним призначити таку експертизу, призначивши її проведення у Обласному бюро судово-медичної експертизи м. Полтава, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул.. Енгельса, 33-д.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної клінічної лікарні, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди при неякісному медичному втручанні, судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити питання:

-чи відповідає встановлений протез лівого тазо-стегнового суглобу необхідному розміру в пропорціях до тіла та ноги ОСОБА_1;

-який розмір протезу необхідно було встановити при проведенні даного виду операції;

-чи відповідає виконана операція встановленим медичним правилам;

-чи якісним є протез, встановлений на лівий тазо-стегновий суглоб;

-чи змінилася фізіологічна характеристика лівої ноги, якщо так то з чим це повязано;

-як встановлений протез Екзетер на лівому тазо-стегновому суглобі вплинув на здоровя ОСОБА_1;

-чи необхідно було цементування та встановлення шурупів під час ревізії протеза Екзетер на лівому тазо-стегновому суглобі, якщо таке цементування та встановлення шурупів було проведено.

Проведення експертизи доручити експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи м. Полтава, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул.. Енгельса, б. 33-д.

Попередивши експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

При необхідності за клопотанням експертів надати експертам матеріали справи, матеріали історії хвороби ОСОБА_1.

Встановити строк для проведення експертизи до 22.10.2015 року.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3