overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» Житлово-експлуатаційна дільниця № 901 про відшкодування майнової та моральної шкоди, перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 2, 4, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Повні дані сторін у позові не зазначені. Зокрема, позивачем не зазначена адреса проживання відповідача ОСОБА_2

Позивач просить суд стягнути на його користь солідарно з відповідачів витрати на відшкодування майнової шкоди в розмірі 20884 гривні 30 копійок та моральної шкоди в сумі 10000 гривень.

Заявлені позивачем вимоги є вимогами майнового характеру, проте в порушення п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України ціна позову не зазначена.

Позивач просить стягнути кошти з відповідачів у солідарному порядку. Разом з тим, у заяві не вказано чому відповідачі мають нести саме солідарну відповідальність та не зазначені докази на підтвердження цього.

Якщо позивач заявляє про стягнення коштів з відповідачів у частках, то він має зазначити з кого та яку суму майнової та моральної шкоди просить стягнути.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач подав позовну заяву з додатками в трьох екземплярах, що позбавляє суд можливості відправити їх всім учасникам справи.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
Справа № 2-6492/10
Провадження № 2-6492/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: РУДНЄВОЇ О.О.

при секретарі: КУЧЕРЯВЕНКО А.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частини квартири в порядку сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовом 16.03.2010 року, в якому просить;

-визнати право власності на 14 частину квартири, що розташовано за адресою м.Харків,

АДРЕСА_1, що є спільною сумісною;

-накласти арешт на квартиру, що розташовано за адресою АДРЕСА_2, яка зареєстрована на імя чумарчина ОСОБА_3 на підставі куплі - продажу, зареєстрованого на біржі нерухомості і основних фондів України» 23.07.1997 року, реєстр № 8-332;

-стягнути з відповідача на користь позивачки суму сплаченого судового збору та витрат, повязаних із розглядом справи, а саме вартість судових експертиз та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.03.201 Ороку заяву про забезпечення позову від ОСОБА_4 було - задоволено.

За час знаходження справи в провадженні суду позивачка неодноразово не зявлялась в судові засіданні без поважних причин. Так, неявка позивачки мала місце 12.05.2010 року та 22.10.2010 року.

Таким чином, в силу п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд визнає, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.3 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ч.3 ст. 169, п. З ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частини квартири в порядку сумісної власності подружжя - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення справи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-днів з дня отримання копії ухвали або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий, суддя О.О. РУДНЄВА

Ухвалу виготовлено особисто суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
УхВала

03 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 13 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Підстави, визначені ч. 4 ст. 328 ЦПК України для відмови у відкритті касаційного провадження у справі також відсутні.

Викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про зобов'язання вчинити дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 366/3446/15-ц

Провадження 2/336/1943/2015

12 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Сі ненко С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в:

Сторони одружені з 10.07.2004 р. Мають дітей ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. і ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені в грудні 2014 року за тією причиною, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги.

Відповідач проти позову не заперечує. Сторони просять розглядати справу за їхньої відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони не підтримують шлюбні відносини тривалий час, втрачено почуття любові та поваги. За цей час сторони не намагались налагодити відношення.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них., а тому суд вважає, що збереження даної сім'ї неможливо.

Спору про розподіл майна та місця проживання дітей - немає.

Керуючись ст. ст.104,105,112, 115 СК України, ст.209,215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрований 10.07.2004 року Марь'ївською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 03.

Прізвище позивачці залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29квітня 2015 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Іванченка М.М.,

ЛапчевськоїО.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 26 березня 2015 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Шевченко О.Д. про обмеження у праві виїзду за межі України, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 27 травня 2015 року о 12-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 184/798/15-ц

Номер провадження 2/184/336/15

12.06.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді - Коваля А.М.,

за участю секретаря - Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Орджонікідзевської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2015 року позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області до відповідача з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник Органу опіки та піклування виконкому Орджонікідзевської міської ради заявив клопотання про залишення без розгляду заяви для надання відповідачу можливості виконання своїх батьківських обов'язків.

Представник відповідача і відповідач в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували зазначивши, що це є правом позивача.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Заслухавши клопотання та думку учасників процесу суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та залишення без розгляду заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконкому Орджонікідзевської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1226/2015
25.09.2015 року 264/6438/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 С. М. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», і керуючись ст.ст.3, 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Одерій С.М.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності _______________ 2015 року.
Строк предявлення до виконання - 1 рік з дня наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано ______________________.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/4141/15-ц
УХВАЛА

12.06.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 14 годин 30 хвилин 25 червня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25 червня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
Копія Справа №2/326/547/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

15 липня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Звєздова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/326/547/2015р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/547/2015р. та призначити попередній розгляд справи на 14.00 годину 23 липня 2015 року, в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м. Приморськ, вул. Леніна, буд. 26, зал № 4.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, надіслати їх на адресу суду до 22.07.2015р.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Н.С. Звєздова

Копія вірна: суддя Н.С. Звєздова

15.07.2015

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 23.07.2015 о 14:00.

Причини нерозгляду:
Справа № 599/886/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

09 червня 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини - ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 16 червня 2015 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право подати до 16 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 126/2226/15-ц Провадження № 22-ц/772/2952/2015Головуючий в суді першої інстанції Губко В. І.
Категорія 27Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 31.07.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до приватного підприємства «Фірма дуумвірат», ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 31.07.2015 року.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме вона не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржнику слід сплатити судові витрати та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі: 267 грн. 96 коп. за такими реквізитами - (отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р № 0002).

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 року) та на підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 31.07.2015 року - залишити без руху, надавши строк протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує про сплату судового збору в розмірі 267 грн. 96 коп.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/ Нікушин В.П.

Згідно з оригіналом:
Справа № 545/2418/15-ц
Провадження № 2/545/1345/15
УХВАЛА

"18" вересня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Кіндяк І.С.

при секретарі Блажієвській К.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дітей та утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дітей та утримання дружини.

Ухвалою провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дітей та утримання дружини Призначити до розгляду в судове засідання на 24.09.2015 року 09:10 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3