overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
01 жовтня 2015 року Справа № 712/9836/15-ц
Провадження № 2н/712/933/15
Згідно ст. 67, 68 ЖК України плата за використання теплової енергії власниками квартир, наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526, 530, 625, п. 2 651 ЦПК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного
суду м. Черкаси О.І. Кончина
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________ О.І.Кончина
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Категорія 24Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 квітня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Голоти Л.О.,

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Вінницького міського суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, -

встановила :

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Вінницького міського суду від 24 березня 2015 року призначити до розгляду на 21 квітня 2015 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стадник І.М.

Судді Міхасішин І.В.

Голота Л.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Сенаторова В.М.

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 30.09.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова з відповідачкою - ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був проведений актовий запис № 424. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач посилається на те, що через несумісність характерів, поглядів на життя, ведення домашнього господарства, виховання дитини збереження шлюбних відносин та сім'ї стало неможливо. Майновий спір відсутній. Спору щодо місця проживання дитини також немає.

В судове засідання позивач з'явився, викладене у позовній заяві підтримав.

Відповідачка в судове засідання з'явилася, проти розірвання шлюбу не заперечувала, прохала суд після розірвання шлюбу залишити їй дівоче прізвище ОСОБА_2.

Суд, вислухавши думку позивача, відповідача перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 30.09.2006 року. /а.с.3/

Від шлюбу подружжя має сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.4/

Спільне життя у подружжя не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально, бажання зберегти сім'ю у подружжя не має.

Вимог щодо розподілу спільного майна в судовому засіданні не заявлено.

Таким чином, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.

Після розірвання шлюбу відповідачка бажає залишити прізвище - ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 110,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб міжОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 30.09.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 424.

Після розірвання шлюбуОСОБА_2 залишити прізвище - "ОСОБА_2."

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/9643/15
Головуючий у першій інстанції Гайда-Герасименко О. Д.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Таварткіладзе О.М. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про припинення права власності та скасування рішення про державну реєстрацію майна та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості гаражу, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 вересня 2015 року звернулася ОСОБА_3 Апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з тих підстав, що копію оскаржуваного рішення вона отримала після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Вирішуючи питання про поновлення процесуального строку ОСОБА_3 на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 вересня 2015 року, знайшло своє підтвердження, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 вересня 2015 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про припинення права власності та скасування рішення про державну реєстрацію майна та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості гаражу.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 листопада 2015 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе
Рядок №
Номер справи 623/1445/15-ц
Номер провадження 2/623/441/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ПАТ Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом , -

в с т а н о в и в:

25 березня 2015 року ПАТ Комерційний банк "Приват Банк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом .

Призначити судове засідання на 21.04.2015 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 635/6827/15-ц
Провадження по справі № 2/635/3117/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 23 серпня 2007 року у розмірі 308839,42 гривень та судові витрати.

Позивачем зазначено, що місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: Харківська область, Харківський район, с. Федорці. Вул.. Гагаріна, буд.16.

Згідно отриманої 21 вересня 2015 року судом у порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України інформації адресно-довідкового підрозділу ГУМВС України відповідач ОСОБА_2 за вищевказаною адресою не значиться, значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачем не додано до матеріалів позовної заяви будь-яких доказів, які б підтверджували наявність майна відповідача на території Харківського району Харківської області або постійне його заняття на зазначеній території.

Заявлені позивачем позовні вимоги не відносяться до категорії справ, підсудність яких відноситься до виключної підсудності.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

При таких обставинах, враховуючи, що справа за зазначеним позовом не підсудна Харківському районному суду Харківської області, відповідно до вимог ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, п.4 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» для подання до належного суду.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Заришняк Г.М., вирішуючи питання визначення підсудності матеріалів цивільного позову Тафіїва Василя Федоровича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 та ТОВ «Норд Сервіс Шипінг» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

05 червня 2015 року на адресу Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 та ТОВ «Норд Сервіс Шипінг» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як видно з позовної заяви, ОСОБА_3 проживає, а ТОВ «Норд Сервіс Шипінг» зареєстроване в Автономній Республіці Крим.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав та свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» №1207 від 15.04.2014 року встановлено, що у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, необхідно змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 108 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя -

УХВАЛИЛА:

Підсудність цивільної справи за позовом Тафіїва Василя Федоровича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 та ТОВ «Норд Сервіс Шипінг» про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначити Дарницькому районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заришняк Г.М.

____________________________

№ апеляційного провадження: 22-ц-вп/796/774/2015

Доповідач у суді апеляційної інстанції: ЗаришнякГ.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/829/15 Головуючий 1 інстанції - Чайка І.В.
УХВАЛА

05 червня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2014 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Вирішено виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1; стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в рівних частках в сумі 229,40грн. В іншій частині позов залишено без задоволення.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення.

На вказане рішення ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді від 06 лютого 2015 року було залишено без руху у зв'язку з неповною оплатою судового збору.

04 червня 2015 року ОСОБА_2 подав заяву про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Оскільки до розгляду справи в апеляційному порядку суд не приступав, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2

Керуючись ст. 300 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Апеляційну скаргу на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2014 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/2102/2015р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2102/2015р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 22 червня 2015 р. на 12 год. 10 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 22.06.2015 р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
У Х В А Л А

про залишення заяви (скарги) без руху

08 квітня 2015 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бондаренко Ю.О., перевіривши на відповідність вимогам законодавства форму та зміст апеляційної скарги ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 січня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

19 березня 2015 року ПАТ "Дельта Банк" в апеляційному порядку оскаржило ухвалу Ужгородського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2015 року, про відкриття провадження у справі за ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" про повернення коштів розмішених як депозитний вклад, з підстав недотримання правил підсудності.

Відповідно до ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Апеляційна скарга ПАТ "Дельта Банк" подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і апелянт, не порушує питання про поновлення строку та не пояснює причини його пропуску.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що апелянт не вказав поважні причини пропуску строків на апеляційне оскарження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити ПАТ " Дельта Банк ".

Керуючись ст.ст.121, 294, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ПАТ Комерційний банк "Дельта Банк" на ухвалу Ужгородського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2015 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Ю.О. Бондаренко