Провадження № 4-с/761/211/2015
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

при секретарі Толкач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в залі судових засідань скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Шаркова О.О. про відмову у відкритті виконавчого провадження, заінтересована особа: ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - скаржник, ОСОБА_1.) звернувся до суду зі скаргою, відповідно до якої просив визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Шаркова О.О. від 10.04.2015 року по ВП № 47185459 про відмову у відкритті виконавчого провадження; зобов'язати державного виконавця відкрити виконавче провадження та зобов'язати державного виконавця повідомити про виконання ухвали суд та заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Скарга мотивована тим, що постановою ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві по ВП № 47185459 від 10.04.2015 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2610/27345/2012, виданим Шевченківським районним судом міста Києва 24.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 988750,00 грн. За інформацією, зазначеною в постанові що оскаржується, ОСОБА_1 у відкритті виконавчого провадження в зв'язку з відсутністю у виконавчому документі інформації про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника. Проте, вказана постанова підлягає скасуванню, як така, що винесена в порушення ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

В заяві від 15.09.2015 року представник ОСОБА_1 просила суд розглядати скаргу за їх відсутності.

Державний виконавець та представник ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві до суду не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Уважно дослідивши матеріали справи за скаргою, суд прийшов до висновку про те, що скарга на дії державного виконавця підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

24.07.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва на виконання рішення цього ж суду від 23.10.2013 року було видано виконавчий лист № 2610/27345/2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 988750,00 грн. (а.с. 4).

26.03.2015 року вказаний виконавчий лист стягувачем було подано до ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві, для примусового виконання (а.с. 6).

10.04.2015 року державний виконавець Шарков О.О. виніс постанову серії ВП № 47185459, якою відмовив у прийняті виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження у зв'язку із тим, що виконавчий лист не містить ідентифікаційного номеру боржника (а.с. 7).

Проте, сам стягувач отримати інформацію про ідентифікаційний номер боржника не може, через те, що така інформація є конфіденційною.

Разом з тим, державний виконавець відповідно до п. 3 ч. 3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» має право при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки, та іншу інформацію, у тому числі і конфіденційну.

Тому, в даному випадку, відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника та дати його народження не може слугувати підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Вказані висновки суду викладені також у правових позиціях Верховного Суду України в постанові від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14, що є обов'язковими для виконання.

Отже, спірну постанову державного виконавця слід визнати такою, що не відповідає закону, а тому вона підлягає скасуванню відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України.

Щодо вимоги стягувача про зобов'язання державного виконавця відкрити виконавче провадження, то суд приходить до висновку про часткове її задоволення у зв'язку із тим, що вирішення питання про прийняття виконавчого листа до виконання та відкриття виконавчого провадження згідно вимог Закону, належить до виключної компетенції держаного виконавця, а тому в цій частині суд вважає за необхідне зобов'язати державного виконавця у встановленому законодавством порядку розглянути питання про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2610/27345/2012, виданим Шевченківським районним судом міста Києва 24.07.2014 року.

Щодо вимоги скаржника про зобов'язання державного виконавця повідомити про виконання ухвали суд та заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги в цій частині, оскільки покладення такого обов'язку на державного виконавця не передбачено діючим законодавством.

За таких обставин скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 212, 215, 218, 223, 293, 294, 344, 383 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Шаркова О.О. про відмову у відкритті виконавчого провадження, заінтересована особа: ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві - задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у місті Києві Шаркова О.О. щодо винесення постанови ВП № 47185459 від 10.04.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві Шаркова О.О. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 10.04.2015 року у виконавчому провадженні № 47185459.

Зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві Шаркова О.О. у встановленому законодавством порядку розглянути питання про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2610/27345/2012, виданим Шевченківським районним судом міста Києва 24.07.2014 року.

В задоволенні решти вимог за скаргою - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ М.А. РИБАК