Справа № 442/7296/15-ц
Провадження № 2/442/2498/2015
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого судді Дубеля Р.М.

при секретарі Півала І.М.

розглянувши матеріали об'єднаної цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_16, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_22, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_19, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 третя особа ПН ОСОБА_46 про визнання договір купівлі-продажу та дарування недійсними, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати договори купівлі-продажу та дарування недійсним нежитлових приміщень по вул. Пилипа Орлика №20 «А» в місті Дрогобич Львівської області, посвідченими приватними нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_46, судові витрати в користь позивача стягнути із відповідачів.

У судді Дубеля Р.М. перебувала цивільна справа №442/3355/13-ц, провадження № 2/442/1236/2013 за позовом ОСОБА_47 ОСОБА_48 ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_47, ОСОБА_52, ОСОБА_53 до Дрогобицької міської ради, третя особа інспекція державного-архітектурного контролю у Львівській області про визнання права власності на самочинне будівництво, за адресою вул. Пилипа Орлика № 20 «А» в місті Дрогобич Львівської області, який було задоволено 17 травня 2013 року.

06 квітня 2015 року колегією суддів судової палати у цивільних справа Апеляційного суду Львівської області дане рішення було скасовано та постановлено нове про відмову позивачам у задоволенні позову. Апеляційну скаргу було подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Чагарі».

Згідно ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, а тому, з метою уникнення сумнівів щодо об'єктивності розгляду даної справи, слід заявити самовідвід головуючого від участі в даній справі.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, в яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського Суду з прав людини в справі Білуха проти України від 9 листопада 2006 року).

При таких обставинах відповідно до ст.23 ЦПК України суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задоволити самовідвід головуючого судді Дубеля Р.М. у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_16, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_22, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_19, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 третя особа ПН ОСОБА_46 про визнання договір купівлі-продажу та дарування недійсними.

Справу передати в канцелярію Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для розподілу справи між суддями згідно автоматизованої системи документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________ Дубель Р.М.