УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9144/15-ц

Пров. №2/668/2520/15

21.09.2015 р. суддя Суворовського районного суд м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 голови ПАТ "Херсонобленерго" про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача в якому просить суд зобов'язати голову ПАТ "Херсонобленерго" ОСОБА_3 налагодити безперебійну подачу електроенергії з напругою відповідно до ДСТУ 13109-97.

Позивач 07.09.2015 року подав до суду заяву про забезпечення позову, яка була залишена без руху ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 09.09.2015 року.

На виконання вимог ухвали, позивач подав нову редакцію заяви, в якій просив суд заборонити ПАТ" Херсонобленерго" вчиняти деякі дії, а саме вимикати електроенергію в домоволодінні за адресою м.Херсон, вул. Фонтана, 132 на час розгляду справи в суді.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвала про забезпечення позову, відповідно до ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, а тому має відповідати всім вимогам до такого документа, визначеним у ст.19 цього Закону.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ України "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

З наведених у позовній заяві обставин, та змісту заяви про забезпечення позову суд приходить до висновку, що позивачем необґрунтовано припущення, щодо необхідності застосування саме такого виду забезпечення позову, так як даний вид забезпечення ні як не вплине на виконання судового рішення у справі, та вважає, що застосування заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів інших учасників процесу, також суд не вважає, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В звязку з наведеним, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 голови ПАТ "Херсонобленерго" про зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1