УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 12 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини-інваліда, додаткових витрат, викликаних хворобою дитини, стягнення аліментів на утримання матері, у зв'язку з проживанням з нею дитини-інваліда,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 січня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на корись ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 650 грн щомісяця, починаючи з 01 жовтня 2014 року і до досягнення ОСОБА_5 повноліття. Допущено до негайного виконання рішення в межах сум платежів за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_2 на корись ОСОБА_4 додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини-інваліда ОСОБА_5 у розмірі 300 грн. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 12 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_2 на корись ОСОБА_4 додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини-інваліда ОСОБА_5 у розмірі 300 грн та відмови у стягненні з ОСОБА_2 на корись ОСОБА_4 витрат на правову допомогу скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Стягнуто з ОСОБА_2 на корись ОСОБА_4 додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини-інваліда ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 350 грн щомісячно, починаючи з 01 жовтня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на корись ОСОБА_4 1948,80 грн витрат на правову допомогу. У решті рішення місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення не вбачається порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 12 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини-інваліда, додаткових витрат, викликаних хворобою дитини, стягнення аліментів на утримання матері, у зв'язку з проживанням з нею дитини-інваліда.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана