Справа № 346/2738/14-ц
Провадження № 4-с/346/34/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі: судді Пятковського В.І.,

секретаря Ільницької О. О.,

державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби, заінтересована особа : державний виконавець відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувшись до суду із даною скаргою, яку підтримав у судовому засіданні, посилається на те, що на підставі рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2014 року, яке вступило у законну силу, із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на його користь стягнуто суму боргу у розмірі 129564. 45 грн. На виконання цього рішення суду 14 серпня 2014 року видано виконавчий лист.

Однак після відкриття виконавчого провадження № 44634760 державним виконавцем стягнення з боржників не проводилось, натомість він, скаржник, отримав 22 вересня 2015 року постанову про повернення виконавчого документа стягувачу з підстав невстановлення місця перебування боржників.

Вважає дану постанову незаконною, такою, що порушує ряд статей Закону України «Про виконавче провадження» та його законні права, а тому просить суд поновити строк на оскарження вищевказаної постанови, визнати протиправними дії державного виконавця, зобо»язати відділ ВДВС прийняти виконавчий лист на виконання, а також стягнути на його користь витрати по сплаті судвого збору.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила та пояснила, що на виконанні державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції перебував виданий Коломийським міськрайонним судом виконавчий лист №346/2738 від 17 червня 2014 року, про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь скаржника сто двадцять девять тисяч пятсот шітдесят чотири гривні сорок п»ять копійок.За даним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження та вжито заходів для примусового виконання рішення суду. Зокрема, винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_4 та оголошення заборони на його відчуження, також винесено постанову про арешт коштів вищевказаного боржника, надіслано запит начальнику ВДАІ м. Коломия, щодо наявності транспортних засобів зареєстрованих на ім»я ОСОБА_5. Проводились дії щодо встановлення місця проживання та місця реєстрації боржників, однак вони не дали результатів. Тому 06 травня 2015 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Вважає, що державним виконавцем вжито всіх можливих і необхідних заходів для виконання рішення суду. Чому

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши та вивчивши наявні при справі докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, виходячи із наступних підстав.

Як встановлено судом і вбачається із матеріалів справи, рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області було стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь скаржника суму боргу у розмірі сто двадцять девять тисяч пятсот шітдесят чотири гривні сорок п»ять копійок.

Дане рішення вступило у законну силу та 14 серпня 2014 року судом видано виконавчий лист на виконання його.

В подальшому, 05 вересня 2014 року, державним виконавцем відділу виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції по ньому відкрито виконавче провадження № 44634760.

Як видно із постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 06 травня 2015 року, виданої старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, через неможливість встановити місцеперебування боржника та його майна вищезазначений виконавчий лист повернуто стягувачеві без виконання.

В силу ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на судовий захист.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу , порушено їх права чи свободи.

Згідно з ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

У відповідності до п. 1-3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює такі заходи у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу, якщо у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо з»ясувати місце проживання, перебування боржника - фізичної особи.

Згідно ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про

розшук боржника, що у даниму випадку останнім не було виконано.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходить із того, що державним виконавцем не було вжито всіх передбачених законом заходів на виконання рішення суду. Державний виконавець не звертався у реєстраційну службу із запитом про наявність у боржників рухомого та не рухомого майна. Так, було накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, а також кошти тільки боржниці ОСОБА_4. Хоча відповідно до виконавчого листа виданого на виконання рішення суду, боржником по даному виконавчому провадженні є також і ОСОБА_5. Даних дій стосовно останнього не було виконано.

Окрім того, як видно з матеріалів справи запит до Коломийського районного відділу управління Державної міграційної служби щодо місця реєстрації боржниці ОСОБА_4 було здійснено тільки 17 вересня 2015 року, тобто вже після того як було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, а стосовно боржника ОСОБА_5 дана дія не була проведена взагалі.

При встановленні місця перебування боржників державний виконавець обмежився поясненнями відібраними від батька боржниці ОСОБА_4, який зазначив що йому невідоме місце перебування дочки та іі чоловіка.

Перелічені вище дії державного виконавця не були достатніми для визначення місця проживання боржників, не було складено всіх необхідних документів по даному факту. Відповідно до ч.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» про неможливість встановити місце перебування боржника та його майна, державний виконавець складає відповідний акт, що не було здійснено.

Також, порушено ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець не звернувся до суду із відповідним поданням.

Суд вбачає за необхідне поновити скаржнику строк на оскарження постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки як видно з відмітки на конверті даний лист надійшов на пошту лише 18 вересня 2015 року, в той час як вищезазначена постанова винесена 06 травня 2015 року. Вказаними діями державний виконавець порушив вимогу ч.4 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», де зазначено, що копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у встановленому порядку.

На підставі наведеного та ст.ст. 11, 12, 27, 40, 75, 82 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 383-385 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити.

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачу від 06 травня 2015 року.

Дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу - ОСОБА_2 від 06 травня 2015 року по виконавчому провадженні № 44534760 визнати незаконними.

Зобов»язативідділ державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції прийняти виконавчий лист на виконання рішення суду по справі № 346/2738/14-ц по стягненню з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 - сто двадцять девять тисяч пятсот шітдесят чотири гривні сорок п»ять копійок, до виконання і виконати рішення суду.

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 487, 20 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано - Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя П'ятковський В. І.