Справа № 761/4269/15-ц
Провадження №2/761/3416/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

01 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Харитоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення коштів за депозитними договорами, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі - відповідач) про стягнення коштів за депозитними договорами.

Позовні вимоги, обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем 15.11.2013 року укладено договір банківського вкладу «Швейцарський «Постійний» Здорова добавка» №679257/2013 строком на 13 місяців в національній валюті, сума початкового вкладу 5000,00 грн. з виплатою 22 % річних. Згідно виписки від 26.01.2015 року на депозитному рахунку позивача знаходиться 6125,92 грн., з яких 5000,00 грн. сума залучених коштів на вклад та 1125,92 грн. відсотків. 25.03.2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір банківського твкладу «Марафон лояльності» №764053/2014 строком на 3 місяці у національній валюті у сумі 126303,64 грн. на строк з 25.03.2014 року по 25.06.2014 року та згідно виписки від 26.01.2015 року на депозитному рахунку позивача знаходиться 148912,38 грн., з яких 146411,85 грн. сума залучених коштів на вклад та 2500,53 грн. нарахованих відсотків. 28.07.2014 року між позивачем та відповідачем укладено договір банківського вкладу «Марафон лояльності Подвійний дохід ЕПС» № 826840/2014 строком на 13 місяців у доларах США у сумі 18457,00 доларів США на строк з 28.07.2014 року по 28.08.2015 року та згідно виписки від 29.10.2014 року на депозитному рахунку позивача знаходиться 18948,77 доларів США, з яких 18457,00 доларів США сума залучених коштів на вклад та 491,77 доларів США сума нарахованих відсотків. Однак, в порушення умов договорів відповідачем вимога про повернення коштів не була прийнята, а банківський вклад не повернуто. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 6125,92 грн. за договором банківського вкладу «Швейцарський «Постійний» здорова надбавка» №679257/2013 від 15.11.2013 року; грошові кошти в сумі 148912,38 грн. за договором банківського вкладу «Марафон лояльності» №764053/2014 від 25.03.2014 року; грошові кошти в сумі 18948,77 доларів США за договором банківського вкладу «Марафон лояльності Подвійний дохід ЕПС» №826840/2014 від 28.07.2014 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем були укладені договори та відповідач зобов'язаний повернути кошти з нарахованими відсотками за договором банківського вкладу «Швейцарський «Постійний» здорова надбавка» №679257/2013 від 15.11.2013 року 6125,92 грн., за договором банківського вкладу «Марафон лояльності» №764053/2014 від 25.03.2014 року 148912,38 грн., за договором банківського вкладу «Марафон лояльності Подвійний дохід ЕПС» №826840/2014 від 28.07.2014 року 18948,77 доларів США.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною (ч.1 ст. 1060 ЦК України).

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон) встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону, з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 36 Закону визначено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Судом було встановлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року № 733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 листопада 2014 року № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21 листопада 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклади фізичних осіб у Державному ощадному банку України гарантуються державою, а на вклади фізичних осіб у комерційних банках поширюється дія Закону України «Про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», який, зокрема, визначає порядок відшкодування вкладів вкладникам банків-учасників (тимчасових учасників) Фонду.

За захистом своїх порушених прав позивач звернувся до суду 16.02.2015 року, тобто під час дії в ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" тимчасової адміністрації, що унеможливлює задоволення його позовних вимог, враховуючи вимоги ст. 36 «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Керуючись ст.ст. 10, 60, 74, 79, 88, 169, 179, 209, 212-215, 218, ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 1060 ЦК України, ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ст. 57 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення коштів за депозитними договорами- відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя