Справа № 234/9591/15-ц
Провадження № 6/234/196/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Бакуменко А.В.

за участю секретаря Кісточка І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2 та Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_3 про заміну способу виконання рішення суду , -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_4 про заміну способу виконання рішення суду.

Свою заяву ОСОБА_4 обґрунтувала тим, що 21 червня 1997 року між нею та ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану міста Краматорська Донецької області актовий запис № 428,

Від шлюбу в них є донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

24 березня 2010 року шлюб між ними було розірвано.

Згідно до заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24.09.2009 року по цивільній справі № 2-6799/2009 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, було стягнуто на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_6 у розмірі 1Л усіх видів прибутків щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з 22.07.2009 року і до повноліття дитини.

13 травня 2013 року Краматорським міським судом Донецької області було винесено заочне рішення (справа № 234/2297/13-ц) згідно до якого бул вирішено стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) від суми нестшачених аліментів на період з 01.01.2011 року по 30.11.2012 року у розмірі 42 941, 40 грн.

18 листопада 2013 року Краматорським міським судом Донецької області було винесено заочне рішення (справа № 234/12567/13-ц) згідно до якого бул вирішено стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) від суми иесплачених аліментів у розмірі 54 044, 58 грн.

28 серпня 2014 року Краматорським міським судом Донецької області було винесено заочне рішення (справа № 234/1125/14-ц) згідно до якого бул вирішено стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) від суми несплачених аліментів у розмірі 25 822, 32 грн.

Тобто боржник повинен сплатити їй заборгованість за пенею, яка складає 122 808, 30 грн., а також щомісячно аліменти до повноліття дитини,

Всі Вищезазначені рішення суду про стягнення аліментів та про стягнення пені предявлені нею до виконавчої служби та відкриті по ним виконавчі провадження.

Всі виконавчі провадження в процесі виконання були об'єднанні в одне виконавче провадження № 47874084 на підставі постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження ВП № 15541003 від 16.06.2015 року, постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження ВП № 38413962 від 16.06.2015 року, постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження ВП № 41061457 від 16.06.2015 року, постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження ВП № 44897167 від 16.06.2015 року.

В рамках виконання даних рішень суду державним виконавцем було накладено арешт на квартиру, яка розташована за адресом м. Краматорськ, вул. Шкадінова , 34-28 і яка належить боржнику на підставі договору міни, згідно до якого її бабуся ОСОБА_7 міняє свою двокімнатну квартиру за адресою: М.Краматорськ, вул.Шкадінова, 34-28 на однокімнатну квартиру ОСОБА_2, яка знаходиться за адресою: М.Краматорськ, вул.19 Партз'їзду, 63-52. Також було проведено акт опису та арешту майна .20.08.2013 року (копію акту та арешту майна). Дана квартира за загальною ціною дорівнює сумі боргу, яку їй винен боржник згідно до рішень судів.

Просить суд, у зв'язку із неможливістю реалізації майна боржника ОСОБА_2 передати їй майно - двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: М.Краматорськ, вул.Шкадінова, 34 - 28 загальною площею 48,9 кв.м. в рахунок погашення заборгованості та зобов'язати державного виконавця, в провадженні якого знаходиться зведене виконавче провадження згідно до заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24.09.2009 року, заочного рішення Краматорського міського міського суду від 13 травня. 2013 року, заочного рішення Краматорського міського суду від 18.11.2013 року, заочного рішення Краматорського міського суду від 28,08,2014 року, передати майно боржника ОСОБА_2С їй, а саме скласти постанову та акт про передачу майна боржника ОСОБА_2 - двокімнатної квартири, розташованої за адресою; м. Краматорськ, вул.Шкадінова, 34 - 28 загальною площею 48,9 кв.м. стягувану ОСОБА_4 у відповідності до ч,9 ст,62 Закону України «Про виконавче провадження», та закрити зведене виконавче провадження у зв'язку із фактичним виконанням.

В судове засідання представник заявниці не з?явилась, надала заяву про розгляд за її відсут6ності наполягала на задоволенні вимог.

Державний виконавець Аннабердієва М.М. в судове засідання не з?явилась, просила розглянути заяву за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи набуває висновку, про необхідність задоволення заяви про заміну способу виконання рішення суду, з наступних підстав.

Згідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу 21 червня 1997 року між ОСОБА_4, та ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану міста Краматорська Донецької області актовий запис № 428,

У відповідності до свідоцтва про народження від шлюбу мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу та копії заочного рішення суду від 24.09.2009 року - 24 березня 2010 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було розірвано.

Згідно до заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24.09.2009 року по цивільній справі № 2-6799/2009 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, було стягнуто на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_6 у розмірі 1Л усіх видів прибутків щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімума, починаючи з 22.07.2009 року і до повноліття дитини.

Згідно до заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 3 травня 2013 року (справа № 234/2297/13-ц) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 було стягнуто неустойку (пеню) від суми нестшачених аліментів на період з 01.01.2011 року по 30.11.2012 року у розмірі 42 941, 40 грн. (копію заочного рішення суду від 13 травня 2013 року додаю).

18 листопада 2013 року Краматорським міським судом Донецької області було винесено заочне рішення (справа № 234/12567/13-ц) згідно до якого бул вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 неустойку (пеню) від суми иесплачених аліментів у розмірі 54 044, 58 грн.

28 серпня 2014 року Краматорським міським судом Донецької області було винесено заочне рішення (справа № 234/1125/14-ц) згідно до якого бул вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 неустойку (пеню) від суми несплачених аліментів у розмірі 25 822, 32 грн.

Всі рішення суду про стягнення аліментів та про стягнення пені предявлені до виконавчої служби та відкриті по ним виконавчі провадження.

Всі виконавчі провадження в процесі виконання були об'єднанні в одне виконавче провадження № 47874084 на підставі постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження ВП № 15541003 від 16.06.2015 року, постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження ВП № 38413962 від 16.06.2015 року, постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження ВП № 41061457 від 16.06.2015 року, постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження ВП № 44897167 від 16.06.2015 року.

У відповідності до копії договору міни та постанови про накладення арешту додаю державним виконавцем було накладено арешт на квартиру, яка розташована за адресою м. Краматорськ вул. Шкадінова, 34-28 і яка належить боржнику на підставі договору міни, згідно до якого ОСОБА_7 міняє свою двокімнатну квартиру за адресою: М.Краматорськ, вул.Шкадінова, 34-28 на однокімнатну квартиру ОСОБА_2, яка знаходиться за адресою: М.Краматорськ, вул.19 Партз'їзду, 63-52. Також було проведено акт опису та арешту майна .20.08.2013 року.

Вартість даної квартири, згідно до експертної оцінки становить 132724 грн.

Боржник повинен сплатити їй заборгованість за пенею, яка складає 122 808, 30 грн., а також щомісячно аліменти до повноліття дитини,

Іншого майна та доходів окрім квартири, розташованої за адресою: м.Краматорськ, вул. Шкадінова, 34-28, в Боржника немає. Однак виставити цю квартиру на продаж неможливо узв'язку з тим, що у зв'язку із проведенням АТО на території Донецької області торги з реалізації арештованого майна не проводяться.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» :

« Реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Рухоме майно, вартість якого не .перевищує сто п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, товари побутового вжитку, а також інше рухоме майно (у разі якщо стягувач не заперечує проти цього) реалізуються на комісійних умовах. Нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах). Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону. Порядок реалізації майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, крім цінних паперів, визначається Міністерством фінансів України за погодженням з Національним банком України. Порядок реалізації цінних паперів визначається Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку за погодженням з Міністерством юстиції України, а іншого майна - Міністерством юстиції України. Не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майко підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на ЗО відсотків. У разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уціняється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна. У разі якщо в місячний строк з дня проведення повторної уцінки майно не реалізовано на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах, державний виконавець повідомляє про це стягувану і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду. У разі якщо стягувач у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання повідомлення державного виконавця письмово не заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно, арешт з майна знімається і воно повертається боржникові. У разі відсутності в боржника іншого майна, на яке може бути звернено стягнення, виконавчий документ повертається стягувачу без виконання. У разі якщо стягувач виявив бажання залишити за собою нереалізоване майно, він зобов'язаний у п'ятнадцяти денний строк з дня надходження до державного виконавця відповідного повідомлення внести на відповідний рахунок для обліку депозитних сум органу державної виконавчої служби різницю між початковою вартістю нереалізованого майна та сумою коштів, що підлягають стягненню на його користь, якщо початкова вартість нереалізованого майна перевищує суму боргу, яка піддягає стягненню за виконавчим документом. За рахунок перерахованих стягувачем коштів оплачуються витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій. задовольняються вимоги інших стягувачів та стягується виконавчий збір і штрафи, а залишок коштів повертається боржникові.

Майно передається стягувану за ціною, що дорівнює початковій вартості майна, за якою воно передавалося на реалізацію. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. За фактом такої передачі державний виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на це майно. (ч. 9 статті 62 Закону України «Про виконавче провадження») »

У відповідності статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі, в тому числі, визнання судом відмови стягувана від примусового виконання рішення суду, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ.

З матеріалів справи вбачається, що протягом багатьох років до цього часу рішення судів не виконуються, а майно боржника неможливо реалізувати, що підтвердила державний виконавець в судовому засіданні при розгляді справи.

В постанові Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України від 17.10.2014р. №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» розяснено, що згідно практики Європейського Суду з прав людини, перебіг строків судового розгляду у цивільних справах, в розумінні м.І.ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується виконанням рішення, ухваленого на користь особи. Таким чином, виконання рішення суду є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження.

Пунктом 9 ч.Зст.129 Конституції Українидо основних засад судочинства віднесено

обов'язковість рішень суду.

Згідно ст. 373 ЩТК України за наявності обставин, що утруднюють виконання

рішення хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання., зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно із ч.іст.36 Закону України « Про виконавче провадження» за наявності

обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають, право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання,

У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз ' яснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім?ї , відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане сгягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють та унеможливлюють виконання рішень судів впродовж тривалого строку, відсутність іншого майна, суд набуває висновку про можливість змінити спосіб виконання рішення шляхом передачі майна боржника -двокімнатної квартири ОСОБА_2, яка знаходиться за адресою: м .Краматорськ, вул.Шкадінова, 34-28 стягувачу ОСОБА_4 в рахунок погашення боргу згідно до заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24.09.2009 року, заочного рішення Краматорського міського міського суду від 13 травня 2013 року, заочного рішення Краматорського місьткого суду від 18.11.2013 року, заочного рішення Краматорського міського суду від 28.08.2014 року.

Керуючись373 ЦПК Українпи, Законом України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2 та Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_3 про заміну способу виконання рішення суду - задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24.09.2009 року, заочного рішення Краматорського міського суду від 13 травня 2013 року, заочного рішення Краматорського міського суду від 18.11.2013 року, заочного рішення Краматорського міського суду від 28.08.2014 року, шляхом зобов'язання державного виконавця, в провадженні якого знаходиться зведене виконавче провадження згідно до заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24.09.2009 року, заочного рішення Краматорського міського суду від 13 травня. 2013 року, заочного рішення Краматорського міського суду від 18.11.2013 року, заочного рішення Краматорського міського суду від 28,08,2014 року, передати майно боржника ОСОБА_2С стягувапчу ОСОБА_4 а саме скласти постанову та акт про передачу майна боржника ОСОБА_2 - двокімнатної квартири, розташованої за адресою; м. Краматосрьк, вул.Шкадінова, 34 - 28 загальною площею 48,9 кв.м. стягувану ОСОБА_4 у відповідності до ч,9 ст,62 Закону України «Про виконавче провадження», та закрити зведене виконавче провадження у зв'язку із фактичним виконанням.

Передати стягувачу ОСОБА_4 майно - двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: М.Краматорськ, вул. Шкадінова, 34 - 28 загальною площею 48,9 кв.м. в рахунок погашення заборгованості згідно до заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24.09.2009 року, заочного рішення Краматорського міського суду від 13 травня 2013 року, заочного рішення Краматорського міського суду від 18.11.2013 року, заочного рішення Краматорського міського суду від 28.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчий кімнаті в одному екземплярі.

Суддя ОСОБА_8