Справа №751/8560/15-ц
Провадження №6/751/2228/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 спілки «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

КС «Гарантія-Кредит» звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Юрбізнескон по справі № 25/15, мотивуючи її наступним.

26.08.15. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 спілки Гарантія-Кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено повністю, та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 спілки Гарантія-Кредит заборгованість по договору кредиту у сумі 890,08 грн. та суму витрат повязаних з оплатою третейського збору 600,00 грн., та стягнути судові витрати у сумі 243,60 грн.

Третейська справа № 22/15 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.13-15), причини неявки суду невідомі, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, третейську справу № 22/15, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10 ЦПК України відсутні, тому заява КС «Гарантія-Кредит» підлягає задоволенню.

Заявником понесені і документально підтверджено сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), дана сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 3897-38911 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 спілки Гарантія-Кредит про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задовольнити.

ОСОБА_1 спілці Гарантія-Кредит виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Юрбізнескон винесеного у складі судді Жидкого А.М. по цивільній справі № 22/15 за позовом ОСОБА_1 спілки Гарантія-Кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено повністю і вирішено: «стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 спілки Гарантія-Кредит заборгованість по договору кредиту у сумі 890,08 грн. та суму витрат повязаних з оплатою третейського збору 600,00 грн.».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КС Гарантія-Кредит судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь КС Гарантія-Кредит судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Справу № 22/15 повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації Юрбізнескон.

Ухвала не оскаржується.

Суддя (підпис) І. А. Косач

Копія вірна:

Суддя І. А. Косач