Справа № 450/822/15-ц Провадження № 2/450/950/15
УХВАЛА

судового засідання

06 липня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 у процесу судового розгляду справи подала суду письмове клопотання про забезпечення доказів у якому просить суд витребувати в Управлінні ОСОБА_4 у Львівській області наступні інформацію: хто зареєстрований власником автомобіля марки «Ford» моделі Еscord, 1991 року випуску, шасі: WF0BXXGCABMD41955, реєстраційний номер НОМЕР_1. Клопотання своє мотивує тим, що йому на запит зазначену вище інформацію надано не може бути, оскільки це конфіденційна інформація. Представник позивача у судове засідання не зявився, проте подала суду письмову заяву у якій просить суд розглядати зазначене клопотання без її участі та його просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, проте його представник ОСОБА_5 подав суду письмову заяву про проведення цього судового засідання без його участі.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що з метою встановлення та дослідження всіх обставин справи, дослідження всіх доказів, що мають значення для правильного вирішення справи, беручи до уваги те, що зазначені вище докази позивачем та його представником самостійно витребувані бути не можуть, проте такі можуть мати доказове значення у цивільній справі та бути належними доказами, щодо предмету доказування, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 137, ч. 2 ст. 197, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів, - задоволити.

Витребувати в ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Львів та Пустомитівського р-ну при ГУМВСУ у Львівській області наступні інформацію з підтверджуючими її документами:

хто на теперішній час та коли саме зареєстрований власником автомобіля марки «Ford» моделі Еscord, 1991 року випуску, шасі: WF0BXXGCABMD41955, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалу суду для її виконання невідкладно надіслати начальнику ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Львів та Пустомитівського р-ну при ГУМВСУ у Львівській області /м. Львів, вул. Данила Апостола, 11/.

Зобовязати виконавця цієї ухвали суду:

надіслати витребовувану судом інформацію з підтверджуючими її документами до Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити, вул.. І. Кандиби, 3) протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду;

у разі неможливості виконати цю ухвалу суду з обєктивних причин повідомити про це суд негайно.

Розяснити виконавцеві цієї ухвали суду, що за умисне не виконання рішення (ухвали) суду встановлено кримінальну відповідальність (ст. 382 КК України).

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6