Справа № 539/3098/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Волювача О. В.

при секретарі Джадан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 «Кредекс фінанс» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивував тим, що між ПАТ «Платинум Банк» первинним кредитором та відповідачкою по справі ОСОБА_1 були укладені кредитні договори №858/2803SFPRPG7 та №857/2803SFPRPG7 від 26 березня 2012 р. на строк до 26.03.2015 року на суму відповідно 3 226 грн. 24 коп. та 4 151 грн. 53 коп.

В подальшому , первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. Так, позивач набув право вимоги на підставі договору факторингу 1/15 ФКю від 8.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», а останнє в свою чергу набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20130619-к від 19.06.2013 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором.

Заборгованість відповідачки за вказаними кредитними договорами станом на 24.06.2015 року становить 7 504 грн. 50 коп. і складається: за кредитним договором №858/2803SFPRPG7 в сумі 3 258 грн. 50 коп. з яких: 2 596 грн. 20 коп. - заборгованості за основною сумою боргу; 134 грн. заборгованості за відсотками та 528 грн. 30 коп. - заборгованості за пенею, за кредитним договором №857/2803SFPRPG7 в сумі 4 246 грн. з яких: 3 394 грн. 50 коп. - заборгованості за основною сумою боргу; 150 грн. заборгованості за відсотками та 701 грн. 50 коп. - заборгованості за пенею, які і прохає стягнути з відповідачки, а також відшкодувати понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, звернувшись до суду з заявою в якій прохав розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та прохає їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала, пояснивши, що заборгованість виникла у звязку з скрутним матеріальним становищем, прохала суд розстрочити суму заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідачки, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 26 березня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 були укладені кредитні договори №858/2803SFPRPG7 та №857/2803SFPRPG7 на строк до 26.03.2015 року кожний на суму відповідно 3 226 грн. 24 коп. та 4 151 грн. 53 коп. (а.с.8-9, 11-12).

8.05.2015 року між ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" та позивачем ОСОБА_2 «Кредекс фінанси» було укладено договір факторингу №1/15ФКю у відповідності до умов якого до останнього переходять всі права грошової вимоги, які належать ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитними договорами (а.с.15-16).

В свою чергу ТОВ "ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20130619-к від 19.06.2013 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором (а.с17-20).

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таки чином, позивач являється новим кредитором у зобовязаннях, відповідно до вищевказаних кредитних договорів, що укладені між первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою.

Судом встановлено, що всупереч умовам кредитного договору, відповідачка не виконала свого зобов»язання. За період з 26.03.2012 року по 24.06.2015 року за кредитним договором №858/2803SFPRPG7 відповідачкою всього було сплачено 1 812 грн. з яких : на користь ПАТ «Платинум банк» - 1 462 грн.; ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - 350 грн.; ОСОБА_2 «Кредекс фінанси» - 0 грн. При цьому, останній платіж ОСОБА_1 здійснено 20.11.2013 року, а нарахування відсотків інших платежів зупинено 18.06.2013 року під час відступлення прав вимоги від ПАТ «Платинум Банк».

За кредитним договором №857/2803SFPRPG7 за період з 26.03.2012 року по 24.06.2015 року відповідачкою всього було сплачено 2 076 грн. з яких : на користь ПАТ «Платинум банк» - 1 726 грн.; ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - 350 грн.; ОСОБА_2 «Кредекс фінанси» - 0 грн. При цьому, останній платіж ОСОБА_1 здійснено 20.11.2013 року, а нарахування відсотків інших платежів зупинено 18.06.2013 року під час відступлення прав вимоги від ПАТ «Платинум Банк».

Таким чином, станом на 24.06.2015 року заборгованість ОСОБА_1 становить: за кредитним договором №858/2803SFPRPG7 в сумі 3 258 грн. 50 коп. з яких: 2 596 грн. 20 коп.- заборгованості за основною сумою боргу; 134 грн. заборгованості за відсотками та 528 грн. 30 коп. - заборгованості за пенею, за кредитним договором №857/2803SFPRPG7 в сумі 4 246 грн. з яких: 3 394 грн. 50 коп. - заборгованості за основною сумою боргу; 150 грн. заборгованості за відсотками та 701 грн. 50 коп.- заборгованості за пенею, а всього 7 504 грн. 50 коп. (а.с.5).

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання. Крім того, у відповідності до ст.611 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, те що відповідачка в добровільному порядку не погашає заборгованість, розмір заборгованості підтверджено документально, заперечень проти її розміру не надійшло, позов слід задовольнити.

Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень (а.с.1). Дані витрати слід стягнути з відповідачки на користь позивача на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 1054, 1077, 1078 ЦК України, ст.ст.10, 15, 60, 88, 174, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» суму заборгованості за кредитним договором №858/2803SFPRPG7 від 26 березня 2012 року станом на 24 червня 2015 року в сумі 3 258 грн. 50 коп. з яких: 2 596 грн. 20 коп. - заборгованості за основною сумою боргу; 134 грн. заборгованості за відсотками та 528 грн. 30 коп. - заборгованості за пенею та за кредитним договором №857/2803SFPRPG7 від 26 березня 2012 року станом на 24 червня 2015 року в сумі 4 246 грн., з яких: 3 394 грн. 50 коп. - заборгованості за основною сумою боргу; 150 грн. заборгованості за відсотками та 701 грн. 50 коп. - заборгованості за пенею, а всього 7 504 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 О. В.