overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"03" квітня 2015 р. Справа № 363/800/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Підкурганного В.В.

при секретарі Слободенюк Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа - Служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації про усиновлення дітей,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

2 квітня 2015 року на адресу суду, через канцелярію, надійшла заява заявників про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява не порушує нічиїх прав та інтересів, а тому заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статей 207, 208, 210, 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа - Служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації про усиновлення дітей - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду до Апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 234/8009/15-ц
Провадження № 2/234/3858/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 червня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29 травня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2015 року об 10 годині 30 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
м.Бровари Справа № 361/1690/15-ц
Провадження № 2-о/361/46/15
УХВАЛА

27 березня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою до Відділу реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про встановлення факту народження дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 04 березня 2015 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін для усунення її недоліків до 16 березня 2015 року.

Проте станом на 27 березня 2015 року до суду не надійшло жодних заяв чи клопотань про усунення виявлених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 - 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

За таких обставин дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 208 210, ч. 3 ст. 235 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про встановлення факту народження дитини повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Пухна О. М.
11.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/1657/15-ц
Справа № 2н/205/208/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Згідно контрольного журналу заяву про видачу судового наказу на розгляд судді передано 11 березня 2015 року.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 до свого провадження та призначити справу до розгляду на 16 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 182/179/15-ц
Провадження № 2/0182/1037/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06.04.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства „Дельта банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

До суду батьками відповідача було надано свідоцтво про смерть ОСОБА_1 серії І-КИ № 521385 від 18.06.2013 року, де вказано, що ОСОБА_1 помер 18.06.2013 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства „Дельта банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області в пятиденний строк через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
15.09.2015 ЄУН 337/4975/15-ц
Провадження № 2/337/1938/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою № 243 в будинку № 7 по проспекту Радянському в місті Запоріжжі; та зобовязати Хортицький РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області скасувати реєстрацію відповідачів за вказаною адресою.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Правові засади, порядок сплати, обєкти та розміри ставок судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».

Крім того, відповідно до розяснень, наданих Пленумом Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.п.10-13 Постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, подані до суду позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору. Так, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Проте, при предявлені двох самостійних позовних вимог немайнового характеру: щодо визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття їх з реєстрації, з долученої до позовної заяви квитанції-заяви № 036020.01.036.157 від 21.08.2015 р. вбачається, що судовий збір позивачем сплачено лише за однією у розмірі 243,60 грн.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації та надати строк для усунення виявлених недоліків 5 (пять) днів з моменту отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун
Справа № 461/3652/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова І.Р.ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Всеукраїнський банк розвитку в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Всеукраїнський банк розвитку в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 30 квітня 2015 року о 14:30 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.04.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

за участі секретаря с/з - Говорадло А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ПрАТ "СК "Страховий капітал" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності із положеннями ст. 218 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209, 218, 222 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 47 563 грн. 71 коп. в якості відшкодування матеріальних збитків, 500 грн. на відшкодування моральної шкоди, 600 грн. витрат за проведення експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля, 350 грн. витрат за оплату послуг евакуатора з місця ДТП та 480 грн. 24 коп. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В. Кузнєцов
08.09.2015 227/5184/15-ц
про залишення позовної заяви без руху
08 вересня 2015 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду, Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-
03.09.2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд доходить висновку, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, тобто, до неї не додано документи, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі.
Відповідно до п.п.1 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-6
(із змінами і доповненнями внесеними Законом від 22.05.2015р. №484-VII), ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Для усунення зазначених недоліків, позивачу необхідно доплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру, з урахуванням сплаченої ним суми 243,60 грн. (платіжне доручення № PROM1BRAV2) та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - залишити без руху, надавши позивачу строк не більше пяти днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу за адресою, вказаною в заяві, рекомендованим листом з повідомлення про вручення.
Розяснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк недоліки будуть усунуті, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Є.Хоменко
Справа№ 524/2148/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Зємцов В.В., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2015 року ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 2910.60 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 391.42 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 49.70 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 583/922/15-ц
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

06 квітня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Горлач В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи виконуючий обовязки начальника Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень,

ВСТАНОВИВ:

Під час ухвалення судового рішення виникла потреба зясувати певні обставини, що мають значення для справи.

Частина 2 ст. 195 ЦПК України, передбачає, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

З огляду на викладене , суд вважає, за необхідне поновити в справі судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч. 2 ст. 195, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи виконуючий обовязки начальника Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень.

Розгляд скарги продовжити 07 квітня 2015 року о 13 год. з повідомленням сторін.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/412/15-ц
№ провадження 2/453/240/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

27.03.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить визнати недостовірною та такою, що принижує його честь, гідність та ділову репутацію інформацію, надану відповідачем, зобовязати останнього спростувати вказану інформацію, а також стягнути з відповідача у свою користь завдану моральну шкоду у розмірі 20 000 грн. та судові витрати у справі.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно даних листа Сколівського РС ГУДМС України у Львівській області від 27.03.2015 року відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовних заяв подано достатньо доказів для можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.04.2015 р. об 16 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із доданими до неї документами.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1294/15-ц
У Х В А Л А

10 березня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Узин-Агроінвест" до ОСОБА_1, про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь на запит з ОСОБА_2 України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 20 березня 2015 року о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
У Х В А Л А

05 червня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Добропільська міська рада.

До відкриття провадження у справі заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення позову.

Згідно ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі надав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. ст. 121, 209 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільська міська рада, про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 5 днів.

Суддя Тітова Т.А.

05.06.2015