Справа № 401/1896/15-ц
14 вересня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Волошиної Н.Л., при секретарі - Федоренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
06 травня 2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором № 0428.09.00.2055 від 04 березня 2013 року у розмірі 124941 грн. 87 коп.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що зі ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, умови якого позичальником не виконуються, в результаті чого виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач на розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судових повісток за місцем його реєстрації, поштові відправлення повернулися до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання. Заперечень проти позову та заяв про розгляд справи без його участі відповідач не надав.
Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
04 березня 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Кредобанк" було укладено кредитний договір № 0428.09.00.2055, відповідно до якого позичальнику було надано кредит у сумі 124638 грн. 50 коп. для здійснення оплати за договором купівлі-продажу автомобіля та оплати страхування від нещасних випадків (а.с. 3, 4).
Меморіальними ордерами № 6316035 та № 6316174 від 05 березня 2013 року підтверджується перерахування на рахунок ОСОБА_1 121020 грн. для придбання автомобіля та 3618 грн. 50 коп. на страхування від нещасних випадків (а.с. 15, 16).
Згідно п.п. 2.1., 3.3. кредитного договору, кінцевим терміном повернення кредиту є 01 березня 2020 року. За користування кредитними встановлено процентну ставку у розмірі 16,99 % річних, яка діє протягом першого періоду дії ставки.
Згідно п. 4.2.1. кредитного договору, повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 2562 грн., не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.
В судовому засіданні на підставі розрахунку суми позову встановлено, що договірні зобов'язання відповідачем порушуються, кредитні кошти та плату за користування ними у встановлені договором строки на рахунок кредитора не вносяться, в результаті чого станом на 06 лютого 2015 року його заборгованість по тілу кредиту становить 112875 грн. 40 коп., по відсоткам - 9661 грн. 35 коп., пеня - 2405 грн. 12 коп., а разом - 124941 грн. 87 коп.(а.с. 7-10).
Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
З підстав ст. 611, ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України , позивач має право вимагати розірвання Кредитного договору та дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, в межах встановлених судом сум заборгованостей.
Судові витрати у справі розподіляються у відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 1048, 1050, 1052, 1054 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Кредобанк" задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором № 0428.09.00.2055 від 04 березня 2013 року у сумі 124941 грн. 87 коп. станом на 06 лютого 2015 року, що складається з: кредитної заборгованості - 112875 грн. 40 коп., заборгованості по відсоткам - 9661 грн. 35 коп., пені - 2405 грн. 12 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Кредобанк" 1217 грн. 15 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

14.09.2015