Справа № 521/358/14-ц
Провадження № 2/521/590/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 березня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись з позовом до Малиновського районного суду м. Одеси із вимогою про виділення позивачам в натурі 2/9 частини квартири АДРЕСА_1, призначенням поштової адреси: АДРЕСА_1

Свої позовні вимоги вони обґрунтовували тим, що за рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2013 року за ними визнано право власності по 1/9 частині квартири АДРЕСА_1. Співвласниками іншої частини є ОСОБА_3, ОСОБА_4. Між ними, як співвласниками даного майна, виникають непорозуміння та суперечки з приводу володіння, користування та розпорядження цим майном і угоди про спосіб виділення в натурі його частки із сумісного спільного володіння не досягнуто. На даний час, позивачі не мають доступу до вищевказаної нерухомості, через що не можуть виділити в натурі частину квартири, що їм належить в позасудовому порядку.

У подальшому позивачами були уточнені позовні вимоги, вони просили суд встановити згідно із висновком № 31-14 судової будівельно-технічної експертизи від 24 вересня 2014 року, який був запропонований експертом, такий варіант порядку користування приміщеннями квартири АДРЕСА_1, а саме: 1) визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_2, виділивши ОСОБА_1 і ОСОБА_2 житлову кімнату літ. 7, площею 10,8 кв. м, ОСОБА_3, ОСОБА_4 житлові кімнати літ. 5, площею 17,2 кв. м, літ. 6 площею 17,10 кв. м, балкон площею 0,8 кв. м.; підсобні приміщення - коридор літ. 1, площею 6,9 кв. м., кухню літ. 4, площею 5,9 кв. м., санвузол, площею 3,1 кв. м. залишити у загальному користуванні співвласників. 2) Зобов'язати ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_1, ОСОБА_2 у користуванні житловою кімнатою літ. 7, площею 10,8 кв. м., шляхом звільнення кімнати від особистих речей відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 і вселення ОСОБА_1, ОСОБА_2 в житлову кімнату літ. 7, площею 10,8 кв. м., яка знаходиться в квартирі АДРЕСА_1. 3) Зобов'язати ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користуванні підсобними приміщеннями - коридор літ. 1, площею 6,9 кв. м., кухня літ. 4, площею 5,9 кв. м., санвузол, площею 3,1 кв. м. в квартирі АДРЕСА_1. 4) Зобов'язати ОСОБА_3 і ОСОБА_4 передати ОСОБА_1, ОСОБА_2 ключі від вхідної двері квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивачі надали до суду заяву про слухання справи за їх відсутністю, на позовних вимогах наполягали у повному обсязі та просили стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 витрат за проведення експертизи у розмірі 2500,0 грн., судові витрати у розмірі 351,2 грн. (229,40 грн. + 121,80 грн.) та на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 229,40 грн.

Відповідачі в судове засідання з'являлися, позов не визнавали, ставлячи під сумнів висновки експертизи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши судового експерта, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених сторонами письмових доказів.

На підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2013 року ОСОБА_1 належить на праві власності 1/9 частина квартири АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 належить на праві власності 1/9 частина квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Співвласниками іншої частини квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3, ОСОБА_4, про що свідчить свідоцтво про право власності на житло від 03 липня 1995 року, зареєстровано і записано у реєстрову книгу за №17-1864.

Між сторонами, як співвласниками даного майна, виникли непорозуміння та суперечки з приводу володіння, користування та розпорядження цим майном і угоди про спосіб виділення в натурі його частки із сумісного спільного володіння не досягнуто.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси 12 червня 2014 року була призначена судова будівельно-технічна експертиза, на вирішення якої поставлені такі питання: 1. Визначити можливі варіанти виділення в натурі 2/9 частини квартири АДРЕСА_1. 2. Визначити можливість викупу частини житлового приміщення, що складає 2/9 частини квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 29-14 від 27 червня 2014 року, виділити 2/9 частин, які належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічно не надається можливим.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22 липня 2014 року по цій справі судову була призначена будівельно-технічна експертиза, на вирішення якої поставлено таке питання: 1. Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 в залежності від часток співвласників в спільному майні: позивачі - 2/9 частки квартири, відповідачі - 7/9 часток квартири.

Згідно Висновку № 31-14 судової будівельно-технічної експертизи від 24 вересня 2014 року, експертом запропонований наступний варіант порядку користування приміщеннями квартири АДРЕСА_1, а саме: 1) Співвласниками ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з часткою 2/9 запропоновується виділити в користування приміщення площею 10,8 кв. м., що на 0,60 кв. м. більше належної площі, а саме: житлове №7, площею 10,8 кв. м. Із приміщення житлової кімнати №7 наявний самостійний вихід в підсобне приміщення коридору №1, площею 6,9 кв. м. 2) Співвласникам ОСОБА_3, ОСОБА_4 з часткою 7/9 запропоновується виділити в користування приміщення площею 35,10 кв. м., що на 0,60 кв. м. менше належної площі, а саме: житлове №5, площею 17,2 кв. м., житлове №6, площею 17,1 кв. м., балкон, площею 0,8 кв. м. Із приміщень житлових кімнат №5 та №6 наявні самостійні виходи в підсобне приміщення коридору №1, площею 6,9 кв. м. Залишити у загальному користуванні співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 наступні приміщення площею 15,9 кв. м.: коридор, площею 6,9 кв. м., кухню, площею 5,9 кв. м., санвузол, площею 3,1 кв. м.

Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а також має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно із п. 14 Постанови № 20 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року «Про судову практику по справам за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною або спільною частковою власністю, за вимогою учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири, або які можна переобладнати в такі квартири. В іншому випадку може бути встановлений порядок користування приміщеннями квартири, якщо про те пред'явлений позов.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе визначити порядок користування спірною квартирою відповідно до висновку №31-14 судової будівельно-технічної експертизи від 24 вересня 2014 року, та стягнення з відповідачів на користь ОСОБА_1 витрат за проведення експертизи у розмірі 2500,0 грн., судові витрати у розмірі 351,2 грн. (229,40 грн. + 121,80 грн.) та на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 229,40 грн.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно із ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 16, 317, 364 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_2, виділивши ОСОБА_1 і ОСОБА_2 житлову кімнату літ. 7, площею 10,8 кв. м, ОСОБА_3, ОСОБА_4 житлові кімнати літ. 5, площею 17,2 кв. м, літ. 6 площею 17,10 кв. м, балкон площею 0,8 кв. м.; підсобні приміщення - коридор літ. 1, площею 6,9 кв. м., кухню літ. 4, площею 5,9 кв. м., санвузол, площею 3,1 кв. м. залишити у загальному користуванні співвласників.

Зобов'язати ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_1, ОСОБА_2 у користуванні житловою кімнатою літ. 7, площею 10,8 кв. м., шляхом звільнення кімнати від особистих речей відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 і вселення ОСОБА_1, ОСОБА_2 в житлову кімнату літ. 7, площею 10,8 кв. м., яка знаходиться в квартирі АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користуванні підсобними приміщеннями - коридор літ. 1, площею 6,9 кв. м., кухня літ. 4, площею 5,9 кв. м., санвузол, площею 3,1 кв. м. в квартирі АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_3 і ОСОБА_4 передати ОСОБА_1, ОСОБА_2 ключі від вхідної двері квартири АДРЕСА_1.

Стягнути зі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частках на користь ОСОБА_1 витрат за проведення експертизи у розмірі 2500,0 грн., судові витрати у розмірі 351,2 грн. (229,40 грн. + 121,80 грн.).

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частках на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ Гуревський В.К.