Справа №478/910/15-ц
пров. №2/478/218/2015
З а о ч н е р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
14.08.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді Сябренко І.П.
за участю: секретаря Фалій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
16.06.2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості де посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором №459/2783SFPRР7 укладеним між ним та ПАТ «Платинум Банк» від 15.04.2011 року, просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №459/2783SFPRР7 від 15.04.2011 року в сумі 4779 грн. 06 коп. і судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду письмове клопотання про зменшення позовних вимог, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №459/2783SFPRР7 від 15.04.2011 рокув сумі 4279 грн. 06 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 2976 грн. 97 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 180 грн., заборгованості з пені за несвоєчасність виконання зобовязання у розмірі 1122 грн. 09 коп. Справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судового повідомлення, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Дійсно між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» і ОСОБА_1 15 квітня 2011 року був укладений кредитний договір з обслуговування кредитної картки, страхування життя, майна та подовженої гарантії позичальника №459/2783SFPRР7. Відповідно до якого Банк надав позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування з цільовим використанням на поточні потреби купівля товару (майна) в сумі 5662 грн. 97 коп., строком на 36 місяців, зі сплатою за користування кредитом 0,0001% річних, комісії за надання кредиту в сумі 360 грн., комісії за обслуговування кредиту в сумі 170 грн., з кінцевим терміном повернення 15.04.2014 року.
Згідно до п.2.5 умов кредитного договору, перерахунок коштів для погашення заборгованості за кредитом здійснюється позичальником в період з 07 по 12 число кожного місяця включно.
Відповідно до п.2.8 умов кредитного договору погашення позичальником заборгованості за кредитом здійснюється щомісячно рівними частинами в сумі 328 грн. грошові кошти, які вносяться позичальником на погашення кредиту спрямовуються на погашення в наступній черговості: для сплати простроченої заборгованості; на погашення заборгованості за кредитом в сумі щомісячного платежу; на оплату неустойки за кредитом на дострокове погашення кредиту, що відповідає вимогам п.2.12 умов кредитного договору.
Згідно п.6.3 умов кредитного договору, у разі прострочення оплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобовязаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення.
Згідно вимог ст.ст.1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідач в порушення умов кредитного договору не виконав зобов'язання по сплаті кредиту та відсотків, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 4279 грн. 06 коп., так відповідач порушив вимоги ст.ст.526, 530 ЦК України відповідно до яких зобов'язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.
Заборгованість по кредитному Договору №459/2783SFPRР7, укладеного 15.04.2011 року між відповідачем та ПАТ «Платинум Банк», не погашено, тому відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором від 15.04.2011 року станом на 18.06.2013 року сума заборгованості складає 4279 грн. 06 коп. у тому числі: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 2976 грн. 97 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 180 грн., заборгованість з пені за несвоєчасність виконання зобовязання у розмірі 1122 грн. 09 коп.
На підставі договору факторингу №20130619-К, укладеного 19 червня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», позивач набув право вимоги по кредитному Договору №459/2783SFPRР7 від 15.04.2011 року.
В силу ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх зобовязань іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до повідомлення за вих. №000759967 від 25.06.2013 року відповідач письмово повідомлений, що на підставі договору факторингу №20130619-К, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» від 19.06.2013 року право вимоги його заборгованості по кредитному договору №459/2783SFPRР7 від 15.04.2011 року відступлене ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та про погашення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
За таких обставин, суд приходе до висновку про те, що позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - задовольнити повністю.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Копію рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Суддя