Єдиний унікальний номер 725/7209/14-ц
Номер провадження 2/725/1656/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

07.09.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання представника позивача про призначення комісійної судово-медичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК «Еталон», ДП «Авангард-Агро», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа.

В ході розгляду даної справи представник позивача, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення даної справи по суті, заявив клопотання про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої просив доручити Бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоровя Чернівецької ОДА (м. Чернівці, вул. Кишинівська, 2), на вирішення якої просив поставити ряд питань, а також просив зобовязати медичні установи надати необхідну документацію у розпорядження експертів.

Представник СК «Еталон» у судовому засіданні, яке проводилося в режимі відеоконференції, вирішення клопотання про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, частково дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно із ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При цьому, частиною ч.4 ст. 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, згідно із розясненнями п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 р. "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього.

Як убачається зі змісту поданого позову, позивач, зокрема просив стягнути з ПАТ СК «Еталон» завдану у результаті дорожньо-транспортної пригоди шкоду, повязану із тимчасовою, а також стійкою втратою працездатності.

Так, відповідно до вимог ст. 23 Закону України « Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, є шкода (в тому числі моральна шкода), пов'язана: з лікуванням потерпілого; з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; із стійкою втратою працездатності потерпілим; із смертю потерпілого.

При цьому, згідно вимог ст. 25 Закону у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров'я час втрати працездатності, зокрема, для непрацюючої повнолітньої особи - допомога у розмірі, не меншому мінімальної заробітної плати, встановленої чинним законодавством, а згідно положень ст. 26 Закону, чинної на час виникнення страхового випадку, визначено, що у зв'язку із стійкою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються доходи, не отримані потерпілим у результаті стійкої втрати потерпілим працездатності (інвалідності), які не відшкодовуються за рахунок іншого обов'язкового виду страхування.

Крім того, згідно із положеннями ч. 1 ст. 1195, ч. 1 ст. 1197, ст. 1198 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

При цьому, розмір втраченого заробітку (доходу) потерпілого обов'язково визначається з урахуванням втрати чи зменшення його професійної або загальної працездатності.

Здатність до трудової діяльності - сукупність фізичних та духовних можливостей людини, яка визначається станом здоров'я, що дозволяє їй займатися різного виду трудовою діяльністю. Професійна працездатність - здатність людини якісно виконувати роботу, що передбачена конкретною професією, яка дозволяє реалізувати трудову зайнятість у певній сфері виробництва відповідно до вимог змісту і обсягу виробничого навантаження, встановленого режиму роботи та умов виробничого середовища. Параметрами оцінки є збереження або втрата професійної здатності, можливість трудової діяльності за іншою професією, яка за кваліфікацією дорівнює попередній, оцінка допустимого обсягу роботи у своїй професії і посаді, можливість трудової зайнятості в звичайних або спеціально створених умовах

Законодавство вирізняє професійну та загальну працездатність. Професійна працездатність передбачає здатність працівника до роботи за конкретним фахом і на певній посаді, у той час як загальна працездатність - це здатність до виконання будь-якої роботи у звичайних умовах праці.

Саме на підставі цих даних суд визначає розмір втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я заробітку (доходу) у відсотках, що підлягає відшкодуванню.

Таким чином, ураховуючи вищевказане, а також з метою визначення ступеня втрати позивачем загальної працездатності унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з ним 25 серпня 2012 року, а також встановлення наявності причинно-наслідкового звязку між встановленням позивачу у 2013 та 2014 році ІІІ групи інвалідності (загальне захворювання) саме внаслідок отриманих ним при ДТП ушкоджень, суд з метою правильного та об'єктивного вирішення справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити в справі комісійну судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 10, 133, 136, 143, 156, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення в справі комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК «Еталон», ДП «Авангард-Агро», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоровя Чернівецької ОДА (м. Чернівці, вул. Кишинівська, 2), на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.які ушкодження виникли у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25.08.2012 року, їх локалізація, характеристики, механізм утворення та ступінь тяжкості;

2.чи перебувають у безпосередньому причинному звязку ушкодження та їх наслідки, отримані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25.08.2012 року із фактом встановлення групи інвалідності;

3.визначити ступінь втрати загальної працездатності у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 враховуючи ушкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25.08.2012 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати Лікарню швидкої медичної допомоги м. Чернівці надати відповідну документацію з приводу лікування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 25.08.2012 року по теперішній час, яку надати суду до 17 вересня 2015 року.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи за № 725/7209/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК «Еталон», ДП «Авангард-Агро», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування.

Встановити строк для проведення експертизи у один місяць з дня отримання необхідних матеріалів.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК «Еталон», ДП «Авангард-Агро», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити до Лікарні швидкої медичної допомоги м. Чернівці для виконання в частині надання відповідних документів для забезпечення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, однак оскарження ухвали в цій частині не перешкоджає подальшому розгляду справи та проведенню експертизи.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало