У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - правління Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Ізумруд», про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з із заявою в поряду окремого провадження, в якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме: визнати недійсним рішення правління Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Ізумруд» (далі - ОК «СТ «Ізумруд») від 10 квітня 2007 року.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2015 року, відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - правління ОК «СТ «Ізумруд», про встановлення факту, що має юридичне значення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої й апеляційної інстанцій та передати питання на новий розгляд.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, − залишає заяву без розгляду.

Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, обґрунтовано відмовив ОСОБА_2 у відкритті провадження за її заявою, оскільки із вказаної заяви вбачається спір про право користування земельною ділянкою.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - правління Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Ізумруд», про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік