Справа № 369/386/14 Головуючий у І інстанції Усатов Д.Д.
Провадження № 22-ц/780/4256/15 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 26 22.09.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

22 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Ігнатченко Н.В., Фінагєєва В.О.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

В квітні 2014 року позивач ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги мотивував тим, що 28 липня 2008 року згідно з кредитним договором ОСОБА_2 надано кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 24 % річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував і станом на 19 березня 2014 року допустив заборгованість в розмірі 23467,96 грн. Просив стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 23467,96 грн., яка складається із 3000 грн. заборгованості за кредитом, 11629,25 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 7245 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. фіксована частина штрафу та 1093,71 грн. процентна складова штрафу, а також покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2014 року ПАТ «Акцент-Банк» відмовлено в задоволенні позову.

Позивач ПАТ «Акцент-Банк», не погоджуючись із рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2014 року, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність і необґрунтованість, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, вказував, що між сторонами було укладено кредитний договір про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, підписаний власноручно відповідачем, що ним визнано та не заперечувалося в судовому засіданні, кредитний договір в судовому порядку не оспорювався та недійсним не визнавався. Факт неотримання кредитної картки відповідачем не доведено і взагалі не стосується оспорюваних кредитних відносин, оскільки в кредитному договорі не зазначено, що він вважається укладеним та чинним після отримання кредитної картки, оскільки клієнт може здійснювати операції по зняттю коштів із банкомата за відсутності картки завдяки мобільному телефону та через інтернет-банкінг «Приват 24». В якості беззаперечного доказу отримання відповідачем кредитних коштів вказував на виписку по рахунку із зазначенням, де, коли і як були отримані кредитні кошти.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Разом із тим рішення суду першої інстанції даним вимогам закону не відповідає.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 28 липня 2008 року між ЗАТ «Акцент-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Акцент-Банк», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав останньому кредит в розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 24 % річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.

За умовами даного договору платіжна карта - спеціальний платіжний засіб у вигляді емітованої в передбаченому законом порядку пластикової або іншого виду картки, яка використовується для ініціалізації переводу коштів з рахунку платника, або відповідного рахунку банку з метою оплати вартості товарів та послуг, переведення коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, які отримали грошові кошти у готівковій формі і касах банку через банківський автомат, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Звітний документ - документ по операціях, виконаних за допомогою платіжної карти у відповідності з діючим законодавством, який підтверджує здійснення операції з використанням карти.

Згідно п. 6.5. Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування, по перевищенню платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених договором.

Пунктом 2 розділу І Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що кредитом (кредитною лінією, кредитним лімітом) є розмір грошових коштів, наданих банком клієнту на строк, визначений у договорі, на умовах платності та зворотності (повернення).

Згідно п. 3.2 Правил користування платіжною карткою використання картки здійснюється для отримання готівкових коштів та оплати товарів і послуг.

Пунктом 5.2 Правил користування платіжною карткою погашення кредиту - поповнення карткового рахунку держателя здійснюється шляхом внесення коштів в готівковому або безготівковому порядку їх зарахування банком на картковий рахунок держателя, а також шляхом договірного списання засобів з інших рахунків клієнта на підставі договору.

Відповідно до п. п. 3.1.1., 5.4. Правил користування платіжною карткою граничний строк дії картки вказано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня указаного місяця, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці (поле MONTH), строк погашення процентів визначено щомісячно за попередній місяць.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» меморіальний ордер - розрахунковий документ, який складається за ініціативою банку для оформлення операцій щодо списання коштів з рахунка платника і внутрішньобанківських операцій відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів Національного банку України; платіжна картка - електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Разом із тим при знятті грошових коштів з карткового рахунку операція відбувається за ініціативою клієнта банку - держателя платіжної картки.

Відповідно до п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» документ на переказ може бути паперовим або електронним. Вимоги до засобів формування і обробки документів на переказ визначаються Національним банком України.

У п. 18.1 ст. 18 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» зазначено, що електронний документ на переказ має однакову юридичну силу з паперовим документом. Електронний підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа на переказ.

ПАТ «Акцент-Банк» на підтвердження руху коштів по картковому рахунку відповідача надав відповідні виписки по рахунку. Так, 30 липня 2008 року із картки НОМЕР_1 здійснено видачу готівки через банкомати та каси, в подальшому здійснювалось списання комісії за обслуговування, за користування кредитним лімітом, за прострочений кредит (а. с. 61 - 64, 161 - 167).

Таким чином, позивачем надано належні докази на підтвердження обставин надання кредитних коштів відповідачу.

Із цих же підстав колегія критично оцінює заперечення відповідача щодо факту отримання кредитних коштів і платіжної картки.

Проте суд першої інстанції у порушення ст. ст. 212 - 214 ЦПК України на зазначені положення закону уваги не звернув, не встановив дійсних прав і обов'язків сторін, які випливають із кредитного договору, не дослідив розрахунок заборгованості за кредитним договором і дійшов передчасного висновку про відмову в задоволенні позову.

За таких обставин рішення першої інстанції не може залишатись в силі і підлягає скасуванню.

Вирішуючи позовні вимоги ПАТ «Акцент-Банк», колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на 19 березня 2014 року заборгованість ОСОБА_3 перед ПАТ «Акцент-Банк» становить 23467,96 грн., яка складається із 3000 грн. заборгованості за кредитом, 11629,25 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 7245 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. фіксована частина штрафу та 1093,71 грн. процентна складова штрафу.

Наявність заборгованості і її розмір апелянтом не спростовані, а тому чіткий, зрозумілий та детальний розрахунок, наданий позивачем, колегія суддів приймає за достовірний.

Крім того колегія суддів звертає увагу, що відповідачем не подавалося заяв про застосування наслідків пропущення строку позовної давності, а тому дотримання позивачем строку позовної давності при подачі позову судом апеляційної інстанції не оцінюється.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позов ПАТ «Акцент-Банк» знайшов підтвердження в судовому засіданні і підлягає до задоволення.

За таких обставин рішення суду першої інстанції ухвалене за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та зроблені із порушенням та неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України є підставами для його скасування із ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 23467,96 грн. та 365,4 грн. судових витрат.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Кашперська Т.Ц.

Судді : Ігнатченко Н.В.

Фінагєєв В.О.