УХВАЛА

ІМЕНЕМ України

27 травня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Горелкіної Н.А.,

суддів: Євграфової Є.П., Євтушенко О.І.,

Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 25 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (далі - ДП «Укрспирт») про визнання незаконним та скасування наказу генерального директора ДП «Укрспирт» від 01 серпня 2014 року № 289-к, яким його звільнено з посади керівника Борщівського МПД ДП «Укрспирт», поновлення його на посаді керівника Борщівського МПД ДП «Укрспирт» з 01 серпня 2014 року, стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 6 965 грн 60 коп. та відшкодування моральної шкоди в сумі 10 тис. грн.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 вказував, що із жовтня 2011 року тимчасово виконував обов'язки керівника Борщівського МПД ДП «Укрспирт», а з 28 лютого 2014 року займав посаду керівника вказаного підприємства на постійній основі.

З 31 липня до 11 серпня 2014 року, а також з 12 до 27 серпня 2014 року він перебував на стаціонарному лікуванні у Борщівській ЦРКЛ.

05 серпня 2014 року в телефонній розмові від співробітників дізнався, що на електронну пошту Борщівського МПД 04 серпня 2014 року надійшла копія наказу ДП «Укрспирт» від 01 серпня 2014 року № 289-к про його звільнення із займаної посади за одноразове грубе порушення трудових обов'язків на підставі п. 1 ст. 41 КЗпП України.

Вважаючи дії відповідача щодо його звільнення незаконними, просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ генерального директора ДП «Укрспирт» від 01 серпня 2014 року № 289-к про звільнення ОСОБА_3 з посади керівника Борщівського МПД ДП «Укрспирт».

Поновлено ОСОБА_3 на посаді керівника Борщівського МПД ДП «Укрспирт» з 01 серпня 2014 року.

Стягнуто з ДП «Укрспирт» на користь ОСОБА_3 10 293 грн 38 коп. коштів за листками непрацездатності з 31 липня до 17 вересня 2014 року та 5 084 грн 52 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 18 вересня до 07 жовтня 2014 року за вирахуванням сум податку та інших обов'язкових платежів.

У решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 25 листопада 2014 року зазначене судове рішення в частині визнання незаконним наказу від 01 серпня 2014 року № 289-к про звільнення та поновлення ОСОБА_3 на посаді керівника Борщівського МПД ДП «Укрспирт» залишено без змін.

У частині виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу та оплати лікарняних листків рішення змінено та зменшено суму стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу із 5 084 грн 52 коп. до 3 362 грн 24 коп. та лікарняних листків - з 10 293 грн 38 коп. до 9 732 грн 84 коп. з вирахуванням сум податку та інших обов'язкових платежів.

У решті рішення залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ДП «Укрспирт» просить ухвалені у справі рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що при звільненні ОСОБА_3 відповідачем грубо порушено норми ч. 3 ст. 40, ч. ч. 1, 2 ст. 41 КЗпП України, у зв'язку із чим визнав звільнення позивача незаконним і на підставі ч. 1 ст. 235 КЗпП України поновив його на роботі, оскільки останній перебував під час звільнення на лікарняному, про що свідчать листки непрацездатності.

Апеляційний суд в цій частині погодився з висновком суду першої інстанції.

Разом із тим апеляційний суд вважав, що при вирішенні питання щодо нарахування середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та оплати лікарняних судом допущена помилка у розрахунках.

Колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду, підстав для скасування ухваленого ним рішення не вбачає.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» відхилити.

Рішення апеляційного суду Тернопільської області від 25 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.А. Горелкіна

Судді: Є.П. Євграфова

О.І. Євтушенко

І.М. Завгородня

Ю.Г. Іваненко