справа № 198/512/15-ц
провадження № 2/0198/223/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Юрївка Юрївського району Дніпропетровської області заяву позивача ОСОБА_2 про відвід секретарю судового засідання Маслівець О.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Агро-Ширак» та Відділу Держземагентства Юрївського району Дніпропетровської області про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ПП «Агро-Ширак» та Відділу Держземагентства Юрївського району Дніпропетровської області про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації та зобовязання повернути земельні ділянки власнику.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 оголосила заяву про відвід секретарю судового засідання Маслівець О.М., підписану позивачем ОСОБА_2, при цьому обґрунтувавши заяву наступним.

При ознайомленні з матеріалами іншої цивільної справи № 198/410/15-ц стороною позивача виявлено, що секретар судового засідання Маслівець О.М. в порушення норм ст. 198 ЦПК України та Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.09.2012 року № 108, замість ведення журналу судового засідання веде протокол судового засідання з відтворенням промов учасників процесу.

Крім цього, позивач стверджує, що в порушення пунктів 3.2.1., 3.2.2., 3.2.4. вказаної Інструкції секретар судового засідання при розгляді Юрївським районним судом Дніпропетровської області справи № 198/410/15-ц не здійснювала тестовий запис судових засідань та не вносила дані про це до журналу судового засідання.

Також позивач має сумніви щодо наявності в секретаря судового засідання Маслівець О.М. вищої освіти за спеціальністю «Правознавство» або «Правоохоронна діяльність» з освітньо-кваліфікаційним рівнем не нижче молодшого спеціаліста, внаслідок чого в судовому засіданні в даній цивільній справі (№ 198/512/15-ц) секретар не оголосила явку сторін та не повідомила про причини їх неявки.

Зазначені обставини викликають сумнів у сторони позивача в тому, що секретар судового засідання Маслівець О.М. не буде порушувати процесуальні норми в іншому процесі або спотворювати журнал судового засідання.

Позивач підтримала заяву про відвід.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви про відвід, оскільки підстави, передбачені законодавством для відводу секретаря судового засідання, відсутні.

Розглянувши заяву представника позивача, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід секретаря судового засідання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. У журналі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Крім того, статтею 199 ЦПК України закріплено право осіб, які беруть участь у справі, ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

З огляду на це, позивач у разі незгоди з правильністю ведення журналу судового засідання у справі № 198/410/15-ц має право подати щодо нього свої письмові зауваження, а не повідомляти про виявлені недоліки при розгляді даної цивільної справи.

Що стосується інших доводів позивача щодо професійних якостей ОСОБА_1, суд зауважує, що не є підставами для відводу секретаря судового засідання заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Оскільки обставини, на які посилається позивач та її представник, не передбачені статтями 20, 22 ЦПК України в якості підстав для відводу секретаря судового засідання, відсутні аргументи, докази, що підтверджують наявність підстав для відводу, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про відвід секретарю судового засідання.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 24 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання Маслівець О.М. відмовити.

Судовий розгляд продовжити в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О.Гайдар