Справа № 127/2488/15-ц Провадження № 22-ц/772/1791/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Денишенко Т.О., Сала Т.Б.

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТА-В», Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Р.Е.М.Я. І К», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНМОСТ І К» та Приватного підприємства «Фірма «ВІНМОСТ» про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації за частку у спільному майні подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

В суд звернувся ОСОБА_2 з позовом про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації за частку у спільному майні подружжя.

В наведеній вище справі ухвалою суду від 13.02.2015 року забезпечено позов у виді заборони відчуження майнових прав у виді 50% статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТА-В», належних на праві власності ОСОБА_4 та заборони Реєстраційній службі Вінницького міського управління юстиції проводити реєстраційні дії, повязані зі зміною учасника ТОВ «БЕТА-В» ОСОБА_4

Ухвалою від 05.05.2015 року скасовано заходи забезпечення позову, що вжиті згідно з ухвалою суду від 13.02.2015 р. у виді заборони відчуження майнових прав у виді 50% статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТА-В», належних на праві власності ОСОБА_4 та заборони Реєстраційній службі Вінницького міського управління юстиції проводити реєстраційні дії, повязані зі зміною учасника ТОВ «БЕТА-В» ОСОБА_4

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в які просить скасувати ухвалу про скасування забезпечення позову, посилаючись на передчасність винесеної ухвали.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2015 р. в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено суд може одночасно з ухваленням судового рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Колегія суддів вважає позицію суду першої інстанції вірною та такою, що ґрунтується на нормах процесуального закону, зокрема ст. 154 ч. 6 ЦПК України.

Пункт 2) ч.1 ст. 312 ЦПК України визначає, що підставою для скасування ухвали суду першої інстанції і постановлення ухвали з цього питання, є вирішення питання судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції постановив ухвалу із дотриманням норм процесуального права, а доводи апелянта не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3В відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2015 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТА-В», Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Р.Е.М.Я. І К», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНМОСТ І К» та Приватного підприємства «Фірма «ВІНМОСТ» про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації за частку у спільному майні подружжя - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: Т.Б. Сало

ОСОБА_5