УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2015 року у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1, користується послугами підприємства з теплопостачання, проте не сплачує за них, у зв'язку з чим за період з 01 серпня 2012 року по 01 лютого 2015 року відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 7 589,05 грн, яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість з оплати наданих послуг теплопостачання за період з 01 серпня 2012 року по 01 лютого 2015 року в сумі 7 589,05 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана вище касаційна скарга, яка подана з пропущенням установленого ст. 325 ЦПК України процесуального строку.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних вище рішень першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

ОСОБА_2, не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів заборгованості по орендній платі, суди обґрунтовано виходили з доведеності позовних вимог.

Суди, задовольняючи позов, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України) дійшли правильного висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з оплати послуг теплопостачання, а також індексу інфляції та 3 % річних. Доказів того, що квартира відповідача у встановленому законом порядку відключена від мережі центрального опалення, відповідачем надано не було.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова