Провадження № 2/522/8176/15
У Х В А Л А

Іменем України

«26» серпня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

при секретарі судового засідання Солодкої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову та відстрочення сплати судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Зої Космодемянської, 1, ділянка 2, та належить на праві власності відповідачам, а також із заявою про відстрочення сплати судового збору за подання цього позову позивачем до суду.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду цих заяв.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає клопотання такими, що не підлягають задоволенню з таких причин.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2014 року у цій справі стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 153 558 (сто пятдесят три тисячі пятсот пятдесят вісім) гривень 41 копійку та стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави суму судових витрат у розмірі 1 553,56 (одна тисяча пятсот пятдесят три) гривень на відшкодування судового збору..

Рішенням суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 09 липня 2015 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано в частині стягнення судових витрат з ОСОБА_3 й ухвалено в цій частині вимог нове рішення, зокрема, стягнуто з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір у сумі 1535 гривень 58 копійок; стягнуто з ОСОБА_3(ІПН НОМЕР_1) в дохід держави несплачений при подачі апеляційної скарги судовий збір в сумі 767 гривень 79 копійок. У решті рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2014 року судом апеляційної інстанції залишити без змін.

Згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За правилом ч. 3 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, при вирішенні цього питання суд зобовязаний взяти до уваги, що спір вже вирішено, рішення суду апеляційної інстанції сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили, розгляд справи завершено.

З огляду на вказане, враховуючи звернення позивача до суду з цим клопотанням після завершення розгляду справи, задоволення його вимог протирічитиме положенням ЦПК України.

За наведених обставин суд відмовляє у задоволенні вимог клопотання про забезпечення позову та розяснює позивачці її право на звернення з цією заявою до органів Державної виконавчої служби під час примусового виконання рішення суду у вказаній справі.

Суд також відмовляє у задоволенні вимог клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання вказаного позову до суду, оскільки питання щодо належної до сплати суми судового збору вже вирішено рішенням суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 09 липня 2015 року.

Додатково судом враховано, що подана заява про відстрочення сплати судового збору також не містить обґрунтування для відстрочки або розстрочки виконання судових рішень у цій справі.

За правилом статті 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Обставини, наведені у статті 373 ЦПК України, залишилися недоведеними заявником, що позбавляє права суд надавати таке відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 151-153, 373ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову та відстрочення сплати судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: С.О. Погрібний

26.08.2015