н/п 2/490/2739/2015 Справа № 490/2558/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

16 липня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Нікулічевій А.С., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до повного товариства "Ломбард "Кредит" товариства з обмеженою відповідальністю "Ойкумена південь", приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про захист прав споживача, покладення зобовязань, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідачів, просила визнати несправедливими, такими, що суперечать ЦК України, вводять споживача в оману умови договору позики № 5-Н від 05 жовтня 2013 року, а сам договір таким, що укладений з використанням нечесної підприємницької практики, не спрямованим на реальне настання правових наслідків та недійсним; визнати недійсним як похідний також договір іпотеки від 05 жовтня 2013 року та стягнути з відповідача 109200 грн. коштів. Позивач просила зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_4 зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 та внести відповідну інформацію до Державного реєстру прав на нерухоме майно. Одночасно в позовній заяві позивач просила забезпечити позов шляхом заборони відповідачу звертати стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_2.

Ухвалою суду від 14 квітня 2015 року Заяву ОСОБА_3 в частині вжиття заходів забезпечення позову залишено без руху внаслідок несплати судового збору.

19 червня 2015 року від представника позивача суду подана заява, в якій він просить закрити провадження по справі в частині позовних вимог, пред'явлених до пред'явлених приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 змінивши її процесуальний статус з відповідача на третю особу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вказану заяву, уточнивши, що питання про закриття ініціюється внаслідок відмови позивача від частини позовних вимог.

Представник відповідача проти закриття провадження в частині не заперечував.

Наслідки, встановлені статтею 206 ЦПК України представнику позивача відомі оскільки він є фахівцем у галузі права.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Можливість прийняття відмови від позову та закриття провадження в справі в частині позовних вимог наявна, а за такого заява представника позивача про зменшення позовних вимог підлягає задоволенню.

У зв'язку з цим слід змінити процесуальний статус приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 з відповідача на третю особу на стороні відповідача.

Оскільки строк, установлений ухвалою суду від 14 квітня 2015 року для сплати судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову, а саме - 19 квітня 2015 року - минув, а позивачем судовий збір не сплачений, тому вимогу про забезпечення позову, викладену в позовній заяві, слід вважати неподаною.

Разом з цим, матеріали справи не містять відомостей про належне повідомлення приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду справи 16 липня 2015 року о 16 годині 00 хвилин, що перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ч. 2 ст. 121, п. 1 ч. 1 ст. 169, п. 3 ст. 205, ст. 206, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про покладення зобовязань.

Змінити процесуальний статус приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 з відповідача на третю особу на стороні відповідача.

Продовжити розгляд справи в частині позовних вимог ОСОБА_3 до повного товариства "Ломбард "Кредит" товариства з обмеженою відповідальністю "Ойкумена південь" про захист прав споживача.

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу звертати стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_2 - вважати неподаною.

Розгляд справи відкласти на 14 серпня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині закриття провадження може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів. В решті окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко