Справа № 536/386/15-ц
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

24 вересня 2015 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

з секретарем судового засідання Клоновою І.М.,

за участю представника позивача по угоді адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача по угоді адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Піщанська сільська рада Кременчуцького району, Відділ Держземагенства у Кременчуцькому районі Полтавської області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кременчуцького районного управління юстиції, про знесення самочинного будівництва, усунення перешкод в користуванні обєктом права власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, про відновлення (встановлення ) твердої межі земельної ділянки в натурі (на місцевості), стягнення витрат на знесення гаража, стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 19 лютого 2015 року, після чого 14 травня 2015 року та 31 липня 2015 року двічі звернувся в суд з уточненими позовами до відповідача ОСОБА_4 про знесення самовільно збудованого гаража розміром 6,10x4,10 метрів, що розташований за адресою: вулиця Чапаєва, 10-а, село Піщане Кременчуцького району, Полтавської області, частина якого збудована на земельній ділянці площею 11 м.кв. по вулиці Чапаєва, 8, в селі Піщане Кременчуцького району, - власником земельної ділянки по вулиці Чапаєва, 8 в селі Піщане Кременчуцького району (ОСОБА_3) за рахунок коштів ОСОБА_4, який здійснив самочинне будівництво; привести У ТАКИЙ спосіб самовільно зайняту частину земельної ділянки по вулиці Чапаєва, 8 в селі Піщане, Кременчуцького району до попереднього та придатного для використання з цільовим призначенням стану; стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 11 807 гривень на відшкодування витрат на знесення за рахунок коштів відповідача самовільно збудованого ним по вулиці Чапаєва, № 10-а в селі Піщане Кременчуцького району гаражу розміром 6,10 x 4,10 м., частина якого збудована на належній йому по вулиці Чапаєва, 8 в селі Піщане Кременчуцького району земельній ділянці площею 11 кв.м.; зобов'язати ОСОБА_4 не чинити перешкод в знесенні позивачем за рахунок коштів відповідача ОСОБА_4 самовільно збудованого ним по вулиці Чапаєва, № 10-а в селі Піщане Кременчуцького району гаражу розміром 6,10x4,10 метрів, частина якого збудована на належній йому по вулиці Чапаєва, 8 в селі Піщане Кременчуцького району земельній ділянці площею 11 м.кв.; зобов'язати ОСОБА_4 звільнити самовільно зайняту ним частину належної йому земельної ділянки по вулиці Чапаєва, 8, в селі Піщане Кременчуцького району, від точки «В» до точки «Г» Плану зовнішніх меж земельної ділянки Державного акту на право приватної власності на землю IV-ПЛ № 043524, виданого 22.10.1998 р. на ім'я ОСОБА_5, площею 134 м.кв., в тому числі під частиною самовільно збудованого гаражу площею 11 м.кв., яка в додатку № 1 до Висновку судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи № 6/10-15 від 20.07.2015 року, що виконана судовим експертом ОСОБА_6, позначена штриховкою червоного кольору; зобов'язати ОСОБА_4 усунути позивачу перешкоди в користуванні, володінні належною йому земельною ділянкою по вулиці Чапаєва, 8, в селі Піщане Кременчуцького району, в точках «В» - «Г» Плану зовнішніх меж земельної ділянки Державного акту на право приватної власності на землю IV-ПЛ № 043524, виданого 22.10.1998 р. на ім'я ОСОБА_5, площею 134 м.кв., в тому числі під частиною самовільно збудованого гаражу площею 11 м.кв., яка в додатку № 1 до Висновку судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи № 6/10-15 від 20.07.2015 року, що виконана судовим експертом ОСОБА_6, позначена штриховкою червоного кольору; відновити (встановити) тверду межу земельної ділянки в натурі (на місцевості), що розташована по вулиці Чапаєва, 8, в селі Піщане Кременчуцького району та належить йому на праві власності, із суміжною земельною ділянкою, що розташована по вулиці Чапаєва, 10-а в селі Піщане Кременчуцького району та знаходиться в користуванні ОСОБА_4, згідно даних, які містяться у Плані зовнішніх меж земельної ділянки Державного акту на право приватної власності на землю IV-ПЛ № 043524, виданого 22.10.1998 р. на ім'я ОСОБА_5, від точки «В» до точки «Г», та даних кадастрового плану, плану меж землеволодіння в «Технічній документації із землеустрою 2014 року щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території села Піщане, вулиця Чапаєва, буд. 8» від точки «Б» до точки «В», даних кадастрового плану, плану меж землеволодіння в «Технічній документації із землеустрою 2014 року щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства на території села Піщане, вулиця Чапаєва, буд. 8» від точки «Б» до точки «В»; стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним та документально підтверджених судових витрат у справі.

В судовому засіданні представник відповідача по угоді адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження у цій цивільній справі з підстав п.2 ч.1 статті 205 ЦПК України, оскільки ухвалою Кременчуцького районного суду від 03 листопада 2004 року було закрите провадження у цивільній справі №2-46-04 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення гаража, тобто у спорі між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав у звязку з відмовою позивача від позову.

Вислухавши думку представника позивача по угоді адвоката ОСОБА_1, яка заперечувала проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали цивільних справ №2-46-04, №536/386/15, що стосуються розвязання цього клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Установлено, що чинною ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 листопада 2004 року було закрите провадження у цивільній справі №2-46-04 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Піщанської сільської ради Кременчуцького району, третя особа ОСОБА_7, про усунення перешкод в користуванні власністю та зобовязання зареєструвати державний акт на право приватної власності на землю та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району, треті особи: ОСОБА_3, МПП «Розвідувач» про скасування державного акту на право приватної власності на землю у звязку з відмовою позивачів від позову. При цьому ОСОБА_3 було розяснено наслідки закриття провадження у справі, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Тобто по суті спору з ініціативи позивача ОСОБА_3 була постановлена ухвала суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що унеможливлює розгляд нового позову, предявленого у цивільній справі №536/386/15, частина вимог якого є похідною, взаємоповязаною та випливає з вимог про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення гаража, що вже було вирішено раніше судом 03 листопада 2004 року.

За таких обставин суд закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 статті 205, статтями 206,209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Піщанська сільська рада Кременчуцького району, Відділ Держземагенства у Кременчуцькому районі Полтавської області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кременчуцького районного управління юстиції, про знесення самочинного будівництва, усунення перешкод в користуванні обєктом права власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, про відновлення (встановлення ) твердої межі земельної ділянки в натурі (на місцевості), стягнення витрат на знесення гаража, стягнення судових витрат закрити.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Степаненко Ю. І.