Справа №474/526/15-ц
Провадження №2/474/200/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16.09.15 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

у складі головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі Багрін Н. А.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, обґрунтовуючи вимоги тим, що на підставі рішення суду про визнання біржового договору купівлі продажу житлового будинку, набула право власності на житловий будинок, користується земельною ділянкою призначеною для його обслуговування, сплачує податки. Власник земельної ділянки померла Земельна ділянка не була предметом договору купівлі - продажу. що унеможливлює здійснення нею права власності на земельну ділянку.

В ході судового засідання позивач підтримали позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (телеграма відправлена на адресу відповідача 10.09.2015р. о 14 год. 13 хв.), на розгляд справи не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Врадіївської селищної ради будучи належним чином повідомленаий про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з'явився, звернувшись до суду з письмовою заявою (вх.№3444 від 20.07.2015р.) про розгляд справи у їх відсутність, в яких не заперечують проти задоволення позову.

Так як відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з'явився, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав, про причини неявки не повідомив, суд, з врахуванням згоди позивача на заочний розгляд справи, прийняв рішення про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлені факти:

●до 17.09.1994р. ОСОБА_3 являлась власником будинку по вул.. Толстого,133 смт. Врадіївка (далі - будинок) та земельної ділянки призначеної для його обслуговування розміром 0,12 га (далі земельна ділянка) (державний акт на право приватної власності на землю №0000001, довідка держземагентства б/н, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки);

●17.09.1994р. ОСОБА_3 померла (актовий запис про смерть №142 від 19.09.1994р.);

●ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 виданого восьмою Одеською держнотконторою від 20.06.2000р., набула право власності на житловий будинок та земельну ділянку (довідка нотаріуса №717 від 17.07.2015р.)

● 23.09.2000 року, ОСОБА_2, як спадкоємець за законом після смерті ОСОБА_3, діючи через представника за довіреністю ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_5 (покупець) уклали договір купівлі продажу спірного житлового будинку посвідченого Вознесенською Універсальною товарно сировинною біржею за №594, згідно якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_5 купила житловий будинок, сплативши кошти у сумі 1000 грн.. (рішення суду №2-305/2009р.);

●15.12.2009р. ОСОБА_1, на підставі рішення суду про визнання дійсним біржового договору купівлі продажу будинку укладеного 23.09.2000р. набула право власності на будинок (рішення суду №2-305/2009р. від 15.12.2009р.);

●земельна ділянка не була предметом договору купівлі продажу (рішення суду №2-305/2009р. від 15.12.2009р., показання свідка ОСОБА_1 О.);

●з 2009р. (після набуття права власності на будинок) позивач користується земельною ділянкою для його обслуговування площею 0,12 га, сплачує земельний податок, цільове призначення земельної ділянки не змінювалося (довідка №2155 від 13.05.2015р., довідка №2154 від 12.05.2015р,, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку землі);

●реальна площа земельної ділянки необхідної для обслуговування житлового будинку по вул.. Толстого, 133 в смт,Врадіївка складає 0,1157 га (висновок спеціаліста ПП «Мередіан» ОСОБА_6 від 05.07.2015р.);

●позивач не може захисти своє невизнане право в іншому порядку, крім судового (показання позивача як свідка);

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини з приводу визнання права власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку.

При прийнятті рішення суд керується ст. 120 Земельного кодексу України в редакції станом на 15.12.2009р., згідно якої до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або

споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка

зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину

земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши інші докази по справі, суд вважає доведеним, що до позивача з набуттям права власності на будинок 15.12.2009році перейшло і право власності на частину земельної ділянки під будинком та частину земельної ділянки необхідної для її обслуговування, а тому з врахуванням згоди третіх осіб, на визнання за позивачем права власності на земельну ділянку, що є предметом спору, висновку спеціаліста щодо площі земельної ділянки необхідної для обслуговування будинку в розмірі 0,1157га, вважає позов підлягаючим частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,213,214,218, 224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності земельну ділянкузадовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку площею 0,1157 га, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, по вул.. Толстого, 133 смт.Врадіївка Миколаївської області, належну ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю №00000001 виданий 05.08.1994 р. Врадіївською селищною радою Миколаївської області.

В іншій частині вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, протягом строку на апеляційне оскарження, який рахується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Фасій