Справа № 201/1201/15-ц (2/201/1257/2015)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Пісчанській Т.М.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу № 201/1201/15-ц (2/201/1257/2015) за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» 29 січня 2015 року звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача у позовній заяві посилався на те, що за адресою належної відповідачу квартири АДРЕСА_1 відповідними актами перевірки було встановлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: розрахунок за користування електричної енергії проводиться як для населення, в той час, коли зазначена квартира використовується для підприємницької діяльності (під парикмахерську). У звязку із зазначеним позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 суму збитків у розмірі 19 883,36 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

У судовому засіданні від 13 травня 2015 року до участі в розгляді даної цивільної справи в якості співвідповідача була залучена ОСОБА_3.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду судові дебати, в яких просив суд стягнути солідарно з відповідачів суму заподіяних збитків за порушення Правил користування електричною енергією в загальному розмірі 19 883,36 грн., а також витрати по сплаті судового збору (а. с. 89).

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення, заявила клопотання про застосування строків позовної давності.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в матеріалах справи наявні письмові заперечення ОСОБА_2, з яких вбачається, що акти, складені на імя ОСОБА_2 сторона відповідача вважає не законними, позовні вимоги не визнає.

Суд, вислухавши пояснення осіб, що приймали участь в розгляді даної цивільної справи, дослідивши матеріали, приходить до висновку щодо можливості часткового задоволення позовних вимог з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачем за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 25/2 надаються послуги з енергопостачання на підставі договору від 03 березня 2003 року, укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго».

Судом також встановлено, що особовий рахунок №1114059, за яким відбувається нарахування електричної енергії та нараховується плата за її споживання, відкритий на імя ОСОБА_2 (а. с. 73-76), проте власником домоволодіння № 25 по вул. Чернишевського у м. Дніпропетровську є ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 25 травня 2008 року (а. с. 65-65 зворот, 66, 67).

Актом № 015310 від 06 лютого 2013 року, складеного співробітниками ПАТ «Дніпрообленерго», встановлено порушення споживання електричної енергії за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 25/2, а саме: споживання електричної енергії на потреби підприємницької діяльності, в той час, коли її нарахування відбувається за тарифами для населення (а. с. 22-23).

На підставі вказаного акту комісією 2-РЕМ був складений протокол № 1133 від 30 квітня 2013 року, яким обсяг недоврахованої електричної енергії, спожитої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 25/2, за період з 07 квітня 2010 року по 06 лютого 2013 року становить 11 433,44 грн. (а. с. 24, 25).

Актом № 105112 від 14 грудня 2014 року, складеного співробітниками ПАТ «Дніпрообленерго», встановлено порушення споживання електричної енергії за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 25/2, а саме: споживання електричної енергії на потреби підприємницької діяльності, в той час, коли її нарахування відбувається за тарифами для населення (а. с. 5-6). Квартира за вказаною адресою використовується як «Салон краси» (а. с. 13).

На підставі вказаного акту комісією 2-РЕМ був складений протокол № 1299 від 21 січня 2015 року, яким обсяг недоврахованої електричної енергії, спожитої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 25/2, за період з 06 лютого 2013 року по 14 грудня 2014 року становить 8 449,92 грн. (а. с. 7-8, 9).

На підтвердження використання квартири АДРЕСА_1 в якості салону краси позивачем були надані суду роздруківки фотокарток (а. с. 77-79).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України, Закону України «Про електроенергетику» від 01 липня 2010 року, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357.

Відповідно до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження енергоустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Правопорушення в електроенергетиці в силу ч. 1 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 визначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією складається акт, на підставі якого енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.

Способом захисту цивільних прав та інтересів судом, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України, може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Пунктом 37 Правил користування електричною енергією для населення визначено, що енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за порушення правил користування електричною енергією; пошкодження приладу обліку.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи до уваги те, що споживачем електричної енергії за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 25/2, з 2008 року є ОСОБА_3 як власник домоволодіння № 25 в цілому, у судовому засіданні не знайшов підтвердження факт споживання електроенергії за зазначеною адресою ОСОБА_2, проте був встановлений факт порушення власником вказаного майна правил користування електричною енергією, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає за можливе стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача матеріальні збитки у розмірі 19 883,36 грн., відмовивши у задоволенні вимог до ОСОБА_2 з причин зазначених вище, частково задовольнивши таким чином позовні вимоги позивача по даній справі.

Щодо заяви представника ОСОБА_2 про застосування строків позовної давності за даним спором суд приходить до висновку, що позивачем не був пропущений такий строк, оскільки акти, які стали підставою для нарахування розміру збитків, були складені 06 лютого 2013 року та 14 грудня 2014 року, а позов до суду був поданий 29 січня 2015 року, тобто трирічний строк з дня встановлення порушень до дня звернення до суду з позовом про їх відшкодування не був пропущений.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги позивача по даній цивільній справі задоволені частково, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок відшкодування судового збору 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 2 ст. 16, ст. 1166 ЦК України, ч. 1 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 37, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в рахунок відшкодування збитків 19 883 грн. 36 коп., в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору 243 грн. 60 коп., а разом 20 126 (двадцять тисяч сто двадцять шість) грн. 96 коп.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_4 Черновськой