Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2-84/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2015 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Гулид Р.М.

при секретарі Павлюк Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» до ОСОБА_1 та Львівської філії ЗАТ «Українська страхова компанія «Княжна» про відшкодування збитків заподіяних дорожньо-транспортною пригодою

В С Т А Н О В И В:

Позивач ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс», яка в подальшому перейменована на ПАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс», просить стягнути з відповідача матеріальні збитки завдані внаслідок ДТП, що сталося 12.07.2008р. за участю автобуса «БАЗ», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який був визнаний винним у його вчиненні та автомобіля «Samand», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, з яким 08.05.2007р. ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) №00817-004-07-214-118, та відповідно до заяви якого ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» була здійснена виплата страхового відшкодування в розмірі 6578,80грн. Крім цього позивачем були понесені витрати в сумі 500.00грн. та автотоварознавче дослідження, а також 83.00грн. оплати за довідку ДАІ про обставини ДТП, відтак загальна сума збитків понесених ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» склала 7161,80грн.

В ході розгляду справи представник ПАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» змінив свої позовні вимоги у звязку з частковим відшкодуванням заподіяних збитків ЗАТ «Українською страховою компанією «Княжна», яка перерахувала на рахунки ПАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» 6069,80грн., а відтак просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 1093.00грн. понесеної шкоди та судові витрати по справі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково та пояснив, що автомобіль НОМЕР_3 фактично належить ОСОБА_3, і був застрахований власником в ЗАТ «Українська страхова компанія «Княжна», а відтак вважає, що остання і повинна відшкодувати завдані збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив, що автобус «БАЗ», державний номер НОМЕР_1, належить йому і був застрахований в ЗАТ «Українська страхова компанія «Княжна», яка і повинна відшкодовувати завдані збитки позивачу.

Представник залученої до справи у якості співвідповідача Львівської філії ЗАТ «Українська страхова компанія «Княжна» в судове засідання не зявився хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду та не повідомив суд про поважність причин своєї неявки.

Вислухавши доводи та пояснення сторін, проаналізувавши обставини справи та документальні докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Як ствердив позивач і вбачається з представлених документальних доказів по справі, зокрема постанови по справі про адміністративне правопорушення №3-1676/2008 від 28.08.2008р. Перемишлянського районного суду Львівської області, та довідки №36/4130 від 14.08.08, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, що відбулось 12 липня 2008 року о 17.30 год. по Пр. Свободи в м. Львів, де ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_4, НОМЕР_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 993 ЦК України «До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки».

Як вбачається з матеріалів справи, власник автомобіля НОМЕР_6 ОСОБА_2 уклав договір добровільного страхування наземного транспорту №00817-004-07-214-118 від 08.05.2007р. за яким страховик взяв на себе зобовязання виплачувати страхове відшкодування застрахованому внаслідок ДТП та відповідно страхового акту 1099-09-214-004 від 30.10.2009р., розрахунку суми страхового відшкодування по страховому випадку та платіжного доручення виплатив ОСОБА_2 6578,80грн. понесених збитків.

Вищезазначене ДТП мало місце в період дії страхового полісу і належним чином стверджено рядом процесуальних документів, зокрема довідкою ВДАІ м. Львів, постановою Перемишлянського районного суду Львівської області, а технічні ушкодження зафіксовані протоколом огляду транспортного засобу від 14.07.2008р.

Як ствердив відповідач та вбачається з полісу ВВ№4147528 ОСОБА_3 уклав договір страхування з ЗАТ «Українська страхова компанія «Княжна» на автомобіль БАЗ А07904, н/зВС1800АА.

Позивач зазначив, що в ході розгляду справи в ЗАТ «Українська страхова компанія «Княжна» було направлено претензію, згідно з якою 15.07.2011р. остання перерахувала на банківські рахунки «Страхової компанії «Інвестсервіс» 6068,80грн. понесених збитків, а відтак до відшкодування підлягає 1093,00грн. (7161,80 6068,80 + 500,00 + 83,00) з яких 510грн. страхове відшкодування, 500грн. вартість автотоварознавчого дослідження, 83.00грн. вартість довідки ДАІ про обставини ДТП та судові витрати по справі - 71,62 грн. сплаченого позивачем держмита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Оскільки до страховика, який виплатив страхове відшкодування повністю, переходить право вимоги до винної особи лише у межах фактичних витрат, то і з відповідача слід стягнути суму понесених витрат страхувальником по страховому випадку, залишок якої в даному випадку складає 1093.00грн. та судові витрати по справі.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 30, 57, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Стягнути ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» (п/р8944 в АКБ «Форум» МФО322948 код ЄДРПОУ), 1093 (тисячу девяносто три) грн., 71,62 грн. сплаченого позивачем держмита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_4