Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на рішення апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому, з врахуванням уточнених позовних вимог, просив стягнути на його користь з ОСОБА_3 17 211 грн 01 коп. матеріальної шкоди та 10 тис. грн моральної шкоди, а з товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» стягнути на його користь 50 349 грн 12 коп. матеріальної шкоди, крім того, стягнути з відповідачів 295 грн 20 коп. понесених позивачем витрат на товарознавче дослідження.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 05 листопада 2013 року з вини ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого застрахована товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», було пошкоджено транспортний засіб позивача і відповідачі в добровільному порядку вказані вище збитки відшкодовувати відмовляються.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 9 395 грн 52 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 10 947 грн 22 коп., моральну шкоду в розмірі 1 тис. грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті товарознавчого дослідження в розмірі 147 грн 60 коп. та 107 грн 24 коп. судового збору.

Стягнуто з товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті товарознавчого дослідження в розмірі 147 грн 60 коп. та 136 грн 36 коп. судового збору.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2015 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року скасовано та ухвалено у справі нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 17 211 грн 01 коп.

Стягнуто з товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 27 294 грн 65 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 2 500 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 вартість проведення товарознавчого дослідження у розмірі 147 грн 60 коп.

Стягнуто з товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь ОСОБА_2 вартість проведення товарознавчого дослідження у розмірі 147 грн 60 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 183 грн 60 коп.

Стягнуто з товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 274 грн 42 коп.

В задоволенні іншої частини заявлених позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» просить скасувати рішення апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2015 року і залишити в силі рішення районного суду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи у справі нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції встановив факт неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права при вирішенні спору та дійшов до висновків про доведеність і обґрунтованість позову у задоволеній апеляційним судом його частині.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущено порушення норм процесуального чи матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Товариству з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук