У Х В А Л А 30 березня 2015 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого Мазур Л.М., суддів: Коротуна В.М.,Леванчука А.О., Червинської М.Є.,Штелик С.П.,розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2015 року у справі за заявою кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» у справі № 538/12 від 16 листопада 2012 року за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9 про стягнення несплачених процентів та нарахованої пені, в с т а н о в и л а: У травні 2014 року кредитна спілка «Центр фінансових послуг» (далі - КС «Центр фінансових послуг») звернулася до суду з заявою про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» у справі КС «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9 про стягнення несплачених процентів та нарахованої пені. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 3 червня 2014 року заяву КС «Центр фінансових послуг» задоволено. Видано виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 16 листопада 2012 року за позовом КС «Центр фінансових послуг» про солідарне стягнення з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9 на суму несплачених вчасно процентів за період з 5 липня 2011 року по 12 листопада 2012 року в розмірі 20 098 грн 16 коп.; суму понесених витрат на правову допомогу в розмірі 2 000 грн; суму сплаченого третейського збору в розмірі 700 грн; суму нарахованої пені за період з 5 липня 2011 року по 12 листопада 2012 року в розмірі 73 035 грн 99 коп., що разом складає 95 834 грн 15 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Не погодившись з ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 3 червня 2014 року, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу. Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року на підставі ч. 1 ст. 293 ЦПК України. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2015 року відмовлено ОСОБА_6 у відкритті касаційного провадження у даній справі за її касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року з підстав, передбачених п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України. У березні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2015 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, а саме ст. 293 ЦПК України, що потягло, на її думку, ухвалення різних за змістом рішень у подібних правовідносинах. Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом. Згідно з п. 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України» встановлений статтею 355 ЦПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень у цивільних справах є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Неоднакове застосування норм процесуального права не може бути підставою для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України згідно з пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК. Оскільки наведені заявником доводи не містять ознак, які згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України є підставами для перегляду вищезазначеного судового рішення, то у допуску справи до провадження слід відмовити. Керуючись ст. ст. 354, 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: У допуску справи за заявою кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» у справі № 538/12 від 16 листопада 2012 року за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9 про стягнення несплачених процентів та нарахованої пені, за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2015 року до провадження Верховного Суду України відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий Л.М. Мазур Судді: В.М. Коротун А.О. Леванчук М.Є. Червинська С.П. Штелик