Номер провадження: 22-ц/785/7304/15
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 червня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Майя» про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 червня 2015 року відкрито провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Майя» про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, однак апеляційна скарга на оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 червня 2015 року подана поза межами строку апеляційного оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 серпня 2015 року, апеляційна скарга залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: необхідності вказати поважні причини пропуску строку на оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 червня 2015 року про відкриття провадження по справі.

Так, з матеріалів вбачається, що ухвала про відкриття провадження була постановлена Овідіопольським районним судом Одеської області 25 червня 2015 року.

Однак, апелянт подав апеляційну скаргу лише 31 липня 2015 року та не надав жодних поважних доказів пропуску строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали, оскільки, докази апелянта спростовуються матеріалами справи, а саме: заявою про забезпечення доказів (а.с. 75) в якій апелянт вказує про відкриття провадження та клопотанням про перенесення судового засідання (а.с. 90), що свідчать про обізнаність апелянта про розгляд справи по якій було відкрито провадження.

19 серпня 2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 108) на виконання якої 09 вересня 2015 року подав до Апеляційного суду Одеської області заяву про усунення недоліків, в якій апелянт обґрунтовує пропуск строку тим, що в матеріалах справи відсутній доказ відправки ОСОБА_2 належним чином завіреної копії ухвали про відкриття провадження.

Таке твердження спростовується матеріалами справи а.с. 71 на якому знаходиться супровідний лист про направлення всім сторонам, у тому числі і ОСОБА_2 копії ухвал про відкриття провадження, копій позовних заяв та доданих документів.

Відповідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки, в матеріалах справи містяться докази обізнаності ОСОБА_2 про відкриття провадження по справі а також докази того, що їй було відомо про розгляд справи суд вважає, що апелянт зловживає своїми правами з метою затягування розгляду справи.

Відповідно до положення ст. 297 ЦПК України у разі якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 червня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Майя» про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра