Провадження № 22-ц/783/1149/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
23 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого - судді Монастирецького Д.І.,
суддів: Копняк С.М., Савуляка Р.В.,
секретаря Матяш С.І.,
з участю ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, Публічне акціонерне товариство «Приватбанк», про визнання права власності, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 16 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 жовтня 2014 року та додаткове рішення цього ж суду від 02 грудня 2014 року в частинах: повного задоволення первісного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 про визнання права власності; визнання за ОСОБА_4 права власності в порядку спадкування на 3/8 частки квартири № 7 в будинку № 32 на вул. Коперника у м. Львові; відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_9 (правильно Олексіївни) до ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, Публічне акціонерне товариство «Приватбанк» про визнання права власності; стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 514 (п'ятсот чотирнадцять) грн. 47 коп. судового збору скасовано та ухвалено в цих частинах нове рішення, яким:

Первісний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, про визнання права власності задоволено частково.

В решті позову ОСОБА_4 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, Публічне акціонерне товариство «Приватбанк», про визнання права власності задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 5/16 часток квартири № 7 (сім) в будинку № 32 (тридцять два) на вулиці ОСОБА_10 у місті Львові в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_11, який помер 18 квітня 2013 року.

В позові ОСОБА_2 про зобов?язання Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції зареєструвати за ОСОБА_2 5/16 часток квартири № 7 (сім) в будинку № 32 (тридцять два) на вулиці ОСОБА_10 у місті Львові та видати їй свідоцтво про право власності відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в дохід держави з кожного - по 257,24 грн. (двісті п?ятдесят сім гривень 24 копійки) судового збору.

Додаткове рішення суду в частині визнання за ОСОБА_4 права власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0,2086 га, в с. Княжий Міст, Мостиського району, Львівської області, кадастровий номер :04:010:0041 - залишено без змін.

Судова колегія з власної ініціативи поставила питання про ухвалення додаткового рішення в частині позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, про визнання права власності на 3/8 часток квартири № 7 (сім) в будинку № 32 (тридцять два) на вулиці ОСОБА_10 у місті Львові, - оскільки при проголошенні вступної та резолютивної частин цього рішення не ухвалено рішення з цього питання.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 не заперечують проти ухвалення додаткового рішення в частині позовних вимог ОСОБА_4.

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно роз?яснень п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

З мотивувальної частини рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 16 березня 2015 року вбачається, що суд при розгляді справи дослідив дійсні обставини справи, дав правову оцінку доказам наданим сторонами по справі, а також в достатній мірі обґрунтував свій висновок про те, що ОСОБА_4 успадковано лише 5/16 часток квартири № 7 в будинку № 32 на вулиці ОСОБА_10 у місті Львові в порядку спадкування за законом після смерті її сина ОСОБА_11, який помер 18 квітня 2013 року. Також при виготовленні повного тексту рішення в мотивувальній його частині, з посиланням на норми закону зазначено, що ОСОБА_4 успадковано 5/16 часток спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті її сина ОСОБА_11, та враховуючи загально заявлені нею позовні вимоги за первісним позовом в частині визнання права власності, колегія суддів приходить до переконання, що за нею також необхідно визнати право власності на 5/16 часток вказаної квартири.

Однак, при виготовлені тексту вступної та резолютивної частини рішення в резолютивній його частині не було зазначено про часткове задоволення вимог ОСОБА_4 у цій частині.

Оскільки, в тексті резолютивної частині рішення Апеляційного суду Львівської області від 16 березня 2015 року не міститься висновку щодо визнання за ОСОБА_4 права власності на 5/16 часток квартири № 7 (сім) в будинку № 32 (тридцять два) на вулиці ОСОБА_10 у місті Львові в порядку спадкування за законом після смерті її сина ОСОБА_11, який помер 18 квітня 2013 року, з приводу чого сторони в судовому засіданні давали пояснення і докази, то апеляційний суд вважає за можливим ухвалити з цього приводу додаткове рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Доповнити рішення Апеляційного суду Львівської області від 16 березня 2015 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, Публічне акціонерне товариство «Приватбанк», про визнання права власності.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 5/16 часток квартири № 7 (сім) в будинку № 32 (тридцять два) на вулиці ОСОБА_10 у місті Львові в порядку спадкування за законом після смерті її сина ОСОБА_11, який помер 18 квітня 2013 року.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_12