№645/4667/15-ц
№2/645/1666/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В ., при секретарі - Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування житлом, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5,

В с т а н о в и в:

Позивач, діючи в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6, звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення порядку користування жилим приміщенням, вказуючи, що 21.08.1977 р. його батьки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб. 26.12.1978 р. їм була надана кооперативна квартира АДРЕСА_1 і у 1991 р. вартість вказаної квартири була повністю виплачена. У 2003 р. шлюб між батьками був розірваний.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_8, яка за життя, 22.10.2007 р. зробила заповіт на спірну квартиру на ім'я онуків ОСОБА_6 та ОСОБА_2 в рівних частках, по ? частині за кожним. Спадщина, яка відкрилась після її смерті, була прийнята у встановлений законом строк.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_7, який 13.10.2007 р. зробив заповіт на ? частину квартири на ім'я ОСОБА_3 Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07.03.2014 р. за ОСОБА_3 визнано право власності на ? частину спірної квартири в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7

Позивач, діючи в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, також звернувся до ХДНК №12 для оформлення спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_8, проте отримав Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують право власності померлої на частину квартири.

Спірна квартира складається з трьох ізольованих житлових кімнат загальною площею 64,7 кв.м., жилою площею 42,2 кв.м., з двома лоджіями та вбудованою шафою, та місць загального користування - кухні, коридору, ванної кімнати та вбиральні.

Просить суд виділити в користування ОСОБА_3 житлову кімнату 8 житловою площею 15,8 кв.м. з балконом, та вбудовану шафу 7 площею 2,0 кв.м.; в користування ОСОБА_6 - житлову кімнату 5 житловою площею 13,8 кв.м.; в користування ОСОБА_2 - житлову кімнату 6 житловою площею 12,6 кв.м. з балконом. У спільному користуванні сторін залишити коридор 1 площею 7,7 кв. метрів, кухню 4 площею 6,0 кв. метрів, ванну кімнату 3 площею 2,0 кв. метрів, та вбиральню 2 площею 1,1 кв.метрів.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав.

Відповідачі та треті особи проти позову не заперечували, просили його задовільнити, вважають запропонований порядок користування квартирою справедливим.

Суд, вислухавши пояснення сторін, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній частковій власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

В судовому засіданні встановлено, що кооперативна квартира АДРЕСА_1 була спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3., вартість якої у розмірі 7370 руб. 48 коп. була повністю сплачена в період їх шлюбу у 1991 р., проте у встановленому законом порядку право власності не було зареєстровано.

Згідно заповіту, посвідченого 13.10.2007 р. нотаріусом ХМНО Кучерявим І.О., ОСОБА_7 все своє майно, що буде належати йому на день смерті, де б воно не знаходилось, та з чого б не складалось, а також все те, на що за законом він буде мати право, він заповів ОСОБА_3

Згідно заповіту, посвідченого 22.10.2007 р. нотаріусом ХМНО Цуріковою І.М., за життя ОСОБА_8 на випадок своєї смерті заповіла належну їй квартиру АДРЕСА_2, в рівних частинах ОСОБА_6 та ОСОБА_2

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07.03.2014 р. за ОСОБА_3 визнано право власності на ? частину спірної квартири в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Право власності ОСОБА_3 зареєстровано 20.10.2014 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У встановлений законом строк ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_6 спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_8, прийняли, ОСОБА_2 - в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України, неповнолітній ОСОБА_6 - в порядку ч.4 ст.1268 ЦК України, проте свідоцтво про право на спадщину не отримали.

Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину, що передбачено ч.3 ст.1296 ЦК України.

Відтак, неповнолітній ОСОБА_6 має право на звернення до суду з вказаними позовними вимогами за захистом свого порушеного чи не визнаного права користування спірним житлом.

Також судом встановлено, що за вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_4, як син і донька попередніх померлих власників квартири, та ОСОБА_2, який є сином ОСОБА_4

Спірна квартира складається з трьох ізольованих кімнат загальною площею 64,7 кв.м., жилою площею 42,2 кв.м., з двома лоджіями, шафою, та місцями загального користування - кухні, коридору, ванної кімнати та вбиральні, що підтверджується даними техпаспорту, виготовленого КП «ХМБТІ» станом на 04.09.2009 р.

З приводу користування житловим приміщенням між сторонами виникає спір.

В судовому засіданні сторони дійшли згоди до встановлення наступного порядку користування спірною квартирою:

Виділити в користування ОСОБА_3 житлову кімнату 8 житловою площею 15,8 кв.м. з балконом, та вбудовану шафу 7 площею 2,0 кв.м.;

Виділити в користування ОСОБА_6 житлову кімнату 5 житловою площею 13,8 кв.м.;

Виділити в користування ОСОБА_2 житлову кімнату 6 житловою площею 12,6 кв.м. з балконом.

Коридор 1 площею 7,7 кв. метрів, кухню 4 площею 6,0 кв. метрів, ванну кімнату 3 площею 2,0 кв. метрів, вбиральню 2 площею 1,1 кв.метрів, які знаходяться у квартирі АДРЕСА_1, залишите в спільному користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3

Згідно з ст.60 ЦПК України, кожна сторонами повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що відповідачі позовні вимоги визнали, не заперечують проти встановлення вказаного вище порядку користування спірним житлом, треті особи власних вимог на предмет спору не заявили, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.369, 372 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити.

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1

Виділити в користування ОСОБА_3 житлову кімнату 8 житловою площею 15,8 кв.м. з балконом, та вбудовану шафу 7 площею 2,0 кв.м.;

Виділити в користування ОСОБА_6 житлову кімнату 5 житловою площею 13,8 кв.м.;

Виділити в користування ОСОБА_2 житлову кімнату 6 житловою площею 12,6 кв.м. з балконом.

Коридор 1 площею 7,7 кв. метрів, кухню 4 площею 6,0 кв. метрів, ванну кімнату 3 площею 2,0 кв. метрів, вбиральню 2 площею 1,1 кв.метрів, які знаходяться у квартирі АДРЕСА_1, залишите в спільному користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржено через Фрунзенський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя -