Справа № 309/2286/15-ц
Провадження № 2/309/1200/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року м. Хуст

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 25.11.1989 року в Ізянській сільській раді Хустського району за а/з № 52. Від шлюбу у сторін народилося троє дітей, які на даний час вже повнолітні. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони є люди різних характерів та поглядів на життя. Тривалий період часу сторони не спілкуються. Шлюб носить формальний характер. Просить суд розірвати між ними шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася. Подала суду заяву, в якій спросить провести розгляд справи у її відсутності. Просить позов задоволити та залишити їй прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі. Позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

З оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.11.1989 року, який зареєстровано у виконавчому комітеті Ізянської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 52. Від даного шлюбу у сторін народилося троє дітей, які на даний час вже є повнолітніми. Через відносини, які склалися між сторонами, їхній шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід розірвати.

Витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на відповідача, звільнивши від сплати державного мита позивача.

Майнового спору позивачем не заявлено.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 25 листопада 1989 року у виконавчому комітеті Ізянської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 52 - р о з і р в а т и.

Залишити прізвище ОСОБА_1, яке було змінене під час державної реєстрації шлюбу між сторонами ОСОБА_1.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС з ОСОБА_2 17 гривень державного мита, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3