Справа № 2-н-2281/11
провадження № 6/216/239/15
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу дублікату судового наказу, суд -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2011 року за заявою КПТМ "Криворіжтепломережа" було видано судовий наказ № 2-н-2281/2011, яким з ОСОБА_2 стягнуто на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" заборгованості за постачання теплової енергії у розмірі 5637,24 грн., та 30,00 грн. судових витрат та 28,18 грн. судового збору на користь держави.

13 серпня 2015 року представник КПТМ "Криворіжтепломережа" звернувся до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу, посилаючись на те, що судовий наказ перебував на виконанні у Центрально-Міському ВДВС Криворізького МУЮ. Представником стягувача до Центрально-Міського ВДВС Криворізького МУЮ направлено запит щодо повідомлення ходу виконання рішення суду, після чого було встановлено, що виконавчі документи повернуто стягувачу, але до КПТМ "Криворіжтепломережа", вони так і не надійшли, що підтверджується відповідними довідками. Так як на підприємство не надійшов виконавчий лист №2-н-2281/2011 та постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа, стягувач був позбавлений можливості оскаржити відповідну постанову державного виконавця у порядку встановленому Законом або повторно пред'явити до примусового виконання. Так як оригінал судового наказу було втрачено при пересилці. Борг на сьогоднішній день не погашено. Тому просить суд видати дублікат судового наказу № 2-н-2281/15 від 02.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" заборгованості за постачання теплової енергії у розмірі 5637,24 грн.

Представник стягувача, до залу суду не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Боржник, до залу суду не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника КПТМ "Криворіжтепломережа" підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що 02.09.2011 року за заявою КПТМ "Криворіжтепломережа" було видано судовий наказ № 2-н-2281/2011, яким з ОСОБА_2 стягнуто на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" заборгованості за постачання теплової енергії у розмірі 5637,24 грн., та 30,00 грн. судових витрат та 28,18 грн. судового збору на користь держави.

На виконання зазначеного судового наказу, Центрально-Міським районним судом міста ОСОБА_3 02.09.2011 року представнику позивача було видано судовий наказ.

Згідно довідки Центрально-Міського відділу ДВС КМУЮ №2782 від 21.07.2015 року, судовий наказ 2-н-2281/11 від 02.09.2011, дійсно перебував на виконанні у Центрально-Міському відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, але 03.04.2014 року виконавче провадження було завершено на підставі п.2 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", а виконавчий документ повернуто стягувачу. Так як, виконавчий документ до державної виконавчої служби з пошти не повернувся та згідно повідомлення стягувача на підприємство він теж не надходив, слід зробити висновок, що судовий наказ №2-н-2281/2011 від 02.09.2011 року втрачено.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву представника КПТМ "Криворіжтепломережа" задовольнити, видати дублікат судового наказу, оскільки рішення не виконано та не втратило законної сили.

Керуючись ст. 370,371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу дубліката судового наказу - задовольнити.

ОСОБА_1 підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа" дублікат судового наказу №2-н-2281/2011 від 02.09.2011 року, виданого 02.09.2011 Центрально-Міським районним судом міста ОСОБА_3 від по справі за заявою ОСОБА_1 підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу, яким з ОСОБА_2 стягнуто на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" заборгованості за постачання теплової енергії у розмірі 5637,24 грн., та 30,00 грн. судових витрат та 28,18 грн. судового збору на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бондарєва О.І.