Справа № 591/1692/15-ц
Провадження № 2-п/591/90/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Міліціанова Р.В.

за участю секретаря Бузової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про перегляд заочного рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про стягнення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 06 квітня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він був відсутній в судовому засіданні, оскільки повідомлення про призначення справи направляється поштою за місцем знаходження головного банку за адресою: м. Київ, вул. Артема, 60, після пересилання за належністю в м. Полтаву, вул. Жовтнева, 77; лист отримано дирекцією Придніпровського регіонального департаменту публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», працівники якої за довіреністю обслуговують справи, повязані з діяльністю відділень, розташованих в Сумській області, що унеможливило явку в судове засідання 06 квітня 2015 року. Крім того, представник банку зазначив, що рішення по справі було винесено без залучення третьої особи НБУ в особі Управління національного банку України в Сумській області, яке має обовязок здійснювати регулювання діяльності банків, шляхом встановлення вимог та обмежень щодо діяльності банків, реалізації захисту інтересів вкладників та інших кредиторів банків.

Також зазначає про наявність доказів, які на його думку, мають істотне значення для розгляду справи.

Сторони в судове засіданні не зявились, повідомлялися судом належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

На підставі ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Судом встановлено, що повідомлення про виклик у судове засідання на 06 квітня 2015 р. надіслано відповідачу за адресою, зазначеною позивачем у справі, а саме: м. Київ вул. Артема, 60 рекомендованим листом. Підтвердження про вручення ПАТ Банк Фінанси та Кредит судової повістки підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою ( а.с. 25).

Тобто, відповідача повідомлено про час розгляду справи з дотриманням вимог ч.5 ст.74 ЦПК України.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України, випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК України (Узагальнення Верховного суду України від 01.05.2007р. «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах»).

Тому, суд вважає, що докази, на які посилається відповідач, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, отже заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.228 - 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 квітня 2015 року по справі № 591/963/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про стягнення банківського вкладу залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Міліціанов