Номер провадження: 22-ц/785/6675/15
Головуючий у 1 інстанції Васильків О. В.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою і заявою про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2015 року, по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, шляхом його продажу від імені боржника,-

В С Т А Н О В И ЛА :

06 січня 2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, шляхом його продажу від імені боржника.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2015р. позов ТОВ «Вердикт Фінанс» задоволено.

02 липня 2015р. ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2015р. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В заяві апелянт посилається на те, що повний текст рішення суду отримано 18 червня 2015р. та на підготування апеляційної скарги знадобився значний час, а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Оскільки законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення апелянта права на оскарження - є порушенням ст.55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, тому необхідно допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності рішення суду.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, необхідно відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2015 року, по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, шляхом його продажу від імені боржника.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, розяснити їм право подачі заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20 вересня 2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3