Справа № 2-6664/10
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2010 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

при секретарі - Кузнецовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника позивача про розяснення рішення суду в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія-2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

15 вересня 2010 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення у цій цивільній справі, зокрема, позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія-2 задоволений; ОСОБА_1 визнано такою, що втратила право користування жилим приміщенням в гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського, 65 (гуртожиток); встановлений порядок виконання рішення, згідно з яким після набуття цим рішенням законної воно є підставою для ВГІРФО Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для зняття ОСОБА_1 з реєстраційного обліку за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського, 65 (гуртожиток); стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія-2 судові витрати в розмірі 45,5 грн.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду, яке неможливе виконати, в звязку з тим, що при зверненні до ВГІРФО Малиновського РВ ОГУ УМВС України в Одеській області було виявлено факт зміни прізвища відповідача „Овсейчук на „Кохан.

Через зазначені обставини, що зробили неможливим належне та повне виконання рішення суду, це рішення є незрозумілим для ВГІРФО Малиновського РВ ОГУ УМВС України в Одеській області, позивач звернувся до суду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, яка має бути задоволена з наступних причин.

Судом має бути враховано, що належне та повне виконання постановленого рішення яке набрало законної сили, не відбулось. В копії запису з домової книги зазначено, що ОСОБА_1 змінила прізвище на „Кохан. За таких обставин суд вважає за необхідне розяснити судове рішення в цій частині.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно зі ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ч. 1 ст. 221, ст. ст. 14, 373 ЦПК України ст. 1265 ЦК України, СУД

У Х В А Л И В :

Розяснити рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2010 року у цивільній справі № 2-6664/10 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія-2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення та зняття з реєстраційного обліку, визначивши, що „Овсейчук Ірина Петрівна змінила прізвище на „Кохан та має бути знята з реєстраційного обліку за спірною адресою як „Кохан Ірина Петрівна.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Гуревський В.К.