У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Мазур Л.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Кадирова Владислава Володимировича, поданою представником Карпишиним Ярославом Михайловичем, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 19 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому посилалася на те, що 4 квітня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 529, про звернення стягнення на майно - квартиру АДРЕСА_1, яка належить їй, ОСОБА_4, на праві власності. Зазначена квартира на підставі договору іпотеки № 0/З-1, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіною Л.О. 31 липня 2008 року за реєстровим № 3739, є забезпеченням виконання нею зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 9 липня 2008 року, яка передана в іпотеку акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк». Позивач ОСОБА_4 зазначала, що приватний нотаріус всупереч вимогам ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» вчинив виконавчий напис, оскільки безпідставно вважав, що заборгованість за кредитними договорами є безспірною і з моменту виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, у зв'язку з цим позивач просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю., зареєстрований 4 квітня 2014 року за реєстровим № 529, про звернення стягнення на майно - квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від

18 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19 травня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис

№ 529, вчинений 4 квітня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю., про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із ухваленням нового рішення у справі про відмову в задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржувані у справі судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 315 ЦПК України правильно визначилися з характером спірних правовідносин і дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_4 При цьому висновок судів про те, що сума заборгованості не є безспірною відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 4 березня 2015 року, у справі № 6-27цс15, та встановленим у даній справі обставинам, які свідчать про те, що на час вчинення виконавчого напису в суді вже існував спір щодо розміру заборгованості за вищезазначеним кредитним договором, що свідчить про правильність висновків судів про те, що сума заборгованості не є безспірною.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими і правильність висновків судів не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Кадирова Владислава Володимировича, поданою представником Карпишиним Ярославом Михайловичем, відхилити, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 19 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук
Л.М. Мазур
Т.О. Писана
Колегія суддів: