Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2576/13-ц
Провадження № 6/209/202/15
У Х В А Л А

"05" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» про виправлення описки та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання , -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою ПАТ «Укртелеком» був виданий судовий наказ про стягнення заборгованості за телекомуніційні послуги з ОСОБА_1 у розмірі 451,94 гривень та судовий збір у розмірі 114,70 копійок.

28 травня 2015 року заявник звернувся до суду із відповідною заявою у звязку із тим, що в судовому наказі допущена описка, а саме не зазначений строк предявлення судового наказу до виконання. Також заявник просить поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого документу до виконання для проведення виконавчих дій в звязку з тим, що 27 травня 2014 року, 01 липня 2014 року, 12 вересня 2014 року, 05 травня 2015 року він подавав заяви до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська про видачу судового наказу, проте виконавчий документ був отриманий стягувачем лише 05 травня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленого Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативі або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки в судовому наказі по справі №2-н-725/725/13 за заявою ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомуніційні послуги не зазначено строк пред'явлення судового наказу до виконання, є необхідність виправлення допущеної у судовому наказі описки. Крім того, суд вважає, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання був пропущений стягувачем з поважних причин і його необхідно поновити.

Керуючись ст.219, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» про виправлення описки та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі від 04 червня 2013 року №2-н-725/725/13 по справі за заявою ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомуніційні послуги у розмірі 451,94 гривень та судовий збір у розмірі 114,70 гривень зазначивши: «Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік»

Поновити пропущений строк для пред'явлення судового наказу від 04 червня 2013 року №2-н-725/725/13 за заявою ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомуніційні послуги у розмірі 451,94 гривень та судовий збір у розмірі 114,70 гривень до виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д.Багбая