Справа 629/3018/15-ц
Номер провадження 2-с/629/21/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Павлюченко С.В.,

за участю секретаря Андрієнко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 серпня 2015 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області стягнена заборгованість за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, утримання будинків та прибудинкової території та вивід ТПВ у сумі 39257 гривень 01 копійки, а також судовий збір в сумі 196,29 грн.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні документальні докази того, що заявник у встановленому законом порядку набув статусу особи, яка має право надавати їм житлово-комунальні послуги та вимагати їх сплати, так як маж ними та заявником не укладено жодного договору про надання послуг з теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території, вивозу твердих побутових відходів. Крім того, заявник наводячи цифри суми вимоги, не додав жодного документу, який би підтверджував виконання заявником зазначених у заяві робіт у визначеному обсязі. За відсутності договірних відносин між заявником та ними та за відсутності узгодженого сторонами тарифу за житлово-комунальні послуги заявник не надав суму первинних документів бухгалтерського обліку, які б підтвердили понесені заявником витрат на надання житлово-комунальних послуг в сумі стягуваного боргу. Крім цього, вказана заявником сума заборгованості нарахована за межами строку позовної давності, без урахування проведених поточних платежів, у звязку з чим, заявники просять скасувати виданий судовий наказ, так як існує спір про право.

Представник КП ЖУК в судове засідання не зявилась, але надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, проти задоволення заяви заперечує у повному обсязі.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, але надала суду письмову заяву в якій просила справу слухати за її відсутності, на задоволенні заяви наполягає у повному обсязі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Перевіривши матеріали справи,суд знаходить за необхідне заяву задовольнити, оскільки обставини, на які посилаються ОСОБА_1І та ОСОБА_2 свідчать про часткову необґрунтованість вимог стягувача.

А тому,керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 20.08.2015 року, виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області за заявою комунального підприємства Житлова управляюча компанія Лозівської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, утримання будинків та прибудинкової території та вивід ТПВ у сумі 39257 гривень 01 копійки, а також судовий збір в сумі 196,29 грн. - с к а с у в а т и.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: