Справа № 902/1134/14
Провадження № 6/127/521/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження керівника товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Вінавтотранс» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань,-

В С Т А Н О В И В:

04.06.2015 року до суду звернувся державний виконавець Замостянського В ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження керівника товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Вінавтотранс» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження з виконання: наказу Господарського суду Вінницької області №902/1134/14 від 27.10.2014 року про стягнення з ТОВ Фірми «Вінавтотранс» на користь Вінницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області боргу в сумі 500,00 грн., наказу Господарського суду Вінницької області №902/1134/14 від 13.02.2015 року про стягнення з ТОВ Фірми «Вінавтотранс» на користь Вінницької міської ради боргу в сумі 913,50 грн., наказу Господарського суду Вінницької області №902/1134/14 від 13.02.2015 року про стягнення з ТОВ Фірми «Вінавтотранс» на користь Вінницької міської ради боргу в сумі 74 308,26 грн., наказу Господарського суду Вінницької області №902/1134/14 від 13.02.2015 року про стягнення з ТОВ Фірми «Вінавтотранс» на користь Вінницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області боргу в сумі 1 827 грн.

Відповідно до вимог статтей 3, 18, 20, 24 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень, боржнику встановлено строк на добровільне виконання, копію постанов направлено сторонам.

Однак, боржником у строк, наданий для самостійного виконання, рішення не виконано.

З метою фактичного виконання боржником своїх боргових зобов'язань перед стягувачами в межах суми боргу, державний виконавець зобов'язаний вжити всіх заходів для забезпечення вчасного та повного виконання боржником вищезазначеної вимоги, а тому звернувся із даним поданням до суду.

Відповідно до положень ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судовому засіданні державний виконавець Гожа Т.О. вимоги подання підтримала та просила суд останні задовольнити.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження з виконання: наказу Господарського суду Вінницької області №902/1134/14 від 27.10.2014 року про стягнення з ТОВ Фірми «Вінавтотранс» на користь Вінницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області боргу в сумі 500,00 грн., наказу Господарського суду Вінницької області №902/1134/14 від 13.02.2015 року про стягнення з ТОВ Фірми «Вінавтотранс» на користь Вінницької міської ради боргу в сумі 913,50 грн., наказу Господарського суду Вінницької області №902/1134/14 від 13.02.2015 року про стягнення з ТОВ Фірми «Вінавтотранс» на користь Вінницької міської ради боргу в сумі 74 308,26 грн., наказу Господарського суду Вінницької області №902/1134/14 від 13.02.2015 року про стягнення з ТОВ Фірми «Вінавтотранс» на користь Вінницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області боргу в сумі 1 827 грн.

Відповідно до вимог статтей 3, 18, 20, 24 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень, боржнику встановлено строк на добровільне виконання, копію постанов направлено сторонам.

Згідно ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання. Одним з таких заходів може бути тимчасове обмеження особам (боржникам) у праві виїзду за межі України.

Відповідно п.2 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянин України може бути тимчасово обмежений у праві виїзду за кордон, якщо діють не врегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязання або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби (ч.1 ст.377-1 ЦПК України).

Відповідно до п.4 ст.9 Закону України «Про виконавче провадження» участь юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють в межах повноважень, наданих їм законом.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України керівником ТОВ Фірми «Вінавтотранс» являється ОСОБА_2.

Однак, державним виконавцем не надано жодних доказів про те, що керівника боржника належним чином повідомлено про встановлення строку для добровільного виконання даної вимоги, а тому суд не виключає той факт, що останній був позбавлений можливості в добровільному порядку здійснювати платежі по виконанню виконавчого документа.

Окрім того, державним виконавцем не надано суду переконливих доказів того, що ним вживались заходи примусового характеру для забезпечення вчасного та повного виконання боржником вищезазначеної вимоги, тобто заходи, що спрямовані на перевірку майнового стану боржника, на виявлення рухомого, нерухомого майна боржника, на яке можливо звернути стягнення.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Наведенні в поданні підстави для задоволення подання, а саме: небажання керівника-боржника виконувати вимоги в повному обсязі, а також, на думку державного виконавця, значна сума боргу, є безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України», ст.ст. 158, 210, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження керівника товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Вінавтотранс» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань відмовити.

На ухвала суду може бути подано апеляційна скарга на протязі 5-ти днів з моменту її проголошення.

Суддя: