У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Дергачової Н.В.,

при секретарі Меркуловій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-2916/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний Промислово інвестиційний банк» в особі без балансового відділення № 7 філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк» в м. Рахові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи її тим, що 17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення права вимоги. Відповідно до п. 2.1, 2.2 ОСОБА_2 банк відступає новому кредитору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. З моменту відступлення банком новому кредитору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей стають дійсними для нового кредитора та вважаються наданими йому. Разом з правами вимоги до нового кредитора переходять всі повязані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкції та інших обовязкових платежів.

Внаслідок укладення вищевказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим № 2-2916/11 виданий 17.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором №669 від 25.04.2008 року в сумі 97963,27 (Девяносто сім тисяч девятсот шістдесят три гривні) 27 коп. звернувши стягнення на предмет застави , а саме автомобіль - КІА СЕКАТО 1.6 Б 5 МТ, реєстраційний №А07421АМ, рік випуску 2008, колір чорний, кузов № НОМЕР_1 (KNEFE64) за договором застави від 25.04.2008 року, та 979,63 сплаченого позивачем державного мита та 120 грн витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Головним державним виконавцем ВДВС Мукачівського МРУЮ ОСОБА_3 17.03.2014 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 42460855 по виконанню вищезазначеного виконавчого документу.

В судове засідання 09.09.2015 року заявник, стягував та боржник а також представник органу виконання судових рішень не прибули, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи були судом повідомлені належним чином.

Як зазначено у ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням зазначених положень та у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01.08.2011 року було видано виконавчий лист № 2-2916/11 від 01.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі без балансового відділення № 7 філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів», ідентифікаційний код за даними ЄДРПУО 00039002, заборгованість по кредитному договору № 669 від 25.04.2008 року в сумі 97 963,27 (Девяносто сім тисяч девятсот шістдесят три гривні) 27 коп. звернувши стягнення на предмет застави, а саме автомобіль «КІА» СЕRАТО 1.6 D», 5 МТ, легковий седан В, д.р..н.з. А0 7421 АМ, 2008 року випуску 2008, колір чорний, кузов № НОМЕР_1. KNEFE64, за договором застави від 25.04.2008 року, та 979,63 грн. сплаченого позивачем державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» (далі - ПАТ «АК ПІБ») та ТОВ «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «КІ») укладено Договір відступлення права вимоги. Відповідно до п.2.1, 2.2. ОСОБА_2 відступає Новому кредитору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Нового кредитора та вважаються наданими йому. Разом з правами вимоги до Нового кредитора переходять всі повязані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів.

Як зазначено у ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від

попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, внаслідок укладення вищевказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом № 2-2916/11, виданим Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі без балансового відділення № 7 філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів», заборгованості за кредитним договором № 669 від 25.04.2008 року в сумі 97 963,27 (Девяносто сім тисяч девятсот шістдесят три гривні) 27 коп. звернувши стягнення на предмет застави, а саме автомобіль «КІА» СЕRАТО 1.6 D», 5 МТ, легковий седан В, д.р..н.з. А0 7421 АМ, 2008 року випуску 2008, колір чорний, кузов № НОМЕР_1. KNEFE64, за договором застави від 25.04.2008 року, та 979,63 грн. сплаченого позивачем державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514, 515 ЦК України, ст. ст. 293, 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-2916/11 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-2916/11, виданим 17.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі без балансового відділення № 7 філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів», ідентифікаційний код за даними ЄДРПУО 00039002, заборгованості по кредитному договору № 669 від 25.04.2008 року в сумі 97 963,27 (Девяносто сім тисяч девятсот шістдесят три гривні) 27 коп. звернувши стягнення на предмет застави, а саме автомобіль «КІА» СЕRАТО 1.6 D», 5 МТ, легковий седан В, д.р..н.з. А0 7421 АМ, 2008 року випуску 2008, колір чорний, кузов № НОМЕР_1. KNEFE64, за договором застави від 25.04.2008 року, та 979,63 грн. сплаченого позивачем державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а саме замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі без балансового відділення № 7 філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Дергачова