overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/5115/15-ц
пр № 2-н/464/1167/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.07.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання.
Відповідно до ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та ст.ст. 95, 96, 97 102, 103 ЦПК України,-
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бойко О.М.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________________ 2015 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________ 2015 р.
Суддя: Бойко О.М.
Ужгородський міськрайонний суд
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
25.06.2015 Справа № 308/6793/15-ц
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І.,
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком»
указати ім'я (найменування) заявника
указати ім'я (найменування) боржника
про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, інфляційних втрат та трьох відсотків річних
указати вимоги заявника
відповідно до ст. 526, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
м. Ужгород, вул. Грушевського, 53/38, Закарпатської області, України (РНОКПП НОМЕР_1)
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком»
повне ім'я (найменування) стягувача
м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 4, Закарпатської області, України,
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
1849 (одна тисяча вісімсот сорок девять) гривень 06 коп., з яких 1148 (одна тисяча сто сорок вісім) гривень 24 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 623 (шістсот двадцять три) гривні 61 коп. інфляційних втрат та 77 (сімдесят сім) гривень 21 коп. трьох відсотків річних.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп. судового збору.
указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ ______ Сарай А.І. _____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили ____________________2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання, один рік з дня видачі.
Суддя _____________________ ______ Сарай А.І. _____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 718/1217/15-ц
Провадження №2/718/609/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2015 р. Кіцманськоий районного суд Чернівецької області в особі ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ держземагенства в Кіцманському районі про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119. 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127. 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ держземагенства в Кіцманському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 16.06.2015 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/8268/15-ц
Провадження № 2-н/234/2060/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Склярова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в сумі 9211,28грн. та судового збору 121,80грн.,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітка про відсутність боржника за вказаною адресою. Уразі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.Скляров
Справа № 443/923/15-ц
Провадження № 2/443/426/15
УХВАЛА

про повернення судового збору

08.06.2015 року Суддя Жидачівського районного суду у Львівській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Жидачівського районного суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 05 червня 2015 року відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України до відкриття провадження матеріали повернуто позивачу.

При подачі позовної заяви позивачем згідно квитанції № 0.0.392889737.1 від 03.06.2015 року було сплачено 243.60 грн. судового збору.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 79 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду ; закриття провадження у справі.

03 червня 2015 року позивач звернувся з заявою про повернення судового збору.

Вважаю, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 79, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобовязати одержувача судового збору управління Державної казначейської служби України у Жидачівському районі повернути ОСОБА_2 сплачений по квитанції № 0.0.392889737.1 року судовий збір в сумі 243.60 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання попії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій

Примітка: оригінал ухвали знаходиться

матеріалах цивільної справи № 443/923/15-ц
Справа № 466/9009/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

07 квітня 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суд м Львова

в складі: головуючої судді: Зима І.Є.

при секретарі Химук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Карло до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова вказана вище справа.

Від позивача на адресу суду поступило письмове клопотання про залишення даного позову без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 197 ч.2 , 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 Карло до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2р/522/68/15
У Х В А Л А

08.06.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення по справі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08.10.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зобовязання укласти договір найму житлового приміщення, вирішено: зобовязати Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради укласти з ОСОБА_1 договір майнового найму квартири № 10А у будинку № 31 по вул. Великій Арнаутській у м. Одесі, загальною площею 39,6 кв.м..

В суд із заявою звернувся представник позивача по довіреності ОСОБА_2 і просить розяснити рішення суду в частині його виконання, так як воно є незрозумілим для виконавця даного рішення.

Сторони в судове засідання не зявилися, про поважність причин не явки суд не повідомили. Суд вирішив розглянути клопотання відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України.

Суд знаходить клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розяснити, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08.10.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зобовязання укласти договір найму житлового приміщення - зобовязано Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради укласти з ОСОБА_1 договір майнового найму квартири № 10А у будинку № 31 по вул. Великій Арнаутській у м. Одесі, загальною площею 39,6 кв.м., яка розташована на першому поверсі одноповерхового будинку та складається з однієї кімнати житловою площею 11,9 кв.м. у тому числі: одна кімната площею 11,9 кв.м., кухня площею 5,0 кв.м., столової площею 9,7 кв.м., коридору площею 0,7 кв.м., передньої площею 10,1 кв.м.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання особою, яка не була присутня під час її винесення, може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

Суддя:

08.06.2015
Провадження № 2/161/3320/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 липня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши документи позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, про визнання батьківства, -

в с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, про визнання батьківства слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав від звільнення від доказування.

Позовна заява подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: на час звернення до суду з позовом позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, станом на 01.01.2014 року розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру 0,2 розмірів мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Реквізити рахунку для оплати судового збору: рр. № 0002 Одержувач коштів м. Луцьк, 22030001 Банк ГУДКУ у Волинській області МФО 803014, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Для усунення зазначених недоліків позовну заяву слід залишити без руху, розяснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, про визнання батьківства залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
Справа № 286/1971/15-ц
У Х В А Л А

22.09.2015 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Олех Ю.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22307,85 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся в Овруцький районний суд Житомирської області з позовом до відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить на підставі ст.ст.3, 11, 15, 16, 22, 526, 530, 631, 1046-1056 ЦК України стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 22307,85 грн., мотивуючи тим, що відповідно до укладеного між сторонами у справі кредитного договору № 003-22003-150611 від 15.06.2011 року відповідач отримав у позивача кредит; однак, договірних зобовязань належним чином не виконав, кредиту в повному обсязі не повернув, у звязку з чим станом на 24.04.2015 року утворилась заборгованість в сумі позову, в тому числі: за тілом кредиту 9876,90 грн., за прострочем тілом кредиту 4050,73 грн., за відсотками 8380,22 грн.

Сторони в судове засідання не прибули. Позивач у позовній заяві просив розглянути справу без участі його представника. Відповідач в судове засідання повторно не зявився. Адресоване відповідачу за вказаною у позовній заяві адресою (АДРЕСА_1) поштове відправлення судової кореспонденції повернулось з відміткою пошти «адресат вибув».

На підставі відомостей наданих адресно-довідковими підрозділами територіальних органів ДМС України, судом зясовано, що з 13.03.2013 року зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є м.Острог Рівненської області, вул.І.Федорова, 38б.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відтак, справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підсудна Острозькому районному суду Рівненської області, а отже позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно з п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд іншого суду.

Тому керуючись ст.ст.116, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22307,85 грн. передати на розгляд Острозького районного суду Рівненської області (35800, Рівненська область, м.Острог, вул.Мануїльського, 82).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. І. Вачко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22.09.2015 року 2-н/425/683/15

425/3195/15-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за заявою приватного підприємства "Ромалекс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово- комунальні послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій з ОСОБА_1 згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою приватного підприємства "Ромалекс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово- комунальні послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій з ОСОБА_1.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7947/15-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 10 червня 2015 року о 14.00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 -А.

1 . Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Провадження № 2/235/1924/15
Справа № 235/3447/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 червня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Кузьменко В.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 травня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.130, 156, 157 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 червня 2015 року на 11-45 годину в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що сповістити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан