Справа № 545/1765/14-ц
"14" вересня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Кіндяк І.С.
з участю секретаря Блажієвської К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Лугова Л.П. про визнання права власності на спадкове майно, зі змінами та уточненнями та позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Лугова Л.П. про визнання особи спадкоємцем третьої черги, встановлення факту, визнання права власності на спадкове нерухоме майно зі змінами та уточненнями, -
Апеляційним судом Полтавської області було повернуто на адресу Полтавського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Лугова Л.П. про визнання права власності на спадкове майно, зі змінами та уточненнями та позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Лугова Л.П. про визнання особи спадкоємцем третьої черги, встановлення факту, визнання права власності на спадкове нерухоме майно зі змінами та уточненнями, в зв'язку з постановленням апеляційною інстанцією ухвали від 28.08.2015р. про повернення цивільної справи № 545/1765/14ц, - для вирішення питання виправлення описок у рішенні суду відповідно до ст. 219 ЦПК України та ухвалення додаткового рішення, в строк до 21 вересня 2015 року.
В судове засідання сторони не з'явились з невідомих суду причин будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, що не перешкоджає розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 01 липня 2015 року Полтавський районний суд Полтавської області по цивільній справі № 545/1765/14ц за позовом ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Лугова Л.П. про визнання права власності на спадкове майно, зі змінами та уточненнями та позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи спадкоємцем третьої черги зі змінами та уточненнями, - ухвалив рішення за яким:
-позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково, в іншій частині вимог було відмовлено;
-за зустрічним позовом вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, в іншій частині вимог було відмовлено.
Як встановлено, при ухваленні рішення від 01.07.2015р. та додаткового рішення від 17.08.2015р. по цивільній справі № 545/1765/14ц , судом не було вирішено питання розподілу судових витрат, щодо стягнення з відповідачів на користь кожного із позивачів суми сплаченого судового збору відповідно до обсягу задоволених позовних вимог як майнового, так і немайнового характеру.
Згідно матеріалів цивільної справи, встановлено, що:
2) 02.06.2014р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи копій витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку трьох земельних ділянок (спадкового нерухомого майна) та оригіналу квитанції про доплату судового збору в сумі 1120.51 грн. , так як ціна позову складала - 176699,71 грн.(а.с.36 заява, а.с. - 3 на звороті квитанція);
3) 19.05.2015р. ОСОБА_1 звернулась до суду з уточненою позовною заявою про:
- встановлення факту постійного проживання однією сім"єю з померлим ОСОБА_6,
- зміну черговості спадкування за законом після померлого ОСОБА_6, визнавши ОСОБА_1, такою що має право на спадкування всіх прав та обов»язків які належали спадкодавцеві за життя та не припинилися внаслідок його смерті, разом зі спадкоємцем за законом третьої черги - ОСОБА_3
- визнання за ОСОБА_1 в порядку спадкування права власності на ? частину спадкового нерухомого майна після померлого ОСОБА_6, а саме: житлового будинку, трьох земельних ділянок, майнового паю в пайовому фонді КСП «Дружба» ЦІНА ПАЮ СТАНОВИТЬ 7234 грн., що з розрахунку ? частини становить 7234 : 2 = 3617 грн. до ціни позову.
4) Загалом позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду було заявлено позовних вимог по кожному об»єкту нерухомості та банківських вкладів виходячи з:
-? ч. земельної ділянки площе 2500 кв.м. з розрахунку оціночної вартості: 63 067.69 : 2 = 31 533.85 грн.(а.с. 37т.1);
-? ч. земельної ділянки площею 1400 кв.м з розрахунку оціночної вартості: 2 189.80 грн. : 2 = 1 094.9 грн.(а.с. 39т.1);
-? ч. житлового будинку з господарськими будівлями з розрахунку оціночної вартості: 30 000 грн. : 2 = 15 000 грн. (а.с. 28т.1),
-? майнового паю в пайовому фонді КСП «Дружба» загальна вартість якого становить - 7234 грн., що з розрахунку ? частини становить 7234 : 2 = 3617 грн.(а.с.13).
-? частина банківських вкладів з розрахунку загальної суми вкладів: 37 000 грн. : 2 = 18 500 грн.,
на загальну СУМУ - 106804.86 грн., а судового збору сплачено - 1765.66 грн., що підтверджується оригіналами квитанцій про сплату судового збору (а.с. 1, 3 на звороті).
В разі часткового задоволення позову судові витрати на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню з ОСОБА_3 пропорційно до розміру задоволених вимог (17.3%), що в даному випадку становить 305.46 грн., виходячи з сукупного розміру сплаченого судового збору за подачу позову до суду (1765.66 х17,3%= 305.46).
Отже, з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір в розмірі - 305.46 грн.
6) 04.08.2014р. до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи спадкоємцем третьої черги за законом після померлого ОСОБА_7 та сплачено судовий збір в сумі - 243.60 грн.;
7) 27.10.2014р. ОСОБА_3 звернулась до суду із зміни та доповнення до свого зустрічного позову з доплатою судового збору в розмірі - 1523.40 грн. за яким просила:
- відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_8;
- визнати за ОСОБА_3 як за спадкоємцем третьої черги спадкування за законом після померлого ОСОБА_9 право власності на все його нерухоме майно зокрема на: житловий будинок з господарськими будівлями, 3-и приватизовані земельні ділянки, майновий пай, вклади в банках та витребувати оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно;
8) 30.01.2014р. ОСОБА_3 надала уточнення до позову за яким просила:
- постановити рішення , яким визнати факт родинних відносин між ОСОБА_3 та померлим ОСОБА_6 того, що вони двоюрідні сестра та брат, що відноситься до третьої черги спадкування ;
Загалом позивачем ОСОБА_3 при зверненні до суду було заявлено позовних вимог на загальну СУМУ - 213 699.71 грн., а задоволено вимоги на ЗАГАЛЬНУ суму - 195 199.71 грн., а судового збору сплачено - 1770грн., що підтверджується оригіналами квитанцій про сплату судового збору.
Шляхом проведених розрахунків встановлено, що пропорція задоволених вимоги від заявлених ОСОБА_3 у відсотковому співвідношенні за даним матеріалами позову складає: 91.3 % (195199.71 грн. - задоволені вимоги х 100% : 213 699.71 грн. - заявлені вимоги = 91.3)
В разі часткового задоволення позову судові витрати на користь позивача ОСОБА_3 підлягають стягненню з ОСОБА_1 пропорційно до розміру задоволених вимог (91.3%), що в даному випадку становить 1616.01 грн., виходячи з сукупного розміру сплаченого судового збору за подачу позову до суду (1770 х 91.3%= 1616.01).
Отже, даному випадку з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_3 підлягає до стягнення судовий збір в розмірі - 1616.01 грн.
З встановлених обставин по справі, суд вважає недоцільним стягувати з відповідача Мачухівською сільською радою Полтавського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3, судовий збір, так як в ході розгляду справи було встановлено, що дані спірні правовідносини виникли виключно між спадкоємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і в діях відповідача Мачухівської сільської ради судом не встановлено порушення закону, а тому судовий збір стягувати виключно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у відповідності до пропорції задоволених вимоги.
Враховуючи вказане, суд вважає, провести взуємо зарахування по судовому збору між ОСОБА_8 та ОСОБА_3, шляхом зарахування суми встановленого судового збору в розмірі - 305.46 грн. в рахунок погашення частини судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, а тому сума судового збору, що підлягатиме стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 всього становитиме - 1310.55 грн.(1616.01-305.46 = 1310.55).
Відповідно вимог ст. 215 ЦПК України, суд при винесенні рішення повинен вирішити питання розподілу судових витрат по справі, згідно ст. 88 ЦПК України.
Відповідно до п.4 ст. 215 ЦПК України, резолютивна частина рішення суду повинна містити висновки суду по суті позовних вимог.
Суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення яким з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнути судовий збір в сумі - 1310.55 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-14, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218, 292, ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1216, 1217, 1225, 1258, 1263, 1264, 1268 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 70, 72 СК України, суд, -
Доповнити резолютивну частину рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 01 липня 2015 р. ухваленого по справі № 545/1765/14ц, провадження № 2/545/22/15 за позовом ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Лугова Л.П. про визнання права власності на спадкове майно, зі змінами та уточненнями та позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Лугова Л.П. про визнання особи спадкоємцем третьої черги, встановлення факту, визнання права власності на спадкове нерухоме майно зі змінами та уточненнями, наступним:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмір - 1310.55 грн.
Додаткове Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 10 діб з моменту проголошення , а сторонами , що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії рішення.
Суддя: І. С. Кіндяк