Справа № 2/303/2398/15
Ряд стат звіту № 26
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 вересня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Морозової Н. Л.

при секретарі Ільчак Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_3 «Кредекс фінанс» - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту №121/527SFPRP7 від 04.03.2012 року в розмірі 5740,40 гривень та судові витрати по справі.

Позов мотивує тим, що 04 березня 2012 року між ПАТ Платинум Банк та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №121/527SFPRP7, відповідно до якого відповідач отримала грошові кошти у розмірі 4926,55 гривень на купівлю ноутбуку на строк кредитування 30 місяці до 04 вересня 2014 року під 0,0001 % відсотків річних. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, а саме: ТОВ «Кредекс фінанси» набуло право вимоги за кредитним договором №121/527SFPRP7 від 04.03.2012 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». В свою чергу ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором №121/527SFPRP7 від 04.03.2012 року на підставі договору факторингу №2 від 08.10.2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»». В свою чергу ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»» набуло право вимоги за кредитним договором №121/527SFPRP7 від 04.03.2012 року на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26.07.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум Банк», котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року ОСОБА_3 «Кредекс фінанс» набув право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2 в сумі 5740,40 грн. Банк свої зобовязання за вказаним договором виконав повністю. Відповідач у порушення умов кредитного договору свої зобовязання не виконує, у звязку з чим станом на 03 липня 2015 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 5740,40 грн. в тому числі: 4761,60 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 592,00 грн. заборгованість за відсотками, 386,80 грн. заборгованість за пенею, яку відповідач сплатити у добровільному порядку ухиляється..

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але 05.08.2015 року подав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити з підстав наведених у заяві та у випадку неявки відповідача, з винесенням заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася судом на адресу реєстрації її місця проживання (в матеріалах справи міститься розписка про вручення повідомлення). Заперечення на позов та заяву про розгляд справи у її відсутності не подала до суду.

Зі згоди представника позивача суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 04 березня 2012 року між ПАТ Платинум Банк та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №121/527SFPRP7, відповідно до якого відповідач отримала грошові кошти у розмірі 4926,55 гривень на купівлю ноутбуку на строк кредитування 30 місяці до 04 вересня 2014 року під 0,0001 % відсотків річних (а.с.5-7). В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, а саме: ТОВ «Кредекс фінанси» набуло право вимоги за кредитним договором №121/527SFPRP7 від 04.03.2012 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.10-11). В свою чергу ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором №121/527SFPRP7 від 04.03.2012 року на підставі договору факторингу №2 від 08.10.2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»». В свою чергу ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»» набуло право вимоги за кредитним договором №121/527SFPRP7 від 04.03.2012 року на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26.07.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум Банк», котрий являється первинним кредитором (а.с.12-13). Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року ОСОБА_3 «Кредекс фінанс» набув право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2 в сумі 5740,40 грн. Банк свої зобовязання за вказаним договором виконав повністю. Відповідач у порушення умов кредитного договору свої зобовязання не виконує, у звязку з чим станом на 03 липня 2015 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 5740,40 грн. в тому числі: 4761,60 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 592,00 грн. заборгованість за відсотками, 386,80 грн. заборгованість за пенею (а.с.3), яку відповідач сплатити у добровільному порядку ухиляється.

Відповідно п.1) ч.1 ст. 512 ЦК України Кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати розгляду справи.

Керуючись: ст. ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224 ЦПК України та ст.ст. 589, 610, 624, 625,1049, 1050, 1054 ЦК України, суд заочно -

р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.№, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 (згідно довідки Мукачівського МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області від 21.07.2015 року за №3087) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», , п/р №3303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388 заборгованість за кредитним договором №121/527SFPRP7 від 04.03.2012 року в розмірі 5740,40 грн. в тому числі: 4761,60 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 592,00 грн. заборгованість за відсотками, 386,80 грн. заборгованість за пенею та судові витрати понесені позивачем в сумі 243,60 грн. судовий збір, в тому ж банку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Морозова Н.Л.