Апеляційний суд Житомирської області
Справа №272/1235/14-ц Головуючий у 1-й інст. Палазюк В. М.
Категорія 52 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

при секретарі Ковальській Я.В.

з участю позивачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

У вересні 2014 року ОСОБА_2. звернулася до суду з позовом. Просила позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого народилася донька ОСОБА_4. Фактично вони з відповідачем не проживають разом з 1998 року, але шлюб розірвали в 2005 році. Дитина проживає з нею. З часу припинення спільного проживання відповідач не займається вихованням дитини, не цікавиться станом її здоров'я, не спілкується з дочкою та не проявляє до неї щонайменшої уваги. У зв'язку з цим донька в жовтні 2013 року змінила прізвище ОСОБА_4 на ОСОБА_4. Відповідач також не виконує свого обов'язку щодо сплати аліментів.

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2015 року в задоволені позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та необ'єктивну оцінку досліджених доказів, просить скасувати вказане рішення і ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_4 (а.с.3).

У жовтні 2013 року донька змінила прізвище на ОСОБА_4 (а.с.5).

Рішенням Андрушівського районного суду від 10.06.2005 року шлюб між сторонами розірвано. Дитина залишилася проживати з матір'ю (а.с.6,7).

Із довідки відділу ДВС Андрушівського районного управління юстиції вбачається, що відповідач частково сплачує аліменти та має заборгованість по їх виплаті в сумі 11671,31 грн. (а.с.8).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що достатніх підстав для позбавлення відповідача батьківських прав немає, зважаючи на наступне.

Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Матеріали справи свідчать про те, що 3 квітня 2015 року донька сторін досягає повноліття. Тобто, актуальність даного спору на даний час втрачена.

В силу ч.2 ст.157 СК, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов"язаний брати участь у її вихованні.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.164 СК, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини.

При цьому слід враховувати, що ухилення від виконання юридичного обов"язку - завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Так, батько вважатиметься таким, що ухиляється від обов"язку по вихованню дитини, якщо він ні усно, ні письмово не спілкується з нею, не проявляє про неї щонайменшої батьківської турботи, хоча має таку можливість.

Судом першої інстанції встановлено, що участь відповідача у вихованні доньки ОСОБА_4 носила разовий, а не постійний характер. Неможливість постійного спілкування з дитиною відповідач пояснював неприязними стосунками з позивачкою та небажанням, у зв"язку з цим, провокувати конфлікти.

Разом з тим, за місцем проживання та останнім місцем роботи відповідач характеризується позитивно.

За наведених обставин суд обгрунтовано виходив з того, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, та правильно вважав, що підстав для задоволення позову немає, оскільки позивачкою не доведено винну поведінку відповідача щодо невиконання своїх батьківських обов"язків та свідоме нехтування цими обов"язками.

Рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,308,313-315 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: