Провадження № 2/638/1434/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судової почеркознавчої експертизи

16 вересня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лазюк С. В.

при секретарі Гребінник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільної справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання заповітів недійсними, про визнання договору довічного утримання недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання заповітів недійсними, про визнання договору довічного утримання недійсним.

Представник позивача заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для з`ясування, чи виконаний підпис на договорі довічного утримання особисто ОСОБА_8, та чи перебувала ОСОБА_8 на час складання заповітів та договору довічного утримання в незвичайному психічному та психологічному стані, який може бути викликаний зовнішніми та внутрішніми збиваючими чинниками, віковими змінами, наявністю хронічних захворювань, вживання сильнодіючих лікарських засобів, враховуючи численні хронічні хвороби ОСОБА_8

В обґрунтування заявленого клопотання представник посилалася на те, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку представників сторін, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Оскільки судом було витребувано та долучено до матеріалів справи оспорюваних оригіналів заповітів та договору довічного утримання, та інших документів, зокрема довіреність, 2 листа з конвертами, листівка , в яких міститься рукописний підпис та зразки вільного рукописного почерку ОСОБА_8, яка померла 27 жовтня 2014 року, суд вважає за можливе призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу з метою повного і всебічного з'ясування обставин, що мають значення для встановлення істини у справі, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання заповітів недійсними, про визнання договору довічного утримання недійсним, задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання заповітів недійсними, про визнання договору довічного утримання недійсним судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_8 у договорі довічного утримання від 25 вересня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, р.№. 1433, в рядку «ВІДЧУЖУВАЧ» самою ОСОБА_8 чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_8 у договорі довічного утримання від 25 вересня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, р.№. 1433, в рядку «ВІДЧУЖУВАЧ» у незвичних умовах під впливом збиваючих факторів природних, штучних, які можуть бути викликані зовнішнимии чинниками (незручною позою, відсутністю окулярів, письмового пристрою)?

3.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_8 у договорі довічного утримання від 25 вересня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, р.№. 1433, в рядку «ВІДЧУЖУВАЧ» під впливом внутрішних збиваючих чинників (вживання сильнодіючих лікарських засобів, вікових змін, наявністю хронічних захворювань)?

4.Чи перебувала ОСОБА_8 на час виконання підписів у договорі довічного утримання від 25 вересня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, р.№. 1433 у незвичному стані?

5.Чи виконано у заповіті від 1 лютого 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від імені ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2, р.№ 38, підпис та рукописний запис від імені ОСОБА_8 « Цей заповіт прочитано мною особисто та відповідає волі» та «ОСОБА_8С.» у незвичних умовах під впливом збиваючих факторів природних, штучних, які можуть бути викликані зовнішнимии чинниками (незручною позою, відсутністю окулярів, письмового пристрою)?

6.Чи виконано у заповіті від 1 лютого 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від імені ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2, р.№ 38, підпис та рукописний запис від імені ОСОБА_8 « Цей заповіт прочитано мною особисто та відповідає волі» та «ОСОБА_8С.» під впливом внутрішних збиваючих чинників (вживання сильнодіючих лікарських засобів, вікових змін, наявністю хронічних захворювань)?

7.Чи перебувала ОСОБА_8 на час виконання підпису та рукописного тексту у заповіті від 1 лютого 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від імені ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2, р.№ 38 у незвичному стані?

8.Чи виконано у заповіті від 21 березня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, від імені ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4, р.№. 422, підпис та рукописний запис від імені ОСОБА_8 «Цей заповіт прочитаний мною вголос і підписаний власноручно» та «Иванова Лидия Степановна» у незвичних умовах під впливом збиваючих факторів природних, штучних, які можуть бути викликані зовнішнимии чинниками (незручною позою, відсутністю окулярів, письмового пристрою)?

9.Чи виконано у заповіті від 21 березня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, від імені ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4, р.№. 422, підпис від імені ОСОБА_8 та рукописний запис «Цей заповіт прочитаний мною вголос і підписаний власноручно» та «Иванова Лидия Степановна» під впливом внутрішних збиваючих чинників (вживання сильнодіючих лікарських засобів, вікових змін, наявністю хронічних захворювань)?

10.Чи перебувала ОСОБА_8 на час виконання підпису та рукописного тексту у заповіті від 21 березня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, від імені ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4, р.№. 422 у незвичному стані?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім..Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №№ 638/21059/14-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С. В. Лазюк