АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 22- 6829/2015р. Головуючий у 1 інстанції- Заєць Т.О.
Доповідач- Барановська Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого- Барановської Л.В.

Суддів- Качана В.Я., Рейнарт І.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які з»явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів -

В с т а н о в и л а:

В березні 2015 р. ОСОБА_5 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Макодзеби О.С. під час складання довідок -розрахунків заборгованості по аліментам на утримання дитини від 04.02.2015 р., 04.12.2014 р., визнання довідки - розрахунку по аліментам такими, що не відповідають дійсному стану оплати аліментів боржником, зобов'язання державного виконавця виправити помилку в розрахунку по сплаті аліментів боржником ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 та скласти нову довідку, із зазначенням дійсного боргу по сплаті аліментів.

Зазначала, що 04.02.2015 року державний виконавець ВДВС Подільського РУЮ м. Києва Макодзеба О.С. склав довідку - розрахунок заборгованості ОСОБА_7 по аліментам на утримання дитини на користь стягувача. Про існування даної довідки заявнику стало відомо 04.03.2015 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Вважає дії державного виконавця під час складання довідки неправомірними, упередженими та незаконними, оскільки копію даної довідки заявнику надіслано не було, державний виконавець належним чином не перевірив документи боржника щодо розрахунку заборгованості по аліментах, надані копії квитанції про поштові перекази не містять цільового призначення платежу, інформації про отримувача коштів, доказів підтвердження фактів отримання коштів. Складена державним виконавцем довідка - розрахунок призвела до безпідставного зменшення суми боргу по аліментах.

Ухвалою Святошинського районного суд в м.Києва від 03.04.2015р. в задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу про задоволення її скарги, винести окрему узвалу про направлення матеріалів до прокуратури Подільського району м. Києва з метою перевірки цих та інших фактів неправомірних та незаконних дій державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві МакодзебиО.С., посилаючись на її необґрунтованість, порушення вимог цивільно-процесуального закону.

Апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.02.2012 року старшим державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про примусове виконання виконавчого листа №2-507, виданого 01.09.2009 Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 аліментів в розмірі ј щомісячно (а. с. 5 - копія постанови).

З матеріалів справи вбачається, що 06.08.2012 року державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві винесено постанову (в порядку п. 7 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (а. с. 6), постановлено з усіх видів заробітку, доходу, що належить до виплати боржнику, після відрахування податків проводити утримання в розмірі 50 % до повного погашення заборгованості, яка станом на 01.02.2012 року становить 11 653,92 грн., а потім 1/4 частини щомісячно, згідно виконавчого листа на її утримання.

Відповідно до довідки розрахунку заборгованості по аліментам від 01.02.2012 року заборгованість ОСОБА_7 за виконавчим листом Святошинського районного суду м. Києва від 01.09.2009 року за період з 17.10.2008 по 01.02.2012, становить 11653,92 грн. (а.с. 13). Заборгованість по аліментам за період з лютого 2012 по жовтень 2014 року становить 20 241,69 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам від 04.02.2015 (а. с. 7). Станом на 31.12.2014 р. заборгованість по аліментам за період з лютого 2012 по грудень 2014 складає 27 752,58 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам (а.с.10).

Між тим, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом (ч. 4 ст. 195 СК України).

Відповідно до п. 26 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року N 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз'яснено: спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи. Залежно від предмета та суті вимог така заява може розглядатися у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, або у позовному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, за боржником існує заборгованість по сплаті аліментів. Заявник не згодна із розміром такої заборгованості, тобто існує спір, який підлягає розгляду в позовному провадженні, згідно ч. 4 ст. 195 СК України.

Таким чином, скаржником не надано жодних доказів неправомірності дій державного виконавця під час складання довідок - розрахунків заборгованості по аліментам, не обгрунтовано вимогу про визнання довідки - розрахунку по аліментам такими, що не відповідають дійсному стану оплати аліментів боржником. Скаржник просить зобов'язати державного виконавця виправити помилку в розрахунку по сплаті аліментів та скласти нову довідку із зазначенням дійсного боргу, проте жодних доказів наявності помилки не надано.

Також заявник не погоджується з розміром заборгованості, тобто існує спір про право, а тому скаржником обраний неправильний спосіб захисту порушеного права, оскільки між учасниками виконавчого провадження виник спір, який підлягає вирішенню у позовному провадженні.

Врахувавши вищевказане суд прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні сарги.

Доводи апеляційної скарги висновки ухвали суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді