УХВАЛА

про забезпечення позову

19.03.2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и л а:

18.03.2015 р. ОСОБА_1 звернулася в Городоцький районний суд Львівської області із позовом до ОСОБА_2 про виділ їй та відповідачу пасажирського автомобіля марки Фіат Скудо, 2001 р. д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрованого на ОСОБА_2, як спільне сумісне майно подружжя.

18.03.2015 р. позивачем була подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки Фіат Скудо, 2001 р. випуску д.н.з. НОМЕР_1, 19.07.2012 р. зареєстрованого за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. суховоля Городоцького району Львівської області.

Вважає, що необхідність вжиття такого виду забезпечення позову, полягає в тому, що невжиття таких заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Має підстави вважати, що відповідач може відчужити автомобіль, оскільки він про це заявив після судового засідання про розірвання шлюбу 16.03.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, автомобіль марки Фіат Скудо номерний знак НОМЕР_1 19.07.2012 р., зареєстровано за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відповідачем у справі (а.с.12).

Позивачка вказує на те, що відповідач має наміри відчужити автомобіль, тому для захисту своїх прав просить про його арешт.

Ухвала суду про забезпечення позову згідно з ст. 208 ЦПК України є видом судового рішення, яке відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 14 ЦПК України є обовязковим для виконання всіма державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що у разі невжиття заходів забезпечення позову судом, про які просить позивач, може утруднити виконання рішення суду, приходжу до переконання про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

заяву позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3 задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки Fiat Scudo, 2001 р. д.н.з. НОМЕР_1, який зареєстровано в центрі надання послуг, повязаних з використанням автотранспорту з обслуговування Яворівського, Городоцького та Мостиського районів ГУ МВС України у Львівській області за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Яворська