overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/2637/15-ц
Номер провадження 2/489/1590/15
РІШЕННЯ

Іменем України

08 червня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до ОСОБА_2 (далі-відповідач) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив

В квітні 2015 року позивач звернулась з позовом до відповідача, свої вимоги мотивувала тим, що вона є власником квартири. У квартирі також зареєстрований відповідач, але з 2013 року не проживає.

Посилаючись на викладене, позивач просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позивач в судовому засідання свої вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду невідомо. Направив пощтою заяву, якою позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

ОСОБА_1 на підставі договору дарування квартири від 07.09.2007, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Дворецькою О. М., належить квартира АДРЕСА_1.

У зазначеній квартирі зареєстрований відповідач, яки згідно акту про не проживання від 10.04.2015, підписаного ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не проживає в спірній квартирі більше року.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї.

Відповідно до частини другої статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, враховуючи, що законодавством чітко передбачено, що у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, він втрачає право користування житлом та судом встановлено, що відповідач більше року не проживає в спірній квартирі, позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України суд

вирішив

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - з моменту отримання копії рішення.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 592/4322/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Косолап М. М.
Номер провадження 22-ц/788/1234/15 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

09 червня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.,

суддів - Білецького О.М., Шевченка В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 травня 2015 року про відмову у відкритті провадження

у справі за заявою ОСОБА_2 про тлумачення змісту правочину,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 травня 2015 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 червня 2015 року на 10 00 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

заявника - ОСОБА_2;

представника заявника - ОСОБА_3 ( а.с.8 ).

Головуючий -

Судді -
Справа № 450/1575/14-ц
Провадження № 2/450/198/15
УХВАЛА

про витребування доказів

"06" лютого 2015 р. Пустомитівський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Мельничук І. І.

при секретарі Стельмащук Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи : Старосільська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Представник позивачів - ОСОБА_6, звернувся з клопотанням про витребування з архіву Поштампу ЦПЗ №1 оригіналів відомостей на виплату пенсій, соціальних допомог за формою В1- М за період 2011 -2013 р., в яких міститься підпис ОСОБА_7 ОСОБА_8 про отримання грошей;

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання необхідних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні таких, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів слід задоволити та витребувати зазначені вище докази.

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Керуючись ст.ст.133-135, 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивачів задоволити.

Витребувати з архіву Поштампу ЦПЗ №1 оригінали відомостей на виплату пенсій, соціальних допомог за формою В1- М за період 2010 -2013 р., в яких міститься підпис ОСОБА_7 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, про отримання грошей.

Уповноваженій особі підприємства поштового зв'язку представити запитувані документи в судове засідання, яке відбудеться 04.03.2015 о 09 год. 15 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_9
Справа № 161/5271/15-ц
Провадження № 4-с/161/44/15
У Х В А Л А

"07" квітня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.04.2015 о 10:00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 102 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О. М.
Справа № 461/6140/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30 червня 2015 року на 17.00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду письмових пояснень, заперечень на позовну заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів, на які вони посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 159/3740/15-ц
Провадження № 2/159/1035/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 14 липня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

2.Призначити справу до судового розгляду на 21 липня 2015 року о 15.00 год.

3.Відповідачу подати у строк до 21.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3Денисюк
Справа № 274/5129/14-ц Провадження № 2/0274/151/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретарів судового засідання Жмурко В.І., Поступайло Х.О.,

розглянувши цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства "Мегабанк" в особі Житомирського центрального регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", представниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
до1) ОСОБА_3, представником якого є ОСОБА_4, 2) ОСОБА_5, 3) ОСОБА_6,
простягнення заборгованості

Керуючись статтями 1 - 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 - 60, 64, 79, 88, 209, 212 - 215 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" в особі Житомирського центрального регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" заборгованість за кредитним договором № 09-05П/2008 від 24.01.2008 р. у розмірі 177 976,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" у якості відшкодування судових витрат 879,01 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" у якості відшкодування судових витрат 879,01 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" у якості відшкодування судових витрат 879,01 грн.

Роз'яснити, що:

- рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

- у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

- апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення;

- особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 182/3239/15-ц
Провадження № 4-с/0182/25/2015
У Х В А Л А

Іменем України

18.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч. 6 ст. 74, ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 01.07.2015 року о 10-00 год.

Направити копію скарги з копіями доданих до неї документів Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про подання скарги.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 263/5300/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/511/2015(м)
Категорія 20 Головуючий у 1 інстанції Шатілова Л.Г.
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А

10 червня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ігнатоля Т.Г., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 05 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу будинку,

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 05 лютого 2015 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 82, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 05 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу будинку.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 18 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 183/3397/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання договору купівлі-продажу, державного акту недійсними та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так, як подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява містить кілька самостійних вимог немайнового характеру, позивачем судовий збір сплачено лише за одну позовну вимогу немайнового характеру, тобто не у повному обсязі. Отже, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" позивач повинен додатково сплатити судовий збір у розмірі 730,80 грн.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - три дні з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом доплати судового збору у розмірі 730,80 грн. та надання суду оригіналу квитанції для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви шляхом доплати судового збору у розмірі 730,80 грн. з наданням суду оригіналу квитанції для долучення до матеріалів справи, у триденний строк з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 750/6270/15-ц
Провадження № 2-н/750/735/15
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МЖК Чернігів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю МЖК Чернігів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М.І. Жук
Справа № 333/5979/15-ц
пр.№2-н/333/1144/2015
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.09.2015року м. Запоріжжя
Станом на 01.07.2015 року у боржника уторилась заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 3 593,66 грн.
Відповідно до ст.179 Житлового кодексу України передбачає, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинкових територіями.
Згідно п.7 Правил користування приміщення житлових будинків та прибудинкових територіями власник або наймач квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором чи законом.
Заявником надавалися боржнику вищевказані послуги, що підтверджуються відповідними доказами.
Боржник від послуг не відмовлявся та використовували їх для власних потреб, тим самим визначаючи наявність правовідносин з МКП «Основаніє», претензій не заявляв, належних та допустимих доказів щодо спростування правильності нарахування суми заборгованості боржником також не заявлялися.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 530 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.О.Варнавська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________ 20____ року.
Строк предявлення судового наказу 1 рік „____ ____________ 20__ року.
Суддя: Л.О.Варнавська
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

2 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 6 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, треті особи: орган опіки та піклування Рівненського міського виконавчого комітету, ОСОБА_4, про продовження строку прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 6 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, треті особи: орган опіки та піклування Рівненського міського виконавчого комітету, ОСОБА_4, про продовження строку прийняття спадщини.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу (569/10629/14-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ