Справа № 495/5829/14-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

06 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АН "У-Дачи" про повернення грошей сплачених в якості авансу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів та після уточнення своїх позовних вимог просить суд стягнути солідарно з відповідачів на її користь в якості авансу суму боргу в розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США, що еквівалентно на день звернення до суду відповідно до офіційного курсу Національного Банку України 133 000 (сто тридцять тисяч) гривень; судові витрати у розмірі 1 330 грн. судовий збір за подачу позовної заяви та 121 грн. судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, 121 грн. судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів.

В обгрунтування вимог позовної заяви зазначає, що 15 червня 2013 року між позивачкою та ОСОБА_4 було досягнуто згоди, щодо продажу ОСОБА_1 житлового будинку № 2а по провул. Зеленому, м. Б-Дністровський, Одеська область, належного ОСОБА_4 на праві власності.

Між позивачкою та ОСОБА_4 було досягнуто згоди, щодо ціни та строків виконання зобовязань, що підтверджується відповідним договором, який укладався при посередництві агенції з нерухомості «У-Дачи», а саме в день підписання договору ОСОБА_1 було передано ОСОБА_4 в якості авансу гроші в розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США, залишок коштів за купівлю спірного житлового будинку остання мала сплатити через рік, після чого сторони договору мали б укласти договір купівлі-продажу.

15 липня 2013 року ОСОБА_4 помер.

Спадкоємцями померлого є відповідачі по справі. В день укладення договору купівлі-продажу відповідачка ОСОБА_2 заявила про зміну умов продажу спірного житлового будинку, а саме вказала суму продажу вищу ніж та, що була узгоджена з її батьком та нею рік назад, що суперечило попередній домовленості, досягнутої при підписанні договору про передачу авансу від 15.06.2013 року, у звязку із чим позивачка відмовилась укладати договір купівлі-продажу та попросила повернути їй гроші, сплачені в якості авансу. До теперішнього часу вимоги позивачки щодо повернення їй сплаченого авансу відповідачами не виконана, що змусило її звернутися до суду із відповідною позовною заявою.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_5 уточнені позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_6 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнала частково, а саме не заперечувала проти стягнення з відповідачів в солідарному порядку суми авансу в національній валюті гривні та в розмірі зазначеному в договорі авансу, а саме 80 120,00 грн., заявлену позивачкою вимогу про стягнення авансу в доларах США вважає необгрунтованою та безпідставною.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета АН "У-Дачи" спору у судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи та всі надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 15 червня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було досягнуто згоди, щодо продажу позивачці житлового будинку № 2а по провул. Зеленому, м. Б-Дністровський, Одеська область, належного ОСОБА_4 на праві власності на підставі договору дарування від 05.06.2002 року (а.с. 4 п. 2.1.1.).

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було досягнуто згоди, щодо ціни та строків виконання зобовязання, що підтверджується відповідним договором про передачу авансу від 15.06.2013 року, а саме із договору вбачається (п. 4.2), що в день підписання договору позивачкою було передано ОСОБА_4 в якості авансу гроші в розмірі 80 120 грн., що еквівалентно 10 000 (десять тисяч) доларів США, залишок коштів за купівлю спірного житлового будинку, а саме 244,680 грн. позивачка мала сплатити в день укладення договору купівлі-продажу та його нотаріального посвідчення, тобто у відповідності до п. 3.1 договору 15.06.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 570 ЦК України, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Аванс у цивільному праві - це грошова сума або інша майнова цінність, яка передається однією стороною договору другій у рахунок майбутніх платежів. На відміну від завдатку, який при не виконанні договору стороною, що дала завдаток, нею втрачається, аванс у разі порушення умов договору повертається стороні, яка його видала. Як і завдаток, аванс служить доказом укладення договору, але, на відміну від завдатку, не є способом забезпечення виконання зобов'язання. Тому будь-яка попередня плата вважається авансом, якщо в договорі немає прямої вказівки на те, що ця плата є завдатком. При належному виконанні договірного зобов'язання аванс включається в загальний рахунок остаточної плати.

Аванс, як і завдаток, є доказом, який посвідчує факт наявності зобов`язання, а також зараховується в рахунок майбутніх платежів, але не може бути визнаним одним із способів забезпечення виконання зобов`язання. Сторона, яка видала аванс, має справо вимагати його повернення у всіх випадках невиконання договору.

Таким чином, судом встановлено, що договір авансу в даному випадку відповідає усім загальним вимогам, додержання яких у відповідності до ст. 203 ЦК України є необхідним для чинності правочину.

Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання, установлених статтею 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань.

Із матеріалів справи вбачається, що 15 липня 2013 року ОСОБА_4 помер (а.с. 99).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 101) спадкоємцями в рівних частках, а саме по 1/2 частині на житловий будинок № 2а по провул. Зеленому, м. Б-Дністровський, Одеська область, який залишився після смерті ОСОБА_4 є відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зважаючи на той факт, що договір купівлі-продажу житлового будинку № 2а по провул. Зеленому, м. Б-Дністровський, Одеська область так і не було укладено, ОСОБА_1 у відповідності до норм чинного законодавства має право на повернення їй відповідачами, як спадкоємцями померлого ОСОБА_4 грошової суми, переданної останньому ОСОБА_1 у якості авансу.

Згідно ст. 192 ЦК України - законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку встановлених законом (відповідно до законодавства гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, водночас також дозволений обіг іноземної валюти, але з дотриманням вимог спеціального законодавства України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватись належним чином.

Відповідно до ст. 533 ЦК України - грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Із матеріалів справи вбачається, що аванс надавався позивачкою у національній валюті гривні в розмірі 80 120,00 грн., а тому суд вважає, що аванс підлягає поверненню відповідачами позивачці в солідарному порядку в рівних частках саме у грошовій одиниці гривні.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивачки, а саме стягнення з відповідачів на її користь солідарно суму боргу в розмірі 80120,00 грн. в якості авансу .

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею та документально підтверджені судові витрати, а саме 1330 грн. - судовий збір, 242 грн. - судовий збір, який складається зі 121, 00 грн. - судовий збір за подання заяви про забезпечення позову; 121,00 грн. - судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів.

На підставі викладеного і у відповідності з ст.ст. 192, 570, 1216, 1218 ЦК України, ст.ст. 3, 84, 88, 118, 119, 120, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АН "У-Дачи" про повернення грошей сплачених в якості авансу задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 80120,00 грн. в якості авансу та судові витрати, а саме: 1330 грн. - судовий збір, 242 грн. - судовий збір, який складається зі 121, 00 грн. - судовий збір за подання заяви про забезпечення позову; 121,00 грн. - судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: