Справа № 580/687/15-ц
Номер провадження 2/580/270/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючої судді - Подопригори Л. І.,
за участю секретаря судового засідання Лєсної Н.В., позивачки - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що їй належить житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1.
У належному їй будинку також зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які фактично в ньому не проживають протягом двох років.
В зв'язку зі зростанням цін на енергоносії у позивачки виникла необхідність оформлення субсидії.
При зверненні до Управління праці та соціального захисту населення позивачці роз'яснили, що призначення субсидії здійснюється з урахуванням доходів усіх зареєстрованих в будинку осіб.
Оскільки відповідачі не проживають в будинку позивачки вона попросила їх знятися з реєстраційного обліку за адресою належного їй будинку та зареєструватися за адресою фактичного проживання, на що вони не реагують.
Тому позивачка просить суд визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча і були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи і від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також не надійшло повідомлення про причини неявки.
Зі згоди позивачки, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності належним чином повідомлених відповідачів від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності по наявних в справі доказах з постановленням заочного рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивачки, покази свідків та дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1, є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Між сторонами мають місце цивільні та житлові правовідносини, які регулюються ст.. 319, 321 ЦК України та ст. 64, 71, 72 ЖК України.
В судовому засіданні було встановлено, що позивачці належить житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу та технічним паспортом на житловий будинок (а.с. 6-12).
З будинкової книги та довідки Лебединської міської ради Сумської області від 30 березня 2015 року № 616, вбачається, що в будинку який розташований в АДРЕСА_1, зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 13-15).
З довідки депутата Лебединської міської ради ОСОБА_5 від 6 квітня 2015 року, вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані в будинку, який розташований в АДРЕСА_1, але за місцем реєстрації не проживають більше одного року (а.с. 16).
Допитана в судовому засіданні свідок - ОСОБА_6, пояснила, що вона проживає по сусідству з позивачкою в АДРЕСА_2. Їй відомо, що відповідачі є дітьми позивачки і вони близько чотирьох років не проживають в будинку позивачки.
Відповідно до вимог ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому засіданні.
Згідно ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчиненню нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що відповідачі без поважних причин не користуються житлом, де вони зареєстровані, понад рік, вказані доводи підтверджені показами свідка та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11,15, 60, 209, 213, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, ст. 319, 321, 386, 405 ЦК України та ст. 64, 71, 72 ЖК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме, будинком, що розташований в АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Подопригора Л. І.