Провадження № 2/522/8316/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАКС ЛТД», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно будівельна компанія «УКРСПОРТБУДІНВЕСТ», Одеської міської ради про визнання права власності, визнання договорів іпотеки частково недійсними, визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАКС ЛТД», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно будівельна компанія «УКРСПОРТБУДІНВЕСТ», Одеської міської ради про визнання права власності, визнання договорів іпотеки частково недійсними, визнання дій неправомірними.

До позовної заяви позивачем додано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на обєкт незавершеного будівництва сімейно оздоровчий комплекс за адресою: м. Одеса, пров. Морехідний, буд. 2/2, накладення арешту на земельну ділянку площею 3,1400 га за адресою: м. Одеса, 8-а станція Великого Фонтану (узбережжя Чорного моря), що знаходиться в оренді у ТОВ «ТЕРРАКС ЛТД» на підставі договору оренди від 29.10.2010 року, кадастровий номер :53:003:0060, шляхом заборони ТОВ «ТЕРРАКС ЛТД» та ТОВ «Українська інвестиційно будівельна компанія «Укрспортбудінвест» здійснювати будь які юридичні та фактичні дії щодо переходу права власності за договорами іпотеки за №№646 та 647 від 17.07.2014 року на апартамент за будівельним № 203 загальною площею 164,9 кв.м, апартамент за будівельним №98 загальною площею 173,56 кв.м, паркувальні місця за будівельними №№14,16, що розташовані у сімейно оздоровчому комплексі за адресою: м. Одеса, провулок Морехідний, буд. 2/2 та шляхом заборони ТОВ «ТЕРРАКС ЛТД» та ТОВ «Українська інвестиційно будівельна компанія «Укрспортбудінвест» розпоряджатися майновими правами щодо апартаменту за будівельним №203 загальною площею 164,9 кв.м, апартаменту за будівельним №98 загально площею 173,56 кв.м, паркувальних місць за будівельними №№14,16, що розташовані у сімейно оздоровчому комплексі за адресою: .м одеса, провулок Морехідний, буд. 2/2, мотивуючи свої вимоги тим, що, на думку позивача, існує реальна можливість щодо відчуження відповідачами переданого до іпотеки обєкту незавершеного будівництва, що може привезти до фактичного позбавлення позивача права власності на придбане ним нерухоме майно та утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з заяви заявником не зазначено: належні причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Крім того, позивачем до заяви про забезпечення позову не було надано переконливих доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на обєкт незавершеного будівництва сімейно оздоровчий комплекс за адресою: м. Одеса, пров. Морехідний, буд. 2/2, накладення арешту на земельну ділянку площею 3,1400 га за адресою: м. Одеса, 8-а станція Великого Фонтану (узбережжя Чорного моря), що знаходиться в оренді у ТОВ «ТЕРРАКС ЛТД» на підставі договору оренди від 29.10.2010 року, кадастровий номер :53:003:0060, шляхом заборони ТОВ «ТЕРРАКС ЛТД» та ТОВ «Українська інвестиційно будівельна компанія «Укрспортбудінвест» здійснювати будь які юридичні та фактичні дії щодо переходу права власності за договорами іпотеки за №№646 та 647 від 17.07.2014 року на апартамент за будівельним № 203 загальною площею 164,9 кв.м, апартамент за будівельним №98 загальною площею 173,56 кв.м, паркувальні місця за будівельними №№14,16, що розташовані у сімейно оздоровчому комплексі за адресою: м. Одеса, провулок Морехідний, буд. 2/2 та шляхом заборони ТОВ «ТЕРРАКС ЛТД» та ТОВ «Українська інвестиційно будівельна компанія «Укрспортбудінвест» розпоряджатися майновими правами щодо апартаменту за будівельним №203 загальною площею 164,9 кв.м, апартаменту за будівельним №98 загально площею 173,56 кв.м, паркувальних місць за будівельними №№14,16, що розташовані у сімейно оздоровчому комплексі за адресою: м. Одеса, провулок Морехідний, буд. 2/2 може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на обставини справи, відсутність зазначених відомостей у заяві позивача, враховуючи співрозмірність позовних вимог на яке позивач просить накласти арешт, позбавляє дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151,208,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: