справа № 208/6105/15-ц
№ провадження 2/208/2091/15
02 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.,
при секретарі: Бардадим О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В судове засідання представник позивача не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить винести по справі заочне рішення.
Відповідачі в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наданих суду документів.
Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Позивач виконав свої зобовязання за Кредитним договором належним чином, надав відповідачці ОСОБА_4 кредит в розмірі, встановленому в договорі.
15.08.2009р. ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_1.
-пеня з несвоєчасне виконання зобов`язань 5448,09 дол.США, що складає 115336,06;
штрафів відповідно до договору:
-штраф (фіксована частина) 11,81 дол.США, що складає 250,01грн.
Згідно статті 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язанння по кредитному договору в тому обсязі, що й боржник.
Відповідно до договору поруки на адресу ОСОБА_2 банком 08.07.2015р. було направлено претензію про виконання забезпеченого зобовязання. Однак жодної відповіді або дій, спрямованих на виконання зобовязання по кредитному договору не було.
Таким чином, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 629, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,59-61, 209,212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 887085,57грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 3654,00грн.
У разі незгоди з заочним рішенням суду, воно може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання рішення.
Суддя Гібалюк Т. Я.