УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою Автогосподарства при ГУМВС України в місті Києві, боржник - ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Автогосподарства при ГУМВС України в місті Києві до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по вказаній справі, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено працівниками ВДВС М. Бровари та Броварському районі Київської області.

Дослідивши матеріали справи № 2-3518/1-05/11 за позовом Автогосподарства при ГУМВС України в місті Києві до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09.12.2005 року з ОСОБА_1 на користь Автогосподарства при ГУМВС України в місті Києві було стягнуто матеріальну шкоду та судові витрати в сумі 1 458,00 грн. На підставі даного рішення було видано виконавчий лист, який представник позивача отримав на руки 18.01.2006 року. Постановлю від 24.02.2006 року державний виконавець відмовив у прийнятті до провадження та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду. Виконавчий лист повернуто до Дніпровського районного суду м. Києва, де він зберігається в матеріалах справи № 2-3518/1-05. Оскільки оригінал виконавчого листа не втрачено, у видачі дубліката має бути відмовлено.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З документів, які надані заявником до заяви встановлено, що вони з часу направлення виконавчого листа на примусове виконання неодноразово зверталися до виконавчої служби із заявами, скаргами задля з'ясування інформації про виконання судового рішення. Відповіді з виконавчої служби були суперечливі. Враховуючи те що, відсутні докази про отримання стягувачем копії постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, та те, що рішення суду не виконано до цього часу, суд вважає, що стягувач Автогосподарство при ГУМВС України в місті Києві, пропустив строк пред'явлення виконавчого документу з причин, які не залежали від нього, а тому строк його пред'явлення підлягає поновленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 293, 294, 370, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Автогосподарства при ГУМВС України в місті Києві, боржник - ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Автогосподарства при ГУМВС України в місті Києві до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-3518/1-05 щодо боржника ОСОБА_1 по справі за позовом Автогосподарства при ГУМВС України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди та судових витрат в сумі 1 458,00 грн.

В частині видачі дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: