Провадження № 6/752/404/15
У Х В А Л А

17.09.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред»явлення його до виконання у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «Трансроуд Груп» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «Трансроуд Груп» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

07 вересня 2009 р. на підставі заочного рішення від 07.07.2009 р. у даній справі було видано виконавчі листи про стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором та судових витрат у справі.

Головний спеціаліст Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві звернулася до Голосіївського районного суду м.Києва з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3298 про солдіарне стягнення суми боргу з ОСОБА_2, оскільки його оригінал було втрачено, та поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання в разі його порушення.

В судове засідання представник Відділу державної виконавчої служби ГУЮ у м.Києві та сторони не з»явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином., у зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст.370 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд подання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 вересня 2009 р. на підставі заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2007 р. було видано виконавчі листи № 2-3298 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «Трансроуд Груп» на користь ВАТ «Укргазбанк» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 46 772,75 доларів США та 75,01 гривень.

В подальшому виконавчий лист про солідарне стягнення коштів з ОСОБА_2 було пред'явлено до виконання до Відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві.

Постановою державного виконавця Відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві від 04 листопада 2009 р. було відкрито виконавче провадження на підставі рішення суду від 07.07.2009 р.

Однак, в ході проведення виконавчих дій виконавчий документ було втрачено.

Головний спеціаліст Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, оскільки виконавчий документ було втрачено, а відібрати пояснення та притягнути до дісциплінарної відповідальності державного виконавця Рибака Д.І. за втрату виконавчого провадження не вбачається можливим у зв'язку із звільненням останнього.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На день розгляду заяви оригінал виконавчого листа про солідарне стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором в матеріалах справи відсутній, що дає підстави вважати його втраченимм.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне подання Відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві. задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, а рішення повністю не виконано.

Крім того, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", який діяв на момент постановлення заочного рішення в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «Трансроуд Груп» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, строк пред»явлення виконавчих документів до виконання становить три роки, що і було зазначено при видачі виконавчого листа стягувачу.

З матеріалів справи вбачається, що строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-3298 - пропущено.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Однак, в даному випадку Відділ ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві не є належним суб»єктом звернення з даною заявою про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне подання головного спеціаліста Відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві задовольнити частково та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, а рішення фактично не виконано.

Керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

подання Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред»явлення його до виконання задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «Трансроуд Груп» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитни м договором в розмірі 46 772,75 доларів США та 75,01 гривень.

В задоволенні іншої частини подання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя: