Справа №295/7677/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

з участю секретарів с/з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, третя особа ОСОБА_10 державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/7 частину спадкового нерухомого майна, скасування та визначення частково недійсними свідоцтв про спадкування за законом по 1/5 частині, перерозподіл спадщини по 1/7 частині, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, третя особа ОСОБА_10 державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/7 частину спадкового нерухомого майна, скасування та визначення частково недійсними свідоцтв про спадкування за законом по 1/5 частині, перерозподіл спадщини по 1/7 частині

В обґрунтування позову зазначили, що 08 вересня 2001 року помер батько сторін ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіту не залишив.

Після його смерті відкрилась спадщина на належний йому житловий будинок « 20 по провулку 2-му Танкістів у м. Житомирі.

На момент смерті ОСОБА_11 позивач був зареєстрований за даною адресою.

06.04.2015 року позивач звернувся до державного нотаріуса про отримання свідоцтва про спадкування за законом своєї частки будинку, але отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 701/02-31 від 06.04.2015 року. В якій зазначено, що відповідно до довідки виданою КВЖРЕП № 4 від 22.03.2008 року не зазначено, що ОСОБА_3 на момент смерті та на протязі 6 місяців після смерті ОСОБА_11 був прописаний за тією ж адресою.

Позивач також зазначає, що в 2008 році відповідачі подали до державного нотаріуса заяву про прийняття спадщини, на підставі довідки КВЖРЕП № 4 м. Житомира від 22.03.2008 року за № 246.

З 2001 року по 2008 р. позивач був засуджений та перебував у місцях позбавлення волі, тому не міг скористатися своїм правом спадкування частини майна.

07.07.2015 року позивач подав до суду заяву про уточнення позвоних вимог щодо часток спадкового майна та залучення в якості відповідача ОСОБА_9 Васильвочиа.

Сторони по справі в судове засідання 17.07.2015 року не з`явились.

Позивач ОСОБА_3 подава заяву, в якій просили справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачі подави заяви, в яких просили справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги визнали в повному обсязі..

Представник третьої особи надав суду заяву, в якій просив справу розглянути справу у відсутності представника, покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 10 ч. 3, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який пережив, та батьки (ч.1 ст. 1261 ЦК України).

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Судом встановлено, що позивач та відповідачі є рідніми дітьми померлого ОСОБА_11.

08 вересня 2001 року помер ОСОБА_11 (копія свідоцтва про смерть а.с. 6, т.2).

Оскільки, після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на належний йому житловий будинок, то позивач та відповідачі мають право на 1/7 частину вказаного майна.

Після смерті ОСОБА_11 державним нотаріусом Другої ОСОБА_10 державної нотаріальної контори ОСОБА_12 була відкрита спадкова справа. 19 червня 2008 року із заявами про прийняття спадщини звернулись: дочки ОСОБА_6 та ОСОБА_13, що підтвреджується свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с.30).

05 жовтня 2012 року до Другої ОСОБА_10 державної нотаріальної контори звернулись із заявами донька ОСОБА_14 та син ОСОБА_5 (а.с. 48-49).

Так як позивач з 2001 р. по 2008 р. був засуджений та перебував у місцях позбавлення волі, не знав про відкриття спадщини.

06.04.2015 року винесена постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_3, оскільки як вбачається з матеріалів спадкової справи, ним не було подано заяву про прийняття спадщини після померлого та в довідці КВЖРЕП № 4 від 22.03.2008 року за № 246 не за назначено, що ОСОБА_3 на момент смерті та на протязі 6 місяців після смерті померлого був прописаний за тією ж адресою, що і ОСОБА_11 У звязку із чим видані свідоцтва про права на спадщину за законом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_13 та ОСОБА_8, в 1/5 частці кожному.

Відповідно до довідки ПП «ВЖРЕП № 4» № 249 від 07.02.2015 року, яка видана ОСОБА_3, в якій зазначено, що за 6 місяців до смерті, на день смерті ОСОБА_11, який помер 08.09.2001 року та на протязі шести місяців після смерті за адресою м. Житомир, 2-й провулок Танкістів, 20 були зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_3.

Оскільки позивач має право на спадкування в рівних частках, то у суду є підстави визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом по 1/7 частині спадкового майна за кожним із спадкоємців.

Отже, матеріали справи дають суду підстави для задоволення позову і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 537,85 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 158, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 368, 1258, 1261, 1267, 1272, 1280, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності на будинок № 20 по 2-у провулку Танкістів у м. Житомирі, після смерті ОСОБА_11, який помер 28 вересня 2001 року по 1/7 частці за кожним із спадкоємців: ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Скасувати та визнати недійсними свідоцтва про право на спадкування за законом по 1/5 частці на будинок № 20 по 2-у провулку Танкістів у м. Житомирі, після смерті ОСОБА_11, який помер 28 вересня 2001 року., видані ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_13 та ОСОБА_8.

Перерозподілити по 1/7 частині між позивачем та відповідачами спадщину житловий будинок № 20 по 2-у провулку Танкістів у м. Житомирі, зменшивши частки відповідачів.

Стягнути в дольовому порядку з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 537,85 грн., а саме з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по 89,64 з кожного та з ОСОБА_9 89,65 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Г. Перекупка