overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/372/15-ц
Провадженя № 2-во/266/13/15
УХВАЛА

про виправлення описки

07 квітня 2015 року м. Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Сараєва І.А.,

при секретарі - Сологуб Т.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя питання про виправлення описки в рішення суду від 26 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 26 лютого 2015 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу.

Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області повернуто вищевказане рішення суду, так як невірно зазначена дата реєстрації шлюбу сторін 10.08.2012 року а вірним є - 10.08.2002 року, а тому суд зі своєї ініціативи ставить питання про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявились, повідомлялись про час та місце судового засідання належним чином, але їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним у тексті рішення суду, виправити описку, а саме дату реєстрації шлюбу - 10.08.2012 року, зазначивши вірну 10.08.2002 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Приморського районного суду м. Маріуполя у цивільній справі №266/372/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у звязку з чим необхідно правильно читати у тексті рішення суду дату реєстрації шлюбу 10.08.2002 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня з дня отримання її копії.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 642/6399/2015ц
Провадження № 2-н/642/1730/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники мешкають за вищезазначеною адресою. Боржники користуються послугою з вивезення побутових відходів та є споживачами послуг ТОВ «Харків Екоресурс», оскільки їх отримують. Між заявником та боржниками встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг з вивезення побутових відходів.
Так, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги з вивезення побутових відходів, внаслідок чого, відповідно до ст. 625 ЦК України, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми утворилась заборгованість на загальну суму 1062 грн. 24 коп., з яких: 579,33 грн. сума основної заборгованості; 439,53 грн. інфляційні втрати; 43,38 грн. три відсотки річних від простроченої суми.
Статтею 15 Закону України "Про відходи" визначений обов'язок громадянин України, іноземців та осіб без громадянства у сфері поводження з відходами, а саме: вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
П. 13 "Правил надання послуг з вивезення побутових відходів", затверджених постановою КМУ від 10.12.2008 року № 1070 встановлено, що плата за надані послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору і тарифів, що формуються відповідно до постанови КМУ від 26.06.2006 року № 1010.
Норми та тарифи на послуги з вивезення побутових відходів були встановлені та затверджені у відповідності до ст.ст. 7, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", рішенням Харківської міської ради від 20.12.2011 року №896 "Встановлення тарифів на послуги з вивезення (перевезення, захоронення) побутових відходів, які надає ТОВ «Харків Екоресурс».
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву ТОВ «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з боржників задовольнити.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 7, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. 15 Закону України "Про відходи", п. 13 "Правил надання послуг з вивезення побутових відходів", затверджених постановою КМУ від 10.12.2008 року № 1070,-
Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 646/6095/15-ц
Провадження №6/646/58/2015
УХВАЛА

Іменем України

"26" травня 2015 р., Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова , ознайомившись з поданням головного державного виконавця Звездіна В.В. про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2015 року в провадження суду надійшло подання головного державного виконавця Звездіна В.В. про видачу дублікату виконавчого листа №2-1793/09 виданого 13.08.2009 Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 збитків у розмірі 1859, 94 грн. на користь Харківської міської ради, у зв'язку з його втратою.

Ухвалою судді від 12.05.2015 року вказане подання було залишено без руху, оскільки в ньому не було зазначено сторони та заінтересованих осіб, що суперечить положенням ч.2 ст. 370 ЦПК України.

Копія ухвали була отримана держвиконавцем особисто 15.05.2015 р.

До теперішнього часу вказані у вищевказаній ухвалі недоліки не усунуті, у звязку із чим подання вважається неподаним та підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Звездіна В.В. про видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаним та повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із аналогічним поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Р. Корекян
Яготинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2015 року Справа № 382/1905/15-ц
Провадження № 2-н/382/252/15
Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. розглянувши в м. Яготин Київської області заяву КП «Яготинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення в розмірі 3 634,71 грн.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання становить один рік, після його вступу в законну силу.
Суддя: В. Д. Карпович
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
В силу ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "________"___________ 201_ року
Термін пред'явлення до виконання "________"___________ 201_ року
Суддя ________________________ Карпович В. Д.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/4292/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" квітня 2015 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 96, 102-106 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, протягом 10-ти днів з дня отримання боржниками копії судового наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 (один) рік
Суддя -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (недораховану) електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2/263/799/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (недораховану) електричну енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 12 лютого 2015 року о 13:45 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Розяснити право відповідача на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 466/1635/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

27 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,з участю третьої особи органу опіки та піклування про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 06.03. 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні залучено до участі у справі орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,з участю третьої особи органу опіки та піклування про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2015 року на 9 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 15.04.2015 року о 09-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 15.04.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/4564/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05.06.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ "ОСОБА_2 та Кредит" розірвання договору банківського вкладу(депозиту), повернення депозиту

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "ОСОБА_2 та Кредит" про розірвання договору банківського вкладу(депозиту), повернення депозиту

Призначити справу до судового засідання на 3.07.2015 року на 10-00 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
Дата документу 03.04.2015
Справа № 334/2579/15-ц
Провадження № 2/334/1522/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

в с т а н о в и л а :

02.04.2015р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину та призначити слухання справи у судове засідання на 09.30 год. 05 травня 2015року, про що повідомити сторони.

Долучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_3.

Відповідачу пропонується у строк до 05.05.2015р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 240/696/15-ц
Провадження № 2/240/327/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

17 вересня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у попередньому судовому засіданні в залі суду в с. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 2014 року під час якого ІНФОРМАЦІЯ_2, народила доньку - ОСОБА_1, батьком якої є відповідач. З відповідачем вона не проживає разом з березня 2015 року. З того часу відповідач періодично надає матеріальну допомогу по 200 гривень. Відповідач на данний ча працює у ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля".

Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до її повноліття.

Позивачка надала суду письмову заяву згідно якої, вона позов підтримує, справу просить розглянути без її участі.

Відповідач надав суду письмову заяву згідно якої, позов визнав у повному об*сязі справу просить розглянути у його відсутність.

Доводи позивачки підтверджено письмовими документами: копіями поспортів та кодів, копією свідоцтва про народження дитини, довідкою про доходи позивача, копія свідоцтва про шлюб, довідкою з місця проживання.

Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 180, 182 та 184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 174, 212,224 та 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Степанівка Олександрівського району Донецької області, зареєстрований у АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_4 виданий Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області 19 січня 2012 року, ІНН - НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Новодонецьке Добропільського району Донецької області, зареєстрована АДРЕСА_2, ІНН - НОМЕР_3, аліменти на утримання доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до її повноліття починаючи з 07 вересня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір 487 (чотиристо вісімдесят сім) гривень 20 коп. Платіжні реквізити для перерахування судого збору: отримувач коштів - Олександрів. УК/Олексан. р-н/ 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37980376, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0098, ККД - 22030001, назва ККД- судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

В частині стягнення аліментів рішення виконати негайно.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу у Апеляційний суд Донецької області через Олександрівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.А.Молчанов
Справа №522/6907/15-ц
Провадження №2/522/5777/15
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року суддя Приморського районного суд м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУТ ЛТД» про стягнення неустойки за договором купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ «ДОБРОБУТ ЛТД» про стягнення неустойки за договором купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовом до ТОВ «ДОБРОБУТ ЛТД» місцезнаходження якого за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.. 1 Травня, 3, а згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

При зазначених обставинах підстав для розгляду вищезазначеної справи Приморським районним судом м. Одеси немає.

Згідно ст.. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 109, 115 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУТ ЛТД» про стягнення неустойки за договором купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно повернути позивачеві для подання до належного суду.

Повернути позивачу суму судового збору в розмірі 3654,00 грн.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (ідентифікаційний код за , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Садова, 1а) повернути ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання: 65026, АДРЕСА_1, судовий збір, який було сплачено нею 02 липня 2014 року на рахунок № 0008 у розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири ) гривні, згідно квитанції 7063.63.1 від 02.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Ільченко

06.04.2015
Графа №4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 594/411/15-ц

07 квітня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заліської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122, ч.3 ст.131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заліської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 20 квітня 2015 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Представнику відповідача по справі пропонується до 20 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Зушман Г. І.