Справа № 2-3886/11
Провадження № 6/487/132/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Андрощука В.В.,

при секретарі Забродській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну способу та порядку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В

16.03.2015 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну способу та порядку виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва по справі №2/487/629/2013 від 05.11.2013р.

В обґрунтування заяви зазначав, що 05.11.2013 року Заводським районним судом м. Миколаєва прийняте рішення, яким задоволено вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та стягнуто кошти в сумі 504635,74 грн. Станом на 05.03.2015 рік рішення суду не виконано, кошти стягувачу не сплачено. Крім того зазначав, що в межах виконавчого провадження, постановою головного державного виконавця Заводського відділу ДВС ММУЮ від 01.04.2014 року накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_3, у тому числі й на яхту прогулянкову, отриману відповідачем в порядку спадкування. Посилаючись на викладене, просив змінити спосіб та порядок виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.11.2013 року, шляхом звернення стягнення на майно боржника яхту прогулянкову МИК 0151-к, вітрильна моторна, Клас К+А Яхта, регістровий №4-120002, рік побудови 1995року. Звільнити з під арешту Яхту прогулянкову, накладеного постановою головного державного виконавця Заводського відділу ДВС ММУЮ від 01.04.2014 року. Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право власності на Яхту прогулянкову.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву підтримав, наполягав на її задоволенні.

У судове засідання боржник ОСОБА_3, представник Заводського відділу ДВС ММУЮ не зявились, причин неявки суду не повідомили.

Заслухавши представника заявника, оцінивши надані докази, судом встановлено наступне.

На виконанні у Заводському відділі державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва про справі №2/487/629/13 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 504635,74 грн., а також судові витрати.

В межах виконавчого провадження, постановою головного державного виконавця Заводського відділу ДВС ММУЮ від 01.04.2014 року накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_3, у тому числі й на яхту прогулянкову, отриману останнім в порядку спадкування.

Станом на 05.03.2015 рік рішення суду не виконано. Кошти стягувачу не сплачено, в звязку з відсутністю коштів у боржника.

Крім того, відповідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.11.2011 року, ОСОБА_3 є власником яхти прогулянкової, 1995 року побудови, реєстраційний номер МИК0151 К.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим змінити спосіб виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва про справі №2/487/629/13 шляхом: звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_3: яхту прогулянкову, 1995 року побудови, реєстраційний номер МИК0151 К, в рахунок погашення заборгованості у розмірі 504635,74 грн., та судових витрат 1820 грн.

В задоволенні іншої частини вимог представника ОСОБА_1 суд вважає необхідним відмовити, оскільки такі вимоги підлягають розгляду у іншому провадженні.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну способу та порядку виконання рішення суду задовольнити частково.

Змінити спосіб виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва по справі №2/487/629/13 від 05.11.2013 року, щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 504635,74 гривень, судових витрат у розмірі 1820 грн., звернувши стягнення на майно боржника ОСОБА_3: яхту прогулянкову, 1995 року побудови, реєстраційний номер МИК0151 К.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після його проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, визначеному ст.294 ЦПК України.

Суддя В.В.Андрощук