РІШЕННЯ Іменем України
м. Балаклія 23 липня 2015 року Справа №610/1731/15-ц 2/610/634/2015

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Купіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про позбавлення батьківських прав,

третя особа Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області,-

установив:

28.05.2015р. позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача, в якому просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

В обґрунтування заявлених вимог зазначили, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 02.11.2011 р. шлюб, зареєстрований 20.09.1997 р. у Малинівській сільській раді Чугуївського району Харківської області за актовим записом № 28 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було розірвано. Від вказаного шлюбу народились: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 Мати позивачів ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 Позивачі навчаються в Петрівському професійному аграрному ліцеї та в будні дні мешкають у гуртожитку в АДРЕСА_1. На вихідні приїздять до тітки ОСОБА_6, яка мешкає по АДРЕСА_2.

З 2011 року вже понад чотири роки ОСОБА_3 зовсім не цікавиться життям позивачів, не надає матеріальної допомоги на їх утримання. Відповідач не піклується про духовний і фізичний розвиток своїх дітей, нічого не знає про їхній стан здоров`я та інтереси. Відповідач не тільки не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичних розвиток, а й не спілкується з дітьми взагалі, не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для отримання ними освіти, що підтверджується рекомендацією психолога Петрівського професійного аграрного ліцею.

Зі слів дітей, батько пиячив, ображав маму, не приділяв ніякої уваги їх вихованню. Після похорону матері, дітей підтримує тітка. На вихідні дні, свята позивачі приїжджають до неї. Вона їм купує одяг, клопочеться за їх навчання, дає кошти на проїзд та інші витрати. Діти з великою повагою відносяться до неї та дядька.

24 березня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Балаклійської РДА Харківської області про позбавлення батьківських прав, ухвалив рішення, яким у задоволенні позову відмовив повністю. Проте, суд попередив відповідача ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання сина та доньки і поклав на Балаклійську РДА Харківської області, як орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Ставлення до дітей у відповідача не змінилось, жодних висновків для себе він не зробив. Вихованням дітей не цікавиться, матеріальної допомоги не надає. З дня винесення рішення жодного разу не зателефонував та не поцікавився як живуть позивачі. Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам № 9397 від 22.05.2015 р. розмір заборгованості по аліментам станом на 21.05.2015 р. складає 51085,23 грн.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник третьої особи Балаклійської РДА Овдієнко Л.М. у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за ї відсутності, позовні вимоги не підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, проти задоволення позову не заперечував.

Прокурором прокуратури Балаклійського району Харківської області Переломою Д. надано до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, в яких вона вказала, що відповідач з 2011 року більш 4 років зовсім не цікавиться життям позивачів, не виконує своїх обов'язків щодо виховання та розвитку дітей. Незважаючи на те, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 25.03.2015 року відповідача попереджено про необхідність змінити ставлення до виховання дітей, на цей час відповідач відповідних висновків не зробив та продовжує ухилятись від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Прокурор вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.ст. 59, 60 того ж Кодексу доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши до суду належні та допустимі докази на їх підтвердження, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Обставини, які визнаються сторонами або встановлені судовими рішеннями, доказуванню не підлягають.

Доказування по цивільній справі, як і рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого 17.01.2000 р. ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2, виданого 10.11.1998 р. ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, виданого 23.10.2014 року ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Балаклія Харківської області. Відповідно до рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 02.11.2011 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано.

Згідно з рекомендацією психолога Петрівського ліцею, позивачі свого рідного батька не поважають, відносяться до нього негативно, зі слів позивачів батько пиячив, ображав маму, не приділяв ніякої уваги їх вихованню. Після похорон матері дітей підтримує тітка ОСОБА_6 (дружина рідного дядька). Згідно з довідками про доходи учнів, виданими Петрівським професійним аграрним ліцеєм 21.05.2015 р. № 83 та 21.05.2015 р. № 84 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримують стипендію. Відповідно до характеристик на ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виданих Петрівським професійним аграрним ліцеєм 19.12.2014 р. № 311 та 19.12.2014 р. № 312 позивачі до смерті їх матері проживали разом з нею. Вихованням займалась мати, батько з сім`єю не проживав. вихованням дітей не займався. Після смерті матері, діти батька не бачили, ніякої моральної чи матеріальної допомоги не отримували. Вихованням та матеріальною підтримкою дітей займається ОСОБА_6 дружина рідного дядька.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 24 березня 2015 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та попереджено ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до вихання дітей і покладено на Балаклійську РДА Харківської області як орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам від 22.05.2015 р. № 9397, розмір заборгованості по аліментам ОСОБА_3 станом на 21.05.2015 р. складає 51085,23 грн.

23.07.2015 року представником позивачів надано до суду розрахунок заборгованості по аліментам від 20.07.2015 року № 12229, згідно з яким розмір заборгованості відповідача по аліментам станом на 20.07.2015 року складає 53795,72 грн.

ОСОБА_3 неодноразово вчиняв сварки з матір`ю позивачів ОСОБА_4, що підтверджується копіями постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.09.2011 р., постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.06.2011 р., висновку про розгляд заяви гр. ОСОБА_4 від 21.05.2014 р., висновку про розгляд заяви гр. ОСОБА_4 від 30.09.2013 р., постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.06.2011 р., постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.01.2011 р.

У висновку Балаклійської районної державної адміністрації про недоцільність позбавлення батьківських прав від 26.06.2015 р. зазначено, що відповідач ОСОБА_3 має дружину - ОСОБА_4 та доньку ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 Сім`я проживає у житловому будинку, який складається з 4 кімнат, кухні, коридору, сіней. Опалення газове, плита газова. Санітарний стан добрий, у будинку тепло, в кімнатах чисто, прибрано. В будинку є необхідні меблі, побутова техніка. В цілому помешкання має охайний вигляд. В сім`ї є всі необхідні продукти для повноцінного харчування дитини і дорослих членів сім`ї

ОСОБА_3 на даний час офіційно працевлаштовується, ОСОБА_4 отримує допомогу при народженні дитини. Зі слів ОСОБА_4 взаємовідносини з чоловіком позитивні, конфліктів немає. До дітей чоловіка від попереднього шлюбу ОСОБА_4 ставиться позитивно, не заперечує проти спільного проживання з ними, пропонувала їм підтримку і допомогу.

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини від 24.06.2015 р., під час засідання неповнолітні позивачі пояснили, що не бажають проживати і спілкуватися з батьком, вважають, що під час проживання разом до розлучення батьків, батько погано ставився до їх матері та їх самих. Підтвердили, що після смерті матері батько запропонував їм жити з ним, але вони відмовились. Батько оформив пенсію по втраті годувальника і віддав банківську картку дітям. Метою позбавлення батька батьківських прав неповнолітні називають бажання отримати статус дітей, позбавлених батьківського піклування і матеріальне забезпечення. ОСОБА_3 інформацію про те, що погано ставився до дітей заперечував, стосовно позову чіткої позиції не висловлював, пояснив, що з одного боку, любить своїх дітей і бажає налагодити з ними контакт, не заперечує, щоб діти проживали з ним, має намір їм допомагати у міру своїх можливостей, а з іншого, що погоджується із заявою дітей, оскільки, також хоче, щоб вони отримували державну допомогу і пільги. Члени комісії вважають, що подання дітьми заяви про позбавлення батьківських прав не було їх самостійним рішенням, а діти перебувають під впливом дорослих членів сім`ї, у якій зараз мешкають. Комісія прийшла до висновку, що підстави для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відсутні.

Проте, вищевказане у висновку спростовується наданими матеріалами справи, у тому числі копією рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 24.03.2015 р., згідно з яким відповідача було попереджено про необхідність змінити ставлення до виховання дітей, характеристиками на позивачів Петрівського професійного аграрного ліцею та іншими матеріалами справи. Сам відповідач ніяких заперечень проти позову до суду не надавав, а у заяві від 30.06.2015 р. позов визнав у повному обсязі.

Також у заяві представника позивачів від 23.07.2015 року вказано, що з часу винесення рішення суду від 24.03.2015 року відношення відповідача до позивачів не змінилось у кращій бік. З березня 2015 року і по даний час відповідачем не сплачено ніяких аліментів на користь позивачів. Вони перебувають на вихованні тітки. Висновок служби у справах дітей суперечить дійсному ставленню відповідача по відношенню до дітей.

Вказані факти свідчать про те, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків на протязі, не піклується про здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, не надає матеріальної допомоги на їх утримання та навчання.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України однією з підстав для позбавлення батьківських прав визначено ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення дітей до батьків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав щодо дитини, яка не досягла 18 років і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, позаяк відповідачем не надано заперечень проти позову і жодних доказів, які підтверджували необґрунтованість вимог позивачів.

Натомість, на думку суду позивачі належним чином довели наявність обставин, які свідчать про законність їх позовних вимог, а відтак позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 150, 164-167 СК України, ст.ст. 10,11, 88, 213- 215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. В. Купін