Справа № 214/1351/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

07 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Майєр ТД» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за вказаним позовом. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15.06.2015 року по справі була призначена судово-почеркознавча експертиза для встановлення справжності підпису відповідача на договорі про безвідсоткову позику та на видатковому касовому ордері. Виконання проведення експертного дослідження суд доручав експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області. 13 серпня 2015 року на адресу суду від головного експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшли матеріали цивільної справи та повідомлення про виконання експертизи №58/04-320 від 15.07.2015 р.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 повідомив про відмову оплатити вартість експертизи в розмірі 900, 48 грн., вважає, що висновок було сфальсифіковано, про що свідчить те, що експерт не викликав під час дослідження сторони.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти доводів представника відповідача та просила витребувати докази по справі, а саме: висновок експерта, виконаний по ухвалі суду про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дійшов висновку про доцільність витребування доказів по справі, а саме висновок експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області №58/04-320 від 15.07.2015 року. Щодо зауважень представника відповідача про фальсифікацію висновку експерта, суд надає їм критичної оцінки з огляду на відсутність заяви відповідача про відвід експерту або інших клопотань, які ставлять під сумнів обєктивність експертного дослідження тощо.

Крім того, в судовому засіданні судом було розяснено сторонам що питання щодо стягнення вартості проведеної експертизи буде вирішено під час ухвалення рішення та розподілу судових витрат відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати від Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області докази по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Майєр ТД» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - висновок експерта №58/04-320 від 15.07.2015 року.

Встановити строк виконання цієї ухвали до 21.09.2015 року.

Повідомити особам, яким направлена ця ухвала, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва