overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 469/862/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі : головуючої - судді: - Гапоненко Н.О.

за участю секретаря: - Потриваєвої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_3 29.07.2015 року звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки дитина знаходиться на її утриманні, а відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка в судове засідання не з*явилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог, справу просила розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден.

Оскільки відповідач визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи положення ст.180 СК України щодо обов'язку батьків утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття та ст.183 СК України щодо визначення розміру аліментів у частці від доходу (заробітку) відповідача, суд на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі ст.ст.180-183 СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 липня 2015 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в сумі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в десятиденний строк з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Березанський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
йСправа № 304/502/15-ц Провадження № 2-сз/304/5/15
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при асоціації Українських банків від 30 березня 2015 року у справі №ІБ-672/15, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Перечинського районного суду від 21 квітня 2015 року заяву ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при асоціації Українських банків від 30 березня 2015 року у справі №ІБ-672/15 повернуто заявниці.

При зверненні до суду заявницею було сплачено судовий збір у розмірі 609 грн. 00 коп., що стверджується квитанцією № від 16 квітня 2015 року.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення ОСОБА_1 судового збору у розмірі 609 грн. 00 коп., сплаченого при подачі до суду вищевказаної заяви.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при асоціації Українських банків від 30 березня 2015 року у справі №ІБ-672/15 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с.Тур»я-Ремета, вул.Визволення, №77 Перечинського району Закарпатської області судовий збір у розмірі 609 (шістсот дев»ять) грн. 00 коп., сплачений за квитанцією № від 16 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 06.03.2015
Справа № 517/186/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

06 березня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву за позовом органу опіки та піклування Фрунзівської районної державної адміністрації Одеської області (заінтересована особа прокурор Фрунзівського району Одеської області) до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Фрунзівської районної державної адміністрації Одеської області (заінтересована особа прокурор Фрунзівського району Одеської області) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою органу опіки та піклування Фрунзівської районної державної адміністрації Одеської області (заінтересована особа прокурор Фрунзівського району Одеської області) до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 11:00 год. 27 березня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 27 березня 2015 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/2230/15-ц
Провадження №2/283/833/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

11 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не зявився, надіслав заяву відповідно до якої вимоги підтримав повністю , просить шлюб розірвати.

Зазначив в позовній заяві, що 07 червня 2013 року виконавчим комітетом Новгородської селищної ради м. Дзержинська Донецької області зареєстровано шлюб між ним та відповідачем.

Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. Позивач до примирення не прагне, між сторонами припинились шлюбні відносини.

Під час шлюбу у сторін народилась дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку просить залишити проживати з ним.

Відповідач в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, з позовом згодна повністю, не заперечує щоб після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з позивачем.

Суд, дослідивши надані докази в межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя.

Копією свідоцтва про шлюб підтверджується те, що сторони з 07 червня 2013 року перебувають у шлюбі. ( а.с.7).

У сторін є дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.8).

Під час розгляду справи встановлено, що сторони, перебувають в стійких неприязних стосунках і майже не спілкуються, до примирення не прагнуть, не ведуть спільне господарство, а тому суд вважає, що сімя розпалася остаточно.

Позивач просить не стягувати понесені судові витрати з відповідача.

Керуючись ст.ст. 3,11,60,88,213,214,215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 104,110,112 Сімейного Кодексу України ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 07 червня 2013 року виконавчим комітетом Новгородської селищної ради м. Дзержинська Донецької області між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 про що був зроблений актовий запис № 14- розірвати.

ОСОБА_4 Кирилівна 28 жовтня 2013 року залишити проживати з ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання через Малинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів , починаючи з дня його проголошення .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги якщо така скарга не була подана .

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одеси

заяву про забезпечення позову представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання власницею будинку, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання власницею будинку № 61-Б, по вул.. Агрономічна в м.Одесі, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном домоволодінням №61-Б по вул..Агрономічна в м.Одесі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав письмове клопотання від 16.06.2015р. клопотання про забезпечення позову (л.с.89), в якому він просить накласти арешт на будинок №61-Б по вул..Агрономічна в м .Одесі, заборонити ОСОБА_4 обмежувати доступ до інших приміщень будинку шляхом встановлення замків, зобов,язати ОСОБА_4 усунути замки, які він встановив на кімнату , площею 9 кв.м., заборонити ОСОБА_4 поселяти у будинку сторонніх осіб.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_5 підтримала дане клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 заперечувала проти даної заяви.

З,ясував думки сторін, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, суд задовольняє заяву в частині накладення арешту, а в іншій частині відмовляє оскільки при розгляді справи по суті будуть з,ясовуватись всі обставини, досліджуватись докази, та дані вимоги заяви від 16.06.2015р. не є предметом позову ОСОБА_2 Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.151,152,153 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву про забезпечення позову . в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання власницею будинку, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном задовольнити частково.

Накласти арешт на майно:

- на будинок №61-Б по вулиці Агрономічна в м. Одесі, що належить ОСОБА_4, ІПН №.

Заборонити в відношенні цього майна виконання яких-небудь дій: тобто купівлю продаж, дарування, інше.

Копію ухвали направити для виконання: Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції (м. Одеса, вул. Старицького, 10-а).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 570/3585/15-ц
Номер провадження 2/570/1435/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом Кредитної спілки "Рівненщина" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Представник заявника у позовній заяві просить суд відстрочити сплату судового збору на підставі ст. 82 ЦПК України. Зазначає, що у них є труднощі з приводу сплати судових витрат, у зв'язку з значною заборгованістю позичальників по сплаті кредитів.

Вважаю, що заява позивача підлягає до задоволення.

За положеннями Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (ч.1 ст. 8 Закону). Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст. 8 Закону).

Враховуючи положення Закону України "Про судовий збір", до сплати позивачем підлягає 294 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: на користь Рівненського районного суду Рівненської області на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, сума 294 грн. 20 коп. судові витати (судовий збір).

Отже, зважаючи на наявність доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору та наявність клопотання про звільнення від сплати судових витрат вважаю за можливе, з урахуванням ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочити заявнику сплату судового збору до першого судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Рівненщина" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 05 жовтня 2015 року о 12:15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Кредитній спілці "Рівненщина" відстрочити сплату судового збору до першого судового засідання.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 131/1056/15-ц
УХВАЛА

"12" червня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1056/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 09 липня 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2015 року Справа № 310/8436/15-ц
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлосервіс-2А» виконавчого комітету Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території (квартирній платі),
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. ст. 14, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Петягін
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 201__ року.
Строк предявлення до виконання до «____» ________________ 201__ року.
Суддя: В.В.Петягін
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 201__року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 212/4924/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2015 року боржник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 15 травня 2014 року про стягнення з неї на користь КТПМ Криворіжтепломережа заборгованості в сумі 3065,21 грн. 08 коп., а також судовий збір - 121,80 грн., посилаючись на ті обставини, що про судовий наказ вона не була повідомлена належним чином, про нього дізналась, отримавши виписку з особового рахунку, виявила, що з її пенсії утримуються кошти на погашення заборгованості по судовому наказу. 05.06.2015 на прийомі в державній виконавчій службі вона вперше дізналась про видачу судового наказу та вперше з ним ознайомилась, у зв'язку з чим просить поновити їй строк для подання заяви. Зі змістом наказу не згодна, оскільки станом на 02.08.2011 в її квартирі вже було встановлене автономне опалення з відключенням від мереж централізованого теплопостачання.

Заява подана з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 105 ЦПК України, відповідно до якої божник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування.

Оскільки за змістом та формою заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк для подання заяви про скасування судового наказу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2014 року.

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2014 року прийняти до розгляду та призначити на 09-00 годин 19 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Пустовіт
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2281/15-ц

Провадження № 2/126/658/2015

"21" липня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом доМочули Г.М., в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 22.03.2006 року у виконкомі Великокиріївської сільської ради, Бершадського району, Вінницької області, актовий запис №04.

Позивач обґрунтовує свою заяву тим, що подружнє життя у них з відповідачкою не склалося оскільки вони різні за характером та звичками люди з різними поглядами на життя, що і призвело до розпаду сім'ї. На даний час вони не підтримують сімейних стосунків. Від даного шлюбу у сторін є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 які проживають з позивачем та знаходяться на його утриманні.

Позивач, ОСОБА_1, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу слухати за його відсутності.

Відповідач, ОСОБА_2, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю, просила справу слухати за її відсутності.

Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує, що свідчить про те, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 174, 209-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.03.2006 року виконкомом Великокиріївської сільської ради, актовий запис №04, згідно свідоцтва серія І-АМ №163247.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії

Суддя В. І. Губко