overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/333/15-ц
Провадження №2/743/134/15
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Нерус Н.І.,

за участю : позивачки ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

відповідачки ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_4,

Неданчицької сільської ради Ріпкинського району

Чернігівської області,

про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки,

третя особа Відділ Держземагенства у Ріпкинському районі Чернігівської

області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, з урахуванням зміненої позовної заяви, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 та Неданчицької сільської ради Ріпкинського району, в якому просила усунути перешкоди в приватизації земельної ділянки, що знаходиться в с.Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області, вул..Кільцева, 34 та перебуває в її користуванні шляхом визначення меж з суміжною земельною ділянкою, що знаходиться в с.Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області, вул..Кільцева, 34а та належить на праві приватної власності ОСОБА_4, у відповідністю з технічною документацією виготовленою ТОВ «Молодіжна інвестиційна компанія».

В попередніх засіданнях по справі 2 та 6 квітня 2015 р.:

- позивачка ОСОБА_2, її представник ОСОБА_3 підтримали змінену позовну заяву;

- відповідач ОСОБА_4 заперечила проти позову, надавши письмові заперечення проти позову.

Представники Неданчицької сільської ради Ріпкинського району та відділу Держземагенства у Ріпкинському районі Чернігівської області в попереднє засідання не зявились, просили розглядати справу у їх відсутність.

Суд:

- зясувавши, що спір не вдалось врегулювати до судового засідання;

- зясувавши, що позивач подавши змінену позовну заяву ставить вимоги і до Неданчицької сільської ради Ріпкинського району,

- визначившись з позицією позивачки та її представника до розвязуваного спору;

- визначившись з позицією відповідачки до розвязуваного спору;

- витребувавши у відповідачу технічну документацію на її земельну ділянку та залучивши її до матеріалів справи;

- визначивши обставини, які потрібно встановити для правильного вирішення спору;

- визначившись з обсягом доказів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги;

- визначившись зі складом осіб, які беруть участь в судовому засіданні;

вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, з урахуванням строків, передбачених ст.. 156 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 33, 130, 131, 137, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки, та призначити її до судового розгляду на 14 год. 45 хв. 22 квітня 2015 р..

Викликати в судове засідання позивачку, її представника, відповідачів, третю особу.

Головуючий В.Б.Сташків
Справа № 462/3661/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 05 травня 2001 року у міському відділі РАЦСу Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 569.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 127/9164/15-ц
Провадження № 2/127/3356/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради за участю третіх осіб на боці відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частки квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду.

Повне мотивоване рішення буде виготовлене на 12.06.2015р.

Суддя:
Провадження № 2-п/761/181/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 29.08.2014р. у справі №761/17738/14-ц (провадження №2/761/5430/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва 29.08.2014р. у справі №761/17738/14-ц (провадження №2/761/5430/2014) позов Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 2 032 264,80грн., судовий збір в розмірі 3654,00грн.

У березні 2015р. до Шевченківського районного суду м.Києва звернулася відповідачка ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення суду у вказаній цивільній справі.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення та строки її подання відповідають вимогам ст.ст.119, 228-229 ЦПК України, що дає підстави суду прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 29.08.2014р. у справі №761/17738/14-ц (провадження №2/761/5430/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.304 на 23 березня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати заявнику. Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами - заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/2557/15-ц
Провадження № 2/211/1413/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 06 травня 2015 року .

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаженість судді, на 22 травня 2015 року, о 10-00 год. в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Київський районний суд м. Одеси
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3419/13-ц
Провадження № 2/520/405/15
УХВАЛА

09.06.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання заповіту недійсним», -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2013 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним.

15.04.2013 року Київським районним судом м. Одеси винесено ухвалу про відкриття провадження у справі.

Позивачка звернулася до суду із заявою, в якій просила призначити у справі посмертну судово -психіатричну експертизу для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Ухвалою від 25.12.2013 року заяву задоволено, призначено експертизу.

Не погоджуючись з наданим висновком, вважаючи його таким, що суперечить іншим матеріалам справи та є сумніви щодо його правильності, 03.09.2014 року позивачка надала клопотання про призначення повторної посмертної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи.

20.03.2015 року ухвалою суду по справі було призначено повторну посмертну судову комплексну психолого-психіатричну експертизу.

08.06.2015 року на адресу Київського районного суду м. Одеси повернуто матеріали справи з висновком експертного закладу.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що на даний час відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справі, й воно підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по даній цивільній справі відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.06.2015 року о 12.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

вих..№____________

ОСОБА_1

м. Одеса, вул. Толбухіна, 5

ОСОБА_2

м. Одеса, вул. Гастелло, 16-Б

Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 09.06.2015 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя: А.І. Маломуж
Справа №638/4841/15-Ц
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 квітня 2015 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ТОВ «Термоелектро-Україна» в особі Харківської філії ТОВ «Термоелектро-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, у звязку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Термоелектро-Україна» в особі Харківської філії ТОВ «Термоелектро-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09-30 год., 14.05.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №266/1917/15-ц
Провадження№ 2/266/825/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 червня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст..118,119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 19.06.2015 року о 08-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 08.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати для огляду у попередньому судовому засіданні оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 459/1784/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

09 червня 2015 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Червоноградводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Червоноградводоканал» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Враховуючи те, несплата за послуги почала утворюватися тоді, коли ОСОБА_2 Не досягла повноліття, то вважаю, що в наявності є спір про право.

Керуючись ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви «Червоноградводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 297/1209/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

26 травня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шомської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Шомської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шомської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 04.06.2015 року на 09:30 год.

Запропонувати відповідачам по справі подати в строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачам по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачам, що останні, згідно ст. 123 ЦПК України мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2.
У Х В А Л А

Справа № 183/3560/15

№ 2/183/2273/15

12 червня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Українська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Українська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 25 червня 2015 року о 08-45 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя І.Г. Дубовенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши в м. Ужгороді позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131, 136, 137 ЦПК України вони зобовязані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119,120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 12 червня 2015 року о 09 год. 30 хв. в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження №2/592/195/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

Встановив:

У зв'язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 06 лютого 2015 року після 13 години.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 130, 174, 208, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 130, 132, 134 КЗпП України, суд, -

Вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (40035, м. Суми, вул. Д. Коротченка, 7, п/р 9001 в СФ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 337546, код 23293513) кошти в розмірі 5305,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (40035, м. Суми, вул. Д. Коротченка, 7, п/р 9001 в СФ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 337546, код 23293513) 243,60 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров