Справа № 345/2962/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гавриленка В.Г.,

при секретарі судового засідання Бандура Г.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідач ОСОБА_1 подала суду заяву про зупинення розгляду справи до набрання законної сили рішенням у справі № 345/1992/15-а за її позовом до виконавчого комітету Пійлівської сільської ради про визнання дій та бездіяльності субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання внесення виправлень до по господарського обліку, оскільки рішення по цій справі може вплинути на результат розгляду даної справи.

Також поступила заява ОСОБА_1 про виклик та допит свідків у справі, оскільки їхні покази можуть надати можливість повно, обєктивно та всебічно з'ясувати обставини справи.

Крім того, відповідачем подана заява про залучення до розгляду справи органа, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, а саме Служби у справах дітей Калуської РДА з метою захисту прав неповнолітнього сина ОСОБА_4

Відповідач також подала заперечення на позовну заяву разом з додатками.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання відносно зупинення провадження в справі на період розгляду справи № 345/1992/15-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Пійлівської сільської ради про визнання дій та бездіяльності субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання внесення виправлень до по господарського обліку, оскільки вважає, що дане рішення не може вплинути на результат розгляду даної справи.

Також суд відмовляє в задоволенні клопотання про виклик та допит свідків та прийняття заперечення на позовну заяву та доручення доказів до матеріалів справи, так як у відповідності до положень ч. 1, ч. 2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання в справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалою про відкриття провадження по справі від 24.07.2014 року було запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до 04.08.2014 року.

16.10.2014 року ОСОБА_1 подала суду заперечення на позов разом з додатками, а також судом було задоволено її клопотання про допит свідків.

Щодо заяви ОСОБА_1 про залучення до розгляду справи в якості третьої особи Служби у справах дітей Калуської РДА, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки рішення в даній справі не впливає на права та законні інтереси неповнолітнього ОСОБА_4

Подані відповідачем ОСОБА_5 клопотання суд розцінює як затягування розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяв відповідача ОСОБА_1 - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 заперечення на позовну заяву разом з додатками.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя