Єдиний унікальний номер №243/602/13-ц
Номер провадження №2-во/243/50/2014
УХВАЛА

про виправлення описки

«04» червня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі :

Головуючого судді Геєнко М.Г.

при секретарі Горічевій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2009 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області ухвалено заочне рішення, яким достроково розірвано кредитний договір №7467 від 31.05.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Державний ощадний банк України» Словянське відділення 2868 та договір поруки №7467-А від 31.05.2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ВАТ «Державний ощадний банк України» Словянське відділення 2868. Окрім того, присуджено до стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» Словянське відділення 2868 заборгованість по кредиту 3911,85 грн., проценти за користування кредитом 257,22 грн., пеню за прострочення платежу 373,18 грн., а всього суму боргу у розмірі 4542,25 грн., судовий збір в розмірі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

13 липня 2009 року на виконання даного рішення позивачу ВАТ «Державний ощадний банк України» видано виконавчий лист для пред'явлення до виконання.

26 травня 2015 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в тексті вищезазначеного рішення та у виконавчому листі, а саме: у тексті рішення замість невірно вказаного імені відповідача «Карась Марина Михайлівна» зазначити «Карась Ірина Михайлівна», та у виконавчому листі замість невірно вказаного ІПН відповідача ОСОБА_2 «246010903» вказати вірний ІПН «НОМЕР_1».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту зазначеного рішення суду, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення імя відповідача зазначене замість «Ірина», як «Марина». Зазначена описка у рішенні суду робить неможливим подальше його виконання.

З копії паспорту серії ВС №366302, виданого Слов'янським МВ УМВС України в Донецькій області 13 липня 2000 року, убачається, що імя відповідача є «Ірина» (а.с.60).

Оскільки, у тексті рішення допущена описка, яка не впливає на вирішення справи по суті, проте робить неможливим його подальше виконання, суд вважає за необхідне виправити дану описку.

Крім того, як вбачається зі змісту виконавчого листа, у відомостях про боржника ОСОБА_2, невірно зазначений ІПН «246010903», замість потрібного «НОМЕР_1». Зазначена помилка у виконавчому листі робить неможливим подальше його виконання.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно зі ч. 1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам виконавчого документа, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), … тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з виконавчого листа, виданого на виконання вищевказаного рішення, у відомостях про боржника ОСОБА_2 в частині зазначення ІПН, ідентифікаційний номер не відповідає ідентифікаційному номеру, зазначеному в резолютивній частині судового рішення. Отже, при виготовленні виконавчого листа було допущено описку.

Згідно копії картки фізичної особи - платника податків Слов'янської ОДПІ, ОСОБА_2 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

У зв'язку з викладеним суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень до виконавчого листа у вищевказаній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2009 року в цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

У тексті зазначеного рішення, імя відповідача замість «Марина» вказати «Ірина».

Видати новий виконавчий лист, замість виданого Слов'янським міськрайонним судом Донецької області 13 липня 2009 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, вказавши в ньому індивідуальний податковий номер ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя М.Г. Геєнко