Справа № 664/2267/15-ц
УХВАЛА

24 липня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши позовну заяву прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та відшкодування збитків у сумі 255, 10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2015 року до Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, яка була надана під розміщення дачі та відшкодування збитків у сумі 255, 10 грн.

Відповідно до ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів громадянина або держави у суді у випадках, визначених законом.

15 липня 2015 року набрав чинності Закон України «Про прокуратуру» прийнятий 14.10.2014 року за № 1697-VI в частині, що регламентує представництво прокурором інтересів громадянина або держави у суді (ст.ст. 23-24).

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Цивільного процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду з метою представництва інтересів громадянина або держави, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва …

Невиконання прокурором вимог щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи, що на момент прийняття судом рішення про відкриття провадження у справі набрав чинності Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року та набрали чинності зміни та доповнення до ст. 45 Цивільного процесуального кодексу України суд зобовязаний застосувати нові вимоги законодавства, що регламентують представництво прокурором інтересів громадянина або держави у суді.

Суд не має повноважень застосувати норму визначену ч. 4 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки повноваження учасника цивільного процесу виникає лише після відкриття судом провадження у справі.

Крім того, за текстом позовної заяви стверджуються, що спірна земельна ділянка знаходиться в адміністративно територіальних межах Цюрупинської міської ради за межами населеного пункту, перебуває у державній власності та рахується, як землі запасу Цюрупинської міської ради.

Відповідно до ст. 80 Земельного кодексу України суб'єктами права власності на землю є:

-а) громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності;

-б) територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності;

-в) держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Відповідно до ст. 84 Земельного кодексу України право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених Земельним кодексом України.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 Земельного кодексу України районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для:

а) ведення водного господарства;

б) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті;

в) індивідуального дачного будівництва.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 Земельного кодексу України обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Позовну заяву прокурором подано в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації. При визначенні прокурором органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, а саме Херсонської обласної державної адміністрації не зазначено доказів, що підтверджують, що спірна земельна ділянка перебуває у межах міст обласного значення, за межами цих населених пунктів, не входить до складу Цюрупинського району Херсонської області або того, що на території Цюрупинського району Херсонської області не утворена державна адміністрація для усіх потреб, в тому числі щодо реалізації права розпоряджатися землею державної власності в межах Цюрупинського району Херсонської області. Вимога, щодо зазначення доказів, на підтвердження обставин викладених в позовній заяві передбачена п. 6 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі зазначеного, оскільки прокурором у позовній заяві не обґрунтовано наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації та не зазначено доказів, що підтверджують, що спірна земельна ділянка перебуває у межах міст обласного значення, за межами цих населених пунктів, не входить до складу Цюрупинського району Херсонської області або того, що на території Цюрупинського району Херсонської області не утворена державна адміністрація для усіх потреб, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням прокурору часу для усунення вказаних недоліків.

За ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України залишає її без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст. 45, 119 ЦПК України з урахуванням вимог ст. 121 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 45, 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та відшкодування збитків у сумі 255, 10 грн та надати позивачу пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання прокурором ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія згідно з оригіналом

Суддя Савчак С. П.