overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Печерського районного суду міста Києва, апеляційного суду міста Києва, Кабінету Міністрів України про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2015 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 квітня 2015 року, яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Відмовляючи в позові, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із недоведеності обставин, що стосуються завдання шкоди та порушення прав позивачів судовими рішеннями і заподіяння їм шкоди з вини судів у відповідності до вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Печерського районного суду міста Києва, апеляційного суду міста Києва, Кабінету Міністрів України про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик
СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2015 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/4214/15-ц

Провадження № 2/243/2356/2015

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Копійко Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судові засідання у справі були призначені на 18.05.2015 року о 13-30 год., 26.05.2015 року о 08-40 год., 28.05.2015 року о 08-45 год., але відповідач до суду не зявився, клопотання про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіу відсутності відповідача ОСОБА_1 на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 265/4553/15-ц
Провадження № 2/265/1986/15
У Х В А Л А

13 липня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб подаються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позову відповідачка, ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не підпадає під територіальну підсудність Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановіть, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі переліченого суд вважає, що дану позовну заяву подано із порушенням правил підсудності, тому вона підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором - повернути позивачу для надіслання її за підсудністю.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1974/15-ц
У Х В А Л А

27 березня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь на запит з ОСОБА_2 України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 06 квітня 2015 року о 17:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 162/577/15-ц
Провадження № 2/162/111/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду

13 липня 2015 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Глинянчука В.Д.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Любешівсько-Волянської сільської ради Любешівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Ухвалою від 14 квітня 2015 року провадження у цій справі зупинено на час проведення комісійної судово-медичної експертизи.

13 липня 2015 року до суду надійшов висновок експертизи та повернуто матеріали цивільної справи.

Відповідно до статті 204 ЦПК провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на викладене, провадження у справі слід відновити та продовження її судового розгляду.

Керуючись статтею 204 ЦПК,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Любешівсько-Волянської сільської ради Любешівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Викликати сторони для продовження судового розгляду на 14 годину 15 хвилин 30 липня 2015 року.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
У х в а л а

8 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Янголз», про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на автомобіль

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 заява про перегляд судових рішень не відповідає вимогам статті 358 ЦПК України, зокрема заявнику слід уточнити зміст вимог заяви з урахуванням підстав для подання заяви, зазначених ОСОБА_1 та виходячи з повноважень Верховного Суду України, визначених Главою 3 ЦПК України.

До заяви про перегляд судових рішень ОСОБА_1 додано документ про сплату судового збору в розмірі 170 грн 52 коп., проте з урахуванням заявлених ОСОБА_1 позовних вимог останній слід доплатити судовий збір в розмірі виходячи із заявлених вимог майнового характеру.

Згідно із частиною 1 статі 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з нормами статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору повинен становити 70% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (але не менше 70% від 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 2015 рік, та не більше 70% від 3-х розмірів мінімальної заробітної плати, тобто не менше 170 грн. 52 коп. і не більше 2 557 грн. 80 коп.).

Статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» зазначає, що розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2015 року становить 1 218 грн.

Реквізити для оплати судового збору такі: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002 р/о № 0007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.

Відповідно до частини 2 статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 354, 355, 357-359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень залишити без руху та надати заявнику строк до 24 червня 2015 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/1946/15-ц
Пров. №2-н/668/149/15
Відповідно до ст.ст.10, 60, 88, 95, 96, 103, 112 ЦПК України, ст. ст.509, 525, 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст.66, 68 ЖК України, -
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу .
Суддя: Корецький Д.Б.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________ 20____р.
Судовий наказ виданий "_____"______________ 20____р.
СуддяКорецький Д. Б.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2527/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

13 травня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т. при секретарі Крупчак М.І.,

за участі:

прокурора Одосій О.В.

представника Служби у справах дітей ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовною заявою Сторожинецької районної державної адміністрації від якої діє Служба у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В рішенні Сторожинецького районного суду від 17 листопада 2014 року по цивільній справі № 723/2527/14-ц, суд у вступній частині вказав Вироком Глибоцького районного суду ОСОБА_3 та Вироком Глибоцького районного суду по справі №1-32/10 від 11.02.2010 року ОСОБА_3М

З вимог ст.219 ЦПК України, вбачається, що суд за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Прокурор та представник служби у справах дітей в судовому засіданні не заперечили проти виправлення описка в рішенні суду.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Згідно вимог ст. 219, ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок у рішенні суду, тому суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих документів.

Питання про внесення виправлень розглядається судом в судовому засіданні.

Керуючись ст.219, ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 17 листопада 2014 року по цивільній справі № 723/2527/14-ц, за позовом Служби у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У вступній частині рішення від 17 листопада 2014 року по цивільній справі № 723/2527/14-ц, за позовом Служби у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, викласти в наступній редакції: замість Вироком Глибоцького районного суду ОСОБА_3М (абз 4). та Вироком Глибоцького районного суду по справі №1-32/10 від 11.02.2010 року ОСОБА_3М (абз 10), вказати: Вироком Глибоцького районного суду ОСОБА_3 та Вироком Глибоцького районного суду по справі №1-32/10 від 11.02.2010 року ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 309/5018/14-ц
Провадження № 2/309/215/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради, тертя особа: міськрайонне управління Держкомзему у м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 25 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради, тертя особа: міськрайонне управління Держкомзему у м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області про визнання права власності на земельну ділянку залишено без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Заявниці надавався строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду. Однак на даний час ухвала про залишення без руху для усунення недоліків не виконана, тому позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради, тертя особа: міськрайонне управління Держкомзему у м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області про визнання права власності на земельну ділянку неподаною і повернути її заявниці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/743/15-ц
№ провадження 2/624/288/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 22 вересня 2015 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області, Розсохуватської сільської ради Кегичівського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 29.09.2015 року, о 16-й год. 00 хв. у приміщенні суду (вул.Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, відомості про батька спадкодавця, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання; взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Витребувати у Кегичівській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи ОСОБА_3, який проживав і помер 17.05.2009 року в с. Розсохувата Кегичівського району Харківської області.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов
Провадження №2/592/287/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

21 січня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., при секретарі - Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Садівниче товариство «Будівельник» про визнання частково недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання права власності на ? частину земельної ділянки,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Садівниче товариство «Будівельник» про визнання частково недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання права власності на ? частину земельної ділянки, за необґрунтованістю.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.06.2015 року Справа № 439/839/15-ц
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бродиводоканал» виконавчого комітету Бродівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги в сумі 1437 грн. 96 коп. з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гривень 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяО. І. Бородійчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий Наказ набрав чинності „____" ________________ 2015 року
Судовий наказ підлягає для пред'явлення його до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий Наказ виданий „____"_________________ 2015 року
СуддяО. І. Бородійчук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________