печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02.12.2015 Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Іваненку С. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Енергомаркет», про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду із зазначеним позовом до відповідачів. В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що 07 жовтня 2013 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Торгівельна компанія «Енергомаркет» було укладено кредитний договір №010/Р1-01-09-1-0/12/48, згідно умов якого банк надав товариству кредитні кошти у формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 346 7783 грн. зі сплатою 24% річних строком до 27 березня 2015 року. 07 жовтня 2013 року у забезпечення виконання кредитного зобов'язання ТОВ «Торгівельна компанія «Енергомаркет» між банком та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були укладені окремі договори поруки №12/Р1-01-09-1-0/09/1157 та №12/Р1-01-09-1-0/09/1158, згідно з умовами яких поручителі зобов'язалися відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов'язань, у тому числі тих, що виникнуть в майбутньому, які випливають з умов кредитного договору. Посилаючись на те, що кредитор порушує умови кредитного договору щодо погашення кредитної заборгованості, представник позивача просив суд задовольнити пред'явлені вимоги.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з кожного з відповідачів на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму боргу за договором у розмірі 438 170 грн. 82 коп. та суму судового збору у розмірі 1827 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення даного рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що оскільки в резолютивній частини рішення районного суду сума стягнення стягується двічі з кожного з відповідачів. За таких обставин, просить суд роз'яснити резолютивну частину рішення.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, як вбачається резолютивної частини вищевказаного рішення, судом чітко визначено суму стягнення та зазначено осіб, на яку покладений обов'язок щодо виплати стягнутих коштів на користь позивача, а відтак рішення суду є зрозумілим та не потребує додаткового роз'яснення. Крім того, мотивувальна частина рішення суду містить чіткий висновок стосовно способу у порядку стягнення спірних грошових коштів з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Енергомаркет», про стягнення заборгованості за договором - відмовити.

Апеляційне оскарження ухвали здійснюється шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: