Номер провадження: 22-ц/785/3177/15
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючої судді Процик М.В.,

суддів Дрішлюка А.І., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі Сілуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2014 року про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 24 травня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства ( далі ПАТ) "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з останніх у солідарному порядку на користь банку заборгованість за кредитом у сумі 79031,47 дол. США, стягнуто понесені судові витрати.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 липня 2014 року здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ "Перший Український міжнародний банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "АНСУ".

У жовтні 2014 року ТОВ "АНСУ" звернулося до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів до про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Сторони участі у розгляді справи не приймали.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2014 року заяву ТОВ "АНСУ" задоволено.

Видано ТОВ "АНСУ" дублікат виконавчих листів № 1527/2-3923/11 по цивільній справі за позовом ПАТ "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 79031, 47 доларів США та судового збору у розмірі 1820 гривень.

Поновлено ТОВ "АНСУ" строк пред'явлення до виконання виконавчих листів № 1527/2-3923/11 по цивільній справі за позовом ПАТ "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційних скаргах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять ухвалу суду від 14 жовтня 2014 року скасувати і постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви ТОВ "АНСУ" про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, та на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції, з наступних підстав.

За правилами ст. 312 ч.1п.3 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Постановляючи ухвалу про видачу дублікату виконавчих листів та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, суд першої інстанції виходив з того, що виконавчі листи були втрачені, і що причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними.

З висновками суду колегія суддів погодитись не може у зв'язку з порушенням судом порядку розгляду вищезазначених питань.

За змістом ст. ст. 6 ч.2, 370, 371 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про час та місце розгляду своєї справи; замість втраченого оригіналу виконавчого листа….. суд, який його видав має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат; заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, неявка яких не є перешкодою для розгляду заяви; стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено; заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі; їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку…

Порядок вручення судових повісток-повідомлень визначено ст.ст.74-76 ЦПК України, судова повістка-повідомлення повинна бути вручена завчасно, та у разі відкладення розгляду справи про час та місце наступного засідання може бути повідомлено (у суді) під розписку.

Із матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції, отримавши у жовтні 2014 року заяву ТОВ "АНСУ" про видачу дублікатів виконавчих листів та про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, розглянув її 14 жовтня 2014 року без виклику учасників процесу у судове засідання. Доказів належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, в порядку визначеному ст.ст.74-76 ЦПК України, в матеріалах немає.

За ст. 210 ЦПК України ухвала суду, що постановляється як окремий процесуальний документ, складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частини, при цьому мотивувальна частина повинна містити мотиви, з яких суд дійшов до своїх висновків.

Пославшись на ст. 371 ЦПК України суд в ухвалі зазначив, що заява про поновлення строку є обґрунтованою, однак з яких мотивів він прийшов до такого висновку, які обставини дозволили йому дійти до нього, ухвала не містить.

Окрім того, судом апеляційної інстанції досліджено матеріали справи, в якій судом було здійснено заміну стягувача з ПАТ "Перший Український міжнародний банк" на ТОВ "АНСУ". При дослідженні виявилось, що у справі містяться копії начебто втрачених виконавчих листів, виданих 10 квітня 2013 року Суворовським районним судом м. Одеси представнику ПАТ "Перший Український міжнародний банк", і завірених представником ТОВ "АНСУ" записом: "згідно з оригіналом ОСОБА_4.". А між тим в заяві про видачу дублікатів виконавчих листів цей же представник зазначає про те, що заявнику не було відомо про факт виготовлення первісним стягувачем виконавчих листів, і що вони були втрачені при передачі кредитної справи від первісного стягувача. На ці суперечності суд першої інстанції уваги не звернув та достеменно не з'ясував, чи були дійсно втрачені первісні виконавчі листи, та чи є насправді підстави для видачі дублікатів. Потребує також і більш ретельного з'ясування питання щодо поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Окрім того, колегія суддів зауважує, що за ст. 208 ч. 3 ЦПК України судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду, а у випадках, передбачених ст.ст. 389-6 та 389-11 цього кодексу,- постановленням ухвали. А тому, оскільки розгляд справи за позовом ПАТ "Перший Український міжнародний банк" закінчено ухваленням рішення від 24 травня 2012 року, то розгляд заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання повинен розпочинатися відкриттям провадження у справі з призначенням дати судового засідання.

Враховуючи встановлене, колегія суддів дійшла висновку, що суд порушив порядок розгляду питання про видачу дублікатів виконавчих листів та про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання. На теперішній час вирішити питання щодо підставності поданої заяви неможливо.

За таких обставин, апеляційні скарги ОСОБА_3 і ОСОБА_2 слід задовольнити частково, оскаржену ухвалу належить скасувати, а питання про видачу дублікатів виконавчих листів та про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303,307ч.2,312,313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2014 року скасувати, а питання про видачу дублікатів виконавчих листів та про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про тягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: М.В.Процик

Судді: Є.С. Сєвєрова А.І. Дрішлюк