overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року Справа № 561/312/15-ц

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Зарічненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, -

керуючись ст. 15, 109, 119, 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 561/312/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 16 квітня 2015 року 14 год. 30 хв. у приміщенні Зарічненського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 16 квітня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р.М.
Справа № 278/923/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши заяву комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 4382 грн. 19 коп. та вивіз сміття в сумі 496 грн. 35 коп.

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийняті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 461/3893/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р.

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа Львівська міська рада, про визнання права на користування житлом ,-

В С Т А Н О В И В :

02.04.2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради третя особа Львівська міська рада про визнання права на користування житлом, з підстав викладених у фабулі позову.

Позивачка ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала до суду заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону та не суперечить нічиїм правам та законним інтересам. Отже позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа Львівська міська рада, про визнання права на користування житлом повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є. Радченко
Провадження №2/263/1215/2015
Справа № 263/2775/15ц
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Артеменко Л.І. розглянула позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

12 березня 2015 року вказана заява надійшла на адресу суду. В позовній заяві зазначена адреса місця проживання відповідача Першотравневий район, с.Агробаза, вул.. Зелена,22.

01.04.2015 до суду надійшли відомості на виконання вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, за якими відповідач не значиться зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку за даними Жовтневого РВ у м. Маріуполі.

Докази про останнє відоме місце проживання відповідача в Жовтневому районі міста Маріуполя суду не надані.

Відповідно до ст.. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Положення ч.1 ст. 110 ЦПК України у даній справі не застосовуються.

Юрисдикція Жовтневого районного суду міста Маріуполя не поширюється на територію за зазначеним позивачем місцем проживання відповідача.

Отже, справа не підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області, а тому позовну заяву необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду, яким є Першотравневий районний суд Донецької області.

Керуючись ст. ст.. 115 ч.1, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Л.І. Артеменко
Справа № 443/258/15-ц
Провадження № 2/443/169/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

02 березня 2015 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о ви в :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 січня 2003 року. Від спільного проживання у них народилося дві дочки: Ліля,ІНФОРМАЦІЯ_1 та Руслана, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що спільне життя не склалося, причиною є те, що відповідач не піклується про створення нормальних відносин у сім"ї, не поважає його як чоловіка. Кожен із них живе своїм життям. Протягом 5 років проживають окремо. В даний час позивач проживає з другою жінкою. Все це привело до того, що втратив до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння.

Позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, вимоги підтримав.

Відповідач повторно в судове засідання не з»явилася, незважаючи на те, що належним чином повідомлялася про розгляд справи.

Суд вважає, що сторонам для врегулювання подружних відносин, вияснення виниклих непорозумінь та для їх усунення доцільно надати строк для примирення.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Надати сторонам строк для примирення до 08 квітня 2015 р. 2

Провадження у справі зупинити до закінчення строку примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча - суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/4848/15-ц

06 квітня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши заяву ТОВ " Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ТОВ " Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4848/15-ц за заявою ТОВ " Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучина Н.Г.
06 квітня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Дутки М.С.
при секретарі Каптар Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 лютого 2008 року. Шлюб був зареєстрований у виконкомі Магальської сільської ради Новоселицького району, актовий запис № 04. Від даного шлюбу у них є двоє малолітніх дітей: донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з батьком.
Представник позивача пояснила суду, що сім'я розпалося в 2012 році, за час наданий подружжю на примирення , вони не помирилися.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не повідомила про причини неявки.
Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача проти такого розгляду не заперечує, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, за час наданий на примирення подружжя не примирилися.
За таких обставин суд приходить до висновку,що шлюб носить формальний характер і його слід розірвати.
Діти проживають з батьком .Рішенням Новоселицького районного суду від 25 березня 2015 року з відповідачки на їх утриманні вирішено стягнути аліменти.
На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст. 208, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, -
Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого 27 лютого 2008 року у виконкомі Магальської сільської ради Новоселицького району, актовий запис № 04.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Відповідачка може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 календарних днів з моменту його отримання.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/17/15-ц
Номер провадження 2/341/136/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про усунення недоліків заяви

21 січня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення недостачі,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою до ОСОБА_2 про стягнення недостачі.

Заява подана з порушенням вимог п.5 ст. 119 ЦПК України та Закону України від 08.07.2011 року Про судовий збір за №3674-VІ, а саме не сплачений судовий збір за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного позовну заяву слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 час для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення недостачі - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання цієї ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

У випадку не виправлення у встановлений строк недоліків, позовну заяву вважати не поданою і повернути позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 538/483/15-ц
Провадження по справі №2-во/538/2/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Хоменка О.А.

при секретарі - Дробот О.П.

за участю: прокурора - Савинського С.Г.

представника Гирявоісковецької сільської ради - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області матеріали справи за заявою прокурора Лохвицького району Полтавської області про виправлення описок, -

в с т а н о в и в :

27.02.2015 року Лохвицьким районним судом винесено рішення по справі за заявою прокурора Лохвицького району в інтересах Гирявоісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою.

20.03.2015 року прокурор Лохвицького району Полтавської області звернувся до Лохвицького районного суду із заявою про виправлення описок в рішенні суду від 27.02.2015 року.

При постановлені рішення було допущено описку, а саме в описовій та резолютивній частині рішення було вказано 5,38 умовних кадастрових гектари, а необхідно було вказати 5,38 гектарів.

В судовому засіданні прокурор заяву підтримав.

Представник Гирявоісковецької сільської ради не заперечив проти заяви.

У відповідності ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановля-ється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їх неяв-ка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Отже, необхідно внести виправлення до рішення суду.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення до рішення №538/224/15-ц провадження по справі №2-о/538/11/15 Лохвицького районного суду Полтавської області по справі за заявою прокурора Лохвицького району в інтересах Гирявоісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою, а саме в описовій та резолютивній частинах рішення вважати правильним 5,38 гектари.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А. Хоменко

Згідно: голова суду ОСОБА_2

ст. секретар Л.Г. Несмирна
Справа № 646/3784/15-ц
Провадження 2-с/646/26/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду

06.04.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.03.2015 року № 2-н/646/250/2014 виданого за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс», -

в с т а н о в и в:

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05.03.2015 року № 2-н/646/250/2014 виданого за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

26.03.2015 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки заявниками не долучено копії заяви та доданих до неї документів для надання стягувачеві.

03.04.2015 року заявниками було усунено вказані в ухвалі суду від 26.03.2015 року недоліки.

Враховуючи вищевикладене, подана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.03.2015 року № 2-н/646/250/2014 виданого за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс», - прийняти до свого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин, 21 квітня 2015 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати сторонам, а стягувачу крім цього - копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Нікуліна Л.П.
Справа № 523/5202/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа № 175/754/15-ц
Провадження № 2/175/294/15
Справа №2-175/754/15-ц
У Х В А Л А

12.03.2015 рокусмт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви представника ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою представник ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом представника ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 15:30 годину 16.04.2015 pоку.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 16.04.2015 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«20» серпня 2015 року м.Харків № 639/7216/15-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників в дохід держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп, по 40 грн. 6 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 456/1392/15-ц
Провадження № 2-н/456/246/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 березня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали справи за заявою комунального підприємства Стрийтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства Стрийтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 203/1457/15-ц
Номер провадження 2/0203/651/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження

12 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРЕАЛ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРЕАЛ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/1457/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРЕАЛ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годин 30 хвилин 26 березня 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур