17.09.2015 Справа № 363/3042/15-ц
17.09.2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Котлярової І.Ю.,
при секретарі Палій Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгорода цивільну справу за позовом Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» (далі ВРКП «Вишгородтепломережа») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -
Вишгородське районне комунальне підприємство «Вишгородтепломережа» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, вказавши, що відповідно до рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 31.07.2003 року № 363 «Про визначення виробника, постачальника та виконавця послуг теплопостачання та гарячого водопостачання у м. Вишгороді» ВРКП «Вишгородтепломережа» надає послуги з централізованого опалення споживачам в оселі іх будинку, що знаходиться у АДРЕСА_1, в межах балансової належності.
Відповідач ОСОБА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою форми 3-А від 03.04.2015 р..
Добровільно ОСОБА_3 свої обов'язки не виконував та не зважаючи на повідомлення про борг, оплату послуг здійснював частково, у зв'язку із чим, станом на 01.05.2015 р. виникла заборгованість у сумі 5476,32 гривень. Тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 5476,32 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн.
Представник позивача надав письмову заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судові засідання не з'являвся, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що згідно рішення рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 31.07.2003 року № 363 «Про визначення виробника, постачальника та виконавця послуг теплопостачання та гарячого водопостачання у м. Вишгороді» ВРКП «Вишгородтепломережа» надає послуги з централізованого опалення споживачам в оселі іх будинку, що знаходиться у АДРЕСА_1, в межах балансової належності (а.с. 8), відповідно до довідки за формою 3-А ОСОБА_3 проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 4).
Добровільно ОСОБА_3 свої обов'язки не виконував та не зважаючи на повідомлення про борг, оплату послуг здійснював частково, у зв'язку із чим, станом на 01.05.2015 р. виникла заборгованість у сумі 5476,32 гривень (а.с.5).
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 162 ЖК України, споживач зобов'язаний оплачувати послуги з централізованого опалення у строки, встановлені договором або законом.
Згідно із п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що є настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Крім того відповідно до п.1 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.
В порушення зазначених норм закону відповідач зобов'язання не виконав.
Таким чином, у зв'язку з тим, що відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання, з ОСОБА_3 підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 5476 гривень 32 копійок
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачений судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 107, 212-215, 217 ЦПК України, -
Позовні вимоги Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя - І.Ю. Котлярова