overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/6703/15-ц
провадження № 2-н/208/926/15
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2015 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 3,4,96,97,98 ЦПК України, ст.ст. 526,610,625 ЦК України -
1.1029 (одна тисяча двадцять девять) грн. 27 коп. в рахунок погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги з обслуговування будинків і споруд та прибудинкових територій.
2.71 (сімдесят одна) грн. 34 коп. - 3% річних від простроченої суми боргу.
3.769 (сімсот шістдесят дев'ять) грн. 44 коп. - інфляційні нарахування за весь час прострочення.
4.121 (Сто двадцять одна) грн. 80 коп. в рахунок сплати судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 203/1677/15-ц
Провадження № 2/0203/704/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2015 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 23 березня 2015 року розподілена позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на «14» годин «10» хвилин 06 квітня 2015 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до 06 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 530/34/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

( вступна та резолютивна частина)

04.03.2015 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем'янченка С.М. при секретарі Тараненко Т.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої знищенням майна та моральної шкоди завданої внаслідок цього,-

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя села Кирило-Ганнівка Зіньківського району Полтавської області, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1 - 3242 грн. (три тисячі двісті сорок дві ) грн. 50 коп. - матеріальної шкоди, 500 ( п'ятсот) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 365 (триста шістдесят п'ять ) грн. 40 коп.- сплаченого судового збору, та 183 грн. (сто вісімдесят три) грн.90 коп. судових витрат пов'язаних з явкою до суду.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя села Кирило-Ганнівка Зіньківського району Полтавської області, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий на користь на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_2 - 3242 грн. (три тисячі двісті сорок дві ) грн. 50 коп. - матеріальної шкоди, 500 ( п'ятсот) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.- сплаченого судового збору, та 183 грн. (сто вісімдесят три) грн.90 коп. судових витрат пов'язаних з явкою до суду.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя села Кирило-Ганнівка Зіньківського району Полтавської області, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.15 року місто Харків номер справи 646/3301/15-ц
№ пров. 2-н/646/613/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши заяву прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з фірми «Трикотажне об'єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 45, 95, 96 ЦПК України, п. 6 ч. 2 ст. 20, ст.. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру», ст.. 121 Конституції України, ст.. 115 КЗпП України,
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20___ року.
Строк пред'явлення до виконання "_____"_________________20___ року.
Судовий наказ виданий "_____"_________________20___ року.
Суддя - Ю.В. Шуліка
У х в а л а

"07" вересня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова , ОСОБА_2, Тов «Яна» про відшкодування збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

03.09.2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів , в якій просять: відшкодувати збитки таа моральну шкоду.

Розглянувши заяву та документи, що надані позивачем, суд вважає за необхідне заяву залишити без руху, оскільки заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, за вимогами якої позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. заява підписується заявником або його представником із зазначенням дати її подання. заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно з п.2 статті 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, ставки судового збору встановлюються за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже, позивачці необхідно, сплатити судовий збір та надати оригінал квитанції до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова , ОСОБА_2, Тов «Яна» про відшкодування збитків та моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, в строк протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Невядомський
Справа № 135/122/15-ц
Провадження у справі № 2/135/84/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2015 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1,
при секретарі - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ладижинського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

17.02.2015 року позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просив розірвати шлюб. Справу розглядати без його участі та не заперечує щодо винесення заочного рішення.

17.02.2015 року відповідачка подала до суду заяву про надання строку у три місяці на примирення з позивачем, заяву просила розглядати без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Розглянувши заяву суд вважає, що дане клопотаня обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.1 ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити провадження у справі і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Примирення сторін і збереження сімї не буде суперечити моральним засадам суспільства.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Надати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 3 (три) місяці для примирення.

На строк примирення провадження в справі зупинити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.05.2015 року о 09:00 годині у приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/2289/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1199/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/2289/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 28.04.2015 року на 12:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 28.04.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 212/7037/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.
У відповідності до ст.ст. 95, 96 ,103 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 611 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Г.Пустовіт
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ виданий «____» ____________20___ року.
Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 484/4821/14-цр.
Провадження № 2/484/79/15р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

30.03.2015р.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 294-296 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 належну їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 виданого 23.01.2004 року земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 площею 5,8 га яка розміщена в межах території Софіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області і цільове призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. витрат по сплаті судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 29 січня 2015 року у справі за скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Міснік Валентини Михайлівни про визнання дії державного виконавця незаконними та скасування постанови державного виконавця про арешт коштів боржника, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 грудня 2014 року у задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 29 січня 2015 року ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 грудня 2014 року в частині відмови у визнанні неправомірними дій старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Міснік В.М. щодо накладення арешту на кошти фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 скасовано та постановлено нову ухвалу про часткове задоволення скарги.

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Міснік В.М. щодо накладення арешту на кошти фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

У касаційній скарзі відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Міснік Валентини Михайлівни про визнання дії державного виконавця незаконними та скасування постанови державного виконавця про арешт коштів боржника за касаційною скаргою відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 29 січня 2015 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Справа № 727/6984/15-ц
Провадження № 2-н/727/556/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2015 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву КП «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1783 грн. 94 коп. на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року і виданий стягувачу «____»______________________ 20____року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________