Справа № 298/210/15-ц
Номер провадження 2/298/102/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі;

головуючої-судді Лютянської М.С.

при секретарі Чорняковій О.С.

за участю позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третіх осіб ОСОБА_7, Забрідської сільської ради Великоберезнянського району про встановлення факту, визнання права власності, відновлення водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_8 звернулися до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що в урочищі « Джамбул» в с. Забрідь Великоберезнянського району Закарпатської області знаходиться джерело питного водопостачання (криниця), яке обладнане залізобетонними кільцями. Від цього джерела проходить спільна водопровідна мережа до розподільника питної води для водопостачання до їхніх будинків в с. Забрідь та будинку відповідача. Розподільник розташований на земельній ділянці, якою користується ОСОБА_7. Дане джерело було споруджено та обладнано спільно з ними та сусідами на протязі 1977-1980 років, за власні кошти. На даний час водопостачання із вказаного розподільника припинено, оскільки відповідач самовільно відрубав шланг їхнього спільного водокористування. Відповідач відмовляється в добровільному порядку відновити водопостачання до їхніх будинків. Для вирішення питання про відновлення водопровідної мережі була створена комісія сільської ради. Однак комісія сільської ради це питання не вирішила і рекомендувала звернутися до суду. На підставі викладеного позивачі просять визнати факт користування джерелом питного водопостачання на право спільної власності, визнати право власності на водопровідний шланг за ОСОБА_3, зобов'язати відповідача відновити водопостачання до їхніх будинків шляхом встановлення нового водопровідного шлангу спільного водокористування із розподільника.

В судовому засідання позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_4 позов підтримали повністю та просили його задовольнити з підстав, наведених в ньому.

Представник відповідача ОСОБА_5 позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні з підстав, наведених в запереченні на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився..

Представник Забрідської сільської ради Великоберезнянського району в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно вимог ст.ст.10,60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи. які беруть участь у справі , мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

В судовому засіданні встановлено, що спірна мережа постачання води споруджена господарським способом, без виготовлення технічної документації, договірні відносини між споживачами та підприємством, яке б надавало послуги з водопостачання, відсутні, земельного сервітуту не встановлено.

Даний факт ствердили як сторони по справі, так і свідки ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, допитані в судовому засіданні.

Отже, позивачі не надали суду жодного доказу на підтвердження своїх вимог.

Крім того, згідно ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах визначених Конституцією України. Кожен громадянин України має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону.

Відповідно до ст. 6 Водний Кодекс України, води (водні об'єкти) є виключно власністю Українського народу і надаються тільки у користування.в матеріалах справи такж наявна довідка сільської ради про те, що спірне джерело питного водопостачання знаходиться за межами села Забрідь, Великоберезнянського району і на балансі сільської ради водопровід не знаходиться.

Як вбачається з матеріалів справи, твердження позивачів про те, що порушено їхнє право власності є безпідставним.

За таких обставин, в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третіх осіб ОСОБА_7, Забрідської сільської ради Великоберезнянського району про встановлення факту, визнання права власності, відновлення

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: М.С.Лютянська