Справа № 482/1412/15-ц
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Баранкевич В.О.,

при секретарі Андрусенко В.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нова Одеса заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21.07.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2015 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення. В своїй заяві ОСОБА_3 вказує, що 21.07.2015 року Новоодеським районним судом Миколаївської області ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним задоволено у повному обсязі.

Суд вирішив визнати недійсним заповіт, складений 16.01.2006 року ОСОБА_5, за яким на випадок своєї смерті зробив розпорядження,а саме заповів дружині ОСОБА_3 земельну ділянку площею 13,22 га, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташована на території Бузької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, земельну ділянку розміром 0,19 га, призначену для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, а також мотоцикл МТ-10-38 1978 року випуску. Заповіт був посвідчений секретарем виконавчого комітету Бузької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_6

Заочне рішення від 21.07.2015 року у цивільній справі № 482/64/15-ц про визнання заповіту недійсним було отримано 01.08.2015 року. Вищевказане рішення було ухвалене 21.07.2015 року, проте ОСОБА_3 рішення не отримувала, підпис на повідомленнях ОСОБА_3 не належить. Крім того відповідач не розуміє української мови в достатньому обсязі і не має можливості для участі у справі через свій похилий вік та поганий стан здоровя.

Крім того з позовними вимогами позивача ОСОБА_3 не згодна, вважає, що в судовому засіданні необхідно допитати свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які можуть повідомити обставини складання та посвідчення заповіту та можливість заповідача виразити свою волю.

У звязку з цим відповідач просить суд переглянути заочне рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21.07.2015 року, скасувати заочне рішення від 21.07.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту до розгляду в загальному поряідку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задовольнити.

Позивач та її представник в судовому засіданні заяву не підтримали, суду вказали на те, що свідки з приводу обставин складання заповіту вже надавали свої показання Новоодеському районному суду при розгляді цивільної справи № 482/961/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним. Крім того відповідач не надала суду жодних доказів про поважність причин неявки в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідач отримав копію заочного рішення 01.08.2015 року та подав заяву про перегляд заочного рішення до суду 10.08.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом не встановлено поважних причин, по яким відповідач неодноразово не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки. Відповідачем не надано жодного доказу про поважність таких причин. Крім того, докази, на які посилається представник відповідача в своїй заяві були надані суду. Свідки давали свої показання в суді, про що давали присягу свідка, були попереджені про кримінальну відповідальність.

За таких обставин суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.228, 230 231 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити відповідачу ОСОБА_3 в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21.07.2015 року в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: