Справа № 459/3036/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Жураковського А.І.

при секретарі Ганас К.В.

розглянувши подання головного державного виконавця відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове входження у житлове приміщення боржника з метою вчинення виконавчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області звернувся в суд з поданням про надання дозволу на примусове входження у квартиру, де зареєстрована ОСОБА_2.

Клопотання обґрунтовано тим, що на виконанні у відділу ДВС Червоноградського управління юстиції у Львівській області знаходиться виконавче провадження № 47318328 щодо виконання виконавчого листа № 2-438/11 від 18.02.2015 року, виданого Червоноградським міським судом Львівської області, про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договорі з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсалбанк» в розмірі 407 711,81 грн.

Також зазначає, що 22.04.2015 року державним виконавцем ВДВС відкрито виконавче провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання до 29.04.2015 року, проте жодних спроб самостійно та добровільно сплатити заборгованість боржник не робив. Згідно відповідей органів реєстрації та соціального забезпечення, боржник не отримує офіційних доходів, не має рахунків у банках та інших фінансових установах, а також за ним не зареєстровано транспортних засобів. 30.04.2015 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Згідно відповіді адресного бюро № 1 від 22.05.2015 року, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В процесі здійснення виконавчих дій по примусовому виконанню вищезазначеного виконавчого документу головним державним виконавцем відділу ДВС було здійснено вихід на адресу проживання боржника, проте останнім доступу державному виконавцю до квартири надано не було, про що були складені відповідні акти. Разом з цим у поданні державний виконавець наголошує, що на даний час, немає змоги потрапити до квартири боржника з метою опису та арешту його майна інакше як за вмотивованим рішенням суду, відтак просить подання задовольнити.

Головний державний виконавець відділу ДВС Червоноградського МУЮ, на розгляд подання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що є підстави для його задоволення і виходить при цьому з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має, зокрема, право: безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством; звертатися до суду з поданням постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб; у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Згідно зі ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Обовязковість виконання судових рішень закріплена також конвенцією «Про захист прав та свобод людини», яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 17.07.1997 року. Отже, її положення є обов'язковими для виконання Україною.

Стаття 6 вказаної Конвенції гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України. Тобто, судове рішення підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок.

Орган виконавчої служби зобов'язаний вжити усіх заходів до виконання виконавчих документів, оскільки протилежний підхід взагалі знівелював би суть виконавчих документів та унеможливив би стягувачу за виконавчим документом стягнути кошти, які боржник по виконавчим документам зобов'язаний сплатити, що є неприпустимо у правовій державі.

Ураховуючи, що вжиті державним виконавцем заходи, спрямовані на примусове виконання рішення суду, виявилися безрезультатними, при виході на дільницю за місцем реєстрації боржника дверей квартири ніхто не відчинив, з метою забезпечення виконання рішення суду, суд прийшов до переконання про обґрунтованість подання державного виконавця.

На підставі наведеного, керуючись ст. 210, 376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця задовольнити.

Надати дозвіл головному державному виконавцеві відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 на примусове входження в квартиру № 6 в будинку № 6 на вул. Сокальській у м. Червонограді Львівської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. І. Жураковський