Справа № 2-4593/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 178 670,56 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 14.04.2015 року 4 088 345,64 грн., посилаючись на те, що між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2 06 березня 2008 року був укладений кредитний договір №014/9408/74/68815, згідно з умовами якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 151 240,00 доларів США, строком на 240 місяців до 06 березня 2028 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 13,0 % річних.

Погашення кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватися позичальником ануїтетними платежами у валюті кредиту шостого числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту.

02 липня 2009 року між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду №96-05/13/808 до Кредитного договору, якою було змінено умови погашення кредиту.

12 липня 2010 року між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду №96-05/13/1095 до Кредитного договору, якою було змінено умови погашення кредиту.

Відповідач порушує умови укладеного кредитного договору, не виконує взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача. Також, позивач просив стягнути з відповідача судовий збір.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, врахувавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та відповідачем ОСОБА_2 06 березня 2008 року був укладений кредитний договір №014/9408/74/68815, згідно з умовами якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 151 240,00 доларів США, строком на 240 місяців до 06 березня 2028 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 13,0 % річних (а.с.а.с. 16-24).

Згідно п.п. 7.1, 7.2 Кредитного договору позичальник зобов'язався здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами у валюті кредиту та в розмірі згідно з Графіком погашення кредиту та інших платежів.

02 липня 2009 року між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду №96-05/13/808 до Кредитного договору (а.с.а.с.30-31), якою було змінено умови погашення кредиту, а саме тимчасово на період з 02 липня 2009 року по 02 липня 2010 року було встановлено кредитні канікули та зменшено розмір щомісячного платежу позичальником за кредитним договором.

12 липня 2010 року між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду №96-05/13/1095 до Кредитного договору (а.с.а.с.36-38), якою було змінено умови погашення кредиту, а саме було збільшено строк кредиту на 120 календарних місяців, у зв'язку з чим датою остаточного погашення кредиту є 06.03.2038 року. Також, на період 06 серпня 2010 року по 05 серпня 2011 року було встановлено відстрочку сплати процентів та зменшено розмір щомісячного платежу позичальника за кредитним договором.

Відповідно до п. 16.2 Кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх обов'язків згідно цього договору, кредитор має право вимагати дострокового виконання грошових зобов'язань згідно умов, викладених у статті 9 цього договору.

Пунктом 16.3 Кредитного договору передбачено, що за прострочення виконання будь-яких зобов'язань за цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1% від простроченої до сплати суми за кожен календарний день прострочення.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк свої зобов'язання по договору щодо надання кредиту виконав, що підтверджується меморіальним ордером №0L568101 від 06 березня 2008 року (а.с. 29).

Але позичальником умови договору належним чином не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, або розірвання договору.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

В зв'язку з тим, що позичальник не виконує умови кредитного договору, йому 05 грудня 2014 року було направлено вимогу про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором (а.с. 44). Проте заборгованість у встановлені строки повернута не була.

Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунку заборгованості по кредиту, наданого позивачем (а.с.а.с. 12-15).

Відповідно до даних розрахунку заборгованості за кредитним договором №014/9408/74/68815 від 06.03.2008 року станом на 14 квітня 2015 року сума заборгованості складає 178 670,56 доларів США, що по курсу НБУ еквівалентно 4 088 345,64 грн. та включає в себе: заборгованість за кредитом - 140 103,05 доларів США, грн., що по курсу НБУ еквівалентно 3 205 842,61 грн.; прострочена заборгованість за кредитом - 725,81 доларів США, грн., що по курсу НБУ еквівалентно 16 608,01 грн.; заборгованість за відсотками - 15 570,61 доларів США, грн., що по курсу НБУ еквівалентно 356 287,21 грн.; прострочена заборгованість за відсотками - 15 171,41 доларів США, грн., що по курсу НБУ еквівалентно 347 152,70 грн.; пеня за прострочення кредиту та відсотків - 22 996,90 доларів США, грн., що по курсу НБУ еквівалентно 526 215,82 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 3 654,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 88, 209, 214, 215, 224 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Публічного Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/9408/74/68815 від 06 березня 2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2, у розмірі 178 670,56 доларів США, що по курсу НБУ еквівалентно 4 088 345 (чотири мільйони вісімдесят вісім тисяч триста сорок п'ять) грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І.Кізюн