пр. № 6/759/159/15
ун. № 759/4480/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва у складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Іовій О.О.

за участю представника заявника Мізунського А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ПАТ «Універсал Банк» Нарапович О.Д. про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника ПАТ «Універсал Банк» Нарапович О.Д. про видачу дубліката виконавчого листа № 2-273-1/10, виданого Святошинським районним судом м. Києва 14.05.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 3819939,14 грн., судові витрати по сплаті збору у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 252,00 грн., а всього 3821891,14 грн.

Заява мотивована тим, що 10.07.2012 р. державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, яка разом з виконавчим листом була направлена на адресу ПАТ «Універсал Банк». Оскільки оригінал виконавчого листа до ПАТ «Універсал Банк» не повертався та був втрачений при пересилці, а рішення на даний час не виконане, заявник просить на підставі викладеного задовольнити подання про видачу дубліката виконавчого листа.

У судовому засіданні представник ПАТ «Універсал Банк» заяву підтримав та просив її задовольнити.

У судове засідання державний виконавець та сторони не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Зі змісту ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У судовому засіданні встановлено, що Святошинським районним судом м. Києва 18.03.2010 р. було ухвалено рішення про солідарне стягнення із ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 047-2900/840-0903 від 28.12.2007 р. в розмірі 3819939,14 грн., судові витрати по сплаті збору у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 252,00 грн., а всього 3821891,14 грн. (а.с. 98-100). На підставі даного рішення 14.05.2010 року було видано три виконавчі листи № 2-273-1/2010 (а.с. 102).

Згідно відповіді ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві № 11015 від 18.03.2015 р. вбачається, що 04.03.2011 р. державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, яка разом з виконавчим листом була направлена на адресу ПАТ «Універсал Банк» (а.с. 127).

Згідно довідки перевірки вхідної кореспонденції ПАТ «Універсал Банк» встановлено, що за період з 04.03.2011 р. по 20.03.2015 р. даний виконавчий лист на адресу ПАТ «Універсал Банк» не надходив (а.с. 115).

У зв'язку з втратою виконавчого листа № 2-273-1/2010, виданого 14.05.2010 року, суд вважає за необхідне подання задовольнити, поновити строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 Цивільного-процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «Універсал Банк» Нарапович О.Д. про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Видати ПАТ «Універсал Банк» дублікат виконавчого листа № 2-273-1/2010, виданого Святошинським районним судом м. Києва 14.05.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 3819939,14 грн., судові витрати по сплаті збору у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 252,00 грн., а всього 3821891,14 грн.

Поновити строк для пред»явлення виконавчого листа № 2-273-1/2010 до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: