Справа № 439/1184/14-п
У Х В А Л А

про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України

01 липня 2015 р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді Петейчука Б.М.

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця ВДВС Бродівського РУЮ Львівської області Любунь М.П. про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець ВДВС Бродівського РУЮ Львівської області звернувся в суд із поданням, у якому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2.

У поданні державний виконавець ВДВС Бродівського РУЮ Львівської області вказує, що на виконанні у відділі ДВС Бродівського РУЮ Львівської області перебуває: ВП № 46235609 згідно постанови №439/1184/14-п від 21.07.2014 року видана Бродівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 3400,00 грн. штрафу.

28.01.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчих провадження, яка скерована боржнику для виконання.

Загальна сума боргу з врахуванням виконавчого збору і витрат на проведення виконавчих дій становить 3836 грн..

Боржнику, при відкритті виконавчого провадження вказано про необхідність самостійно

виконати виконавчі документи у 7-ми денний термін з дня винесення постанови державним службовцем про відкриття виконавчого провадження. Проте боржником боргові зобовязання не виконані.

На неодноразові виклики державного виконавця боржник - не з?являвся. Постанову про відкриття виконавчого провадження боржником отримано особисто 03.02.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте з часу отримання постанов про відкриття виконавчого провадження, боржник до державного виконавця не зявився, борг також не погасив. Оскільки боржником борг не сплачено, а сума боргу є доволі значною, 26.02.2015 року, державним виконавцем скеровано запити щодо розшуку майна боржника в реєструючи органи: Відділ Держземагенства у Бродівському районі Львівської області - земельних ділянок у праві власності не зареєстровано; РС Бродівського РУЮ - у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - відомості відсутні; Бродівським районний цент зайнятості - не перебуває на обліку як безробітний; згідно відповіді ДПС України, щодо джерел доходів боржника встановлено, що у боржника відсутні доходи; згідно відповіді ДПС - боржник не перебуває на обліку як платник податків, рахунки наявні, на які в процесі виконання накладено арешт - проте, згідно відповідей банків,кошти відсутні.

Згідно відповіді центру надання послуг пов?язаних з використанням автотранспортних засобів - транспортні засоби на праві приватної власності - відсутні.

У процесі виконання виконавчого документу, державним виконавцем встановлено, що боржник часто перебуває на заробітках у Польщі, про що складено акт державного виконавця від 23.03.2015 року, а тому у разі виїзду боржника за межі України виконання боргових зобовязань перед стягувачем буде неможливим або ускладненим. Порядок здійснення прав громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розвязання спорів у цій сфері регулює Закон України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України».

На підставі наведеного, державний виконавець, покликаючись на ст. 377-1 ЦПК України та ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", просить подання задовольнити, оскільки наведене дає підстави вважати, що боржник свідомо ухиляється від виконання виконавчих документів.

В судове засідання державний виконавець не з?явився, однак від начальника ВДВС Бродівського РУЮ ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд даного клопотання без участі державного виконавця.

Дослідивши подання державного виконавця ВДВС Бродівського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України, перевіривши обставини, на які покликається заявник, доказами, суд приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що Постановою Бродывського районного суду Львівської області від 21.07.2014р. ОСОБА_2 визнано винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень (а.с.6).

Постановою державного виконавця від 28.01.2005 року відкрито виконавче провадження ВП № 46235609 (а.с. 24).

Загальна сума боргу з врахуванням виконавчого збору і витрат на проведення виконавчих дій становить 3836 грн..

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що згадане судове рішення не виконано.

Із поданих до подання довідок вбачається, що за ОСОБА_2, відповідно до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на об?єкти нерухомості не зареєстроване (а.с. 29), згідно з довідкою управління пенсійного фонду України в Бродівському районі ОСОБА_2 на обліку, як одержувач пенсії не перебуває (а.с. 30), відповідноо до довідки виданої Бродівським районним центром зайнятості ОСОБА_2 в районному центрі зайнятості, як безробітний не перебуває (а.с. 28).

При виїзді по місцю проживання боржника ОСОБА_2 адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено, що за вказаною адресою боржник не проживає, майно на яке може бути звернено стягнення у боржника відсутнє та розшук такого майна виявився безрезультатним (а.с. 9).

Відповідно до ч. 3 п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Боржнику, при відкритті виконавчого провадження вказано про необхідність самостійно виконати виконавчі документи у 7-ми денний термін з дня винесення постанови державним службовцем про відкриття виконавчого провадження. Проте боржником боргові зобовязання не виконані.

На неодноразові виклики державного виконавця боржник - не з?являвся. Постанову про відкриття виконавчого провадження боржником отримано особисто 03.02.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте з часу отримання постанов про відкриття виконавчого провадження, боржник до державного виконавця не зявився, борг також не погасив.

Слід зазначити, що чинне законодавство не містить визначення поняття «ухилення» і практика Конституційного Суду України щодо його офіційного тлумачення відсутня.

У сучасній українській мові слово «ухилення» тлумачиться так: - відступати, відхилятися, вивертатися; - намагатися не робити чого-небудь, не брати участі в чомусь; уникати; - навмисно не давати відповіді на запитання або говорити про щось інше.

Отже, з погляду значення словосполучення «ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-ХІІ та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-ХІV, означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

На думку суду, особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання».

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, згадане подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим паче, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв 'язку з цим з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об'єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб'єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом певного строку не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

У зв'язку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону № 606-ХІV, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Звертаючись до суду з поданням державний виконавець надав суду копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, державним виконавцем надано докази, які на думку суду, свідчать про те, що боржнику відомо про наявність у нього невиконаних зобов?язань, які виникли на підставі ВП № 46235609 згідно постанови №439/1184/14-п від 21.07.2014 року видана Бродівським районним судом, а також, що боржник ухилився від виконання зобов'язання, покладених на нього згідно вказаної постанови, оскільки жодного разу не прибув у ВДВС Бродівського РУЮ Львівської області, не пояснив причини невиконання рішення суду, і таке рішення суду не виконав.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Подання державного виконавця ВДВС Бродівського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. 5, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 у праві виїзду за межі України до моменту фактичного погашення у повному обсязі заборгованості, яка виникла під час виконання ВП № 46235609 згідно постанови №439/1184/14-п від 21.07.2014 року виданої Бродівським районним судом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення та іншими заінтересованими особами протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4