пр. № 2-п/759/126/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді І.В.П»ЯТНИЧУК,

при секретарі Р.Г.Ковтун,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 13 лютого 2015 р., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 13 лютого 2015 р. задоволено позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 які діють в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, вказаним рішенням суду в рахунок погашення заборгованості за укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал Банк» кредитним договором №001-2900/756-0347 від 24 жовтня 2007 р. у розмірі 1123974 грн. 54 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження, за ціною встановленою у процесі здійснення виконавчого провадження, виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2 та неповнолітнью ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 з зняттям їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

05.08.2015 р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування даного рішення суду посилаючись на те, що що він та відповідачка ОСОБА_2 не були присутніми при розгляді вказаної справи, про час та місце розгляду справи повідомлені не були, несвоєчасно отримали копії заочного рішення суду, таким чином, їх як сторону по справі було позбавлено права на захист своїх інтересів та не надано можливості надати суду докази в обгрунтування своїх заперечень проти позову, вказував, що судовий розгляд справи в їх відсутності не дав можливості йому як відповідачу висловити свою думку та заперечення з приводу заявлених позовних вимог, а також зазначав що при розгляді справи не були враховані істотні обставини, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

Заявник ОСОБА_1 та його представник в судовму засіданні заяву про скасування заочного рішення суду підтримали та просили її задовольнити, посилаючись на обставини справи викладені в заяві.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, тому суд вважає можливим розглянути заяву в її відсутності.

Представник ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути заяву в його відсутності, тому суд вважає можливим розглянути заяву в його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що докази, на які посилається заявник, мають суттєве значення для правильного вирішення справи та підлягають дослідженню в судовому засіданні, вважає доцільним скасування даного заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 228-232, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Святошинського районного суду м.Києва від 13 лютого 2015 р., згідно якого задоволено позовні вимоги ПАТ « Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 які діють в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, - скасувати та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку в судове засідання на 06 жовтня 2015 р. на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: