overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/3350/15-ц
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.09.2015 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
Керуючись ст. ст. 96, 102 - 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.В.Лузан
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Судовий наказ видано __________________20___ року.
Строк предявлення до виконання «____»___________________20___року.
Суддя ________________________ Л.В.Лузан
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
Справа № 666/1043/15-ц Статзвіт 29
У Х В А Л А

про призначення судової авто - товарознавчої експертизи

07.04.2015р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Коверді А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Представник ОСОБА_1Є в судове засідання не зявився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі, та просив призначити авто товарознавчу експертизу на вирішення якої просив поставити наступні питання: який розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу Skoda Superb, р.н.НОМЕР_1, 2011 року випуску внаслідок пошкодження у ДТП від 05.11.2014р.?

Представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання про призначення авто товарознавчої експертизи.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144,202 п.5 ч.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, авто товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- який розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу Skoda Superb, р.н.НОМЕР_1, 2011 року випуску внаслідок пошкодження у ДТП від 05.11.2014р.?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Херсонської торгово-промислової палати ОСОБА_4, м.Херсон, вул.Гагаріна, б.34-а.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснити положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Дорошинська В.Е.
Справа № 203/4905/14-ц
Провадження № 2/0203/110/2015
УХВАЛА

06 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальність «Дніпро-Друк» про стягнення заборгованості, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», третя особа - товариство з обмеженою відповідальність «Дніпро-Друк», про визнання договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

В порядку повторного автоматичного розподілу справ, визначеного ст. 11-1 ЦПК України, 05 березня 2015 року у провадження судді надійшла цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальність «Дніпро-Друк» про стягнення заборгованості, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», третя особа - товариство з обмеженою відповідальність «Дніпро-Друк», про визнання договору поруки недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам до форми, змісту та порядку звернення до суду встановленими ст.ст. 118, 119 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальність «Дніпро-Друк» про стягнення заборгованості, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», третя особа - товариство з обмеженою відповідальність «Дніпро-Друк», про визнання договору поруки недійсним прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 24 березня 2015 року у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
справа № 263/1933/15-ц
провадження № 2/263/992/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна 06 березня 2015р., на 11 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Г. Васильченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.09.2015 Справа № 182/5887/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1311/2015
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Нікополь» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ______________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ___________201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________201_ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
С у д д я ______________ ОСОБА_2
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 219/3331/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

27.05.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Павленко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 004-04009-240210 в розмірі 4771 грн. 18 коп.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Судове засідання за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити на 11-00 годину 5 червня 2015 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецкої області (м. Артемівськ Донецької області, вул. Артема, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі: представнику Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2, ОСОБА_1

Відповідачу в строк до 5 червня 2015 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/6579/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2505/2015
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 жовтня 2015 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 жовтня 2015 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:Максюта І.О.
Справа №289/367/15-ц
Номер провадження2/289/328/15
У Х В А Л А

"06" квітня 2015 р.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Горай Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ПАТ 'райффайзен ОСОБА_1' до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача свої вимоги підтримав у повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав.

Ухвалою від 04.03.2015 року відкрито провадження по даній справі.

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований,

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Радомишльського районного суду Житомирської області (м. Радомишль, вул. Івана Франка,4-а ), на 27.04.2015 о 15:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 127/6571/15-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з заявою прозабезпечення позову до подання позовної заяви шляхом накладення заборони відчуження будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки, площею 0,0939 га, по вул. В. Семенця, 6 м. Вінниці, що належать на праві власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Згідно ст. 151 ч. 4 ЦПК України суд може забезпечити позов до подання позовної заяви лише з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності, по інших категоріях позовів забезпечення позову до подання позовної заяви до суду не передбачено.

Оскільки в заяві про забезпечення позову йдеться про спір про нерухоме майно (будинок), такий спір не є спором про інтелектуальну власність. В звязку з цим слід відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1187/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 квітня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Колісниченка А.Г.,

Суддів: Капітан І.А.,

Радченка С.В.,

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Оргтехавтоматика", приватного підприємця ОСОБА_3, приватного підприємства "Виробничо - комерційна фірма"Акватерм" про розірвання логовору купівлі- продажу котла, повернення сплаченої суми та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16.03.2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:30 годин 15 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 137/365/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

25.02.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів;

В С Т А Н О В И В:

25.02.2015 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

27.02.2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 152/522/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"06" квітня 2015 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву кредитної спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/522/15-ц за позовом кредитної спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки.

Запропонувати відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 09 годину 28 квітня 2015 року в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 345/1052/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03.04.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Кардаш О. І.

при секретарі: Боднар Н. Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП "Каретний Двір" про усунення перешкод у користуванні рухомим майном,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП "Каретний Двір" про усунення перешкод у користуванні рухомим майном призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.04.2015 року о 11.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий: