№ провадження 6/646/131/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді Чудновської І.І.,

при секретарі Пашкова Ю.Т.

розглянувши подання головного державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла божника - ФОП ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

22.09.2015 року головний державний виконавець Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 подав до суду подання про примусове проникнення до житла боржника - ФОП ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Першої Кінної Армії, б. 84, кв. 5.

В обґрунтування вказаного подання було зазначено, що на примусовому виконанні у Червонозаводському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 43503479 від 20.02.2014 року про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сума боргу у розмірі - 473010 грн. боргу, що відкрито 29.05.2014 р. на підставі виконавчого листа від 25.04.2014 р. у справі № 761/29511/13-ц (провадження № 2/761/1042/2014), виданого Шевченківським районним судом м. Києва. Для забезпечення збереження майна боржника державним виконавцем було накладено арешт на все майно боржника 16.09.2014 р.

Транспортний засіб, а саме: HYUNDAI SONATA, номерний знак НОМЕР_1, 13.09.2013 року перереєстровано на іншого власника, що підтверджується повідомленням Управління Державтоінспекції від 04.08.2014 р та не належить боржнику.

Згідно даних інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно в порядку доступу державних виконавців від 29.05.2014 № 58594775 відомості у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні.

Відповідно до інформації наданої Управлінням Держземагенства у м. Харкові № 3067/08 від 17.06.2014 р. станом на 29.12.2012 р. в Управлінні не обліковуються документи, що посвідчують право власності на земельні ділянки.

Згідно відповіді національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів ( 10 відсотків і більше статутного капіталу), відсутній.

Відповідно до відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,УДМС України в Харківській області, боржникОСОБА_2 зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Харківській області не значиться.

Проте, державним виконавцем неодноразово здійснювався виїзд за адресою місця проживання боржника, а саме: м. Харків, вул. 1-ї ОСОБА_4АДРЕСА_1, але двері ніхто не відчинив, та на стук в двері ніхто не відреагував. Державним виконавцем не одноразово залишалися виклики за адресою боржника з метою надання пояснень, щодо причин не виконання рішення суду та в яких відповідальність за не виконання вимог державного виконавця. Проте, ОСОБА_2 за викликом державного виконавця не з'являється, про причини неявки не повідомляє. Зі слів сусідів державним виконавцем встановлено, що боржник справді перебуває за адресою: АДРЕСА_2, що може підтвердити представник стягуюча ОСОБА_5, при якому було складено акт державного виконавця від 18.06.2015 р.

Згідно матеріалів виконавчого провадження боржник ухиляється від сплати боргу, за весь час перебування виконавчого документа на виконані боржник не сплачував кошти в рахунок погашення боргу, у звязку з чим сума боргу не змінилася і становить 473010,75 грн.

Крім того боржник є керівником ТОВ « Сіріус Лайн», що підтверджується відповіддю Головного управління статистики у Харківській області № 06.3-16/2731 від 04.06.2014 р. та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців який сформований за кодом ЄДРПОУ.

У відповідності до вимог чинного законодавства державним виконавцем направлено запит до ТОВ «Сіріус Лайн» з вимогою надати інформацію стосовно розміру заробітної плати ( окладу) який отримує боржник в даному підприємстві та/або про інші доходи отримані за цивільно-правовими договорами, а також виплати премій, дивідендів, благодійної допомоги. Однак вимогу державного виконавця про термінове надання інформації стосовно свого розміру заробітної плати ( окладу) ТОВ «Сіріус Лайн» в особі керівника ОСОБА_2 ігнорує. Отже, боржник перебуваючи в свідомому розумінні наявності за ним заборгованості умисно ухиляється від виконання судового рішення і своїми діями ( бездіяльністю) порушує законні вимоги державного виконавця.

3 метою перевірки майнового стану, державним виконавцем неодноразово здійснювалися виходи за місцем проживання боржника, але в житло потрапити не вдалося можливим, оскільки державному виконавцю двері відчинені не були. Згідно актів державного виконавця від 18.06.2015 р. та 27.07.2015 р. встановлено, що боржник навмисно ухиляється від виконання судових рішень.

У судовому засіданні головний державний виконавець Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 30.09.2014 року, підтримав подання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, вислухавши думку державного виконавця, перевіривши матеріали справи, вважає подання державного виконавця таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, державним виконавцем Червонозаводського ВДВС ХМУЮ,29.05.2014 р. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа від 25.04.2014 р. у справі № 761/29511/13-ц (провадження № 2/761/1042/2014), виданого Шевченківським районним судом м. Києва. Для забезпечення збереження майна боржника 16.09.2014 р., державним виконавцем було накладено арешт на все майно боржника.

Згідно даних інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості у Реєстрі прав власності на нерухоме майно ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до інформації наданої Управлінням Держземагенства у м. Харкові, не обліковуються документи, що посвідчують право власності на земельні ділянки.

Згідно відповіді національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів ( 10 відсотків і більше статутного капіталу), відсутній.

Крім того, згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,УДМС України в Харківській області, боржникОСОБА_2, зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Харківській області не значиться. Одже, державним виконавцем не надано доказів, щодо проживання боржника за зазначеною адресою.

Враховуючи, що примусове проникнення до житла є крайнім заходом, підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись, ст. ст. 210, 376 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла божника - ФОП ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_6 Чудновська .