Ухвала

іменем україни

03 червня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Дем'яносова М.В., Коротуна В.М.,

Маляренка А.В., Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу судді апеляційного суду Львівської області від 19 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 27 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 15 січня 2015 року залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявниками пропущено строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення та не подано заяви про поновлення процесуального строку, установленого ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 19 березня 2015 року на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України відмовлено у відкритті апеляційного провадження у вищевказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 15 січня 2015 року.

У касаційній скарзі відповідачі просять скасувати ухвалу судді апеляційного суду Львівської області від 19 березня 2015 року і вирішити питання по суті, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням суддею норм процесуального права.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О. від 16 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі.

У зв'язку з обранням судді Лесько А.О. членом Вищої ради юстиції на підставі розпорядження керівника апарату суду від 19 травня 2015 року № 60/0/32-15 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ указану справу передано судді Ступак О.В.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Залишаючи без руху вказану апеляційну скаргу ухвалою від 27 лютого 2015 року, суддя апеляційного суду виходив з підстав, передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки апеляційну скаргу подано після закінчення строку, установленого ст. 294 ЦПК України, та не подано заяви про поновлення цього процесуального строку (а. с. 178).

При цьому суд виходив з того, що в матеріалах справи відсутній поштовий конверт чи інший доказ подання апеляційної скарги до спливу 10-денного строку з моменту проголошення оскаржуваного рішення.

Водночас в зазначеній ухвалі суд вказав про необхідність подання заявниками заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

На виконання вимог вищевказаної ухвали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у березні 2015 року подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважної причини пропущення цього строку, а саме отримання повного тексту рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 15 січня 2015 року - 21 січня 2015 року (а. с. 180-195).

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у справі, суддя апеляційного суду виходив з того, що зазначені заявниками підстави пропущення строку на апеляційне оскарження указаного рішення суду першої інстанції є неповажними.

Проте такий висновок судді є передчасним, не узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 297 ЦПК України та не може бути підставою для позбавлення заявників права на захист порушених прав, свобод та інтересів, оскарження судового рішення як складової частини права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 1 ЦПК).

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частинами 1, 3 ст. 209 ЦПК України установлено, що суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що 15 січня 2015 року Миколаївським районним судом Львівської області, за участю, зокрема відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, проголошено вступну та резолютивну частини рішення (а. с. 146).

На а. с. 147-149 міститься повне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 15 січня 2015 року.

20 січня 2015 року ОСОБА_4 звернулася до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою про отримання копії рішення суду першої інстанції (а. с. 150).

На а. с. 152-зворот міститься розписка ОСОБА_4 від 21 січня 2015 року про отримання копії рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 15 січня 2015 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 30 січня 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу.

На вищевказані обставини посилалися ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження на обґрунтування підстави пропущення цього строку, проте їх суд не врахував та помилково визнав указані підстави неповажними.

Крім того, визнаючи неповажними зазначені заявниками підстави, суд на порушення вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України не запропонував заявникам вказати інші підстави для поновлення строку, в результаті чого дійшов передчасного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, а постановлена у справі ухвала судді апеляційного суду - скасуванню з передачею питання про відкриття апеляційного провадження на новий розгляд до апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу судді апеляційного суду Львівської області від 19 березня 2015 року скасувати, питання про відкриття апеляційного провадження передати на новий розгляд до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна
Судді: М.В. Дем'яносов

В.М. Коротун

А.В. Маляренко

О.В. Ступак