Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1511/15-ц
провадження № 2-во/632/64/15
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

24 вересня 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Єрьоміній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про виправлення описки у судовому наказі за заявою ПКП «Тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за опалення,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2015 року ПКП «Тепломережі» звернулося до суду із заявою, в якій просило виправити описку у судовому наказі від 23 липня 2015 року по справі №632/1511/15-ц, провадження 2-н/632/284/15, вказавши вірну адресу, за якою слід стягнути заборгованість з боржника ОСОБА_1

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися судом належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, причин своєї неявки суду не повідомили, розгляд вказаної категорії справ відбувається у судовому засіданні, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити судове рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, а згідно з ч.3 вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з судового наказу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.07.2015 року у резолютивній частині адреса боржника вказана відповідно до довідки АДБ щодо реєстрації її місця проживання. В той же час заявник при подачі заяви про видачу судового наказу борг просив стягнути за іншою адресою, де боржник отримує послуги, а саме: м. Первомайський, 1/2 мікрорайонАДРЕСА_1. Вказана обставина підтверджується договором про надання послуг з централізованого опалення від 06.06.2013 року (а.с. 7-8) між стягувачем та боржником, в якому послуги надаються боржнику саме за адресою, по якій просить стягнути борг ПКП «Тепломережі».

Таким чином заявлена вимога про виправлення описки є такою, яка підлягає задоволенню, а судове рішення виправленню в частині, що стосується заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197, ч.2 ст. 208, ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 липня 2015 року за заявою ПКП «Тепломережі» до ОСОБА_1, змінивши пункт 1 та 2 резолютивної частини наказу замість невірно вказаної адреси «яка зареєстрована та мешкає за адресою: 3 мікрорайонАДРЕСА_2» на вірно вказану адресу «яка зареєстрована за адресою: 3 мікрорайонАДРЕСА_2, і яка мешкає та отримує послуги за адресою: 1/2 мікрорайонАДРЕСА_3».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2