overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/218/15-ц
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву:

Позивач: ОСОБА_2

Відповідач: ОСОБА_3

про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 04.02.2015 року була залишена без руху. Для усунення недоліків позиваці був наданий строк до 04.03.2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали позивачка отримала 25.03.2015 року.

31.03.2015 року позивачка надала до суду уточнену позовну заяву, проте, у вказаний строк позивачка недоліки, вказані в ухвалі від 04.02.2015 року, не усунула.

А саме: не надано доказів вартості нерухомого майна, а саме: житлового будинку № 38 по вул. Жмеринська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на час звернення до суду з позовом. Позивачка вважає за необхідне, щоб ціну позову визначив суд, проте клопотання в порядку ст. 133, 137 ЦПК України незаявляє.

Крім того, відповідно до п. 2 зазначених в ухвалі недоліків, позивачці необхідно було визначитись з колом осіб, які мають приймати участь у справі, залучивши до участі у справі відповідні виконкоми районних у місті рад та землевпорядні органи, що позивачкою виконано не було.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимог, визначених ст. ст. 120, 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Мясоєдова О.М.

ОСОБА_2

50000 , м. Кривий Ріг , вул. Тарасової, 53

02 квітня 2015 року

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_4 надсилає на Вашу адресу для відому копію ухвали від 02.04.2015 року в справі № 216/218/15-ц.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.
Справа № 509/1480/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву національного наукового центру "Інститут виноградарства і виноробства ім. В.Є. Таїрова до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та її виселення »,-

В С Т А Н О В И В :

6 квітня 2015 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом національного наукового центру "Інститут виноградарства і виноробства ім. В.Є. Таїрова до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та її виселення ».

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 05.05.2015 року о 10 год. 15 хв. в приміщені суду.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 05.05.2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 07.08.2015
Справа № 334/6394/15-ц
Провадження № 2-н/334/794/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ДУБИНА Л.А. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі», яке розташоване в м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають в АДРЕСА_1, заборгованість за надані послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 2141,75 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, -
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Суддя Л.А. Дубина
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року.
Дата видачі «__»_________20__року
Строк предявлення до виконання «__»___________20__ року
Суддя Л.А. Дубина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________
Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 583/446/15-ц
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого-судді - Кудіна А.М.

З участю секретаря с/з - ОСОБА_1

Представника позивача - ОСОБА_2

Відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та земельною ділянкою, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання залучити до участі у справі в якості третьої особи Охтирську міську раду Сумської області.

Суд, заслухавши думку сторін з приводу даного клопотання, та вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 35 ЦПК України треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Тому суд з метою недопущення порушення прав сторін по справі вважає за можливе клопотання задовольнити та залучити Охтирську міську раду Сумської області до участі в справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 209-210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та земельною ділянкою в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Охтирську міську раду Сумської області (м. Охтирка, вул. Жовтнева, 11).

В звязку із залученням даних осіб до участі в справі справу слуханням відкласти, повідомити всіх осіб належним чином про розгляд справи, надіслати залученим до справи особам копію позовної заяви та копію даної ухвали суду.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Охтирська міська рада Сумської області про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та земельною ділянкою в якості на 17.04.2015 р. на 10-00 год.

Суддя: А.М. Кудін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/3024/15 Головуючий 1-ої інстанції - Караченцева І.В.
Справа: № 635/8215/14 Доповідач - Івах А.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданої в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, подана в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 березня 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданої в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Івах А.П.
1Справа № 335/8468/15-ц 2-н/335/1085/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Апаллонова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності __.__._______ року.
Судовий наказ видано __.__._______ року.
Строк предявлення до виконання __.__._______ року.
Суддя __________ Ю.В. Апаллонова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/485/253/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2015 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у зв"язку з продовженням навчання дитини,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у зв"язку з продовженням навчання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у зв"язку з продовженням навчання дитини.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2015 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, на 13 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2015 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов"язати відповідача надати у судове засідання копію паспорту, ідентифікаційного коду, довідку про розмір пенсії та інші доходи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 234/4181/15-ц
Провадження № 2/234/2428/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

31 березня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 07.04.2015 року о 09-30 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивачку та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/234/3052/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання в сумі 3837,34 грн., втрат від інфляційних процесів 2204,74 грн., 3% річних 156,05 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Літовка
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7067/15 Головуючий 1 інст. - Скотар А.Ю.
Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 26 травня 2010 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, який є законним представником ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору комісії, скасування державної реєстрації правочину, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 26 травня 2010 року позовні вимоги задоволені частково.

На вищевказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2, як особа, чиї права зачіпаються оскаржуваним рішенням суду, подав апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір.

Судом встановлено, що спір по справі має немайновий характер.

Згідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, заявнику необхідно оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 535,92 грн. (110% від 0,4 розміру мінімальної заробітної плати) за реквізитами: одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 0011, код отримувача - 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 надана квитанція про сплату судового збору на суму 1 609,50 грн, яка датована 19 листопадом 2012 року, що не приймається судом до уваги, оскільки апеляційна скарга подана заявником 07 вересня 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 26 травня 2010 року залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/235/3950/15
Єдиний унікальний № 235/8114/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

15 вересня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства „Дельта банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

14.09.2015р. до суду надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства „Дельта банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані в м.Донецьку: по вул..230 Стрілкової Дивізії, 18/12.

Згідно листа Укрпошта з 27 листопада 2014р. Укрпошта припинила приймання поштових відправлень на територію Донецької та Луганської областей до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, зокрема, до переліку цих міст відноситься м.Донецьк. Рішення прийнято на виконання Указу Президента від 14.11.2014р. № 875/2014 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014р. Про невідкладні заходи щодо стабілізації національно-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях, а також розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. № 1085-р Про затвердження переліку населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

Зважаючи не це, суд не має можливості повідомити відповідачів про дату та час слухання справи, а тому необхідно покласти цей обовязок на позивача, який відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України, має повідомити відповідача про виклик до суду через оголошення в пресі згідно до розяснення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10-1437/0/4-14 від 13.10.2014р.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 74 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства „Дельта банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 14.40 годин 25 вересня 2015р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Покласти на представника позивача ПАТ „Дельтабанк" обовязок повідомити відповідачів про дату та час судового розгляду через оголошення в пресі, у відповідності до розяснення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10-1437/0/4-14 від 13.10.2014р. Згоду на дачу оголошення в пресі надати суду до попереднього судового засідання.

Визнати явку представника позивача до суду обовязковою та зобовязати представника позивача надати суду надати розгорнутий розрахунок заборгованості відповідачів із зазначенням із чого він складається.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява Публічного Акціонерного Товариства „Дельта банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.