Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа - Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», про визнання дій незаконними та стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2015 року позов задоволено.

Визнано незаконними дії ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» по застосуванню при розрахунку заробітної плати робітникам дільниці № 1 кар'єра № 3 Рудоуправління гірничого департамента норм виробітку, встановлених розпорядженням № 1705 від 13 червня 2014 року та планом на червень 2014 року без дати затвердження, яким змінено план затверджений 29 травня 2014 року.

Стягнуто з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь ОСОБА_2 невиплачену заробітну плату за червень 2014 року у розмірі 55 973 грн 06 коп. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2015 року скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд, встановивши обставини справи, дослідивши докази у справі й надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 212, 303, 304 ЦПК України, правильно визначився з характером правовідносин та ухвалив рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та висновків апеляційного суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа - Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», про визнання дій незаконними та стягнення заробітної плати за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева