Ухвала іменем україни
10 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 квітня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 06 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору укладеним та стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

В січні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати договір купівлі-продажу від 11 вересня 2013 року земельних ділянок укладений між нею та ОСОБА_4 дійсним; стягнути з відповідача на її користь 25000 грн боргу.

Мотивувала тим, що 11 вересня 2013 року між нею та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу земельних ділянок, за умовами якого позивач продала та передала ОСОБА_4, а останній купив та прийняв від позивача земельні ділянки, надані для ведення сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Семенівської сільської ради Каховського району Херсонської області, загальною площею 6,166 га, в межах згідно із планом, вказаним в державному акті на право приватної власності на землю, за ціною 50000 грн. Сторони досягли згоди по усіх істотних умовах договору, позивач передала відповідачу земельні ділянки, а відповідач умови договору виконав частково та передав позивачу 25000 грн. Оскільки ОСОБА_4 ухиляється від нотаріального посвідчення договору та не доплатив 25000 грн за умовами договору, звернулась з вищевказаним позовом до суду.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 06 серпня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Представник позивача, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення місцевого суду.

Апеляційний суд, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції виходив з того, що неможливість явки однієї із сторін договору до нотаріальної контори для нотаріального посвідчення договору у визначену сторонами дату за будь-яких обставин, не є доказом ухилення сторони від нотаріального посвідчення договору, оскільки таке ухилення повинно бути безповоротним, тобто таким, внаслідок якого добросовісна сторона повністю втрачає можливість нотаріально посвідчити договір. Зазначив, що в заяві про визнання позову ОСОБА_4 вказав, що був позбавлений можливості прибути до нотаріальної контори у визначений попередньою домовленістю строк за сімейними обставинами. Враховуючи, що будь-яких доказів, що відповідач саме ухиляється від нотаріального посвідчення договору позивачем, на виконання вимог ст.60 ЦПК України, не надано, суду дійшли правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи місцевим та апеляційним судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 квітня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 06 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору укладеним та стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова