Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1689/15-ц
провадження № 2/632/665/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2015 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Кочнєва О.В.,
за участю секретаря - Науменко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
29.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
В обґрунтування позову зазначає, що він разом з третіми особами по справі є власниками зазначеної квартири, відповідач по справі є братом третьої особи по справі ОСОБА_3, який не проживає у квартирі з 2012 року. Усі витрати з комунальних послуг несе позивач, він також позбавлений права через реєстрацію відповідача у вказаній квартирі оформити субсидію для сплати комунальних послуг. Відповідач добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає, заявляючи, що йому потрібна відмітка про реєстрацію в паспорті.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду заяву від 17.09.2015 року про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с.42). Його представник адвокат Лєдєньова Світлана Миколаївна, яка діє на підставі ордера та договору про надання правової допомоги (а.с. 38, 39) також надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 45).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про час, день та місце судового засідання повідомлявся двічі (а.с. 30 - повістка про виклик у судове засідання 25.08.2015 року разом з копією позовної заяви та додатними до неї документами та ухвалою про відкриття провадження по справі, яка повернулася у зв'язку із закінченням терміну зберігання на об'єкті поштового зв`язку та а.с.35 - повістка про виклик у судове засідання 17.09.2015 року, яка повернулася у зв'язку із закінченням терміну зберігання на об'єкті поштового зв'язку) належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Треті особи по справі - ОСОБА_3, ОСОБА_4 - у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, надали суду заяви від 17.09.2015 року про слухання справи без їх участі, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримали у повному обсязі, вказали, що відповідач жодного дня з моменту реєстрації у спірній квартирі не мешкав (а.с. 40, 43).
Відповідно до абзацу 2 ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку, а згідно з абзацом 3 вказаної частини ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України судом встановлена повторність неприбуття відповідача у судове засідання.
Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
Квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.03.2005 року, виданого на підставі розпорядження №8217, зареєстрованого в Первомайськом БТІ 26.10.2005 року (а.с. 13).
Відповідно до витягу №8749486 від 26.10.2005 року з державного реєстру прав власності на нерухоме майно власникам ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить у зазначеній квартирі кожному по 1/3 частині (а.с. 18).
У вказаній квартирі зареєстровані позивач - ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2, та треті особи - ОСОБА_3 і ОСОБА_4, що підтверджується копією поквартирної картки форми Б про зареєстрованих осіб (а.с.16).
Відповідно до акту №1104 обстеження житлових умов від 16.07.2015 року, складеного відповідальними працівниками КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області у вищевказаній квартирі відповідач по справі ОСОБА_2 не мешкає з 2012 року, що підтвердили сусіди з квартир НОМЕР_2 (ОСОБА_6) та НОМЕР_3 (ОСОБА_7) (а.с. 17).
Відповідно до заявлених позовних вимог, своїми діями відповідач ставить позивача у скрутне матеріальне становище, оскільки не тільки не сплачує за комунальні послуги за себе (свою частку у сумі щомісячних комунальних платежів), але й не допомагає підтримувати вказану квартиру у належному стані, оскільки квартира є приватною власністю і такий обов`язок лежить на усіх зареєстрованих мешканцях такого житла.
Згідно з ч.1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним у квартирі, користуються жилим приміщенням нарівні з власником квартир, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням, а згідно з ч.2 вказаної статті ЦК України особа втрачає право на користування житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач не проживає у вищезазначеній квартирі понад один рік без поважних причин, а тому його можна визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме з відповідача на користь позивач слід стягнути суму судового збору, яку сплатив позивач при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, ч.1 ст. 88, ч.4 ст. 169, ч.2 ст. 174, 209, 213, 215, 224 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, ст. 72 ЖК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити..
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 судові витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 243 (дві сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання у десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.
Суддя: О. В. Кочнєв