Справа № 456/1193/15-ц
Провадження № 2/456/775/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на частки у майні колгоспного двору та на спадкове майно за законом,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять визнати за ними право власності по 1/5 частці майна колишнього колгоспного двору житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 430 по вул. Гошівській в с. В.Дідушичі Стрийського району Львівської області та визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/25 частки вказаного житлового будинку з господарськими спорудами, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 01.08.2014 року.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду, так як за формою і змістом не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, а саме: позовні вимоги в позовній заяві викладені неповно, незрозумілим є їхній зміст, а правильність та повнота викладення змісту позовних вимог та викладення обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, сприяє встановленню спірних правовідносин та можливості прийняття справи до провадження суду.

Позивачі не обґрунтовують, в порядку ст.16 ЦК України та ст.3 ЦПК України, спосіб захисту порушеного права, який вони обрали при зверненні до суду, яким чином відповідачі порушують, оспорюють або не визнають їх право, та не долучають до матеріалів справи докази, що підтверджують зазначені обставини.

Також, всупереч вимогам ст. 120 ЦПК України позивачами не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі звернулися до суду з позовом майнового характеру, однак до матеріалів справи не долучено жодного документу про вартість спірного майна, щодо якого ними заявлено позовну вимогу про визнання права власності, а тому суд не може визначити необхідний до сплати розмір судового збору.

Окрім цього, слід зазначити, що позивачами до матеріалів позовної заяви не долучено квитанцію про оплату судового збору, а документів про те, що останні звільнені від сплати судового збору з посиланням на конкретну норму закону, який надає таку пільгу до позовної заяви не представлено.

Належне оформлення позовної заяви та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позову, є обовязковими для особи, яка предявляє позов, а без зазначення доказів, суддя не може належним чином здійснити підготовку до судового розгляду, визначити розмір судового збору та провести попереднє судове засідання у справі.

Враховуючи наведене, а також те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідачів, які, як і позивачі, мають право на судовий захист, а для реалізації цього права вони мають бути обізнаними з тим, які вимоги до них заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання позивачами у призначений строк вимоги закону, вказаної в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачам.

Керуючись ч.2, ч.4 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на частки у майні колгоспного двору та на спадкове майно за законом залишити без руху.

Зобов'язати позивачів у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення розміру судового збору, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6