Ухвала іменем україни
17 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Парінової І.К.,Коротуна В.М.,Ступак О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, обґрунтовуючи вимоги тим, що 20 грудня 2007 року між ним та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 (далі - ФОП ОСОБА_5) було укладено попередній договір купівлі-продажу НОМЕР_2, згідно з умовами якого сторони в подальшому зобов'язались укласти договір купівлі-продажу 50 % одноповерхового будинку на базі відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» НОМЕР_1, літ. «0-1», загальною площею 72,8 кв. м, вартістю 309 500 грн. 20 січня 2009 року між ним та відповідачем було укладено додаткову угоду НОМЕР_2 до попереднього договору, якою передбачалось, що у випадку відсутності заперечень щодо умов договору купівлі-продажу ОСОБА_4 має протягом трьох днів з моменту отримання проекту договору сплатити відповідачу готівкою 90 % вартості нерухомості. На виконання вищевказаної умови 10 лютого 2009 року ОСОБА_4 було передано ОСОБА_5 кошти в сумі 278 550 грн. Проте в порушення зазначеної умови договору ОСОБА_5 не було передано ОСОБА_4 об'єкт нерухомості. Рішенням апеляційного суду Запорізької області 07 серпня 2013 року з ОСОБА_5 було стягнуто на користь ОСОБА_4 безпідставно набуті кошти у розмірі 278 550 грн. Посилаючись на ст. ст. 202, 536, 1048, 1212 ЦК України, позивач просив стягнути з ОСОБА_5 на його користь проценти за користування безпідставно набутою грошовою сумою у розмірі 130 036 грн 20 коп.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2014 року в позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 09 грудня 2014 року рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2014 року скасовано та у справі ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з ФОП ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 проценти за користування безпідставно набутими коштами в розмірі 130 036 грн 20 коп.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 квітня 2015 року рішення апеляційного суду Запорізької області від 09 грудня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10 червня 2015 року рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2014 року скасовано, провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ч. 1 ст. 310 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду Запорізької області від 10 червня 2015 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, і просить ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1979/ed_2015_02_12/pravo1/T041618.html?pravo=1> суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про закриття апеляційного провадження, виходячи з того, що вимоги про стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами з посиланням на ст. 536 ЦК України вже були предметом перегляду апеляційного суду Запорізької області, за наслідками якого ухвалено рішення від 07 серпня 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Оскільки зі змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

І.К. ПаріноваВ.М. Коротун О.В. Ступак