Справа № 465/1189/15 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/3104/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Служалі А.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_3 і його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою задоволено заяву ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_3, та в порядку забезпечення позову останнього до ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначенні способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею заборонено ОСОБА_5 та іншим особам за її дорученням здійснювати вивезення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України до набрання рішенням суду по справі законної сили (а.с. 27-28).

Дану ухвалу оскаржила позивачка ОСОБА_5

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову, покликаючись на порушення норм матеріального права.

Звертає увагу на те, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 06 листопада 2014 року позивача ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 38-39).

Судова повістка, надіслана апелянту за адресою зазначеною у апеляційній скарзі, повернулася до суду без вручення її апелянту - з довідкою пошти „за закінченням терміну зберігання" (а.с. 51-52).

За наведених обставин колегія суддів вважає можливим апеляційний розгляд справи за відсутності апелянта - на підставі наявних у ній даних та доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення доводів апеляційної скарги зі сторони позивача і його представника, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Львівської області від 05 травня 2015 року рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 листопада 2014 року, яким ОСОБА_3 було позбавлено батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, скасовано і ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні її позову про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо згаданого малолітнього.

Як вбачається з описової частини вище згаданого рішення Апеляційного суду Львівської області від 05 травня 2015 року, однією з причин звернення до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_5 зазначала те, що вона уклала шлюб з іншим чоловіком і їх сім'я вирішила проживати за межами України, однак вона не може отримати згоди батька (ОСОБА_3) на переїзд дитини (а.с. 53-57).

Як вбачається з вище наведеного, а також з матеріалів даної справи, між батьками малолітнього існує тривалий спір з приводу участі батька у вихованні дитини та можливості спілкування з нею, однак мати дитини намагається вивезти дитину за межі України, що фактично унеможливить таку участь батька у вихованні дитини та можливість спілкування з нею.

За вище наведених обставин колегія суддів вважає що суд вправі був в порядку забезпечення позову заборонити матері та будь-яким іншим особам вивезення малолітньої дитини за межі України до набрання рішенням суду по даній справі законної сили та не знаходить підстав для скасування оскаржуваної ухвали про вжиття заходів забезпечення позову, а тому приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу на цю ухвалу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 п.1, 314 ч.1 п.4, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити та залишити ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2015 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: