Єдиний унікальний номер: 448/667/15-ц
Провадження № 2/448/273/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

31.08.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Стецика Я.Є.

з участю секретаря - Рушеляк Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2015р. представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 20.08.2014 року між позивачем ПАТ «Альфа-Банк» та фізичною особою - громадянином України ОСОБА_1 укладено кредитний договір №500957200 на суму 26277,46 гривень.

Зазначає, що відповідач, уклавши з позивачем Договір та отримавши грошові кошти, не виконує належним чином свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем. Станом на 08.05.2015 року відповідач ОСОБА_1 заборгував Банку за вказаним кредитним договором кошти в сумі 31811,62 грн., з яких - 26277, 46грн. - заборгованість за кредитом; 747,90 грн. - заборгованість за відсотками; 3186, 26 грн. - заборгованість по комісії та 1600 грн. - неустойка.

З огляду на наведене просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по вищевказаному кредитному договору в розмірі 31811,62 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору. Крім того, просить розглядати дану справу за його (представника позивача) відсутності.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак при подачі позову такий просив розглянути справу за його відсутності, зазначаючи при цьому, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, а надіслав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, а також просить розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з огляду на наступне.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Встановлено, що 20.08.2014р. між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір за №500957200, на підставі якого відповідачу надано кредит на суму 26277,46 гривень під 15,99 % річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 21.08.2019 року.

Згідно умов даного кредитного договору та Загальних умов кредитування (рефінансування) фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк», відповідач ОСОБА_1 зобов'язався забезпечити повернення Банку одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів, комісій, пені, штрафів та інших платежів на умовах, передбачених договором та умовами кредитування.

Даний кредитний договір укладений в письмовій формі, підписаний уповноваженими на те посадовими особами Банку та особисто відповідачем ОСОБА_1, зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі ст.629 ЦК України цей договір є обов'язковим до виконання.

Надавши суму кредиту позичальнику ОСОБА_1, позивач виконав зобов'язання за вказаним договором, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача.

Однак відповідач ОСОБА_1 став не виконувати взяті на себе зобов'язання за вказаним договором, а саме своєчасно не виконував умови договору щодо повернення заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість перед позивачем.

Станом на 08.05.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 31811,62 грн., з яких - 26277, 46грн. - заборгованість за кредитом; 747,90 грн. - заборгованість за відсотками; 3186, 26 грн. - заборгованість по комісії та 1600 грн. - неустойка.

На час розгляду справи в суді позичальник, відповідач по справі, заборгованості по кредитному договору не погасив.

Частина 1 ст.1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, тобто положення про договір позики. Згідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно ст.ст. 611, 625, 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання або розірвання договору, зміна умов договору, сплата неустойки чи відшкодування збитків.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Отже, у зв'язку із порушенням позичальником - відповідачем ОСОБА_1 своїх договірних зобов'язань перед позивачем, у такого виникло право на стягнення суми боргу за кредитним договором, що відповідає вимогам ч.2 ст. 1050 ЦК України.

Узагальнюючи, зокрема беручи до уваги те, що відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, у зв'язку з чим вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

З відповідача в користь позивача слід стягнути суму боргу за кредитним договором у розмірі 31811, 62 грн., тобто в межах заявлених позовних вимог.

Також у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 318 грн. 12 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611-612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м.Київ, вул.Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р №0004) заборгованість за кредитним договором № 500957200 від 20.08.2014 року в сумі 31811 (тридцяти однієї тисячі вісімсот одинадцяти) гривень 62 коп., а також 318 (триста вісімнадцять) грн. 12 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Мостиський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис Я.Є.Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Рішення набрало законної сили:

«___» ______________ 20___ р.

Суддя Я.Є. Стецик