Справа № 296/1453/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Долецькій Ж.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Київський страховий дім» про стягнення в солідарному порядку 33 380,33 грн. спричиненої матеріальної шкоди, про стягнення з ОСОБА_2 10000 грн. моральної шкоди, завданої йому в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталась з вини ОСОБА_2 23.10.2014 року в м.Житомирі на перехресті вулиць ОСОБА_4 Партизанської у м.Житомирі, внаслідок зіткнення автомобіля «ВАЗ -21073», державний номер 75-776 ВВ, під керуванням в ОСОБА_2, який належить на праві власності ОСОБА_3 та застрахований ПАТ «Київський страховий дім», з автомобілем «Ауді», державний номер НОМЕР_1, під його керуванням, внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження, а також про відшкодування понесених судових витрат, оскільки відповідачі в добровільному порядку відмовляються відшкодувати спричинену шкоду.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю із викладених у позові підстав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав повністю, при цьому не заперечував факту дорожньо-транспортної пригоди, що сталась з його вини.

Відповідач ПАТ «Київський страховий дім» подало до суду заперечення в яких позов до їх товариства не визнало повністю за його безпідставністю та просив розглядати справу у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявлявся, про час і місце слухання справи судом повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.169 ЦПК України, суд приймає рішення у відсутності відповідачів ПАТ «Київський страховий дім» та ОСОБА_3

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.1187 ЦК України, шкода заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом , використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено, що 23.10.2014 року близько 19 годин 25 хвилин в м.Житомирі на перехресті вулиць ОСОБА_5, сталась дорожньо-транспортна пригода внаслідок зіткнення автомобіля «ВАЗ -21073», державний номер 75-776 ВВ, під керуванням в ОСОБА_2, який належить на праві власності ОСОБА_3 та застрахований ПАТ «Київський страховий дім», з автомобілем «Ауді», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого автомобіль останнього отримав механічні пошкодження.

Вказана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_2, що стверджується постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 10.11.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в розмір 340 грн.

Згідно експертного висновку № 712/1409 від 17.12.2014 року, сума матеріального збитку, що спричинена дорожньо-транспортною пригодо власнику автомобіля «Ауді», державний номер НОМЕР_1, в результаті пошкодження автомобіля становить 32380,33 грн.

Також в судовому засіданні встановлено відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/85899500 укладеного 14.01.2014 року з ПАТ «Київський страховий дім», автомобіль ВАЗ -21073, державний номер 75-776 ВВ, застрахований на випадок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі страхового відшкодування 50 000 грн., однак на час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 не мав трьох річного водійського стажу і відповідно до вимог ст.ст.2,6,17 Закону України «Про обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на вказану дорожньо-транспортну пригоду не розповсюджується страхове відшкодування.

З урахуванням викладеного вимоги до ПАТ «Київський страховий дім» є безпідставні і задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст.1187 ЦК України, відповідач ОСОБА_3, як власник транспортного засобу-автомобіля «ВАЗ -21073», державний номер 75-776 ВВ має відшкодувати ОСОБА_1 32380,33 грн. спричинених матеріальних збитків, оскільки страховою компанією не відшкодовується страхове відшкодування та відповідно франшиза.

Також відповідно до вимог ст.1167 ЦК України відповідач ОСОБА_2, як вина особа у вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді має відшкодувати ОСОБА_1 2000 грн. спричиненої моральної шкоди, оскільки дорожньо-транспортною пригодою позивачу були спричиненні моральні страждання. При визначенні розміру моральної шкоди, суд приймає до уваги, що від дорожньо-транспортної пригоди не настали тяжкі негативні наслідки для позивача.

Суд, також відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стягує з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 323,80 грн. сплаченого судового збору, з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. сплаченого судового збору .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 1166, 1167, 1187, 1194 ЦК України, ст.ст.10, 11, 30, 60, 84, 88, 169, 209, 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 32380,23 грн спричиненої матеріальної шкоди, 323,80 грн. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000 грн. спричиненої моральної шкоди, 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Позов в частині вимог до ПАТ «Київський страховий дім» залишити без задоволення за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею апеляційної скарги.

Головуючий суддя В. В. Колупаєв