Справа № 202/1195/15-ц
05 червня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Шклярука Д.С.
при секретарі Коломоєць Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку, -
Позивач звернулася до суду із позовом в якому просить усунути їй перешкоди у користуванні власною квартирою АДРЕСА_1 та позбавити ОСОБА_2 права користування вказаним житловим приміщенням. Витрати по справі позивач просить покласти на відповідача.
Мотивуючи свої вимоги позивач вказує на те, що вона є одноосібною власницею квартири АДРЕСА_1. Дану квартиру вона придбала за договором купівлі-продажу від 11 листопада 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Ричкою Ю.О.
Вона зареєструвала своє право власності на вказану квартиру та вселилася туди з чоловіком. Але згодом з'ясувалося, що в квартирі також значиться зареєстрованим відповідач ОСОБА_2, який є вітчимом колишнього власника вказаної квартири, тобто членом сім'ї колишнього власника квартири.
Проте, згідно договору купівлі-продажу відповідач зобов'язався зняти з реєстраційного обліку усіх членів своєї сім'ї та звільнити майно.
Наявність реєстрації відповідача за адресою її квартири зумовлює додаткові витрати на утримання квартири, сплату комунальних послуг, що порушує її права власності.
В судове засідання позивачка не з'явилася, повідомлялася належним чином про місце та час судового засідання. Завчасно поданою через канцелярію суду заявою ОСОБА_1 сповістила суд про неявку та можливість розгляду й вирішення справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Не заперечувала проти заочного розгляду й вирішення справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за його відсутності, письмових заперечень проти позову до суду не надсилав, свого представника (представників) до суду не направив.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, заперечень проти позовних вимог не надав.
Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином, через публікацію виклику у газеті повідомлялися про день, місце та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Позивачка є одноосібною власницею квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 11 листопада 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричкою Ю.О. за реєстровим № 2185.В цей же день за позивачкою було зареєстровано право власності на квартиру у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Згідно із довідкою житлової організації за місцем проживання - КП «ЖЕП № 26» ДМР у вказаній квартирі значиться зареєстрованим член сім'ї колишнього власника квартири - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідач зареєстрований у спірній квартирі, але у ній не проживає та його речі у квартирі відсутні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Частиною 2 ст. 405 ЦК України визначено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З урахуванням викладеного, враховуючи встановлені обставини справи суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місяця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, що набрало законної сили про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 208, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні її власністю - квартирою АДРЕСА_1 та позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, права користування житлом - квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Д.С. Шклярук