У Х В А Л А

9 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Яреми А.Г., Григор'євої Л.І., Романюка Я.М.,
розглянувши клопотання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поновлення строку подання заяви про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2014 року, рішення Апеляційного суду Черкаської області від 22 жовтня 2014 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

30 квітня 2015 року, що підтверджується штампом на конверті, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали до Верховного Суду України вказану заяву про перегляд судових рішень.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання допуску справи до провадження.

Ухвала суду касаційної інстанції, яку заявники просять переглянути, постановлена 11 грудня 2014 року. Відповідні судові рішення, на які заявниками у заяві здійснюється посилання на підтвердження підстав подання заяви, ухвалені раніше, ніж постановлена оскаржувана ухвала від 11 грудня 2014 року.

Таким чином, заявниками пропущено встановлений статтею 356 ЦПК України трьох місячний строк подання заяви про перегляд.

Разом з тим, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із заявою про перегляд подали до Верховного Суду України клопотання про поновлення строку подання заяви.

В обґрунтування клопотання заявники посилаються на поважність причин пропуску процесуального строку, зокрема, на те, що вони у березні 2015 року звертались із вказаною заявою про перегляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ). Ухвалою судді ВССУ від 13 березня 2015 року їхню заяву було залишено без руху і надано строк до 20 квітня 2015 року для усунення недоліків заяви. На виконання вимог ухвали від 13 березня 2015 року та на усунення недоліків заяви про перегляд вони направили 16 квітня 2015 року на адресу ВССУ заяву з доданими до неї документами. Проте ухвалою судді ВССУ від 21 квітня 2015 року їхню заяву про перегляд визнано неподаною та повернуто, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 13 березня 2015 року про залишення заяви про перегляд без руху.

Зазначені в клопотанні причини пропуску строку подання заяви про перегляд судових рішень не можна визнати поважними з наступних підстав.

Так, додана до клопотання копія заяви від 16 квітня 2015 року, яку, як стверджують заявники, вони надіслали на адресу ВССУ на виконання вимог ухвали судді ВССУ від 13 березня 2015 року, не може бути взята до уваги як доказ своєчасного виконання вимог вказаної ухвали, оскільки з неї у сукупності з іншими матеріалами, доданими до клопотання, не можливо встановити, що така заява направлена саме у строк до 20 квітня 2015 року, а не пізніше, та що саме ця заява направлялась до ВССУ. Із копії квитанції УДППЗ "Укрпошта", доданої на підтвердження направлення заяви від 16 квітня 2015 року до ВССУ, не вбачається дати, коли поштове відправлення здано на пошту або відправлене. Крім того, така квитанція УДППЗ "Укрпошта", а також рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення не є належними докази, оскільки до клопотання додані їхні копії, а не оригінали.

Ураховуючи викладене та у зв'язку з ненаданням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 достатніх та належних доказів на підтвердження доводів свого клопотання щодо поважності причин пропуску процесуального строку, клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись частиною другою статті 72 та статтею 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поновлення строку подання заяви про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2014 року, рішення Апеляційного суду Черкаської області від 22 жовтня 2014 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2014 року відмовити.

Зазначену заяву залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.Г. Ярема
Л.І. Григор'єва Я.М. Романюк