Номер провадження 2/521/5645/15
У Х В А Л А

"24" вересня 2015 р. Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 р. позивач ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, посилаючись на наступне.

18.01.2015 р. помер його батько ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина на двохкімнатну квартиру, загальною площею 43,5 кв.м., житловою площею 25,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У встановлений законом строк, позивач звернувся до приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з відповідною заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено на підставі того, що право власності на квартиру № 45 в будинку № 5, що розташований по вул. Генерала Петрова в м. Одесі померлим ОСОБА_4 за час його життя не зареєстроване та рекомендовано звернутися до суду.

На підставі зазначеного, позивач просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4

Під час попереднього судового засідання представником позивача, який діє на підставі ордеру та витягу з договору від 25.08.2015 р., заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 завіреної належним чином фотокопії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4, померлого 18.01.2015 р., останнє місце проживання якого є: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши доводи сторін, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 завірену належним чином фотокопію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4, померлого 18.01.2015 р., останнє місце проживання якого є: АДРЕСА_1.

Копію ухвали суду направити для виконання до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5. (АДРЕСА_3, 65065)

Для скорішого отримання документів судом, надати відповідь позивачу ОСОБА_2 або його представнику ОСОБА_1 під особистий розпис, за умови наявності документу, що посвідчує особу, або направити поштою до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Василя Стуса, 1-а, м. Одеса, 65033 із посиланням на вищезазначену ухвалу суду від 24 вересня 2015 р.

Роз'яснити особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_6