Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"12" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

при секретарі - Ігнатенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

12.12.2014р. представник Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по квартплаті та платі за комунальні послуги у розмірі 11170,23 грн. та суму судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі є наймачами квартири АДРЕСА_1, які являються споживачами житлово-комунальних послуг, наданих підприємством позивача. В порушення норм діючого законодавства відповідачі не виконували своїх обов'язків по своєчасному внесенню плати за користування квартирою по проспекту АДРЕСА_1 та за надані комунальні послуги, внаслідок чого станом на 01.06.2013р. утворилась заборгованість в розмірі 11170,23 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала вимоги позову в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання неодноразово не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідачів, та постановити заочне рішення.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Відповідно до статті 24 цього Закону балансоутримувач має право звертатися до суду про звернення стягнення на майно осіб, які відмовляються оплачувати рахунки за споживання житлово-комунальних послуг або відшкодовувати завдані збитки майну, що перебуває в нього на балансі.

Отже, балансоутримувач житлової будівлі має законне право на звернення до суду в разі несплати особами, що проживають в даній будівлі, коштів за споживання ними житлово-комунальних послуг.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1 що підтверджується довідкою Форми № 3 від 19.07.2013 року, виданою Житловою ремонтно-експлуатаційною організацією № 416 (а.с. 6) та довідками адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві від 19.12.2014р. (а.с. 20, 21, 22).

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.

Згідно п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, обов'язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що станом на 01.07.2013 року відповідачі заборгували підприємству позивача по сплаті за фактично надані житлово-комунальні послуги на загальну суму 11170,23 грн., при цьому заборгованість розрахована за період з 01.01.2002р. по 31.06.2004р. та з 01.10.2012р. по 01.07.2013р., що підтверджується розрахунками заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, наданими позивачем (а.с. 15, 16). При цьому, згідно розрахунку заборгованості, за період з 01.01.2002р. по 31.12.2003р. включно вона становить 7827,30 грн.

Таким чином, позивачем підтверджено існування заборгованості за зазначені вище періоди.

Разом з тим, загальний строк позовної давності, встановлений статтею 71 Цивільного кодексу України у редакції Закону України від 11 липня 1995 року "Про внесення змін до статті 71 Цивільного кодексу України", застосовується з 27 липня 1995 року за позовами усіх осіб, право яких порушено, тобто як фізичних осіб, так і юридичних осіб.

Відповідно до статті 75 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом, арбітражем або третейським судом незалежно від заяви сторін.

Згідно зі ст. 76 Цивільного кодексу України (1963 року) перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

У відповідності з положеннями ст. 80 Цивільного кодексу України, закінчення строку позовної давності до пред'явлення позову є підставою для відмови в позові. Якщо суд, арбітраж або третейський суд визнає поважною причину пропуску строку позовної давності, порушене право підлягає захистові.

Відповідно до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (який набрав чинності з 01 січня 2004 року), Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав та обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Як передбачено пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (який набрав чинності з 01 січня 2004 року), правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплинув до набрання чинності цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, суд вважає правомірним застосування в межах даного спору позовної давності до заявлених позивачем вимог про стягнення з відповідачів заборгованості за житлово-комунальні послуги та квартплату за період з 01.01.2002р. до 01.01.2004р., що складає загальну суму 7827,30 грн., у зв'язку зі спливом загального строку позовної давності, як це передбачено ст.71 Цивільного кодексу України (в редакції від 18 липня 1963 року), з урахуванням положень п.6 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (який набрав чинності з 01 січня 2004 року).

В порядку ст. 540 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний з кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов'язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Статтею 541 Цивільного кодексу України передбачено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема неподільності предмета зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

На підставі вищевикладеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва підлягає частковому задоволенню за період з 01.01.2004р. по 01.07.2013р. в сумі 3342,93 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує до стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн. - по 81,20 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 71, 75, 76, 80 Цивільного кодексу України (в редакції Цивільного кодексу України від 18 липня 1963 року), ст.ст. 509, 526, 540, 541, 543 Цивільного кодексу України (чинного з 01 січня 2004 року), ст. 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 74-77, 88, 269, 179, 197, 208, 209, 224-226, 229, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва заборгованість за фактично надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3342,93 грн. (три тисячі триста сорок дві гривні дев'яносто три копійки).

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва судовий збір в сумі 81,20 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва судовий збір в сумі 81,20 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва судовий збір в сумі 81,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я :