У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю секретаря Рудь Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Словянського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Центрально-міський відділ державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи Центрально-міський відділ державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 6-128/11 Центрально-Міського районного суду м. Горлівка. Дана заява мотивована тим, що заявник був боржником у виконавчому провадженні в межах розгляду цивільної справи № 6-128/11 Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області, та його було обмежено ухвалою цього ж суду від 29.06.2011 року у праві виїзду за кордон. У червні 2015 року він намагався виїхати до м. Горлівка Донецької області, де знаходиться будинок заявника, та де він проживав раніше. Однак, військовослужбовці, здійснюючи перевірку його особи, повідомили, що в базі прикордонної служби України містяться відомість про заборону тимчасово виїжджати за межі України відповідно до Ухвали суду. Згідно з листом ДПС України від 13.07.2015 року № 64/П-3484, зазначено, що з 27.11.2011 року виконується Ухвала Центрально-Міського районного суду м. Горлівка від 29.06.2011 року про тимчасове обмеження у виїзді за кордон. Мета відновлення документів по цивільній справі № 6-129/11 апеляційне оскарження до Апеляційного суду Ухвали Центрально-Міського районного суду м. Горлівка від 29.06.2011 року у цивільній справі № 6-128/11.

Просить суд відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі № 6-128/11 Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, відповідно до ухвали Центрально-міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 29.06.2011 року, а саме Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 29.06.2011 року у справі № 6-128/11.

В судове засідання заявник не зявився, просив розглянути справу без його участі.

Представник третьої особи Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в судове засідання не зявився, просив розглянути справу без його участі.

Представник Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

При вирішення питання про можливість відновлення судового провадження в зазначеній адміністративній справі. суд виходить з наступного.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» визначено, що у разі неможливості здійснення правосуддя у звязку із проведенням антитерористичної операції кримінальні провадження (справи) повинні бути передані Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області за підсудністю до Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Статтею 404 ЦПК України передбачено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Згідно з ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних та перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю, або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

Заявником до суду надано:

копія паспорта громадянина України - ОСОБА_1;

копія запиту ОСОБА_1 на імя голови державної прикордонної служби України про надання копії судового рішення, на підставі якого ОСОБА_1 заборонено виїзд за межі України;

лист Державної прикордонної служби України № 64/П-3484, відповідно до якого в органах охорони державного кордону Державної прикордонної служби з 27.11.2011 року виконується Ухвала Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 29.06.2011 року у цивільній справі № 6-128/11 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1;

копія Ухвали Центрально-Міського районного суду міста Горлівка Донецької області від 29 червня 2011 року, відповідно до якої подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України задоволено; тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання зобовязань, покладених на нього приватним нотаріусом та зобовязань за рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівка про стягнення коштів на суму 754386,97 грн.;

лист Державної виконавчої служби України на адресу Всеукраїнської асоціації кредитних спілок від 30.11.2014 року № 14-0-34-6558/42, з якого слідує, що дії по виконавчим провадженням, які відкриті органами державної виконавчої служби на територіях проведення АТО, не можуть здійснюватися іншими органами державної виконавчої служби, а передача таких виконавчих проваджень у встановленому законодавством порядку до інших органів державної виконавчої служби з обєктивних причин на даний час не може бути здійснена.

Відповідно до листа Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції від 16.09.2015 року, матеріально-технічна база та документація Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції знаходиться на території тимчасово не підконтрольній Україні, у звязку з чим не є можливим надати будь яку інформацію стосовно виконавчих.

Як зазначає заявник в своїй заяві, метою відновлення втраченого судового провадження є апеляційне оскарження Ухвали Центрально-Міського районного суду міста Горлівка Донецької області від 29 червня 2011 року, однак просить відновити частково втрачене судове провадження, а саме ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 29.06.2011 року.

Однак, на думку суду, для зазначеної заявником мети апеляційного оскарження вищезазначеної ухвали суду необхідно точне відновлення всіх матеріалів втраченого судового провадження. Тобто, відновлення втраченого судового провадження частково в даному випадку не може бути таким, що відповідає меті заявника.

Згідно з ч. 3 ст. 408 ЦПК України за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і розяснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного, через недостатність зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження в цивільній справі № 6-128/11 Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, суд дійшов до висновку про закриття провадження щодо відновлення втраченого провадження.

Одночасно, суд роз'яснює заявнику його право на звернення до суду з заявою про відновлення повністю втраченого судового провадження в цивільній справі за наявності необхідних документів.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 408 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі з розгляду питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 6-128/11 Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2