Справа № 297/1783/15-ц
16 вересня 2015 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В. І., при секретарі Гарані О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 25 січня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та фізичною особою ОСОБА_1 (надалі - Відповідач1) укладено Договір кредиту № 08/299/05 (надалі - Кредитний договір).
14 червня 2010 року найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк.
Банк свої зобов'язання за Кредитним договором перед Відповідачем1 виконав, надавши Відповідачу1 кредит в сумі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) доларів США.
25 січня 2008 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, було укладено Договір поруки №08/299/05 (надалі - Договір поруки) між Банком та фізичною особою ОСОБА_2 (надалі - Відповідач2).
Відповідно п.1.1. Договору поруки, Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником умов щодо сплати суми Кредиту, відсотків за користування Кредитом також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених Договором кредиту №08/299/05 від 25 січня 2008 року. Таким чином, Відповідачі та Відповідач2 є солідарними боржниками за Кредитним договором.
В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідачі у судове засідання повторно не з'явились, хоча були повідомлені належним чином, своєчасно про час та місце розгляду справи, згідно ст. 74 ЦПК; причину неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності чи про відкладення розгляду справи не подавали, тому на підставі ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує представник позивача.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Як слідує з частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням та завдатком.
Згідно частини 1 статті 553 та частин 1-2 статті 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі ж порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановленого додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до кредитного договору № 08/299/05 від 25 січня 2008 року, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 15 000 дол. США строком до 24.01.2033р. із сплатою 12,5% річних. Він неналежним чином виконував умови кредитного договору, із-за чого виникла заборгованість.
В забезпечення належного виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору було укладено договір поруки №08/299/05 від 25 січня 2008 року, згідно якого відповідачка ОСОБА_2 виступила поручителем відповідача ОСОБА_1 і взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по його зобов'язанням.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно вказану суму заборгованості та сплачений судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 554, 580, 593, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості за Кредитним договором №08/299/05 від 25.01.2008р. у розмірі 293 789 (двісті дев'яносто три тисячі сімсот вісімдесят дев'ять) грн. 68 коп., яка складається з наступного:
Заборгованість за кредитом 11 589 (одинадцять тисяч п'ятсот вісімдесят дев'ять) доларів США 33 цента, що згідно курсу НБУ становить 241 204 (двісті сорок одна тисяча двісті чотири) грн. 81 коп.;
Заборгованість за відсотками 1 959 (одна тисяча тисяча дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) доларів США 47 центів, що згідно курсу НБУ становить 40 781 (сорок тисяч сімсот вісімдесят одна) грн. 78 коп.;
Пеня за несвоєчасне повернення кредиту 250 (двісті п'ятдесят) доларів США 90 центів, що згідно курсу НБУ становить 5 221 (п'ять тисяч двісті двадцять одна) грн. 87 коп.;
Пеня за несвоєчасне повернення відсотків 316 (триста шістнадцять) доларів США 21 цент, що згідно курсу НБУ становить 6 581 (шість тисяч п'ятсот вісімдесят одна) грн. 23 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 2 937 (дві тисячі дев'ятсот тридцять сім) грн. 89 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Драб В. І.