Справа № 758/1376/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представників відповідачів - Пащенко Т.С., Лукяненко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору недійсним.

Позивач та представник позивача повторно не з'явились в судове засідання, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Представниками відповідачів в судому засіданні заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача та представника позивача в судове засідання без повідомлення поважності причин своєї неявки.

Заслухавши пояснення представників відповідачів, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так частина третя статті 169 ЦПК України, яка кореспондується із п. 3 ч. 1 ст. 207, визначає, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

З системного аналізу вказаних норм цивільного процесуального закону можна зробити висновок, що вони в першу чергу направлені на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання сторонами своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з'являються до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та представник позивача про судові засідання призначені на 28.05.2015 року, 02.07.2015 року та 24.09.2015 року були повідомлені вчасно та належним чином у відповідності до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України (а.с. 110, 113, 140, 143, 153-154), однак в назначений судом день та час не з'явились, не повідомили про причини своєї неявки та будь-яких клопотань, відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України про розгляд справи за їх відсутності до суду не надано.

З врахуванням вищевикладеного, а також встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку про доведеність клопотання представників відповідачів та необхідності залишення позовної заяви позивача без розгляду у зв'язку із повторною неявкою в судове засідання позивача та його представника належним чином повідомлених про дату судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко