Справа № 2-1402/10
Провадження № 2-зз/638/140/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря: Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-1402/10,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова у цивільній справі № 2-1402/10 від 23.07.2014 року позовні вимоги Акціонерного товариства „Український інноваційний банк в особі Харківської філії Акціонерного товариства „Український інноваційний банк задоволено частково, стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства „Український інноваційний банк в особі Харківської філії Акціонерного товариства „Український інноваційний банк заборгованість за кредитним договором № К-200805 від 13.02.2008р. станом на 29.05.2009р. кредиту 43000 доларів США, згідно курсу НБУ 327608,40 грн., нараховані проценти 441,78 доларів США, згідно курсу НБУ 3365,83 грн., прострочені проценти 1580,00 доларів США, згідно курсу НБУ 12042,35 грн., нараховану комісію 662,20 грн., прострочену комісію 2648,80 грн., та пеню 911,75 грн., а всього 347239,11 грн., стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства „Український інноваційний банк в особі Харківської філії Акціонерного товариства „Український інноваційний банк судовий збір у сумі 1700,00 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 250,00 грн., стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства „Український інноваційний банк в особі Харківської філії Акціонерного товариства „Український інноваційний банк заборгованість за кредитним договором № К-200805 від 13.02.2008р. станом на 01.06.2009р. кредиту 37000 доларів США згідно курсу НБУ 281884,5 грн., нараховані проценти 380,14 доларів США згідно курсу НБУ 2896,10 грн., прострочені проценти 1332,14 доларів США згідно курсу НБУ 10148,91 грн., нараховану комісію 569,80 грн., прострочену комісію 2279,20 грн., та пеню 769,79 грн., а всього 298548,3 грн., стягнуто зі ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства „Український інноваційний банк в особі Харківської філії Акціонерного товариства „Український інноваційний банк судовий збір у сумі 1700,00 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 250,00 грн. Крім того, надано розстрочку у виконанні цього судового рішення ОСОБА_3 на час дії довідки про його інвалідність, але не більше ніж до 23.07.2016 року, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства „Український інноваційний банк в особі Харківської філії Акціонерного товариства „Український інноваційний банк заборгованість за кредитним договором № К-200805 від 13.02.2008р. станом на 29.05.2009р. кредиту 43000 доларів США, згідно курсу НБУ 327608,40 грн., нараховані проценти 441,78 доларів США, згідно курсу НБУ 3365,83 грн., прострочені проценти 1580,00 доларів США, згідно курсу НБУ 12042,35 грн., нараховану комісію 662,20 грн., прострочену комісію 2648,80 грн., та пеню 911,75 грн., а всього 347239,11 грн. шляхом звернення стягнення на заставне майно - за договором іпотеки № 200804/05-1 від 10.04.2008р., на нежитлові приміщення підвалу № 12, 13, 13-а, 13-б загальною площею 110,7 кв. м в будинку літ „А-9-10, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 191-А, із встановленням початкової ціни продажу предмета іпотеки (нежитлові приміщення підвалу № 12, 13, 13-а, 13-б загальною площею 110,7 кв. м в будинку літ „А-9-10, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 191-А.) 582000 (пятсот вісімдесят дві тисячі гривні 00 коп.) встановленої сторонами в договорі іпотеки № 200804/05-1 від 10.04.2008р.

28.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, якою просив суд зняти арешт з рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1

В обґрунтування заяви вказано, що заявник є майновим поручителем, відповідає за зобовязанням ОСОБА_3 по кредитному договору К-20085 від 13.02.2008 року лише в межах майна, яке передано ним в якості забезпечення кредиту.

У судове засідання сторони не зявились, неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 у звязку із наступним.

Відповідно до ч.4ст. 154 ЦПК України, особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Проте, суд вправі скасувати заходи забезпечення позову і прийняття такого рішення є можливим, коли відпаде потреба в забезпеченні позову. Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали або змінилися підстави, з якими закон повязує можливість застосування таких заходів.

Судом встановлено, що між сторонами існує майновий спір. Підстави застосування заходів забезпечення позову не відпали і не змінилися.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що представником відповідача не надано доказів того, що реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду відсутня, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. 154, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шишкін О.В.