Справа № 265/3680/15-ц
Провадження № 2/265/1703/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

при секретарі Трушковій Г.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів. В подальшому позовні вимоги в частині стягнення аліментів залишив без розгляду. В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що 18.02.2006 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя шлюб між ними було розірвано. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син проживає з ним з серпня 2013 року на повністю знаходиться на його утриманні. Відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовували дома сварки, створювали погані умови для проживання сина, била дитину, не надавала матеріальної допомоги. Фактично дитиною не займалася, покинула його. Син навчається у другому класі школи № 52 м.Маріуполя та перебуває на диспансерному обліку з 12.05.2011 року в Маріупольській психіатричній лікарні № 7. Позивач зазначив, що він займається сином, створює всі необхідні умови для виховання та розвитку дитини, а також займається його лікуванням. Син проживає та зареєстрований разом з ним та бабусею, що підтверджується довідкою з місця проживання від 27.05.2015 року. Син хоче проживати з ним. Просив визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним.

Позивач та його представник ОСОБА_4 у судове засідання не з»явилися, просили розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги просили задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, також просила позов задовольнити.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації до суду не з»явився, надали заяву про розгляд справи без участі їх представника, при винесенні рішення просили максимально врахувати інтереси малолітньої дитини.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову за наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі. На підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 03.06.2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НО №078053, виданим Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції, актовий запис №545, де батьком дитини записаний позивач ОСОБА_1, матірю дитини ОСОБА_2

З довідки з місця мешкання, виданої ПП «Жилфонд-279» 27 травня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, матір»ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сестрою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно довідки, виданої ПП «Жилфонд-279» 27 травня 2015 року, дружина ОСОБА_1 ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, не мешкає з серпня 2013 року.

Відповідно акту, складеного ПП «Жилфонд-279» 26 травня 2015 року за адресою АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Квартира знаходиться в хорошому санітарно-технічному стані, інженерно-технічні системи та обладнання справні, в загальній спальні у дитини мається спальне місце, іграшки, книги.

Згідно акту, складеного 03.07.2015 року Службою у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації, зі слів бабусі ОСОБА_5 мати ОСОБА_2 приходить до сина рідко, життям та здоров»ям дитини не цікавиться, матеріально не допомагає.

Згідно витягу Маріупольської міської психіатричної лікарні № 7 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 12.05.2011 року знаходиться на диспансерному обліку.

Як вбачається з висновку за результатами психологічної діагностики, є доцільним проживання дитини ОСОБА_3 з батьком, оскільки він в повній мірі зможе організувати необхідні умови для повноцінного психофізичного розвитку дитини, соціальної адаптації.

Згідно психолого-педагогічної характеристики, виданої загальноосвітньою школою № 52, ОСОБА_3 за за підсумками навчання в другому класі переведений на індивідуальне навчання.

За місцем мешкання та роботи в ПАТ «МК «Азовсталь» позивач ОСОБА_7 характеризується позитивно.

Частина 8 статті 7 Сімейного Кодексу України встановлює, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Стаття 153 СК України передбачає право матері, батька та дитини на безперервне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Статтями 160,161 СК України передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Якщо орган опіки та піклування або суд визнав, що жоден із батьків не може створити дитині належних умов для виховання та розвитку, на вимогу баби, діда або інших родичів, залучених до участі у справі, дитина може бути передана комусь із них.

Аналізуючи вищевикладені норми права, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, що не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших, а також висновки за результатами психологічної діагностики з яких вбачається, що є доцільним проживання дитини ОСОБА_3 з батьком, оскільки він в повній мірі зможе організувати необхідні умови для повноцінного психофізичного розвитку дитини, соціальної адаптації суд приходить до висновку про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення або у разі неприсутності сторін під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя _______________