АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/5251/15-ц
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група ТАС" в особі нікопольської філії Приватного акціонерного товариства "Страхова група ТАС" про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Клопотання ж позивача щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року не може бути задоволено з огляду на наступне.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, суд за заявою особи, яка бере участь у розгляді справи, може вирішити питання щодо звільнення її від сплати судового збору лише у випадку, якщо вона не входить до переліку осіб, звільнених від його сплати згідно чинного законодавства.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору до якого не входить ОСОБА_2 як споживач.

Разом з тим, згідно п. 7 роз'яснень наданих пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих в постанові № 10 від 17.10.2014 року оскільки стаття 5 Закону № 3674-VI не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, то при визначенні таких пільг слід керуватися іншим законодавством України, наприклад, статтею 14 Закону України від 01 грудня 1994 року № 226/94-ВР "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду", статтею 22 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", статтею 22 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-XII "Про захист прав споживачів".

Так, згідно вимог ч. 3 ст. 22 Закону України "Про судовий збір" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Отже, враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору, суд не має повноважень щодо розгляду заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група ТАС" в особі нікопольської філії Приватного акціонерного товариства "Страхова група ТАС" про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09 жовтня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: