АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 681/1210/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1824/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

Варвус Ю.Д., Заїки В.М.

при секретарях Бондар О.В., Кошельнику В.М.

з участю: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції на ухвалу Полонського районного суду від 13 серпня 2015 року про скасування постанови державного виконавця по справі за скаргою ОСОБА_5 про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ВДВС Полонського районного управління юстиції, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Звертаючись в суд з скаргою ОСОБА_5 просила скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС Полонського РУЮ в Хмельницькій області від 17.06.2015 року про закінчення виконавчого провадження як неправомірну та зобов'язати державного виконавця здійснити необхідні заходи примусового виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 20.09.2010 року в спосіб і порядок передбачений законом.

Ухвалою Полонського районного суду від 13 серпня 2015 року скаргу ОСОБА_5 задоволено.

Скасовано постанову державного виконавця відділу ДВС Полонського районного управління юстиції Демченка П.Ю. від 17.06.2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП №46466520 та зобов'язано державного виконавця відновити провадження.

В апеляційній скарзі ВДВС Полонського районного управління юстиції просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги.

На підтвердження незаконності ухвали зазначається, що державним виконавцем було проведено виконавчі дії згідно ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження» в повному обсязі. Подальше примусове виконання рішення суду неможливо, оскільки демонтаж будівлі згідно висновку експерта від 16.10.2014 року неможливий, так як призведе до руйнування житлової будівлі, руйнування водомережі та каналізації, силової та газової мережі та неможливості повноцінного проживання в даній житловій будівлі.

В засіданні апеляційного суду представник відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній мотивів.

Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що 20.03.2015 року державним виконавцем відділу ДВС Демченко П.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою для ОСОБА_7 запропоновано добровільно виконати до 26.03.2015 року рішення суду, зокрема зобов'язано відновити попередній стан земельної ділянки ОСОБА_5, знести будівлі і споруди, які знаходяться на земельній ділянці, яка переходить в користування ОСОБА_5 і не чинити їй перешкод у користуванні земельною ділянкою.

27.03.2015 року у зв'язку з невиконанням боржником вимог вказаної постанови державний виконавець виніс постанову, якою наклав на ОСОБА_7 штраф в розмірі 170 грн., а 27.04.2015 року пред'явив для боржника вимогу про необхідність виконання судового рішення до 05.05.2015 року.

Вказану вимогу ОСОБА_7 не виконала у зв'язку з чим державний виконавець 05.05.2015 року виніс постанову про накладення на боржника штрафу в сумі 340 грн.

19.05.2015 року державним виконавцем складено акт, в якому він зазначив, що виконати рішення суду без участі боржника неможливо, а 17.06.2015 року із цієї підстави виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно ч. 2 ст. 75 цього Закону, якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом.

Відповідно до п. п 8, 19 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право: звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення; у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача.

Враховуючи наведені обставини, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що державний виконавець не вжив заходів щодо залучення суб'єктів господарювання, який може виконати роботи по знесенню будівель, не визначив вартість таких робіт, а також вартість матеріалів та робіт необхідних по перенесенню відповідних комунікацій тощо, та не запропонував стягувачу внести аванс для оплати вказаних робіт, а тому постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження є незаконною.

Постановлення ухвали з додержанням вимог закону є підставою, відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, для відхилення апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги про те, що державним виконавцем було проведено виконавчі дії згідно ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження» в повному обсязі, подальше примусове виконання рішення суду неможливо, на законність ухвали суду не впливають, оскільки не вказують на обставини, що свідчать про наявність підстав для закінчення виконавчого провадження.

Інші підстави в межах доводів апеляційної скарги для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції відхилити.

Ухвалу Полонського районного суду від 13 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук

===============================================================

Головуючий у І інстанції -Горщар А.Г.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № ухв.