Ухвала

іменем україни

10 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду

м. Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» про спонукання здійснити певні дії,

встановив:

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що перебуваючи у трудових відносинах з відповідачами у період часу з 5 вересня 1987 року по 13 жовтня 1987 року в складі військової частини виконував роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. На даний час має статус учасника ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії, II групу інвалідності, захворювання пов'язано з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС. Підприємство-правонаступник колишнього роботодавця видало йому довідку для пред'явлення до Пенсійного фонду, в якій невірно вказано заробітну плату з заниженням її розміру, що потягло виплату йому пенсії в меншому ніж належить розмірі. Іншу довідку в порядку ст. 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» підприємство відмовляється видати з причини відсутності первісних документів, необґрунтовано вимагаючи надати довідку про відповідні зони небезпеки, кратність, що має бути підписана командиром і начальником фінансової служби військової частини. Зазначав, що замість витребуваної довідки з скорегованою зарплатою публічне акціонерне товариство «Маріупольський завод важкого машинобудування» йому видало іншу довідку про фактично нараховану і виплачену заробітну плату, яка не відповідає формі, що введена в дію з 15 березня 1996 року, ні по формі

№ 122.

Просив визнати неправомірними дії з непроведення розрахунку при видачі довідки, необхідної для призначення пенсії, скорегованого заробітку за вказаний період роботи з 5 вересня 1987 року по 13 жовтня 1987 року, зобов'язати відповідача провести перерахунок заробітку за вказаний період з урахуванням всіх вимог діючого законодавства та урядових рішень, зобов'язати видати і за вказаний період роботи довідку про заробітну плату за роботу в зоні відчуження по формі, затвердженій наказом Міністерства соціальної політики України.

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Зобов'язано публічне акціонерне товариство «Маріупольський завод важкого машинобудування» здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_2 за час виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у період роботи з 5 вересня 1987 року по 13 жовтня 1987року з урахуванням зон небезпеки у кратному розмірі та встановленого 6-ти годинного робочого дня (36-ти годинного робочого тижня).

Зобов'язано публічне акціонерне товариство «Маріупольський завод важкого машинобудування» видати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату встановленого зразка за період виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 5 вересня 1987 року по13 жовтня 1987 року для пред'явлення в Пенсійний фонд України. У задоволенні решти вимог відмовлено. Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 17 березня

2015 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення вимог про зобов'язання публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» здійснити перерахунок заробітної плати і видати довідку про заробітну плату встановленого зразка скасовано, у цій частині ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні вимог.

В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржувалося в апеляційному порядку, а відтак не було предметом апеляційного розгляду.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 17 березня 2015 року, проте була залишена без руху для наведення підстав причини пропуску строку на касаційне оскарження та надання доказів на їх підтвердження.

Вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником виконано.

Наведені підстави пропущення строку можна вважати поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд вірно виходив із недоведеності позовних вимог.

Зі змісту ухвалених судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Донецької області від 17 березня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» про спонукання здійснити певні дії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька