overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/2399/15-ц
Номер провадження 2/404/1876/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/2399/15-ц, номер провадження 2/404/1876/15.

Призначити судове засідання на 07.05.2015 року о 15:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачам в строк до 04.05.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4327/15 Головуючий 1 інст. - Караченцев І.В.
Справа № 635/6668/14-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23.03.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково.

Не погоджуючись з заочним рішенням 06.04.2015 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29.04.2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду 12.05.2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 14.05.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надавався строк 5 днів для доплати судового збору в розмірі 104 грн. 86 коп. за вимоги немайнового характеру.

Вказані судові витрати сплачено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 23.03.2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 619/3902/15-ц
провадження 2-н/619/257/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2015 року м. Дергачі
У відповідності до ч.1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 110 ЦПК України,
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст. ст. 105,106 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя І.М. Нечипоренко
Категорія 30Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"11" червня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Нікушина В.П., Луценка В.В.,

при секретарі: Торбасюк О.І.

за участю прокурора: Гущіної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вінницький міський відділ УМВС України у Вінницькій області, про стягнення моральної шкоди, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вінницький міський відділ УМВС України у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: В.В. Луценко

В.П. Нікушин
Справа № 401/6804/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» про поновлення строків предявлення до виконання судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 40 хвилин 19 червня 2015 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати заінтересованої особи до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:

12.06.2015
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5767/15-ц

Провадження № 2/712/1942/15

15 липня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевській О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.12.1994 р.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що в період шлюбу за спільні кошти позивачкою 19.03.2010 року за договором купівлі-продажу був придбаний житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в с. Степанки по вул. Горького,174 Черкаського району Черкаської області, продаж вчинено за 144000 гривень. П.5 Договору містить положення про наявність згоди чоловіка ОСОБА_2 на укладення вказаного вище договору купівлі-продажу. Таким чином, вказане майно набуто під час шлюбу., отже є об"єктом спільної сумісної власності і підлягає поділу. Просить суд поділити майно, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований в селі Степанки по вул. Горького,174 Черкаського р-ну, Черкаської області. Виділити ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований в селі Степанки по вул. Горького,174. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати пов"язані з розглядом справи.

Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин та позовні вимоги є однорідними.

Відповідно до ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцем знаходження цього майна або його основної частини. Для позовів вказаної категорії законом передбачено виключну підсудність.

Зустрічний позов про поділ майна подружжя, пред"явлений з приводу нерухомого майна - житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки площею 0,24 га в с. Степанки по вул. Горького,174 Черкаського району Черкаської області, місце знаходження якого знаходиться на території Черкаського району Черкаської області поза межами територіальної підсудності Соснівського районного суду м.Черкаси, тому позов підлягає поверненню як не підсудний даному суду. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.114, 115, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути, розяснивши право звернутись до Черкаського районного суду Черкаської області за місцем знаходження нерухомого майна.

Повернути ОСОБА_2 сплачений 13 липня 2015 року судовий збір в сумі 243,60 грн. за подачу зустрічної позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області в 5-денний строк.

Суддя
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 328/845/15-ц Головуючий в 1 інстанції: Курдюков В.М.
Провадження № 22-ц/778/4290/15
У Х В А Л А

12 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача, стягнення депозиту, пені та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 19 травня 2015 року позов задоволено частково.

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена вищевказана цивільна справа з апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 19 травня 2015 року.

Рішення Токмацького районного суду Запорізької області датовано 19 травня 2014 року (а.с. 43). Проте, в матеріалах справи містяться розписки, про отримання судових повісток на 19 травня 2015 року (а.с. 32,33). Вказана описка підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 219 ЦПК України, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні вирішується судом, який ухвалив судове рішення.

Відповідно до п. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи ці обставини, за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 19 травня 2015 року не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, виходячи з чого справа з зазначеною апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 219, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача, стягнення депозиту, пені та моральної шкоди повернути до Токмацького районного суду Заопрізької області для належного оформлення матеріалів справи в строк до 30 червня 2015 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя М.П. Дзярук
Справа № 128/1977/15-ц
УХВАЛА

12 червня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Прокурора Вінницького району Вінницької області в інтересах Дорожненської сільської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та про зобовязання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Прокурора Вінницького району Вінницької області в інтересах Дорожненської сільської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та про зобовязання повернути земельну ділянку.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 18 червня 2015 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 500/790/15-ц
Провадження № 2/500/1238/15
УХВАЛА

13 лютого 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кислицькоїї сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Кислицькоїї сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кислицькоїї сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 11.03.2015 року о 09 годині 30 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до 11.03.2015 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Бурнусус
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5777/15-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_1, СП "Полтавська газонафтова компанія" до Держави України, яку представляє Міністрерство юстиції України про надання дозволу на примусове виконання іноземного арбітражного рішення від 14.01.2015 року, винесеного Надзвичайним арбіртром ОСОБА_2 за Арбітражним Регламентом Торгівельної палати міста Стокгольм,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_1, СП "Полтавська газонафтова компанія" до Держави України, яку представляє Міністрерство юстиції України про надання дозволу на примусове виконання іноземного арбітражного рішення, яке за змістом відповідає вимогам ст. 394 ЦПК України, та подане за правилами підсудності встановленими ст. 392 ЦПК України.

02 квітня 2015 року до суду надійши заперечення представника Міністерства юстиції України Олійник О.

Керуючись ст.395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотанням ОСОБА_3, ОСОБА_1, СП "Полтавська газонафтова компанія" до Держави України, яку представляє Міністрерство юстиції України про надання дозволу на примусове виконання іноземного арбітражного рішення від 14.01.2015 року, винесеного Надзвичайним арбіртром ОСОБА_2 за Арбітражним Регламентом Торгівельної палати міста Стокгольм, в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 25 травня 2015 року о 15.30 год.

Про розгляд клопотання повідомити заявника та представника Держави України, яку представляє Міністерство юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 265/1547/15-ц
Провадження № 2/265/994/15
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 квітня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 09 квітня 2015 року.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не за,явився, надавши заяву про розгляд даної справи без його участі, але наполягає на тому, щоб суд надав строк для примирення із позивачем ОСОБА_1 з метою збереження сімї.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання також не з,явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, і також не заперечувала проти задоволення клопотання відповідача та надання строку для примирення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства..

На підставі заявленого клопотання, з метою збереження родини суд вважає можливим надати строк сторонам по справі для примирення.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст. ст. 5, 11, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати подружжю строк до 09 червня 2015 року для примирення.

Призначити наступне судове засідання на 09 червня 2015 року о 09-00 годині.

Викликати сторони на призначені дату та час.

Розяснити, що ухвала суду оскарженню не підлягає, свої заперечення проти неї сторони можуть включити до апеляційної скарги на рішення суду.

ОСОБА_3. Мельник