Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 січня 2015 року та рішення апеляційного суду міста Києва від 14 квітня 2015 року справі за позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 16 січня 2015 року, в позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду міста Києва від 14 квітня 2015 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Відмовляючи в позові, місцевий суд, виходив із відсутності підтверджень у відповідності до вимог ст. ст. 10,60 ЦПК України завдання збитків позивачу спільними винними діями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про відмову в позові, суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що звернувшись у жовтні 2014 року до суду із вказаним позовом, Концерном радіомовлення, радіозв'язку та телебачення пропущено визначений ст. 233 КЗпП України річний строк звернення до суду за вирішенням трудового спору, оскільки про заподіяння збитків позивач дізнався ще 20 серпня 2013 року та поважності причин пропуску цього строку не наведено.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення у відкритті касаційного провадження в справі за позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик