Справа № 2-362/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бородіні А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання посилаючись на те, що виконавчий лист про стягнення 6549 грн. 14 коп. з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» був направлений до Центрально-Міського ВДВС Горлівського МУЮ для перевірки працевлаштування боржника. 07.12.2013 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. При пересилання документів, виконавчий лист був втрачений, тому заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 січня 2011 року Дніпровським районним судом міста Києва задоволено позов Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором (а.с.49-50). 20 квітня 2011 року представником АК «Аккорд» отримано виконавчий лист, який направлено до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в місті Києві (довідковий лист до справи). Ухвалою суду від 16 серпня 2012 року було видано дублікат виконавчого листа (а.с.58). Листом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області УДВС повідомлено, що вжити заходів забезпечення примусового виконання рішення суду не виявляється можливим,оскільки втрачені паперові матеріали виконавчого провадження, зокрема виконавчий лист (а.с.61-62).

За таких обставин, заявник вважає, що виконавчі документи були втрачені при пересиланні.

Частиною 1 ст. 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого документу було втрачено, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

Також заявник просить поновити строк пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, суд вважає за необхідне поновити строк пред`явлення виконавчих листів до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 370, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред'явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-362/2011 за яким: стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованість за кредитним договором № 7-М-5 від 24 січня 2007 року в сумі 6549 грн. 14 коп.

Поновити Кредитній спілці «Аккорд» строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа у цивільній справі № 2-362/2011 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко