УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Мартинюка В.І.,

Мостової Г.І., Наумчука М.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павлове поле» про визнання рішення правління незаконним та скасування заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, який в подальшому уточнила. Зазначала, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. У зазначеному будинку створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павлове поле» (далі - ОСББ «Павлове поле»). Рішенням правління ОСББ «Павлове поле» від 28 травня 2013 року було введено два платежі, щомісячні статті витрат на забезпечення життєдіяльності будинку з 1 червня 2013 року в сумі 50 коп. з кв. м житлової площі, а також для заміни труб подачі гарячої та холодної води верхньої зони по 2 грн з кв. м житлової площі.

Посилаючись на те, що зазначені платежі встановлені рішенням правління, а останнє не наділене такими повноваженнями, просила визнати рішення правління ОСББ «Павлове поле» від 28 травня 2013 року недійсним та скасувати заборгованість у розмірі 1 723 грн 75 коп., яка утворилась внаслідок прийняття ним цього рішення.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 березня 2015 року, у задоволені позову відмовлено.

ОСОБА_3 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами встановлено, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 20 серпня 2011 року, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 створено ОСББ «Павлове Поле», яке надає послуги з утримання та обслуговування будинку, членом якого є ОСОБА_3

29 жовтня 2008 року рішенням загальних зборів засновників об'єднання співвласників багатоквартирного будинку затверджено статут ОСББ «Павлове Поле» (далі - Статут).

Рішенням правління ОСББ «Павлове поле» від 28 травня 2013 року було: введено в щомісячну статтю витрат на забезпечення життєдіяльності будинку з 1 червня 2013 року додаткову сплату коштів в сумі 50 коп. з кв. м житлової площі, а також для заміни труб подачі гарячої та холодної води верхньої зони включено в рахунок за два місяці в тариф по 2 грн з кв. м житлової площі.

Відмовляючи у задоволенні позову про визнання рішення правління незаконним та скасування заборгованості, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що позивачем не доведено факту порушення правлінням вимог Статуту, а рішення останнього, яким встановлені додаткові платежі у тарифах та витратах, є законними.

Однак погодитись з такими висновками неможливо.

Із матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду з позовом ОСОБА_3 вказувала на те, що рішення правлінням ОСББ «Павлове Поле» прийняте за межами його повноважень, передбачених чинним законодавством України, оскільки вирішення цих питань належить до виключної компетенції загальних зборів.

Відповідно до пункту 2.3 статуту ОСББ «Павлове поле» об'єднання має право, відповідно до законодавства та статуту, шляхом скликання загальних зборів встановлювати розміри платежів і внесків членів об'єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів.

Визначення розміру внесків та платежів членів об'єднання здійснюється загальними зборами кваліфікованою більшістю голосів (п. 5.5. статуту).

Виходячи з наведеного, рішення про введення та визначення розміру платежів, відрахувань до резервного і ремонтного фондів має прийматись загальними зборами об'єднання.

Згідно статуту відповідача правління об'єднання такими повноваженнями не наділене.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об'єднання. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, визначення порядку сплати, переліку внесків і платежів співвласників, прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд. Правління є виконавчим органом об'єднання і підзвітним загальним зборам.

Апеляційний суд, перевіряючи законність ухваленого судом першої інстанції рішення, у порушення вимог процесуального законодавства доводів апеляційної скарги в частині відсутності у правління об'єднання права ухвалювати рішення про встановлення розміру тарифів і витрат по суті не перевірив, фактично мотивів на їх спростування не навів.

Вирішуючи спір суди вказані норми права та положення статуту не врахували, дійшли передчасного висновку про можливість встановлення розміру внесків і платежів рішенням правління об'єднання.

Вказані порушення норм процесуального права (ст. ст. 10, 60, 179, 212 ЦПК України) унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, в зв'язку з чим судові рішення не можуть вважатись законними і обґрунтованими та в силу ст. 338 ЦПК України підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи належить врахувати наведене, в разі наявності підстав для задоволення вимог про визнання незаконним рішення правління перевірити чи підлягає захисту порушене право позивача у обраний нею спосіб, зокрема, шляхом скасування заборгованості та можливості задоволення у зв'язку з цим таких вимог.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 березня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді:Т.Л. Ізмайлова В.І. Мартинюк Г.І. Мостова М.І. Наумчук