АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1826/15 Головуючий 1 інст. - Колодяжна І.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Пономаренко Ю.А.,

суддів : Черкасова В.В.

Кукліної Н.О.,

за участю секретаря : Лашаковій Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку в три місяці з дня набрання рішення суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати позивача - ОСОБА_5, після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з 17/100 частин домоволодіння з надвірними будівлями АДРЕСА_1. Заповіту матір не залишила, тому позивач має право на отримання спадщини за законом після смерті матері у першу чергу. Останні півроку до дати смерті матері позивач проживала разом з нею та здійснювала за нею повноцінний догляд, піклування, поховала її за власні кошти, отримала свідоцтво про смерть, та продовжувала проживати в будинку, що належав матері, та користуватися особистими речами матері, меблями, частиною домоволодіння, вважаючи, що прийняла спадщину фактично. На даний час позивач продовжує мешкати в зазначеній частині домоволодіння. За своєю безграмотністю позивач вважала, що спадщина нею прийнята фактично. Крім того, позивач перебувала в скрутному матеріальному становищі, оскільки нею було витрачено значні кошти на лікування матері та її поховання. 12.11.2014 року позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері. Однак, у зв'язку зі спливом шестимісячного строку для прийняття спадщини, нотаріусом було відмовлено позивачу у здійсненні нотаріальної дії.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 року позовні вимоги задоволені. Визначено ОСОБА_3 додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 - три місяці.

Не погодившись з вказаним рішенням суду 1 інстанції ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що оскаржуване рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду 1 інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав необґрунтованості .

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, відповідно до ст.303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем були надані належні та допустимі докази в обґрунтування того, що вона з поважних причин пропустила строк на прийняття спадщини та є законні підстави для надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду, оскільки вони правильні, обґрунтовані, відповідають фактичним обставинам по справі та вимогам діючого законодавства.

Згідно зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до довідки КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" за №679 від 26.04.2007 року, 17/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5

Матеріали справи містять дані про те, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Харкові.

Відповідно до ст.ст.1216, 1218, 1220, 1258, 1261, 1266-1270, 1296 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти, подружжя та батьки спадкодавця. Внуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Частки у кожного із спадкоємців за законом є рівними. Для набуття спадщини спадкоємець повинен прийняти спадщину. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він протягом 6 місяців після відкриття спадщини фактично вступив в управління або володінні спадковим майном. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно зі ст.1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Частиною 1 ст.1266 ЦК України передбачено, що внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Таким чином, спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_5 є її діти - донька ОСОБА_3 та син ОСОБА_6, який на момент смерті спадкодавця постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 помер. На день смерті місце проживання ОСОБА_6 було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Комітету Комінтернівського району м.Харкова за№19 від 14 січня 2015 року.

За життя ОСОБА_6 перебував у шлюбі з ОСОБА_2, який 27 жовтня 1999 року розірвано. Від даного шлюбу мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 та який своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 був залучений до участі у справі у якості відповідача, оскільки досяг повноліття.

Згідно ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Частина 1 ст. 1269 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно з спадкодавцем, має право подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

По справі достовірно встановлено, що ОСОБА_3 не мала можливості звернутися до нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини з поважних причин.

Так, відповідно до актів обстеження домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 з листопада 2010 року проживала за вказаною адресою, сплачувала комунальні послуги, надавала кошти на лікування матері ОСОБА_5 та брата ОСОБА_6, а потім за власний рахунок займалася їх похованням.

Постановою державного нотаріуса Сьомої Харківської державної нотаріальної контори Теленкової І.В. за № 2836/02-31 від 12.11.2014 року, відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_7.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд першої інстанції повно і всебічно з'ясував обставини по справі, на які посилалися сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінив докази, які були досліджені в судовому засіданні і дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Підставами для захисту цивільного права є його порушення, невизнання або оспорювання.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги не є суттєвими, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. Відповідачем будь яких доказів, які б спростовували висновки суду - не надані.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

При такому положенні судова колегія вважає, що суд повно та всебічно дослідив усі обставини по справі, дав їм належну оцінку і постановив законне та обґрунтоване рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального закону.

Доводи, які викладено в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують.

В зв'язку з чим судова колегія не вбачає правових підстав для скасування рішення суду і задоволення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,304, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313, ст.314, 315,317,319,324 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -