overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 137/416/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

04.03.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2015 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

18.03.2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 744/301/15-ц
Провадження 2-н/744/25/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 02 квітня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником, ОСОБА_1, подана до суду заява про видачу судового наказу відносно боржника, ОСОБА_2, у якій заявник просить стягнути з боржника аліменти на її на користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 30 березня 2015 року.

Зазначена заява подана з додержанням правил ст. ст. 97-99 Цивільного процесуального кодексу України і містить вимоги, які можуть розглядатися у порядку наказного провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 96, ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів.

Копії ухвали надіслати заявнику та боржнику.

Розяснити сторонам, що по суті заявлених вимог судом буде виданий судовий наказ без проведення судового засідання і виклику заявника та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа №137/1413/14-ц
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Віницької області
в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.
при секретарі: Плахотнюк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина заяву про винесення додаткового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом;
20.01.2015 року дана заява надійшла до суду.
В своїй заяві ОСОБА_1 просив постановити додаткове рішення, у якому вказати кадастрові номери земельних ділянок, так як ця обставина не дозволяє зареєструвати спадкове майно належним чином.
Заявник надав до суду письмову заяву про розгляд заяви за його відсутності.
Справа містить заяву відповідача про розгляд справи за його відсутності, а тому суд рахує, заяву про ухвалення додаткового рішення слід розглянути за його відсутності, оскільки зміст позовних вимогу цій справі не змінено.
Дослідивши докази у справі, суд визнає, що заяву слід задовільнити.
Згідно ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Ураховуючи, що в резулятивній частині рішення суду не зазначено кадастрові номера земельних часток (паїв), що перешкоджає державній реєстрації права власності на них, то заяву слід задовільнити, ухваливши додаткове рішення.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, -
Заяву задовільнити повністю.
В третьому абзаці резулятивної частини рішення Літинського районного суду від 27.06.14 р. зазначити, що земельна частка (пай) площею 1,5262 га. відповідно до Державного акту НОМЕР_1 має кадастровий номер НОМЕР_2 та земельна частка (пай) площею 1,5262 га. відповідно до Державного акту НОМЕР_3 має кадастровий номер НОМЕР_4.
Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10-ти днів з дня його оголошення.
Суддя : Сільченко О. В.
"06" квітня 2015 р. Справа № 628/988/15-ц
Провадження № 2/628/547/15р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "КБ "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 звернулись до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Згідно позовних матеріалів відповідачі не є фізичними особами-підприємцями.

25.03.2015 року був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів, відповідь надійшла 03.04.2015 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, - У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2015 р. о 10.00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 21 квітня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До суду викликати сторони по справі та направити їм копії даної ухвали.

Сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демченко І.М.
Справа № 212/6963/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Житлокомцентр про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій, електроенергію і холодне водопостачання солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 96, ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Г.Пустовіт
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ виданий «____» ____________20___ року.
Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 522/1174/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої залиттям квартири.

Також позивачі звернулися до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 246/1000 частин квартири АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_3. Посилаючись на те, що відповідачка хоче уникнути відповідальності, за спричинену нею шкоду, а саме має за мету переоформити майно на одного з родичів, що в подальшому може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-який стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання судового рішення, тому слід накласти арешт на 246/1000 частин квартири АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 246/1000 частин квартири АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_3.

Копію даної ухвали для виконання направити в Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя

31.03.2015
Справа № 1003/1852/2012
У Х В А Л А

"27" березня 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Гаєва М.І. звернулася до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 1003/1852/2012 р. в порядку виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 22.05.2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про день і час розгляду заяви були належним чином повідомлені, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оглянувши заяву та матеріали цивільної справи № 1003/1852/2012 2/1003/1413/2012, суд прийшов до висновку про правомірність вимоги про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №1003/1852/2012 2/1003/1413/2012р. на виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 22.05.2012р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1931/15-ц

09 листопада 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді:ОСОБА_1

секретаря: Кушнірчук М.Д.

з участю позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні від позивача по справі ОСОБА_2 поступила заява про залишення її позовної заяви без розгляду і про що подала відповідну заяву. Відповідач ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення заяви. Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону та інтересам сторін по справі. Згідно ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. А тому позовну заяву слід залишити без розгляду. Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5,210,293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментівзалишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 229/1071/15-ц
Провадження № 2/229/522/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 квітня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 16 квітня 2015 року о 13:10 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 А. Л.
Справа № 648/2729/15-ц
Провадження № 2/648/997/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі. Сторони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Останнім часом відповідач з родиною не проживає, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, діти знаходяться на повному утриманні позивача. Позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання дітей в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подачі позову до досягнення найстаршою дитиною повноліття та покласти на відповідача судові витрати у справі.

Позивач позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити.

Відповідач позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 липня 1996 року.

Відповідно до свідоцтв про народження серії НОМЕР_1, серії НОМЕР_3, сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно довідки №2916, виданої Виконавчим комітетом Білозерської селищної ради Херсонської області від 28.07.2015 року, діти проживають разом з батьками.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, зважаючи на те, що відповідач добровільно обов'язку по утриманню дітей не виконує, допомоги на утримання дітей не надає, діти перебувають на утриманні позивача, то вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.15, 57, 88, 212-215, 367 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180 - 183, 191 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/2 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви - 31.07.2015 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь Держави у сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя Кусік І.В.
Справа № 219/4371/15-ц
У Х В А Л А

05.06.2015р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство « Часівоярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 119,120 Цивільного процесуального кодексу України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство « Часівоярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 15.06.2015р. о 13 год. 00 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
ЄУН № 337/520/15-ц
Провадження № 2/337/505/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18 лютого 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Золота Скриня до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

30.01.2015 року до суду надійшла позовна заява Кредитної спілки Золота Скриня до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

17.02.2015 року надійшла довідка адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки Золота Скриня до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити судове засідання по справі на 04 березня 2015 року на 09 годин 20 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.03.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна