Справа № 496/1463/15-ц
Провадження № 4-с/496/16/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 (стягувач ОСОБА_3) на неправомірні дії головного державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 (стягувач ОСОБА_3) на неправомірні дії головного державного виконавця.

Також у скарзі вказана вимога про зупинення дії постанови на час розгляду скарги.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню, у разі, зокрема, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа (пункт 4); зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження посадовою особою, якій законом надано таке право (пункт6); зупинення судом реалізації арештованого майна (пункт 7).

Як розяснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.15 своєї постанови від 07 лютого 2014 року № 7, при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Виходячи зі змісту положень Закону України «Про виконавче провадження» процедура його зупинення належить до компетенції державного виконавця, якому ввірено виконання відповідного рішення суду, і реалізація цих повноважень (прийняття рішення про зупинення чи про відмову у зупиненні виконавчого провадження, зупиненні стягнення за виконавчим документом чи зупинення реалізації арештованого майна) може бути оскаржена до суду.

Отже до повноважень суду не належить вирішення питання зупинення виконавчого провадження в межах ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки це повноваження державного виконавця.

Таким чином, суд дійшов до висновку про безпідставність вказаної вимоги, оскільки питання викладені у скарзі відносяться до компетенції посадових осіб органу державної виконавчої служби а не суду, внаслідок чого у задоволенні вимоги про зупинення дії постанови слід відмовити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 119-120, 384-385 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 383-385, 388 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 (стягувач ОСОБА_3) на неправомірні дії головного державного виконавця.

Призначити розгляд скарги на 02 жовтня 2015 року о 10-00 годині в приміщенні Біляївського районного суду (каб. №10).

У задоволені вимоги про зупинення дії постанови серії ВП №48351492 на час розгляду скарги відмовити.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до початку судового розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галич О.П.

14 вересня 2015 року