УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

за участю представника заявника АТ «Родовід Банк» ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа №308/11549/13-ц по справі за позовною заявою АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Представник АТ «Родовід Банк» ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи її тим, що 16.04.2014 р. Ужгородський міськрайонний суд розглянувши цивільну справу №308/11549/13-ц за позовною заявою АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалив рішення, яким позовну заяву задоволено частково. Дане рішення набрало законної сили.

На сьогоднішній день в АТ «Родовід Банк» відсутні документи відповідно до яких Банк, як стягував, не може звернутись до ДВС з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, оскільки строк один за яким можливе предявлення виконавчого документа до виконання закінчився.

Причиною пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання стало те, що АТ «Родовід Банк» після квітня 2014 року закрив представництво Банківської установи у Закарпатському регіоні. Співробітники представництва були звільнені у звязку з скороченням штату та ліквідацією представництва, що в свою чергу призвело до того, що більшість документів залишилось без реагування та виконання. На даний час АТ «Родовід Банк» має велику кількість проблемних кредитів, з метою зменшення судових витрат Банком здійснюються всі можливі заходи для погашення простроченої заборгованості за кредитами в досудовому порядку, шляхом проведення (в т.ч. телефонних) переговорів, особистих зустрічей, направлення відповідних повідомлень та вимог (в т.ч. смс-повідомлень), звернень до органів прокуратури та правоохоронних органів. У випадках безрезультатності всіх вжитих заходів - АТ «Родовід Банк» звертається до суду.

В судовому засіданні представник АТ «Родовід Банк» ОСОБА_1 заяву підтримав та просив суд поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документу по справі №308/11549/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором згідно рішення міськрайонного суду від 16.04.2015 року.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, але його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог ч.1 ст.371 ЦПК України, якою передбачено, що пропущений строк предявлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений з причин, визнаних судом поважними, приймаючи до уваги, що заявником не наведено поважних причин, які перешкодили стягувачу АТ «Родовід Банк» предявити виконавчий лист №308/11549/13-ц до виконання у встановлений строк, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви не має.

При цьому, суд не може прийняти до уваги посилання представника заявника на той факт, що АТ «Родовід Банк» не змогло своєчасно предявити виконавчий документ до виконання у звязку із закриттям представництва банківської установи у Закарпатському регіоні та скорочення штату працівників даного представництва. Положення ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» не містить обовязкової вимоги про особисте подання стягувачем чи його представником виконавчого документа до органів державної виконавчої служби. Виконавчий документ разом з заявою стягувача (його представника) про примусове виконання рішення може були надісланий до органу ДВС поштовим відправленням.

Керуючись ст.ст.22, 23 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 371, 293, 294 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа №308/11549/13-ц по справі за позовною заявою АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Микуляк П.П.