Провадження №2/522/8090/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство Домінанта» про захист прав споживача, стягнення різниці між страховою виплатою та фактичним розміром шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, пені та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги, звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство Домінанта» про захист прав споживача, стягнення різниці між страховою виплатою та фактичним розміром шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, пені та моральної шкоди.

Вказана позовна заява подана з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху:

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення.

Згідно з ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідністю «Страхове товариство Домінанта» на його користь страхові різницю між страховою виплатою та фактичним розміром шкоди, заподіяної внаслідок ДТП у розмірі 8754,98 грн., пеню у розмірі 1295,26 грн., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 64,76 грн., моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 4872,00 грн., а також просить судові витрати покласти на відповідача, посилаючись при цьому на те, що 25.10.2014 року сталася дорожньо транспортна пригода, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль, який належить позивачу.

Цивільно правова відповідальність другого учасника ДТП, винного у скоєнні дорожньо транспортної пригоди, на момент ДТП була застрахована у ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство Домінанта».

Позивач, як вказано у позовній заяві, на виконання вимог Закону України «Про обовязкове державне страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся до відповідача з відповідною заявою.

На теперішній час, між ним та відповідачем виник спір з приводу суми страхового відшкодування, оскільки відповідачем було сплачено позивачу лише 8036,52 грн., в той час, коли сума відновлювального ремонту належного позивачу транспортного засобу, відповідно до рахунку, виданого ТОВ «Автомобільний дім», становить 16791,50 грн.

З огляду на вищевикладене, на думку позивача та його представника, ОСОБА_1 виступає у якості споживача послуг, тому у відповідності до вимог Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору та звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з вказаним позовом, посилаючись на ч. 5 ст. 110 ЦПК України.

Однак, у відповідності до преамбули Закону України «Про захист прав споживачів», цей закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками та продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Споживачем, відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

При цьому, зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство Домінанта» регулюються діючим законодавством України у сфері страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Укладений договір між особою, винною у скоєнні дорожньо транспортної пригоди, внаслідок якого автомобіль, який належить позивачу, отримав механічні пошкодження та ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство Домінанта», спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Тобто, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство Домінанта» виникли договірні правовідносини, які врегульовані Законом України «Про страхування», Законом України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ЦК України та не підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів».

У частині 5 ст. 119 ЦПК України вказано, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 2 ст. 79 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У частині 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначені встановлені ставки судового збору, а саме: за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; позовної заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Однак, в порушення вимог ст.. 119 ЦПК України, позивачем до позовної заяви додано документу, що підтверджує сплату судового збору за подачу до суду позовної заяви майнового та немайнового характеру у розмірі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з надання строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 121,208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство Домінанта» про захист прав споживача, стягнення різниці між страховою виплатою та фактичним розміром шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, пені та моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк не більше пяти днів з дня отримання нею копії ухвали, для усунення виявлених недоліків.

Після усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Розяснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява повертається позивачу відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: