Справа №493/460/15-ц
Провадження № 2/493/288/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.08.2015 року м.Балта, Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ НАУМЧАК Л.І.
ПРИ СЕКРЕТАРІ ШЕСТУН І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
12.03.2015 року ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Як зазначено в позовній заяві, що відповідно до договору № б/н від 04.11.2010 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Позичальник зобовязався вчасно погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, та також інші витрати згідно умов Договору.
Позичальник (відповідач) підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між нею і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача ОСОБА_1 у заяві.
В добровільному порядку відповідач не погашає борг, тому позивач просить стягнути з неї вказану суму та понесені судові витрати.
Представник позивача ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до судового засідання не зявився, від його імені на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 56)
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання двічі не зявилася, про час та місце розгляду справи вважається повідомлена належним чином відповідно до вимог ст.ст. 74 п.5 ч.2 пп. 3, 76 п.9 (а.с. 55, 58) , оскільки згідно даних Балтського районного сектору Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 44).
Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути дану справу заочно.
Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, надавши належну оцінку представленим доказам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
04.11.2010 року між ПАТ КБ « ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н (а.с. 11-34) згідно якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Згідно п. 5.2 «Умов та правил надання банківських послуг», у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов Договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, за порушення строків повернення кредитної заборгованості, передбачені штрафні санкції.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У разі порушення боржником зобовязання несвоєчасного виконання - він повинен сплатити кредиторові пеню (ст. 549 ЦК України).
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Всупереч зазначеним вимогам ОСОБА_1 порушила п.6.5. кредитного Договору, не виконує свої зобовязання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту.
За таких обставин суд визнає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, що ґрунтуються на нормах ст. ст. 526, 530, 549, 1046, 1049, 1050 та 1054 ЦК України та умовах кредитного договору.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 549, 553, 554, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

Відповідач має право подати до Балтського районного суду письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя