У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 17 червня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернулося до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Позов обґрунтований тим, що на позивача покладений обов'язок по забезпеченню підприємств, установ, організацій та населення міста тепловою енергією для потреб опалення та гарячого водопостачання. Відповідач не оплатив кошти за отриману теплову енергію, у зв'язку з чим станом на 01 січня 2013 року борг відповідача перед підприємством за спожиту теплову енергію складає 5 974 грн 15 коп., інфляційні втрати складають 86 грн 62 коп. та 3% річних - 80 грн 81 коп. Вказувало, що дії відповідача наносять шкоду підприємству, яке втрачає можливість своєчасно проводити оплату за енергоносії, сировину, матеріали, своєчасно виконувати свої зобов'язання перед бюджетом, і впливають на якість наданих послуг.

07 липня 2011 року Соснівським районним судом м. Черкаси було видано судовий наказ про стягнення з відповідача заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, який скасований 24 вересня 2012 року.

Ураховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за спожиту теплову енергію у загальній сумі 6 141 грн 58 коп. та судові витрати.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 457 грн 60 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 17 червня 2015 року рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2015 року скасовано та ухвалено нове про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради 1 797 грн 55 коп. боргу за послуги з теплопостачання, 3 % річних у розмірі 53 грн 92 коп., інфляційні втрати у розмірі 262 грн 45 коп. та 365 грн 20 коп. судових витрат, всього стягнуто 2 479 грн 12 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення апеляційного суду.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 212, 303, 304 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про переривання перебігу позовної давності у зв'язку з видачею судового наказу про стягнення заборгованості та вірно виходив із наявності правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію за період з грудня 2009 року по грудень 2012 року.

Апеляційний суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Черкаської області від 17 червня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак