У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського округу Білоусова Вікторія Олегівна, про визнання недійсним договору дарування квартири,

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 липня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2014 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У серпні 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 липня 2015 року з підстав неоднакового застосування норм матеріального права, а саме статті 225 ЦК України.

Для прикладу заявниця надала ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 травня 2011 року, 27 листопада 2013 року та 12 листопада 2014 року.

Подана заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною третьою статті 354 ЦПК України не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за результатами касаційного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 липня 2015 року, яку просить переглянути заявниця, суд касаційної інстанції скасував судові рішення судів попередніх інстанцій і направив справу на новий розгляд з підстав, передбачених статтею 338 ЦПК України, оскільки допущені судами попередніх інстанцій порушення норм процесуального права унеможливили встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, і ці порушення призвели до неправильного вирішення спору.

Постановлення касаційною інстанцією ухвали про скасування судового рішення з направленням справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі й застосування норм матеріального права для вирішення спору по суті, тому відповідна ухвала не може бути предметом перегляду Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 липня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, не може бути прийнята Верховним Судом України для перегляду у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України, та підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 липня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк