Справа № 209/4488/15-ц
Провадження № 2/209/1909/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.,

при секретарі Вітязь Х.О.,

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 25 лютого 2012 року між нею та ОСОБА_2 у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 50.

На обґрунтування позову зазначила, що з 25 лютого 2012 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З січня 2015 року вони з відповідачем припинили подружні стосунки, так як не змогли знайти спільної мови у вирішенні багатьох сімейних питань. Відповідач тривалий час не працює, не забезпечує сімю матеріально. Кожен з них по різному розуміє права та обовязки подружжя і тому вони не можуть дійти до згоди. Вважає, що їх сімя розпалася і відновити їх подружні стосунки неможливо. Вона не бажає надалі підтримувати шлюбні стосунки з людиною, яка не бере на себе відповідальність за сімю. Вважає, що немає сенсу надавати їм час для примирення, оскільки всі їх спроби зберегти сімю не дали позитивного результату.

Позивачка в судовому підтримувала свої позовні вимоги в повному обсязі та надала пояснення, аналогічні обґрунтуванню позову. Також пояснила суду, що вона перебувала у декретній відпустці до досягнення дитиною трьох років, але вимушена була працевлаштуватися на роботу, оскільки ОСОБА_2 матеріально сімю не забезпечував, не працював. Син ОСОБА_4 має затримку у розвитку мови, в звязку з чим навчається у спеціальному навчальному закладі «Гармонія», потребує особливого підходу до виховання та додаткових грошових коштів для розвитку. Вона працює на двох роботах і може самостійно забезпечувати дитину. Не бажає підтримувати ніяких стосунків з відповідачем, так як між ними нема нічого спільного, він її переслідує, застосовує до неї насильство. До звернення з позовом про розірвання шлюбу вони намагались примиритися, але це не дало позитивного результату. На даний час вона підтримує стосунки з іншим чоловіком, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому заперечував проти позову та пояснив, що протягом сімейного життя вони з дружиною не один раз припиняли спільне проживання, потім мирилися. Разом вони не проживають з 03 січня 2015 року. До припинення шлюбно-сімейних відносин проживали в квартирі позивачки, з якої вона його вигнала. В теперішній час він проживає у своїх батьків. З червня 2015 року у дружини є інший чоловік. Він надає відповідачу допомогу по догляду за дитиною, купує ліки. Просить суд надати час для примирення, оскільки вважає, що їх родину можливо зберегти.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 лютого 2012 року в Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 50, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Сторони не підтримують шлюбні відносини з січня 2015 року. Позивачка на примирення не згодна, наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60,88, 209, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 лютого 2012 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 50.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, сплачений судовий збір у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Суддя Г.А. Байбара