overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/3915/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва, Яровенко Н.О., розглянувши позовну заяву Трудового колективу Київського університету управління та підприємництва до Міністерства освіти і науки України про повернення майна Київського університету управління та підприємництва, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Трудового колективу Київського університету управління та підприємництва до Міністерства освіти і науки України про повернення майна Київського університету управління та підприємництва.

Як вбачається з позовних вимог позивача даний спір з приводу неправомірного призначення ректора, визнання наказів недійсними та встановлення відповідальності в.о. ректора КУУП ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви відповідач Міністерство освіти і науки України знаходиться за адресою: м. Київ, пр.-т Перемоги, буд. 10, що відноситься до адміністративної території Солом"янського району м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи, що позов Трудового колективу Київського університету управління та підприємництва до Міністерства освіти і науки України про повернення майна Київського університету управління та підприємництва територіально не підсудний Дніпровському районного суду м. Києва, він підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду - за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 114, 115, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Повернути позовну заяву Трудового колективу Київського університету управління та підприємництва до Міністерства освіти і науки України про повернення майна Київського університету управління та підприємництва позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутись з позовом до суду за місцезнаходженням відповідача.

До суду може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 209/336/15-ц
Провадження № 2-п/209/43/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши заяву ПАТ Акціонерний Банк Експрес Банк в особі представника Дніпропетровського регіонального відділення АБ Експрес- Банк про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ Акціонерний Банк Експрес Банк звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Просить суд скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Акціонерний Банк Експрес Банк про захист прав споживачів та стягнення сум за договорами банківського вкладу та прийняти нове рішення по суті .

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку про залишення її без руху, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до статті 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем до заяви про перегляд заочного рішення не додані копії всіх документів, що долучені до заяви про перегляд заочного рішення за кількістю осіб, які беруть участь у справі (заочне рішення, супровідний лист та ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області, довіреність). Також відповідач не посилається на докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

В звязку з вищезазначеним, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий сбір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.122,229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ Акціонерний Банк Експрес Банк про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Повідомити представника ПАТ Акціонерний Банк Експрес Банк про необхідність виправити протягом пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху зазначені недоліки, а саме: подати до суду копії документів, що долучені до заяви про перегляд заочного рішення за кількістю осіб, які беруть участь у справі (заочне рішення, супровідний лист та ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області, довіреність); зазначити докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;.

Розяснити представнику ПАТ Акціонерний Банк Експрес Банк, що у разі не усунення недоліків, заява про перегляд заочного рішення буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д.Багбая
У Х В А Л А

2 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 28 квітня 2015 року.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просив про його поновлення, посилаючись на те, що перебував у депресивному стані через смерть батька 21 березня 2015 року.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу № 608/2376/14 витребувати із Чортківського районного суду Тернопільської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 7 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
22.07.2015 Справа № 756/3938/15-ц
№756/3938/15-ц
№2-з/756/136/15
У Х В А Л А

22 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про захист прав споживача, стягнення 67 360 грн. 70 коп. збитків та відшкодування 2 000 грн. моральної шкоди за невиконання договору про туристичне обслуговування.

Позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення в межах суми позовних вимог арешту на кошти належні ТОВ «Ньюз Тревел».

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За твердженням позивача з огляду на недобросовісність виконання відповідачем своїх зобов»язань та порушення прямої норми закону щодо обов»язку фінансового забезпечення своєї відповідальності, наявності кримінального провадження стосовно ТОВ «Ньюз Тревел», існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду, а тому захист інтересів позивача у даній справі може стати неможливим без вжиття заходів забезпечення позову.

Таким чином, з огляду на позовні вимоги та наявні матеріали справи, суд вважає, що заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту в межах суми заявлених позовних вимог у розмірі 69 360 грн. 70 коп. на грошові кошти які належать ТОВ «Ньюз Тревел».

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про захист прав споживача - задовольнити.

Накласти арешт в межах суми заявлених позовних вимог у розмірі 69 360 грн. 70 коп. на грошові кошти належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» (, місцезнаходження: 04210, м. Київ, вул. Героїв Сталінграда, 6-а).

Копію ухвали для відома та виконання направити до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва та сторонам у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред»влена до виконання протягом року з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Шевчук
Дата документу 06.04.2015
Справа № 501/1576/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою та розподілення особового рахунку, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.04.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою та розподілення особового рахунку.

06.04.2015 р. позивач надав заяву про повернення йому позовної заяви.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 за вх. № 5597 від 03.04.2015 р. з додатками повернути позивачу.

На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу судовий збір у розмірі 243,60 грн., сплачений 26.03.2015 р. за квитанцією №63-25021/Q1, платник ОСОБА_1, банк платника Іллічівське відділення ПАТ «МАРФІН БАНК» №2, отримувач УДКСУ у м. Іллічівську Одеської області, код отримувача 37914041, банк отримувача ГУ ДКСУ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ, код банку отримувача 828011, призначення платежу *;101; НОМЕР_1, 22030001; судовий збір в ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ БЕЗ НДС.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 308/5775/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

02.06.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 27 липня 2015 року о 11год. 30хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/4278/15
УХВАЛА

12 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Петрушенко Тетяни Іванівни про відшкодування майнової шкоди, завданої незаконними діями або недбалістю приватного нотаріуса

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2012 року за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2015 року заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 294 - 295 ЦПК України, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Петрушенко Тетяни Іванівни про відшкодування майнової шкоди, завданої незаконними діями або недбалістю приватного нотаріуса

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2012 року за нововиявленими обставинами.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 10 вересня 2015 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя - доповідач М.С. Гончар
У Х В А Л А

03 червня 2015 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Замостянський міський відділ ДМС України у Вінницькій області, Вінницька міська рада, Вінницька обласна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення факту проживання в кімнаті гуртожитку,

в с т а н о в и в:

Заяву подано і оформлено відповідно до ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Заява підвідомча суду.

Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Слід залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи виконавчий комітет Вінницької міської ради, оскільки факт проживання в кімнаті гуртожитку заявнику необхідно встановити для майбутньої приватизації житла.

Керуючись ст. 45, 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/10997/15-ц.

Призначити до судового розгляду на 10 червня 2015 р. на 11-30 год.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи виконавчий комітет Вінницької міської ради.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 357/1591/15-ц
У Х В А Л А

02.03.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши позовну заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гоголя, 3" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить в судовому порядку стягнути з відповідача на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гоголя, 3" заборгованість по внескам та платежам співвласників об'єднання за період з 01.11.2013 року по 01.02.2015 року в сумі 1985,04 грн та витрати пов'язані з оплатою судового збору в сумі 243,60 грн.

Суддя вважає, що позовна заява об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гоголя, 3" підлягає залишення без руху, так як не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).

Суддя зазначає, що представник позивача не зазначив у позовній заяві останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача. Представник позивача не додав до позовної заяви довіреність від юридичної особи або інший документ, що посвідчує повноваження представника позивача у справі.

Тому, суддя дійшов обґрунтованого висновку про необхідність надання позивачу строку для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гоголя, 3" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачу строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, в іншому разі вона буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 185/5694/15-ц
Провадження № 2-о/185/105/15
У Х В А Л А

03 червня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря Константінової К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Павлоградський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, в якій просить встановити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є одна особа, вказала заінтересованою особою Павлоградський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

Однак згідно постанови Кабінету Міністрів України від 15 червня 2011 р. N 658 саме Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області є юридичною особою публічного права.

Тобто Павлоградський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області не є юридичною особою.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне залучити до участі в якості заінтересованої особи - Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210,235 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Павлоградський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення як заінтересовану особу Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 703/1335/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 25 березня 2015 року вказаний позов було залишено без руху для усунення його недоліків.

Оскільки у визначений строк не в повній мірі виконані вимоги ухвали, так як не уточнено місце проживання боржниці, а тому, керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма додатками.

Зобовязати Смілянське управління державної казначейської служби України Черкаської області повернути позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» кошти у вигляді судового збору сплачені ним 24 лютого 2015 року у філії ЧОУ АТ «Ощадбанк» м. Черкаси відповідно по платіжному дорученню № 143 в сумі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: І. А. Зайончковська