overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.15 год. 15 червня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 703/303/15-ц
УХВАЛА

08 квітня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сорока О.А.

народних засідателів Кравченко Г.О., Костенко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах Смілянського дитячого будинку - інтернату, заінтересована особа: відділ охорони здоровя виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним,

встановив:

ОСОБА_2 проживає у Смілянському дитячому будинку-інтернаті та хворіє важкою розумовою відсталістю, в зв'язку з чим йому встановлено безтерміново 1 групу інвалідності з дитинства.

Смілянський міжрайонний прокурор звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, оскільки вона не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.

До початку розгляду справи по суті прокурором заявлено клопотання про заміну заінтересованої сторони, оскільки повноваження з приводу забезпечення прав недієздатних осіб покладено рішенням виконкому Смілянської міської ради № 391 від 3 жовтня 2014 року на управління праці та соціального захисту населення виконкому Смілянської міської ради.

Заслухавши думку представника будинку-інтернату, яка підтримала клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, так як органом місцевого самоврядування вирішено питання з приводу надання повноважень органу опіки та піклування і саме цієї установи буде стосуватися судове рішення.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Вважати заінтересованою особою по даній справі управління праці та соціального захисту населення, якому направити копію ухвали і заяви, та повідомити про час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: І. А. Зайончковська
Справа№592/9923/14-ц
Провадження №2/592/111/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Коноплянченко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа - Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа - Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3 на 1/3 частину житлового будинку, загальною площею 67,1 кв. м, житловою площею 47,2 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок - літ. «А-І Ж», кухню - літ. «Б», прибудову - літ. «б», вбиральню - літ. «Г», огорожу - 1-4 за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_4 на 1/6 частину житлового будинку, загальною площею 67,1 кв. м, житловою площею 47,2 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок - літ. «А-І Ж», кухню - літ. «Б», прибудову - літ. «б», вбиральню - літ. «Г», огорожу - 1-4 за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3 на 1/3 частину житлового будинку, загальною площею 67,1 кв. м, житловою площею 47,2 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок - літ. «А-І Ж», кухню - літ. «Б», прибудову - літ. «б», вбиральню - літ. «Г», огорожу - 1-4 за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_4 на 1/6 частину житлового будинку, загальною площею 67,1 кв. м, житловою площею 47,2 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок - літ. «А-І Ж», кухню - літ. «Б», прибудову - літ. «б», вбиральню - літ. «Г», огорожу - 1-4 за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 211/5847/15-ц
Провадження № 2-н/211/1577/15
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"23" вересня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 7 872,69 гривень, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____________201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу _____________201__ року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 209/861/15-ц
Провадження № 2-во/209/38/15
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

05 червня 2015 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій позивач посилається на те, що у рішенні суду помилково зазначена невірна адреса мешкання відповідача "м. Дніпродзержинськ, пр-т 50 років СРСР, 18-58" за мість вірної "м. Полтава, вул. Комарницького, 5-22".

Згідно довідки ГУДМС УДМС України в Полтавській області, ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстрації в Полтавській області не значиться.

Згідно довідки ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 значиться знятим з реєстрації за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр-т 50 років СРСР, 18-58.

Сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, останнім відомим зареєстрованим місцем реєстрації відповідача є адреса: "м. Дніпродзержинськ, пр-т 50 років СРСР, 18-58", отже, в рішенні суду від 19 травня 2015 року описки відсутні.

Таким чином, вбачається необхідність відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись статтями 210, 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя К.Л. Шендрик
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9347/15-ц
Провадження № 2-н/520/2132/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОКС в особі філії Інфоксводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованості за надані послуги з водопостачання за період з 01.07.2013 року по 01.06.2015 року у розмірі 1020 грн. 37 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись п. п. 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення № 630 від 21.07.2005 р., ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст. 162 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження ст. ст. 82, 102-105 ЦПК України, суддя
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Розяснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Суддя Калініченко Л. В.
Справа №2/489/754/15
УХВАЛА

21 вересня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на не підтвердження повноважень осіб, які видали довіреність від імені ТОВ «Кей Колект» представнику товариства ОСОБА_3, який предявив позов до суду.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь в справі, дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи

Відповідно до матеріалів справи позов, а надалі виправлену його редакцію після залишення його без руху, подав представник ТОВ «Кей-Колект» ОСОБА_3 за довіреностями №227 від 24 вересня 2014 р. строком дії до 31 грудня 2014 р. та №421 від 15 січня 2015 р. строком дії по 05 лютого 2015 р. Обидві довіреності видані з посиланням на Статут Генеральним директором та директором з фінансових питань ТОВ «Кей-Колект» та засвідчено печаткою товариства.

Відповідно до розділу 11 копії Статуту ТОВ «Кей Колект» (реєстрація 07 березня 2014 р.) (а.с.93-115) дирекція виконавчим органом товариства, яке здійснює керівництво його поточною діяльністю (п.11.1), дирекція складається з двох директорів генерального та з Фінансових питань (п.11.3), дирекція може видавати довіреності для уповноваження представників діяти від імені товариства в межах повноважень, якими наділена дирекція, до компетенції дирекції віднесено видача довіреностей (п.11.10. п.п.12).

Твердження клопотання про те, що дирекція не має права згідно Статуту повноважень на посвідчення довіреності представника на звернення до суду, оскільки право на порушення справи в суді має лише генеральний директором, є надуманими.

Відповідно до Статуту до виключної компетенції другого і найвищого органу управління товариством (п.7.1.) загальних зборів не віднесено право на звернення до суду.

Визначення обсягу повноважень представника визначається довіреністю, яка підписана особами, які складають виконавчий орган товариства, у т.ч. генеральним директором. Довіреність видана виконавчим органом відповідно до Статуту не містить обмежень цільового призначення.

Отже для залишення позову без розгляду, на думку суду, немає підстав.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання про залишення позову без розгляду, подане представником відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Д.Г. Губницький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22- ц/796/8577/2015 Головуючий в І інстанції: Кондратенко О.О.
Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А

03 червня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 квітня 2015 року по справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойка Олександра Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника голови правління Публічного акціонерного товариства «Азот» - ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги, та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
Справа № 570/2554/15-ц
Номер провадження 2-н/570/107/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівному заяву Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Комунальне підприємство "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради здійснює надання послуг з централізованого опалення житлового приміщення. Споживачі мають заборгованість за надані послуги з теплопостачання.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк предявлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу ___ _______________ 20__ року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ____________ Остапчук Л.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа №:
Провадження № 2-о/714/7/15
У Х В А Л А

"17" квітня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 при заінтересованій особі Тернавській сільській раді Герцаївського району Чернівецької області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 при заінтересованій особі Тернавській сільській раді Герцаївського району Чернівецької області звернувся до суду із зазначеною заявою з вимогою встановити факт постійного проживання заявника ОСОБА_1 по вул. Центральна, 1034 в с. Дяківці Герцаївського району зі своїм дідом ОСОБА_2, на момент його смерті 24.05.2010 року, і бабою на момент її смерті 28.06.2010 року, оскільки вказаний юридичний факт має значення для прийняття заявником спадщини.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод в порушені справи передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України не виявлено, тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122, 234 - 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі ЄУН 714/354/15-ц за заявою ОСОБА_1 при заінтересованій особі Тернавській сільській раді Герцаївського району Чернівецької області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20, на 27 квітня 2015 року на 10-30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:
Справа №303/3903/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

. Призначити справу до судового розгляду на 15 липня 2015 року о 08 год. 45 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний