overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1530/15-ц
Провадження № 2-сз/306/24/15
У Х В А Л А

про повернення судового збору

08.07.2015 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Глеба О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява заяву ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Свалявського РЕМ про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Свалявського РЕМ звернувся в суд із заявою про повернення судового збору. Посилається на те, що ухвалою Свалявського районного суду від 23.06.2014року їм відмовлено у прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу, однак не вирішено питання про повернення сплаченої суми судового збору.

Судом встановлено, що ухвалою Свалявського районного суду від 23.06.2014року заяву ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Свалявського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію в сумі 570,83 грн. повернуто заявнику.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, в тому числі, повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, заяву ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Свалявського РЕМ про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Свалявського РЕМ задовольнити.

Повернути ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Свалявського РЕМ судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна гривня 80 коп.) грн., сплачений по квитанції №207 від 26.05.2014року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Л.Ф.ГАНЧАК
Провадження №2/447/672/15
Справа №447/1372/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

11.06.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви Вергелєсової - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом Вергелєсової - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ---------

Судове засідання призначити на 14:30 год 01.07.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
Номер провадження 2/754/1748/15
Справа № 754/1409/15-ц
У Х В А Л А

08.04.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенко С.В.,

при секретарі - Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем заявлено про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня її проголошення.

Суддя
20.04.2015 Єдиний унікальний номер 2-3854/11
Справа №2/3854/11
УХВАЛА

20 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Федченко В.М.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» про виправлення описки в виконавчому документі по цивільній справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення одноразової грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» про виправлення помилки в виконавчому листі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2012 року по цивільній справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення одноразової грошової допомоги.

В судове засідання сторони по справі не зявились. Про день, місце і час судового засідання сповіщені належним чином. Оскільки, у відповідності до статті 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності незявившихся сторін.

24 грудня 2012 року судом по цивільній справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення одноразової грошової допомоги, видано виконавчий лист.

При виготовленні виконавчого листа, судом була зроблена описка, та помилково не зазначений ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, що є помилковим та підлягає виправленню.

Відповідно до статті 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або при видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказане приводить суд до висновку про те, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ч.4.ст. 369 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» про виправлення описки в виконавчому документі по цивільній справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення одноразової грошової допомоги - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі у справі №2-3854/2011 року за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення одноразової грошової допомоги, вказавши у виконавчому листі ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. М. Федченко
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"08" квітня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 473/1358/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/1358/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 17.04.2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 211/3539/15-ц
Провадження № 2-н/211/680/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

12 червня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Житлово будівельного кооперативу «Веселка-7» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу 09 червня 2015 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог 17 червня 2015 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 168/121/15-ц Провадження № 22-ц/773/693/15 Головуючий у 1 інстанції: Самрук Ф.В.
Категорія: 47 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Матвійчук Л. В., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Старовижівського районного суду від 20 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 22 квітня 2015 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі: судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Антоненко Н.О., Стрижеуса А.М.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 13 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» про стягнення суми страхового відшкодування та пені, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 13 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» про стягнення суми страхового відшкодування та пені, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 15 липня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

__________________________

Справа № 753/12977/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8859/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов М.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Провадження № 2-п/761/181/2015
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

08 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Гриньковської Н.Ю.

при секретарі: Савенко О.І.

за участі представника заявника (відповідача у справі) - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 29.08.2014 р. у справі №761/17738/14-ц (провадження №2/761/5430/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 29.08.2014 р. у справі №761/17738/14-ц позов ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 2 032 264,80грн., судовий збір в розмірі 3654,00грн.

В подальшому, у березні 2015 р. відповідач звернулася до суду із заявою про скасування зазначеного заочного рішення, посилаючись на наявність обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, що не були враховані судом, оскільки відповідач не була обізнана про розгляд справи в суді.

Для розгляду заяви в судове засідання були викликані сторони та третя особа. Матеріали справи засвідчують належне повідомлення позивача про день, час та місце судового розгляду. Однак, позивач для участі в судовому засідання свого представника не направив, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву, додані до заяви документи, вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, заочне рішення суду скасуванню, і справу необхідно призначити до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 29.08.2014 р. у справі №761/17738/14-ц - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 29.08.2014 р. у справі №761/17738/14-ц за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2, 3-тя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 21.04.2015 р. на 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рядок статзвіту № 48
Справа № 165/1577/15-ц
Провадження № 2/165/472/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

10 липня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.,

при секретарі Дячук С.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

23 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовну заяву підтримала, заперечила щодо надання строку на примирення.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, просив надати строк для примирення терміном два місяці.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд, приймаючи до уваги інтереси малолітньої дитини, яка є на утриманні у подружжя, вважає за доцільне надати сторонам строк для примирення терміном два місяці, та зупинити провадження в справі до закінчення цього строку.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку на примирення терміном 2 (два) місяці.

Наступне судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 14 вересня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

Проведено попереднє судове засідання 11. 02. 2015 р., вивчені матеріали справи, визначено коло осіб, що притягуються до справи.

До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Повторити виклик відповідача

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25. 03. 2015 року о 09 годині 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. 406.

Зобовязати відповідача у 10 денний термін надати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз»яснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (стаття 131 ЦПК), а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів (частина четверта статті 169 ЦПК).

Суддя Бердянського

Міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 133/1746/14-ц Провадження № 22-ц/772/1256/2015Головуючий в суді першої інстанції Проць В. А.
Категорія 53Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 червня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Сала Т.Б., Нікушина В.П.

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.03.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Переможнянської сільської ради Козятинського району, ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, зміну дати і причин звільнення, стягнення заробітної плати, допомоги на оздоровлення і моральної шкоди, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.03.2015 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Переможнянської сільської ради Козятинського району, ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, зміну дати і причин звільнення, стягнення заробітної плати, допомоги на оздоровлення і моральної шкоди - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: Т.Б. Сало

В.П. Нікушин
Справа № 265/937/15-ц
Провадження № 2/265/799/15
У Х В А Л А

02 липня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача.

02 липня 2015 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та просила суд розглядати дану справу без її участі.

Представник відповідач ПАТ «Альфа-Банк», що діє на підставі довіреності, ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, але від нього на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу без його участі, проти залишення позовної заяви без розгляду, за заявою позивача, не заперечує.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити без розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення вказаних позовних вимог без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя І.Г. Мельник