overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/5379/14-ц
Номер провадження 2-о/623/4/2015
У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Вергун І. В.

народних засідателів: Дегтярьова М. І.

ОСОБА_1

при секретарі: Ардашева Я.В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, зацікавлена особа орган опіки та піклування Чистоводівської сільської ради Ізюмського району Харківської області , -

В с т а н о в и в:

В грудні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною своєї матері, ОСОБА_4

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 205 від 03.03.2015 року ОСОБА_4 потребує в проведенні стаціонарної судово-психіатричної експеертизи.

Керуючись ст. 239 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна стаціонарної судово психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

чи хворіє ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Чистоводівка, Ізюмського району, Харківської області, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу?

Чи розуміє ОСОБА_4 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити лікарям експертам бюро судово психіатричної

експертизи ХОКПБ № 3, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384. 385 КК України.

Надати для проведення експертизи медичні документи, які знаходяться в матеріалах справи

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун

Народні засідателі: 1.

2.
Справа № 446/96/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

з участю секретаря Полішко О.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця - ОСОБА_3 про повернення суми попередньої оплати товару, -

в с т а н о в и в:

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні постановити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної на пять днів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10,60,88,169,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 509, 526, 610, 627,629, 655, 662, 691, 693, 698, 706 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 63 000 грн. (шістдесят три тисячі гривень) попередньої оплати товару.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 в дохід держави 630 (шістсот тридцять) грн. судового збору.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Костюк У.І.
Справа № 211/3406/15-ц
Провадження № 2-н/211/574/15
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за послуги з централізованого опалення у сумі 2516 грн. 07 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 543, 610, 611, 615, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2015 року Справа № 215/3602/15-ц
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа
указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію
указати вимоги заявника
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне імя (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
заборгованості у розмірі 8902 грн. 21 коп. по оплаті за централізоване опалення
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Лиходєдов А.В.
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___ ___ 2015 року
Дата видачі ___ ____ 2015 року
Суддя _________________________ Лиходєдов А.В.
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1009/15-ц
У Х В А Л А

"29" грудня 2015 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 11.00год. 12 січня 2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 758/7184/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарі - Озерчук Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 01.11.2003р. Мотивує заяву тим, що сумісне життя з відповідачем не склалось з причини відсутності взаємопорозуміння, відмінності поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки по веденню спільного господарства.

Сторони в судове засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх вудсутності, позивач позов підтримав, а відповідач позов визнала, просили шлюб розірвати.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

01.11.2003р. між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 5).

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5). Син проживає з матір»ю, спору щодо його місця проживання між сторонами немає.

Судом встановлено, що сторони з травня 2012 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, не бажають зберегти сім"ю та просять шлюб розірвати. Майнового спору не мають.

Таким чином, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, примиритись сторони не бажають, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

На підставі викладеного, керуючись. ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, 8,11, 208, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.11.2003р. у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім»ї, актовий запис № 1708 - розірвати та вважати його припиненим з дня набрання чинності даним рішенням.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві для внесення відмітки до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, відповідно до вимог ч. 2 ст. 115 СК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Г. Б. Супрун
Провадження №2-н/643/5533/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.09.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Короткого І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Теодозиєвни у розмірі 1046 грн.46 коп.
Відповідно до п. 13 «Правил надання послуг з вивезення побутових відходів», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 року № 1070, встановлено, що плата за надані послуги нараховується щомісяця відповідно до умов договору і тарифів, що формуються відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2006 р., №1010.
Згідно зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послугу» споживачі забов»язані оплачувати житлово комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 Теодозиєвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іден. код _______________), на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.П.Короткий
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-270/10
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду м. Києва з заявою про роз'яснення рішення суду.

Вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху за аналогією закону, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України з виходячи з наступного.

Згідно з ч.5 ст. 119 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Однак заявник відповідного документу, що підтверджує сплату судового збору, не надала.

Згідно з п.п.4 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про роз'яснення судового рішення, які подано фізичною особою сплачується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання заяви про роз'яснення судового рішення у сумі 243,60 грн. на платіжні реквізити Подільського районного суду м. Києва:

Отримувач коштів: УДКСУ у Подільському районі;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975298;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Код банку отримувача (МФО): 820019;

Рахунок отримувача: 0008;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001;

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

У порушення п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України заявником не викладено обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме не зазначено чи виконане рішення; чи не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання; яка частина рішення суду є незрозумілою.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про розгляд заяви неможливо, вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/254/15-ц
Провадження № 2/670/107/15
УХВАЛА

22 липня 2015 року смт Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької областів складі:

головуючого - судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Кушнір-Чуприни О.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 14 лютого 2010 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано відділом РАЦС Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не складається. Відсутні між ними взаємопорозуміння і повага. Для вирішення конфліктних ситуацій відповідач застосовує до позивачки рукоприкладство. Це викликає в неї фізичні та душевні страждання. Сумісне життя стало нестерпним. Шлюб носить формальний характер, примирення та збереження сімї неможливе, сімя фактично розпалась.

Ухвалою від 02.06.2015 року сторонам було надано строк на примирення - два тижні до 16 червня 2015 року, провадження у справі було зупинено.

Ухвалою від 14.07.2015 року відновлено провадження у справі і призначено до розгляду на 22.07.2015р..

В судове засідання сторони не зявились.

Позивач подала до суду заяву, в якій просить провести слухання справи без її участі в зв'язку з перебуванням за межами області. Просить надати додатково строк на примирення - два тижні.

Судове засідання проведено без участі сторін без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи волевиявлення позивачки, суд вважає необхідним надати подружжю строк на примирення. Надаючи строк на примирення, судом береться до уваги тривалість спільного проживання подружжя, наявність малолітньої дитини, те, що чоловік працює і утримує сімю.

Керуючись ст.ст. 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 8, 10, 60, 191, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення - 1 (один) місяць до 22 серпня 2015 року.

Провадження у справі зупинити. Після спливу строку на примирення провадження відновити і справу розглянути по суті позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Потапов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/34/2015 Справа № 641/2121/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, збереження житла та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.11.2014 року позбавлено батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, у відношенні малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. тягнуто аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та переведено кошти на поточний рахунок 1720 в Філії ХОУ АТ Ощадбанк ТВБВ 10020/0020 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, починаючи з 25.07.2014 року до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради №81 від 18.02.2015 року в її прийомну родину влаштовано малолітню дитину, позбавлену батьківського піклування ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка перебувала у Харківському обласному центрально-педагогічної реабілітації дітей «Гармонія». У звязку з тим, що на неї покладені обовязки за життя , здоровя фізичний та психічний розвиток дитини, просить визначити її отримувачем аліментів стягнутих рішенням суду з ОСОБА_2.

Ухвалою від 05.03.2015 року предявлена заява залишена без руху, оскільки не додано доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.11.2014 року (копія постанови про відкриття виконавчого провадження, тощо).

Ухвалою суду від 05.03.2015 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Однак, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

За таких обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 378 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_6