Справа № 536/964/15-ц
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді Степаненка Ю.І.,
з секретарем судового засідання Левицькою І.П.,
за участю позивача ОСОБА_1.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 у квітні 2015 року звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, у якому просила суд визнати його таким, що втратив право користування житловим будинком №10, по вулиці Кременчуцькій, в селі Чечелеве, Кременчуцького району Полтавської області.
В обґрунтування позову вказувала, що 24 березня 2006 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який рішенням суду був розірваний.
Згідно договору купівлі-продажу від 14 листопада 2006 року нею було набуто у власність житловий будинок з господарськими будівлями за вище вказаною адресою.
В належному їй будинку зареєстровані вона, її син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, її мати ОСОБА_4 та колишній чоловік ОСОБА_2, що підтверджується довідкою Білецьківської сільської ради Кременчуцького району.
Відповідач виїхав з даного будинку та протягом більше трьох років в ньому не проживає, його речей в будинку не залишилось, засобів звязку з ним не має, а тому вона вважає, що він втратив право користування житловим будинком.
Його реєстрація позбавляє її можливості володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном, а також оформити субсидію на комунальні послуги, оскільки вона вимушена кожного року для її оформлення надавати акт про те, що відповідач лише зареєстрований, але фактично не проживає за вказаною адресою.
В звязку з цим вона вимушена звернутися з вказаним позовом до суду.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком та стягнути з нього на її користь судові витрати, повязані з оплатою судового збору в сумі 243,60 гривень, в обґрунтування позовних вимог пояснила так, як викладено вище в описовій частині рішення, не заперечувала проти розгляду справи в заочному провадженні.
Відповідач ОСОБА_2 на виклик у судове засідання не з'явився, згідно поштової довідки останній не проживає за адресою його місця проживання, а відтак в силу ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручений йому належним чином (а.с. 24).
Представник третьої особи Управління державної міграційної служби України в Полтавській області у судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений, своїх пояснень чи заперечень проти позову не подав (а.с.23).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного висновку.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що позивач ОСОБА_1 14 листопада 2006 року уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 (а.с.8), який 12 січня 2012 року заочним рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області між ними був розірваний (а.с.7).
Нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 14 листопада 2006 року, витягом з Державного реєстру правочинів та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно підтверджується, що позивач ОСОБА_1 є власницею житлового будинку №10, розташованого по вулиці Кременчуцькій, в селі Чечелеве, Кременчуцького району Полтавської області (а.с.13-15).
Згідно довідки Білецьківської сільської ради Кременчуцького району ОСОБА_1 має такий склад сімї: мати - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та колишній чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4).
Відповідно до актів обстеження комісії в складі депутата Білецьківської сільської ради Кременчуцького району та інших осіб від 15.04.2015 року за адресою: село Чечелеве, будинок №10, вулиця Кременчуцька, Кременчуцького району Полтавської області проживають ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований, але фактично за вказаною адресою не проживає з 28 березня 2012 року (а.с.5,6).
Факт не проживання відповідача ОСОБА_2 понад один рік без поважних причин у належному позивачу будинку жодними належними та допустимими доказами відповідачем не спростовано.
Згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до статті 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
За таких обставин суд визнає відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком, оскільки він не проживає в ньому понад три роки.
З підстав статті 88 ЦПК України суд стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати, повязані з оплатою судового збору в сумі 243 гривень 60 копійок (а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись статтями 15,16,391,405 ЦК України, статтями 10,11,88,209,212-215,218,224-226 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування житловим будинком №10, по вулиці Кременчуцькій, в селі Чечелеве, Кременчуцького району Полтавської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Кременчуцький районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Ю. І. Степаненко