АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/6076/15 Головуючий 1 інст.: Пілюгіна О.М.
Справа №635/2395/15-ц Доповідач: Кіпенко І.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2015 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кіпенка І.С.,

суддів - Шаповал Н.М., Котелевець А.В.,

за участі секретаря - Таран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

26.03.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 та просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 25 вересня 2007 року в розмірі 330568,20 гривень.

В обґрунтування позову ПАТ КБ „ПриватБанк" зазначав, що 25 вересня 2007 року між ЗАТ КБ "Приватбанк", правонаступником якого є позивач та ОСОБА_1, укладено кредитний договір №DN81АR03110100, відповідно до умов якого ЗАТ КБ "Приватбанк" зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 135109,60 гривень до 24 вересня 2014 року, а відповідач зобов'язалася повернути кредит та щомісячно надавати позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати у строки та розмірі передбачені договором.

У випадку порушення зобов'язань за кредитним договором відповідач зобов'язався сплатити банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав відповідачу грошові кошти у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, в результаті чого, станом на 06 березня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 486851,98 гривень.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2011 року задоволено вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" та стягнуто з ОСОБА_1, на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № DN81АR03110100 від 25 вересня 2007 року в розмірі 156283,78 гривень.

Рішення суду ОСОБА_1 не виконала, заборгованість за кредитним договором відповідачкою не сплачена, та на час звернення до суду заборгованість за кредитним договором від 25 вересня 2007 року з урахуванням суми у розмірі 156283,78 грн. стягнутої попереднім рішенням суду, - складає 330568,20 гривень.

Сторони в судове засідання суду першої інстанції не з'явились, про дату та час судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Від представника ПАТ КБ „ПриватБанк" надійшла заява, про розгляд справи за відсутності представника позивача, в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечували проти винесення заочного рішення.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2015 року позов ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено частково.

Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № DN81АR03110100 від 25 вересня 2007 року в розмірі 121001 грн. 86 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1210 грн. 01 коп.

В іншій частині вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ "Приватбанк" посилаючись на порушення судом норм матеріального права, не відповідність висновків суду обставинам справи просить рішення суду змінити, задовольнити позов у повному обсязі.

Інші особи які брали участь у справі рішення суду не оскаржили.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 04 серпня 2015 року справа призначена до розгляду.

21 вересня 2015 року ПАТ КБ "Приватбанк" надало до суду заяву про відкликання своєї апеляційної скарги на рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2015 року.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК України має роз'яснити передбачені частиною четвертою статті 300 ЦПК України наслідки прийняття відмови від скарги.

Відповідно до ст.ст. 11, 31 ЦПК України, передбачено право особи, яка бере участь у розгляді справи, розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд, а тому відмова від апеляційних скарг є добровільним волевиявленням позивача, не суперечить вимогам діючого законодавства та не порушує права сторін у даній справі.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ПАТ КБ "Приватбанк" та у зв'язку з цим закрити апеляційне провадження по вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.300, ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Прийняти відмову від апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2015 року, апеляційне провадження по вказаній справі - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді :