Категорія 50Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Денишенко Т.О., Зайцева А.Ю.

При секретарі: Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 липня 2015 року про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановила:

В травні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та просила стягувати з відповідача на її користь на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, 834 грн. щомісячно, починаючи з 01 січня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2015 року позов задоволено.

Вирішено стягувати з ОСОБА_3 щомісячно аліменти в розмірі 7643 грн. на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 12.05.2015 року до повноліття дитини на користь ОСОБА_2

Рішення в розмірі місячного розміру аліментів допущено до негайного виконання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 липня 2015 року з власної ініціативи виправлено допущену описку в резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2015 року, зазначивши правильно розмір стягуваних аліментів «643 грн.» замість «7643 грн.».

На таку ухвалу, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила змінити ухвалу суду першої інстанції , зазначивши розмір стягуваних аліментів відповідно до заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2015 року в сумі 834 грн. замість 7643 грн., посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 03 серпня 2015 року цивільну справу № 127/1026/15-ц повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків , оскільки судом першої інстанції ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині рішення суду не зазначено про часткове задоволення позовних вимог.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 серпня 2015 року виправлено допущену в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2015 року описку, та в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду зазначено результат розгляду справи «задоволено частково».

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як роз'яснено в п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Основною метою виправлення описок та арифметичних помилок є усунення неточності рішення суду.

Проте, вирішуючи питання про виправлення описки, та зазначаючи розмір аліментів замість 7643 грн. - 643 грн., судом не мотивовано своїх висновків щодо того, з яких підстав він виходив, зазначаючи, що правильною є сума в розмірі 643 грн., а не будь-яка інша.

Зокрема, в мотивувальній частині рішення суду від 24.06.2015 року взагалі не обґрунтовано та не зазначено розміру аліментів, який суд вважає необхідним для стягнення з відповідача

Крім того, згідно із технічним звукозаписом судового засідання, судом було проголошено стягнути з ОСОБА_3 щомісячно аліменти в розмірі 743 грн. на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 12.05.2015 року до повноліття дитини на користь ОСОБА_2

Отже, зазначеною ухвалою про виправлення описки судом не усунуто недоліки судового рішення щодо його неточності.

Ухвала суду від 03 липня 2015 року про виправлення описки постановлена у відсутність сторін.

Проте, в порушення вимог ст.ст. 74, 76, 219 ЦПК України в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, що позбавило позивача права давати пояснення та висловлювати свою думку щодо вирішуваного судом питання.

За таких обставин, судом першої інстанції було порушено порядок встановлений для його вирішення, що відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України є підставною для скасування ухвали суду та направлення вирішення питання на новий розгляд.

Враховуючи наведене, керуючись, ст. ст. 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 липня 2015 року скасувати, а вирішення питання про виправлення описки передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ І.В. Міхасішин

Судді: /підпис/ Т.О. Денишенко

/підпис/ А.Ю. Зайцев

З ориігналом вірно: