Справа № 298/837/15-ц
Провадження № 2/298/270/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого - судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Брітовій Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Великий Березний, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі заступника начальника з енергозбуту та економічних питань Великоберезнянського району електричних мереж Гебрян Марії Юріївни до ОСОБА_2 про стягнення вартості наданих комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, про стягнення вартості наданих комунальних послуг в розмірі 8 650 грн. 18 коп. Позовні вимоги мотивує тим, що 01.05.2015 року між Великоберезнянським РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір на користування електричною енергією № 140232. Відповідно до п.1 даного договору енергопостачальник бере на себе зобов'язання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності безпеки і якості, а споживач зобов'язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у терміни передбачені цим договором та забезпечувати належне виконання обов'язків визначених п.11 договору. Внаслідок неналежного виконання передбачених договором зобов'язань за період з січня 2015 року по червень 2015 року у відповідача виникла заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 8 650 грн. 18 коп., оплату якої відповідачка у добровільному порядку оплатити не бажає. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 8650 грн. 18 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, однак подала в порядку ч.2 ст.158 ЦПК України заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просять їх задовольнити (а.с. 23).

Відповідач в судове засідання також не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, в порядку ч.9 ст. 74 ЦПК України (а.с. 21-22), не повідомивши про причини неявки, а тому суд розглянув справу без участі сторін на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено по справі, 01.05.2015 року Великоберезнянським РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір на користування електричною енергією № 140232, згідно якого, енергопостачальник бере на себе зобов'язання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності безпеки і якості, а споживач зобов'язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у терміни передбачені цим договором та забезпечувати належне виконання обов'язків визначених договором (а.с.4).

Внаслідок неналежного виконання передбачених договором зобов'язань за період з січня 2015 року по червень 2015 року у відповідача виникла заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 8 650 грн. 18 коп., що стверджується відповідним розрахунком (а.с.5-7).

Відповідно до ч. 2, 4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії; Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

За ст. ст.11,16,509, 525-526, 610,614 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. При цьому недопустима одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Таким чином, вимоги представника позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 57-60, 64, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (мешканки АДРЕСА_1) на користь ПАТ "Закарпаттяобленерго" 8 650 (вісім тисяч шістсот п'ятдесят) гривень 18 (вісімнадцять) копійок суму боргу за спожиту електричну енергію та судовий збір 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів після його проголошення (а сторонами, які не були при цьому присутні - в той же строк з часу отримання його копії) апеляційної скарги і набере законної сили після закінчення вищезазначених строків, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження - після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Головуючий