Справа № 450/1090/14-ц
Провадження № 4-с/450/11/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мельничук І.І.

при секретарі Рибак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пустомити скаргу ОСОБА_1 на дії Пустомитівського ВДВС РУЮ в частині винесення постанов про накладення штрафів, заінтересована особа ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на постанови відділу державної виконавчої служби Пустомитівського управління юстиції про накладення штрафів, в якій просить скасувати постанову про накладення штрафу від 10.03.2015 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пустомитівського управління юстиції ОСОБА_3(ВП №46685144); скасувати постанову про накладення штрафу від 21.04.2015 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пустомитівського управління юстиції ОСОБА_3(ВП №46685144).

Відповідно до змісту скарги, 10.03.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Пустомитівського управління юстиції ОСОБА_3 за невиконання виконавчого листа по справі №450/1090/14-ц, виданого 14.02.2015 року Пустомитівським районним судом Львівської області про зобовязання ОСОБА_4 звільнити самовільно захоплену ділянку, яка являється землею спільного користування, демонтувати незаконно встановлені металеві брами та не чинити перешкод ОСОБА_2 у доступі до належного йому житлового будинку №161 в с. Семенівка, Пустомитівського району із вулиці Шевченка накладено штраф у розмірі 170 грн. Вказану постанову скаржником отримано 30.04.2015 року. Крім того, 21.04.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Пустомитівського управління юстиції ОСОБА_3 за невиконання виконавчого листа по справі №450/1090/14-ц, виданого 14.02.2015 року Пустомитівським районним судом Львівської області про зобовязання скаржника звільнити самовільно захоплену ділянку, яка являється землею спільного користування, демонтувати незаконно встановлені металеві брами та не чинити перешкод ОСОБА_2 у доступі до належного йому житлового будинку №161 в с. Семенівка, Пустомитівського району із вулиці Шевченка накладено штраф у розмірі 340 грн. Вказану постанову скаржником отримано 06.05.2015 року. Вказані постанови про накладення штрафів являються незаконними та підлягають скасуванню.Скаржник покликається, що при винесенні вказаних постанов державним виконавцем безпідставно не взято до уваги, що рішення Пустомитівського районного суду Львівської області на підставі якого видано виконавчий документ не може бути виконано, оскільки вказане рішення не містить конкретних положень, що стосуються його виконання. Зазначає, що у виконавчому листі не зазначено місця розташування земельної ділянки, її площу, розміри, а тому взагалі відсутня технічна можливість виконання рішення. Скаржнику також не відомо, яку частину брами слід демонтувати, оскільки не відомо де має знаходитись земля спільного користування.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримала скаргу з заявлених у ній мотивів. Пояснила, що вимоги, які зазначені в постанові державного виконавця про відкриття виконавчого провадження не виконано, оскільки не зрозуміло, яким чином виконувати рішення суду. Разом з тим визнала факт одержання постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про накладення штрафу.

Представник ВДВС Пустомитівського РУЮ в судовому засіданні проти задоволення даної скарги заперечила. Та вказала, що така не підлягає до задоволення в зв»язку з її безпідставністю

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення даної скарги заперечив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних мотивів.

02.03.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, та надано добровільний термін для виконання до 08.03.2015 року.

09.03.2015 року державним виконавцем було перевірено виконання рішення суду, про що складено відповідний акт державного виконавця.

10.03.2015 року державним виконавцем керуючись ст.ст.75, 89, 90 ЗУ "Про виконавче провадження " винесено постанову про накладення штрафу на ОСОБА_4 в сумі 170,00 грн.

20.04.2015 року державним виконавцем повторно перевірено виконання вищезазначеного рішення, про що складено відповідний акт.

20.04.2015 року державним виконавцем керуючись ст.ст.75, 89, 90 ЗУ "Про виконавче провадження" винесено постанову про накладення штрафу на ОСОБА_4 в сумі 340,00 грн. Дану постанову ОСОБА_4 отримав 5.05.2015 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення.

24.04.2015 року державним виконавцем скеровано повідомлення про кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.382 КК України. Постанови про накладення штрафів на боржника ОСОБА_4 виділені в окреме провадження.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі ст. ст. 5, 7 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії та використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб. Дії державного виконавця можуть бути оскаржені особами, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до виконання виконавчих дій у встановленому законом порядку.

Ст. 9 Конституції України встановлено, що основними принципами діяльності органів державної влади, їх посадових осіб є обовязок діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 89 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Судом встановлено, що боржником ніяких відомостей, які б свідчили про неможливість виконання рішення суду, в тому числі із зазначенням поважності причини не доведено до відома державного виконавця та не зазначено в судовому засіданні, а тому дана скарга не підлягає до задоволення.

Суд вважає, що вимога скаржника ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу від 10.03.2015 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пустомитівського управління юстиції ОСОБА_3(ВП №46685144) та скасування постанови про накладення штрафу від 21.04.2015 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пустомитівського управління юстиції ОСОБА_3(ВП №46685144) не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 210, 383 ЦПК України,ст. ст. 82, 89 ЗУ Про виконавче провадження, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Пустомитівського ВДВС РУЮ в частині винесення постанов про накладення штрафів, заінтересована особа ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали сторони можуть отримати після 01.06.2015 року.

СуддяОСОБА_5