Справа № 645/3578/13-ц
Провадження № 6/645/253/15
УХ В А Л А

іменем України

22 вересня 2015 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ТОВ «Іннноваційно-промислова компанія «Моноліт» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач ТОВ «Іннноваційно-промислова компанія «Моноліт» звернувся до суду із вказаною заявою, в якій зазначив, що рішенням Апеляційного суду Харківської області від 07.04.2015 р. задоволено позовні вимоги ТОВ «Промислово-інноваційна компанія «Моноліт», з ОСОБА_1 стягнуто на користь позивача вартість послуг у розмірі 52800,00 грн., штраф у розмірі 15840,00 грн. пеня у розмірі 15206,40 грн. та судові витрати у розмірі 691,98 грн. та 243,60 грн. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

На виконання вказаного рішення 30.04.2015 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова були видані чотири виконавчі листи № 645/3578/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Промислово-інноваційна компанія «Моноліт» грошових коштів.

Примусове стягнення за вказаними виконавчими листами не відбувалося та станом на 08.09.2015 р. обовязок боржника повністю відсутній у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником, що підтверджується гарантійним листом .

Просить суд з підстав, передбачених ч.4 ст.369 ЦПК України, визнати виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню повністю.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1- ОСОБА_2 проти заявлених вимог не заперечував та пояснив, що рішення суду виконано боржником у добровільному порядку.

Представник стягувача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, просила про розгляд справи за її відсутністю, що суд вважає за можливе.

Згідно ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, в разі, якщо його було видано помилково або якщо обов*язок боржника відсутній або з інших причин.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Фрунзенского районного суду м.Харкова знаходилась цивільна справа за позовом ТОВ «Промислово-інноваційна компанія «Моноліт» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, треті особи приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Промислово-інноваційна компанія «Моноліт» про визнання недійсним договору доручення та стягнення коштів.

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.12.2014 р. у задоволенні позовних вимог ТОВ «Промислово-інноваційна компанія «Моноліт» до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовлено, зустрічні позовні вимоги задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 07.04.2015 р. рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.12.2014 р. скасовано. Позовні вимоги ТОВ «Промислово-інноваційна компанія «Моноліт» задоволені, з ОСОБА_1 стягнуто на користь позивача вартість послуг у розмірі 52800,00 грн., штраф у розмірі 15840,00 грн. пеня у розмірі 15206,40 грн. та судові витрати у розмірі 691,98 грн. та 243,60 грн., усього стягнень на загальну суму 84 781,98 грн. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

На виконання вказаного судового рішення у примусовому порядку 30.04.2015 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова видані чотири виконавчі листи № 645/3578/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Промислово-інноваційна компанія «Моноліт» вартості послуг у розмірі 52800,00 грн., штрафу у розмірі 15840,00 грн., пені у розмірі 15206,40 грн. та судових витрат у розмірі 691,98 грн. та 243,60 грн.

Згідно гарантійного листа директора ТОВ «Промислово-інноваційна компанія «Моноліт» ОСОБА_7 від 07.09.2015 р., для добровільного виконання виконавчих листів від 30.094.2015 р. ОСОБА_1 передав директору ТОВ «Промислово-інноваційна компанія «Моноліт» ОСОБА_7, а останній прийняв грошові кошти у загальному розмірі 84 781,98 грн. У звязку з чим стягував відмовляється від примусового виконання виконавчих листів № 645/3578/13-ц.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення заяви стягувача.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Іннноваційно-промислова компанія «Моноліт» - задовільнити.

Визнати такими, що не підлягають виконанню чотири виконавчі листи № 645/3578/13, видані 30.04.2015 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Промислово-інноваційна компанія «Моноліт» вартості послуг у розмірі 52800,00 грн., штрафу у розмірі 15840,00 грн., пені у розмірі 15206,40 грн. та судових витрат у розмірі 691,98 грн. та 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя -