21 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Рейнарт І.М., Музичко С.Г.
при секретарі: Мікітчак А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника відповідача ТОВ «СТО «Піт-Сервіс» - Баховського Михайла Михайловича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «СТО «Піт-Сервіс», за участі третьої особи: Страхового ТДВ «Гарантія» про відшкодування матеріальної шкоди, -
У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «СТО «Піт-Сервіс» про відшкодування матеріальної шкоди.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «СТО «Піт-Сервіс» на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 21 492,16 грн.

В апеляційній скарзі представник відповідача ТОВ «СТО «Піт-Сервіс» - БаховськийМ.М. просить суд скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю. В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 01.09.2013 мала місце ДТП за участі автомобіля «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

28.10.2013 ОСОБА_2 подав заяву до Страхового ТДВ «Гарантія» про страхове відшкодування.

Справа 755/29399/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9869/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
У квітні 2013 Страховим ТДВ «Гарантія» було перераховано кошти в розмірі 21 492,16 грн. на рахунок ТОВ «СТО «Піт-Сервіс».

10.06.2014 позивачем було направлено претензію до ТОВ «СТО «Піт-Сервіс» про повернення готівкою коштів, перерахованих страховою компанією для проведення ремонтних робіт пошкодженого автомобіля «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, що належить позивачу.

Вирішуючи питання про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що кошти страховою компанією були перераховані на рахунок відповідача, проте відновлювальний ремонт автомобіля проведений не був з надуманих причин, кошти позивачу повернуто не було.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що грошові кошти в сумі 21 492,16 грн. були перераховані Страховим ТДВ «Гарантія» на рахунок ТОВ «СТО «Піт-Сервіс» для проведення ремонтних робіт з відновлення пошкодженого автомобіля «Опель», д.н.з. НОМЕР_1.

Однак, матеріали справи не містять жодного доказу того, що позивачем було передано зазначений автомобіль ТОВ «СТО «Піт-Сервіс» для ремонту.

Разом з тим, відсутні докази звернення Страховим ТДВ «Гарантія» до ТОВ «СТО «Піт-Сервіс» із заявою про повернення зазначених коштів.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про страхування» не допускається повернення коштів готівкою, якщо платежі було здійснено в безготівковій формі.

Враховуючи викладене та обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не надано доказів передачі автомобіля відповідачу для проведення його ремонту, відсутні докази звернення страхової компанії до відповідача про повернення перерахованих коштів, крім того, зазначена сума грошових коштів була перерахована страховим товариством у безготівковій формі, а тому повернення коштів готівкою не допускається, а тому позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

За таких обставин, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу представника відповідача ТОВ «СТО «Піт-Сервіс» - Баховського МихайлаМихайловича задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «СТО «Піт-Сервіс», за участі третьої особи: Страхового ТДВ «Гарантія» про відшкодування матеріальної шкоди скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ «СТО «Піт-Сервіс», за участі третьої особи: Страхового ТДВ «Гарантія» про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: