Справа № 456/3868/15-ц
Провадження № 2/456/1723/2015
РІШЕННЯ

іменем України

15 вересня 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бораковського В. М. ,

при секретарі Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення, -

встановив:

В обґрунтування позовних вимог позивачі покликаються на те, що вони на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 24 липня 2008 року, є власниками двохкімнатної квартири АДРЕСА_1. Кожному з них належить по 1/2 частині цієї квартири. Відповідач був зареєстрований в їхній квартирі як наймач, а 22 лютого 2013 року він з реєстрації в їхній квартирі знятий, але продовжує проживати в ній без їхньої на це згоди і звільняти квартиру не бажає. Відповідач, проживаючи в квартирі, створив їм неможливі умови для спільного проживання: він постійно зловживає спиртними напоями, влаштовує вдома скандали, дебоші, чинить їм перешкоди в нормальному проживанні в квартирі, не приймає жодної участі в оплаті комунальних послуг, якими користується, живе за їх рахунок.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

Позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав.

Представник позивачів ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позові обставини та просить суд позов задоволити.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши пояснення позивачів та їх представника, відповідача, дослідивши наявні у справі докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З свідоцтва про розірвання шлюбу від 31.08.2000р., актовий запис №253, вбачається, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано 31.08.2000р. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоєно прізвище ОСОБА_1.

Як вбачається з свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.07.2008р., квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності по 1/2 частині ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Із запису в будинковій книзі вбачається, що ОСОБА_3 22.02.2013р. знятий з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1.

Частина 1 статті 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Стаття 41 Конституції України визначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦК України фізичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В пункті 33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначається, що відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню незалежно від того, на своїй чи на чужій земельній ділянці або іншому об'єкті нерухомості відповідач вчиняє дії (бездіяльність), що порушують право позивача.

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що позивачам на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, в якій проживає відповідач.

Враховуючи, що позивачі є власниками згаданої квартири, що підтверджується наявними в справі доказами, а дії відповідача, а саме проживання у даній квартирі без згоди власників, порушують їх право власності на цю квартиру, тому, за наведених обставини, та враховуючи повне визнання позову відповідачем, позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 319, 391 ЦК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2 належною їм на праві власності квартирою АДРЕСА_1

Виселити ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Рішення виготовлено в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя В. М. Бораковський