Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Гапоненко А. П. ,

при секретарі - Кричевська Н. В.,

за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Біла Церква, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізінг» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Форхоум» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з вказаним позовом 22.12.2014 року в якому зазначив, що 21.01.2011року між TOB «Форхоум» (Лізингоодержувач) та TOB «УніКредит Лізинг» (Лізингодавець) укладено Договір фінансового лізингу № 2213L11/00. На виконання умов Договорів фінансового лізингу Лізингодавець придбав у обраного Лізингоодержувачем продавця обраний Предмет Лізингу та передав його у користування Лізингоодержувачу. Відповідно до Договору Лізингоодержувач зобов'язаний був сплачувати за користування Предметом Лізингу Лізингові Платежі згідно Графіку лізингових платежів. Однак Лізингоодержувач не виконував зобов'язань з оплати Лізингових Платежів належним чином, що призвело до виникнення заборгованості за Договорами фінансового лізингу. У зв'язку із викладеним Лізингодавець повідомив Лізингоодержувача про відмову від Договорів фінансового лізингу та припинення їх дії з 09.12.2011 року. Станом на 08.12.2014 року TOB «Форхоум» не сплатило заборгованість за Договорами фінансового лізингу, а також не повернуло Предмети Лізингу.

Виконання зобов'язань TOB «Форхоум» за Договором фінансового лізингу забезпечено порукою, згідно договору № 2213L11/00/SUR, укладеного 28.01.2014 р. між TOB «УніКредит Лізинг» (Лізингодавець), TOB «Форхоум» (Лізингоодержувач) та ОСОБА_1.

31.01.2014 року між TOB «УніКредит Лізинг» (Лізингодавець) та ОСОБА_1 (Поручитель) було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору поруки, відповідно до якого Поручитель зобов'язався сплачувати платежі відповідно до графіку погодженими між сторонами. Так на виконання умов Договору поруки, 28.01.2014 року від ОСОБА_1 надійшла часткова сплата боргу в розмірі 20250,00 грн., але всі інші платежі вказані в графіку сплачені не були, чим ОСОБА_1 порушив зобов'язання за Додатковою угодою № 1.

У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 73408,27 грн., яку позивач просить стягнути на їхню користь та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, пославшись на обставини та підстави, викладені у позовній заяві та додані письмові докази, просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник, які приймали у участь у справі на початковій стадії розгляду справи, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, про причини не явки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому справу розглянуто без їхньої участі у відповідності до ст. 169 ч.4 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що повністю підтверджується матеріалами справи, 21.01.2011 року між TOB «Форхоум» (Лізингоодержувач) та TOB «УніКредит Лізинг» (Лізингодавець) укладено Договір фінансового лізингу № 2213L11/00. На виконання умов Договорів фінансового лізингу Лізингодавець придбав у обраного Лізингоодержувачем Продавця обраний Предмет Лізингу та передав його у користування Лізингоодержувачу, що підтверджується Актом приймання-передачі від 22.02.2011 р., який є доказами належного виконання Лізингодавцем взятих на себе зобов'язань. У свою чергу, Лізингоодержувач зобов'язаний був сплачувати за користування Предметом Лізингу Лізингові Платежі згідно Графіку лізингових платежів, який доданий до матеріалів справи. Однак Лізингоодержувач не виконував зобов'язань з оплати Лізингових Платежів належним чином, що призвело до виникнення заборгованості за Договорами фінансового лізингу. У зв'язку із зазначеними обставинами Лізингодавець, керуючись ч. 2 ст. 7 Закону України «Про фінансовий лізинг», повідомив Лізингоодержувача про відмову від Договорів фінансового лізингу та припинення їх дії з 09.12.2011 року, що підтверджується повідомлення вих. № 2002 від 30.11.2011 року про відмову від Договору фінансового лізингу № 2213L11/00 від 21.01.2011 року із вимогою повернути предмет лізингу. Станом на 08.12.2014 року TOB «Форхоум» не сплатило заборгованість за Договорами фінансового лізингу, а також не повернуло Предмети Лізингу.

Виконання зобов'язань TOB «Форхоум» за Договором фінансового лізингу забезпечено порукою. Так, 28.01.2014 р. між TOB «УніКредит Лізинг» , TOB «Форхоум» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір поруки № 2213L11/00/SUR.

Відповідно до п. 1.1 Договорів поруки Поручитель, як солідарний боржник, зобов'язується безвідклично та безумовно сплатити Лізингодавцю за його першою вимогою, всі необхідні платежі за Договором загальною сумою 93658,27 гривень, та сплатити всі інші платежі, що належать до сплати Лізингоодержувачем відповідно до умов Договору фінансового лізингу, в тій же самій сумі, валюті та в той же самий час, як це визначено в Договорі фінансового лізингу.

31.01.2014р. між TOB «УніКредит Лізинг» та поручителем ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору поруки, відповідно до якого Поручитель зобов'язався сплачувати платежі відповідно до графіку, який погоджений між сторонами.

На виконання умов Договору поруки, 28.01.2014 року від ОСОБА_1 надійшла часткова сплата боргу в розмірі 20250,00 грн., але всі інші платежі вказані в графіку сплачені не були, чим ОСОБА_1 порушив зобов'язання за Додатковою угодою № 1.

Згідно п. 1.2 Договору поруки Поручитель зобов'язується сплатити платежі, зазначені в п. 1.1 Договору, якщо йому надіслана Лізингодавцем письмова вимога - протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати такої вимоги.

У зв'язку з наявністю боргу 20.11.2014 року було надіслано на адресу Поручителя вимогу за Договором поруки, а саме: - вимогу TOB «УніКредит Лізинг» вих. № 5762 від 20.11.2014 року, якою Лізингодавець повідомив Поручителя ОСОБА_1 про те, що станом на 20.11.2014р. заборгованість TOB «Форхоум» по сплаті лізингових платежів згідно Договору фінансового лізингу становить 73408,27 грн. та підлягає сплаті Поручителем на користь Лізингодавця.

Станом на час подання позову Поручитель не виконав свої зобов'язання за Договорами поруки та не сплатив заборгованість TOB «Форхоум» за Договором фінансового лізингу у вказані в вимогах строки, тому відповідач порушив зобов'язання за Договорами поруки і відповідно несе відповідальність за таке порушення.

Сума боргу Лізингоодержувача по сплаті лізингових платежів за Договором фінансового лізингу, що підлягає сплаті на користь Лізингодавця, яку має сплатити відповідач становить 73408,27 грн., підтверджена таблицями розрахунків та матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг» Лізингоодержувач зобов'язаний у разі закінчення строку лізингу, а також у разі дострокового розірвання договору лізингу та в інших випадках дострокового повернення предмета лізингу - повернути предмет лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про фінансовий лізинг», відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.

Згідно ч. 1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися у встановлений договором строк.

Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників /солідарних боржників/ кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

У відповідності до ч.2 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки, відповідач виконує свої договірні зобов'язання неналежним чином, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по зазначеному Договору.

Крім цього, у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати з оплати судового збору в сумі 734,09 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509,526,533,543,544,549,551,610,611 ЦК України,ст.ст. 10, 60, 79,88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» борг в сумі 73408 (сімдесят три тисячі чотириста вісім) гривень 27 копійок та судові витрати з оплати судового збору в сумі 734,09 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 06.04.2015 року.

Суддя А. П. Гапоненко