Справа № 303/3893/15-ц
Провадження № 2/303/2174/15
ряд. стат. звітн. 4
РІШЕННЯ

Іменем України

13 липня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Котубей І.І.

при секретарі Панас М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення часток у спільному сумісному майні, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення частки із майна, що є спільній сумісній власності. Свої вимоги мотивує тим, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності їй, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, що стверджується свідоцтвом про право власності на житло від 03 липня 1995 року, виданим виконавчим комітетом Мукачівської міської ради на підставі рішення від 30 червня 1995 року № 131. Один з співвласників ОСОБА_4, померла 16 серпня 2013 року. Вона не є спадкоємцем за померлою ОСОБА_4 Згідно заповіту, який ОСОБА_4 залишила на випадок смерті, все належне їй майно вона заповіла в рівних частках ОСОБА_3 та ОСОБА_5 На даний час між нею та співвласниками ОСОБА_3, ОСОБА_2 виникають суперечності щодо порядку користування майном, володінням та розпорядженням своєю часткою у майні, яка не визначена. В звязку з цим позивач просить визначити частки в спільному сумісному майні, а саме в квартирі АДРЕСА_2 визначивши, що частки кожного із співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка померла 16 серпня 2013 року, є рівними і становить по ? частці.

В судове засідання позивач не зявилась, до початку судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує ї просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, до початку судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, до початку судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що квартира за адресою м.Мукачево вул. Окружна, 22/50, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Право спільної сумісної власності на дану квартиру за вищевказаними особами підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 03.07.1995 року. виданим виконкомом Мукачівської міської ради, а також витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Один з співвласників даної квартири - ОСОБА_4, померла 16 серпня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №160752 від 19.08.2013 року.

За життя ОСОБА_4 залишила заповіт на майно, що належить їй на праві власності, та заповіла свою не визначену частину у квартирі за адресою м. Мукачево вул.Окружна,22/50 ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

На даний час вирішити питання щодо визначення часток в спільному сумісному майні в позасудовому порядку, а саме укласти відповідний договір про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, неможливо, оскільки один із співвласників помер.

Ніякої домовленості між співвласниками квартири про виділення часток в спільній сумісній власності не було і відповідно частки кожного із співвласників є рівними і становлять по 1/4 частці.

Відповідно до ст. 370, 372 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

За таких обстави суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 370, 372 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визначити частки у спільному сумісному майні, а саме квартирі АДРЕСА_3, визначивши, що частки співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, померлої 16 серпня 2013 року, є рівними та становлять по ? частці.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6