У Х В А Л А

08 липня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Максимчук З.М.,

суддів - Рожина Ю.М., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання Демчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в місті Рівному клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 Дем»янівни, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та розподіл спадкового майна,

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Позивачі по справі заперечили проти задоволення клопотання про призначення експертизи та просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Згідно із ч. 1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Крім того, як вбачається з вимог п.6 ст. 147 ЦПК України, висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 цього Кодексу.

Пленум Верховного Суду України у пункті 2 своєї постанови № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» (з наступними змінами) зазначив про неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду (зокрема щодо вини, неосудності чи недієздатності особи тощо).

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У суді першої інстанції не порушувалось питання про призначення даної експертизи.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність заявленого клопотання та наявності підстав для відмови в задоволенні даного клопотання.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.143, 145, 147, 313, 314 ЦПК України , колегія,

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: З.М.Максимчук

Судді: Ю.М.Рожин

ОСОБА_6