АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6578/15 Справа № 2-471/08 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В АЛ А

13 жовтня 2015 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Свистунової О.В.

суддів Міхеєвої В.Ю., Ремеза В.А.

за участю секретаря Видюкової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2007 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2006 року ОСОБА_2 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

У серпні 2006 року ОСОБА_3 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2006 року вищезазначені позови обєднані в одне провадження.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2006 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя обєднано в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

У судовому засіданні сторони виявили бажання укласти мирову угоду і представили суду заяву про затвердження мирової угоди.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2007 року затверджено мирову угоду.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та передати питання на новий розгляд, оскільки вважає, що ухвала першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Спадкоємцем ОСОБА_4 подано до суду заяву про залучення її до участі у даній справі, в якості правонаступника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3, померлого 26 червня 2013 року.

Колегією суддів встановлено, що згідно до наданого ОСОБА_1 про реєстрацію в Спадковому реєстрі підтверджено заведення спадкової справи від 29.07.2013 року за номером у спадковому реєстрі 54807934 та номером у нотаріуса 14/2013 приватним нотаріусом ОСОБА_5 (а.с.176). Факт того, що із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом звернулась саме ОСОБА_4, дружина померлого (а.с.180), підтверджено постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 26.12.2013 року за заявою спадкоємця за заповітом ОСОБА_4 про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого 25.06.2013 року ОСОБА_6 (а.с.177,175).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов»язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Дослідивши подані документи, колегія суддів вважає, що саме дружина померлого 25.06.2013 року ОСОБА_6 - ОСОБА_4 є його правонаступником, а тому має бути залучена до участі у справі в якості правонаступника померлої сторони у справі.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 37, 168, 314 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Залучити ОСОБА_4 до участі у даній справі в якості правонаступника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3, померлого 26 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді