Справа № 459/2255/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.,

з участю: секретаря судового засідання Ганас К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2015 року заступник начальника відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником цього відділу, у якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням. Виконання ухвали просить покласти на Державну прикордонну службу України.

На обґрунтування подання послалася на те, що на виконанні у відділі ДВС Червоноградського міського управління юстиції Львівської області перебуває виконавчий лист № 2-2076, виданий 30.07.2009 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 23.04.2009 року і до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць. Постановою державного виконавця від 27.08.2009 року відкрито виконавче провадження, про що повідомлено боржника. З метою встановлення майнового стану боржника, державним виконавцем скеровувались запити у органи реєстрації м. Червонограда. Так, згідно відповіді ВРЕР ДАІ м. Червоноград, ОСОБА_1 як власник автотранспортних засобів не зареєстрований. Згідно відповіді Управління ПФУ в м. Червонограді встановлено, що боржник на обліку в управлінні як одержувач пенсії не перебуває. Відповідно до повідомлення ДПІ у м. Червоноград, боржник не отримує офіційних доходів. Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником нерухомого майна не зареєстровано. Крім цього, скеровано запит у ДМС щодо надання інформації про наявність у боржника закордонного паспорта. Станом на 01.07.2015 року заборгованість по сплаті аліментів становить 36422,91 грн. Неодноразово на адресу боржника скеровувалися виклики, однак останній на зазначені виклики не являвся.

На підставі ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець відділу ДВС Червоноградського МУЮ у Львівській області на розгляд подання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення подання з огляду на наступне.

Статтею ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Разом з тим, ч. 4 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1, п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених вищезазначеним законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадку, якщовін ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього, судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 зазначеного Закону боржник зобовязаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно зявлятися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Судом встановлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 25.05.2009 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 23.04.2009 року і до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць.

Як видно з цього судового рішення, відповідач подавав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказував, що згідний платити аліменти.

На підставі цього рішення суду, 30.07.2009 року Червоноградським міським судом Львівської області видано виконавчий лист № 2-2076.

27.08.2009 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження.

Крім цього, згідно акту державного виконавця від 16.04.2010 року, доданого до матеріалів подання, встановлено, що боржник ОСОБА_1 16.04.2010 року зявився до відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції Львівської області та пояснив, що не працює, зобовязався сплатити борг по аліментам.

Враховуючи зазначені обставини, а саме: обізнаність боржника про ухвалення рішення суду про стягнення з нього аліментів, неповна несплата ним аліментів протягом періоду квітень 2009 червень 2015 років, що призвело до виникнення заборгованості у сумі 36422,91 грн., його незявлення без поважних причин на виклик до державного виконавця, на думку суду, свідчать про ухилення боржника від виконання своїх зобовязань за рішенням суду про сплату аліментів, а тому, ураховуючи, що вжиті державним виконавцем заходи, спрямовані на виконання рішення суду, виявилися безрезультатними, суд дійшов висновку невжиття відповідних заходів у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому дане подання в частині обмеження такого права підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 210, 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до моменту фактичного погашення заборгованості за аліментами за рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 25.05.2009 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23.04.2009 року і до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. І. Жураковський