Справа № 755/9806/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Бородіні А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи та просить суд поставити перед експертом питання про визначення вартості матеріальної шкоди завданої автомобілю «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, 2011 року випуску, власником якого є ОСОБА_1 внаслідок пошкодження при ДТП, що сталося 17.11.2014 року.

Позивачі та представник позивача 2 в судовому засіданні заперечують проти призначення експертизи, оскільки, по-перше, транспортний засіб вже відремонтовано; по-друге, вже проведено експертне дослідження та встановлено вартість матеріальної шкоди; та по-третє, призначення експертизи призведе до затягування розгляду справи.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, думку позивачів, представника позивача 2, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, зокрема, висновків експертів.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На виконання вимог ст. 10 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

В судовому засіданні позивачі та представник позивача наголосили та тому, що транспортний засіб наразі відновлений та частину страхового відшкодування позивачі отримали від страхової компанії.

Враховуючи, що у сторін виник спір з приводу вартості матеріального збитку, суд вважає за необхідне призначити експертизу щодо вартості матеріальної шкоди. Відповідно до ч.2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Таким чином, обов»язок оплати судової експертизи суд покладає на ОСОБА_3

Також суд вважає за необхідне проведення експертизи призначити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 143, 146 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів, які будуть проводити автотоварознавчу експертизу поставити наступне питання:

1.Яка вартість матеріальної шкоди завданої автомобілю «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, 2011 року випуску, власником якого є ОСОБА_1, в результаті його пошкодження при ДТП, що сталася 17.11.2014 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 , 02094, АДРЕСА_1.

Експертизу провести за матеріалами цивільний справи № 755/9806/15-ц

У розпорядження експертів надати цивільну справу.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя