Справа № 459/1882/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 вересня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

за участю: прокурора Богуцької М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за позовом прокурора м. Червонограда в інтересах Червоноградської ЦМЛ до ОСОБА_1 про стягнення 5735,88 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину. Свій позов мотивує тим, що ОСОБА_1 28.08.2013 року близько 14:00 год., керуючи автомобілем марки «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1, будучи неуважним до навколишньої обстановки та її перемін, під час руху заднім ходом по тротуарній доріжці біля будинку № 1 по вул.Грушевського в м.Червонограді Львівської області, вчинив наїзд на ОСОБА_2, яка стояла на вказаній тротуарній доріжці. В результаті протиправних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому нижньої третини правої великогомілкової кістки зі зміщенням, закритого кураєвого перелому човноподібної кістки правої ступні, рани по передньо-внутрішній поверхні правої гомілки, саден лівого ліктьового та лівого колінного суглобів, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 264 від 09.09.2013 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.

З приводу отриманих тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні в Червоноградській центральній міській лікарні у травматологічному відділенні в період часу з 28.08.2013 року по 24.09.2013 року та вартість її лікування, понесеного закладом охорони здоров'я за вищевказаний період становить 5 735,88 грн.

04.11.2013 р. ОСОБА_1 вироком Червоноградського міського суду визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

З огляду на зазначенні обставини, просить позов задовольнити стягнувши із відповідача на користь Червоноградської центральної міської лікарні витрати понесені на лікування потерпілої в розмірі 5 735,88 грн.

Прокурор у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу.

Заслухавши пояснення, оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 липня 1995 року № 11 „Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат" із змінами із доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 3 грудня 1997 року № 12 у кримінальному судочинстві - питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року.

Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого.

Як вбачається з довідки Червоноградської центральної міської лікарні № 46 від 03.06.2015р., ОСОБА_2 знаходилась на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 28.08.2013р. по 24.09.2013 р. з діагнозом: відкритий відламковий перелом п/з правої в/гомілки зі зміщенням. Вартість перебування на лікуванні за вказаний період, становить 5 735,88 грн. ( 27 ліжко-днів х 212,44 грн.)

В той же час судом встановлено, що на підставі вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 04.11.2013 р. ОСОБА_3 було визнано винними у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік. Під час розгляду даного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_1 28.08.2013 року близько 14:00 год., керуючи автомобілем марки «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1, будучи неуважним до навколишньої обстановки та її перемін, під час руху заднім ходом по тротуарній доріжці біля будинку № 1 по вул.Грушевського в м.Червонограді Львівської області, вчинив наїзд на ОСОБА_2, яка стояла на вказаній тротуарній доріжці, в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 264 від 09.09.2013 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.

Згідно ч.4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

З огляду на наведене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора м. Червонограда в інтересах Червоноградської ЦМЛ до ОСОБА_1 про стягнення 5735,88 грн - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Червоноградської центральної міської лікарні (80100, м.Червоноград, вул.Івасюка,2, р/р 0019 в УДК у Львівській області, МФО 823014, ЗКПО 37983843) 5735 (п'ять тисяч сімсот тридцять п'ять) грн. 88 коп. витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПОУ - 37983843, банк одержувача - ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. Д. Новосад