Провадження № 6/337/9/2015
Справа № 2/0825/1971/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ширіної С.А.

при секретарі Коваленко В.С.

розглянувши в залі суду м. Запоріжжя заяву представника Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу для виконання по цивільній справі № 2/0825/1971/2012 за позовом ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, в наслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією , суд -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2015 року, Представник Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу для виконання посилаючись на те, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2012 року позовні вимоги ВАТЗапоріжжяобленерго задоволені в повному обсязі і з ОСОБА_1 на користь ВАТ Запоріжжяобленерго стягнуто суму вартості необлікованої електроенергії в розмірі 1085,82 грн. та судові витрати в сумі 214,60 грн. Рішення суду набрало законної сили 18.12.2012 року. В заяві посилається на те, що виконавчі листи отримані із запізненням, лише 15.09.2014 року з пропущеним строком предявлення виконавчого листа до виконання, хоча заяви до суду про видачу рішення та виконавчих листів подавалися тричі- 10.04.2013 р., 17.02.2014 р., 09.09.2014 р.

В судове засідання сторони не зявилися, про день розгляду заяви повідомлені своєчасно.

На підставі ч.2 ст.371 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, заяву та додані до неї копії документів, суд вважає, що заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого документу для виконання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2012 року позовні вимоги ВАТЗапоріжжяобленерго задоволені в повному обсязі і з ОСОБА_1 на користь ВАТ Запоріжжяобленерго стягнуто суму вартості необлікованої електроенергії в розмірі 1085,82 грн. та судові витрати в сумі 214,60 грн. Рішення суду набрало законної сили 18.12.2012 року.

Згідно матеріалів справи на аркуші справи № 26 є заява представника ВАТ Запоріжжяобленеро від 10.04.2013 року про видачу рішення суду та виконавчих листів по справі. На аркуші справі № 25 є заява про повторну видачу копії рішення суду та виконавчих листів від 17.02.2014 року. На аркуші справі № 28 є заява про видачу копії рішення суду та виконавчих листів від 05.09.2014 року і є відмітка про отримання рішення суду та виконавчих листів, дата зазначена 16.09.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документу до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк , встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ст.24 ч.2 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Розглянувши матеріали та доводи на які посилається представник ВАТ Запоріжжяобленерго, а саме: на несвоєчасну видачу судом рішення та виконавчих листів, що призвело до пропущення строків предявлення виконавчого документу до виконання є поважною причиною, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73,210,368,371 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу для виконання - задовольнити.

Поновити строк предявлення виконавчих документів по цивільній справі № 2/0825/1971/2012 за позовом ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, в наслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання.

Суддя С.А. Ширіна