пр. № 6/759/166/15
ун. № 759/4812/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Захарчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Косович І.А. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

27.03.2015 р. представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Косович І.А. звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-1377-1/09 на ім'я ОСОБА_3, поновлення строку пред'явлення виконавчого листа по справі №2-1377-1/09 відносно ОСОБА_3 до виконання.

При цьому, мотивує свою заяву тим, що на виконанні у ВДВС Макарівського РУЮ у Київській області перебував виконавчий лист №2-1377-1, виданий Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу в сумі 831320, 23 грн., судових витрат по справі в сумі 1730 грн. 24.01.2011 р. державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, а 05.04.2011 р. ним було описано предмет іпотеки, на який відповідно до рішення суду звертається стягнення, та складено акт опису й арешту майна. 30.06.2011 р. державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з підстав відсутності майна у боржника згідно відповідей державних органів, в тому числі й предмету іпотеки, оскільки земельні ділянки, на які за виконавчим документом необхідно звернути стягнення, за боржником не значаться, та в порушення п.1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» постанову ВДВС Макарівського РУЮ про повернення виконавчого документа стягувачеві та виконавчий лист виконавча служба до банку не надсилала, а відповідно банк цих документів не отримував. На звернення банку до ВДВС Макарівського РУЮ остання 21.03.2014 р. надала відповідь, що виконавчий лист повернуто до ВДВС Святошинського району 30.06.2011 р. за місцем реєстрації боржника, однак згідно відповіді ВДВС Святошинського району м. Києва виконавчий лист №2-1377-1/09 на виконанні не перебуває. Вищевказане свідчить про те, що оригінал виконавчого листа є втраченим. У зв'язку з втратою виконавчого листа строк пред'явлення виконавчого листа до виконання у даній справі пропущено банком з поважних причин.

В судовому засіданні представник стягувача заяву підтримала.

Боржник ОСОБА_3 у судове засідання не з*явилася, про час, місце слухання справи повідомлялася належним чином, тому суд, враховуючи думку представника стягувача, матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без участі боржника.

Суд, вислухавши пояснення представника стягувача, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість задоволення заяви з слідуючих підстав.

Святошинським райсудом м. Києва 14.05.2009 р. був виданий виконавчий лист №2-1377-1/09 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по кредитному договору №014/2080/85/64666 від 21.11.2007 р. у сумі 831320 грн. 23 коп., судових витрат по справі в сумі 1730 грн. 09 коп., а всього 833050 грн. 23 коп., і в порядку стягнення грошової суми звернути стягнення на предмет іпотеки у вигляді двох земельних ділянок, й за рахунок коштів, отриманих від реалізації у встановленому порядку предмета іпотеки задовольнити вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції у розмірі заборгованості за кредитом на загальну суму 833050 грн. 23 коп.

Виконавчий лист перебував на виконанні у ВДВС Макарівського РУЮ у Київській області. 24.01.2011 р. постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження, а 05.04.2011 р. ним було описано предмет іпотеки, на який відповідно до рішення суду звертається стягнення , та складено акт опису й арешту майна. 30.06.2011 р. державним виконавцем на підставі п.10. ч.1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з підстав відсутності майна у боржника згідно відповідей державних органів, в тому числі і предмету іпотеки, оскільки земельні ділянки, на які за виконавчим документом необхідно звернути стягнення, за боржником не значаться. Як зазначено у заяві та поясненнях в судовому засіданні представника стягувача, постанову ВДВС Макарівського РУЮ у Київській області про повернення виконавчого документа стягувачеві та виконавчий лист від ВДВС Макарівського РУЮ у Київській області банк не отримував. На звернення банку до ВДВС Макарівського РУЮ у Київській області останній 04.04.2014 р. надав відповідь, що виконавчий лист направлено на адресу ВДВС Святошинського району 30.06.2011 р. за місцем реєстрації боржника. Згідно відповіді ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва від 13.01.2014 р. виконавче провадження щодо примусового виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва про стягнення заборгованості у розмірі 833050, 23 грн. з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на виконанні у Відділі не перебуває.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дублікату виконавчого документа, про поновлення строку пред'явлення його до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Згідно ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У заяві представника стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа вказуються поважні причини пропуску такого строку, що знайшло своє підтвердження в ході розгляду справи.

Суд приймає до уваги відповідь начальника ВДВС Макарівського РУЮ у Київській області від 04.04.2014 р. про винесення 30.06.2011 р. постанови про закінчення виконавчого провадження та направлення цього виконавчого документа на адресу ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві за місцем реєстрації боржника, але як вбачається з копії відповіді державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві від 13.01.2014 р., виконавче провадження з примусового виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва по виконавчому листу на виконанні у Відділі не перебуває (а.с.105-108).

В матеріалах справи відсутні дані у підтвердження отримання стягувачем від органу державної виконавчої служби оригіналу виконавчого листа, його місцезнаходження невідоме, отже, при таких обставинах є підстави для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371 ЦПК України, ст.ст. 12, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» дублікат виконавчого листа №2-1377-1/09, виданого Святошинським районним судом м. Києва 14.05.2009 р., по даній цивільній справі.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-1377-1/09, виданого Святошинським районним судом м. Києва 14.05.2009 р. по даній цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали. Особа, яка брала участь у розгляді справи, але була відсутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали, може подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Суддя