Номер провадження 6/643/245/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 року Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді - Поліщук Т.В.

при секретарі - Чорноморець Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», зацікавлені особи ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначає, що 07.05.2014 року рішенням Московського районного суду м. Харкова солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заборгованість за Договором про /надання споживчого кредиту №. НОМЕР_1 від 20.02.2008 р. у розмірі 174001 (сто сімдесят чотири тисячі однин) дол.. США 13 центів, що за офіційним курсом НБУ становить 1 390 791 (один мільйон триста девяносто тисяч сімсот девяносто одна грн.. 03 коп.. також нараховану пеню в сумі 183 884 грн.(сто вісімдесят три тисячі вісімсот вісімдесят чотири грн. 31 коп.

20.05.2015 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу № 18 про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами, за яким ПАТ «ФК «Довіра та гарантія» набуло право вимоги за кредитними договорами, зокрема, і за кредитним договором №0 від 20.02.2008 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

В судове засідання представник заявника не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Інші учасники судового процесу не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені про час та місце розгляду заяви належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріли справи прийшов до наступного.

07.05.2014 року рішенням Московського районного суду м. Харкова солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заборгованість за Договором про /надання споживчого кредиту №. НОМЕР_1 від 20.02.2008 р. у розмірі 174001 (сто сімдесят чотири тисячі однин) дол.. США 13 центів, що за офіційним курсом НБУ становить 1 390 791 (один мільйон триста девяносто тисяч сімсот девяносто одна грн.. 03 коп.. також нараховану пеню в сумі 183 884 грн.(сто вісімдесят три тисячі вісімсот вісімдесят чотири грн. 31 коп. (а.с. 70-71).

20.05.2015 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу № 18 про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами, за яким ПАТ «ФК «Довіра та гарантія» набуло право вимоги за кредитними договорами, зокрема, і за кредитним договором №0 від 20.02.2008 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (а.с. 77-79).

Згідно повідомлення Московського ВДВС ХМУЮ від 07.08.2015 року № 10-30/ДВ-4, виконавчий лист № 643/1597/14-ц від 27.07.2014 року, що видав Московський районний суд м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 1574675,34 грн, 06.05.2015 року постановою було повернуто стягувачу згідно п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «ФК «Довіра та гарантія» є правонаступником стягувача ПАТ «УкрСиббанк».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, по виконавчому листу № 643/1597/14-ц, виданого Московським районним судом м. Харкова 28.07.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 (ідент. номер: НОМЕР_2), та ОСОБА_3 (ідент. номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рахунок 0113 в АТ «УкрСиббанк», код в ЄДР 09807750. МФО 351005, заборгованість за Договором про /надання споживчого кредиту №. НОМЕР_1 від 20.02.2008 р. у розмірі 174001 (сто сімдесят чотири тисячі однин) дол.. США 13 центів, що за офіційним курсом НБУ становить 1 390 791 (один мільйон триста девяносто тисяч сімсот девяносто одна грн.. 03 коп.. також нараховану пеню в сумі 183 884 грн.(сто вісімдесят три тисячі вісімсот вісімдесят чотири грн. 31 коп. , а саме замінити стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у звязку із переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прав кредитора, відповідно до договору факторингу № 18 від 20.04.2015 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.В. Поліщук