Ухвала

22 червня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В окремо поданій через канцелярію суду заяві позивач просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» та його структурним підрозділам, у тому числі 4 району електричних мереж Дніпропетровських міських електричних мереж, здійснювати відключення квартири №499, розташованої за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Гідропаркова, №9 від споживання електричної енергії до моменту винесення судом рішення по справі.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

В даному випадку, суд виходить з того, що вимога про забезпечення позову шляхом заборони ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» та його структурним підрозділам здійснювати відключення від споживання електричної енергії не узгоджується з вимогами ст.151 ЦПК України, щодо утруднення або неможливості виконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову, оскільки представлена позивачем квитанція не містить дати, підпису, печатки та інших реквізитів, а тому не може бути прийнята судом як доказ на підтвердження небезпеки відключення від споживання електричної енергії, тому суд приходить до висновку про відмову її задоволенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про захист прав споживача - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Д.О. Яковлев