Провадження № 2/161/3897/15
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Лукашевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майноіз зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

17.09.2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.09.2015 року вищевказані позови були обєднанні в одне провадження.

21.09.2015 року від сторін надійшла заява про визнання мирової угоди, якою сторони просили закрити провадження у справі та визнати мирову угоду укладену 14.09.2015 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на наступних умовах:

1.На підставі ст. 175 ЦПК України, Сторони домовилися про закінчення справи мировою угодою та про звернення до суду із заявою про винесення ухвали про визнання мирової угоди. При цьому, Сторони розуміють значення своїх дій та їх правові наслідки, обізнані з приписами матеріального і процесуального закону, що регулюють укладений ними правочин, не перебувають під впливом обману, насильства та тяжких обставин.

2. Відповідно до ст.ст. 368, 372 Цивільного кодексу України, позивач та відповідачі уклали цю мирову угоду, щодо належного їм спадкового майна. Дана мирова угода укладена без виділу часток позивача та відповідачів.

3. Спадкове майно складається з квартири АДРЕСА_1, загальною площею 47,3 м. кв., житловою площею 28,4 м. кв. (далі по тексту - Майно).

4. Сторони визнають взаємні вимоги на Майно і вирішили припинити режим спільної сумісної власності Майна шляхом передання відповідачами у власність позивачеві своїх часток у спільному Майні.

5. Сторони вважають, що їх сумісне володіння, користування і розпорядження Майном не відповідає їхнім інтересам, тому вони прийшли до згоди про наступне:

5.1.Свої частки у квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 передали у власність ОСОБА_1.

5.2. За передані для ОСОБА_1 частки у Майні, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 одержали від ОСОБА_1 компенсацію в розмірі по 57 500,00 грн. кожному.

5.3. Виплата ОСОБА_1 компенсації за передані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 йому у власність користь частки у Майні відбулася в момент підписання даної мирової угоди.

6. Сторони погоджуються з тим, що після визнання даної мирової угоди судом, право їхньої спільної сумісної власності на Майно припиняється.

7. Сторони погоджуються з тим, що після визнання даної мирової угоди судом, Майно (квартира АДРЕСА_3, загальною площею 47,3 м. кв., житловою площею 28,4 м. кв.) переходить у приватну власність ОСОБА_1 і він стає одноосібним власником.

8. Дана мирова угода та ухвала суду про її визнання є достатньою правовою підставою для набуття ОСОБА_1 права приватної власності на Майно, тобто є правовстановлюючим документом.

9. Всі подальші дії щодо державної реєстрації права власності на Майно, ОСОБА_1 вчиняє за власний кошт, самостійно та/або через свого представника. Для державної реєстрації права приватної власності на Майно не потрібно більше будь-яких дій (дозволів чи заяв) від ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

10. Сторони домовилися, що судові витрати, понесені ОСОБА_1 при поданні позовної заяви, на відповідачів не покладаються.

11. Мирову угоду складено українською мовою в чотирьох примірниках на двох аркушах, по одному примірнику для кожної із сторін та для суду.

12. Мирова угода набирає чинності з моменту набуття чинності ухвалою суду про її визнання.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмету спору.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, просив визнати мирову угоду, яка укладена між сторонами провадження.

Відповідачі за первісним позовом та позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, подали на адресу суду спільну заяву про розгляд справи без їх участі, зазначили, що існуючий спір було врегульовано, факту укладенням мирової угоди підтвердили, її умови визнали.

Як встановлено судом ні в процесі укладення вищевказаної мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушенні права будь-яких третіх осіб.

Суд у відповідності до ч.4 ст. 175, ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Сторонам відомі наслідки визнання судом мирової угоди та закриття провадження по справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 205, 206, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між сторонами в цивільній справі № 161/12524/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майноіз зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1про визнання права власності на спадкове майно, на наступних умовах:

1.Відповідно до ст.ст. 368, 372 Цивільного кодексу України, позивач та відповідачі уклали цю мирову угоду, щодо належного їм спадкового майна. Дана мирова угода укладена без виділу часток позивача та відповідачів.

2. Спадкове майно складається з квартири АДРЕСА_1, загальною площею 47,3 м. кв., житловою площею 28,4 м. кв. (далі по тексту - Майно).

3. Сторони визнають взаємні вимоги на Майно і вирішили припинити режим спільної сумісної власності Майна шляхом передання відповідачами у власність позивачеві своїх часток у спільному Майні.

4. Сторони вважають, що їх сумісне володіння, користування і розпорядження Майном не відповідає їхнім інтересам, тому вони прийшли до згоди про наступне:

4.1.Свої частки у квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 передали у власність ОСОБА_1.

4.2. За передані для ОСОБА_1 частки у Майні, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 одержали від ОСОБА_1 компенсацію в розмірі по 57 500,00 грн. кожному.

4.3. Виплата ОСОБА_1 компенсації за передані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 йому у власність користь частки у Майні відбулася в момент підписання даної мирової угоди.

5. Сторони погоджуються з тим, що після визнання даної мирової угоди судом, право їхньої спільної сумісної власності на Майно припиняється.

6. Сторони погоджуються з тим, що після визнання даної мирової угоди судом, Майно (квартира АДРЕСА_3, загальною площею 47,3 м. кв., житловою площею 28,4 м. кв.) переходить у приватну власність ОСОБА_1 і він стає одноосібним власником.

7. Дана мирова угода та ухвала суду про її визнання є достатньою правовою підставою для набуття ОСОБА_1 права приватної власності на Майно, тобто є правовстановлюючим документом.

8. Всі подальші дії щодо державної реєстрації права власності на Майно, ОСОБА_1 вчиняє за власний кошт, самостійно та/або через свого представника. Для державної реєстрації права приватної власності на Майно не потрібно більше будь-яких дій (дозволів чи заяв) від ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

9. Сторони домовилися, що судові витрати, понесені ОСОБА_1 при поданні позовної заяви, на відповідачів не покладаються.

Мирова угода набуває чинності з моменту визнання судом.

Дана мирова угода є офіційним документом, а також доказом у всіх судових органах та інстанціях, яка підтверджує врегулювання спору між сторонами в добровільному порядку.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майноіз зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1про визнання права власності на спадкове майно закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.М.Присяжнюк