Ухвала

іменем україни

16 вересня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Кафідової О.В.,

Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про припинення права власності на частку у спільному майні, скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно та визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

У червні 2008 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання, визнання заповіту недійсним та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

У липні 2008 року ОСОБА_4 звернувся із зустрічними вимогами до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно та визнання права власності, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що частка відповідача є незначною.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання, визнання заповіту недійсним та визнання права власності у порядку спадкування за законом залишено без розгляду.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 лютого 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково, припинено право власності ОСОБА_3 на ј частки квартири АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на ј частини квартири АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в рахунок вартості ј частки квартири АДРЕСА_1 грошові кошти у розмірі 84 000,00 грн, що розміщені на депозитному рахунку Управління державної судової адміністрації Одеської області.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2013 року касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 задоволено частково, рішення судів попередніх інстанцій скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Припинено право власності ОСОБА_3 на ј частки спірної квартири та визнано за ОСОБА_4 право власності на ј частки цієї квартири. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в рахунок сплати вартості ј частки спірної квартири кошти в розмірі 84 000 грн, що розміщені на депозитному рахунку Управління державної судової адміністрації Одеської області.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 23 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у зазначеній цивільній справі за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою його представником ОСОБА_6, на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 грудня 2014 року заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення залишено без задоволення.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 грудня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення є незрозумілим для осіб, які беруть участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У поданій заявником заяві не зазначено, що є незрозумілим у постановленій ухвалі суду.

Виходячи з вищезазначеного та враховуючи положення ст. 221 ЦПК України, колегія суддів вважає вимоги заяви ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали суду безпідставними, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 грудня 2014 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук .П.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

В.М. Колодійчук

І.М. Фаловська