У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 4 червня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 22 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства «Павел», відділу Держкомзему України в Долинському районі Кіровоградської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з указаним позовом, просили визнати недійсним договір оренди землі, укладений 9 жовтня 2009 року між їх спадкодавцем ОСОБА_5 та відповідачем Селянським (фермерським) господарством «Павел», а також визнати недійсною державну реєстрацію цього договору.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 9 жовтня 2009 року ОСОБА_5 уклав договір оренди належної йому землі із Селянським (фермерським) господарством «Павел» на п'ять років. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли спадщину після ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згодом їм стало відомо про те, що 24 листопада 2011 року (після смерті ОСОБА_5.) було здійснено державну реєстрацію укладеного між ним та Селянським (фермерським) господарством «Павел» договору оренди землі.

Оскільки у момент державної реєстрації цього договору орендодавець не мав цивільної правоздатності та дієздатності, то такий договір, а також його державна реєстрація, підлягають визнанню недійсними.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 4 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та направити справу на новий апеляційний розгляд.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній станом на 9 жовтня 2009 року, далі - Закон) договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Згідно із ст. 20 Закону укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Положення ст. ст. 18, 20 Закону та ст. 638 ЦК України дають підстави для висновку про те, що сторони договору, дійшовши згоди щодо істотних умов договору оренди землі, скріплюють його своїми підписами, що і є моментом укладення договору.

Відмовляючи в позові про визнання недійсним договору оренди та його державної реєстрації, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що станом на 9 жовтня 2009 року ОСОБА_5 та Селянське (фермерське) господарство «Павел» дійшли згоди щодо усіх істотних умов договору оренди землі та уклали договір оренди землі, а здійснення державної реєстрації такого договору після смерті орендодавця не є підставою для визнання такого договору недійсним.

Апеляційний суд погодився із висновками суду першої інстанції та залишив ухвалене ним рішення без змін.

Висновки судів відповідають нормам матеріального і процесуального закону, а також встановленим обставинам справи.

Доводи касаційної скарги про недійсність договору оренди землі у зв'язку із смертю орендодавця на час державної реєстрації такого договору не заслуговують на увагу, оскільки суди правильно виходили з того, що датою укладення договору є саме 9 жовтня 2009 року, а державна реєстрація договору - це лише адміністративний акт, тобто елемент щодо договору.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду вбачається, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства «Павел», відділу Держкомзему України в Долинському районі Кіровоградської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк