АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 682/1529/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1491/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Ярмолюка О.І.,

суддів Власенка О.В., Юзюка О.М.,

при секретарі Кошельнику В.М.,

з участю представниці позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 червня 2015 року про повернення заяви,

встановила:

У травні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 28829 грн. 32 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 20 січня 2014 року посилаючись на те, що відповідач не виконує взятих на себе зобовязань за цим договором.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 червня 2015 року заяву повернуто позивачеві.

Суд виходив з того, що справа не підсудна цьому суду, оскільки ОСОБА_2 за вказаною у заяві адресою: АДРЕСА_1, - не зареєстрований.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідач ОСОБА_2, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не зявився.

Заслухавши учасницю процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України встановлено, що заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

З висновком суду про повернення позовної заяви погодитися не можна з наступних підстав.

За загальним правилом, якщо інше не встановлено процесуальним законом, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування (ч. 1 ст. 109 ЦПК України).

В силу ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Предявляючи до суду позов, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зазначило, що відповідач проживає у кв. 65, по вул. Садовій, 17, в м. Славуті, Хмельницької області.

Згідно довідки Славутського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області (а.с. 5) ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим у м. Славуті та Славутському районі Хмельницької області.

Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Отже, не встановивши конкретно суд, якому підсудна дана справа, суд першої інстанції не вправі був повертати заяву позивачеві. В даному випадку суд мав вирішити питання про відкриття провадження у справі та здійснити виклик ОСОБА_2 через оголошення у пресі.

Оспорювана ухвала не відповідає вимогам процесуального закону, а тому згідно з п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України її слід скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 червня 2015 року про повернення заяви скасувати.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О. І. Ярмолюк

_____________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3

Доповідач Ярмолюк О.І. Категорія 27