Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/88/15 Головуючий у 1 інстанції: Кучерук І.Г.
Провадження № 22-ц/778/5091/15 Суддя-доповідач: Кухар С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, судді:Осоцького І.І.
суддів:Панкеєва О.В.
Кухаря С.В.
при секретаріОстащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2015 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про повернення коштів.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7, який був батьком позивачів. 06 листопада 2014 року позивачами отримано свідоцтво про право спадщини за законом по 1/2 частини кожному.

Спадщина на яку видано свідоцтво складається з грошових вкладів з відсотками та компенсаційними нарахуваннями, що знаходяться на зберіганні у ПАТ «Дельта Банк»:

- банківський вклад (депозит) на рахунку № НОМЕР_1 на загальну суму 136 730,74 грн., згідно договору № 009-07523-110213 від 11 лютого 2013 року та договору № 007-07578-120813 від 12 серпня 2013 року;

- банківський вклад (депозит) на рахунку № НОМЕР_2 на загальну суму 20 000,00 грн., згідно договору № 010-07589-291113 від 29 листопада 2013 року;

- банківський вклад (депозит) на рахунку НОМЕР_3, на загальну суму 8500 грн., згідно договору № 021-07578-021213 від 02 грудня 2013 року;

- банківський вклад (депозит) на рахунку НОМЕР_4, на загальну суму 5 500 грн., згідно договору № 004-07578-030114 від 03 січня 2014 року;

- банківський вклад (депозит) на рахунку НОМЕР_5, на загальну суму 34,95 грн., згідно договору № 010-07523-110213 від 11 лютого 2013 року;

- банківський вклад (депозит) на рахунку НОМЕР_6, на загальну суму 57 780,44 грн., згідно договору № 004-07523-310111 від 31 січня 2011 року;

- банківський вклад (депозит) на рахунку НОМЕР_6, на загальну суму 31 636,13 грн., згідно договору №001-07524-110412 від 11 квітня 2012 року.

Після отримання свідоцтва про право на спадщину позивачі неодноразово звертались у відділення банку з письмовими заявами (про повернення коштів та відсотків за користування вкладами.

Проте відповідач взяті на себе обов'язки не виконав, грошові кошти та відсотки за договорами банківського вкладу не повернув, у зв'язку з позивачі змушені звернутися до суду із захистом порушених прав.

На підставі зазначеного просили стягнути з ПАТ «Дельта Банк» в особі відділення №2 на користь ОСОБА_5 суму грошових вкладів в сумі 110 091,13 грн., з відповідним нарахуванням відсотків., на користь ОСОБА_6 суму грошових вкладів в сумі 41725,76 грн., з відповідним нарахуванням відсотків. Стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на користь позивачів понесені судові витрати.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2015 року, з виправленою опискою ухвалою суду від 14 серпня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Дельта банк» на користь ОСОБА_5 з поточного рахунку НОМЕР_7 суму грошових вкладів в сумі 110091 грн. 13 коп., з відповідним нарахуванням відсотків.

Стягнуто з ПАТ «Дельта банк» на користь ОСОБА_6 з поточного рахунку НОМЕР_8 суму грошових вкладів в сумі 41725 грн. 76 коп., з відповідним нарахуванням відсотків.

Стягнуто з ПАТ «Дельта банк» на користь ОСОБА_5 сплачені судові витрати у розмірі 1100 грн. 91 коп.

Стягнуто з ПАТ «Дельта банк» на користь ОСОБА_6 сплачені судові витрати у розмірі 417 грн. 25 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.11.2014 року посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 спадкоємцями на 1/2 частку кожному майна спадкодавця є його діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом, спадщина на яку видано свідоцтво складається у тому числі з грошових вкладів з відсотками та компенсаційними нарахуваннями, що знаходяться на зберіганні у тому числі у ПАТ "Дельта банк": банківський вклад (депозит) на рахунку № НОМЕР_1 на загальну суму 136 730,74 грн., згідно договору № 009-07523-110213 від 11 лютого 2013 року та договору № 007-07578-120813 від 12 серпня 2013 року; банківський вклад (депозит) на рахунку № НОМЕР_2 на загальну суму 20 000,00 грн., згідно договору № 010-07589-291113 від 29 листопада 2013 року; банківський вклад (депозит) на рахунку НОМЕР_3, на загальну суму 8500 грн., згідно договору № 021-07578-021213 від 02 грудня 2013 року; банківський вклад (депозит) на рахунку НОМЕР_4, на загальну суму 5 500 грн., згідно договору № 004-07578-030114 від 03 січня 2014 року; банківський вклад (депозит) на рахунку НОМЕР_5, на загальну суму 34,95 грн., згідно договору № 010-07523-110213 від 11 лютого 2013 року; банківський вклад (депозит) на рахунку НОМЕР_6, на загальну суму 57 780,44 грн., згідно договору № 004-07523-310111 від 31 січня 2011 року; банківський вклад (депозит) на рахунку НОМЕР_6, на загальну суму 31 636,13 грн., згідно договору №001-07524-110412 від 11 квітня 2012 року.

Позивач ОСОБА_5 21.11.2014 року звертався до АТ "Дельта банк" про повернення грошових коштів.

Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу).До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Згідно ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Згідно ст. 1074 ЦК України обмеження права клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до п. 7.3 "Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах", затвердженої Постановою Правління Національного банку України 12.11.2003 № 492 і Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 р. за № 1172/8493, незалежно від того, чи здійснюється успадкування вкладу згідно із законом, заповітом або розпорядженням, банк здійснює виплату вкладу (частини вкладу) спадкоємцю власника рахунку на підставі документів, визначених законодавством України.

Таким чином суд виходячи з вказаних обставин та норм законодавства вірно задовольнив позов.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на ті ж доводи, яким надав вірну оцінку суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Так суд вірно зазначав, що дійсно постановою 3150 від 02.03.2015 року Правління Національного банку України, Публічний акціонерне товариство "Дельта Банк" віднесене до категорії неплатоспроможних та рішенням №51 від 02.03.2015, виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" з ІНФОРМАЦІЯ_2 діє тимчасова адміністрація.

Згідно з ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 36 цього закону установлено, що обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом.

Суд першої інстанції, розглядаючи спір, вірно врахував, що тимчасова адміністрація почала діяти ІНФОРМАЦІЯ_2, натомість з заявою про повернення вкладу ОСОБА_5 звернувся ще 21.11.2014 року, та дійшов вірного висновку, що спірні правовідносини не регулюються Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Посилання апелянта на те, що ПАТ Дельта Банк виконав свої зобов'язання в повному обсязі - перерахував належні позивачам грошові кошти на їх поточні рахунки, відкриті в ПАТ Дельта Банк, є безпідставним оскільки банк не надав доказів, щодо можливості вільно користуватись цими коштами позивачам у справі. Про що також вірно зазначив суд першої інстанції вказавши, що зобов'язання банку по поверненню вкладу є виконаним лише з моменту повернення вкладу вкладнику готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитись ним на свій розсуд (наприклад: перерахування на поточний банківський рахунок вкладника в цьому самому банку, з якого вкладник може зняти кошти або проводити ними розрахунки за допомогою платіжної банківської картки).

Повернення банківського вкладу має відбутись таким чином, щоб вкладник мав реальну можливість отримати вклад. Саме вкладник має право визначатись з тим, яким саме чином він буде розпоряджатись своїми коштами.

Однак судом встановлено, що перерахування коштів на поточний банківський рахунок вкладника відбулось без надання можливості використання цих коштів, а тому зобов'язання банку з повернення вкладу не є виконаним.

І саме відповідач повинен довести факт виконання умов договору, що він не зробив.

Посилання апелянта на те, що вимоги позивача про повернення банківського вкладу не відповідають формі як того вимагає нормативний акт Нацбанку України є теж безпідставним. Оскільки відповідність чи не відповідність формі такої вимоги не може бути сама по собі підставою для відмови у поверненні коштів його власнику. Окрім цього банк не спростовував факт наявності письмових вимог до банку про повернення вкладу при цьому в тому числі і на бланку ПАТ Дельта Банк (а.с. 9, 10).

Доводи, викладені в апеляційній скарзі в тому числі і щодо невірного застосування законодавства, щодо іншої правової природи відносин між сторонами, неможливістю розгляду справи зразу за позовом двох осіб, не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, які являються обов'язковою підставою для скасування судового рішення.

Отже висновки суду першої інстанції відповідають матеріалам справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, та підстав для його скасування колегія судів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 309 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: