Справа№592/9754/15-ц
Провадження №2/592/2835/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаковський райсуд м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про вселення та заборону вчиняти перешкод у користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, вимоги якої представник підтримав у судовому засіданні та обґрунтовує тим, що є власником 31/100 частини трикімнатної квартири № 11, розташованої на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1. За взаємною згодою, позивачка користувалася окремою кімнатою площею 15,4 кв.м.

Другими співвласниками частки, розміром 33/100 є ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх діти, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які у сукупності володіють по ? зазначеної частки. За взаємною згодою, відповідачі користувалися окремою кімнатою площею 15,8 кв.м.

Третім співвласником квартири є ОСОБА_4, якому належить на праві власності 36/100 частина, та який користується окремою кімнатою площею 17,2 кв.м., вихід до якої зроблено з вулиці.

З 2010 року ОСОБА_1 проживає поза межами України, а тому дозволила відповідачам зайняти і її кімнату, у відповідь відповідачі зобов'язувались повністю сплачувати всі комунальні платежі, так як безоплатно користуються часткою квартири позивачки.

Але нещодавно позивачці стало відомо із змісту ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.09.2015 р. у справі № 592/8092/15-ц про те, що з 2015 р. по квартирі рахується заборгованість, як мінімум за спожите тепло, у сумі 14447,08. Відповідачі заявили, що платити нічого не будуть, кімнату, якою до 2010 р. користувалась позивачка, не звільнять.

Враховуючи викладене, позивачка просить суд вселити її у квартиру АДРЕСА_1 та безпосередньо вселити у кімнату площею 15,4 кв.м., заборонити ОСОБА_2, ОСОБА_3 чинити перешкоди у користуванні квартирою.

Захисник відповідачів позовні вимоги у судовому засіданні не визнав, надавши заперечення по справі. Позивач у 2010 році виїхав за кордон на постійне місце проживання, та з того часу в її кімнаті проживали квартиранти, які користувалися, в тому числі і теплом. Відповідачам не відомо про домовленості щодо сплати за послуги. До того ж, відповідно до договору купівлі-продажу 31/100 частини квартири від 25.11.2001 р., ОСОБА_1 є власницею зазначеної квартири, тому мала всі законні права особисто чи письмово звернутися до відповідачів або до компетентних органів для вселення її у квартиру, що не було зроблено, оскільки вона не зацікавлена в цьому, так як постійно мешкає за кордоном.

Відповідно захисник відповідачів просить залишити без задоволення позовну заяву.

ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання до суду не з'явився, заяв та клопотань не надавав.

Суд вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що підлягають відмові.

На підставі рішення виконкому Сумської міської ради народних депутатів № 136 від 20.03.2001 р., ОСОБА_7 видано ордер на жиле приміщення № 1525 від 05.04.2001 р., за адресою: АДРЕСА_1.

Договором купівлі-продажу 31/100 частини квартири від 25 грудня 2001 р., посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Кравцовою Л.А., зареєстровано в реєстрі за № 3225, ОСОБА_1 придбала у спільну часткову власність 31/100 частину квартири АДРЕСА_1 /а.с.7/.

Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 27.10.2008 р., видане на підставі подання управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради від 22.10.2008 р. № 1377, квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2 та членам її сім'ї: ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 кожному по ? частки відповідно.

Також відповідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 44729885 від 29.09.2015 р., квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 у розмірі 36/100 частини, ? частина на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2, кожному відповідно /а.с.9-11/.

Згідно із ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Як співвласник квартири, позивач має право відповідно до ст..ст. 358, 383, 391 ЦК України та ст.150 ЖК України порушувати питання про надання йому можливості користування належній їй майном як шляхом вселення до квартири, так і шляхом встановлення порядку користування квартирою, усунення інших перешкод у користуванні своїм майном.

Разом з тим, відповідно до ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

Отже суд вважає відмовити у задоволенні позову із за недоведеністю позовних вимог, позивач не довів порушення її прав щодо користування квартирою відповідачами.

Керуючись ст.10,15,60,79,88,208,209,212,215,220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про вселення та заборону вчиняти перешкод у користуванні квартирою, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров