Справа № 282/900/15
Провадження № 2/282/289/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Вальчук В. В.

при секретарі судових засідань: Демчук В. І.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в смт. Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка вказує, що 14 червня 2009 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 у відділі реєстрації актів цивільного стану Любарського РУЮ, після чого дружині присвоїли прізвище чоловіка.

В період спільного проживання у них народилася донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні.

Причиною фактичного розпаду сім'ї і звернення до суду є несумісність їх характерів, різні погляди на життя, що унеможливило подальше проживання. Сторони проживають окремо більше року, їх шлюб носить лише формальний характер, а тому, позивачка просить суд винести рішення про розірвання її шлюбу із ОСОБА_3, зареєстрованого у відділі реєстрації актів цивільного стану Любарського РУЮ, доньку ОСОБА_4 залишити для проживання з позивачкою, стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Позивачка в судове засідання на розгляд справи не з'явилася в наявній в справі заяві позовні вимоги підтримує в повному об'ємі та просить справу слухати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з'явився в наявній в справі заяві позовні вимоги визнає в повному об'ємі та просить справу слухати у його відсутності.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

14 червня 2009 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_2. зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом НОМЕР_2, після чого дружині присвоєно прізвище чоловіка.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_3

Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї є виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя. Через це в сім'ї часто виникали непорозуміння, які дедалі важче стало долати, а тому подальше спільне проживання стало нестерпним, сторони примирення не бажають. Прийшло розуміння, що шлюб був помилковим і не призвів до створення сімейного затишку. Сторони проживають окремо більше року, їх шлюб носить лише формальний характер та був укладений без мети створення міцної сім'ї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сім'ї ОСОБА_2 неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. Доньку ОСОБА_4 залишити для проживання з матір'ю.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки витрати пов'язані із сплатою судового збору в сумі 245,00 грн.

На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 174 ч.4, 212, 213, 214, 215, 223, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 14 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Любарського РУЮ, актовий запис № 26 між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянкою України - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - «ОСОБА_2».

Доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити для проживання з матір'ю ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

жителя с. Громада, вул. Аеродромна, Любарського району Житомирської області, ІПН:НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, витрати пов'язані із сплатою судового збору в сумі 245,00 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. В. Вальчук