Єдиний унікальний номер 341/476/14-ц
Номер провадження 2/341/15/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галич клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи,-

в с т а н о в и в :

Публічно акціонерне товариство ПАТ « БМ Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3- ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи мотивуючи тим, що із розрахунку заборгованості не випливає порядок нарахування заборгованості по відсотках як поточної так і простроченої за який період нараховувалася дана заборгованість, який розмір процентів річних застосовувався і до якої суми заборгованості. Відсутність такої інформації унеможливлює перевірку правильності нарахування процентів. Окрім того для вирішення правильності нарахування заборгованості по даному кредитному договорі необхідні спеціальні знання, які пов'язані із складними обчисленнями заборгованості по договору. При відсутності належної інформації та достатніх знань здійснити такі розрахунки не є можливим. Вважає що по даній справі слід призначити судово-економічну (фінансово-кредитну) експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- яку суму процентів (реальних та номінальних) та інших платежів нараховано АТ «БМ Банк» за період часу отримання коштів до 14.01.2014 року відповідно до умов кредитного договору № 12/25/061008 від 06.10.2008 року ?

- яка сума процентів сплачена ПАТ «БМ Банк» до 14.01.2014 року по кредитному договорі № 12/25/061008 від 06.10.2008 року ?

- яка сума заборгованості по процентам (як прострочена, так і поточна) має місце у Позичальника, ОСОБА_3 перед АТ «БМ Банк» станом на 14.01.2014 року відповідно до умов кредитного договору № 12/25/061008 від 06.10.2008 року ?

- чи є правильною (відповідає дійсності) сума пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів, нарахована АТ «БМ Банк», станом на 10.01.2014 року в сумі 686 Євро відповідно до умов кредитного договору № 12/25/061008 від 06.10.2008 року ?

Проведення даної експертизи просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, кошти за проведення експертизи покласти на відповідача, ОСОБА_3

Представник позивача в судовому засіданні проти призначення експертизи заперечив і суду пояснив,що в матеріалах справи є достатньо інформації щодо нарахування як процентів так і пені по Кредитному договору. Окрім того представник позивача не надав суду достатніх доказів які б спростували таке нарахування банком заборгованості по кредиту. Просить в клопотанні відмовити.

· Заслухавши пояснення представників сторін щодо необхідності призначення в даній справі судово-економічної експертизи, виходячи з вимог чинного законодавства України, суд звертає увагу на наступне.

· Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України (надалі - «ЦПК України») для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з'ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з'ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд вважає, що що клопотання представника відповідача про проведення в даній цивільній справі економічної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, враховуючи зміст та суть заявлених позовних вимог, зважаючи на обставини, які підлягають встановленню в рамках даної цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що на вирішення експерта слід поставити зазначені в клопотанні. Суд зазначає, що поняття економічної експертизи є досить широким, а тому приходить до висновку, що слід призначити проведення судової фінансово-кредитної експертизи, яка охоплює ряд питань, які необхідно з'ясувати в ході проведення експертизи для повного і всебічого розгляду даної справи.

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, площа Соборна,7 , 79004).

Крім того, враховуючи наявність згоди на оплату вартості проведення експертизи, суд дійшов висновку, що витрати при проведенні експертизи покласти на відповідача, ОСОБА_3

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: п.3 ч.1 ст. 201 та ст.. 202 цього ж Кодексу : на час проведення експертизи (п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України ).

На підставі вищевикладеного,керуючись ст. ст. 143-145,202,2032109,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної ( фінансово-кредитної ) експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Йосиаповимча про стягнення заборгованості за кредитним договором, судово-економічну ( фінансово-кредитну) експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. яку суму процентів (реальних та номінальних) та інших платежів нараховано АТ «БМ Банк» за період часу отримання коштів до 14.01.2014 року відповідно до умов кредитного договору № 12/25/061008 від 06.10.2008 року ?

2. яка сума процентів сплачена ПАТ «БМ Банк» до 14.01.2014 року по кредитному договорі № 12/25/061008 від 06.10.2008 року ?

3. яка сума заборгованості по процентам (як прострочена, так і поточна) має місце у Позичальника, ОСОБА_3 перед АТ «БМ Банк» станом на 14.01.2014 року відповідно до умов кредитного договору № 12/25/061008 від 06.10.2008 року ?

4. чи є правильною (відповідає дійсності) сума пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів, нарахована АТ «БМ Банк», станом на 10.01.2014 року в сумі 686 Євро відповідно до умов кредитного договору № 12/25/061008 від 06.10.2008 року ?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, площа Соборна,7 , 79004).

Витрати по проведенні експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_3 здійснити оплату за проведення експертизи протягом п'яти днів з моменту отримання рахунку про оплату експертизи від судового експерта.

Термін проведення економічної експертизи - до 1 місяця з дня здійснення оплати.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

Зобов'язати сторін надати на вимогу експерта в його розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя