ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9978/15-ц
провадження № 2/753/5289/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової економічної експертизи

"22" вересня 2015 р. Дарницький районний суд м. києва

в складі:головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.,

за участю секретаря: ДРАГА О.А.

сторін:

представника позивача АМОСОВА А.П.

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача -1 ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про призначення судово- економічної експертизи у цивільній справі за позовом Публічно акціонерного товариства Акціонерний банк " УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва з 28.05. 2015 року перебуває цивільна справа за позовом Публічно акціонерного товариства Акціонерний банк " УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В судовому засіданні представник відповідача -1 ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4, яка діє за договором про надання правової допомоги № 123 від 27 серпня 2015 року та ордеру серія КС № 004263 від 27.08. 2015 року ( а.с. 117; 118), заявила письмове клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, обгрунтовуючи клопотання посилається на те, що відповідачі не визнають позов у тому розмірі заборгованості, який визначений позивачем відповідно до проведеного ним розрахунку, становить 93 147, 68 доларів США, з яких:

-загальна сума заборгованості по кредиту строкова - 87 874,65 доларів США;

-заборгованість по процентах поточна - 1 203, 76 доларів США;

-заборгованість по процентах прострочена - 10 756,66 доларів США;

-пеня за несвоєчасну сплату процентів - 66917, 62 грн.

Відповідач 1 - ОСОБА_5 стверджує, що в листопаді 2007 року він погасив фактично половину розміру його заборгованості перед Позивачем. Після цього Відповідач 1 сплачував кредит щомісячно навіть в більшому розмірі, аніж це передбачено графіком погашення кредиту і сплачував проценти за користування кредитом ( Додаток № 1 до кредитного договору № 18-ф/07 від 20/02/2007 року).

Відповідач 1- ОСОБА_5 намагався як найшвидше розрахуватися із кредитними зобов'язаннями перед Позивачем, оскільки в забезпечення виконання ним умов кредитного договору 20.02.2007 року Відповідачем 2 - ОСОБА_6 був укладений з Позивачем договір іпотеки. Предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1, яка є єдиним місцем проживання Відповідачів та їх малолітньої дитини.

У зв'язку із важкою економічною кризою в Україні та зростанням курсу долара США по відношенню до курсу гривні України, що потягло за собою значне здороження кредитного курсу, фінансове положення Відповідача 1-ОСОБА_5 значно погіршилося і вплинуло на виконання ним умов кредитного договору з порушенням строку та розміру сплати ним залишку кредиту та процентів за користування кредитом.

Відповідачі вважають, що Позивач необгрунтовано збільшив розмір його заборгованості перед банком.

Оскільки Відповідач 1 - ОСОБА_5 не є фахівцем у фінансовій та економічній галузі, у них виникла потреба звернутися до суду із заявою про призначення у справі економічної експертизи.

Суд, з урахуванням думки представника позивача Амосова А.П., який діє на підставі довіреності № 579 від 04.11. 2014 року ( а.с. 101) , який заперечував проти призначення судової -економічної експертизи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Статтею 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судової економічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143-145, 168, 293-294 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання представника представника відповідача -1 ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про призначення судової- економічної експертизи у цивільній справі за позовом Публічно акціонерного товариства Акціонерний банк " УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 753/9978/15-ц судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Якими первинними бухгалтерськими документами підтверджується отримання грошових коштів Позичальником ?

2. Чим підтверджується сплата та на яку суму грошових коштів Позичальника Банку ?

3. Який саме є дійсний розмір боргових зобов'язань Позичальника за кредитним договором № 18-ф/07 від 20.02.2007 року ?

4. Чи відповідають вказані Банком у кредитному договорі № 18-ф/07 від 20.02.2007 року графіку платежів, загальна та кінцева вартість кредиту, запропоновані Банком Позичальнику сумі при базових умовах кредитування?

5. Чи відповідає визначений Банком щомісячний платіж у визначеній Банком сумі базовим умовам кредитування при відсотковій ставці, визначеній в договорі в розмірі 12,5% та чи відповідає з врахуванням цього надана Банком Позичальнику інформація щодо кінцевої сукупності вартості кредиту для здійснення Позичальником свідомого вибору схеми кредитування з врахуванням абсолютного значення здороження для нього вартості кредиту та чи мав Позичальник можливість усвідомлювати реальний розмір здороження для нього кредиту, а відтак й здійснення ним свідомого вибору вказаної схеми кредитування ?

6. Чи відповідає вимогам нормативних документів документальне оформлення операцій по видачі в іноземній валюті кредиту Позичальнику за вказаним вище кредитним договором ?

7. Чи відповідає вимогам спеціальних нормативних документів в галузі бухгалтерського обліку, фінансів та кредиту порядок відображення в бухгалтерському обліку каси Банку інформації про надання та погашення кредиту Позичальником за зазначеним кредитним договором?

8. Чи правильним є документальне оформлення операцій Банку повноти та правильності нарахування суми основної заборгованості, відсотків та пені (тощо) за користування кредитом за зазначеним вище кредитним договором?

Проведення судової економічної експертизи доручити експерту приватного підприємства «Центр судових досліджень «ЕКСПЕРТТРАНССЕРВІС» ( 02660, м. Київ, вул. Попудренка, 54, 7-й поверх, офіс № 708, тел. )

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 753/9978/15 провадження № 2/753/5289/15.

Витрати по проведенню судової економічної експертизи покласти на відповідача-1 ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Письмове клопотання приєднати до матеріалів цивільної справи .

Ухвала може бути оскаржена виключно в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити сторонам в залі судового засідання для відому під розписку.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК