Ухвала

іменем україни

09 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 14 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на

Ѕ частини жилого приміщення за спадкоємцем,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої дочки

ОСОБА_4, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2, згідно з яким просила визнати недійсним свідоцтво про право власності на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1, визнати недійсним договір купівлі-продажу вказаної квартири, укладений між відповідачами 08 жовтня 2009 року, визнати за малолітньою ОСОБА_4 право власності на Ѕ частини вищевказаної квартири та стягнути з відповідача ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 10 тис. грн.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 лютого

2015 року в задоволенні позову ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_4, відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 14 травня 2015 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_4, задоволено частково.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 27 квітня 2009 року державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Основенко Л.М. за реєстровим № 4-909, ОСОБА_5 на спадкове майно - на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири від 08 жовтня

2009 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу

Ракитянським В.А., - на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи частково позов ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_4, суд апеляційної інстанції вірно виходив з вимог ч. 5 ст. 1268 ЦК України, оскільки встановивши відсутність умов для отримання ОСОБА_4 у нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом на Ѕ частини вищевказаної квартири дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання за ОСОБА_4 права власності на

Ѕ частину вказаної квартири.

Відмовляючи ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої дочки

ОСОБА_4, в задоволенні позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди, апеляційний суд вірно виходив з того, що позивачкою не надано доказів заподіяння моральної шкоди малолітній ОСОБА_4, наявності причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням відповідача та вини ОСОБА_5 в її заподіянні.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи рішення, правильно застосував норми матеріального та процесуального права та дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.

Оскільки зазначене судове рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 14 травня

2015 року в справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на Ѕ частини жилого приміщення за спадкоємцем відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова