Провадження № 2/761/233/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Білопторг» про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з вказаною заявою.

Судом призначались судові засідання на 11.03.2015 року та 03.04.2015 року.

В судове засідання на 11.03.2015 року та 03.04.2015 року позивачі не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час, місце та дату слухання справи повідомлялися належним чином про що у справі є відповідні розписки. Заяв про слухання справи у їх відсутність позивачі не надавали, а тому суд визнає, що позивачі не з'явилися в судові засідання 11.03.2015 року та 03.04.2015 року без поважних причин.

В судове засідання на 11.03.2015 року представник позивачів не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

В судове засідання на 03.04.2015 року представник позивачів не з'явився, направив заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою, але доказів того не надав, заяви про слухання справи у його відсутність не надавав, а тому суд визнає, що представник позивачів не з'явився в судові засідання 11.03.2015 року та 03.04.2015 року без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи обставини справи суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою представника позивачів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, про час, місце та дату слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, направив заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника, але доказів того не надав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки від позивачів не надійшло заяв про розгляд справи у їх відсутність, то є підстави для залишення позову без розгляду.

Окрім цього, відповідно до позиції Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної у інформаційному листі, суд залишає заяву без розгляду на підставі п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, тобто незалежно від причини (поважності) повторної неявки позивача.

Зазначені зміни до законодавства внесені з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами (частина третя статті 27 ЦПК України).

Згідно ст.ст. 169, 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин за викликом суду, суд залишає заяву без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 77, 169, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Білопторг» про визнання недійсним договору, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: