АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/4008/15 Головуючий І інстанції -
Категорія: сімейні Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені частково.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким в задоволені позову відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як свідчать матеріали справи, ухвала про залишення заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення без задоволення постановлена судом першої інстанції 20 лютого 2015 року, апеляційна скарга ОСОБА_3 подана 20 квітня 2015 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 4 ст. 231, ч. 1 ст. 294 ЦПК України. При цьому, відповідач не порушує питання про поновлення строку та не зазначає будь-яких причин поважності пропуску цього строку.

Крім того, 30 квітня 2015 року до суду першої інстанції надійшла доповнена апеляційна скарга ОСОБА_3

Згідно до вимог ч.1 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

За таких підстав вважаю, що ОСОБА_3 необхідно надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку для подачі апеляційної скарги та доповнень до апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2013 року - залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, в якій необхідно вказати підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Гальянова