Справа № 175/5059/15-ц
Провадження № 4-с/175/103/15
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Воздвиженського О.Л.

при секретарі Перепелиці Я.С.,

за участю скаржника ОСОБА_1,

представника ДВС ОСОБА_2,

розглянув у судовому засіданні в сел. Ювілейному скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець відділу ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, виконувач обовязків начальника ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_3, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 на неправомірне рішення державного виконавця Балкової М.Б. та виконувача обовязки начальника ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 року скаржник звернувся зі скаргою про визнання неправомірним рішення державного виконавця ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №44936519 щодо відмови у задоволенні від 09.11.2015 (зареєстроване 16.11.2015 за вх. №7406).

Сторони у судове засідання зявилися.

Скаржник ОСОБА_1 просив задовольнити скаргу в повному обсязі посилаючись на обставини зазначені у скарзі.

Представник відділення ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції щодо задоволення даної скарги заперечила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 02.10.2014 на підставі виконавчого листа №2-6510/2011, який надійшов із Кіровського ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції, постановою державного виконавця ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження №44936519 із примусового виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2012 року по справі №2-6510/2011.

З 03.03.2015 року по теперішній час дане виконавче провадження №44936519 перебуває в провадженні державного виконавця ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_2

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2015 року по праві №175/2845/2015-ц оголошено розшук ОСОБА_4 (боржник у виконавчому провадженні №44936519).

05.08.2015 року на підставі ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2015 по справі №175/2845/2015-ц державним виконавцем Балковою М.Б. прийнято постанову про розшук боржника - ОСОБА_4, 24 квітня 1977 року народження. Проведення розшуку боржника доручено ГУМВС України в Дніпропетровській області та Дніпропетровському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

В цей же день, 05.08.201 року державним виконавцем Балковою М.Б. прийнято постанову про зупинення виконавчого провадження №44936519 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 38, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

09.11.2015 року, як стягувач у виконавчому провадженні №44936519, ОСОБА_1 звернувся до ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції з клопотанням про направлення до Державної прикордонної служби України вимогу: надати відділу ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції інформацію на якій підставі 01.02.2015 року ОСОБА_4, був дозволений виїзд за межі України при наявності ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2013 року по справі №203/3466/2013 із змінами та доповненнями, внесеними ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2013 року по справі №203/3466/2013; Направити відділу ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції копію документу/документів, на підставі якого було скасоване (чи зняте) тимчасове обмеження ОСОБА_4, у праві виїзду за межі України, установлене ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2013 року по справі №203/3466/2013 із змінами та доповненнями, внесеними ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2013 року по справі №203/3466/2013.

Відповідно до листа від 23.11.2015 року за вих. №В8/22059 вбачається, що державний виконавець Балкова М.Б. повідомила скаржника, що в задоволенні його клопотання відмовлено у звязку з тим, що у державного виконавця відсутні правові підстави для направлення відповідної вимоги до Державної виконавчої служби України.

30.11.2015 року в порядку, передбаченому ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення державного виконавця Балкової М.Б. від 23.11.2015 року за вих. №В8/22059 ОСОБА_1 оскаржено до начальника ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції.

08.12.2015 року постановою виконувача обов'язки начальника ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_3 №1598/8 про перевірку виконавчого провадження, скаргу ОСОБА_1 від 30.11.2015 року у виконавчому провадженні №44936519 залишено без задоволення, дії державного виконавця ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 44936519 визнано такими, що вчинені з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»: вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України; державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень; невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Частиною 1 статті 90 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за порушення вимог цього Закону, невиконання законних вимог державного виконавця фізичними, юридичними чи посадовими особами, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, а також неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також за неявку без поважних причин за викликом державного виконавця винні особи несуть відповідальність у встановленому законом порядку.

Державний виконавець Балкова М.Б., достеменно знаючи, що на протязі трьох місяців Державна прикордонна служба України ігнорує її запит від 05.08.2015 року, усупереч вимогам ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», на протязі цього часу нічого не зробила для того, щоб з'ясувати причини невиконання Державною прикордонною службою України законних вимог державного виконавця та не вжила жодних заходів для того, щоб примусити Державну прикордонну службу України надати інформацію, як запитувалась.

Згідно п. 1.5. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затверджене наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року №512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за №489/20802 «Під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами».

Відповідно до ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження»: контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державний виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкована державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавче служби; начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановок скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені ' виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складенні державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року №6 «Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ не залежно від місця виконання судового рішення.

Згідно п. 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року №6 «За результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей 210, 213, 387 ЦПК України.

Виходячи зі змісту статті 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свобод.

У порушення вимог ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» виконувач обов'язків начальника ВДВС ОСОБА_3, достеменно знаючи, що державний виконавець Балкова М.Б. не вжила жодних заходів, щоб отримати від Державної прикордонної служби України інформації, яка запитується, замість того, щоб зобов'язати державного виконавця Балкову М.Б. отримати дану інформацію, бездіяльність державного виконавця Балкової М.Б. визнала правомірною та відмовила в задоволенні скарги ОСОБА_1 від 30.11.2015 року.

Виходячи з вищевикладеного, скаргу ОСОБА_1 на неправомірне рішення державного виконавця Балкової М.Б. та виконувача обовязки начальника ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець відділу ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, виконувач обовязків начальника ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_3, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 на неправомірне рішення державного виконавця Балкової М.Б. та виконувача обовязки начальника ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати неправомірним рішення державного виконавця ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №44936519 щодо відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 09.11.2015 року (зареєстроване 16.11.2015 року за вх. №7406).

Постанову виконувача обов'язки начальника ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_3 №1598/8 від 08.12.2015 року про результати перевірки виконавчого провадження №44936519, прийняту за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 30.11.2015 року - скасувати.

Зобов'язати державного виконавця ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №44936519 направити до Державної прикордонної служби України вимогу надати відділу ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції інформацію, на якій підставі 01.02.2015 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕР №703335, ІПН - НОМЕР_1, був дозволений виїзд за межі України при наявності ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2013 року по справі №203/3466/2013 із змінами та доповненнями, внесеними ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2013 року по справі №203/3466/2013, та направити відділу ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції копію документу/документів на підставі якого було скасовано (чи знято) тимчасове обмеження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕР №703335, ІПН - НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України, установлене ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2013 року по справі №203/3466/2013 із змінами та доповненнями, внесеними ухвалою Кіровського суду м. Дніпропетровська від 26.12.2013 року по справі №203/3466/2013.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л. Воздвиженський