Справа № 149/3262/15-ц
Провадження №2/149/1246/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

29.12.2015 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, додаткових витрат на навчання, а також за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовами: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, який продовжує навчання у Кам"нець-Подільському національному університеті імені ОСОБА_4 в розмірі 800 гривень, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку; про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткових витрат на оплату навчання дитини ОСОБА_3, який продовжує навчання у Кам"нець-Подільському національному університеті імені ОСОБА_4 в розмірі 1/2 витрат на навчання 4750 гривень та проживання в гуртожитку в сумі 1460 гривень, згідно договору про надання освітніх послуг до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку; ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2, аліментів на своє утримання, як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, у розмірі 1500 гривень, щомісячно, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду та до закінчення навчання, тобто до 30.06.2019 року.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою від 03.12.2015 року в якій зазначає, що вона зменшує позовні вимоги у справі № 149/3262/15-ц в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 додаткових витрат на оплату навчання дитини та просить повернути їй судовий збір відповідно до ч.1.1. ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (а.с. 67, 93, 100).

Також на адресу суду 21.12.2015 року надійшла заява ОСОБА_1 відповідно до якої вона просить суд позовні вимоги в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, який продовжує навчання, залишити без розгляду.

21.12.2015 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3, відповідно до якої він просить справу за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на своє утримання, як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, залишити без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися, про день час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду, а також заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, який продовжує навчання, судом не встановлено, а тому вони підлягають до задоволення.

Суд розгянувши заяву ОСОБА_1 від 03.12.2015 року про зменшення позовних вимоги у справі № 149/3262/15-ц в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 додаткових витрат на оплату навчання дитини та про повернення їй судового збору відповідно до ч.1.1. ст. 7 Закону України "Про судовий збір", прийшов до наступного.

Частиною 2 статті 31 ЦПК позивачу надано право протягом усього часу розгляду справи збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог, відмовлятися від позову.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 від 03.12.2015 року вбачається, що вказана заява в розумінні ч. 2 ст. 31 ЦПК України не є заявою про зменшення позовних вимог, а фактично є заявою про відмову від позову в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 додаткових витрат на оплату навчання дитини ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності, виходячи з того, що позивач ОСОБА_1 фактично відмовляється від позову в частині позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_2 додаткових витрат на оплату навчання дитини ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що наявні підстави для закриття провадження в цій частині позовних вимог відповідно до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Заява ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволенню не підлягає, так як заява ОСОБА_1 від 03.12.2015 року за своєю суттю не є заявою про зменшення позовних вимог, що відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" не дає законних підстав для повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 30,31, 205, 207, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, який продовжує навчання, залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 додаткових витрат на оплату навчання дитини ОСОБА_3 провадженням закрити, у зв"язку з відмовою ОСОБА_1 від позовних вимог в цій частині позову.

Позовну заяву ОСОБА_3 про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на його користь аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, залишити без розгляду.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого нею судового збору, відмовити

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вергелес В.О.