Справа №4821226/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 липня 2015 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Баранкевич В.О., при секретарі судового засідання Андрусенко В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом прокурора Новоодеського району Миколаївської області в інтересах держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої навколишньому природному середовищу

В С Т А Н О В И В :

14.07.2015 року на розгляд Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов вищевказаний позов.

В своєму позові прокурор посилається на те, що 20.06.2014 року близько 04.40 год відповідачі на р. південний Буг поблизу с. Баловне Новодеського району Миколаївської області не маючи дозволу на промисел, займалися незаконним ловом рибт промисловим знаряддям лову трьома сітками лісковими, виставленими з деревяного човна і виловили забороненим знаряддям лову рибу карась сріблястий - в кількості 73 шт., загальною вагою 13 кг., рибу товстолоб - в кількості 13 шт., загальною вагою 3 кг., рибу - ляща в кількості 6 шт., загальною вагою 1,5 кг., сазан в кількості 8 шт., вагою 1,5 кг. Виловлена риба за розмірами менші , ніж дозволено до вилову. Своїми діями відповідачі заподіяли рибним запасам держави матеріальної шкоди на суму 8024 грн. 00 коп. Позивач просить суд стягнути в солідарному порядку цю шкоду з відповідачів на користь держави.

Прокурор Новоодеського району в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив розгляда справу в його відсутність та зазначив, що позов підтримав повністю просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник Миколаїврибоохорони в судове засідання не зявився, але в своїй письмовій заяві, поданій суду, просив суд позов прокурора задовольнити, а справу розглянути у відсутність представника.

Відповідачі в судове засідання не зявились, але подали на адресу суду свої письмові заяви, в яких позов прокурора визнали повністю і просили суд розглянути справу у їх відсутність.

Справа у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України розглянута у відсутність представника позивача та у відсутність відповідачів, у відповідності до їх письмових заяв та на підставі наявності у справі достатніх даних про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачів було затримано працівниками Миколаївської обласної держрибінспекції 20.06.2014 року близько 04.40 год. Так, на р.Південний Буг поблизу с. Баловне Новодеського району Миколаївської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не маючи дозволу на промисел, займалися незаконним ловом риби промисловим знаряддям лову сітками лісковими, виставленими з деревяного човна. Відповідачами було виловлено рибу карась сріблястий - в кількості 73 шт., загальною вагою 13 кг., рибу товстолоб - в кількості 13 шт., загальною вагою 3 кг., рибу - ляща в кількості 6 шт., загальною вагою 1,5 кг., сазан в кількості 8 шт., вагою 1,5 кг. Виловлена риба за розмірами менші , ніж дозволено до вилову. Своїми діями відповідачі заподіяли рибним запасам держави матеріальної шкоди на суму 8024 грн. 00 коп., яка згідно зробленого розрахунку, відповідно такс затверджених Постановою КМУ № 32 від 19.01.1998 р..

Постановами Новоодеського районного суду Миколаївської області 05.08.2014 року відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було визнано винним у скоєні порушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 340 гривень кожному.

Відповідачі, після притягнення їх до адміністративної відповідальності добровільно завдану шкоду рибним запасам держави не відшкодували.

Згідно зі ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено цю постанову суду, з питань, що мали місце і вказаних у цій постанові обставин, вчинених цією особою і не підлягають доказуванню.

За таких обставин, суд визнає факт порушення відповідачами статті 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства (затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 р.), заподіяння відповідачами матеріальної шкоди рибним запасам держави, за що вони, відповідно до вимог ст.ст. 541, 1166 ЦК України, повинні нести солідарну відповідальність та повинні відшкодувати заподіяну з їх вини матеріальну шкоду рибним запасам держави, яка складає 8024 гривень.

З відповідачів, на підставі ст. 88 ЦПК України, слід стягнути на користь держави судові витрати по справі в розмірі по 243 грн.60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 179, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Новоодеського району Миколаївської області в інтересах держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої навколишньому природному середовищу - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 25.06.1975 року року народження, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, на користь держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області на рахунок державного бюджету Баштанського району Миколаївської області, р/р 0026, одержувач держбюджет Баштанського району, Банк УДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, , код платежу 21081100 8024 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 25.06.1975 року року народження, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, з кожного на користь держави по 121,80 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка приймала участь у розгляді справи, але не була присутня при оголошенні рішення, протягом 10 днів з моменту одержання копії рішення суду.

Головуючий: