У Х В А Л А

Іменем України

08.07.2015 смт Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Щерби Н.Л.

при секретарі Косован О.В.

за участь представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області

заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення із житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення із житлового будинку.

08 липня 2015 року на адресу суду від представника позивача по справі ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення із житлового будинку. В даній заяві представник позивача з метою недопущення дій ОСОБА_4 по знищенню майна, що належить позивачеві ОСОБА_3 на праві власності та забезпечення належного виконання рішення суду, просить суд забезпечити позов шляхом опису майна та технічного стану житлового будинку по вул.. Першотравневій, 13, см. Піщанка Вінницької області та заборони ОСОБА_4 вчиняти дії щодо пошкодження, знищення майна, систем благоустрою та будівель житлового будинку і господарських приміщень по вул.. Першотравневій, 13, см. Піщанка Вінницької області. Свої вимоги представник відповідача обґрунтовує тим, що під час підготовки розгляду справи ОСОБА_4 заявила, що в разі прийняття судом рішення про виселення її з будинку, вона знищить майно та приведе житловий будинок у непридатний для проживання стан. А в разі вчинення відповідачем вказаних дій позивач буде позбавлений можливості проживати в даному житловому будинку, який належить йому на праві власності та утруднить виконання рішення суду, знищення майна призведе до нових спорів та потягне за собою значні матеріальні витрати.

В судовому засіданні представника позивача по справі ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 підтримав заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення із житлового будинку та просив її задовольнити.

В судовому засіданні відповідач по справі ОСОБА_4 повідомила, що ніколи не висловлювався про пошкодження майна та будинку, так як вона в ньому проживає на доглядає за ним. Просить відмовити у задоволенні заяви.

В судовому засіданні представника відповідача по справі ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 вважає, що подана заява про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення із житлового будинку безпідставна та просив заяву не задовольняти.

Розгляд заяви про забезпечення позову відбувся в порядку, встановленому ст.153 ЦПК України, а саме заява про забезпечення позову розглядається судом, в провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення і підстави його обрання, порядок виконання. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення. Також, судом враховано положення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, яка передбачає питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що дану заяву подано без додержання вимог ст.151 ЦПК і вона підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається тільки якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно із нормами ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. В зазначеній Постанові ПВСУ вказано , що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

В пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Всупереч вказаним вимогам представник позивача просить суд забезпечити позов шляхом опису майна та технічного стану житлового будинку по вул.. Першотравневій, 13, см. Піщанка Вінницької області та заборони ОСОБА_4 вчиняти дії щодо пошкодження, знищення майна, систем благоустрою та будівель житлового будинку і господарських приміщень по вул.. Першотравневій, 13, см. Піщанка Вінницької області. При цьому представник позивача не додає до неї жодного доказу на підтвердження того, що вказаний будинок належить позивачеві на праві власності, а також те, що майно, опис якого слід зробити також належить позивачеві, не вказується необхідність визначення технічного стану будинку та дії, які необхідно для цього вчинити. Крім того, не вказано достатніх відомостей, потрібних для забезпечення позову, зокрема, про те, що дане майно дійсно знаходиться у відповідача. не зазначено місце знаходження вартість майна та суму коштів для вирішення питання співмірності позовних вимог та вимог про забезпечення позову.

Враховуючи, що до заяви про забезпечення позову, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження своїх вимог, суд, не може пересвідчитися в існуванні реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у випадку вчинення відповідачем певних дій

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову. Всупереч даним вимогам до суду подано заяву про забезпечення позову тільки в одному екземплярі.

Відповідно до п.п. 13 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно із нормами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 01 січня 2015 року установлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1 218 гривень.. Таким чином, за подачу до суду заяви про забезпечення позову слід було сплатити судовий збір в розмірі 121 гривня 80 копійок. З банківської квитанції, яка доручення до заяви про забезпечення позову, вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі меншому, ніж встановлено законом, а саме в сумі 121 гривня 60 копійок. Питання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору представником позивача не ставиться.

У звязку вищевикладеним суд приходить до висновку, що заяву представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення із житлового будинку, відповідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України, необхідно повернути заявнику, як таку, що подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 151-153, ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення із житлового будинку, повернути заявнику.

Копію даної ухвали надіслати невідкладно сторонам справи рекомендованим листом.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу, апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали через суд першої інстанції.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: