overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/7003/15 Головуючий 1 інстанції - Слурденко О.І.
Справа № 636/2715/14-ц Доповідач - Кірсанова Л.І.
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 25 серпня 2015 року задоволено позов ОСОБА_2. В задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір апелянтом сплачено не в повному обсязі, а саме, оплачено 162,00 грн.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

У відповідності до пп 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою підлягає оплаті судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Відповідно до пп 6 п.1 ч.2 ст. 4 цього Закону за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що складає 535,92 грн.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для доплати судового збору у сумі 373,92 грн. на рахунок 0011 Апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, та надати строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя- залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 467/810/15-ц
УХВАЛА

11.06.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря Романенко Т.І.

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою суду від 8 травня 2015 року провадження по справі було відкрито.

Відповідно до відомостей адресно - довідкого бюро підрозділу ГУДМС УДМС України у Рівненській області ОСОБА_1 померла 28 лютого 2009 року.

Згідно п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією з сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як випливає із змісту ст.ст. 25, 26 ЦК України позовна заява може бути предявлена до особи, яка володіє цивільною правоздатністю. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

Враховуючи, що позовна заява була подана до суду після смерті відповідача ОСОБА_1, вважаю, що провадження по справі щодо неї підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору щодо вимог, предявлених до відповідача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Кологрива
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/643/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Шумяк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 2014 року. За час спільного сумісного проживання набули майно: кольоровий телевізор LG, килим на підлогу розміром 3х4 м. світлокоричневого кольору, пральну машину ВЕКО WKB 041 PTM, холодильник імпортного виробництва білого кольору, фотоапарат Canon EOS 1200 D Product Number 0039X644. В добровільному порядку розподілити майно не представляється можливим, а тому просить суд розподілити вищезазначене майно.

До початку судового розгляду по суті в судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про обєднання в одне провадження з первісним позовом зустрічного позову, відповідно до якого просить включити до переліку майно, яке підлягає розподілу між подружжям і яке не включено первісним позивачем, а саме мультиварки «Panasonic» моделі SR-TMJ181 вартістю 1548 грн.

Просить суд провести розподіл спільного майна подружжя з врахуванням майна, яке зазначене в зустрічній позовній заяві.

Заслухавши думку сторін по справі, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.123 ЦПК України - відповідач має право предявити зустрічний позов до початку судового розгляду. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з позовних вимог, які заявлені відповідачем по справі в зустрічному позові, ним ставиться питання про включення до переліку майна подружжя, яке набуте за час спільного проживання і не включено в перелік майна до первісного позову. Враховуючи, що обидва позови взаємоповязані, випливають з одних і тих правовідносин, то суд вважає, що є всі підстави для їх обєднання в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.123, 124 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про обєднання зустрічного позову з первісним позовом задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя обєднати з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д. Затєєва
Справа №638/2078/15-ц
№2/638/2817/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2015 року ОСОБА_1

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним.

Позовна заява ухвалою суду від 20.02.2015 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був установлений строк, пять днів з моменту отримання копії ухвали суду про залишення без руху. Однак, до теперішнього часу недоліки зазначені в ухвалі суду від 20.02.2015 року позивачем не усунуті.

Приймаючи до уваги вищевикладене і враховуючи, що навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 09.03.2015 року до суду ніяких заяв та іншої кореспонденції від позивача не надходило, ухвала суду не виконана і перелічені в ній недоліки заявниками не усунено, суд має законні підстави позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачам.

Керуючись ст.121, ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
16 вересня 2015 року Справа № 462/5640/15-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства „ Граніт про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Румілова Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Справа № 266/1873/15-ц
Провадженя№ 2-н/266/215/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2015 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 530, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 4, 96, 98 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.М. Курбанова
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Приморського районного суду м. Маріуполя.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Курбанова Н. М.
08.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/2779/15-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/1598/15

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/2779/15

08 травня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкоди в проживанні, визнання права користування житлом та вселення в житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 30 квітня 2015 року.

Фактично позовна заява була передана на розгляд судді Федченко В.М. 05.05.2015р.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкоди в проживанні, визнання права користування житлом та вселення в житловий будинок.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «12.00» годин 02 червня 2015 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1685/15-ц
У Х В А Л А

13.07.2015 року м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АВЕ Виноградово» заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2015 року за заявою ТОВ «АВЕ Виноградво» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АВЕ Виноградово» заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 847,68 грн. та судові витрати в сумі 121,80 грн.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ посилаючись на те, що між нею та ТОВ «АВЕ Виноградово» договірні відносини відсутні, договір не підписувала, з 08.11.2011 року квартира продана, проживає за іншою адресою.

В судове засіданні заявниця не з»явилась подала заяву про розгляд та її представник заяву підтримали та просили таку задовольнити.

Представник стягувача подала заперечення проти заяви про скасування судового наказу.

На переконання суду, зазначені у запереченні обставини не підлягають з»ясуванню при розгляді заяви про скасування судового наказу, відповідно до ст. 105-1 ЦПК України.

У відповідності до за п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суд, враховуючи, що між сторонами наявний спір з приводу укладання договору, його виконання, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ виданий Виноградівським районним судом № 299/1685/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь ТОВ «АВЕ Виноградово» заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 847,68 грн. та судові витрати в сумі 121,80 грн. скасувати.

Розяснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградівський районний суд Закарпатської області ОСОБА_2
Справа № 135/668/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1383/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відділу Держземагенства у м.Ладижині Вінницької області - Баламута Сергія Петровича на окрему ухвалу, що постановив Ладижинський міський суд Вінницької області від 16 березня 2015 року, по цивільній справі за позовом заступника прокурора Вінницької області, в інтересах держави, в особі Ладижинської міської ради Вінницької області до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відділ Держземагенства у м.Ладижині Вінницької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та її повернення , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відділу Держземагенства у м.Ладижині Вінницької області - Баламута Сергія Петровича на окрему ухвалу, що постановив Ладижинський міський суд Вінницької області від 16 березня 2015 року, у цивільній справі за позовом заступника прокурора Вінницької області, в інтересах держави, в особі Ладижинської міської ради Вінницької області до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відділ Держземагенства у м.Ладижині Вінницької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та її повернення .

СУДДЯ: Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/400/14 Головуючий у 1 інстанції - Волокітіна Н.Б.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3336/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

27 січня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі договору про надання правової допомоги діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Орган Опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про виселення, стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 12 лютого 2015 року на «09 год. «30» хв.

Суддя-доповідач Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9372/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» про визнання права власності,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» про визнання права власності.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» про визнання права власності.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 22.01.2016 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник