Справа № 2-2017/10
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайоннийсуд Запорізької області в складі:

головуючого судді : Ліхтанської Н.П.

при секретарі Вакал Н.А.

розглянувшиу відкритомусудовому засіданні в залі суду в м. Бердянську заяву ОСОБА_1 про уточнення та роз»яснення судового рішення в цивільнійсправі за основним та уточнюючим позовом ОСОБА_2 до Бердянської міської ради, ОСОБА_1, третьої особи Бердянської державної нотаріальної контори, ОСББ «Схід» про встановлення факту прийняття спадщини і права власності на майно у порядку успадкування згідно із законом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 14 грудня 2010року та уточненою ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 16 січня 2012року була визнана мирова угода, в якій зазначено наступне :1. Квартира № 71 в будинку № 94 по пр.. Пролетарському в м.Бердянську переходить у користування та власність відповідача ОСОБА_1. 2.Відповідач ОСОБА_1 зобов»язується виплатити позивачу ОСОБА_2 в рахунок 1/2частини спадкового майна 44000грн. до 14.12.2015року, оплату провести в частках по півріччям в сумі по 4400грн. 3. Позивач ОСОБА_2 зобов»язується після отримання повного розрахунку знятися з реєстрації в квартири № 71 в будинку № 94 по пр.. Пролетарському в м. Бердянську.

15.04.2015р. відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз»яснення і уточнення судового рішення, в якій вказала, що викладена в такій редакції резолютивна частина ухвали в подальшому унеможливлює реєстрацію нею свого права на спірну квартиру в Реєстраційній службі Бердянського міськрайонного управління юстиції, чим порушуються її законні права та інтереси , у зв»язку з цим вона просить роз»яснити ухвалу суду і зазначити, що за нею визнано право власності на квартиру № 71 в будинку № 94 по пр.. Пролетарському в м.Бердянську у порядку розподілу спадкового майна.

В судовому засіданні відповідач підтримала свою заяву і зазначила, що вона виконує умови мирової угоди, виплачує позивачу вартість його частини, але не може оформити квартиру на себе .

В судове засідання позивач не з»явився, причину неявки не повідомив.

Згідно ч.1 ст.221 ЦПК України - якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, сторони дійшли мирової угоди при розподілі спадкового майна і згідно п. 1 мирової угоди квартира № 71 в будинку № 94 по пр.. Пролетарському в м.Бердянську переходить у користування та власність відповідача ОСОБА_1.

Розглянувшиматеріали справи, враховуючи, що спірна квартира була передана у користування та у власність відповідача за умовами мирової угоди, суд вважає за можливе роз»яснити судове рішення суду і зазначити, що за відповідачем цією мировою угодою визнано право власності на спірну квартиру.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Роз'яснити ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької областівід 14 грудня 2010року та від 16.01.2012року про визнання мирової угоди та зазначити, що згідно п.1 мотивувальної частини ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької областівід 14 грудня 2010року та ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької областівід 16.01.2012року за відповідачем ОСОБА_1 визнано право власності на квартиру № 71 в будинку № 94 по пр.. Пролетарському в м.Бердянську у порядку розподілу спадкового майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, особами відсутніми у судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3