АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3551/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2893/15Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю. В. Доповідач ап. інст. Акопян В. І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В. І.

Суддів: ЛобоваО.А., Карпушина Г.Л.

при секретарі Фадєйкіній Н.Б

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Автокразбанк» про визнання кредитором та внесення до реєстру кредиторів в процедурі ліквідації банку.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчук від 29 липня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання кредитором та внесення до реєстру кредиторів відмовлено.

На рішення суду апеляційну скаргу подала ОСОБА_3, прохає рішення суду скасувати, ухвалити нове про задоволення її позовних вимог, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є спадкоємицею першої черги після смерті ОСОБА_4.

Після смерті ОСОБА_4 вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на спадщину, яка складається із грошових заощаджень з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією в ПАТ «Автокразбанк» в сумі 107 489 грн. 25 коп. та 1401 грн. 85 коп. та 54 грн. 93 коп., що складається із суми, яка гарантується Фондом гарантування заощаджень та суми, яка не гарантується Фондом в розмірі 5018,87 грн.

Відповідно до постанови Правління національного банку України № 320 від 30 травня 2014 року ПАТ « Автокразбанк» віднесено до категорії неплатіжних.

Згідно рішення виконавчої дирекції Фронду гарантування фізичних осіб 3 40 від 30.05 .2014 року розпочато процедуру виведення акціонерного товариства «Автокразбанк» з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 30 травня 2014 року по 29 серпня 2014 року включно. 29 серпня 2014 року відкликано банківську ліцензію та постановлено ліквідувати ПАТ «Автокразбанк» з 29 серпня 2014 року.

Відмовляючи позивачці в задоволенні позову місцевий суд вірно зазначив, що починаючи з 30 травня 2014 року ,з часу віднесення банку до категорії неплатіжних та початком процедури виведення банку з ринку повноваження по управлінню банком, в тому числі, складання реєстру кредиторів, проведення виплат кредиторам перейшло до Фонду.

Підставою відмови в задоволенні позову суд першої інстанції зазначив те, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб були проведені необхідні дії, передбачені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» в зв'язку з ліквідацією банку, позивачка не зверталась з заявами до Фонду.

Колегія суддів вважає, що суд вирішуючи спір по суті не звернув уваги на те, що відповідачем у даній справі є ПАТ «Автокразбанк», позивачка не оскаржувала дії Фонду і вимог до нього не заявляла, тому у суду не було підстав виходити за межі позовних вимог і давати оцінку правовідносинам, які склалися між позивачкою, як спадкоємцем, та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову з тих підстав, що з часу введення тимчасової адміністрації в банку і початком процедури виведення ПАТ»Автокразбанк» з ринку, питання складення списку кредиторів, виплата коштів кредитором і обов'язок ведення реєстру кредиторів перейшло до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи фонду, банк не мав повноважень по складанню реєстру кредиторів та внесення змін до реєстру.

Керуючись ст. ст. 303 , 307, п.3 ст. 309, ст.316 ЦПК України колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29 липня 2015 року скасувати, ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ «Автокразбанк» про визнання кредитором, внесення змін до реєстру кредиторів відмовити.

Рішення апеляційного суду вступає в законну силу з моменту його проголошення, на нього може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили рішенням апеляційного суду .

Головуючий суддя: В.І. Акопян

Судді : Г.Л.Карпушин

О.А.Лобов

З оригіналом згідно

Суддя В.І.Акопян