АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 679/1083/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1476/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Марцинкевича А.М.,

суддів: Кізюн О.Ю., Варвус Ю.Д.

при секретарі: Бондарі О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів).

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення з відповідача на його користь 20 000 грн. суми банківського вкладу, 760 грн. суму річних відсотків за фактичну кількість днів користування внеском протягом дії договору.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 червня 2015 року у даній цивільній справі було відкрито провадження.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу про відкриття провадження по справі та передати вирішення питання підсудності справи до суду першої інстанції. Вважає, що суддею не було враховано процесуальних правил підсудності, що призвело до постановлення ухвали з недотриманням вимог чинного законодавства, чим порушено вимоги ч.2 ст. 109 ЦПК України, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції

виходив з належного оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудності її даному суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за

_________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Гаврищук Л.П. Провадження 22ц/792/1476/15

Доповідач - Марцинкевич А.М. Категорія № ухвала

їхнім місцезнаходженням.

Стаття 110 ЦПК України встановлює правила альтернативної підсудності. Як передбачено частиною 5 цієї статті, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем виконання договору.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 заявлено позов про стягнення коштів за договором банківського вкладу , внесеного 18 листопада 2014 року за договором банківського вкладу укладеного з ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит", в особі начальника відділення №68 Долгополової Д.С. Договір виконувався в м.Нетішині, за місцем проживання позивача. Позов заявлено в порядку захисту прав споживача банківської послуги.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року №5 „Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" роз'яснено, що оскільки Закон України „Про захист прав споживачів" не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються належать ті, що виникають, зокрема із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг). Відносини щодо захисту прав споживачів можуть виникати також з актів законодавства або з інших угод, які не суперечать Закону.

Частиною 1 ст.4 Закону України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" визначено, що фінансовими послугами вважаються, зокрема: залучення фінансових активів із зобов'язанням щодо наступного їх повернення; надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту та ін.

Згідно документів, які містяться в матеріалах справи, позивач проживає у АДРЕСА_1, його позов за територіальною підсудністю відноситься до Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Виходячи з викладеного, позивач у відповідності до ч.5 ст.110 ЦПК України мав альтернативне право вибору підсудності, тому, постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що даний позов поданий позивачем за місцем його проживання, тобто судом дотримано правила підсудності.

Доводи апеляційної скарги про недотримання судом правил територіальної підсудності не ґрунтуються на законних підставах та фактичних обставинах справи.

Оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" відхилити.

Ухвалу судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:/підпис/ Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.М.Марцинкевич