Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/203/15-ц Головуючий у 1-й інст. Корицька В.О..
Категорія 2 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

при секретарі судового

засідання Ковальській Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення у житло, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 29 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення у житло. Зазначав, що на підставі договору купівлі-продажу від 14 лютого 2013 року йому на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. Відповідачі чинять перешкоди в користуванні власністю, не передають ключі від квартири, не звільнили її від особистих речей, посилаючись на те, що вони є колишніми власниками квартири, а продаж даної квартири відбувся з порушенням вимог чинного законодавства, у звязку з чим відповідачі звернулися до суду з вимогами про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним. Проте, рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 25.02.2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 28.05.2014 року, у задоволенні їхнього позову було відмовлено. 30.07.2014 року Богунським районним судом м.Житомира відкрито нове провадження за позовом ОСОБА_3 до нього про визнання того ж договору купівлі-продажу квартири недійсним, вже з інших підстав. Однак дану справу суд не розглянув по суті, оскільки ОСОБА_3 навмисно затягує її розгляд. Враховуючи вищенаведене, просив вселити його в квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідачів не чинити йому перешкоди в користуванні вказаною квартирою та передати ключі від даної квартири.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 29 липня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено. Усунуто перешкоди в користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_1, шляхом вселення ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_3, ОСОБА_4 надати ОСОБА_2 ключі від квартири АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить скасувати рішення суду та зупинити провадження у даній справі до розгляду цивільної справи за її позовом до ОСОБА_2 та інших про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу квартири, відновлення права власності на квартиру.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується змістом рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25.02.2014 року, яке набрало законної сили 28.05.2014 року.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 25.02.2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 28.05.2014 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Черпак Г.А., реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції, управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності та відновлення права власності на нерухоме майно.

Рішенням Богунського районного суду м Житомира від 02.09.2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7, реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, треті особи - ОСОБА_4, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Черпак Г.А., приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Фещенко А.О., орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу, відновлення права власності на квартиру.

Право власності є абсолютним правом, яке включає право володіння, користування та розпорядження майном, якого ніхто не може бути позбавлений, крім випадків, передбачених законом (ст.41 Конституції України, ст.ст.316-319 ЦК України).

Відповідно до приписів ст.319 ЦК України, якою урегульовані питання здійснення права власності, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови для здійснення своїх прав.

Враховуючи наведене ОСОБА_2, не може бути обмежений у праві володіти та користуватися належним йому майном шляхом проживання у спірній квартирі.

Відповідачі чинять ОСОБА_2 перешкоди в користуванні квартирою, яка належить позивачу на праві приватної власності.

За встановлених обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом його вселення.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими при вирішенні справи доведені.

Висновки суду щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог позивча відповідають обставинам справи та вимогам матеріального закону.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що судом першої інстанції дана належна оцінка доводам сторін у сукупності з наданими сторонами доказами, висновки суду відповідають обставинам справи, доводи, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують їх, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення немає.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 29 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді