Справа № 569/4595/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Якимець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 18 червня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з заявою про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 18 червня 2015 року по цивільній справі №569/4595/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу звернувся представник ПАТ «Банк «Фінанси та кредит».

У своїй заяві представник заявника вказує, що 18 червня 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області постановлено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення депозитного вкладу, яким позов задоволено, а саме - стягнуто з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 банківський строковий вклад у розмірі 142 000,00 гривень та судові витрати по справі у сумі 1420,00 гривень.

Представник вважає вищезгадане судове рішення таким, що постановлене з порушенням вимог чинного законодавства, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки неповажними, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12 червня 2009 року, перевіряючи явку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд установлює, чи повідомлені ті, хто не зявився, про час і місце судового засідання з дотриманням вимог закону, чи вручені особам, які беруть участь у справі, судові повістки у строк, визначений ч.4 ст.74 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст.74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою та з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.6 ст.74 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів звязку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Заочне рішення було постановлене судом без належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а відтак, із порушенням вищезазначених процесуальних норм.

Оскаржуване рішення постановлене без повного та належного дослідження судом всіх доказів, які мають значення по справі, оскільки до уваги було взято тільки розрахунки, подані позивачем, що ставить під сумнів їх правильність, оскільки відповідача не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, що унеможливило його явку в судове засідання та позбавило можливості подати контр-розрахунки залишку депозитних коштів.

Слід також зазначити, що відповідач по справі не відмовлявся від свої зобовязань за договором, однак в силу зовнішніх факторів, незалежних від нього, був позбавлений можливості виконати такі у повній мірі у даний період часу на вимогу позивача та у зазначеній у його зверненні формі.

Враховуючи те, що копію оскаржуваного рішення Банком отримано 25 червня 2015 року, про що свідчить копія супровідного листа, вважають, що заява про перегляд рішення подана у межах 10-денного строку, а відтак немає підстав клопотати про його поновлення. Враховуючи наведене, просить суд скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу (депозиту).

В судове засідання представник заявника не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про отримання судової повістки рекомендованим листом. Причин своє неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні представник позивача просить суд відмовити у задоволенні заяви представника заявника посилаючись на ті обставини, що рішення судом прийнято законне та обґрунтоване. Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення суду відповідачем не наведено жодних обставин, що свідчили б про поважність причин неявки в судове засідання та неповідомлення цих причин суду, а також не надано докази, що підтверджують дані обставини. Також, відповідачем не повідомлено про причини неявки в судові засідання та не надано жодного доказу, який має істотне значення для вирішення справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду від 18 червня 2015 року по цивільній справі №569/4595/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (04050 м.Київ, вул.Артема, 60, ) на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором-заявою від 04 лютого 2015 року №300131/167600/1-15 в розмірі 142 000,00 грн. (сто сорок дві тисячі гривень 00 копійок); стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (04050 м.Київ, вул.Артема, 60, ) судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 1420,00 грн. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копія рішення суду була направлена відповідачу по справі і згідно повідомлення наданого представником заявника 25 червня 2015 року була отримана ПАТ «Банк «Фінанси та кредит».

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що у поданій заяві про перегляд заочного рішення суду не наведено підстав для перегляду заочного рішення суду, які є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі суду при винесенні рішення. Крім того, як було встановлено в судовому засіданні, представник відповідача отримував судову повістку з зазначенням дати та часу проведення судового засідання 18 червня 2015 року, про що

свідчить наявні в матеріалах справи повідомлення про отримання судової повістки рекомендованим листом представником заявника Каран 12 червня 2015 року.

Враховуючи викладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 18 червня 2015 року слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228,231,232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 18 червня 2015 року по цивільній справі №569/4595/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу звернувся представник ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»

- залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2