Провадження 2/235/1027/15
Єдиний унікальний номер 235/1275/15-ц
25 травня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Токарєва А.Г.
при секретарі Ященко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Акціонерного Товариства «Укрвуглебуд» про відшкодування моральної шкоди у звязку з нещасним випадком на виробництві,-
Позивач ОСОБА_1П звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Акціонерного Товариства «Укрвуглебуд» про відшкодування моральної шкоди у звязку з нещасним випадком на виробництві.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з відповідачем перебував у трудових відносинах з 01.10.2008 року по 24.12.2010 року. Працював гірноробочим підземним третього розряду з повним днем у шахті. Після чого його було звільнено за станом здоровя згідно п. 2 ст. 40 КЗотТ України. 03 вересня 2010 року о 10 годині 50 хвилин з ним стався нещасний випадок на виробництві.
В звязку з травмою йому встановлений діагноз відкритий багатооскольчатий перелом н/з правої бердової кістки зі зміщенням. Відкритий перелом внутрішньої лодижки правої бердової кістки зі зміщенням. Травматична ампутація 5 пальцю правої стопи на рівні с/з середньої фаланги, множинні скальповані рани, садна правої голені, правої стопи з разможенням та відєднанням мяких тканин. Травматичний шок 2 ступеня.
Після перенесеної операції йому була вмонтована металічна пластина у внутрішню лодижку правої голені. 26.10.2010 року його було прооперовано в інституті швидкої невідкладної і відновної хірургії імені ОСОБА_3 м. Донецьк, де йому було зроблено резекцію великоберцової кістки, нефректомію, перемонтаж апарата ВЧКО, аутодермотрансплантацію.
По наслідкам травми складено Акт розслідування нещасного випадку та Акт № 5 по формі Н-1, який підтверджує наявність нещасного випадку.
В зв'язку з чим він був оглянутий Донецькою обласною профпатологічною МСЕК, де йому 24.12.2010 р. було встановлено 70 % втрати професійної працездатності та 2 група інвалідності. Після проходження МСЕК продовжує лікування. Відповідно до висновків МСЕК йому рекомендовано медикаментозне лікування, лікування в ДОБВЛ, санаторно-курортне лікування, протипоказана важка фізична праця, тривала ходьба, підземні види робіт.
В результаті виробничої травми відбулося ушкодження його здоровя, у звязку з чим йому нанесений моральний збиток, який виражається в наступному: під час нещасного випадку, а також і в подальшому відчував сильну фізичну біль і душевні страждання.
Ушкодження здоровя призвело до порушення його особистих немайнових прав, таких як, право на охорону здоровя, на безпечну працю. Все це призвело до порушення мого звичного стану життя, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя, що відповідно до законодавства належним чином має бути компенсовано. Ці обставини негативно впливають на його душевний стан. Внаслідок нещасного випадку йому було заподіяно моральну шкоду, яка полягає також і в тому, що після одержання травми, а також в подальшому він зазнав дуже сильного фізичного болю і страждань, після одержання інвалідності і втрати працездатності у нього змінилися умови життя, що тягнуть за собою зниження життєвої активності.
Він переніс душевні страждання і переживання, особливо з урахуванням наслідків травми. Адже травма ушкодила органи руху, він хвилюється за майбутні наслідки, які ще можуть себе проявити. Із травмою він втратив можливість повноцінно працювати, належним чином забезпечувати себе та свою сімю. Факт того, що він інвалід його дуже засмучує. Він вимушений постійно лікуватися.
Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позовні вимоги задовольнити.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримує позовні вимоги, просить задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Представник відповідача ПАТ «Укрвуглебуд» до судового засідання не зявився про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 з відповідачем по справі з 01.10.2008 року по 24.12.2010 року перебував у трудових відносинах. Працював гірноробочим підземним третього розряду з повним днем у шахті (а.с. 10-22).
Під час виконання трудових обов'язків, в результаті нещасного випадку на виробництві він отримав ушкодження здоровя - діагноз відкритий багатооскольчатий перелом н/з правої бердової кістки зі зміщенням. Відкритий перелом внутрішньої лодижки правої бердової кістки зі зміщенням. Травматична ампутація 5 пальцю правої стопи на рівні с/з середньої фаланги, множинні скальповані рани, садна правої голені, правої стопи з разможенням та відєднанням мяких тканин. Травматичний шок 2 ступеня. (а.с. 03-09, 24).
В зв'язку з чим він був оглянутий Донецькою обласною профпатологічною МСЕК, де йому 24.12.2010 р. було встановлено 70 % втрати професійної працездатності та 2 група інвалідності. Після проходження МСЕК продовжує лікування. Відповідно до висновків МСЕК йому рекомендовано медикаментозне лікування, лікування в ДОБВЛ, санаторно-курортне лікування, протипоказана важка фізична праця, тривала ходьба, підземні види робіт (а.с. 28).
Після перенесеної операції йому була вмонтована металічна пластина у внутрішню лодижку правої голені. 26.10.2010 року його було прооперовано в інституті швидкої невідкладної і відновної хірургії імені ОСОБА_3 м. Донецьк, де йому було зроблено резекцію великоберцової кістки, нефректомію, перемонтаж апарата ВЧКО, аутодермотрансплантацію (а.с. 23-27).
Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають він нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Законом України Про охорону праці, а саме, ч. 1 ст. 9, було визначено, що відшкодування шкоди, заподіяної працівнику внаслідок ушкодження здоровя або у випадку смерті працівника, здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України. Відповідно до змін, внесених до Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності від 23.02.2007 року були виключені положення щодо відшкодування моральної шкоди з Фонду соціального страхування.
Проте, право цих громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки статтею 1167 ЦК України та статтею 237-1 КЗпП України їм надано право відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу. Встановлений законодавцем розподіл обовязків щодо відшкодування моральної шкоди потерпілим на виробництві від нещасного випадку та професійного захворювання не суперечить вимогам статті 22 Конституції України.
Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди) спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються лише у випадках, передбачених законодавством.
Судом встановлено, що в звязку з нещасним випадком на виробництві позивачу заподіяно моральну шкоду, яка полягає в тому, що він, був здоровою працездатною людиною, втратив 70% працездатності, визнаний інвалідом 2 групи. Після одержання інвалідності і втрати працездатності у нього змінилися умови життя, що тягнуть за собою зниження життєвої активності, систематичне нездужання і послаблення організму, переживання з приводу погіршення відносин з оточуючими. Спостерігається критичне відношення до себе, як до неповноцінного, в трудовому відношенні, громадянина.
Суд вважає, що саме діями відповідача позивачеві спричинені моральні страждання, пов`язані із професійним захворюванням, які є прямим наслідком шкідливих та небезпечних умов праці на підприємстві відповідача.
Відповідно до ст.1 Гірничого Закону України до особливо небезпечних підземних умов відносяться саме умови в шахтах, повязані з дією важкопрогнозованих проявів гірничогеологічних і газодинамічних факторів, що створюють небезпеку для життя та здоровя їх працівників (виділення та вибухи газу та пилу, раптові викиди тощо).
Вищезазначене законодавство, а також розяснення Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року із змінами від 25.05.2001 року Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкодиповязують факт заподіяння моральної шкоди не лише зі станом напруженості під впливом сильнодіючого впливу, яким є стрес, а із наявністю втрат фізичного і психічного характеру, які тягнуть за собою порушення нормальних життєвих звязків потерпілого, зменшення його суспільної активності, потребують від нього додаткових зусиль для організації життя.
Виходячи із наведених вище обставин, довідки МСЕК, суд вважає, що позивачу ОСОБА_5 заподіяно моральну шкоду, і згідно ст. 237-1 КЗпП України, розясненням Пленуму Верховного Суду України, позивач має право на його відшкодування.
Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує ступінь, характер, обсяг і тривалість страждань, а саме значне погіршення стану здоровя позивача, те, що професійна працездатність в звязку з нещасним випадком на виробництві втрачена на 70%, позивач визнаний інвалідом 2 групи.
Згідно до ст. 268 ЦК України позовна давність не поширюється на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 Акціонерного Товариства «Укрвуглебуд» на користь держави підлягають стягненню судові витрати: по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 268 ЦК України, ст. 4, 7, 14, 60, 88, 208-210,
215 294 ЦПК України, ст. 232, 233, 237-1 КЗпП України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 Акціонерного Товариства «Укрвуглебуд» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, грошову компенсацію у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 Акціонерного Товариства «Укрвуглебуд» на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_5 відмовити.
Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.
На рішення протягом десяти днів з його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Токарєв А.Г.