Номер провадження 6/754/365/15
Справа № 754/9517/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2015 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" звернувся з зазначеною заявою до суду, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", у зв'язку з переходом до нього прав кредитора, обґрунтовуючи свою заяву тим, що 19.11.2014 року було відкрито виконавче провадження № 45506332 про стягнення на користь ПАТ "УкрСиббанк" з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 73930,44 грн., та відповідно до договору факторингу №1 від 12.12.2011 року відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором, укладеним між боржником та банком.

У судове засідання сторони, заінтересовані особи, належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, не з'явилися.

Згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, за умови їх повідомлення.

Суд, дослідивши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, враховуючи їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 45506332 від 19.11.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження про стягнення на користь ПАТ "УкрСиббанк" з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 73930,44 грн.

Відповідно договору факторингу №1 від 12.12.2011 року, укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про відступлення права вимоги, відбулось відступлення прав грошової вимоги до боржників за договорами, що зазначені в Реєстрі боржників.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Виконавче провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених законом "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження.

Заміна судом сторони виконавчого провадження її правонаступником відбувається за поданням державного виконавця чи за заявою сторони, а також самої заінтересовано особи.

Проте, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, судом було встановлено, що постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 45506332 від 18.12.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві виконавчий документ було повернуто стягувачу, про що заявник суд не повідомив.

Таким чином, на момент розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, виконавче провадження ВП № 45506332 про стягнення на користь ПАТ "УкрСиббанк" з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 73930,44 грн. у провадженні відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві відсутнє, стадія саме цього виконавчого провадження, а саме: виконавчого провадження ВП № 45506332, за яким заявник просить про заміну сторони виконавчого провадження, завершена.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно вищезазначеної постанови виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 18.12.2015 року.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Разом з тим, з боку заявника суду не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження стадії виконавчого провадження, на якій відбувається заміна судом сторони виконавчого провадження її правонаступником, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань, навпаки судом було встановлено, що заявник не повідомив суд про всі обставини справи, а саме про те, що виконавчий документ було повернуто стягувачу, що має істотне значення при розгляді цього питання.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 209, 210, 293, 378 ЦПК України, ст.ст. 1, 8, 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петріщева І.В.