Справа № 219/6096/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2015року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М..
при секретарі Шкурат К.В.,
за участю прокурора Яшкіної Є. Д.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Соледарської міської ради про позбавлення батьківських прав та визначення проживання дитини, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування позову вказує, що вона є матір'ю малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дитини є відповідач ОСОБА_2, останній ухиляється від участі в вихованні дитини, не піклується про нього, долею та здоров'ям дитини не цікавиться, матеріально та морально допомоги не надає. Вказує, що вона самостійно займається вихованням дитини, піклується про стан її здоров'я та повноцінно харчує, забезпечує необхідним одягом, взуттям.
З урахуванням вище викладеного просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавити батьківських прав у відношенні до його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1. разом з нею за адресою АДРЕСА_1. Крім того, просить суд стягнути з відповідача судові витрати понесені нею при подачі позову.
Ці обставини і з'явилися підставами позову.
У судовому засіданні позивач наполягав на заявлених вимогах та просив їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або повідомлення причин неявки в судове засідання. Керуючись ст.. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутність відповідача і постановити заочне рішення.
Прокурор у судовому засіданні вважає, що відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків щодо виховання дитини, а тому позовні вимоги повинні бути задоволені.
Представник третьої особи орган опіки та піклування Соледарської міської ради у судове засідання не з'явилась до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність та не заперечувала проти задоволення позовних ОСОБА_1
Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та батьками записано ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Згідно свідоцтва про шлюб,18.02.2010 році ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_1 та останній надано прізвище «ОСОБА_1».
Згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.10.2011 року шлюб, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого 18.02.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі, за актовим записом №30, розірвано.
Згідно акту, складеного депутатом Соледарської міської ради від 04.06.2015року, вбачається, що перевіркою при огляді та перебуванні в даній сім'ї встановлено: вихованням сином займається мама та надає фізичну допомогу бабуся. Батько дитини в сім'ї не проживає взагалі вихованням сина не займається та не спілкується, не виявляє інтересів в житті дитини.
Згідно довідки, виданої ДП «Артемсіль» ОСОБА_1 працює на вказаному підприємстві на посаді вкладника пакувальника УР та ЗС рудника 1,3 з повним робочим днем.
Згідно довідки№115 про заробітну плату ОСОБА_1 працює на ДП «Артемсіль» та середньомісячна заробітна плата складає 3602,00грн.
Згідно рішення Артемівського міськрайонного суду від 01.03.2011 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.01.2011 року і до його повноліття на користь ОСОБА_1.
Згідно рішення Артемівського міськрайонного суду від 10.09.2012 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 неустойку(пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 1895,17грн.
Згідно висновку, виданого органом опіки та піклування Соледарської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у відношенні до його неповнолітньої дитини ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно ст. 160 Сімейного кодексу України, той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Згідно ст. 164 СК України, мати чи батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні добуто досить доказів того, що відповідач не приділяє увагу вихованню та утриманню своєї неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 не займається його вихованням, тобто його варто позбавити батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Крім того, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК слід стягнути з відповідача судові витрати понесені позивачкою при подачі позову.
Керуючись ст.ст..10, 11, 60, 174, 208-210, 213-215,224-227 ЦПК України, ст.160,164, 165, 166 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Соледарської міської ради про позбавлення батьківських прав та визначення проживання дитини, задовольнити.
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавити батьківських прав у відношенні до його неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визначити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 487,20грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.
Суддя Н.М.Погрібна