overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Нугзарі Котеєвича, третя особа Орган опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав.

З заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, згідно якої позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача, а також місце їх знаходження, тобто повинно бути вказано прізвище, імя та по-батькові відповідача, а також місце їх знаходження, зміст позовних вимог, ціну позову відносно вимог майнового характеру, до позовної заяви повинно додаватися документи, які підтверджують оплату судового збору.

Згідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

Таким чином, позивачем не сплачений судовий збір за подачу заяви немайнового характеру в розмірі 243,60 грн. та не надано письмових доказів на підтвердження того, що позивач перебуває а важкому матеріальному становищі та не спроможний сплатити судовий збір.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах, вважаю, що дана заява повинна бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.1, 119 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Нугзарі Котеєвича, третя особа Орган опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав, - залишити без руху, надавши ОСОБА_2 термін для усунення недоліків у заяві строком пять днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що у випадку якщо недоліки не будуть усунені у вказаний термін, заява буде вважатися неподаною.

Суддя:

ОСОБА_1
У х в а л а

10 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДніпроВажМарш» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

Заява про перегляд судових рішень не відповідає вимогам ст. 358 ЦПК України, зокрема до заяви про перегляд судових рішень не додано копії постанов Верховного Суду України, оскільки заява подається з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 355 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 строк до 1 липня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2015 року Справа № 629/3640/15-ц
Номер провадження 2-н/629/737/15
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О.Дегтярчук
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20 ___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___»________________20___року.
Суддя М.О.Дегтярчук
______________________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про стягнення заборгованості.

Від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій він просить з метою забезпечення позову накласти арешт нежитлові приміщення, які належать на праві власності ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним з метою забезпечення позову накласти арешт на нежитлові приміщення, які належать на праві власності ОСОБА_3А, оскільки відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу та знаходяться в нього або в інших осіб, а також забороною здійснювати певні дії.

Керуючись ст.ст. 151, 152 п.п. 1, 2 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на наступне нерухоме майно:

- Нежитлову будівлю по пр..Карпова, буд.27 у м.Маріуполі, площею 536,2 кв.м., яка належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 02 серпня 2014 року, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 3;

- Нежитлову будівлю по вул..Курчатова, буд.37 у м.Маріуполі, площею 214,4 кв.м., яка належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 12 вересня 2014 року, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 3;

- Нежитлову будівлю вул..Курчатова, буд.37 у м.Маріуполі, площею 52,6 кв.м., яка належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 12 вересня 2014 року, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 23;

- Нежитлову будівлю по пров.Єрмака, буд.44 у м.Маріуполі, площею 513,4 кв.м., яка належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 02 серпня 2014 року, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 3;

- Нежитлову будівлю по пр..Металургів, буд.175 у м.Маріуполі, літ.А-1, загальною площею 30 кв.м., яка належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 04 лютого 2015 року, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 23.

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області (м.Маріуполь, вул..Купріна, 23-а) для негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання і не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 466/5914/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

08 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої - судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Мар»янівни, з участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Збоїща-408» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ :

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Мар»янівни, з участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Збоїща-408» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 8 грудня 2014 року було зупинено провадження у справі у зв»язку з призначенням судової будівельної експертизи.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що слід відновити провадження у справі, оскільки на адресу суду надійшла зазначена вище цивільна справа з висновком експертизи, тобто відпали обставини,що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.197 ч.2, 204 ,210 ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Мар»янівни, з участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Збоїща-408» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири на продовжити судовий розгляд справи.

Повідомити сторони про розгляд справи 07 травня 2015 року на 15 годину.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа №336/494/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання неподаною

та повернення позовної заяви

07 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: Держпоживінспекція м. Запоріжжя, про захист прав споживача та стягнення коштів по депозитному вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява як така, що не відповідає вимогам ч.2 ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді від 27.02.2015 року залишена без руху. У відповідності до зазначеної ухвали, заявнику надано пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Встановлено, що позивач отримав ухвалу суду 17.03.2015 року, однак не усунув недоліки позовної заяви у встановлений ст. 121 ЦПК України строк, з незалежних від суду причин (а.с.12).

В силу ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. При вищевикладених обставинах, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до позовної заяви документами.

Додатково, згідно із ч. 5 ст. 121 ЦПК України, необхідно розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 208-210, 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: Держпоживінспекція м. Запоріжжя, про захист прав споживача та стягнення коштів по депозитному вкладу, - вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Додатково розяснити позивачу, що, згідно із ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 505/3793/15-ц
Провадження № 2-о/505/210/2015 року
У Х В А Л А

"23" вересня 2015 р. Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визначення додаткового строку для прийняття спадщини (заінтересовані особи Крижопільська районна державна адміністрація Вінницької області, Котовська міська рада Одеської області),-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, при цьому просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3, яка померла 07 червня 2004 року, як між сином та матірю; встановити факт належності ОСОБА_3 державного акту на право власності не земельну ділянку серії ВН №014810 від 15 грудня 2003 року площею 2,5985 га, що розташована на території Заболотненської сільської ради Крижопільського району Вінницької області; визначити йому додатковий строк не менше трьох місяців для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 07 червня 2004 року.

Ухвалою суду від 01 вересня 2015 року заява була залишена без руху для усунення недоліків, так як вимога про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повинна розглядатись в порядку позовного провадження, оскільки там є спір про право, та не може бути одночасно розглянута із заявою про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу у порядку окремого провадження. Крім того, оскільки окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, тому у заяві не можуть бути вказані позивач та відповідач.

У встановлений ухвалою суду строк недоліки заяви усунені не були, у зв'язку з чим заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 209. 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визначення додаткового строку для прийняття спадщини (заінтересовані особи Крижопільська районна державна адміністрація Вінницької області, Котовська міська рада Одеської області) - вважати неподаною і повернути.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 574371, виданий 14 березня 1997 року Котовським МРВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений судовий збір, через Управління Державної казначейської служби України у Котовському районні Одеської області в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплаченого 31 серпня 2015 року за квитанцією № 0.0.428679771.1.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/6496/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/696/2015
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 вересня 2015 року м. Артемівськ, Донецької області

Суддя апеляційного суду Донецької області Курило В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Билбасівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Билбасівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі Закон) визначено розміри ставок судового збору за подання апеляційних скарг до суду.

Згідно ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 16 січня 2014 № 719-VII, установлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону, з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору, який підлягав сплаті на момент подання позовної заяви немайнового характеру, згідно пп.2 п.1 ч.2 ст. 4 вказаного Закону, складав 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з урахуванням вимог Закону України «Про судовий збір», апелянту за подання апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір у сумі 146,16 грн. грн. за такими реквізитами:

код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050" (ознака 80), код ЕДРПОУ суду 37868870, пункт 1.14

розрахунковий рахунок 0015, одержувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001,

ЄДРПОУ - 37868870, МФО 834016, банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 307 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Билбасівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали судді апеляційного суду Донецької області, апеляційна скарга ОСОБА_1 буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.П. Курило
Справа № 758/3638/15-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/3638/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/3638/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2015 р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачу до 10 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа №295/8573/15-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючої - судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря - Содель А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві вказав, що просить розгляд справи проводити у його відсутності, зазначив про підтримання позовних вимог та відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
За письмовою згодою представника позивача на підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 611, 623, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 59, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Богунського районного суду міста Житомира протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.М. Семенцова