overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Якимівський районний суд Запорізької області
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 330/240/15-ц
"07" квітня 2015 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді - Куценко О.О.
при секретарі - Павленко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за заявою прокурора Якимівського району Запорізької області в інтересах територіальної громади с. Атманай Якимівського району Запорізької області в особі Атманайської сільської ради Якимівського району Запорізької області про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою,
Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області № 2-о/330/22/2015 (330/240/15-ц) від 26 лютого 2015 року ухваленого у справі за заявою прокурора Якимівського району Запорізької області в інтересах територіальної громади с. Атманай Якимівського району Запорізької області в особі Атманайської сільської ради Якимівського району Запорізької області про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою заявлені вимоги задоволенні в повному обсязі.

Судом встановлено, що при ухваленні зазначеного рішення судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про ухвалення додаткового рішення.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідно доповнити рішення Якимівського районного суду Запорізької області № 2-о/330/22/2015 (330/240/15-ц) від 26 лютого 2015 року ухваленого у справі за заявою прокурора Якимівського району Запорізької області в інтересах територіальної громади с. Атманай Якимівського району Запорізької області в особі Атманайської сільської ради Якимівського району Запорізької області про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Доповнити рішення Якимівського районного суду Запорізької області № 2-о/330/22/2015 (330/240/15-ц) від 26 лютого 2015 року ухваленого у справі за заявою прокурора Якимівського району Запорізької області в інтересах територіальної громади с. Атманай Якимівського району Запорізької області в особі Атманайської сільської ради Якимівського району Запорізької області про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою.

Стягнути з Атманайської сільської ради Якимівського району Запорізької області (Запорізька область, Якимівський район, с. Атманай вул.. Матросова, 5а) судовий збір на користь держави у розмірі 121,80 грн.

РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ

Отримувач коштів - Держбюджет Якимівського району,

код ЄДРПОУ - 37429279

МФО банка - 813015

Код ЄДРПОУ суду - 37429279

УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області

розрахунковий рахунок - 0016

код класифікації доходів бюджету - 22030001

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення.

Суддя:
Справа № 667/1018/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: Спічак О.Б.

секретаря судового засідання Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДМС у Херсонській області в особі Комсомольського районного відділу у м. Херсоні, третя особа відділ ДРАЦС РС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні, ТОВ «Шумен» про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом зняття особи з реєстраційного обліку,

встановив:

13.02.2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить усунути перешкоди в користуванні квартирою № 66, що розташована за адресою м. Херсон, вул.. Димитрова, 9 шляхом зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою ОСОБА_2, померлого в липні-серпні 2006 року; забов»язати Управління ДМС у Херсонській області в особі Комсомольського районного відділу у м. Херсоні зняти ОСОБА_2, померлого в липні-серпні 2006 року, з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1.

03.04.2015 року позивачем до суду надана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 КК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим залишити позов без розгляду, оскільки позивачем подана відповідна заява.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Управління ДМС у Херсонській області в особі Комсомольського районного відділу у м. Херсоні, третя особа відділ ДРАЦС РС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні, ТОВ «Шумен» про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом зняття особи з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 347/533/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

06.04.2015 м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого -судді: Гордія В.І.

Секретаря- Корбутяк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сім'я розпалася і надії на її збереження немає.

На підставі наведеного, ст.ст.109-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 17.03.2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану, Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 20 - розірвати.

Залишити ОСОБА_3 прізвище "ОСОБА_3".

Неповнолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживанні з матір'ю, ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 177/857/15-ц
Провадження № 2/177/577/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"07" квітня 2015 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 06.04.2015 року та просила суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 07 січня 2004 року, строком три місяці з дня набрання рішенням чинності.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 13.00 год. 14.04.2015 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 14.04.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 червня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі Бондарчук Т.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області матеріали цивільної справи № 225/2947/15-ц за провадженням № 2/225/1157/2015 за позовною заявою ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу «шахта «Торецька» ДП «Дзержинськвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про відкладення попереднього слухання справи не надходили. Тому, зясування обставин у справі проводилося на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання іншими особами по справі.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до ст. 130 ЦПК України:

- уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановлені строки їх подання;

- вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського міського суду на 09 червня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Зобовязати представника відповідача надати в судове засідання:

- про суму заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1,

- про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1,

- про розмір середньомісячної заробітної плати, яка обчислюється з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою повязана відповідна виплата.

У судове засідання викликати сторони.

Про час розгляду справи повідомити: судовими повістками.

Суддя:
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРКАСИ
С У Д О В И Й Н А К А З
06 квітня 2015 року Справа № 711/2508/15-ц
Провадження № 2-н/711/201/15
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі філії Черкаська філія ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 1112,61 грн., три відсотка річних в сумі 9,85 грн., інфляційні нарахування в сумі 139,78 грн., що всього становить - 1262 (одна тисяча двісті шістдесят дві) грн. 24 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Шипович
Справа № 206/5041/15-ц
Провадження № 2-п/206/30/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2015 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Малихіної В.В.,

при секретареві Колісник В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.04.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2015 року суд ухвалив по даній справі заочне рішення, яким позов задовольнив.

09 вересня 2015 року заявник звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, пославшись на те, що належним чином не була повідомлена про дату та час розгляду справи, оскільки не отримала будь-яких документів, що можуть свідчити про призначення справи до судового розгляду або навіть про її існування, чим була позбавлена можливості надати свої заперечення та докази.

16 вересня 2015 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності, вказано заяву підтримав в повному обсязі.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

В силу ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суд ухвалив заочне рішення, посилаючись на те, що відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи.

При цьому суд заздалегідь направляв відповідачу судові повістки, але відповідач вказує, що повідомлення вона не отримала.

На думку суду, ці обставини є вагомими для перегляду заочного рішення, а самі доводи заяви про перегляд заочного рішення у частині заперечень проти позову також мають бути ретельно перевірені та досліджені.

Викладене є безумовною підставою для суду для скасування заочного рішення, ухваленого у справі.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 197, 208 210, 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.04.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності- задовольнити.

Заочне рішення від 04 квітня 2015 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 24 вересня 2015 року на 08 годину 00 хвилин, повідомивши належним чином сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Малихіна
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/722/15-ц
Номер провадження 2-н/213/62/15
С У Д О В И Й Н А К А З
03 квітня 2015 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Макарова Т.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" (далі - ПАТ "Криворіжгаз") про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Криворіжгаз" заборгованості за спожитий газ за період з 01.11.2013 року по 31.01.2015 року у розмірі 401,67 грн., втрат від інфляції у розмірі 54,09 грн., 3-х % річних у розмірі 5,99 грн.,
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 95 - 98 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ю. Макарова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" _________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом 1-го року з дати набрання ним законної сили.
Суддя Т.Ю. Макарова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів.

До відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, оскільки до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому позову, що узгоджується з правилом п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/3692/15
Головуючий у першій інстанції: Курочка В.М.
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ісаєва Н.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Кредитінвест" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановила:

Апеляційна скарга на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2012 року вищевказаним позовом подана з пропуском процесуального строку з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України , суддя-

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2012 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду Н.В. Ісаєва

Одеської області
Справа № 265/1976/15-ц
Провадження № 2/265/1141/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 28 квітня 2015 року о 14:30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 687/425/15-ц
№2/687/126/2015
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з"явились, однак від позивача надійшла заява, в якій просить позовні вимоги задоволити, справу слухати у її відсутності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України "суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв"язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав ".

Судом встановлено, що 01.09.2014 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області винесено рішення по справі №687/1547/14-ц, провадження №2/687/453/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, згідно якого шлюб між сторонами розірвано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження по даній справі у зв'язку з тим, що набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Назарчук Р.В.