Справа № 739/1030/15-ц
Провадження № 2/739/208/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з позов до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, зареєстрованого ними 10 травня 2003 року.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що їхній з відповідачем шлюб фактично розпався, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, відповідно збереження шлюбу вважає неможливим, оскільки воно суперечить її уявленням про шлюбу та її інтересам, а також інтересам спільної дитини. Спору між ними щодо спільного майна немає, дитина, народжена у шлюбі проживає з нею, а відповідач погоджується брати участь в утриманні спільної дитини шляхом сплати аліментів.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, пояснивши, що фактично їхня з відповідачем сім'я розпалася, приблизно два роки вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, відповідач живе з іншою жінкою. За таких обставин зберегти шлюб неможливо, тому просила строк для примирення не надавати. Також зазначила, що вона не перебуває у стані вагітності і у них з відповідачем немає спільних дітей віком до одного року. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач у судовому засіданні позові вимоги визнав повністю та просив їхній з позивачкою шлюб розірвати, пояснив, що вже два роки вони проживають окремо, кожен з них фактично створив нову сім'ю, у зв'язку з цим примирення між ними неможливе, тому строк для примирення просив не надавати. Спору між ними щодо спільного майна та місця проживання спільної дитини немає.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 травня 2003 року виконавчим комітетом Шептаківської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, актовий запис №1, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 10 травня 2003 року (а.с. 4). Під час перебування у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_3 в них народилася донька - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 20 червня 2003 року (а.с. 8), яка на даний час проживає разом з позивачкою.

На час розгляду справи позивачка не перебуває в стані вагітності, на утриманні позивачки та відповідача немає дітей віком до одного року. Останні два роки позивачка та відповідач проживають окремо, їх сім'я фактично розпалася, спільного господарства вони не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, на даний час кожен з них створив нову сім'ю, відповідно примирення між ними неможливе.

Частиною третьою статті 56 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлені судом обставини життя позивачки та відповідача свідчать, що між сторонами шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивачки, так і відповідача.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб, укладений між позивачкою та відповідачем необхідно розірвати, відповідно позов підлягає задоволенню повністю.

Після розірвання шлюбу позивачці необхідно залишити прізвище, отримане після реєстрації шлюбу «ОСОБА_1».

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 56, 105, 110-113 Сімейного кодексу України, статтями 2, 10, 11, 60, 80, 88, 209, 212-215, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований виконавчим комітетом Шептаківської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області 10 травня 2003 року, актовий запис №1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Чепурко