У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Юровської Г.В., Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Ватутіна про стягнення вартості майнових паїв, за касаційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області

від 09 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 24 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що з 1995 року до 2002 року він працював у Колективному сільськогосподарському підприємстві імені Ватутіна (далі - КСП

ім. Ватутіна), a після його реорганізації в Приватному сільськогосподарському підприємстві імені Ватутіна (далі - ПСП

ім. Ватутіна). 15 червня 2001 року їй було видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) у пайовому фонді вартістю 2 532 грн.

Також позивач вказував, що йому на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті його батька - ОСОБА_6, від 24 лютого 2010 року № 105 та № 111, договору про розподіл спадкового майна № 117 від 24 лютого 2010 року належить майновий пай вартістю 19 626 грн., що знаходиться у пайовому фонді ПСП ім. Ватутіна.

У 2004 році він припинив членство у ПСП ім. Ватутіна, неодноразово усно та письмово звертався до відповідача про видачу йому майнового паю, однак йому було відмовлено.

На підставі наведеного вище ОСОБА_4 просив суд стягнути з ПСП ім. Ватутіна на свою користь майновий пай в грошовому еквіваленті в сумі 22 158 грн.

Рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області

від 09 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 24 березня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, відмовляючи у задоволенні позову, обґрунтовано виходив із того, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів, зокрема, в матеріалах справи відсутнє рішення зборів співвласників майна про виділення майна з пайового фонду ПСП ім. Ватутіна.

Із матеріалів справи та змісту судових рішень не вбачається, що судами при вирішенні спору допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Доводи касаційної скарги висновків суду першої інстанції, з якими погодився й апеляційний суд, не спростовують.

Частиною 3 статті 332 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Оскільки судом повно та всебічно з'ясовано дійсні обставини справи, надано належну оцінку зібраним у ній доказам, ухвалено законне і обґрунтоване рішення, подану касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області

від 09 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 24 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г.В. Юровська
В.А. Нагорняк
Т.О. Писана