НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09 вересня 2015 рокуСправа № 322/628/15

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Блажко О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості за кредитним договором № 313038А001-К від 10.06.2011.

09.06.2015 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 313038А001-К від 10.06.2011 у розмірі 102 733,88 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

Відповідач, не повертаючи кредит (чергову частку) та не сплачуючи проценти за вищезазначеним договором, порушує вимоги статті 1054 ЦК України щодо обовязку позичальника повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на 12.12.2014 загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 102 733,88 грн., яка не погашена станом на дату подачі позову.

Виходячи з наведеного та посилаючись на норми ст.ст. 16, 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, позивач просив задовольнити його вимоги.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в жодне судове засідання не прибув, в позовній заяві міститься клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності та підтримку заявлених вимог в повному обсязі.

Відповідач письмових заперечень проти позову не надав, пояснив суду, що у нього дійсно наявна заборгованість за вищезазначеним кредитним договором, проте розмір цієї заборгованості не відповідає тому, що зазначений у позовній заяві.

У судовому засіданні 22.07.2015 суд додатково розяснив відповідачу його право подати суду заперечення проти позову, якщо такі наявні, та докази на їх обґрунтування.

В розгляді справи судом неодноразово оголошувалися перерви для надання відповідачу можливості подати суду додаткові докази, зокрема щодо укладення договору про реструктуризацію наявної у нього заборгованості.

Проте, станом на 09.09.2015 жодних доказів відповідач суду не надав.

У судове засідання 09.09.2015 особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не прибули.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В судовому засіданні 09.09.2015 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши матеріали та зясувавши обставини цивільної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

встановив:

10 червня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено договір кредиту № 313038А001-К на купівлю автотранспортних засобів, відповідно до якого, зокрема:

- кредитор надав позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 71904,00 грн. та зі сплатою процентів, в розмірі, в порядку та на умовах, визначених цим договором (п. 1.1);

- погашення кредиту має здійснюватися до 09 числа (включно) кожного місяця, починаючи з липня 2011 року та з кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту до 09.06.2016 (включно) на умовах, визначених цим договором (п. 1.1.1);

- кредит надається позичальнику для оплати придбаного автомобіля марки ВАЗ, модель 217230 114 01, 2011 року випуску (п. 1.2);

- нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно на суму фактичної заборгованості за кредитом, у валюті кредиту за методом факт/360, де факт фактична кількість днів у періоді, за який здійснюється нарахування процентів, 360 умовна кількість днів у році (п. 2.4);

- погашення заборгованості позичальника здійснюється в наступній черговості: прострочена заборгованість за нарахованими процентами; прострочена заборгованість за комісіями; прострочена заборгованість за кредитом; строкова заборгованість за нарахованими процентами; строкова заборгованість за комісіями; строкова заборгованість за кредитом; пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів; штрафні санкції (п. 2.6);

- розмір базової процентної ставки за кредитом, 15,50 % річних, є змінюваним та становить: 12,50 % річних мінімум, 27,00 % річних максимум (п.п. 2.7.2, 2.7.3);

- у разі допущення позичальником прострочення строків сплати процентів в порядку та в розмірі, визначеному п.п. 1.1, 2.4, 2.7 цього договору, комісій, передбачених умовами цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п. 1.1, 3.2.3, 3.3.16 цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, як це передбачено ч. 1 ст. 1048 ЦК України.

За визначенням ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Визначення поняття зобовязання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України, відповідно до якої зобовязання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Порушенням зобовязання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За визначенням ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків (ч. 1 ст. 624 ЦК України).

Відповідач не виконав належним чином своїх обовязків за кредитним договором від 10.06.2011 № 313038А001-К, внаслідок чого у нього станом на 12.12.2014 виникла заборгованість у розмірі 102 733,88 грн., яка складається з наступного: 58 721,60 грн. заборгованість за кредитом; 27 234,69 грн. заборгованість за відсотками; 4 809,30 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 3 623,67 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 4 687,94 грн. інфляційні втрати за кредитом; 3 656,68 грн. інфляційні втрати за відсотками, що підтверджується доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав суду заперечень проти позову та будь-яких доказів на спростування обставин, зазначених у позовній заяві.

З огляду на викладене, з урахуванням наведених положень чинного законодавства та беручи до уваги відсутність у справі будь-яких доказів, які б спростовували вимоги позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та визнає його таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

До позовної заяви позивачем додано платіжне доручення № НОМЕР_1 від 22.01.2015, яким підтверджується сплата позивачем судового збору в розмірі 1027,34 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд

вирішив:

1. Позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019) заборгованість за кредитним договором № 313038А001-К від 10 червня 2011 року в розмірі 102 733,88 грн. (сто дві тисячі сімсот тридцять три гривні 88 коп.).

3. Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019) судовий збір в сумі 1027,34 грн. (одна тисяча двадцять сім 34 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.С. Гасанбеков