Справа № 548/1597/15-ц
Провадження № 2/548/681/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2015 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожко В.П.,

при секретарі Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Трубайцівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності нерухомого майна спадкодавцю та визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначала, що 22.11.2005 року померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина на її спадкове майно, тобто на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: с. Кулики, вул. Шевченка, 1, Хорольського району Полтавської області. Вказує, що вона є спадкоємцем за заповітом померлої 22.11.2005 року ОСОБА_2 Зазначає, що незважаючи на це, оформити свої спадкові права на вказаний житловий будинок з господарськими спорудами не має можливості, оскільки спадкодавиця за життя не отримала документів, які підтверджують право власності на вказане майно. В звязку з чим прохає суд встановити факт належності померлій 22.11.2005 року ОСОБА_2 житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: с. Кулики, вул. Шевченка, 1, Хорольського району Полтавської області, та визнати за позивачкою право власності на зазначений житловий будинок.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча вчасно і належним чином була повідомлена про дату й час розгляду справи, але в позовній заяві до суду просила провести розгляд справи за її відсутності.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про дату й час розгляду справи, але надав суду заяву, в якій позов визнав повністю і просив справу розглядати без участі його представника.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, позивачка ОСОБА_1, є дочкою ОСОБА_2, що доводиться копією свідоцтва про народження серії VІ-УР № 1687404, копією свідоцтва про одруження серії VІ-УР № 116359.

22.11.2005 року ОСОБА_2 померла в селі Кулики, Хорольського району Полтавської області, що доводиться копією свідоцтва про її смерть серії 1-КЕ № 029518.

З довідки виконкому Трубайцівської сільської ради Хорольського району Полтавської області від 27.01.2006 року № 29 слідує, що ОСОБА_2, яка померла 22.11.2005, проживала і була зареєстрована до дня своєї смерті в с. Кулики Хоролського району Полтавської області. На час її смерті разом з нею проживала та була зареєстрована я - її дочка ОСОБА_1

Після смерті 22.11.2005 року ОСОБА_2 відкрилась спадщина на її спадкове майно, тобто домоволодіння, що складається з: житлового будинку Літ. А-1, загальною площею 55,2 кв.м., житловою площею 37,6 кв.м., сараю-літньої кухні Літ. Б, прибудови Літ. Б, погребу Літ. В, убиральні Літ. Г, сажу Літ. Д. сараю Літ. Е, колодязя № 1, розташованого за адресою: с. Кулики, вул. Шевченка, 1, Хорольського району Полтавської області.

Згідно заповіту, посвідченого 29.01.2000 року головою Трубайцівської сільської ради Хорольського району Полтавської області ОСОБА_3, зареєстрованого в книзі для запису нотаріальних дій під № 12, ОСОБА_2 все своє майно заповідала ОСОБА_1.

Таким чином, згідно ст. 1235 ЦК України, позивачка є спадкоємицею померлої 22.11.2005 року ОСОБА_2 за заповітом.

Відповідно до повідомлення Хорольської державної нотаріальної контори від 21.08.2015 року за № 1581/01-16 слідує, що при перевірці по обліку спадкових справ Хорольської держнотконтори встановлено, що спадкова справа на майно померлої 22.11.2005 року ОСОБА_2 була відкрита 01.02.2006 року за № 38/2006 в Хорольській держнотконторі на підставі заяви позивачки про прийняття спадщини за заповітом. Інших заяв про прийняття чи про відмову від прийняття спадщини у спадковій справі немає. З вказаного повідомлення слідує, що позивачка не має можливості оформити право власності на спадщину, так як правовстановлюючий документ на будинок спадкодавцем не було виготовлено за життя, та розяснено, що питання належності цього будинку спадкодавцю та визнання права власності на нього за спадкоємцем має вирішуватися в судовому порядку.

Наявний у матеріалах справи технічний паспорт на житловий будинок підтверджує, що житловий будинок № 1 по вул. Шевченка в с. Кулики Хорольського району Полтавської області складається із житлового будинку Літ. А-1, загальною площею 55,2 кв.м., житловою площею 37,6 кв.м., сараю-літньої кухні Літ. Б, прибудови Літ. Б, погребу Літ. В, убиральні Літ. Г, сажу Літ. Д. сараю Літ. Е, колодязя № 1,, загальною вартістю 56 372 грн., та не є зареєстрований за будь-ким відповідно до довідки КП «Лубенське МБТІ» Департаменту житлово-комунального господарства за № 167 від 12.08.2015 року.

Факт належності спірного будинковолодіння померлій 22.11.2005 року ОСОБА_2 стверджується довідкою виконкому Трубацівської сільської ради Хорольського району Полтавської області від 07.07.2015 року за № 368, копією технічного паспорта № 164 на житловий будинок № 1 по вул. Шевченка в с. Кулики.

Даний факт є юридичним, оскільки його встановлення в судовому порядку надає позивачці можливість реалізувати право на спадщину померлої 22.11.2005 року ОСОБА_2

Відповідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Отже, з огляду на наведене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Трубайцівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності нерухомого майна спадкодавцю та визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1296 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов задовольнити.

Встановити факт належності померлій 22.11.2005 року ОСОБА_2 нерухомого майна житлового будинку з господарськими будівлями, що складається з: житлового будинку Літ. А-1, загальною площею 55,2 кв.м., житловою площею 37,6 кв.м., сараю-літньої кухні Літ. Б, прибудови Літ. Б, погребу Літ. В, убиральні Літ. Г, сажу Літ. Д. сараю Літ. Е, колодязя № 1, розташованого за адресою: с. Кулики, вул. Шевченка, 1, Хорольського району Полтавської області, вартістю 56 372 грн.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом майна померлої 22.11.2005 року ОСОБА_2, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що складається з: житлового будинку Літ. А-1, загальною площею 55,2 кв.м., житловою площею 37,6 кв.м., сараю-літньої кухні Літ. Б, прибудови Літ. Б, погребу Літ. В, убиральні Літ. Г, сажу Літ. Д. сараю Літ. Е, колодязя № 1, розташованого за адресою: село Кулики, вул. Шевченка, 1, Хорольського району Полтавської області, вартістю 56 372 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Хорольський районний суд Полтавської області протягом 10-ти днів з моменту отримання копії рішення.

Головуючий: