overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/563/15-ц
провадження №2/176/753/15
у х в а л а

15 квітня 2015 р.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивачка звернулася із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 22.09.1979 року Жовтоводським міським Відділом державної реєстрації актів цивільного стану м.Жовті Води Дніпропетровської області.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 10 серпня 2015 року на 13 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі пяти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 638/2719/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.04.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 252,16 грн.

в с т а н о в и в:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, немає.

Керуючись ст.ст.82,98,100 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 252,16 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 1527/3743/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одеси

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

та зустрічному позову

ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя , набутого у шлюбі, за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4,ОСОБА_2 про визнання права власності

та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого володіння

та зустрічним позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю

Установив:

В судовому засіданні представником ОСОБА_1 було заявлене клопотання про витребування доказів, які він мотивував свої вимоги наступним:

У провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільну справу №523/12478/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_1, ОСОБА_5 про витребування майна.

Оскільки спірне майно оформлено на ОСОБА_2, ОСОБА_1 не має можливості самостійно отримати копії договорів купівлі продажу торгового павільйону « ДЕШ», що розташоване за адресою місто Одеса, вулиця Кримська,72б, та на нежитлове приміщення кафе-бару « Монте Крісто», що розташоване за адресою: місто Одеса, вулиця Дніпропетровська дорога,90.

Вислухавши думку представника ОСОБА_3, котра підтримала клопотання представника ОСОБА_1, думку ОСОБА_2 та її представника, котрі заперечували проти задоволення клопотання, суд дійшов до висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки сторона не може забезпечити доказ по справі без допомоги суду.

Керуючись ст.ст. 137,138 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 щодо витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати КП ОМБІ та РОН надати засвідчені копії будинкових справ торгового павільйону « ДЕШ», що розташоване за адресою місто Одеса, вулиця Кримська,72б, та на нежитлове приміщення кафе-бару « Монте Крісто», що розташоване за адресою: місто Одеса, вулиця Дніпропетровська дорога,90.

Оплату покласти на ОСОБА_1.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/234/3065/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2015 року м.Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води, відповідно до ст.ст.151-156,162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/6701/15-ц
Провадження № 4-с/750/81/15
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві,

в с т а н о в и в :

18 липня 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 47927864 від 22.06.2015, яка винесена головним державним виконавцем ВДВС Шевченківського ВДВС РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 на виконання виконавчого листа № 750/3630/15-ц виданого 29.05.2015 Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_2 борг 158000 грн.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи ДВС та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовується положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

Дана скарга має бути залишена без руху, оскільки, в порушення вимог ст. 120 ЦПК України, скаржник не додав копії скарги та доданих до неї документів у відповідності до кількості учасників процесу.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення скарги без руху для надання часу на їх виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві залишити без руху.

Надати скаржникові дводенний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків шляхом подання належним чином оформленої скарги та її копій з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Супрун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6669/15 Справа № 201/2461/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2015 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2014 року за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 08 липня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя С.П.Котушенко
код суду 233 Номер справи 233/5122/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2015 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Білик О. В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобовязаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, -

Суддя О.В. Білик
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.В. Білик
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаці, (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4459/15-ц
Провадження № 2-н/520/1114/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Роз'яснити ОСОБА_1 право на скасування судового наказу протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подання заяви про скасування судового наказу до Київського районного суду міста Одеси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Суддя Рева С. В.
Справа № 465/2992/15-ц
УХВАЛА

судового засідання

12 червня 2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Кузь В.Я.

При секретарі Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УКРІНБАНК" про повернення банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про повернення банківського вкладу.

Відповідно до ухвали суду від 12 травня 2015 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

В чергове судове засідання позивач не прибула про причини неявки суд не повідомила разом з тим, подала письмову заяву про закриття провадження у справі, яку мотивує тим, що спір між сторонами вирішений у позасудовому порядку.

Розглянувши зміст заяви про закриття провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є вмотивованою, а відмова від позовних вимог підлягає прийняттю судом.

Так, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки судом не знайдено підстав для відмови у прийнятті такої заяви, як і самої відмови від позову, провадження у справі належить закрити.

При цьому, суд вважає за доцільне роз"яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позовних вимог позивача ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УКРІНБАНК" про повернення банківського вкладу.

Провадження у справі закрити. Закриття провадження має наслідки, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, які сторонам розяснено.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти діб з часу її проголошення через суд, що постановив ухвалу.

Суддя В. Кузь
Справа № 464/4565/15-ц
пр № 2-н/464/1079/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.06.2015 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.11,16,509, ЦК України, ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", керуючись ст.ст. 95,96,99,102,103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал" по 60 грн. 90 коп. судового збору з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "_____"_________________ 2015 року та може бути пред"явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ________________ 2015 року.
Суддя :
Справа № 309/2154/15-ц
Провадження № 2/309/1160/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 липня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. к. ч. 17 липня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
233 Справа № 233/1186/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 березня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою судді від 17 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи позивача.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2015 року о 8 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 573/1167/15-ц
Номер провадження 2/573/328/15
У Х В А Л А

про повернення позову

08 червня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Марківської сільської ради Білопільського району Сумської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

26 травня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вказана вище позовна заява.

27 травня 2015 року ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області вказану вище позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

08 червня 2015 року до відкриття провадження у справі, а також закінчення строку для усунення недоліків від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просить повернути йому позовну заяву із доданими до неї документами, а також сплачений ним судовий збір.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає позивачеві позовну заяву, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином вважаю, що оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Крім того, згідно ч.2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року встановлено, що в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається позивачу за ухвалою суду.

Таким чином, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 в частині повернення судового збору задовольнити та зобовязати управління Державної казначейської служби України у Білопільському районі Сумської області повернути сплачений позивачем судовий збір в сумі 1228 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст. 121, ст. 209, ст. 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Марківської сільської ради Білопільського району Сумської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на майно в порядку спадкування вважати неподаною і повернути позивачу.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Білопільському районі Сумської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1228 (одну тисячу двісті двадцять вісім) грн., який був сплачений 23 травня 2015 року на рахунок № 0037, МФО 837013, код за , банк отримувача УДКСУ у Білопільському районі, платіж №5278.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя