АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1646/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 43 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

з участю: Манька С,М., ОСОБА_6,

представників ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_9 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 травня 2015 року по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_9, третя особа - Черкаський районний сектор управління ДМС у Черкаській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_11, Худяківська сільська рада Черкаського району, про вселення в житлове приміщення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року ОСОБА_10 через представника, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_9, третя особа - Черкаський районний сектор управління ДМС у Черкаській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Обґрунтовуючи свою заяву, представник позивача зазначав, що ОСОБА_10, відповідно до свідоцтва № 855 від 04 серпня 1993 року, виданого КП «ЧООБТІ», - на праві приватної власності належить будинок № 149 по вул. Черкаській в с. Худяки, Черкаського району, Черкаської області.

Шлюбні відносини між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 не склалися тому рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 18 березня 2013 року шлюб між сторонами розірвано.

З цього періоду відповідач не проживає в зазначеному будинку та не приймає участі в його утриманні, але не бажає в добровільному порядку зняти свою реєстрацію з реєстраційного обліку в Черкаському районному секторі управління ДМС у Черкаській області.

Посилаючись на те, що його ОСОБА_10 змушена нести додаткові витрати по оплаті комунальних платежів за будинок, - позивач просила суд визнати ОСОБА_9 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: вул. Черкаська, 149, с. Худяки, Черкаський район, Черкаська область.

Зобовязати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Черкаського району Черкаської області зняти з реєстраційного обліку відповідача за вказаною адресою.

У квітні 2015 року ОСОБА_9 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_10, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_11, Худяківська сільська рада Черкаського району, про вселення в житлове приміщення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що з 20 жовтня 1990 року по 18 березня 2013 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Колишня дружина позивача - відповідач за зустрічною заявою ОСОБА_10, отримала свідоцтво № 855 від 04 серпня 1993 року про право особистої власності на спірний будинок і сторони з моменту реєстрації (23.10.1992 р.) постійно проживають в ньому.

З середини листопада 2014 року ОСОБА_9 вимушений не проживати у вказаному будинку, оскільки мати колишньої дружини ОСОБА_6, чинить всілякі перепони для його проживання. Тому з приводу неправомірних дій ОСОБА_6 позивач звертався до правоохоронних органів, однак результатів за своїми зверненнями останній не отримав.

Посилаючись на норми житлового законодавства України, якими передбачено право особи, які перестали бути членами сімї наймача, але продовжують проживати в займаному житловому приміщенні, мають такі ж права і обовязки, як наймач та члени його сімї ,- ОСОБА_9 просив суд зобовязати ОСОБА_10 та ОСОБА_6 не перешкоджати йому в користуванні будинком № 149 по вул. Черкаській в с. Худяки, Черкаського району, Черкаської області та вселити його до даного житлового приміщення.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 01 квітня 2015 року позови обєднано в одне провадження.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 20 травня 2015 року відмовлено в задоволенні первісного та зустрічного позовів у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови в завдоленні зустрічного позову , ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу.

Обґрунтовуючи яку, зазначав, що судом в не повній мірі зясовано та досліджено обставини, які мають значення для справи. Зокрема вказав, що висновки суду щодо причин та періоду тимчасової відсутності наймача або членів сімї є невірними. Суд при ухваленні рішення не врахував, що він не може проживати будинку через активні дії по перешкоджанню в цьому зі сторони ОСОБА_6, яка ,діючи від імені ОСОБА_10 , не допускає його до будинку . І зокрема - в холодну пору року в спірному домоволодінні вона злила воду з системи опалення , чим сприяла неможливості його проживання в ньому. Також замінила замки та не допускає в будинок , що належить її дочці відповідачу ОСОБА_10, в якому він ,як колишній член сімї останньої, має право проживати.

ОСОБА_9 просив суд змінити рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 травня 2015 року , в частині відмови в задоволенні зустрічного позову , та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити зустрічні позовні вимоги в повному обсязі, а в решті рішення районного суду лишити без змін.

ОСОБА_10 та інші учасники процесу рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 травня 2015 року не оскаржували.

Заслухавши учасників процесу, що зявилися, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність, обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з наступних підстав.

Ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом , крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Ч.1 ст.26 ЦПК України визначено, що у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Згідно ч.1 ст.30 ЦПК України Стаття сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

У судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що, відповідно до свідоцтва № 855 від 04 серпня 1993 року, виданого КП «ЧООБТІ», ОСОБА_10, як одноосібному власнику, належить на праві приватної власності будинок № 149 по вул. Черкаській в с. Худяки, Черкаського району, Черкаської області /а.с.20/.

Звернувшись до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_10, - ОСОБА_9 , обґрунтовуючи свої вимоги , як позивач за зустрічним позовом, зокрема зазначив, що з середини листопада 2014 року ОСОБА_9 вимушено не проживає у вказаному будинку, оскільки мати його колишньої дружини ОСОБА_10 третя особа по справі ОСОБА_6, чинить всілякі перепони для його проживання.

ОСОБА_9 просив суд зобовязати ОСОБА_10 та ОСОБА_6 не перешкоджати йому в користуванні будинком № 149 по вул. Черкаській в с. Худяки, Черкаського району, Черкаської області та вселити його до даного житлового приміщення.

Судом було встановлено, що ОСОБА_9 без примусу зі сторони відповідача ОСОБА_10 покинув будинок № 149 по вул. Черкаській в с. Худяки, Черкаського району, Черкаської області . При цьому ,як в ході розгляду справи судом першої інстанції, так і під час перегляду ухваленого рішення за даним зустрічним позовом, - ОСОБА_9 підтвердив, що ОСОБА_10 йому перешкод у проживанні , як колишньому члену її сімї, не чинила, а ці дії вчиняла її мати ОСОБА_6, діючи по довіреності від імені дочки.

Але зі змісту вказаної довіреності /а.с.21/ вбачається , що вона була надана ОСОБА_10 на імя ОСОБА_6 на процесуальне представництво її інтересів з правами позивача та відповідача . А право розпорядження її будинком № 149 по вул. Черкаській в с. Худяки, Черкаського району, Черкаської області та вчинення інших дій , повязаних з володінням ним ( в тому числі вирішення питань з передачею його в найм чи піднайм, тощо) довіреністю обумовлено не було.

Оскільки суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів , то , встановивши , що ОСОБА_10 прав позивача за зустрічним позовом ОСОБА_9 не порушувала ні особисто, ні опосередковано , шляхом уповноваження третіх осіб на вчинення дій повязаних з володінням будинком № 149 по вул. Черкаській в с. Худяки, Черкаського району, Черкаської області , - суд дійшов до обґрунтованого наявними у справі доказами висновку, про відсутність підстав для задоволення зустрічного позову ОСОБА_9 до ОСОБА_10, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_11, Худяківська сільська рада Черкаського району, про вселення в житлове приміщення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

А до інших осіб , з цього приводу , ОСОБА_9 вказаних вимог не заявляв , в тому числі і до ОСОБА_6 , яка по даному спору є третьою особою, що не заявляє самостійних вимог.

У поданій апеляційній скарзі апелянт не спростував висновків суду першої інстанції та не надав належних доказів на підтвердження своїх вимог і заперечень. Посилання ж ОСОБА_9 на ту обставину, що суд не дав належної оцінки наявним доказам, - не відповідає обставинам справи, оскільки, ухвалюючи вказане рішення, суд у його мотивувальній частині здійснив аналіз всіх доказів сторін в їх сукупності.

У судовому рішенні повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Відповідно до статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасована правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Тому, за встановлених обставин, підстав для зміни чи скасування рішення суду колегія суддів не вбачає, у звязку з чим рішення суду першої інстанції належить залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу скаргу ОСОБА_9 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 травня 2015 року відхилити.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 травня 2015 року по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_9, третя особа - Черкаський районний сектор управління ДМС у Черкаській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_11, Худяківська сільська рада Черкаського району, про вселення в житлове приміщення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :