Справа № 589/111/15-ц
Провадження № 2-о/589/14/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.

народних засідателів Тихонової Н .О., Шкарпенко Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки і піклування - виконавчий комітет Шосткинської міської ради, Шосткинська міжрайонна прокуратура

- про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з заявою про визнання недієздатним його брата ОСОБА_2 та призначення його (заявника) опікуном.

Свою заяву мотивує тим, що його брат ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з хронічним психічним захворюванням є інвалідом з дитинства ІІ групи, перебуває на обліку в Шосткинському психоневрологічному диспансері.

Внаслідок свого психічного стану ОСОБА_2 не розуміє своїх дій, не може керувати ними. Він не в змозі самостійно їсти, не орієнтується на вулиці, неадекватно сприймає оточуючих.

Посилаючись на вказане, просить задовольнити заяву.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, пояснив, що після смерті їх матері брат вже два роки мешкає у нього (заявника), розумовий розвиток його брата знаходиться на рівні 5-річної дитини, він не може самостійно про себе піклуватись: його потрібно годувати, як маленьку дитину, прибирати за ним; брат справляє природні потреби, де заманеться; часто в нього бувають епілептичні напади. Брата не можна полишати самого, оскільки він може вийти з дому та заблукати, такі випадки траплялись. Зважаючи на вказане, визнання брата недієздатним та встановлення над ним опіки необхідно в інтересах самого ОСОБА_2, оскільки він не може самостійно представляти свої інтереси, зокрема з приводу отримання пенсії, тощо.

Прокурор Шаповалов М. І. проти задоволення заяви не заперечував.

Представник органу опіки і піклування ОСОБА_3 проти задоволення заяви також не заперечувала.

Заслухавши заявника, прокурора, представника органу опіки і піклування, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З копії паспорту ОСОБА_2 вбачається, що він народився 23 квітня 1956 року в с. Івот Шосткинського району Сумської області та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 34-36).

З консультаційної довідки та медичної картки вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Шосткинському психоневрологічному диспансері з 1972 року з діагнозом «Олігофренія, імбецильність», школу не відвідував, з 1968 р. по 1972 р. перебував в будинку - інтернаті для розумово відсталих дітей. З 1972 року безстроково встановлена ІІ група інвалідності. З 17.10.2014 по 17.11.2014 року перебував на стаціонарному лікуванні в Третій обласній спеціалізованій психіатричній лікарні. (а.с.2)

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 109 від 19.03.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє ознаки помірної розумової відсталості (імбецильність) з судомним синдромом; за своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. (а.с. 19-21)

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частина 4 ст. 63 ЦК України передбачає, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Згідно довідки про склад сім'ї від 12.01.2015 р. заявник, його дружина, син, онук та брат ОСОБА_2 проживають за адресою: м. Шостка, 3-й провулок Вінниці, буд. 8. (а.с.3)

Довідкою лікарсько-консультаційної комісії № 169 від 19.02.2015 р. підтверджується, що ОСОБА_1 може надавати соціальні послуги, бути опікуном. (а.с. 33)

Рішенням від 27.05.2015 р. № 144 виконавчий комітет Шосткинської міської ради клопоче перед судом про призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над психічнохворим братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_2, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 240, 241 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5.

Встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою: м. Шостка, 3-й провулок Вінниці, буд. 8, опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_7 А, кв. 147.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4

Народні засідателі: Н. О. Тихонова

ОСОБА_5