№ 207/1670/15-ц
№ 2/207/941/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Баглійський районний відділ Державної міграційної служби м. Дніпродзержинська Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, про зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-я особа Баглійський районний відділ Державної міграційної служби м. Дніпродзержинська Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, про зняття з реєстраційного обліку.

У червні 2015 року позивач уточнив позовні вимоги та просив суд усунути йому перешкоди у користуванні будинком № 14 по вулиці Пархоменка у м. Дніпродзержинську, які йому чинить ОСОБА_2, знявши її з реєстраційного обліку у вказаному будинку.

У судовому засіданні позивач від вимог у частині усунення йому перешкод у користуванні будинком відмовився.

В обгрунтування пред*явлених позовних вимог пояснив, що йому на праві власності належить будинок № 14 по вулиці Пархоменка у м. Дніпродзержинську. У будинку, який належить йому на праві власності, зареєстрована відповідачка, яка приходиться йому дочкою. Відповідачка, будучи зареєстрованою у будинку, у будинку не проживає на протязі 08 років та добровільно зніматися з реєстрації не бажає. У будинку речі відповідачки відсутні. У зв*язку з реєстрацією відповідачки, він вимушений сплачувати комунальні послуги, а за прибирання сміття приблизно 25 гривень у місяць. Окрім того, він, у зв*язку з реєстрацією у його будинку відповідачки, позбавлений можливості розпоряджатись будинком, який належить йому на праві власності та оформити субсидію. У будинку на тепло-водо-газопостачання встановлені лічильники. Відповідачці він не чинив і не чинить перешкод у вселенні у будинок і спроб для вселення у будинок вона не сприймала. Просить позов задовольнити.

Відповідачка пред*явленого позову не визнала та пояснила, що після смерті матері батько став співмешкати з іншою жінкою. Між ними виникли неприязненні стосунки. Під психологічним тиском батька вона вимушена була переїхати та тимчасово жити у своєї хрещеної матері. Вона батькові не заважає оформити субсидію для сплати комунальних послуг. Навпаки, батько відмовився від її участі у сплаті комунальних послуг. Окрім того, у будинку знаходяться її особистві речі: меблі, ліжко, швейна машинка, альбоми. Вона у теперішній час вагітна та іншого житла не має. У задоволенні позову просить відмовити.

Представник відповідачки пояснив, що у задоволенні позову необхідно відмовити з тих підстав, що між сторонами по справі, батьком та дочкою, довготривалий конфлікт. Між сторонами склались неприязненні стосунки, що відповідачка вагітна та іншого житла не має. Відповідачці необхідна реєстрація щоб отримувати соціальні пільги.

Представник 3-ї особи у судове засідання не з*явився. Подав суду заяву, у якій просив суд розглянути справу у відсутність їх представника.

Суд, вислухавши сторони, представника відповідачки, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Так, у судовому засіданні було встановлено, що позивачу на праві власності належить будинок № 14 по вулиці Пархоменка у м. Дніпродзержинську.

У судовому засіданні також було встановлено, що відповідачка у будинку не мешкає з поважних причин: між нею та батьком склались неприязненні стосунки.

Іншого житла відповідачка не має.

Окрім того, відповідачка вагітна і їй необхідна реєстрація.

Позивач від участі дочки у сплаті комунальних послуг відмовився.

У судовому засіданні також було встановлено, що реєстрація відповідачки у будинку, який належить на праві власності позивачу, її батьку, не є перешкодою позивачу у користуванні та розпорядженні будинком на власний розсуд.

При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд вважає, що судові витрати у вигляді судового збору необхідно покласти на позивача.

Керуючись ст.,ст. 317, 319, 391 ЦК України, ст.,ст. 6-14, 60, 212-218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Баглійський районний відділ Державної міграційної служби м. Дніпродзержинська Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, про зняття з реєстраційного обліку --- відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене на протязі 10 днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_3 /