Справа № 344/8036/15-ц
Провадження № 2/344/3393/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

18 вересня 2015 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовомОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2015 року позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. З позовної заяви вбачається, що 16.05.2007 року між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та відповідачем був укладений кредитний договір № 7, згідно з умовами якого ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» зобовязався надати відповідачу кредит у сумі 15 316,52 грн., а відповідач зобовязався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, встановлених кредитним договором та додатком № 1 до нього - Графіком платежів. 18 травня 2012 року між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за яким ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» здійснило відступлення права грошової вимоги за кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку № 1 до даного договору. Внаслідок невиконання відповідачем умов договору станом на 02.04.2015 року утворилася за кредитним договором заборгованість за кредитом у сумі 15 316,52 грн., по відсотках 4 753,27 грн. та комісії у сумі 15 468,50 грн., на 10.07.2014 року розмір неустойки (штрафу) становить 4 610,60 грн. Оскільки відповідачем жодних заходів, спрямованих на погашення заборгованості за кредитним договором, не здійснено, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 40 148,89 грн., з яких: за кредитом - 15 316,52 грн., по відсотках 4 753,27 грн., по комісії - 15 468,50 грн., штраф - 4 610,60 грн., а також судовий збір, сплачений при подачі позову до суду, у сумі 401,49 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав суду заяву, за змістом якої просив розглядати справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 77, 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних і доказів, так як у суду є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, а позивач не заперечує проти такого розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

16 травня 2007 року між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс», Кредитодавцем, та відповідачем, Позичальником, був укладений кредитний договір № 7, згідно з умовами якого Кредитодавець зобовязався надати Позичальнику кредит у сумі 15 316,52 грн. на придбання товарів зі сплатою щомісячної комісії за управління кредитом у розмірі 1,75 %, річна процентна ставка становить 8 %, щомісячний платіж 960,76 грн., дата першого платежу за кредитом: 10.06.2007 року, дата останнього платежу за кредитом: 10.05.2009 року, а відповідач зобовязався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, встановлених кредитним договором та додатком № 1 - Графіком платежів (а.с. 5-8).

При цьому відповідач був ознайомлений з умовами зазначеного кредитного договору, а також із порядком та строками здійснення погашення отриманого кредиту і сплати процентів за його користування, що підтверджується його особистим підписом.

18 травня 2012 року між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс», Продавцем, та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Покупцем, був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за яким ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» здійснило відступлення права грошової вимоги за кредитними договорами.

Згідно п. 3.2 договору купівлі-продажу кредитного портфелю, загальна сума заборгованості за кредитними договорами визначатиметься на дату відступлення та включатиме: суму основного боргу, нараховані проценти, нараховані комісії, розраховані штрафні санкції, а також інші платежі у відповідності до кредитних договорів (у разі наявності).

За умовами зазначеного договору всі права та обов'язки за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та відповідачем ОСОБА_3 перейшли до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (а.с. 11-16).

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» зареєстровано фінансовою установою Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг (а.с. 17-21).

08 квітня 2015 року відповідача повідомлено про те, що між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 18 травня 2012 року був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, а також у цьому листі позивач вимагає сплатити заборгованість за укладеним кредитним договором № 67 від 16.05.2007 року на загальну суму 40 148,89 грн. (а.с. 26-27).

Позивачем станом на 02.04.2015 року проведений розрахунок заборгованості за кредитним договором № 7 від 16.05.2007 року, відповідно до якого розмір заборгованості відповідача ОСОБА_3 за кредитними зобов'язаннями становить 40 148,89 грн., з яких: 15 316,52 грн. заборгованість за кредитом, 4 753,27 грн. заборгованість по відсотках, 15 468,50 грн. заборгованість по комісії, на 10.07.2014 розмір неустойки (штрафу) становить 4 610,60 грн. (а.с. 25).

Належних та допустимих доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем суду не представлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Згідно ч. 1 ст. 1078 Цивільного кодексу України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

На підставі ст. 1080 Цивільного кодексу України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

У відповідності з ч. 1 ст. 1084 Цивільного кодексу України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 55 та 124 Конституції України передбачено захист судом прав і свобод людини і громадянина, а також прав юридичної особи, встановлено юридичні гарантії їх реалізації, надаючи можливість кожному захищати права і свободи будь-якими, не забороненими законом, засобами.

Таким чином позивач, набувши на підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.05.2012 року право вимоги закредитним договором № 7 від 16.05.2007 року, обґрунтовано скористався вказаним правом, звернувшись до суду з даним позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Ст. 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 610 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання, або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач має заборгованість за кредитним договором № 7 від 16.05.2007 року на загальну суму 40 148,89 грн.

Відповідач, не бажаючи приймати участь у судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання обов'язків за укладеним договором, тим самим не оспорює наявних підстав для стягнення грошових сум.

Суд дійшов висновку, що у матеріалах справи відсутні будь-які обєктивні дані, що відповідач вжив заходів для належного виконання зобовязання за укладеним договором, у звязку з чим порушення зобовязання визнається судом таким, що сталося з вини відповідача, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у сумі 401,49 грн. (а.с. 4) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст.ст. 526, 549, 550, 610, 611, 612, 1046, 1047, 1049, 1050, 1077, 1078, 1080, 1084 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 77, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 222-233, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи заборгованість за кредитним договором № 7 від 16.05.2007 року на загальну суму 40 148,89 грн. (сорок тисяч сто сорок вісім грн. 89 коп.), з яких заборгованість за кредитом у сумі 15 316,52 грн. (п'ятнадцять тисяч триста шістнадцять грн. 52 коп.), заборгованість по відсотках у сумі 4 753,27 грн. (чотири тисячі сімсот пятдесят три грн. 27 коп.), заборгованість по комісії у сумі 15 468,50 грн. (п'ятнадцять тисяч чотириста шістдесят вісім грн. 50 коп.), штраф у сумі 4 610,60 грн. (чотири тисячі шістсот десять грн. 60 коп.).

Стягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи судовий збір у сумі 401,49 грн. (чотириста одна грн. 49 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.В. Мелещенко