У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Луспеника Д.Д., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 5 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 18 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору від 13 листопада 2007 року відповідачка отримала кредит в розмірі 5 тис. грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до Умов укладеного договору, договір складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. З умовами договору відповідачка була ознайомлена та погоджувалася з ними, що підтверджується її особистим підписом у заяві позичальника. Свої зобов'язання за кредитним договором відповідачка належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 31 жовтня 2013 року за нею рахується заборгованість в розмірі 18 663 грн 93 коп., яка складається з: 4 850 грн 44 коп. - заборгованість за кредитом ; 9 441 грн 54 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 3 007 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також 500 грн - штраф (фіксована частина), 864 грн 95 коп. штраф (процентна складова ), які позивач просить стягнути з відповідачки, а також судові витрати.

Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 5 грудня 2014 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 11 912 грн 51 коп. - заборгованості за кредитним договором від 13 листопада 2007 року, з яких: 4 850 грн 44 коп. - заборгованість за кредитом, 5 316 грн 07 коп. - заборгованість по процентах, 1 746 грн - заборгованість по комісії. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 18 лютого 2015 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк».

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку про те, що останній платіж у рахунок погашення кредитної заборгованості відповідачем здійснено 4 серпня 2008 року, а ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про захист свого порушеного права 20 грудня 2013 року, тобто з пропуском установленого ст. 257 ЦК України трирічного строку позовної давності.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення апеляційного суду Рівненської області від 18 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

Д.Д. Луспеник

С.П. Штелик