Справа № 442/9070/14 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/4863/15 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення банківського вкладу у зв»язку з невиконанням умов договору, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення банківського вкладу у зв»язку з невиконанням умов договору - задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» в користь ОСОБА_2 суму вкладу в розмірі 5000 доларів США, що еквівалентно 10 2850 гривень по курсу НБУ станом на день постановлення рішення у відповідності до умов Договору № 302 банківського вкладу (депозиту) «Найкраща пропозиція он-лайн» від 27 жовтня 2015 року. Вирішено питання судових витрат.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2015 року оскаржив відповідач ПАТ «Дельта Банк». В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, про причини неявки суду не повідомили та з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталися. Тому розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Судом встановлено, що 14 травня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення банківського вкладу у зв'язку з невиконанням умов договору, яким позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в користь ОСОБА_2 суму вкладу в розмірі 5000 доларів США, що еквівалентно 102850 грн. 00 коп. (сто дві тисячі вісімсот п»ятдес»ят грн. 00 коп.) по курсу НБУ станом на день ухвалення рішення у відповідності до умов Договору №6302 банківського вкладу (депозиту) «Найкраща пропозиція он лайн» від 27 жовтня 2015 року. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - 1028 грн. 50 коп. (одна тисяча двадцять вісім грн. 50 коп. судового збору в дохід держави.

05 червня 2015 року представником за довіреністю АТ «Дельта Банк» Павлюк А.В. у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області подано заяву про перегляд заочного рішення від 14.05.2015 року.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 червня 2015 року заяву представника за довіреністю АТ «Дельта Банк» Павлюк А.В. про перегляд заочного рішення від 14.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення банківського вкладу у зв'язку з невиконанням умов договору визнано неподаною та повернуто її заявнику.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 червня 2015 року оскаржив відповідач ПАТ «Дельта Банк». Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 21 вересня 2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено. Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 червня 2015 року скасовано, а питання передано на новий розгляд до суду до суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст. ст. 230 - 232 ЦПК України.

Тобто, процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий провадиться судом, що ухвалив заочне рішення, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку (ч. 4 ст. 231 ЦПК України).

Відповідно до роз'яснень абзацу 2 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 року "Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" та вимог статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Аналіз зазначених норм встановлює порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який по даній справі можливий у тому разі, коли суд першої інстанції дотримався порядку перегляду заочного рішення.

На стадії апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про можливість прийняття апеляційної скарги на заочне рішення, суд апеляційної інстанції установлює, чи дійсно суд першої інстанції дотримався порядку перегляду заочного рішення, та в залежності від установленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

При поданні відповідачем апеляційної скарги на заочне рішення, без дотримання порядку, передбаченого на оскарження заочного рішення, передбаченогост. ст. 230 - 232 ЦПК України, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, питання про перегляд заочного рішення судом першої інстанції не вирішувалось.

Зазначені обставини свідчать про те, що відповідач на даній стадії не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження.

А відтак, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення банківського вкладу у зв»язку з невиконанням умов договору, слід закрити, роз»яснивши апелянту, що таке не позбавляє його права оскаржити рішення суду в апеляційному порядку після перегляду заочного рішення судом першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення банківського вкладу у зв»язку з невиконанням умов договору - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскарженою в касаційному порядку протягом двадцяти днів подачею касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

Монастирецький Д.І.