РІШЕННЯ

Іменем України

16.09.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Омельченко І.І.,

з участю секретаря Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Універсал Банк» звернувся до Кобеляцького районного суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якому вказує, що 30 вересня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4 укладений Кредитний договір ( на придбання майна)

№ 171-2008-2834, згідно якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 21000 доларів США на придбання квартири на строк з дати надання коштів до 10 вересня 2038 року включно зі сплатою процентів за користування кредитом. ОСОБА_1 цього, з метою забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань, 30 вересня 2015 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3, а також ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладені договори поруки

№ 171-2008-2834-Р та № 171-2008-2834-Р/1, згідно яких поручителі зобовязались відповідати за невиконання ОСОБА_2 своїх обовязків по кредитному договору в повному обсязі.

Станом на 06.05.2015 року, позичальник не виконує встановлені умови Кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість на загальну суму

22 778,22 доларів США.

Враховуючи вище викладене, позивач прохає суд стягнути із ОСОБА_2, як з позичальника, а також із ОСОБА_1 та ОСОБА_3, як з поручителів заборгованість за кредитним договором в сумі 22 778,22 доларів США. ОСОБА_1 цього, позивач прохає суд стягнути із відповідачів сплачений за подання позову до суду судовий збір.

Представник позивача, ПАТ «Універсал Банк» - ОСОБА_5, в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та прохав їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі, ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, однак подали до суду заперечення проти позову, в якому зазначили, що частково заперечують проти позову, а саме в частині стягнення суми боргу із поручителів.

Представник відповідачів, ОСОБА_6, в судовому засіданні, яке проводилося в режимі відеоконференції, заперечував проти задоволення позову в частині стягнення заборгованості із поручителів, оскільки строк позовної давності для подачі позову до суду із вимогами до поручителів закінчився.

Суд, заслухавши учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, розглянувши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно 30 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір (на придбання майна) № 171-2008-2834. Згідно умов даного договору, Банк зобовязався надати позичальнику грошові кошти в сумі 21 000 доларів США, а ОСОБА_2 зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути ОСОБА_7, а також сплатити проценти за користування ОСОБА_7 в розмірі 13,95 % річних ( базова процентна ставка). При цьому сторони погодили, що розмір базової процентної ставки може змінюватися згідно умов цього Договору. Строк кредитування за цим Договором становить період: з дати надання Кредитором ОСОБА_7 Позичальнику по 10 вересня 2038 року включно (а.с.55-60).

Відповідно до п.2.4 погашення основної суми ОСОБА_7 та процентів здійснюється шляхом сплати Позичальником щомісячних платежів відповідно до Графіку платежів ( Додаток № 2 до Кредитного договору) (а.с. 63-66).

Згідно п. 3.2. Вище вказаного кредитного договору, забезпеченням виконання зобовязань Позичальника за Договором щодо погашення ОСОБА_7, сплати процентів, комісій та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій є поруки фізичних осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Із меморіального ордеру № 1712900USD000001/482041 та виписки з особового рахунку ОСОБА_2 вбачається, що останній 30.09.2008 року отримав від ВАТ «Універсал Банк» кредит згідно договору № 1262 від 26.09.2008 року в сумі 21000 доларів США (а.с.6,7).

Правонаступником ВАТ «Універсал Банк» є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (а.с.83, 84-89).

ОСОБА_2 за кредитним договором свої зобовязання належним чином не виконує, заборгованість перед Банком не погашає, а тому станом на 06.05.2015 року утворилась заборгованість на загальну суму 22 778,22 доларів США грн., яка складається із:

- прострочена заборгованість по кредиту 81,22 доларів США;

- сума дострокового стягнення кредиту 20346,88 доларів США;

- відсотки 2336,55 доларів США;

підвищені відсотки 13,57 доларів США (а.с.52-54).

23.12.2014 року на адресу ОСОБА_2 направлено вимогу про негайну сплату простроченої заборгованості за Кредитним договором, процентів, нарахованих за користуванням кредитними коштами та штрафних санкцій за порушення виконання зобовязань. ОСОБА_1 цього, ОСОБА_2 повідомлено про те, що у випадку невиконання цієї вимоги, термін повернення кредиту визнається Банком таким, що настав достроково на шістдесят перший день з моменту отримання цієї вимоги. Вимогу ОСОБА_2 отримав 30.12.2014 року (а.с.79,80).

На даний час заборгованість за Кредитним договором не погашена.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

ОСОБА_1 цього, судом встановлено, що з метою належного виконання ОСОБА_2 умов Кредитного договору, 30 вересня 2008 року Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк» уклало договори поруки

№ 171-2008-2834-Р із ОСОБА_3 (а.с.67-69) та

№ 171-2008-2834-Р/1 із ОСОБА_1 (а.с.23-25).

Із договорів поруки вбачається, що сторони дійшли згоди щодо його умов, а саме згідно пункту 1.1 Договорів поруки вбачається, що поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_2 усіх його зобовязань перед Кредитором, в повному обсязі як існуючих в момент підписання договору, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову

( субсидіарну) відповідальність поручителя.

Із п.1.4 Договорів поруки вбачається, що відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

З договорів поруки вбачається, що в них не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору поруки (п.4.2) про його припинення із припиненням всіх зобовязань Боржника за Основним договором, що забезпечується такою порукою не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки, оскільки суперечить частині першій статті 251 та частині першій статті 252 ЦК України.

У кредитному договорі строк виконання основного зобов'язання чітко визначений - строк повного погашення кредиту є 10 вересня 2038 року (пункт 1.2 Кредитного договору).

Із п.2.2. вище вказаних договорів поруки вбачається, що у випадку невиконання Боржником своїх зобовязань за Основним договором Кредитор має право предявити свої вимоги безпосередньо до Поручителя, які є обовязковими до виконання Поручителем на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги.

23.12.2014 року на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 направлені вимоги про усунення порушення основного Кредитного договору/Договору поруки та виконання ними зобовязань Позичальника за Кредитним договором. При цьому поручителів повідомлено, що у випадку невиконання цієї вимоги термін повернення кредиту визнається Банком таким, що настав достроково на шістдесят перший день з моменту отримання цієї вимоги (а.с.32,81).

Дані вимоги поручителі отримали 30.12.2014 року (а.с.33,82).

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що строк, протягом якого Банк мав право заявити майнові вимоги до поручителів закінчився 30 червня 2015 року.

Із матеріалів справи вбачається, що позов про стягнення заборгованості із Кредитора та Поручителів позивачем подано 03 червня 2015 року, тобто в межах строку права кредитора на задоволення своїх вимог за рахунок поручителя.

Згідно з п. 14 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" при поданні позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, установленим НБУ на день ухвалення рішення. У резолютивній частині розмір суми, що підлягає стягненню, вказується в гривнях.

Станом на 16.09.2015 року офіційний курс валют, встановлений НБУ становить 2199,8165 грн. за 100 доларів США.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства слід задовольнити та стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, в солідарному порядку, суму заборгованості в розмірі 22 778,22 доларів США.

Згідно з п. 14 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" при поданні позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, установленим НБУ на день ухвалення рішення. У резолютивній частині розмір суми, що підлягає стягненню, вказується в гривнях.

Станом на 16.09.2015 року офіційний курс валют, встановлений НБУ становить 2199,8165 грн. за 100 доларів США, а тому із відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 22 778,22 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 500893,06 грн. (пятсот тисяч вісімсот девяносто три гривні 06 коп.).

ОСОБА_1 цього, враховуючи, що станом на 03.06.2015 року максимальна сума судового збору за позовом майнового характеру складала 3 654 грн., то із ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» слід стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі по 1218 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України; ст.ст. 11, 15-16, 526, 553-554, 559, 612, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Універсал Банк» задовольнити повністю.

Стягнути, солідарно, із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114

п/р 2428 в ПАТ «Універсал Банк» у м. Києві, МФО 322001, ) заборгованість за кредитним договором № 171-2008-2834 від 30.09.2008 року у розмірі 22 778,22 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 500893,06 грн. (пятсот тисяч вісімсот девяносто три гривні 06 коп.).

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, мешканки

с. Кустолові Кущі вул. ім. М.М. Стрельника,14 Кобеляцького району Полтавської області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» сплачений за подання позовної заяви судовий збір по 1218 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня його винесення.

Суддя: