Справа № 525/693/15-ц
Провадження №2/525/193/2015
У Х В А Л А

22.09.2015 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Лисенко Н.В., при секретарі Васецькому В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся 5 червня 2015 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління ДМС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 15 червня 2015 року відкрито провадження по справі.

Попереднє судове засідання призначене на 25 червня 2015 року було відкладено до 14 липня 2015 року в звязку з неявкою представника третьої особи.

В попереднє судове засідання 14 липня 2015 року позивач ОСОБА_2 не зявився, до суду надіслав заяву, в якій просив суд опереднє судове засідання проводити у його відсутність, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в попередні судові засідання 25 червня та 14 липня 2015 року не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судовими повістками з рекомендованими повідомленнями, які були направлені за місцем його реєстрації в с. Коноплянка Великобагачанського району Полтавської області та які повернулися до суду із відміткою за зазначеною адресою адресат не проживає.

Представник третьої особи Управління ДМС в Полтавській області ОСОБА_5 в попередньому судовому засіданні 14 липня 2015 року не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Ухвалою суду від 14 липня 2015 року призначено справу до судового розгляду, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4

В судовому засіданні 29 липня 2015 року позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, посилався на обставини, що викладені в ньому та просив суд їх задовольнити, а в судове засідання 22 вересня 2015 року не зявився, але в матеріалах справи є його заява від 29 липня 2015 року, в якій позивач ОСОБА_2 просить суд розгляд справи проводити у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, згоден на винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання 29 липня та 22 вересня 2015 року не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судовою повісткою з рекомендованим повідомленням, яке направлялося за місцем реєстрації відповідача та повернулося до суду із відміткою за зазначеною адресою адресат не проживає.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні 22 вересня 2015 року не заперечувала щодо задоволення позову ОСОБА_2

Представник третьої особи Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області ОСОБА_5 в судовому засіданні 29 липня 2015 року не заперечувала щодо задоволення позову ОСОБА_2, а в судове засідання 22 вересня 2015 року не зявилася, до суду від Великобагачанського РС УДМС України в Полтавській області надійшла заява про розгляд справи у відсутність їхнього представника.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки... суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 224-225 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -