АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6494/15 Головуючий 1 інстанції Руднєва О.О.
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Київстар», ПАТ «МТС Україна», ТОВ «Тримоб», ТОВ «Астеліт», ТОВ «Восторг», зацікавлена особа - ГУ МВС України в Харківській області про визнання незаконною експлуатацію радіотехнічних об'єктів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 липня 2015 року позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «Київстар», ПАТ «МТС Україна», ТОВ «Тримоб», ТОВ «Астеліт», ТОВ «Восторг», зацікавлена особа - ГУ МВС України в Харківській області про визнання незаконною експлуатацію радіотехнічних об'єктів повернута позивачеві .

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.14 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На адресу апеляційного суду Харківської області 31 серпня 2015 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02 вересня 2015 року апелянту відмовлено в задоволенні клопотання. та ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 вдруге залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На адресу апеляційного суду Харківської області 10 вересня 2015 року повторно надійшло клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 вересня 2015 року апелянту повторно відмовлено в задоволенні клопотання та ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 знов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

16 вересня 2015 року на адресу апеляційного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2 про залишення без розгляду його апеляційної скарги, оскільки він не має коштів на оплату судового збору.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Одже, відповідно до вимог ст.300 ЦПК України, апелянт має право відкликати апеляційну скаргу до початку розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без розгляду, вважаю можливим повернути її апелянту відповідно до вимог ч. 2 ст. 300 ЦПК України.

Керуючись ст. 300 ч.2,3 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Київстар», ПАТ «МТС Україна», ТОВ «Тримоб», ТОВ «Астеліт», ТОВ «Восторг», зацікавлена особа - ГУ МВС України в Харківській області про визнання незаконною експлуатацію радіотехнічних об'єктів - повернути ОСОБА_2.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -