Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Монич О.В.,

при секретарі - Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення мотивуючи її тим, що в жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області із заявою про зарахування до трудового стажу, для нарахування пенсії за період роботи з 24.11.1980 року по листопад 1986 року на посаді лікаря-стоматолога Міжгірського заводу ВО «Електрон».

На вимогу Управління Пенсійного фонду комунальною установою «Міжгірський районний трудовий архів» надало довідку від 22.09.2014 року № 451/28такого змісту: «згідно архівних документів значиться, що ОСОБА_1 прийнятий на роботу на Міжгірський завод ВО «Електрон»».

У зв'язку з розбіжностями у написанні прізвища, працівниками Пенсійного фонду проведено перевірку стажу роботи та заробітної плати. За результатами перевірки встановлено, що будь-яких інших розбіжностей окрім написання прізвища не виявлено, однак, йому відмовлено в зарахуванні вказаного періоду роботи на Міжгірському заводі ВО «Електрон» до загального стажу.

Дана невідповідність в прізвищі заявника, в одну літеру є наслідком довільного перекладу з української мови на російську.

Просить суд встановити факт що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою, а також встановити факт, що інформація зазначена у наступних документах: Наказ 320 по Міжгірському заводу ВО «Електрон» від 17.11.1980 року; Особова картка; Записи в книгах по заробітній платі на прізвище ОСОБА_1 з 1980 року по 1986 рік; архівна довідка №451/28 від 22.09.2014 року стосується ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання, не зявився, однак до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до якої заявлені вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та розглянути справу у його відсутності.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про встановлення факту в судове засідання не зявився, Однак до суду надійшла заява від в.о. начальника управління В.В. Гумен відповідно до якої просить суд розглянути справу у відсутності їх представника.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, в їх сукупності, суд прийшов до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що в жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області із заявою про зарахування до трудового стажу, для нарахування пенсії за період роботи з 24.11.1980 року по листопад 1986 року на посаді лікаря-стоматолога Міжгірського заводу ВО «Електрон», надавши надало довідку від 22.09.2014 року № 451/28 такого змісту: «згідно архівних документів значиться, що ОСОБА_1 прийнятий на роботу на Міжгірський завод ВО «Електрон»».

Однак, йому було відмовлено в зарахуванні вказаного періоду роботи на Міжгірському заводі ВО «Електрон» до загального стажу у зв'язку з розбіжностями у написанні прізвища, що підтверджується актом № 246 зустрічної перевірки стажу роботи та заробітної плати ОСОБА_1 від 21.10.2014 р.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У постанові Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Таким чином, з метою надання права заявнику на оформлення пенсії є необхідним встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою, а також встановити факт, що інформація зазначена у наступних документах: Наказ 320 по Міжгірському заводу ВО «Електрон» від 17.11.1980 року; Особова картка; Записи в книгах по заробітній платі на прізвище ОСОБА_1 з 1980 року по 1986 рік; архівна довідка №451/28 від 22.09.2014 року стосується ОСОБА_1, оскільки різниця у написанні його прізвища в одну літеру є наслідком довільного перекладу з української мови на російську.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення задоволити.

Встановити факт що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою.

Встановити факт, що інформація зазначена у наступних документах: Наказ 320 по Міжгірському заводу ВО «Електрон» від 17.11.1980 року; Особова картка; Записи в книгах по заробітній платі на прізвище ОСОБА_1 з 1980 року по 1986 рік; архівна довідка №451/28 від 22.09.2014 року стосується ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5