АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7154/15 Справа № 208/1588/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ізотов В. М. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.

суддів Ремеза В.А., Красвітної Т.П.

за участю секретаря Видюкової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 березня 2014 року про відкриття провадження

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_3, Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції та Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_3, Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції та Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту. Сплативши судовий збір, згідно чинного законодавства.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 березня 2014 року відкрито провадження по даній справі.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 березня 2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2014 року заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 березня 2014 року скасовано, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» задоволено частково. Заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 березня 2014 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2014 року скасовані, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи у суді першої інстанції, ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 травня 2015 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_2.

У червні 2015 року, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 березня 2014 року про відкриття провадження по даній справі. Послався, на порушення норм процесуального права, а саме, що відкриття провадження у справі відбулось з порушенням правил підсудності, що негативно вплине на розгляд справи та поставив питання про її скасування.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до правил ч.2 ст.114 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред»являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Апелянт вважає, що суддею необґрунтовано фактичне застосування ст. 114 ЦПК України.

Як убачається з матеріалів справи, постановами державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського МУЮ під час здійснення виконавчих проваджень № 28057898 від 03.03.2012 року, № 31956826 від 10.04.2012 року, № 39927613 від 26.09.2013 року та постановою державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського МУЮ під час здійснення виконавчого провадження № 31897491 від 15.06.2012 року було накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_3, в межах суми звернення стягнення. Адреса проживання боржника: АДРЕСА_1. Актом перевірки стану заставленого майна згідно договору застави від 04.06.2008 року (т.с.1 а.с.26), наданого представником ТОВ «Вердикт Фінанс», встановлено, що заставне майно - автотранспортний засіб HYUNDAI Coupe, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул.. Сачка,12.

Крім того, відповіддю відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинськ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 14.05.2014 року зазначено, що на виконання постанови державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського МУЮ від 14.06.2012 року про розшук майна боржника, а саме транспортного засобу HYUNDAI Coupe, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під час відпрацювання автостоянки за адресою:м. Дніпродзержинськ, вул.. Сачко, 12 зазначеного транспортного засобу не виявлено.

Суддею не було перевірено, у відповідності до вимог ст.. 114 ЦПК України дійсність знаходження цього майна за вказаною адресою, крім того, не встановлено місцезнаходження основної частини майна, на яке накладено арешт.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала постановлена з порушенням порядку, встановленого для його вирішення, тому, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по даній справі на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312, 315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 березня 2014 року про відкриття провадження - скасувати та повернути справу до суду першої інстанції на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Свистунова

Судді В.А. Ремез

Т.П.Красвітна