overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/2628/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"15" вересня 2015 р. . Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі Радєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 07.05.1994 року Козубівською сільською радою народних депутатів Доманівського району Миколаївської області, актовий запис № 02. Від даного шлюбу мають двох дітей: повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вони з відповідачем виявилися різними за характером людьми, через що постійно виникали сварки та непорозуміння. На підставі цього між ними відсутні нормальні відносини, з серпня 2014 року припинили шлюбні відносини та проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивач просила розірвати між ними шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, судом належним чином була повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши письмові докази по даній справі, суд встановив наступне.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.05.1994 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Козубівською сільською радою народних депутатів Доманівського району Миколаївської області, актовий запис № 02 ( а.с. 4 ).

Судом встановлено, що сторони мають одну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження ( а.с. 6 ).

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За таких підстав суд вважає, позивач має право на пред'явлення позову відповідно до положень ч. 4 ст. 110 СК України і даний позов має бути задоволений згідно вимог ст.105,110,112 Сімейного кодексу України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212- 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ( до шлюбу Ворона ) ОСОБА_6, 07.05.1994 року Козубівською сільською радою народних депутатів Доманівського району Миколаївської області, актовий запис № 02.

Після набрання рішення суду законної сили позивачу присвоюється прізвище - «Маніва».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через місьскрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа №597/301/15-ц
Провадження №8/597/1/2015
У Х В А Л А

"19" березня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно суд під моїм головуванням 09.09.2014 року ухвалив рішення про задоволення позову, яке заявник ОСОБА_1 просить переглянути за нововиявленими обставинами, а тому згідно ст.21 ч.5 ЦПК України я - суддя Дудяк С.В. не маю права брати участь у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

Керуючись ст.ст.11-1 ч.3, 20 ч.1 п.5, 21 ч.5, 23, 364-1 ч.1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заявити самовідвід у справі №597/301/15-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 583/857/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Горлач В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів на утримання дитини ,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2 за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2009 року за № 2-322/09.

Стягувати з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1 /4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини, починаючи стягнення з дня набрання даним рішенням законної сили та аліменти сплачувати матері ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 понесені судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Відкликати з відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції виконавчий лист № 2-321/09, виданий за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2009 року по виконанню станом на день набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко
Справа № 466/2426/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

01 квітня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Балатон-409» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у сумі 4668,64 грн.,

у с т а н о в и в :

31 березня 2015 року ЛКП «Балатон-409» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у сумі 4668,64 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Балатон-409» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя:

ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3831/15-ц
Провадження №: 2-н/332/983/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до наданого суду розрахунку, заборгованість боржника перед концерном «Міські теплові мережі» за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.08.2012 по 01.08.2015 року у розмірі 2669,94 грн.
На підставі ч.1 п.3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 525 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Андрюшина Л.А.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ______________2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ року.
Суддя: Андрюшина Л.А.
Справа № 444/628/15-ц
Провадження № 2/444/379/2015
УХВАЛА

судового засідання

06 квітня 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Оприск З. Л.,

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представником позивача на адресу суду надіслано заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, однак у заяві не вказано, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.4 ст.169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 10 год. 00 хв. 20.04.2015 року.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 574/219/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2015 року м. Буринь
Суддя Буринського районного суду Стеценко В. С. розглянувши заяву Комунального підприємства "Буринь-теплосервіс" , яке знаходиться за адресою: Сумська область, місто Буринь, вулиця Кірова,76а , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів, яка складає 216 (двісті шістнадцять) грн.34 коп. з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись статтями 96, 102, 103 ЦПК України, статтями 67, 68 Житлового кодексу України, статтями 20-21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Буринь-теплосервіс", яке розташоване за адресою: Сумська область, місто Буринь, вулиця Кірова,76а заборгованість за послуги із збирання та вивезення твердих побутових відходів, яка складає 216 (двісті шістнадцять) грн.34 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Буринь-теплосервіс" , яке розташоване за адресою: Сумська область, місто Буринь, вулиця Кірова,76а судові витрати в сумі 121 гривня 80 копійок.
Суддя: В.С.Стеценко
Згідно зі ст. 104-105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів після прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________2015 р.
Судовий наказ видано стягувачу "____"________________2015 р.
Суддя В.С.Стеценко
Справа № 667/2422/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Чорнобаївське» про стягнення заборгованості, суддя -

В с т а н о в и в :

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачений, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити у справі судове засідання 16 квітня 2015 року о 08-00 годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.416

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона Н.В.Стамбула
Справа № 383/76/15-ц
Провадження № 2/383/84/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря - Машкова О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4 суму позики в розмірі 14000 грн. за розпискою від 22 грудня 2014 року та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 153/577/15-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2015 р.

Суддя Ямпільського районного суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватно-орендного підприємства "Рідний Край" с.Тростянець, Ямпільського району, Вінницької області, третя особа без самостійних вимог: Відділ Держземагенства в Ямпільському районі, Вінницької області Про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватно-орендного підприємства "Рідний Край" с.Тростянець, Ямпільського району, Вінницької області, третя особа без самостійних вимог: Відділ Держземагенства в Ямпільському районі, Вінницької області, Про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 21.04.2015 року о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 263/3791/15-ц
Провадження № 2/263/1486/2015
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

06 квітня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого - судді Скрипниченко Т.І. ознайомившись з позивною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП та просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в сумі 110593,52 грн., моральну шкоду в сумі 5000 грн. та витрати повязані з оплатою судового збору.

03.04.2015 року до суду надійшло клопотання позивача про вжиття заходів для забезпечення позову шляхом арешту автомобіля «Geely MK Cross», 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до реєстраційного свідоцтва на транспортний засіб автомобіль «Geely MK Cross», 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_2

Вимогами ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи з того, що розмір позовних вимог позивача про стягнення матеріальної шкоди складає 110593,52 грн., крім того позивачем заявлені вимоги щодо стягнення моральної шкоди та судових витрат, тому незабезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому у разі його задоволення, суд вважає за доцільне вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищезазначений транспортний засіб.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль «Geely MK Cross», 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_2.

Копію даної ухвали направити до Маріупольського ВРЕР ДАІ № 2 (вул. Краснофлотська, 145, м. Маріуполь, 87500), для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 647/735/15-ц
№ провадження 2/647/321/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

06.04.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 20.04.2015 року о 08-00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 березня 2015 року справа № 174/293/15-ц

п/с № 6/174/4/2015

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши справу за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-688/07 від 06.09.2007 року, виданого Вільногірським міським судом Дніпропетровської області про стягнення на її користь аліментів,

У С Т А Н О В И В:

Згідно заяви, що надійшла до суду 27.03.2015 року, заявниця, ОСОБА_2, прохає видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, від 06.09.2007 р., у цивільній справі № 2-688/07 про стягнення на її користь аліментів з ОСОБА_3на утримання доньки, ОСОБА_4, 2000 р. н., в звязку з втратою оригіналу виконавчого листа.

Згідно ст. 370 ЦПК України: 1. Замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа. 2. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. 3. За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Заява підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-688/07 від 06.09.2007 року, виданого Вільногірським міським судом Дніпропетровської області про стягнення на її користь аліментівз ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 06.04.2015 року о 13.10 год. в приміщенні Вільногірського міського суду з повідомленням боржника, стягувача та заінтересованих осіб про час, дату та місце проведення судового засідання.

Суддя Вільногірського міського суду Г.І. Шаповал
Справа № 460/638/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2015 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчатися, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчатися.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчатися.

Призначити попереднє судове засідання на 11 березня 2015 р. на 15 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гоцко В.І.