АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2056/15 Головуючий 1 інстанції
Справа № 640/661/15-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4, в особі представника ОСОБА_5 на ухвали Київського районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року за заявою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про виправлення помилки в виконавчому листі, у справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 28 січня 2015 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_4- ОСОБА_5 про відвід судді Шмадченко С.І., відмовлено.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 28 січня 2015 року в задоволенні заяви про виправлення помилки відмовлено.

Не погодившись з зазначеними ухвалами суду, в апеляційній скарзі представник ОСОБА_4- ОСОБА_5 просить їх скасувати як незаконні та прийняти рішення, яким внести виправлення до виконавчого листа № 2-6218/10/15 , виданого Київським районним судом м.Харкова з зазначенням дати вступу рішення в законну силу і строку пред»явлення виконавчого листа.

Вирішенню питання про прийняття апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 28 січня 2015 року про відмову в задоволенні заяви про виправлення помилки, перешкоджає наявність в зазначеній апеляційній скарзі вимог представника ОСОБА_4- ОСОБА_5 про скасування ухвали суду від 28 січня 2015 року про відмову в задоволенні заяви про відвід судді Шмадченко С.І., а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

В ч.1 ст. 293 ЦПК України міститься вичерпний перелік ухвал, які оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду та до вказаного переліку не входить ухвала суду про відмову в задоволенні заяви про відвід .

Згідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу,що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявникові, про що постановлює ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Як вбачається із зазначеної вище апеляційної скарги, представник ОСОБА_4- ОСОБА_5 оскаржує крім ухвали суду про відмову в задоволенні заяви про виправлення помилки, також зазначену вище ухвалу, яку просить скасувати як незаконну.

На підставі викладеного та керуючись ст. 293 , ч.7 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Повернути до Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором для виконання судом першої інстанції, протягом трьох днів, з дня надходження справи до суду першої інстанції , вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України в частині оскарження ухвали Київського районного суду від 28 січня 2015 року про відмову в задоволенні заяви представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід судді Шмадченко С.І.

Після виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України цивільна справа підлягає її поверненню до апеляційного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили с моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.Г.Гальянова