Справа № 133/2140/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

24.09.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:головуючого - судді Сороки Д.В.

при секретарі Назарчук А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за № 133/2140/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду перебувала зазначена цивільна справа за № 133/2140/14-ц , заочним рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.09.2014 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Лагута) ОСОБА_4 , зареєстрованого у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві , за актовим записом № 407 , розірвано .

Представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви посилається на те, що про наявність судового рішення ОСОБА_3 стало відомо 21.07.2015 року через свого представника - адвоката ОСОБА_1 в телефонному режимі в канцелярії суду, зміст рішення став відомий з реєстру судових рішень, після початку оформлення спадщини після ОСОБА_3 В.1.17.07.2015 року.

Судове рішення її не надсилалось і не вручалось. Зміст судового рішення представнику відповідача став відомий з реєстру судових рішень, відповідно строк подачі заяви про перегляд заочного рішення не пропущений, але, зважаючи на неоднозначну судову практику з цього питання, заявляє клопотання про поновлення строку подачі заяви про перегляд заочного рішення через наявність причин , які не залежали від волі відповідача, а саме : неінформування судом належним чином відповідача про наявність цивільної справи та судового рішення.

При прийнятті рішення про перегляд заочного рішення в частині поважних причин неявки в судове засідання просить врахувати, що відповідачу не були вручені копія позовної заяви , ухвала про відкриття провадження та судові повістки через невиконання належним чином своїх обовязків співробітників «Укрпошти» або службових осіб суду відповідальних за інформування сторін справи.

Крім того зазначив , що в розпорядженні відповідача наявне свідоцтво про шлюб видане 06 травня 1995 року, згідно якого актовий запис від 06.05.1995 року вчинено за №406, відповідно через відсутність заперечень протии позову судом хибно взяті до уваги неналежний доказ, зокрема, копія повторного свідоцтва про шлюб від 31.10.2013 року не завірена належним чином, згідно якого актовий запис від 06.05.1995 року вчинено за №407.

Крім того , при заочному розгляді справи, відповідач не мав можливості в повній мірі використати свої права, передбачені КПК України , в тому числі на отримання правової допомоги, заявити про підробку цивільного позову невідомими особами з метою заволодіння спадковим майном після смерті ОСОБА_2 та усунення від спадкування ОСОБА_3,заявити про порушення територіальної підсудності при розгляді справи ,зважаючи,що відповідач зареєстрована та проживає в Печерському районі міста Києва,відповідно до ст.109 ЦПК справа підсудна Печерському районному суду міста Києва,а також , зважаючи на особливість предмету позову, клопотати про надання строку на примирення подружжя в порядку ст.111 СК,ч.5 ст. 191 ЦПК.

В судове засідання відповідачка не з»явилась, хоча про день , час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення була належним чином повідомлена

Позивач по справі ОСОБА_2 помер 11 лютого 2015 року, що підтверджується свідоцтвом його про смерть серії 1-АМ № 316843, виданним відділом державної реєстрації актів цивільтного стану реєстраціонної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницької області 12.02.2015 року , за актовим записом № 50 .

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України , неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце засідання , не перешкоджає розгляду заяви.

Представник відповідача підтримав заяву про перегляд заочного рішення та підтвердив вищенаведені обставини.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши письмові докази , прийшов до висновку , що строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення необхідно поновити , виходячи з того, що рішення , яке було відправлено позивачці 18.09.2014 року рекомендованим листом , повернулось до суду з відміткою пошти «повернуто по закінченню встановленого строку зберігання».

У відповідності до п.1ч.3ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню у тому разі, коли суд встановить, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність двох наведених умов.

Відповідачка двічі викликалась в судові засідання на розгляд даного позову, про що свідчать розписки про отримання нею судових повісток про виклик до суду на 10 годину 50 хвилин 31.07.2014 року та на 09 годину 30 хвилин 16.09.2014 року (а.с. 11,13), але відповідачка суду не повідомила про причини неявки в судові засідання , не надіслала заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності .

Ні відповідач, ні його представник при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надали доказів , які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, залишаючи заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що підставами перегляду заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача, та наявність істотних доказів по справі в обґрунтування заперечень вимог позивача. За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Згідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Поновити строк подачі заяви про перезляд заочного рішення .

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за № 133/2140/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Копію ухвали направити відповідачці .

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

Дата документу 24.09.2015 року