Провадження № 2/761/5332/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Садівницького товариства «Бучанка», третя особа: ОСОБА_4 про захист честі та гідності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування у Спеціального підрозділу судової міліції «Грифон» при ГУ МВС України Київської області оригінал реєстраційної книги (журналу) відвідувачів Ірпінського міського суду за лютий-березень 2013 року, зважаючи на те, що в ньому дані про те, що відповідач ОСОБА_3 і ОСОБА_5 в один день та один і майже в один і той же час прибули до суду. Відповідач не визнає факт знайомства з ОСОБА_5 у зазначений період часу, і встановлення даного факту є суттєвим для вирішення по суті справи про захист честі та гідності заявлений позивачами.

Позивачі підтримали клопотання заявлене представником.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, згідно до ч. 4 ст. 135 ЦПК України.

Предметом розгляду даної справи є, зокрема, визнання недостовірною інформації розповсюдженої відповідачем ОСОБА_3, яка була повідомлена ОСОБА_5 у маршрутному таксі по дорозі до Ірпінського міського суду Київської області.

Як свідчать матеріали цивільної справи, самостійно позивачі та їх представник позбавлений можливості отримати такий доказ, зважаючи на те, що містить інформацію з обмеженим доступом.

Зважаючи на те, що самостійно отримати необхідні відомості щодо предмету доказування у позивача, його представника можливість відсутня, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву представника позивача та витребувати у Спеціального підрозділу судової міліції «Грифон» при ГУ МВС України Київської області необхідні відомості, а саме належним чином засвідчену копію реєстраційної книги (журналу) відвідувачів Ірпінському міському суді Київської області за проміжок часу з 01 лютого 2013 р. по 01 березня 2013 року, беручі до уваги відсутність підстав для витребування оригіналу.

Суд вважає за необхідне зазначити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строк, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, відповідно до приписів ч.ч. 4,5,6 ст. 137 ЦПК України, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом і не звільняються від обов'язку подати суду докази.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 133,135,137, Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Забезпечити докази по цивільній справі № 761/27193/13-ц, Провадження № 2/761/5332/2015 шляхом витребування у Спеціального підрозділу судової міліції «Грифон» при ГУ МВС України Київської області (м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 10а) належним чином засвідчену копію реєстраційної книги (журналу) відвідувачів Ірпінському міському суді Київської області за проміжок часу з 01 лютого 2013 р. по 01 березня 2013 року.

В задоволенні іншої частини клопотаннія відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя