overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/775/569/2015(м)
Категорія 19 Головуючий у 1 інстанції Кацаренко І.О.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Мироненко І.П.

суддів Баркова В.М., Бугрим Л.М.

при секретарі Брежнєві Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 18 січня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», третя особа: відділ Держземагенства у Новоазовському районі Донецької області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

Керуючись ст.ст.303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» задовольнити.

Рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 18 січня 2013 року скасувати.

В задоволені позову ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, ІНН № НОМЕР_2, проживаючого: 87630, АДРЕСА_1) на користь дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» витрати по сплаті судового збору в сумі 308 грн. 16 коп.

Здійснити поворот виконання рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 18 січня 2013 року та зобов'язати ОСОБА_2 повернути дочірньому підприємству «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» у користування за договором оренди землі, зареєстрованим 05 травня 2010 року у відділі Держкомзему у Новоазовському районі Донецької області за №75, земельну ділянку загальною площею 6,1311га, кадастровий номер :07:000:0244, розташовану на території Самійлівської сільської ради Новоазовського району Донецької області.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7675/2015 Головуючий в суді 1 інстанції - Піхур О.В.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

04 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Ящук Т.І.

суддів Чобіток А.О., Немировської О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Колбіко» про стягнення кредитної заборгованості за договором поруки,

встановила :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (пл. Солом'янська, 2-а) на 15 год. 00 хв. 25 червня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3874/15 Справа № 196/131/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бойко Ю. О. Доповідач - Міхеєва В.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Міхеєва В.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора Царичанського району Дніпропетровської області на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року по справі за позовом прокурора Царичанського району Дніпропетровської області до Царичанської селищної ради Днпіропетровської області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування пункту 2 рішення сесії Царичанської селищної ради від 10.10.2014 року №1109-56/VI,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скарго прокурора Царичанського району Дніпропетровської області на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 24 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
15 липня 2015 року Справа № 357/8857/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 575 гривень 05 коп. за період з 01.02.2014 року по 01.05.2015 року по особовому рахунку № 204057-0 Г000.0626, адреса: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ч. 3 ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК Укрїни, ст. 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є. при секретарі Хоружий Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Сторони від сумісного проживання мають неповнолітнього сина ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач не надає матеріальної допомоги,хоча моє таку можливість.

У судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги на підставі того,що відповідач офіційно не працює, просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти у твердій грошовій сумі 500 грн. що місяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня звернення до суду.

Відповідач у судовому засіданні визнав позов у повному обсязі.

Суд вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали які є у справі вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, згідно копії свідоцтва про народження відповідач є батьком дитини.

Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Розмір аліментів, визначається судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Рішення в межах суми платежу за один місяць , підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. 180 - 184 Сімейного Кодексу України, ст. 88,208,210, 213,215,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_2, на утримання сина ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у твердій грошовій сумі 500 грн, що місяця але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 29.04.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243.60 грв. на спецфонд державного бюджету.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення в межах суми платежу за один місяць відносно позивачки, підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення суду в апеляційний суд Донецької області через Першотравневий районний суд.

Суддя В.Є.Скудін Надруковано у нарадчій кімнаті.
Єдиний унікальний номер 265/3598/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/626/2015(м)
Категорія 59 Головуючий у 1 інстанції Шиян В.В.
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А

11 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Пономарьової О.М., Попової С.А.

перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, ОСОБА_2, на дії державного виконавця за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 18 червня 2015 року о 10-15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

11.06.2015
Справа № 684/426/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 липня 2015 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

народних засідателів Захаренко К.І., Довгалюк Д.І.

при секретарі Білань Г.В.

за участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

прокурора Галузи А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Стара Синява заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Заставецької сільської ради Старосинявського району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Галиш І.Б.

Народні засідателі: Захаренко К.І.

ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

05.06.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Жила Д.В., третьої особи ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_5 до ПАТ «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про припинення договору поруки,-

Керуючись ст.ст. 559 ЦК України, ст. ст.10, 60, 212-215, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ПАТ «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про припинення договору поруки, - відмовити.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України витрати із сплати судового збору у справі покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 05.06.2015 р.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В Дергачова
Справа № 149/1588/15-ц
Провадження №2/149/543/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

12.06.2015р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши позовну заяву представника ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 до Оцалюк віри Григорівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України.

Підстав для відмови відкритті провадження, залишення без руху або повернення позову не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 до Оцалюк віри Григорівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 22 червня 2015 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

З оригінадлом вірно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 757/2928/15-ц Головуючий у 1 інстанції - Батрин О.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8162/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

21 травня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Демянова ІгоряЮрійовича, який на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Біокорм» про визнання недійсними договору застави майнових прав, договору відступлення права вимоги, стягнення грошових коштів та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Біокорм» про поділ права вимоги щодо повернення вкладу, відсотків, стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 11 червня 2015 року на «12» год. «50» хв.

Суддя-доповідач Судді
Справа №442/5598/15-ц
Провадження №2-о/442/116/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Коваля Р.Г.

при секретарі Далявській Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Лютик Роксолани Василівни про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з вищезазначеною заявою, в підтвердження своїх вимог покликається на те, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками були ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

31.07.1976 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 і обрала його прізвище - «ОСОБА_1».

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_4 Після її смерті відкрилася спадщина, в склад якої входить житловий будинок АДРЕСА_1, власником якого була мати на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 20.09.204 року.

В 6-ти місячний строк вона звернулася до нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав, однак їй було в цьому відмовлено через невідповідність написання ім'я матері в свідоцтві про смерть. В зв'язку з цим, вона змушена звернутись до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася. Подала заяву, про розгляд справи у її відсутності. Вимоги, викладені в заяві підтримує повністю та просить їх задоволити.

Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Лютик Р.В. в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Щодо задоволення заяви покладається на думку суду.

Дослідивши письмові докази, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявника - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 13.01.2015 року.

В даному свідоцтві допущена помилка у написанні імені померлої, а саме зазначено, що померла «ОСОБА_4», а натомість має бути «ОСОБА_4».

Дана обставина підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, зокрема свідоцтвом про народження заявника ОСОБА_1, де у графі мати зазначено «ОСОБА_4».

При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту родинних відносин не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб, а має для заявника юридичне значення, а саме для оформлення своїх спадкових прав, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 256 - 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Встановити факт про те, що зазначена у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 від 13.01.2015 року ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, була матір'ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Головуючий суддя Р.Г.Коваль
РІШЕННЯ

Іменем України

11.06.2015 року Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Попович Ореста Степановича про скасування рішення про державну реєстрацію,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,208,209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Скасувати рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Поповича Ореста Степановича про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1, індексний номер 3664835 від 04.07.2013р.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2015 року 264/1597/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Литвиненко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________2015 року
Судовий наказ видано „_____"________________2015 року
Строк пред'явлення до виконання -1 рік.
Суддя: Н. В. Литвиненко