Справа № 226/2670/15-ц
Провадження № 2/226/1210/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.

при секретарі - Альберті О.В.

за участю позивача ОСОБА_1 (не з'явився),

відповідача ОСОБА_2(не з'явилась),

третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області (представник не з'явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, в обґрунтування якого вказав, що з відповідачем він перебував у зареєстрованому шлюбі з 14 серпня 2009 року. 21 квітня 2015 року їх шлюб з відповідачем був розірваний на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 30.03.2015 року. Фактично шлюбні відносини з відповідачем вони припинили з вересня 2013 року, про що зазначено в рішенні Димитровського міського суду Донецької області від 10.07.2014 року про стягнення з позивача аліментів. З вересня 2013 року сторони мешкають окремо, ніяких відносин не підтримували, жодного разу не бачилися. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач народила дитину - ОСОБА_3, про що позивач на початку липня довідався від спільних знайомих. Батьком дитини було записано позивача у відповідності зі ст.122 Сімейного кодексу України, оскільки дитина народилась до спливу десяти місяців після припинення шлюбу. Заяву про невизнання свого батьківства позивач до органів РАЦС не подавав, оскільки не знав про дитину. Хто є біологічним батьком дитини позивачу невідомо. Оскільки позивач не є батьком дитини він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Просив виключити запис про нього як про батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису № 260, зробленого 03.06.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, позивач надав суду заяву, в якій наполягав на задоволенні позову, просив розглянути справу без його участі, відповідач надала заяву про визнання позову, просила розглянути справу без її участі.

Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив прийняти рішення на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 14 серпня 2009 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. На підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 30 березня 2015 року їх шлюб розірвано (а.с. 5).

Під час перебування сторін у шлюбі, в них народились діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6, 7).

Згідно ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч.2, 3, 5 ст.136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до ч.1 ст.123 цього Кодексу.

З рішення Димитровського міського суду Донецької області від 10.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що сторони проживали окремо один від одного з вересня 2013 року, на що в своїх позовних вимогах посилалась позивач ОСОБА_2 (а.с. 4).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 Цивільно-процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з частиною четвертою статті 174 Цивільно-процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення рішення.

Як вбачається з заяви наданої відповідачем ОСОБА_2, відповідач погодилась з пред'явленими до неї позовними вимогами.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з актового запису про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно виключити відомості про ОСОБА_1, як батька дитини.

На підставі ст.136 СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 61, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, задовольнити.

Виключити відомості про батька, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 260 від 03.06.2015 року, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Петунін І.В.