Справа № 303/4455/15-ц
Провадження № 2/303/2470/15
ряд. стат. звітн. 26
22 вересня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого Котубей І.І.
при секретарі Панас М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві просив провести розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про врученням поштового відправлення. Причину неявки в судове засідання відповідач суду не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до умов даного договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок в національній валюті гривні, випустив та надав йому платіжну картку, надав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 100 000,00 грн., та на день укладення договору встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку на суму 5 000,00 грн.
Відповідач зобовязався щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за попередній місяць, та всю суму пені у разі порушення строків сплати за Кредитною лінією.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частина перша ст. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Дані правовідносини випливають з договірних зобовязань та регулюються цивільним законодавством України.
З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.
Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч.1 п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218,224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 550-552, 611, 612, 622, 624, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2