У Х В А Л А

іменем україни

16 вересня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О. П.,

суддів: Гончара В. П., Дербенцевої Т. П.,

Остапчука Д. О., Савченко В. О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача банківських послуг, визнання нікчемними третейської угоди та кредитного договору, за касаційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 04 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») про захист прав споживача банківських послуг, у якому зазначав, що він не укладав із відповідачем договору від 13 вересня 2008 року № 600003678 про відкриття відновлювальної кредитної лінії, оскільки договір він не підписував.

Посилаючись на вказані обставини та з урахуванням уточнень, просив суд визнати нікчемними договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 13 вересня 2008 року № 600003678 та третейську угоду (третейське застереження), зазначену в частині 6 проекту вказаного договору.

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 04 грудня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив із того, що позивач у суді не довів обставин, на які посилався як на обґрунтування своїх вимог. Встановлений рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18 листопада 2010 року у справі № 3487-2/375/10 факт наявності кредитної заборгованості ОСОБА_3 за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 13 вересня 2008 року № 600003678 свідчить про те, що останній виконував умови договору. Відсутність підпису позивача у даному договорі не може свідчити про те, що вказана угода між сторонами не укладалася, оскільки вона була укладена шляхом акцептування банком оферти позивача про надання йому кредиту, що не вимагає на ній обов'язковості підпису останнього як клієнта банку.

Так, зі змісту ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 жовтня 2011 року про задоволення заяви ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18 листопада 2010 року у справі № 3487-2/375/10 вбачається, що судом були досліджені матеріали справи третейського суду № 3487-2/375/10 та встановлено, що ОСОБА_3 підписав договір від 13 вересня 2008 року № 600003678 (оферту).

Вказана ухвала ніким не оспорена, тому обставини щодо підписання оферти ОСОБА_3 не потребують доведення.

З урахуванням наведених обставин висновки судів про доведеність факту укладання 13 вересня 2008 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Альфа-Банк» договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 600003678 шляхом акцептування відповідачем оферти позивача про надання йому кредиту є правильними.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права безпідставні.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на рішення суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 04 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. П. Касьян

Судді: В. П. Гончар

Т. П. Дербенцева

Д. О. Остапчук

В. О. Савченко