РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4239/15-ц

пр. № 2/759/3014/15

17 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шум Л.М.,

при секретарі Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позов ОСОБА_1 до Відділу ДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та зняття арешту,

в с т а н о в и в :

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у березні 2015 р. звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 01.08.2013 р. між позивачкою та відповідачем ОСОБА_2 фактично був укладений договір купівлі-продажу автомобіля Hyundai Accent, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, відповідно до якого, позивачка придбала у свою власність вказаний вище автомобіль, а відповідач отримав грошові кошти. Представник позивачки зазначає, в день придбання 01.08.2013 р. у свою власність спірного автомобіля, позивачка зареєструвала на своє ім'я зазначений вище транспортний засіб, що підтверджується відповідним свідоцтвом, де зазначено, що вона є власником цього авто. Проте, займаючись питанням зняття з реєстраційного обліку придбаного автомобіля в органах УДАІ, позивачці стало відомо, що автомобіль НОМЕР_2, як майно ОСОБА_2 постановлено на автоматизований облік під арешт, заборону на відчуження на підставі постанови ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві від 21.10.2013 р. Представник позивачки вважає, що на момент відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно ОСОБА_2, як боржника спірний автомобіль фактично належав позивачці, а тому просить суд визнати за нею право власності на вказаний вище транспортний засіб та зобов'язати ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві зняти арешт з вказаного вище автомобіля.

У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 23, 28, 33), а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставні наявних в матеріалах справи доказів. Також, суд приймає до уваги ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03.12.2014 р. у справі № 4с/759/141/14, якою скаргу ОСОБА_2 про зобов'язання ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві зняти арешт - залишено без задоволення. Відповідно до поданої скарги, ОСОБА_2 зазначив, що 01.08.2013 р. він продав автомобіль НОМЕР_2 громадянці ОСОБА_1 та який був перереєстрований на її ім'я (а.с. 10).

Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, представника відповідача ВДВС та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що представник відповідача ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві повністю визнала позовні вимоги, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 321, 328, 334, 392, 655 ЦК України та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 179, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Відділу ДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та зняття арешту - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки Hyundai Accent, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_3.

Зобов'язати ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві зняти арешт з транспортного засобу автомобіля марки Hyundai Accent, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_3, який був накладений Постановою ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві від 21.10.2013р. в межах виконавчого провадження № 39212872.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії рішення.

Суддя: