АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/4342/15 Головуючий 1 інстанції - Чайка І.В.
Справа № 641/4229/14-ц Доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Трішкової І.Ю., Кірсанової Л.І.,

за участю секретаря - Черепахи С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на додаткове рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А :

Додатковим рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2015 року заяву ОСОБА_3 задоволено, вирішено доповнити рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.07.2014 року, ухваленого по цивільній справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, тертя особа - ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини вказаного рішення, що загальна площа квартири № 20, яка розташована за адресою м. Харків в*їзд Фесенківський, 2, становить 66 кв.м. з яких 44,8 кв.м. житлової площі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить додаткове рішення скасувати, відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення.

У відповідності до статті 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з*явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 липня 2014 року, що було ухвалено по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, тертя особа - ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені в повному обсязі та договір купівлі-продажу квартири № 20, розташованої за адресою м. Харків в*їзд Фесенківський б. 2, укладений 17 липня 2006 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, реєстр. № 2048 визнано недійсним, а також за ОСОБА_3 визнано право власності на 1/6 частину квартири № 20, розташованої за адресою м. Харків в*їзд Фесенківський, 2 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_8, померлої 07 січня 1991 року.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 30.10.2014 року, вищезазначене судове рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова було змінено в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири № 20, розташованої за адресою м. Харків в*їзд Фесенківський б. 2, укладений 17 липня 2006 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, реєстр. № 2048, а саме: вказаний договір був визнаний недійсним в частині купівлі - продажу 1/6 частини квартири. В іншій частині рішення Комінтернівського районного суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.02.2015 року, рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.07.2014 року в незміненій частині та рішення апеляційного суду Харківської області від 30.10.2014 року залишено без змін.

16.04.2015 року позивач по справі - ОСОБА_3 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про ухвалення по справі додаткового рішення, в обґрунтування якої зазначив, що у зв'язку з реалізацією його прав на реєстрацію нерухомого майна та недостатніх відомостей для цього він просить винести додаткове рішення по справі та зазначити загальну та житлову площу спірної квартири.

Згідно ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

З інформаційної довідки № 22984792 від 13.06.2014 року вбачається, що загальна площа квартири № 20, що розташована за адресою м. Харків в*їзд Фесенківський, 2, складає 66 кв.м. з яких 44,8 кв.м. житлова площа. Вказана квартира є трикімнатною (том 1 а.с.87).

Оскільки суд першої інстанції за заявою позивача додатковим рішенням лише конкретизував майно, на яке визнано право власності за позивачем відомостями щодо загальної та житлової площі квартири, то зазначене не виходить за межі заявлених позовних вимог, не суперечить ст. 220 ЦПК України, не порушує права сторін.

Судом першої інстанції правильно досліджені і оцінені обставини по справі, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, відхилити.

Додаткове рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді