н/п 2/490/2611/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Костюк Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколавєа позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

19 березня 2015 року позивач звернувся до центрального районного суду м.Миколаєва із вищевказаною позовною заявою.

01 квітня 2015 року матеріали заяви були передані на розгляд судді.

Ухвалою судді від 16 квітня 2015 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито та призначено справу до розгляду на 13 травня 2015 року.

13 травня 2015 року судове засідання було відкладено на 18 червня 2015 року в зв'язку з неявкою всіх сторін по справі.

18 червня 2015 року судове засідання було відкладено на 08 липня 2015 року в зв'язку з неявкою позивача, який був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення позивачу 29.05.2015 року поштового листа, яким направлялась судова повістка /а.с.41/.

08 липня 2015 року судове засідання було відкладено на 14.09.2015 року в зв'язку з неявкою всіх сторін по справі.

14 вересня 2015 року позивач повторно не з'явився в судове засідання, який був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення позивачу 20.07.2015 року поштового листа, яким направлялась судова повістка /а.с.59/.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Частина 3 ст.169 ЦПК передбачає, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Від позивача не надходило заяв про розгляд справи у його відсутність, тому суд має правові підстави для застосування положень ч.3 ст.169, ст.207 ЦПК України.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що при повторної неявці позивача у судове засідання не підлягають перевірці причини такої неявки.

Водночас, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що за обставинами справи позивач повторно не з'явився до суду саме без повноважних причин, чим зловживає процесуальними правами та затягує розгляд справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3,ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без повноважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3, ст. 169, п.3, ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача права повторно звертатися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Центрального районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі у розгляді справи - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Мамаєва