Справа № 367/1651/15-ц
Провадження по справі № 2-п/367/66/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшла зазначена вище заява. Дану заяву заявник мотивує тим, що 04.06.2015 р. Ірпінським міським судом Київської області було ухвалено заочне рішення яким було вирішено стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і/н НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (і/н НОМЕР_2) на користь ПАТ «Родовід Банк» (, к/р 1 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321712) заборгованість за кредитним договором №86/АК-00030.08.2 від 06.10.2008 р. в розмірі 28 675,33 дол. США (тіло кредиту та відсотки) та 11 127 316,69 грн. (пеня, 3% річних, плата по кредиту) та судові витрати по справі. Вказує, що не був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, а також те, що рішення суду було постановлено при не врахуванні та не наданні належної оцінки обставинам, що мають істотне значення для справи, а саме: фінансова криза, оголошення банку неплатоспроможним, введення тимчасової адміністрації в банку. Тому просить скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04.06.2015 р.

Заявник та його представник в судове засідання зявилися, підтвердили обставини викладені у заяві про перегляд заочного рішення, просили задовольнити вимоги по вказаній заяві.

Представник ПАТ «Родовід Банк» в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 04.06.2015 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (далі ПАТ «Родовід Банк») до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було вирішено стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і/н НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (і/н НОМЕР_2) на користь ПАТ «Родовід Банк» (, к/р 1 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321712) заборгованість за кредитним договором №86/АК-00030.08.2 від 06.10.2008 р. в розмірі 28 675,33 дол. США (тіло кредиту та відсотки) та 11 127 316,69 грн. (пеня, 3% річних, плата по кредиту) та судові витрати по справі.

Суд вживав усіх необхідних заходів для повідомлення відповідача про час і місце слухання справи, що підтверджується судовими повістками-викликами, які наявні в матеріалах цивільної справи.

Крім того, суд зауважує, оскільки заявник не надав суду фактичних доказів, які не були досліджені судом і мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є обовязковою умовою скасування заочного рішення згідно ст. 232 ЦПК України, тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04.06.2015 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04.06.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3