Дата документу 01.12.2015
Справа № 334/7687/15-ц
Провадження № 2/334/3161/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дубини Л.А.

при секретарі - Філіпповій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 10234,59 грн., вказуючи, що у період з жовтня 2014 року по квітень 2015 року відповідачами була спожита теплова енергія за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 1, викуплене нежитлове приміщення №121, однак не виконуючи своїх обовязків по її оплаті, у відповідачів утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позові, просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості та понесені судові витрати.

Відповідач ПП ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово не зявлявся з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання неодноразово не зявлявся. З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМВС УДМС України від 10.09.2015 року вбачається, що відповідач не має реєстрації в Запорізькій області, останнє відоме місце реєстрації м. Запоріжжя, вул. Гаврилова, 16-67, куди йому направлялась судова повістка про виклик до суду, проте останній не отримував її та не повідомив суд про зміну місця проживання (перебування), тому згідно за ст. 77 ЦПК України повістка вважається доставленою, що відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у відсутності відповідача, тому на підставі ст.169, 224 ЦПК України, за згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.03.2006 року між Концерном «Міські теплові мережі» та приватним підприємцем ОСОБА_2, ОСОБА_1 був укладений договір про постачання теплової енергії в гарячій воді №729.

Згідно п.1.2 Договору позивач взяв зобовязання відпустити теплову енергію в гарячій воді відповідачам, а відповідачі взяли обовязок прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами в терміни та порядку встановленими умовами договору.

Позивач в період з жовтня 2014 року по квітень 2015 року, відпустив відповідачам теплову енергію на суму 7111,46, грн.

Теплова енергія відпускалась на викуплене нежитлове приміщення №121 за адресою: 69006, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 1.

Згідно з п.6.2 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Підставою для розрахунків відповідачів з позивачем, згідно п.6.4 Договору, є акт надання послуг, підписаний обома сторонами та рахунок.

Згідно п.6.3 договору, енергопостачальна організація після сьомого числа місяця, наступного за розрахунковим, надає споживачу рахунок за фактично спожиту теплову енергію, акт надання послуг і податкову накладну. Споживач зобовязаний оформити акт надання послуг і до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим, повернути його енергопостачальній організації. У разі неповернення оформленого акту здачі-прийняття наданих послуг, при відсутності письмових претензій, акт вважається погодженим.

Відповідачі заперечень щодо нарахувань, зазначених у рахунках та актах приймання передачі теплової енергії на адресу концерну «МТМ» не надавали, належним чином оформлені акти приймання-передачі теплової енергії за спірний період не повернули. Тобто, фактично погодились з кількістю спожитої теплової енергії та з сумами нарахованими позивачем до оплати за відповідні періоди.

На підставі договору споживач зобовязаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію і передоплати.

Відповідно до п.7.2.3 договору в разі несплати або несвоєчасної оплати відповідачем за теплову енергію йому нараховується пеня у розмірі 0,5% від належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Позивач належним чином виконав умови договору, надавши теплову енергію в викуплене нежитлове приміщення №121 за адресою: 69006, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 1.

Відповідачі свої зобовязання за договором в період часу з жовтня 2014 рік по квітень 2015 року не виконували і відповідно до умов договору їм нарахована сума заборгованості в розмірі 7111,46 грн.

Крім того, відповідно до умов договору та діючого законодавства позивач розрахував відповідачам суму пені в розмірі 1513,60 грн., інфляційні витрати в сумі 1524,48 грн., та 3% річних в сумі 85,05 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

З огляду на викладене, а також аналізу доказів у справі, позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» ґрунтуються на законі, доведені належними і допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені ним судові витрати на оплату судового збору 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, ЦПК України, ст.16,322,526,530,610,612,625 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, приватного підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, який мешкає за адресою АДРЕСА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (код за , поточний рахунок зі спеціальним режимом використання 1813 в філії Запорізького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», код МФО 313957) суму заборгованості за спожиту теплову енергію, яка постачалась в викуплене нежитлове приміщення № 121, яке знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, буд.1 на підставі договору №729 від 01.03.2006 року в розмірі 7111,46 (сім тисяч сто одинадцять) гривен 46 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, приватного підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, який мешкає за адресою АДРЕСА_2, на користь Концерну «Міські теплові мережі» (код за , поточний рахунок 1951 в філії Запорізького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», код МФО 313957) пеню в сумі 1513,60 грн.; інфляційні витрати в сумі 1524,48 грн.; 3% річних в сумі 85,05 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, приватного підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, який мешкає за адресою АДРЕСА_2, на користь Концерну «Міські теплові мережі» (код за , поточний рахунок 1951 в філії Запорізького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», код МФО 313957)- судовий збір у сумі 121,80 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Дубина Л. А.