Справа № 367/6399/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права на введення в експлуатацію житлового будинку і права на отримання правоустановчих документів на цей будинок, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявник посилається на те, що ОСОБА_1 до Ірпінського міського суду Київської області подано позовну заяву до ОСОБА_3 про визнання права на введення в експлуатацію житлового будинку і права на отримання правоустановчих документів на цей будинок. В даний час між подружжям погіршилася відносини, відповідач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Також останнім часом відповідач разом з ріелтором приводить до будинку покупців, з їх розмови позивачу стало відомо, що відповідач має намір продати земельну ділянку без житлового будинку, який розташований на цій земельній ділянці, однак відчуження земельної ділянки порушує права власності позивача як законного співвласника будинку. Будинок в даний час не введений в експлуатацію, оскільки відповідач, як власник земельної ділянки, на який розташований будинок, відмовляється вводити його в експлуатацію. У звязку із цим позивачка побоюється, що в результаті невжиття судом процесуальних дій шляхом заборони вчиняти дії відповідач може здійснити дії щодо відчуження майна, що є спільною власністю.

В звязку із викладеними обставинами заявник просила накласти арешт у вигляді заборони відчуження земельної ділянки площею 0,1190 га, що знаходиться за адресою Київська область, м. Буча, провулок Вчительський, 15, кадастровий номер :113:0235, на якій розташований житловий будинок площею 120,4 кв.м., який не введено в експлуатацію.

Суд, дослідивши подану заяву, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту у вигляді заборони відчуження земельної ділянки площею 0,1190 га, що знаходиться за адресою Київська область, м. Буча, провулок Учительський, 15, кадастровий номер :01:113:0235, до розгляду справи по суті підлягає до задоволення, оскільки невжиття даного способу забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.151-153, 154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити .

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження земельної ділянки площею 0,1190 га, що знаходиться за адресою Київська область, м. Буча, провулок Учительський, 15, кадастровий номер :01:113:0235, яка належить ОСОБА_3.

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області - для виконання, сторонам для відому.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4