overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/4777/15-ц
Номер провадження 2-н/643/1751/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015

24.03.2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву

КП « Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 297/1289/15-ц
24 вересня 2015 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі Боротей А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Ужгороді до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі (а.с. 26).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не зявився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с. 25,31).
Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Згідно до розрахунку заборгованість ОСОБА_1 по кредиту станом на 08.05.2015 року становить 4827,76 грн., що складається з основної суми боргу 3999,97 грн., процентів за користування кредитними коштами 524 грн., пені за прострочення погашення основного боргу 260,13 грн., пені за прострочення погашення процентів 43,66 грн. (а.с. 15,16).
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на встановлених умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 отримав згідно договору кредит в розмірі 4 000 грн., однак вчасно його не повернув та не сплатив по ньому проценти, тобто не виконує взяті на себе зобовязання перед банком, тому позов ПАТ «Укрексімбанк» про стягнення з нього заборгованості на загальну суму 4 827,76 грн. є підставним і підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 585/1493/15-ц
Номер провадження 2-др/585/6/15
У Х В А Л А

про повернення заяви

09 червня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

25 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду про винесення додаткового рішення.

Ухвалою суду від 26 травня 2015 року дану заяву було залишена без руху, в звязку з тим, що в ній містилися недоліки, а саме:

· не вказано конкретні підстави для ухвалення додаткового рішення, зазначені в ч. 1 ст. 220 ЦПК України;

· не додана копія заяви і не вказані сторони по справі;

· також чому суд повинен зазначати частки земельної ділянки, які перебували в користуванні сторін раніше;

· не вказано чому заяву подано через 6 років після винесення рішення суду і чи не закінчився строк, передбачений ч. 2 ст. 220 ЦПК України.

Заявнику був наданий термін для усунення недоліків у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України 5 днів з дня отримання ним копії ухвали. Також йому було розяснено, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Заявник отримав ухвалу суду про залишення заяви без руху 30 травня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

У зв'язку з тим, що викладені в ухвалі суду від 26 травня 2015 року недоліки станом на 9 червня 2015 року не усунуті, заяву відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 105, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 5 ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 336/1178/15-ц
Провадження № 22-ц/778/4547/15 Головуючий у 1-й інстанції: Суркова В.П.
Суддя-доповідач: Осоцький І.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Панкеєва О.В.,

Кухаря С.В.,

При секретарі: Бурак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року ПАТ «Банк «Форум» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05 березня 2015 року відкрито провадження по справі.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом правил підсудності, просить скасувати ухвалу судді першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З позовних вимог ПАТ „Банк „Форум" слідує, що останній звернувся до суду з позовом до відповідачів з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, а не з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому правила про виключну підсудність до такого позову застосовані бути не можуть.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

За даними адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області місце проживання відповідачів зареєстровано в Шевченківському районі м. Запоріжжя /а.с.34-35/.

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та для скасування ухвали суду про відкриття провадження у цій справі.

Неявка осіб, залучених участі у цій справі при апеляційному перегляді оскаржувальної ухвали суду, не впливає на висновки суду щодо вирішення питання про дотримання правил підсудності при відкриття провадження у цій справі.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05 березня 2015 року про відкриття провадження у цій справі залишити без змін.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 443/1573/15-ц Провадження № 2/443/751/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Салія В.В.

при секретарі Рибакової І.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 вересня 2011 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_3, який проживає з відповідачкою. Причиною розпаду сім`ї послужило те, що з відповідачкою спільне подружнє життя не склалося. У них часто виникали конфлікти та непорозуміння, які призвели до припинення спільного проживання. Позивач проживає з іншою жінкою, вважає, що шлюб розпався остаточно, збереження його є неможливим, поскільки суперечить його інтересам, а тому просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, на адресу суду подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримав та просить шлюб розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні 28.09.2015 року позов визнала, просить шлюб розірвати, повернути їй дошлюбне прізвище ОСОБА_2 та залишити на її вихованні сина ОСОБА_3.

Заслухавши відповідачку, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову.

Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім»я розпалась остаточно і перспектив її збереження суд не вбачає, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 213- 215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 12.09.2011 року зареєстровано у Монастирецькій сільській раді Жидачівського району Львівської області, актовий запис № 8.

Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити на вихованні матері.

При оформленні розірвання шлюбу повернути відповідачці дошлюбне прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу РАЦС Жидачівського районного управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги через Жидачівський районний суд, з дня оголошення.

Головуючий - суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В.

Примітка: оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної

справи № 443/1573/15-Ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22- ц/796/8731/2015 Головуючий в І інстанції: Чех Н.А.
Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А

08 червня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в місті Житомирі на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в місті Житомирі на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
Справа № 703/2684/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 втратившим право користування житловим приміщення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 28 травня 2015 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 234/7052/15-ц
Провадження № 2-н/234/1839/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Демидова В.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка утворилась за період з 01 травня 2012 року по 30 квітня 2015 року, в сумі 1218 грн.17 коп., заборгованість по сплаті індексу інфляції, в сумі 681 грн.58 коп., а також 3% річних за весь період заборгованості у сумі 112 грн.58 коп.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітка про відсутність боржника за вказаною адресою. Уразі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. К. Демидова
Провадження № 22-ц/783/4589/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на заочне рішення Франківського районного суду м.Львова від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на заочне рішення Франківського районного суду м.Львова від 21 квітня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цяцяк Р.П.
Провадження № 2-н/537/343/2015
Справа № 537/1427/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.04.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2015 року на адресу суду надійшла заява комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 476 грн. 57 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 333/1831/15-ц
Провадження № 2/333/1321/15
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: УДМС України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя наділа позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: УДМС України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначену справу передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

08.04.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Зважаючи на те, що позивача ОСОБА_1 звернулась із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, а провадження у справі не відкрито, суддя керується вимогами п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки не суперечить діючому законодавству та відповідає волі позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: УДМС України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 211/2298/15-ц
Провадження № 2/211/1317/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2015 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з довідкою адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 06.05.2015 року яка надійшла до суду 13.05.2015 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою, тому данна справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 12 год. 45 хв. 28 травня 2015 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 25).

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 травня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1