Ухвала

іменем україни

18 березня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 18 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 21 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 02 січня 2014 року на перехресті просп. Дружби та вул. Святого Володимира в м. Нововолинську Волинської області відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «Део Ланос» під керуванням ОСОБА_5 та належного позивачу автомобіля «БМВ 523» під керуванням останнього. Вказана ДТП сталася з вини відповідача. Вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача становить 136 144,39 грн. Частину цієї суми у розмірі 50 000 грн. йому виплатила страхова компанія «Кредо», в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 З врахуванням викладеного, просив стягнути з відповідача на свою користь 63 000 грн. майнової шкоди.

Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 18 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 21 листопада 2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 23 711,09 грн. майнової шкоди. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення місцевого та ухвалу апеляційного судів, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну правову оцінку, дійшов вірного висновку, що з вини відповідача сталася ДТП, внаслідок якої автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень, вартість відновлювального ремонту якого становить 73 711,09 грн., що встановлено висновком про вартість матеріального збитку про оцінку транспортного засобу від 26 січня 2014 року. Оскільки страхова компанія «Кредо», в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача, виплатила позивачу страхове відшкодування у розмірі 50 000 грн., то непокритою залишилася сума збитків у розмірі 23 711,09 грн., які і підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4

Крім того, суди обґрунтовано виходили із того, що податок на додану вартість вірно врахований оцінювачем при визначенні вартості відновлювального ремонту, яка і становить вартість матеріального збитку.

Докази та обставини, на які посилаються заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 18 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 21 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

І.М. Фаловська