overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/1726/15-ц
Провадження № 2-о/0203/16/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2015 рокусуддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 26 березня 2015 року розподілена заява ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_4, про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Зазначена заява відповідає за змістом та формою вимогам, встановленим ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити по справі судове засідання на «12» годин «30» хвилин 10 квітня 2015 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Направити заінтересованим особами копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 577/1696/15-ц
Провадження № 2/577/606/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2015 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ АБ Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 3592,03 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ АБ Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 3592,03 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 09.15 год. 15.04.2015 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 439/251/15-ц
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04 березня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Петейчук Б.М.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «ОСОБА_4 Україна» про визнання договору оренди землі недійсним,-

в с т а н о в и в :

До Бродівського районного суду Львівської області звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «ОСОБА_4 Україна» про визнання договору оренди землі недійсним.

В судове засідання 04 березня 2015 року сторони не зявилися.

Представник відповідача ОСОБА_3 «ОСОБА_4 Україна» про причин неявки суд не повідомив, про час і місце судового розгляду був оповіщений у встановленому порядку.

Представник позивача ОСОБА_5А подано суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин.

Статтею 169 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого відповідача в судове засідання.

Згідно із ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 77, 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «ОСОБА_4 Україна» про визнання договору оренди землі недійсним на 11 год. 30 хв. 19 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 149/767/15-ц
Провадження №2/149/315/15
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.04.2015 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Поліщук Л.А.

сторін:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомитницької сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст.10, 60, 174, 208, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк тривалістю два місяці, з дня набрання даним рішенням законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його оголошення, а особами які не приймали участь у судовому засіданні протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 09.04.2015 року.

Суддя: Олійник І. В.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
04.09.2015 Номер справи 490/7324/15-ц
н/п 2-н/490/1003/2015
Суддя__Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши заяву ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахування інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію за період з 01.10.2014 року по 30.04.2015 року з ОСОБА_2 в загальному розмірі 1275 грн. 24 коп.
указати вимоги заявника
відповідно до_ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім'я (найменування) божника
місце проживання або місце знаходження боржника
ІНН НОМЕР_1 ____ __ _ _______________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль"_
повне ім'я (найменування) стягувача
______ __ м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18____ _______________________
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
1275 грн. 24 коп., з якої: 967 грн. 42 коп.- сума основного боргу, 295 грн. 37 коп. - збитки від інфляції, 12 грн. 45 коп. - 3 % річних
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з божника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу "_____"___________________ 201___ року.
Суддя _________ Гуденко О.А. ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 698/745/15-ц
Провадження № 2/698/284/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2015 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119 - 120 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Катеринопільського районного суду на 03.08.2015 року о 12 год. 30 хв..

Запропонувати відповідачу в строк до 03.08.2015 року надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення попереднього судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. Відкладення попереднього засідання допускається один раз.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважної причини або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які були подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільській районний суд протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухали направити сторонам по справі.

Суддя Баранов О.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1161/15 у справі № 751/3659/15-ц

06 квітня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389 7, 389 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:45 на 20.04.2015 в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 203/602/15-ц
Провадження № 2/0203/500/2015
УХВАЛА

06 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

В порядку повторного автоматичного розподілу справ, визначеного ст. 11-1 ЦПК України, 04 березня 2015 року у провадження судді надійшла цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам до форми, змісту та порядку звернення до суду встановленими ст.ст. 118, 119 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 23 березня 2015 року у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 127/2709/15-ц
Провадження № 2/127/2101/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І. Е.

за участю: секретаря Пєскова Є. Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці за власною ініціативою питання про обєднання в одне провадження цивільного позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів, цивільного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів та цивільного позову ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області (суддя Борисюк І.Е.) перебуває цивільна справа № 127/2709/15-ц за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів, цивільна справа № 127/2712/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів та цивільна справа № 127/2718/15-ц за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів.

В судовому засіданні судом встановлено, що вище вказані цивільні справи містять однорідні позовні вимоги, а саме вимоги про стягнення коштів. Окрім того, ці позовні вимоги заявлені до одного й того самого відповідача, хоч і різними позивачами.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Представник позивача не заперечував щодо обєднання в одне провадження цивільних позовів.

Представник відповідача при віришенні даного питрання поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін по справі, суд дійшов до переконання в тому, що позов ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення коштів, позов ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення коштів та позов ОСОБА_4 до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення коштів є однорідними, а також заявлені хоч і різними позивачами, однак до одного й того самого відповідача, що є підставою для їх обєднання в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження позов ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів, позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів та позов ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів.

Присвоїти справі спільний № 127/2709/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення справи до судового розгляду

23.03.2015 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ Кредобанк до ОСОБА_1 з участю третьої особи ПП Реліквія про стягнення заборгованості за кредитним договором №54/08-к від 23.05.2008 року,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 з участю третьої особи ПП Реліквія про стягнення заборгованості за кредитним договором №54/08-к від 23.05.2008 року.

Відповідно до рішення зборів суддів Франківського районного суду м.Львова від 13.03.2015 року справа за позовною заявою ПАТ Кредобанк до ОСОБА_1 з участю третьої особи ПП Реліквія про стягнення заборгованості за кредитним договором №54/08-к від 23.05.2008 року передана на повторний розподіл справи.

Відтак, 16.03.2015 року матеріали цивільної справи №2-2725/11, номер провадження 2/465/955/15 за позовною заявою ПАТ Кредобанк до ОСОБА_1 з участю третьої особи ПП Реліквія про стягнення заборгованості за кредитним договором №54/08-к від 23.05.2008 року передані судді Мартьяновій С.М. для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши справу в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовною заявою ПАТ Кредобанк до ОСОБА_1 з участю третьої особи ПП Реліквія про стягнення заборгованості за кредитним договором №54/08-к від 23.05.2008 року прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В) в залі суду на 29.04.2015 року на 11.00 год.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя: Мартьянова С.М.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/4410/15-ц

03 квітня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг доступу до мережі Інтернет,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг доступу до мережі Інтернет.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4410/15-ц за заявою Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг доступу до мережі Інтернет.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Я. Тимощук
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

07 квітня 2015 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого- судді Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Львівські автобусні заводи" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 57-61, 169, 208-210, 212- 215, 224 ЦПК України , суд, -

в и р і ш и в :

Уточнені позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ТзОВ «Львівські автобусні заводи» ( ) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код № НОМЕР_1) середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку , тобто з листопада 2013 року по 22 жовтня 2014 року грошові кошти в розмірі 25219 (двадцять п'ять тисяч двісті дев'ятнадцять) грн. 84 коп.

Стягнути з ТзОВ " Львівські автобусні заводи ( ) на користь держави судовий збір у розмірі 252 (двісті п'ятдесят дві) грн. 20 коп.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю таких.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до суду першої інстанції протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя В. Кузь