справа № 666/1010/15-ц
02.04.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді Полив'яного В.М.
при секретарі Стрекозовій О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 Вказують, що Відповідач з 2007 року зареєстрована в зазначеній квартирі, яка належить їм на праві приватної спільної сумісної власності. Відповідач не проживає у цій квартирі понад 3 роки, не приймає участі в утриманні житлового приміщення, в оплаті комунальних послуг, Позивачі вимушені сплачувати комунальні послуги та квартирну плату за відсутню особу.
Просили суд визнати Відповідача такою, що втратила право на користування їхнім житловим приміщенням.
В судовому засіданні Позивачі підтримали свої вимоги і просили суд задовольнити позов.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно, належним чином.
Зі згоди Позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення сторін, показання свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що на підставі Свідоцтва про право власності від 22.02.2005 року, виданого Херсонською квартирно-експлуатаційною частиною району згідно розпорядження № 71, Позивачі є власниками квартири АДРЕСА_1 на праві приватної, спільної сумісної власності. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Херсонського ДБТІ, № витягу 6826812 від 24.03.2005 року, позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є власниками квартири АДРЕСА_1 у виді приватної спільної сумісної власності з розміром по 1/2 часток квартири кожний.
Відповідач ОСОБА_5 зареєстрована у цій квартирі з 07.08.2007 року, але не проживає в ній на протязі останніх трьох років.
Зазначені обставини підтверджені у судовому засіданні поясненнями Позивачів та показами свідка ОСОБА_4
Свідок ОСОБА_4 показала суду, що вона являється знайомою ОСОБА_1, добре знає сім'ю позивачів, буває у спірній квартирі. Стверджує, що останні декілька років не бачила Відповідача в цій квартирі, в якій також відсутні речі ОСОБА_3
Згідно акту від 02 грудня 2014 року, складеному головою квартального комітету № 14 Антонівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_6, ОСОБА_3 дійсно зареєстрована , але не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 02.12.1994 року.
Оцінюючи надані докази, суд вважає їх належними, достовірними і тому приймає їх як основу для ухвалення рішення.
У відповідності до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом і втрачають це право, якщо відсутні в ньому без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.
Відповідач не проживає у будинку понад 3-х років, не приймає участі в оплаті комунальних послуг та утриманні житла.
Враховуючи викладене, суд вважає вимоги Позивачів обґрунтованими і доведеними в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, ЦПК України, ст.ст. 16, 405 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку м. Зуївка Кіровської області, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме - квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий Полив'яний В.М.