Справа № 209/1334/15-ц
Провадження № 2/209/942/15
07 вересня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбара Г.А.,
при секретарі Вітязь Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, вякому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 30.06.2012 року зроблено відповідний запис № 240
На обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона 30 червня 2012 року уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2. Вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки. Відповідач влаштовував часті сварки з різних незначних причин, постійно предявляв їй необґрунтовані претензії, ганьбив, ображав і принижував, що зробило спільне життя нестерпним. З початку 2015 року між ними фактично припинені шлюбні відносини та проживання однією сімєю, спільного господарства не ведуть. Вважає, що їх сім'я остаточно розпалася, а збережаення шлюбу суперечило б їх інтересам тв інтересам дитини. Син і в подальшому залишиться проживати з нею. У разі виникнення спору про поділ спільного майна подружжя, він буде вирішуватися в іншій справі.
Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказі та ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони з 30 червня 2012 року року знаходяться в шлюбі, зареєстрованому Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 30.06.2012 року зроблено відповідний запис № 240, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.
Мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який, як зазначено в позові живе разом з позивачкою.
Як зазначено в позові, сторони спільно не проживають і позивакач наполягає на розірванні шлюбу.
Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розлучення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому він підлягає розірванню.
Керуючись статтями 8, 10, 11, 60, 88, 169 ч.1, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 30.06.2012 року зроблено відповідний запис № 240.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. срлаченого судового збору у справі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів після його проголошення (отримання) апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.
Суддя Байбара Г.А.