Справа № 314/1450/15-ц
Провадження № 2/314/605/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вільнянськ 07 вересня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту "Запоріжелектротранс" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач КП "Запоріжелектротранс" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача грошову суму у розмірі 1395 гривень 67 копійок на відшкодування завданої шкоди.

Як зазначив позивач у своїй позовній заяві, 06.09.2014 року відповідачка ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по греблі ДГЕС в м.Запоріжжі, не впевнилася в безпеці, виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з автобусом "Mercedes Benz Sprinter" р.н.АР 3499 СН під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автобус перекинувся. Внаслідок протиправних дій відповідача було затримано рух тролейбусів на маршрутах з 06 години 30 хвилин до 08 години 55 хвилин, внаслідок чого позивач не отримав у розмірі 1395 гривень 67 копійок, цю грошову суду позивач й вимагає стягнути з відповідачки.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити, врахувавши обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про дату та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Враховуючи викладене, позов розглянуто на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України в заочному порядку.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Так, 06.09.2014 року відповідачка ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по греблі ДГЕС в м.Запоріжжі, в порушення вимог п.1.5 "Правил дорожнього руху", не впевнилася в безпеці, виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з автобусом "Mercedes Benz Sprinter" р.н.АР 3499 СН під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автобус перекинувся. Згідно постанови судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29.09.2014 року ОСОБА_1 за це правопорушення було піддано адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП.

Внаслідок протиправних дій відповідача було затримано рух тролейбусів на маршрутах з 06 години 30 хвилин до 08 години 55 хвилин, що підтверджується актом від 06.09.2014 року про затримку руху тролейбусів. За цей час позивач КП "Запоріжелектротранс" через неперевезення пасажирів не отримало запланований прибуток; розмір шкоди, спричиненої внаслідок затримки в русі транспорту, згідно поданого розрахунку становить 1395 гривень 67 копійок, з яких: 756 гривень 84 копійки заробітна плата водіям та кондукторам тролейбусів; 615 гривень 47 копійок неодержаний прибуток; 23 гривні 36 копійок витрати, пов?язані з виїздом служби безпеки дорожнього руху на місце ДТП. Ніяких заперечень проти поданого розрахунку чи свого зустрічного розрахунку відповідачка суду не надала.

Відповідно до чч.1-3 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.13 Закону України "Про міський електричний транспорт", перевізник має право вимагати відшкодування втрат за тимчасове закриття або перешкоджання рухові.

Таким чином, позов має бути задоволений у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту "Запоріжелектротранс" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту "Запоріжелектротранс" 1395 гривень (одну тисячу триста дев"яносто п"ять) 67 копійок на відшкодування завданої шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту "Запоріжелектротранс" 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок понесених позивачем судових витрат на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Відповідач може подати заяву про перегляд цього рішення Вільнянським районним судом до вказаного суду протягом десяти діб з дня отримання копії рішення.

Суддя А.В. Кофанов

07.09.2015 року

07.09.2015