Номер провадження: 22-ц/785/8520/15
Головуючий у першій інстанції Мислива Л. М.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 31 серпня 2015р. по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 31 серпня 2015р. УПФУ у Біляївському районі Одеської області відмовлено у відкритті провадження по справі (а.с.6-7).

Не погодившись з ухвалою суду представник УПФУ у Біляївському районі Одеської області 08 вересня 2015р. подав апеляційну скаргу, та одночасно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і клопотання про звільнення від сплати судового збору (а.с.11,12,14).

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом не пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 31 серпня 2015р., оскільки оскаржена ухвала була постановлена без участі сторін, а копію ухвали суду представник УПФУ у Біляївському районі Одеської області отримав лише 03 вересня 2015р., про що свідчить поштове повідомлення на а.с.10 та копія супровідного листа на а.с.13. Тому, подав 08 вересня 2015р. апеляційну скаргу, апелянт виконав вимоги ч.2 ст.294 ЦПК України.

У задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, а апеляційну скаргу залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Частиною 3 ст.82 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Тобто, ця норма стосується лише витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких відповідно до ч.3 ст.79 ЦПК України належать: 2) витрати на правову допомогу; 3) витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; 4) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз ; 5) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; 6) витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Тому до судового збору ця норма не застосовується, та звільнити від сплати судового збору або зменшити його розмір суд не може, і враховуючи сукупність наведеного, підстав для звільнення від сплати судового збору не вбачається.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апелянт не сплатив судовий збір в сумі 1218грн. у відповідності до підпункту 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про Судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI (з наступними змінами, які вступили в силу з 01 вересня 2015р.).

В порушенні вимог ч. 5 ст.295 ЦПК України апелянт не додав копії апеляційної скарги відповідно до числа осіб, що приймають участь у справі.

Частиною 2 ст.297 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги по справі в порядку, передбаченому ст.297 ЦПК України, справа не може бути прийнята в провадження апеляційного суду і на підставі ст.121 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Апелянту слід представити суду апеляційної інстанції до встановлено строку:

●оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1218грн. на наступні банківські реквізити:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштівУК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУ ДКCУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0007
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані (Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_4, Апеляційний суд Одеської області).

●Копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, у разі не виконання вищезазначених вимог даної ухвали у вказаний строк, апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Керуючись ст.ст.79,82, 121,295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотанні Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 31 серпня 2015р. - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

В противному випадку апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Суддя апеляційного суду

Одеської області І.П.Сидоренко