У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 29 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 17 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» (далі - ПАТ «СК «Універсальна») звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 17 червня 2013 року на автодорозі Гайсин-Ладижин сталася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди стало те, що ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ВМW 525», державний номерний знак НОМЕР_1, не обравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «GEELY JL 7162», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, чим спричинив пошкодження обох транспортних засобів.

Постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 вересня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді.

У зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПАТ «СК «Універсальна» позивачем було виплачено ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 20 731 грн 26 коп.

Просило стягнути з ОСОБА_2 20 731 грн 26 коп. у порядку регресу.

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області

від 29 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 17 лютого 2015 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СК «Універсальна» 20 731 грн 26 коп. у порядку регресу. Вирішено питання про розплід судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Суди обґрунтовано задовольнили позов відповідно до вимог

ст. ст. 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», оскільки позивачем надано докази сплати страхового відшкодування та порушення відповідачем порядку повідомлення страховика про настання страхового випадку.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік