Ухвала

іменем україни

08 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи: Софіївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Софіївської селищної ради Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування виконкому Красногвардійської районної ради м. Дніпропетровська, про зміну черговості одержання права на спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом про зміну черговості отримання права на спадкування після смерті ОСОБА_6, померлого 10 жовтня 2013 року та визнання за ними права на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги.

Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданих касаційних скаргах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, ухвалені у справі судові рішення просять скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив із того, що позивачі не довели наявність підстав, передбачених ст. 1259 ЦК України, для зміни черговості одержання права на спадкування.

Зміна черговості спадкування лише надає право спадкоємцю наступної черги на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, а не визнає його спадкоємцем цієї черги. Отримавши право на спадкування разом із спадкоємцями іншої черги, такий спадкоємець вважається спадкоємцем тієї черги до якої він належить. Позивачі за встановлених судами обставин не отримують права на зміну черговості на одержання права на спадкування.

Доводи касаційних скарг, доданих до них матеріалів, зміст оскаржуваних рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи: Софіївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Софіївської селищної ради Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування виконкому Красногвардійської районної ради м. Дніпропетровська, про зміну черговості одержання права на спадкування, за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук