overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1219/15-ц.
провадження №2-о/306/73/15
рядок статзвіту №9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

03.06.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Свалявського РУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Свалявського РУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Свалявського РУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 15.30 годин 15 червня 2015 року в залі №2 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 15 червня 2015 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

- заявника: ОСОБА_1, мешк. м.Свалява, вул.Туряниці, 58 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

- заінтересовану особу - представника відділу державної реєстрацію актів цивільного стану Свалявського РУЮ, адреса: м.Свалява, вул.Головна, 2 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Номер провадження 2/243/2803/2015
Номер справи 243/5189/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«05» червня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2015 року до суду звернулося ПАТ «ДельтаБанк»з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ФІЛЮКОВА про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 15 червня 2015 року на 10-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №295/4546/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі судді Корицької В.О.,

при секретарі Барашивець Т.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання шлюбу недійсним,

встановив:

Позивач, звернувшись із наведеним вище позовом, просить суд визнати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.07.1996 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції за актовим записом № 772 недійсним.

Ухвалою від 10.04.2015 р. відкрито провадження по даній справі та визначено дату судового розгляду. /а.с. 25/

Сторони належним чином повідомлені судом про час і місце судового розгляду, у судове засідання 30.06.2015 р. не зявились.

Представник відповідача через канцелярію суду звернулася з клопотанням про передачу справи до Корольовського районного суду за підсудністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Так, до розгляду справи по суті виявилося, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності, оскільки згідно наявних у ній матеріалів встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 39)

Відповідно до норм п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі відкрито та до початку судового розгляду встановлено, що дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира, її слід передати на розгляд до відповідного суду за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира (інд. 10014,м. Житомир, мн Соборний, 1).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана.

Суддя В.О. Корицька
Справа № 601/1034/15-ц
Провадження № 2/601/428/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно витребувати графік погашення заборгованості до кредитної угоди № 01/08/547МК від 24.01.2008 року.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст. 130, 137, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати в ПАТ КБ «Приватбанк» графік погашення заборгованості до кредитної угоди № 01/08/547МК від 24.01.2008 року.

Справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення призначити до судового розгляду на 16 червня 2015 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Головуючий:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9450/15-ц
Провадження № 2-н/520/2171/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.07.2015 року

суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О. М., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 18378,26 грн.

Суддя О. М. Куриленко
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/4787/ 2015 р.
У Х В А Л А

16 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бондаря М.С.

Суддів: Подліянової Г.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2015 року позов задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

призначити до розгляду на 17.08. 2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 234/7181/15-ц
Провадження № 2/234/3542/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 травня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води .

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хвилин 29 травня 2015 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 29 травня 2015 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8773/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 26.01.2016 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Провадження № 6/470/28/15
Справа № 470/1258/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: Орлової С.Ф.,

при секретарі Михалюк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 20 січня 2015 року ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02 грудня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь навчального закладу, органу опіки і піклування чи особи, якій буде передано дитину. Рішення набрало законної сили.

25 лютого 2015 року було видано виконавчий лист по справі № 470/1258/14-ц, провадження № 2/470/20/15.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що розпорядженням Березнегуватської райдержадміністрації від 17 березня 2015 року № 86 її призначено опікуном малолітньої ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином.

Начальник відділу ДВС Снігурівського РУЮ ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Матеріалами справи встановлено, з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь навчального закладу, органу опіки та піклування чи осіб, яким буде передано дитину.

Розпорядженням Березнегуватської райдержадміністрації № 86 від 17.03.2015 року «Про призначення ОСОБА_1 опікуном над малолітньою онукою ОСОБА_3В.» заявника призначено опікуном над її малолітньою онукою, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є дитиною позбавленою батьківського піклування, для захисту її прав та інтересів.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.373 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача орган опіки і піклування, особою якій передано дитину ОСОБА_1, у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого 25 лютого 2015 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області у справі за позовом Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Ф.Орлова
Дата документу 18.06.2015
Справа № 501/1583/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Чорноморського філіалу у м.Іллічівську Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на користь ОСОБА_1 грошові кошті в сумі 3954,15 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
12.06.2015 Справа №337/2916/15-ц
Пров. №2/337/1279/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ЖБК №285 «Монтажник-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по комунальним послугам, -

В с т а н о в и л а:

Позивач подав позовну заяву до відповідачів про стягнення заборгованості по комунальним послугам.

Проте, у відповідності до ч.1 ст.96 ЦПК України справи по вимогам про стягнення оплати по житлово-комунальним послуги розглядаються в порядку наказного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, зазначених в ч.1 ст.96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування судового наказу судом.

В даному випадку матеріали позовної заяви не містять даних про те, що позивач подавав заяву про видачу судового наказу з заявлених вимог, та судовий наказ було скасовано, або відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

У відповідності до ст. 121 ч.3 п.6 ЦПК України позовна заява, яка подана без дотримання вимог ч.3 ст.118 ЦПК України, повертається позивачу.

Таким чином, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу як подана без дотримання вимог ч.3 ст.118 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.118,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву заяви ЖБК №285 «Монтажник-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по комунальним послугам, про стягнення заборгованості по комунальним послугам - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя
УХВАЛА

15 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу судді апеляційного суду Полтавської області від 5 червня 2015 року за скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Полтавська обласна дирекція, третя особа - управління Пенсійного Фонду України Київського району в м. Полтаві, про визнання недійсним договорів, анулювання повідомлення про персоніфікований облік, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу судді апеляційного суду Полтавської області від 5 червня 2015 року за скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Полтавська обласна дирекція, третя особа - управління Пенсійного Фонду України Київського району в м. Полтаві, про визнання недійсним договорів, анулювання повідомлення про персоніфікований облік, відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ