overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 17.07.2015 року о 09-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 17.07.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/3483/15-ц
Провадження № 2-н/211/634/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

12 червня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за централізоване опалення,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 09 червня 2015 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог 17 червня 2015 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/3795/15-ц
Провадження №2/235/2025/15
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і призначити попереднє судове засідання на 09.20 годину 09.06.2015 року в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 09.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження по справі № 2/752/1767/15
У Х В А Л А

08.04.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Герега О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, третя особа: Спільне українсько-німецьке підприємство «МАРКОМ» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник третьої особи заявив клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав Господарським судом м.Києва 27.10.2014 року було постановлене рішення.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечує, так як відповідачем у даній справі є ОСОБА_1, який є фізичною особою, а в Господарському суді м.Києва розглядалась справа за позовом ПАТ АКБ «Укргазбанк» до Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Ділайт-Україна», Підприємства з іноземними інвестиціями «Жіскур Холдінг-Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відпвідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, про день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши думку представника позивача та представника третьої особи, приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З наданої представником третьої особи копії рішення Господарського суду м.Києва від 27.10.2014 року вбачається, що судом розглянуто спір щодо кредитної заборгованості, який виник між ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк», Спільним українсько-німецьким підприємством «Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю , ТОВ «Ділайт-Україна» та Підприємством з іноземними інвестиціями «Жіскур Холдінг-Україна».

Даний позов заявлено ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, що свідчить про відсутність підстав для закриття провадження у справі, передбачених ст.205 ч.1 п.2 ЦПК України.

За таких обставин суд в задоволенні клопотання відмовляє.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи щодо закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/1616/15-ц
Провадження № 2-п/309/30/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді: Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

позивачки ОСОБА_3

представника позивачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 08 червня 2015 року по справі №309/1616/15; 2/309/99215, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись вимогами ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 08 червня 2015 року по справі №309/1616/15; 2/309/992/15 - задовольнити.

Заочне рішення Хустського районного суду від 08.06.2015 року по справі №309/1616/15; 2/309/992/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку на 31 серпня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6
Справа № 324/1514/15-ц
Провадження № 2/324/680/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 р. м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Божко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що її донька ОСОБА_3 померла 09.03.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС № 320178, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області. Шлюбні відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 припинено 05.07.2002 року, від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 08 червня 2015 року відповідача позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_4 Розпорядженням голови районної державної адміністрації № 196 від 25 червня 2015 року ОСОБА_1 призначено піклувальником ОСОБА_4 Дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Прохає суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання онуки ОСОБА_4, у розмірі 385 (триста вісімдесят п`ять) гривень 80 копійок щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову повністю підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в проти позову не заперечує, мотиви пред`явлення не оспорює, стягнення аліментів прохає розпочати з 01 серпня 2015 року, оскільки за липень поточного року він розрахувався добровільно.

Позивач ОСОБА_1 підтвердила факт добровільної сплати аліментів за липень 2015 року та не заперечує щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання онуки - ОСОБА_4 з 01 серпня 2015 року.

Суд перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 166ч.2 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Крім того з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн., оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, ст. 180-183, 166ч.2 СК України, керуючись ст.ст.15, 57, 79, 81, 88, 212, 215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання онуки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 385 (триста вісімдесят п`ять) гривень 80 копійок з усіх видів його доходу щомісячно, починаючи з 01 серпня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1221/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді Курти Л.С.

при секретарі Авдєєвій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на те, що їх сімя фактично розпалася та примирення між ними неможливе, позивач звернулася з цим позовом до суду.

Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 20 грудня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського ставну Березівського районного управління юстиції в Одеській області між сторонами зареєстровано шлюб та зроблено запис № 84 (а.с.6). Від спільного проживання сторони по справі мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12)

Подружнє життя між сторонами не склалося так як у них різні погляди на подружнє життя та виховання дитини, через що між ними виникають суперечки.. Намагання позивача щодо збереження сімї позитивного результату не дали. З липня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини та перестали вести спільне господарство. У теперішній час проживають за різними адресами.

Суд вважає, що сімя розпалась, подальше спільне життя й збереження родини неможливо..

Згідно з ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами по справі слід розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачеві залишити прізвище «Грибонос».

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.110, ст.112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 20 грудня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Березівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №84 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що мають одну неповнолітню дитину розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 10 діб з моменту його проголошення

СУДДЯ: Л.С. КУРТА
Провадження № 2/0202/1508/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Чумак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 1830 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 158/1029/15-ц
Провадження № 2/0158/427/15
УХВАЛА

про обов'язкову участь сторони у справ

10 липня 2015 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого - судді Корецька В.В.

при секретарі Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Джона про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявилася, згідно поданої до суду заяви не заперечує щодо проведення розгляду справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, у звязку з неможливістю його повідомлення у передбачений законом спосіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що участь позивача по даній справі потрібна для отримання необхідних пояснень щодо заявлених вимог, для обєктивного встановлення всіх обставин при розгляді даної справи та правильного її вирішення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати обовязковою участь позивача, ОСОБА_1, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Джона про розірвання шлюбу.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1, повідомивши, що розгляд справи призначено на 11 год. 10 хв. 21 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 2-н-1953/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» про поновлення строків предявлення до виконання судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 10 годину 20 хвилин 19 червня 2015 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати заінтересованої особи до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:

12.06.2015
Справа № 234/7942/15-ц
Провадження № 2-н/234/2031/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 червня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 6959,57грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 6959,57грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/7172/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

На підставі ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (ч.5 ст. 110 ЦПК України).

Із позовної заяви вбачається, що відповідач знаходиться за адресою : АДРЕСА_2, а позивач - АДРЕСА_1, проте, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві, позивач по м. Києву зареєстрованим не значиться.

Громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання (ч.1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»).

До матеріалів позовної заяви долучено ксерокопію договору оренди житлового приміщення, проте, не надано суду доказів реєстрації позивача на території Шевченківського району м. Києва у відповідності до вимог Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України».

Відповідно до п. 4. ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Згідно із ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню для подання до належного суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 83, 109, 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 209/4011/15-ц
Провадження № 2-н/209/553/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, дійшов висновку щодо судового наказу про таке:
На розгляд до суду направлена заява про видачу судового наказу.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ч.3 ст.815 ЦК України наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч.1 п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів Україні від 21.07.2005 року №630 передбачена плата за водопостачання, яка вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
В порушення вказаних законодавчих норм оплата за надані послуги не проводилась, в зв'язку з чим за період з 01.06.2009 року по 31.12.2014 року у боржника виникла заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 5901,18 грн., яка підлягає стягненню на користь заявника. Також підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦК України,-
- судовий збір у розмірі 121 гривня 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Байбара Г.А.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________ Г.А. Байбара
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Відмітки про виконання судового наказу
1. _________________________________________________________________________________________, _____________________________________________________________________.
2._________________________________________________________________________________________,______________________________________________________________________.
3. _________________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________.