overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8412/2015 Головуючий в І інстанції: Яценко Н.О.
Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

28 травня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 18 липня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 18 липня 2014 року заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на автомобіль, що належить ОСОБА_2

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В додатку до апеляційної скарги відповідач зазначив, що приєднує оригінал платіжного доручення на оплату судового збору.

Разом з тим, із акту, складеного 08.05.145р. працівниками Оболонського районного суду міста Києва, вбачається, що під час розкриття конверту, надісланого ОСОБА_2, відсутнє платіжне доручення про сплату судового збору(а.с. 26).

За таких обставин, скаржнику необхідно сплатити 121,80 грн. на рахунок: одержувач: УДКС у Соломґянському районі м. Києва; Код за ; Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 0010, й надати апеляційному суду оригінал платіжного доручення

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 18 липня 2015 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк
08 квітня 2015 року Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 638/5219/15-ц
08 квітня 2015 року місто Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Лосєва Д.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1196,44 грн. У відповідності до статей 68,162 ЖК України, п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
Суддя __________________________________ Д.А. Лосєва підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу 1 (однин) рік.
Суддя _______________________________________________ Д.А. Лосєва
Справа № 357/4935/15-ц
У Х В А Л А

"06" квітня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про надання дозволу на виготовлення дитині проїзного документу для виїзду дитини за кордон та на виїзд дитини за кордон до досягнення нею 16річного віку без згоди другого із батьків , -

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, яка зареєстрована судом 03.04.2015 року і передана судді на розгляд 06.04.2015 року.

При вивчені матеріалів позову з додатками вбачається, що останнє відоме місце проживання та реєстрації відповідача є Донецьк, а позивач зазначила, що місце знаходження відповідачі їй не відоме.

При зазначених обставинах позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 109,110 ЦПК України, тому підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Крім цього у відповідності до ч.9 ст.110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого не відоме, предявляються за місцем знаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його зайняття (роботи).

Таким чином справа підсудна Калінінському районному суду міста Донецька справи якого на час АТО розглядаються Словянським міськрайонним судом Донецької області.

У відповідності до ч.3 п. 4 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що позов подано з порушенням правил підсудності, керуючись ст.ст. 109,121,208-210 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про надання дозволу на виготовлення дитині проїзного документу для виїзду дитини за кордон та на виїзд дитини за кордон до досягнення нею 16річного віку без згоди другого із батьків - повернути позивачу разом з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участи особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 453/747/15-ц
№ провадження 2/453/361/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.06.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третьої особи Довжківської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою, в якій просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок (загальна площа 36,9 кв.м. житлова площа 16,2 кв.м.) позначений в технічному паспорті «А-1» та господарські будівлі і споруди, що знаходяться за адресою: вул. Івана Франка, 21 с. Криве Сколівського району Львівської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК України дана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області, оскільки така предявлена з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Сколівського району Львівської області, а саме: вул. Івана Франка, 21 с. Криве Сколівського району Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третьої особи Довжківської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 23 червня 2015 року о 12 годині у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам та третій особі також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу та третій особі у термін до 23 червня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Провадження № 2/592/339/15
УХВАЛА

22 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, та про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

Під час судового розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про призначення по справі повторної будівельно-технічної експертизи.

Суд вважає призначити по справі повторну будівельно-технічну експертизу з метою встановлення технічної можливості виділення позивачці в натурі гаражу, який входить до складу спірного нерухомого майна, частки у справі спільної часткової власності, яка залишається непокритою в результаті виділення гараж та її ринкову вартість. Також встановити відповідність змін Державним будівельним нормам.

На підставі викладеного і керуючись ст. 130, 143, 144, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

На підставі ст. 143 ЦПК України, призначити по справі повторно будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Суми-Експерт МС» (40000, м. Суми вул.. Шишкарівська буд. № 11 оф. № 334), попередивши про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України, поставивши на вирішення наступне питання:

1.Чи відповідають виконані будівельні роботи з реконструкції гаража літ. «ІІІ» та прибудови тамбура літ. «IV» на першому поверсі квартири АДРЕСА_1, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити ОСОБА_1 на 1/6 частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 гараж літ. «ІІІ» площею 24 кв.м., який знаходиться на першому поверсі вказаної квартири?

3.Яка частина належної ОСОБА_1 частки у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 ( з урахуванням самочинно збудованого майна) залишається непокритою в результаті виділу їй в натурі гаража літ. «ІІІ» площею 24 кв.м. та яка ринкова вартість непокритої частки на дату проведення експертизи?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, ОСОБА_2, роз'яснивши положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

При необхідності надати експертам матеріали цивільної справи № 592/12357/14-ц, провадження № 2/592/339/15.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити виконання даної ухвали суду, допустити до всіх необхідних об`єктів експерта і не чинити йому перешкод у виконанні своїх обов`язків, та надати необхідну технічну документацію, правовстановлюючі документи.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 29 жовтня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Алфьоров
№2/638/2121/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року ОСОБА_1

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява ухвалою суду від 01.12.2014 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був установлений строк, пять днів з моменту отримання копії ухвали суду про залишення без руху. Однак, до теперішнього часу недоліки зазначені в ухвалі суду від 01.12.2014 року позивачем не усунуті.

Приймаючи до уваги вищевикладене і враховуючи, що навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 05.01.2015 року до суду ніяких заяв та іншої кореспонденції від позивача не надходило, ухвала суду не виконана і перелічені в ній недоліки заявниками не усунено, суд має законні підстави позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст.121, ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування- визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 583/1559/15-ц
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

09 червня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Верес М.Ф.

при секретарі Чепура В.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, третя особа Охтирська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Ухвалою судді від 19.05.2015 року провадження в справі відкрито та призначено до попереднього судового засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, третя особа Охтирська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 17 червня 2015 року о 09:00 годині в приміщенні Охтирського міськрайонного суду за адресою вул. Жовтнева, 7, м. Охтирка, Сумської області з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 523/2202/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" березня 2015 р.
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Роз'яснити боржникам, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя: /
Справа № 459/1789/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 червня 2015 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши заяву КП Червоноградводоканал про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

КП Червоноградводоканал звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП Червоноградводоканал про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

10.06.2015 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 455/516/15-ц
Провадження № 2/455/244/2015
УХВАЛА

26 червня 2015 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. при секретарі Борковській Н.М., розглянувши у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 22 травня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовчого провадження проведені наступні дії: відповідачу надіслано копію позовної заяви, запропоновано подати заперечення проти позову.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 годину 00 хвилин 10 липня 2015 року, у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: м.Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка № 1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/3680/15-ц
Провадження № 2/500/2132/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2015 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бросківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бросківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бросківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 04 вересня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У х в а л а

05 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу селянського (фермерського) господарства «ДОН» на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 21 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «ДОН» про стягнення боргу за договором оренди землі, розірвання договорів оренди землі,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою селянського (фермерського) господарства «ДОН» на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 21 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «ДОН» про стягнення боргу за договором оренди землі, розірвання договорів оренди землі.

Витребувати із Богодухівського районного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу (№ 613/1624/14-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2015 Справа № 182/6738/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1684/2015
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ______________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ___________201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________201_ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
С у д д я ______________ ОСОБА_2
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________