Справа № 177/705/15-ц
Провадження № 2/177/521/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 червня 2015 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 23.03.2015 року та просив суд розірвати шлюб укладений 01.11.1997 року з відповідачем по справі та зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської районної ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 787, від якого мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що причиною розірвання шлюбу є взаємна втрата почуттів любові та поваги одне до одного внаслідок постійних сварок та скандалів. Позивач на цей час проживає з іншою жінкою з якою має намір укласти шлюб. Подружжя мають різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, та на виховання дитини.

Сторони з квітня 2014 року разом не проживають, шлюбно-сімені стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач переконаний, що подальше сімейне життя та збереження шлюбу неможливе.

Майнового спору немає, спір щодо проживання дитини відсутній..

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, просив задовольнити їх в повному обсязі (а.с.13).

Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає повністю (а.с.16).

В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.11.1997 року між сторонами по справі був укладений шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської районної ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 787 (а.с.5).

Зі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 01.11.1997 року вбачається, що під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» (а.с.5).

Під час перебування у шлюбі відповідач народила доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують починаючи з квітня 2014 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує.

Майнового спору немає, спір щодо проживання дитини відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд не застосовує положення ст.111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, оскільки позивач проживає з іншою жінкою та має намір зареєструвати з нею шлюб, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинено, зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, суд вважає за необхідне шлюб, зареєстрований між сторонами по справі 01.11.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської районної ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 787, від якого мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати, та після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище «ОСОБА_2», оскільки вона в судове засідання не з'явилася та не просила відновити їй дошлюбне прізвище.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 111, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд; -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 01.11.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської районної ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 787, від якого мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: