Справа№587/2448/14-ц
Провадження №2/592/217/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Корольовій Г.Ю.,

при секретарі Кириченко О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 (Софьї) Євгенівни про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.03.2013 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_4 уклали кредитну угоду № 001-18820-210313, за умовами якого позивач передав відповідачу в кредит 14 000 грн. зі сплатою процентів, виходячи з розміру процентної ставки 9, 99% в рік, яка може змінюватися та з розміром комісії 3, 49 % за місяць, однак відповідачка не виконує взяті на себе зобов»язання, у зв»язку з чим станом на 20.08.2014 року утворилась заборгованість, а тому позивач просить стягнути з неї заборгованість в загальній сумі 18 395 грн. 72 коп., а також 243 грн. 60 коп. судового збору.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги підтримав і просить їх задовольнити.

Представник відповідача- Мовчан Р.А. позов не визнав, вказуючи, що позивач не надав доказів отримання ОСОБА_4 кредиту та взагалі доказів укладання договору, а також пропозицію, правила та тарифи банку, які є невід»ємними частинами цього договору. Крім цього, позивач пропустив строк звернення до суду , а тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. (а.с. 34)

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 21.03.2013 року ОСОБА_4Є . звернулася до позивача із заявою про надання їй кредиту в сумі 14 000 грн. і сторони письмово оформили дану домовленість письмовою угодою № 001-18820-210313, погодившись на відповідні умови, засвідчивши це своїми підписами. (а.с. 5) Цього ж дня був встановлений графік погашення кредиту, що є додатком № 1 до заяви. (а.с. 6) Згідно меморіального ордеру № 17225692 КБ «Дельта Банк» перерахував 14 000 грн. за заявою ОСОБА_4Є . на рахунок ПАТ КБ « Надра» (а.с. 3)

Укладений між сторонами договір не розірвано, у порядку, передбаченому ЦК України, недійсним не визнавався.

В порушення умов вищевказаного договору ОСОБА_4Є . свої зобовязання не виконує належним чином, платежів згідно погашення кредиту у визначеному розмірі не здійснювала та не здійснює до теперішнього часу. Станом на 20.08.2014 року має заборгованість у розмірі 18 395 грн. 72 коп., з них: заборгованість по кредиту 12 536 грн. 01 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 973 грн. 71 коп., заборгованість за комісіями 4 886 грн., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 4)

Відповідно до ст. 526 ЦКУ України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобов'язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У ч.1 ст. 1054 зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Що ж стосується доводів представник відповідача, то вони спростовуються наявними у справі доказами, є надуманими та необґрунтованими.

За таких обставин, є всі правові підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Також, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 533, 534, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (Софьї) Євгенівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 001-18820-210313 від 21.03.2013 р. у розмірі 18 395 (вісімнадцять тисяч триста дев'яносто п'ять) грн. 72 коп. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.

Суддя Г.Ю. Корольова