Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/4792/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Наумова І.Й.
Провадження № 22-ц/778/5012/15 Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

Краснокутської О.М.

при секретарі: Мельнику З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Приватного підприємства «Токмак-Центр»

на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2015 року по справі

за позовом Приватного підприємства «Токмак-Центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2015 року ПП «Токмак-Центр» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 липня 2010 року по 01 липня 2013 року в розмірі основного боргу - 3708,93 грн., інфляційних втрат - 579,10 грн., трьох відсотків річних - 333,81 грн. та судовий збір - 243,60 грн., а всього 4865,44 грн.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу для подання її до належного суду.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ПП «Токмак-Центр».

В апеляційній скарзі ПП «Токмак-Центр», посилаючись на помилковість висновку суду стосовно предмету позову, зазначає, що спір виник з приводу стягнення заборгованості за отримані послуги, а не з приводу нерухомого майна, як зазначено в оскаржуваній ухвалі судді, позов подано за місцем проживання відповідача відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України.

На підставі зазначеного, просить скасувати ухвалу судді та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

ПП«Токмак-Центр» отримало повістку 17.08.2015 року , право на участь у судовому засіданні не використало.

Справа розглянута за присутності ОСОБА_3 у судовому засіданні.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачу на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя виходив з того, що відповідно до положень ч.1 ст. 114 ЦПК України справа не підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Такий висновок ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Довод апеляційної скарги про те, що ч.1 ст. 114 ЦПК України не може бути застосований по даній справі є неприйнятним. Квартира АДРЕСА_1, за якою,за твердженням ПП«Токмак-Центр», виникла заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги знаходиться в межах територіальної юрисдикції Токмацького районного суду Запорізької області.

Отже ,суддя обґрунтовано повернув дану заяву для подачі до належного суду.

За таких обставин доводи апеляційної скарги про невідповідність ухвали вимогам ЦПК України є безпідставними.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Токмак-Центр» відхилити.

Ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: