Справа № 6/303/310/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Морозової Н.Л.

при секретарі Ільчак Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2009 року Мукачівським міськрайонним судом було видано судовий наказ №2-н-1992/09, яким заяву Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 про видачу судового наказу - задоволено та стягнуто з боржника ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь Відкритого акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 р/р 0 в ВАТ „ВіЕйБі Банк у м. Києві, МФО 380537, 2 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 4266,42 грн. та судові витрати в розмірі 55,50 гривень.

28.08.2015 року представник стягувача звернувся до суду з заявою та просить поновити строк для предявлення виконавчого документу до виконання, посилаючись на те, що 20.11.2014 р. виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 р. №733 «Про віднесення ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до категорії неплатоспроможних» прийнято Рішення від №123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21.11.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», , МФО 380537, місцезнаходження: вул. Дегтярівська, 27Т, м. Київ, 04119, Україна. 17.08.2015 р. під час проведення уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інвентаризації було знайдено оригінал виконавчого документу у справі №2-н-1992/09 про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості. При перевірці кредитної справи ОСОБА_4, було встановлено, що заборгованість не погашена, а отже виконавчий документ підлягає подальшому примусовому виконанню, а строк предявлення до виконання якого пропущено, не з їх вини, а тому просять його поновити.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце розгляду справи, повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви (ч.2 ст.371 ЦПК України)

Перевіривши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено

Як вбачається з оглянутої цивільної справи, судом видано оригінал судового наказу представнику заявника 21.10.2009 р..

При цьому, представником стягувача в своїй заяві не зазначив жодної поважної причини пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання з 04.08.2010 року представником ПАТ «ВіЕйБі Банку», після повернення їм оригіналу судового наказу з виконавчої служби без виконання.

Таким чином, для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, підстав не встановлено, а тому в її задоволені слід відмовити.

Керуючись: ст.ст. 367-368, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Морозова Н. Л.