overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/337/52/2015
ЄУН № 337/1976/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі : головуючого судді: Громова І.Б.,

при секретарі: Богачовій А.В.

народних засідателів: : ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа : Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

23.07.2014 року ОСОБА_3 надала суду заяву про повернення помилково сплаченого судового збору в державний бюджет Хортицького району в розмірі 121,80 грн., сплаченого 08.04.2015 р. за квитанцією № 0.0.370452725.1 в Правобережному відділенні Запорізького РУ ПАТ КБ «Приватбанк».

Заявник надав суду заяву про розгляд заяви без його участі, просить її задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, заявник ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про визнання матері ОСОБА_4 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, при цьому сплатила 08.04.2015 р. в Правобережному відділенні Запорізького РУ ПАТ КБ «Приватбанк» в державний бюджет Хортицького району судовий збір в розмірі 121,80 грн. за квитанцією № 0.0.370452725.1.

Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання особи недієздатною або обмеження цивільної недієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.

Відповідно п.9 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_3 про повернення судового збору необхідно задовольнити та повернути заявнику помилково сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.208-210 ЦПК України, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» , суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_3 23.10.1964 р.н.( АДРЕСА_1, РНОКПП № НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп., сплачений в Правобережному відділенні Запорізького РУ ПАТ КБ «Приватбанк» згідно квитанції № 0.0.370452725.1 від 08.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: І.Б.Громов
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/860/15-ц
Номер провадження 2-н/580/44/15
С У Д О В И Й Н А К А З
20 травня 2015 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" в особі Лебединського цеху Сумського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в розмірі 557 грн. 90 коп.
Ухвалою судді від 19.05.2015 року провадження у справі за даною заявою відкрито.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 Правил користування приміщення житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572 п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, божник зобов'язаний здійснювати оплату за отриманий природний газ в термін до 10 числа наступного місяця.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суд
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання до Лебединського районного суду.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя: Л.І. Подопригора
Судовий наказ набрав законної сили "____"___________________ 20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до " "_____________ 20___року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"______________________ 20___року
Суддя: Л. І. Подопригора
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/509/15-ц
Номер провадження 2/580/206/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11571 грн. 18 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.09.2006 року між ним та боржницею був укладений кредитний договір № б/н, згідно з яким остання отримала кредит у розмірі 6100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

В звязку з тим, що позичальниця свої зобовязання по кредитному договору виконала не в повному обсязі, виникла кредитна заборгованість, яка станом на 31.01.2015 року в сумі 11571 грн. 18 коп., яка складається з : 4634 грн. 15 коп. заборгованість за кредитом; 5909 грн. 83 коп. заборгованість по процентах за користуванням кредитом, а також штрафи, відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф - фіксована частина, 527 грн. 20 коп. штраф процентна складова. Тому позивач просить стягнути з відповідачки вищевказану заборгованість та витрати, повязані з розглядом справи

Оскільки в позовній заяві не в повній мірі виконані вимоги ст. 119 ЦПК України, 23.03.2015 року ухвалою судді заяву було залишено без руху, в звязку з тим, що позивачем надані неякісно виготовлені документи.

07.04.2015 року ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області позовну заяву повторно залишено без руху у звязку з тим, що надана на виконання вищевказаної вказаної ухвали представником позивача копія заяви також не читається, а тому не може бути доказом, що підтверджує факти звернення відповідачки до позивача за отриманням кредиту та його одержання.

Приймаючи до уваги, що станом на 18.05.2015 року недоліки заяви не усунуто, вважаю, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу, розяснивши можливість повторного звернення до суду на загальних підставах після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви .

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11571 грн. 18 коп., вважати неподаною та повернути її позивачеві, розяснивши можливість повторного звернення до суду на загальних підставах після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали .

СуддяОСОБА_2
Справа № 265/4270/15-ц
Провадження №2-н/265/294/15
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2015 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Маріупольгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами газопостачання з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О. В. Ковтуненко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________201__ року
Суддя: О. В. Ковтуненко
Судовий наказ виданий _________________________201__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 523/7714/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водокористування з ОСОБА_2, -

встановив:

Із заявою про видачу судового наказу звернулось товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення заборгованості за оплату послуг з водокористування з ОСОБА_2.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За результатами отриманої судом інформації з відповідного органу реєстрації відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, вбачається що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з обліку 20.08.2013 року у звязку зі смертю (актовий запис № 7946 від 15.08.2013р.).

Смерть фізичної особи, а також припинення юридичної особи, які є однією із сторін у справі, та спірні правовідносини не допускають правонаступництва - є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу для, відповідно до положень п.3) ч. 3 ст. 100 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водокористування з ОСОБА_2 відмовити.

Розяснити товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 128/1665/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування частини житлового будинку недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, Вінницько-Хутірська сільська рада, Приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування частини житлового будинку недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, Вінницько-Хутірська сільська рада, Приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_5.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119, 120, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування частини житлового будинку недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, Вінницько-Хутірська сільська рада, Приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_5.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 16 червня 2015 року о 17 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Саєнко О.Б.
Справа № 265/3840/15-ц
Провадження № 2/265/1762/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 10 липня 2015 року о 12.45 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 307/907/15-ц
Провадження № 2/307/755/15
УХВАЛА

13 липня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І , при секретарі Гайдукова Н.А розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову .

ВСТАНОВИВ:

Позивач предявив позов в суд до Дубіської селищної ради де третя особа Держане підприємство Закарпатська вертолітне виробниче обєднання про захист прав землекористувача, провадження у справі відкрито.

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1М зазначив, що у провадженні суду перебуває цивільна справа за його позовом до Дубівської селищної ради де третя особа ДП ЗВВО про захист прав землекористувача. Не дочекавшись вирішення цивільної справи 11 липня 2015 року о 9 годині мешканець смт. Дубове ОСОБА_2 розпочав роботи по спірній земельні ділянці , без належних документів.

З метою забезпечення позову просить суд заборонити виконувати-будь які роботи на спірній земельній ділянці.

Заява позивача про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2, ч.4 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову , до заяви про забезпечення позову додаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких необхідно вжити заходи забезпечення позову , та документ , що підтверджує сплату судового збору за подання заяви.

Згідно ст. 4 Закону України « Про судовий збір» в редакції від 01.01.2014 року судовий збір за подання заяви про забезпечення позову сплачується у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати ( 121 грн. 80 коп.).

Заява позивача про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом, а саме: у заяві про забезпечення позову не зазначені докази, що підтверджують право власності на спірну земельну ділянку, не сплачено судовий збір, що робить неможливим виконання забезпечення позову.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про забезпечення позову заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.І.Мельник

;
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
«31» липня 2015 року Номер провадження 2-Н/638/2987/15
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 6873,22 грн.
У відповідності до статей 68,162 ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення зобовязують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житловокомунальні послуги.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН не відомий, яка зареєстрована за адресою: місто Харків, пр.-т ОСОБА_2, 46, кв. 366 на користь держави судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп..
Суддя __________________________________ С.М. Наумова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________________________________________ С.М. Наумова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 309/1705/15-ц
Провадження № 6/309/129/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого - судді Савицький С.А.

при секретарі Турдай В.Ю.

розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_1 за погодженням з в.о начальника ДВС ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове проникнення до будинку, що знаходиться за адресою: с. Кошелево Залом № 19 Хустського району Закарпатської області та належить ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС Хустського районного управління юстиції звернувся в суд із поданням про примусове проникнення до будинку боржника ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: с. Кошелево Залом № 19 Хустського району Закарпатської області.

В судовому засіданні представник відділу ДВС Хустського РУЮ ОСОБА_1 заявив клопотання, згідно якого просить вищевказане подання відділу ДВС Хустського РУЮ залишити без розгляду.

Представник боржника ОСОБА_4 заперечив проти задоволення даного клопотання.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, якщо позивач просить залишити позовну заяву без розгляду, суд постановляє ухвалу про її залишення без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_1 за погодженням з в.о. начальника ДВС ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове проникнення до будинку, що знаходиться за адресою: с. Кошелево Залом № 19 Хустського району Закарпатської області, що належить ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5