Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2015 Справа №607/13124/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Созанської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Просить встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на житло, виданого Міським бюро технічної інвентаризації від 19 червня 1997 року, зареєстрованим у книзі за №23850, де прізвище заявника помилково вказано як «Медведев». В обґрунтування поданої заяви зазначив, що згідно із свідоцтвом про право власності на житло від 19 червня 1997 року, виданим КП «Міське бюро технічної інвентаризації», йому на праві спільної сумісної власності належить частка у квартирі №1 в одноквартирному будинку за адресою: м. Тернопіль, вул. Родини Барвінських, 3, загальною площею 158,2 м2. Водночас, у вказаному документі прізвище заявника вказано як ОСОБА_2, а ім'я та по батькові - ОСОБА_3. Проте, у паспорті громадянина України серії МС № 669932, виданому Тернопільським МВ УМВС України 29 березня 2000 року, його прізвище вказано як ОСОБА_1. Також, як ОСОБА_1 прізвище заявника вказано у Картці фізичної особи - платника податків про присвоєння ідентифікаційного номера, виданій Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією, та у Будинковій книзі для прописки громадян, проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_2. На час оформлення та видачі зазначеного Свідоцтва про право власності на житло заявник не звертав уваги на правильність написання свого прізвища і лише зараз виявив помилку, яка перешкоджає йому використовувати свою власність на власний розсуд та не дозволяє, зокрема, здійснити реєстрацію права власності на майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реалізувати право на спадщину. Різниця у написані прізвища заявника у одну літеру, є наслідком його довільного перекладу з російської мови, якою було складено документи за часів СРСР, на українську мову, з боку осіб, які після закінчення існування держави СРСР заповнювали та видавали документи. Виправлення помилки у написанні прізвища ОСОБА_1 ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» не видається за можливе, в зв'язку з тим, що останнє не має відповідних повноважень щодо видачі правовстановлюючих документів про право власності.

19 серпня 2015 року заявник подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить встановити факт належності покійній ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серії І-ИД №144259, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції 10 травня 2003 року) свідоцтва про право власності на житло, виданого Міським бюро технічної інвентаризації від 19 червня 1997 року, зареєстрованим у книзі за №23850, де прізвище ОСОБА_4 помилково вказано як «Медведева».

Представник заявника в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати у його відсутності. Первісну заяву підтримує в повному обсязі. Заяву заяву про уточнення позовних вимог від 19 серпня 2015 року відкликає та просить не брати її до уваги.

Представник заінтересованої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся. Будь-які відомості про неможливість останнього прибути в судове засідання в матеріалах справи відсутні, а тому суд вважає, що його неявка у судове засідання без поважних причин не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступне.

Як вбачається із свідоцтва про право власності на житло, виданого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації від 19 червня 1997 року, зареєстрованим у книзі за №23850, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У паспорті громадянина України серії МС №669932, виданому Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області 29 березня 2000 року, та у картці фізичної особи платника податків, виданій Тернопільською обєднаною державною податковою інспекцією, заявник зазначений як «Медведєв Дмитро Анатолійович».

Відповідно до записів у будинковій книзі для прописки громадян, проживаючих в будинку №3 квартира №1 по вул.Родини Барвінських в м.Тернополі, у даній квартирі зареєстрований також заявник, прізвище, імя та по батькові якого записано як «Медведєв Дмитро Анатолійович».

Згідно п.6 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факти про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я і по батькові якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові і прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 13 березня 1995 року №5 із змінами і доповненнями, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998 року №15 на підставі п.6 ст.256 ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад довідок про поранення чи перебування у госпіталі у звязку з пораненням, повідомлення військових частин і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в звязку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

За вказаних обставин, суд вважає можливим встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на житло, виданого Міським бюро технічної інвентаризації від 19 червня 1997 року, зареєстрованим у книзі за №23850, де прізвище ОСОБА_1 помилково вказано як «Медведев».

На підставі викладеного, керуючись п.12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 13 березня 1995 року №5 із змінами і доповненнями, внесеними Постановою Пленуму ВСУ від 25 травня 1998 року №15, ст.ст.10, 60, 213, 215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на житло, виданого Міським бюро технічної інвентаризації від 19 червня 1997 року, зареєстрованим у книзі за №23850, де прізвище ОСОБА_1 помилково вказано як «Медведев».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча О.Герчаківська