overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/672/15
Шполянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" квітня 2015 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Магда Л. Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 11 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Шполянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

21 червня 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Шполянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 11 липня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати в цивільних справах апеляційного суду від 16 лютого 2015 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, апелянту було запропоновано не пізніше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

Копію вказаної ухвали апелянт отримала 19 лютого 2015 р., що підтверджується розпискою на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте на час постановлення даної ухвали недоліки апеляційної скарги не усутуно.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить судовий збір, позовна заява (апеляційна скарга) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

За наведених обставин апеляційна скарга ОСОБА_2 повинна бути визнана неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 11 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Шполянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути апелянту

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: Л. Ф. Магда
Справа № 161/9981/14-ц Провадження № 22-ц/773/598/15 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф.
Категорія: 59 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2015 року в справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Сплачено судовий збір.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 20 квітня 2015 року.

Суддя
Справа№751/3447/15-ц
Провадження №2-о/751/54/15
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Територіальна громада в особі Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась з заявою про встановлення факту належності померлому ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житло від 4 травня 1995 року, яке посвідчує право спільної сумісної власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1.

Ознайомившись із заявою та доданими документами, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 258 ЦПК України.

В заяві не зазначені причини неможливості відновлення документів, що посвідчує факт належності свідоцтва про право власності на житло і відповідно не додані докази, що підтверджують викладені обставини і не додана довідка про неможливість відновлення втрачених записів.

Згідно ст. ст. 121, 235 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху, а заявнику слід надати строк для виправлення недоліків, а саме: зазначити причини неможливості відновлення документів, що посвідчує факт належності свідоцтва про право власності на житло і надати докази на підтвердження того, що до пред'явлення заяви заявник звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо).

Керуючись ст. 119, ч.1 ст. 121, ст. ст. 253, 258, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Територіальна громада в особі Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло - залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Попередити заявника, що в разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 203/1124/15-ц
Провадження № 2/0203/594/2015
УХВАЛА

27 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до лободи ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 предявила через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська позов до ОСОБА_3 на предмет збільшення розміру аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягуваних на підставі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2012 року.

За правилами загальної територіальної підсудності, встановленими ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 27 березня 2015 року відповідач ОСОБА_3 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, що за територіальним поділом вулиць міста належить до Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

При цьому, норми ч.1 ст. 110 ЦПК України стосовно можливості предявлення позову про стягнення аліментів за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, при визначенні підсудності у даній справі взяти до уваги не можна, оскільки позивач у цій справі заявляє вимоги інші про збільшення розміру вже визначених до стягнення судом аліментів, а не про присудження аліментів.

Пунктом 4 частини 3 ст. 121 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Беручи до уваги наведені обставини, належить дійти висновку про непідсудність даної справи Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, що є підставою для повернення позовної заяви позивачу разом із доданими документами порядком, встановленим ст. 115 ЦПК України, для звернення до належного суду за місцем зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. ч. 3, 4 ст. 122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до лободи ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - повернути позивачу, розяснивши право звернення за вирішенням цього спору до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 738/326/15-ц
№ провадження 2-с/738/1/2015
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Парфененко О.Я.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Менського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Менський комунальник» заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2015 року Менським районним судом Чернігівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Менський комунальник» 129,57 грн. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та 121,80 грн. судового збору.

27 березня 2015 року ОСОБА_2 подав заяву про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що борг за 2013 рік був ним добровільно сплачений.

Боржник, представник стягувача у судове засідання не зявились. Боржник подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про скасування наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки боржником наведені обставини, які вказують на наявність спору про право.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 16 березня 2015 року виданий Менським районним судом Чернігівської області у справі №738/326/15-ц (№ провадження 2-н/738/3/2015 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Менський комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 212/7190/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3.
У відповідності до ст.ст. 95, 96 ,103 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 611 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Г.Пустовіт
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ виданий «____» ____________20___ року.
Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 127/3142/15-ц
Провадження № 2/127/2240/15
У Х В А Л А

05 березня 2015 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: виконавчий комітет Вінницької міської ради, другий міський відділ у м. Вінниці, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/3142/15-ц.

Призначити до судового розгляду на 12 березня 2015 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.03.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/746/15-ц
Провадження № 2/521/2010/15
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

«31» березня 2015 р. м.Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.

за участю секретаря Торжинської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів та клопотання відповідача ПП «Союз-Стандарт-Південь» - ОСОБА_3 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП «Союз-Стандарт-Південь» про стягнення боргу.

Представник позивача надав клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з ГУ ДФС в Одеській області, ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області відомостей, а саме: номера всіх рахунків відповідача по справі та в яких банках вони відкриті.

Представник відповідача ОСОБА_4 надав клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування від ПП «ГІЗ-СЕРВІС» договору відступлення права вимоги від 25.12.2014р., згідно якого право вимоги ОСОБА_1 за Договором позики грошей № 2708 від 27.08.2014р. було передане ПП «ГІЗ-СЕРВІС».

Представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 підтримали заявлені клопотання та проти їх задоволення не заперечували.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаних заяв.

Згідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.133 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів та клопотання відповідача ПП «Союз-Стандарт-Південь» - ОСОБА_3 про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити докази шляхом витребування з Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області відомостей, а саме: номера всіх рахунків ПП «Союз-Стандарт-Південь» () та в яких банках вони відкриті.

Забезпечити докази шляхом витребування з Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області відомостей, а саме: номера всіх рахунків ПП «Союз-Стандарт-Південь» () та в яких банках вони відкриті.

Забезпечити докази шляхом витребування з ПП «ГІЗ-СЕРВІС» належним чином посвідченої копії договору відступлення права вимоги від 25.12.2014р., згідно якого право вимоги ОСОБА_1 за Договором позики грошей № 2708 від 27.08.2014р. було передане ПП «ГІЗ-СЕРВІС».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області на протязі п»яти днів з дня її проголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 161/2240/15-ц
Провадження № 2-о/161/79/15
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління охорони здоровя Луцької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною його сестри ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, покликаючись на те, що вона перебуває під наглядом у Волинській обласній психіатричній лікарні та страждає тяжким психічним розладом і потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує опіки.

Для визначення психічного стану ОСОБА_2 в порядку розгляду справи необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 239 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Луцька, на психічну хворобу?

- чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може ними керувати?

Проведення експертизи доручити лікарям Волинської обласної психіатричної лікарні № 1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області.

Суддя Луцького місьрайонного суду В.П. Пушкарчук
Справа № 203/484/15-ц
Провадження № 2/0203/467/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2015 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа управління-служба у справах дітей Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої доньки та оформлення документів для тимчасового виїзду за кордон без згоди батька,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 предявила через суд позов до ОСОБА_3, третя особа управління-служба у справах дітей Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої доньки та оформлення документів для тимчасового виїзду за кордон без згоди батька.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа управління-служба у справах дітей Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої доньки та оформлення документів для тимчасового виїзду за кордон без згоди батька.

Призначити по справі судове засідання на «11» годин «00» хвилин 13 лютого 2015 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачеві подати у строк до 13 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 131/601/15-ц
УХВАЛА

"06" квітня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/601/15-ц .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 13:00 год. 14.04.2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/3620/15-ц
Провадження №2/751/830/15
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позову без руху, відмови в його прийнятті відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді. Прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити в судове засідання в приміщенні суду на 23 квітня 2015 р. на 08 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви з доданими матеріалами направити відповідачу; копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності та в частині звільнення позивачки від сплати судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. Г. Гордійко