провадження 2/712/418/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником АДРЕСА_1. Його син ОСОБА_3 та відповідачка перебували у зареестрованому шлюбі, який розірвано рішенням суду. В квартирі зареестрована відповідачка ОСОБА_4 Починаючи з травня 2014року відповідачка не проживає у спірній кавртирі, забрала свої речі та на його думку не є членом його сімї. Добровільно відповідачка відмовляється виписуватись з квартири.На даний час він несе додаткові витрати по утриманню квартири, але відповідачка не проживає в ній. Просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 та третя особа ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити. Позивач вважає, що у спірній квартирі відповідачка не проживає без поважних причин, комунальні послуги не сплачує. Просили суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування АДРЕСА_2.

Відповідачка та її представник ОСОБА_6 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позовних вимог, надали письмове заперечення щодо позовних вимог. Вважає, що не проживає в спірній квартирі з причин того, що позивач та бувший чоловік ОСОБА_3 постійно чинять їй перешкоди у проживанні в квартирі, а саме в результаті конфлікта з колишнім чоловіком ОСОБА_3 вимушена була покинути основне місце проживання і з донькою проживати у друзів і знайомих. Іншого житла не має. В картиру зайти не може, оскільки змінені замки на вхідних дверях . У звязку з чим вона звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою і дана справа перебуває у стадії розгляду.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, свідків ОСОБА_7Ф,, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

- відповідно до свідоцтва права власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Черкаської міської ради 9 лютого 2007 рокуАДРЕСА_3 в житловому будинку № 3 по вул. Луначарського в м. Черкасах належить одноособово на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1

- 11 грудня 2009року відповідачка ОСОБА_12 зареєстрована у квартирі № 44 в житловому будинку № 3 по вул. Луначарського в м. Черкасах на правах члена сімї, у звязку з реєстрацією шлюбу із сином позивача - третьою особою у справі - ОСОБА_3

- ОСОБА_3 з 27 листопада 2007року зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 - Хмельницького району Київської області.

- рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2014року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірваний

- відповідно до акту обстеження житлових умов від 12.03.2015 року за підписом гр. ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_7 на початку березня 2014року на грунті неприязних стосунків ОСОБА_2 під погрозою фізичної розправи вигнав з квартири її чоловік ОСОБА_3 В квартирі АДРЕСА_4 відповідачка не проживає з причин заміни замків на вхідних дверях

- відповідно до довідки Руськополянської сільської ради від 29.05.2014року за № 318 відповідачка ОСОБА_12 проживає без реєстрації в с. Руська Поляна, вул.Крупської, 44 з 01.04.2014року

- ОСОБА_2 12.11.2014року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою і дана справа перебуває у стадії розгляду

Відповідно до частини першої ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із частиною першою ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право усунення перешкод у здійсненні ним права користування чи - розпорядження своїм майном.

Згідно положень ст. 72 ЖК України у разі відсутності особи в житловому приміщенні понад встановлені строки без поважних причин, в судовому порядку вона може бути визнана такою, що втратила право користування цим приміщенням.

В судовому засіданні встановлено, що власником квартири № 44 в житловому будинку № 3 по вул. Луначарського в м. Черкасах є позивач ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва права власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Черкаської міської ради 9 лютого 2007 року.

В спірній квартирі відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована з 11.12.2009року.

Сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у зареестрованому шлюбі та рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2014року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірваний.

Відповідачка ОСОБА_3 заселилась в спірну квартиру як член сімї, проживала в ній зі згоди власника позивача ОСОБА_1, реєстрація відповідачки ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_5 була проведена відповідно до вимог законодавства і з дозволу власника квартири ОСОБА_1

Крім того з акту обстеження житлових умов від 12.03.2015 року УСБ ЖБК-61 вбачається, що відповідачка в спірній квартирі не проживає з поважних причин, поскільки в результаті конфлікту з колишнім чоловіком ОСОБА_3 вимушена була змінити місце проживання. Також встановлено, що ОСОБА_2 іншого житла для проживання не має , на момент розгляду спарви в суді вимушена проживати у друзів та знайомих.

Судом також встановлено, що в квартирі замінені замки на вхідних дверях спірної кавртири 44 у буд.3 по вул.Луначарського, 3 в м.Чекраси, що на думку суду позбавило відповідачку ОСОБА_12 належним чином користуватися житлом.

Суд вважає, що позивачем не надано достовірних доказів що відповідачка ОСОБА_2 не проживає та не користується спірною квартирою без поважних причин і тому не може бути визнана такою, що втратила право користуавння АДРЕСА_6.

За результатами розгляду суд дійшов до висновку що у задоволенні позовних вимог позивачу про визнання відповідачки такою, що втратила право користування АДРЕСА_7 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 18, 64, 72, 156 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме АДРЕСА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В.А.Кузьменко