РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

13 липня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумова О.О.,

при секретарі Сергієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ ідеальної частки в загальній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 року позивачі звернулись до суду з позовом, в якому зазначили, що жила квартира АДРЕСА_1 була приватизована та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Між сторонами, власниками, договір про порядок користування спільним житлом не укладався. З травня 2009 року та на теперішній час ОСОБА_3 мешкає та працює в Росії. Посилаючись на ст. 370 ЦК України позивачі просять виділити ідеальні частки в загальній сумісній власності, для можливості реалізувати права власності на нерухоме майно.

Позивачі в судове засідання не зявились, згідно заяв не заперечують проти винесення заочного рішення по справі, підтримують заявлені позовні вимоги (а.с.68,69).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання (20.05.2015 року, 04.06.2015 року, 23.06.2015 року та 13.07.2015 року) повідомлявся належним чином за адресою зазначеною в позовній заяві та через оголошення у пресі, що вбачається з матеріалів справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надав (а.с.31, 41-42, 52-55, 60-61, 66-67). В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною.

У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що жила квартира АДРЕСА_1 була приватизована та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.10). Між сторонами, власниками, договір про порядок користування спільним житлом не укладався. З травня 2009 року та на теперішній час ОСОБА_3 мешкає та працює в Росії. Позивачі просять виділити ідеальні частки в загальній сумісній власності, для можливості реалізувати права власності на нерухоме майно.

Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.11-12).

Крім того, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, майна квартира АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.50-51).

Відповідно до ст.370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на зазначених підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 10, 11, 57, 60, 61, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, 370 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ ідеальної частки в загальній сумісній власності - задовольнити.

Виділити ідеальні частки в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1, виходячи з рівних частин, а саме по 1/3 частини за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів після отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Наумов