Справа №: 653/2297/15-ц
Провадження № 2/653/792/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.08.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши позовну заяву публічного комерційного товариства «Всеукраїнського ОСОБА_1 Банку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Розглянувши матеріали вказаної позовної заяви, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач зазначає, що ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звільняється від сплати судового збору відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки з 20 березня 2015 року в банку запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення таких функцій.

Проте, згідно положень ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку (п. 22 ч. 1).

Відповідно до п.п. 6, 16 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ліквідація банку - це процедура припинення банку, як юридичної особи відповідно до законодавства; тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Отже, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільняється від сплати судового збору у справах, що безпосередньо пов'язані з процедурою виведення банку з ринку та припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнського ОСОБА_1 Банку» випливають із кредитних правовідносин, які виникли між банком та відповідачем, тому дана цивільна справа не пов'язана із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», внаслідок чого особа, яка подала позовну заяву, не звільняється від сплати судового збору.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119,120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву публічного комерційного товариства «Всеукраїнського ОСОБА_1 Банку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків, а саме: надати квитанцію про сплату судового збору, у строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалу про залишення позовної зави без руху надіслати позивачу.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4