Апеляційний суд Житомирської області
Справа №287/111/15-ц Головуючий у 1-й інст. Ковальчук М. В.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Шевчук А.М.,

суддів: Заполовського В.Й., Талько О.Б.,

з участю секретаря судового засідання: Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жубровицької сільської ради Олевського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Жубровицької сільської ради Олевського району. Просив визначити йому додатковий строк на прийняття спадщини в два місяці з моменту набрання законної сили судовим рішенням. В обґрунтування позову посилався на те, що після смерті його тітки, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та інше майно. За життя ОСОБА_2 залишила на нього заповіт. Однак, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття такої. Строк він пропустив через хворобу та тривале лікування.

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі. Вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, посилається на те, що судом не враховано, що за медичними показаннями після виписки з лікарні він проходив тривалий курс реабілітації, у зв'язку з чим вимушений був прикладати значні зусилля для відновлення свого стану здоров'я. Внаслідок інших об'єктивних обставин у нього була обмежена можливість своєчасно подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається та судом установлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 а.с.6).

Відповідно до змісту ч.1 ст.1120 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Спадкування здійснюється, у тому числі, за заповітом (зміст ч.1 ст.1217 ЦК України).

За життя ОСОБА_2 залишила заповіт від 21 січня 2004 року, який посвідчений нотаріально виконкомом Жубровицької сільської ради (а.с.7). У заповіті вказано, що на випадок смерті спадкодавець заповідала житловий будинок, майновий та земельний паї позивачу. Заповіт не змінювався та не скасовувався (лист Жубровицької сільської ради від 21 серпня 2015 року №103 приєднаний до матеріалів справи).

Як вбачається із довідки Жубровицької сільської ради від 21 серпня 2015 року №102 згідно записів у погосподарській книзі №15 за 2011-2015 роки (особовий рахунок НОМЕР_1) спадкодавець на день смерті проживала у АДРЕСА_1 одна та після її смерті у будинку ніхто не проживає (лист приєднано до матеріалів справи).

Позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва на спадщину 14 січня 2015 року (а.с.9). Інших заяв до нотаріальної контори не надходило.

Таким чином, всупереч ч.1 ст.1269 та ч.1 ст.1270 ЦК України позивач, як спадкоємець, який на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, не подав до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, а звернувся до нотаріального органу, пропустивши строк для подання заяви про прийняття спадщини на десять днів.

За таких обставин, зав. Олевською державною нотаріальною конторою 14 січня 2015 року законно винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме: відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з тим, що спадкоємець пропустив шестимісячний термін для прийняття спадщини (а.с.8).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкодавця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається із виписки з історії хвороби №25501 позивач з 25 вересня 2014 року по 02 жовтня 2014 року знаходився на лікуванні у пульмонологічному відділенні Житомирської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського (а.с.16). При виписці йому було рекомендовано продовжити лікування за місцем проживання.

З 06 жовтня 2014 року по 13 жовтня 2014 року позивач знаходився на денному стаціонарі (а.с.18).

Відповідно до індивідуальної програми реабілітації інваліда №1715, заповненої 24 листопада 2014 року Коростенською міжрайонною МСЕК, позивача зазначено як інваліда третьої групи загального захворювання(а.с.17).

Дружина позивача з 11 листопада 2014 року по 20 листопада 2014 року хворіла та лікувалася на денному стаціонарі, але 03 грудня 2014 року поступила на лікування до пульмонологічного відділення Житомирської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського, де перебувала до 11 грудня 2014 року.

Подружжя має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3, якому на час хвороби матері виповнилося лише чотири роки, та який відповідно до консультативного медичного висновку страждає на епілепсію з генералізованими нападами (а.с.53), а тому позивач зобов'язаний був доглядати за сином на час хвороби дружини.

Життєві обставини, що склалися у сім'ї позивача: спочатку його хвороба, а потім хвороба його дружини, хворобливий стан здоров'я сина та необхідність постійного догляду за ним перешкодили позивачу своєчасно звернутися до нотаріальної контори з поважних причин, а тому колегія суддів приходить до висновку, що йому слід визначити додатковий строк у два місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, то відповідно до ст.309 ЦПК України колегія суддів скасовує рішення суду першої інстанції і ухвалює нове рішення, яким позов задовольняє.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,309,313-314,316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Олевського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: