Провадження № 2-зз/161/29/15
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої судді Рудської С.М.,

при секретарі Марчак Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову (арешт) по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про скасування заходу забезпечення позову (арешт) по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 16.04.2015 року заяву позивачів про забезпечення позову про накладення арешту на житловий будинок по вул.Мисливській , 28б в м.Луцьку було задоволено. Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 24.09.2015 року рішення Луцького міськрайонного суду від 21.07.2015 року залишено без змін, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено. На підставі викладеного вважає, що потреба у наявності заходів забезпечення позову відпала, просить скасувати вказані заходи забезпечення позову.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (а.с.204).

Представник заявника ОСОБА_6 до початку судового засідання подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що заяву підтримує в повному обсязі (а.с.205).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи при вирішенні питання про скасування заходів забезпечення позову, давши належну оцінку безпосередньому звязку доводів заяви про скасування заходів забезпечення позову з її вимогами, необхідності скасування цих заходів та враховуючи положення ч.3 ст.152 ЦПК України про співмірність забезпечення із заявленими позивачем вимогами, суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою, оскільки в даному судовому засіданні судом встановлено, що потреба у наявності заходів забезпечення позову відпала.

З цих підстав суд вважає, що слід скасувати застосовані судом ухвалою суду від 16 квітня 2015 року заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 153-154 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову (арешт) по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову - накладення арешту на житловий будинок за адресою: м.Луцьк, вул.Мисливська, 28 б, застосованого ухвалою Луцького міськрайонного суду від 16.04.2015 року.

Ухвалу направити до виконання Державній виконавчій службі Луцького міського управління юстиції.

Державній виконавчій службі Луцького міського управління юстиції про результати виконання даної ухвали необхідно повідомити Луцький міськрайонний суд.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_7