overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7372/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановила:

У квітні 2015 року КП «ЖКС «Фонтанський» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2015 року провадження по справі за позовом КП «ЖКС «Фонтанський» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості було відкрито та справа призначена до розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою судді про відкриття провадження ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у звязку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону.

При подачі апеляційної скарги до суду апелянтом не був сплачений судовий збір.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, судовий збір за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується у розмірі 121 грн. 80 коп., в звязку з чим апелянту необхідно сплатити суму судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 121 грн. 80 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом__________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2015 року про відкриття провадження- залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 Інзі Олександрівні, представникук ОСОБА_4, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, пяти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3 Інзі Олександрівні, представникук ОСОБА_4, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 740/824/15
Провадження № 2/740/343/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - Куровського Ю.В.

секретарі - Ісаєнко А.М.

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулась до суду з позовом про витребування з володіння відповідача автомобіль «Wolkswagen Transporter T4», 1995 року випуску, кузов №WV1ZZZ70ZTX054710, д.н.з. НОМЕР_1 зобов»язавши останнього повернути вказаний автомобіль, ключі та реєстраційні документи на нього у власність позивача.

Сторони в судове засідання не з»явились.

03 квітня 2015 р. до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню так як представник позивача має на це право.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області в 5 денний строк.

Суддя Куровський Ю.В.
Якимівський районний суд Запорізької області
Справа № 330/540/15-ц
У Х В А Л А

"06" квітня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 16.04.2015 року на 09-00 годин за адресою : Запорізька області, смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 квітня 2015 року о 09-00 год., у приміщенні суду та викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.09.2015 Справа №607/15061/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Фаворит-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Дочірнього підприємства «Фаворит-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Суддя Братасюк В.М.
1Справа № 335/499/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Кудряшовій Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовом Публічного акціонерного товариства Таскомбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом позовом Публічного акціонерного товариства Таскомбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судове засідання сторони не зявилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, відповідачі не зявилися, повідомлялися належним чином, заперечення на позов не подали.

Згідно долучених до матеріалів справи кредитних договорів, вбачається, що АБ ТАС-Бізнесбанк, правонаступником якого відповідно до статуту є АТ ТАСКОМБАНК та Приватним підприємством Промет укладено кредитний договір № КР 11-2006 від 16.03.2006 року та КР № 22-2008 від 10.04.2008 року, кредит забезпечується предметом іпотеки обєктом нерухомості за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Феросплавна, 38, а саме ремонтні майстерні з побутовими приміщеннями інв.. №0014,0028 загальною площею 830,7 кв.м.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Беручи до уваги те, що рішення в справі може вплинути на права або обов'язки ПП Промет щодо однієї із сторін в справі, для об'єктивного розгляду справи, необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне підприємство Промет АДРЕСА_1)

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Таскомбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки Приватне підприємство Промет, АДРЕСА_1)

Для підготовки до судового розгляду, яке призначено на 30 квітня 2015 року на 14:00 годин, третій особі направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати їй необхідний час.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 368/672/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2015 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 3-тя особа Державна реєстраційна служба Кагарлицького РУЮ Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 3-тя особа Державна реєстраційна служба Кагарлицького РУЮ Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 3-тя особа Державна реєстраційна служба Кагарлицького РУЮ Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 22.04.2015 року на 12 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22.04.2015 року.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 675/532/15-ц
Провадження № 2-о/675/32/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2015 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ліщанська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник ставить питання про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2, яка померла 29 листопада 2013 року.

Подана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України. Дана справа підсудна Ізяславському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи поверненні заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ліщанська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 20 квітня 2015 р. на 10 год. 00 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду (м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3).

Суд пропонує заінтересованим особам подати до 20 квітня 2015 р. свої письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Ізяславський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Вірно: суддя Р. В. Пашкевич
Справа № 643/4902/15-ц
Номер провадження 2-н/643/1847/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А. розглянувши заяву КП Харківводоконал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за наданні послуги з центрального водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

25.03.2015 року заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за наданні послуги з центрального водопостачання та водовідведення.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість, що утворилася поза межами строку позовної давності, яка відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлена тривалістю у три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно змісті заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а саме, вимоги заявника про видачу судового наказу заявлені з 01.12.2000 року по 28.02.2015 рік і виходять за межі строків позовної давності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документах вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви КП Харківводоконал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за наданні послуги з центрального водопостачання та водовідведення.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ В.А.ОКСЕНЕНКО
Справа № 646/2445/15-ц
№ провадження 2/646/823/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року місто Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Васильєвої О.О.

при секретарі - Міщенко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи об'єм рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини, повний текст якого буде виготовлено судом протягом 5 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 524, 525, 526, 529, 548, 549 ЦК України ( в ред. 1963 р.) Заключних і перехідних положень ЦК України, ст. ст. 1220-1223, 1258, 1268-1270 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування»за № 7 від 30 травня 2008 р., суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частину житлового будинку літ. "А-1" з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, після смерті його батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Васильєва О.О.
Справа № 591/2192/15-ц
Провадження № 2-н/591/375/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
06 квітня 2015 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В.
розглянувши заяву КП "Міськводоканал" Сумської міської ради
про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1
відповідно до ст. ст. 205-207, 526, 543 ЦК України, ст. 20 ч. 3 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК України суми заборгованості.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Р.В.Міліціанов
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя Р.В.Міліціанов
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 280/2160/14-ц Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В. Категорія 55 Доповідач Товянська О. В.
УХВАЛА

07 квітня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АПБ - Цегла» на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АПБ - Цегла» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга:

· подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

· за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АПБ - Цегла» на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 20 квітня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 383/252/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.04.2015 , Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бевз О.Ю.,

при секретарі - Оверченко Л.В.,

зучастю представника позивача КС "Реал-Кредит" - Пигини Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Бобринець справу за позовом Кредитної спілки "Реал Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву Кредитної спілки "Реал Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Реал Кредит" заборгованість по кредитному договору №12/11-1/Б від 01.07.2011 року у розмірі 9380 грн. 18 коп., з яких основна сума кредиту 4323 грн. 76 коп., заборгованість по процентам 5056 грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь Кредитної спілки "Реал Кредит" в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Ю. Бевз
Справа № 666/1926/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.04.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху або повернення не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду на 10.04.2015 року о 11:30год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.606.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Полив'яний