У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із указаним позовом, мотивуючи його тим, що в період перебування у шлюбі у них народилась дитина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. З червня 2013 року вони однією сім'єю не проживають, шлюбні відносини не підтримують та спільний побут не ведуть. Під час вагітності ОСОБА_4 та після народження дитини відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав. На теперішній час позивач не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Посилаючись на вказані обставини та з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просила стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання дитини у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу).

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 квітня 2014 року і до його повноліття, в особі матері ОСОБА_4, допустивши у справі негайне виконання. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2015 року змінено рішення суду першої інстанції в частині негайного виконання рішення та допущено негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та рішення суду апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції з висновком якого в цій частині погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідно до вимог ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний утримувати малолітнього ОСОБА_5 до досягнення ним повноліття. При цьому, розмір аліментів, які підлягають стягненню, визначено судами з урахуванням положення ч. 1 ст. 182 СК України.

Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині негайного виконання, суд апеляційної інстанції з урахуванням положень п.1.ч. 1 ст. 367 ЦПК України дійшов правильного висновку про допущення негайного виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова