Справа № 758/1488/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 вересня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Цілуйко Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО»

до ОСОБА_1

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2015 року, до суду надійшла позовна заява ПАТ«КИЇВЕНЕРГО» (далі-Товариство) до ОСОБА_1, в якій просить:

-« Стягнути на користь ПАТ»КИЇВЕНЕРГО» з Відповідача ОСОБА_1 1 788,96 грн. боргу за не обліковану електричну енергію за актом порушень №36258 та зарахувати на рахунок зі спеціальним режимом використання №1 у ГУ по м.Києву та Київській області ВАТ»Ощадбанк», МФО 322669, .» (а.с.3)

Свою вимогу мотивує тим, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з Договором про користування електричною енергією №50476-64-11 від 16.06.2006 року, укладеним між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго» та ОСОБА_1, Товариство зобов»язалося постачати у кв.АДРЕСА_1 електричну енергію, а остання зобов»язалася оплачувати її вартість.

Актом про порушення №36258 від 03.07.2014 року (далі - Акт), складеного ПАТ»Київенерго», було встановлено факт самовільного підключення, у вищевказаній квартирі, електричної проводки до електричної мережі поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії, а тому на засіданні комісії по розгляду вищевказаного Акту, оформленого протоколом №4112 від 19.08.2014 року, прийняте рішення про стягнення з відповідачки коштів в сумі 1 788,96 грн., які в добровільному порядку сплатити вона відмовляється, а тому Товариство вимушене звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від представника позивача - ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому позов вона підтримала, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.57).

Відповідачка також не з»явилася в судові засідання, призначені на 10.04.2015 року, 02.06.2015 року, причин неявки не повідомила.

Ознайомившись із заявою суд, керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України, ухвалив, справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає,що позов підлягає задоволенню на підставі ст.526 ЦК України, яка передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться, ст.714 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов»язується надати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов»язується оплатити вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання, ст.26 ч.2,5 Закону України «Про електроенергетику», яка передбачає, що споживач зобов»язаний додержуватися вимог нормативно - технічних документів та договору про постачання енергії,

ст.27 ч.2. п.2 Закону України «Про електроенергетику», яка передбачає, що правопорушеннями в електроенергетиці є, в тому числі, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об»єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, п.3.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, який передбачає, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 6 пункту 3.1. Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики та на підставі п.53 п.п.1,3,7,10 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року, згідно з яким, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначається, в тому числі, розрахунок проведених нарахувань. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду.

Так, як вбачається Договору про користування електричною енергією №50476-64-11 від 16.06.2006 року, укладеним між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго» та ОСОБА_1, Товариство зобов»язалося постачати у кв.АДРЕСА_1 електричну енергію, а остання зобов»язалася оплачувати її вартість.(а.с.23)

Згідно з Актом про порушення №36258 від 03.07.2014 року, складеного ПАТ»Київенерго», було встановлено факт самовільного підключення, у кв.АДРЕСА_1, електричної проводки до електричної мережі поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії.(а.с.15)

Як вбачається з протоколу №4112 від 19.08.2014 року засідання комісії по розгляду вищевказаного Акту, прийняте рішення про стягнення з відповідачки коштів в сумі 1 788,96 грн..(а.с.16-17)

Правильність зробленого розрахунку сумнівів не викликає, а тому суд вважає його вірним.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено факт порушення з боку відповідачки.

Докази, які свідчать про сплату відповідачкою коштів, в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням зробленого висновку,суд вважає за необхідне також стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати в сумі 243,60 грн., що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Такого висновку суд дійшов на підставі ст.88 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з урахуванням вимог ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діяла на час звернення до суду, передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної платита не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Так, як вбачається з платіжних доручень:

-№311 від 03.12.2014 року, за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 121,80

грн.(а.с.5);

-№438 від 20.01.2015 року, за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 121,80

грн.(а.с.4);

На підставі викладеного,

-ст.ст.526,714 ЦК України,

-ст.ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику»,

-п.3.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,

-п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року,

-ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,169,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» () кошти в сумі 2 032 (дві тисячі тридцять дві) грн.56 коп.,з яких:

-1 788,96 грн. - вартість необлікованої електричної енергії,

- 243,60 грн. - сплачений судовий збір за звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман