Справа № 645/6574/14-ц
Провадження № 2/645/148/15
УХ В А Л А

іменем України

17 вересня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Іващенко С.О.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

13 серпня 2014 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання, яке було призначено на 17 вересня 2015 року сторони не зявилися.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги не визнають у повному обсязі. Просили суд залишити позов без розгляду, посилаючись не те, що представник позивача повторно не зявився до судового засідання.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судові засідання, призначені на 24 червня 2015 року та 17 вересня 2015 року, представник позивача АТ «Дельта Банк», не зявлялись.

Представником позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, через канцелярію суду в дні розгляду справи 24 червня 2015 року та 17 вересня 2015 року надавались заяви, якими вона просила суд перенести судові засідання на інші дати, а саме:

24 червня 2015 року представник позивач ОСОБА_4 через канцелярію суду було подано заяву (вх..№18392 а.с. 153) про відкладення судового засідання на іншу дату, в звязку з наданням часу для уточнення розміру позовних вимог, однак до сьогоднішнього дня заяв про уточнення позовних вимог до суду не надходило.

17 вересня 2015 року представником позивача ОСОБА_4 О,І. о 14 год. 01 хвилин було подано заяву (вх.. №26600) про перенесення судового засідання, призначеного на 17 вересня 2015 року на 14 год. 30 хвилин, посилаючись на перебування представника позивача, в безпосередньому провадженні якого перебуває справа, в іншому судовому засіданні Апеляційного суду Харківської області, доказів на підтвердження поважності неявки в судове засідання не надала. Крім того, в своїй заяві представник позивача зазначає, що судову повістку про виклик до судового засідання, призначеного на 17 вересня 2015 року на 14 год. 30 хвилин представник банку не отримував, а про слухання справи дізнався що з сайту «Судової влади України».

Зазначені обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки в матеріалах справи містяться відомості щодо направлення 28 липня 2015 року судової повістки простою кореспонденцією, в звязку з відсутністю рекомендованої кореспонденції в суді, як самому позивачу АТ «Дельта Банк» за адресою: м. Київ, вул.. Щорса, 36-«Б» (вих. №20244 журналу вихідної кореспонденції) та і його представнику - ТОВ «Про Консалтинг» за адресою: м. Київ, вул.. Вікентія Хвойки, буд. 21 (вих.. №20243 журналу вихідної кореспонденції), на адресу яку зазначено в позовній заяві самим представником позивача.

В звязку з вищенаведеним, у суду є всі підстави вважати, що представники позивача АТ «Дельта Банк» за не зявляються до суду без поважних причин, подаючи заяви про відкладення слухання справи з різних підстав, чим зловживають своїми правами та затягують розгляд справи по суті.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визначає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Згідно положень ст..169 ч. 3 ЦПК України, що визначає наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 169 ч.3; п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.О. Іващенко