overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/3381/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"10" вересня 2015 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Дубеля Р.М.

при секретарі Півала І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів в її користь на утримання дитини: сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 1500 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення ним повноліття.

Мотивуючи позовні вимоги тим, що з 09 листопада 2006 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у них народилася дитина: син ОСОБА_3 - 25 квітня 2007 народження.

Відповідач не надає коштів на утримання дитини, чим ставить сім'ю у важке матеріальне становище, так як вона одна утримує сім'ю.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, зі змісту статті випливає, що так як дитина залишається проживати разом зі позивачкою, то вона має право вимагати від відповідача сплату аліментів на її утримання.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про слухання справи у її відсутності, частково змінила позовні вимоги, а саме просить стягувати по 500 грн. аліментів щомісячно.

Відповідач в судове засідання, також, не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, рекомендованою кореспонденцією.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити виходячи з наступного:

З копії свідоцтва про шлюб, вбачається, що сторони уклали шлюб.

З копії свідоцтва про народження вбачається що у сторін родилися дитина: син ОСОБА_3 - 25 квітня 2007 народження.

При таких обставинах, суд вважає, що відповідач відповідно до ст.180 СК України зобовязаний виконувати свій обовязок по утриманню дітей, а тому позов є підставним та підлягає повністю до задоволення зі стягненням з відповідача аліментів в користь ОСОБА_1 на утримання дитини в розмірі по 500 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст. ст.10, 11, 61, 130, 174, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 180, 199 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягувати із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 500 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15 травня 2015 року.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави (р/р №0014.00, код ЄДРПОУ №25262988, МФО №825014, код виду платежу №37390247, банк ГУДКУ у Л/о.) в розмірі 243,60 грн.

На рішення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду шляхом подачі через Дрогобицький міськрайонний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня після його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ____________ Р.М.Дубель
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 336/4913/14-ц

Провадження № 2/336/28/2015

16 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Сіненко С.М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправленні описки

В с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського райсуду від 17.02.2015 р. ОСОБА_1 повернутий судовий збір в сумі 1000 гр. ОСОБА_2 він сплатив судовий збір в сумі 243,6 гр., а тому треба виправити описку в ухвалі, та зазначити про повернення грошів УДКСУ у Шевченківському районі міста Запоріжжя Запорізької області, та номері розрахунків та код отримувача.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Виправити описку в ухвала Шевченківського райсуду міста Запоріжжя від 17.02.2015р. Резолютивну частину вважати правильною в такій редакції:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Зобовязати УДКСУ у Шевченківському районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_3 суму 243 гр. 60 коп. за квитанцією № 56 від 15.08.2013 р. , які перераховані на розрахунковий рахунок № 0009 в УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, МФО 813015, код отримувача 38025367.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/2390/15-ц
провадження № 2-н/361/209/15
УХВАЛА

31 березня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води,

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія звернулося до суду із заявою, у якій просило видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 серпня 2014 року по 01 березня 2015 року в розмірі 1830 грн. 69 коп.

31 березня 2015 року від представника заявника ОСОБА_2 до суду надійшла заява, у якій вона просить повернути заявникові зазначену заяву для доопрацювання.

За змістом ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, враховуючи, що наказне провадження у справі не відкрито, керуючись ст. ст. 44, 100, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1068/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" вересня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Л.К. Леонтюк, розглянувши заяву Приватного Акціонерного Товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_2 у розмірі 1358 грн. 91 коп. та суму сплати судового збору у розмірі 121,8 грн.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 610-612, 625, 901-903 ЦК України, Закону України «Про телекомунікації» та керуючись стст. 96 ч. 1 п. 3, 99, 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один рік.
Суддя ____________________ Л.К. Леонтюк
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Суддя ____________________ Л.К. Леонтюк
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 361/2571/15-ц
Провадження № 2-н/361/231/15
УХВАЛА

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води 2682,24 грн.

відповідно до вимог ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правил надання послуг з централізованого постачання холодної і гарячої води і водовідведення, ст. ст. 96, 99, 102,103 ЦПК України,

н а к а з у ю :

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» 07400 м. Бровари, вул. Грушевського, 3-А код 13711949 р/р 5941 у філії ГУ м. Києва та Київської області АТ «Ощадбанк» МФО 322669 заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.10.2014 року по 01.03.2015 року в розмірі 2682 (дві тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. 24 коп. та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Н.П.Маценко

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.

У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Судовий наказ набрав чинності «_____» «_______________» 201__ року.

Судовий наказ видано «_____» «_______________» 201___ року.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 367/2350/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1236/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. , розглянувши позовну заяву КП "Ірпіньводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/2350/15-ц за позовом КП "Ірпіньводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 30.04.2015 року на 10-00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 30.04.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження № 2/235/2571/15
Справа № 235/5140/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Красноармійський центр єдиного замовника" до ОСОБА_1, треті особи: Красноармійська міська рада, ВГІРФО Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП "КЦЄЗ" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи: Красноармійська міська рада, ВГІРФО Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства "Красноармійський центр єдиного замовника" до ОСОБА_1, треті особи: Красноармійська міська рада, ВГІРФО Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09.10годин 23 липня 2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач та треті особи мають право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 357/1967/15-ц
У Х В А Л А

02.03.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить в судовому порядку визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ним, проживаючого по адресі: вул. Франка, 49 в м. Біла Церква, Київської області та припинити сягнення аліментів по виконавчому листу № 357/15176/13-ц, 2/357/4447/13 від 31 грудня 2013 року, виданого Білоцерківським міськрайонним судом.

Суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів, підлягає залишення без руху, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно ч. 1 с. 161 ЦПК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Суддя зазначає, що позивач викладає обставини та вказує про наявність рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3, однак не надає доказів щодо перешкоджання відповідача у виконання рішення про визначення місця проживання малолітньої дитини та про наявність спору між ним та відповідачем. Спір батьків щодо місця проживання малолітньої дитини вирішено органом опіки та піклування, позивач не зазначає щодо необхідності розгляду даного спору судом, який вже вирішено.

Тому, суддя дійшов обґрунтованого висновку про необхідність надання позивачу строку для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів, - залишити без руху.

Надати позивачу строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, в іншому разі вона буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_4
Справа № 580/1832/14-ц
Номер провадження 2-сз/580/11/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - Гури А. О.,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.

з участю:

з участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.09.2007 року в Лебединському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області був зареєстрований її шлюб з відповідачем, актовий запис № 195. Від шлюбу народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між ними не склалося із-за: несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, зловживання алкоголем відповідача та застосування ним фізичного насильства відносно неї. На даний час хоч вони і проживають в одній квартирі, але подружніх стосунків не підтримують. Тому вона просить розірвати між ними шлюб та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати .

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_3.

Відповідач проти позову не заперечив.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із шлюбно-сімейних правовідносин i на підставі ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що з 14.09.2007 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1 БП № 026962 від 14.09.2007 року, актовий запис № 195 (а.с.5). 30.11.2007 року народилася донька, ОСОБА_3, яка на даний час проживає з матірю.

Протягом сімейного життя між сторонами склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу одна до одної, вони не мають намірів на її збереження, а отже сімя розпалася остаточно i зберегти шлюб немає можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 14.09.2007 року в Лебединському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 195.

Залишити позивачці шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) уродженки та жительки АДРЕСА_1, понесені нею судові витрати при зверненні до суду в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Гура А. О.
Справа № 265/4278/15-ц
Провадження № 2-н/265/302/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 липня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства "Маріупольгаз" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2015 року заявник ПАТ "Маріупольгаз" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 265/4278/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Маріупольгаз" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 703/1917/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити судове засідання на 08-30 год. 29.04.2015 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Зайончковська
№ 243/4963/15-ц
Справа № 2/243/2718/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 травня 2015 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Слов?янського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 243/4963/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 05 червня 2015 року о 08.00 годині, повідомити про це осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 05 червня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію ї заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Неженцева