Єдиний унікальний номер 448/1057/15-ц
Провадження № 2/448/404/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06.10.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Берегівської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання незаконною бездіяльність органу місцевого самоврядування та визнання права на встановлення огорожі між землеволодіннями,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2015р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати бездіяльність відповідача при вирішенні земельного спору про межу земельних ділянок між будинковолодінням №50 та №51 по вул.Миру у с.Берегове Мостиського району незаконною, а також визнати за ним (позивачем) право на встановлення огорожі між його землеволодінням, що знаходиться за адресою: с.Берегове, вул.Миру, 50 Мостиського району та землеволодінням ОСОБА_2, третьої особи по справі, що знаходиться за адресою с.Берегове, вул.Миру, 51 Мостиського району.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, а саме заявником невірно (у меншому розмірі) сплачено судовий збір.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач одночасно заявляє дві самостійні вимоги немайнового характеру (визнання незаконною бездіяльність органу місцевого самоврядування та визнання права на встановлення огорожі між землеволодіннями). При цьому до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 487,20 грн.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487, 20 грн.

Крім того, як вбачається з п.13 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ за № 10 від 17.10.2014 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Оскільки позивачем заявлено кілька немайнових вимог, то кожна з них має бути оплачена судовим збором за визначеною законом ставкою для вимог немайнового характеру. А тому позивачу ОСОБА_1 необхідно доплатити суму судового збору та додати документ, що підтверджує сплату судового збору за немайнову вимогу в сумі 487,20 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя (суд), встановивши, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, залишає позовну заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, сплатить належну суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши останньому строк для усунення недоліків шляхом подання до суду документа, що підтверджує доплату 487, 20 грн. судового збору на рахунок №0252, код отримувача , банк отримувача ГУ ДКСУ у Мостиському районі Львівської області, МФО: 825014, на виконання вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Берегівської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання незаконною бездіяльність органу місцевого самоврядування та визнання права на встановлення огорожі між землеволодіннями залишити без руху, надавши позивачу строк у 5 (пять) днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків.

Попередити позивача, що у разі, якщо у зазначений в даній ухвалі строк недоліки не будуть усунені, то подана позовна заява буде вважатись неподаною і така буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик