Справа № 589/443/15-ц
Провадження № 2/589/299/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: комунальне підприємство «ПВО «Енергія»

- про встановлення порядку користування квартирою та поділ особового рахунку

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, свої вимоги мотивувавши тим, що з відповідачем по справі вони є співвласниками двокімнатної квартири АДРЕСА_1, яка була придбана ними 22.07.2004 року під час перебування в шлюбі. Рішенням Шосткинського міськрайонного суду від 11 січня 2014 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. На даний час у вказаній квартирі проживають та зареєстровані вона, відповідач та їх син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між нею та відповідачем виникають суперечки з приводу користування квартирою, відповідач не бажає сплачувати комунальні послуги, відмовляється від розподілу особового рахунку, тому виникла необхідність у визначенні порядку користування квартирою.

Дана квартира складається з двох ізольованих житлових кімнат площею 16,9 кв. м (з прилеглою лоджією) та 11,8 кв. м, кухні, коридору, вбиральні та ванної. Оскільки позивачка та дитина проживають разом, ОСОБА_1 просить суд виділити в користування їй з сином житлову кімнату площею 16,9 кв. м (з прилеглою лоджією), а відповідачу житлову кімнату площею 11,8 кв. м, залишивши в спільному користуванні коридор, кухню, вбиральню та ванну. Також просила провести розподіл особового рахунку по оплаті комунальних платежів квартири АДРЕСА_2, поклавши обовязок по оплаті платежів на її та відповідача в рівних долях, з відкриттям на імя позивачки окремого особового рахунку.

В судове засідання позивачка не зявилась, надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, просить не стягувати з відповідача судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

Представник третьої особи по справі КП «ПВО «Енергія» в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку:

Договором купівлі-продажу від 22.07.2004 року та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.07.2004 року підтверджується, що позивачці ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 належить кожному по ? частині квартири АДРЕСА_2 (а.с. 4, 5)

Сторони перебували у шлюбі з 10 листопада 2001 року до 03 лютого 2014 р. та мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю. (а.с. 6,7)

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 із відповідними змінами та доповненнями «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності.

Згідно технічного паспорту квартира АДРЕСА_3 складається з двох ізольованих кімнат розмірами 11,8 кв.м та 16,9 кв.м (з прилеглою лоджією), всього 28,7 кв.м. жилої площі, та підсобних приміщень: кухні, коридору, ванної кімнати та вбиральні. (а.с. 8,9) З довідки про склад сім'ї вбачається, що у вказаній квартирі зареєстровані позивачка, відповідач та їх син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 7), тобто на кожного з них: позивача, відповідачку та дитину припадає по 9,5 кв. м жилої площі; згідно часток сторін у праві власності на квартиру на позивачку та відповідача припадає по 14,35 кв. м жилої площі.

Враховуючи, що відповідач не заперечує проти запропонованого позивачкою варіанту порядку користування квартирою, суд вважає можливим виділити позивачці та малолітньому сину в користування житлову кімнату площею 16,9 кв. м (з прилеглою лоджією), а відповідачу житлову кімнату площею 11,8 кв.м, залишивши підсобні приміщення квартири: кухню, коридор, ванну кімнату та вбиральню у спільному користуванні.

При такому порядку користування приміщеннями квартири житлові умови сторін будуть відповідати можливостям використання ними своїх прав співвласників майна і не будуть суперечити їх інтересам.

Разом з тим, вимога про проведення розділу особового рахунку по оплаті комунальних послуг, з покладенням на сторін обовязку по сплаті платежів в рівних долях, з відкриттям на позивачку окремого особового рахунку задоволенню не підлягає, оскільки задовольнивши такі вимоги суд фактично зобовяже КП «ПВО «Енергія» провести вказаний розподіл рахунку та відкрити окремий рахунок, але сторони про залучення підприємства до участі у справі в якості відповідача клопотання не заявляли.

Крім того, рішення суду про встановлення порядку користування квартирою між її співвласниками є самостійною підставою для відповідного розподілу особових рахунків. І лише у разі необґрунтованої відмови житлово-комунальної організації укласти договори із співвласниками такі вимоги можуть бути предметом судового розгляду.

До того ж доказів, що відповідач відмовляється оплачувати комунальні послуги та не погоджується на розподіл особових рахунків, суду не надано.

Враховуючи, що позивач відмовилась від стягнення судових витрат на її користь, зважаючи на принцип диспозитивності, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 57, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Встановити порядок користування квартирою № 34 в будинку № 25 по вулиці Марата в м. Шостка, Сумської області між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, надавши ОСОБА_1 у користування житлову кімнату площею 16,9 кв. м з прилеглою лоджією, а ОСОБА_2 - житлову кімнату площею 11,8 кв.м . Підсобні приміщення квартири АДРЕСА_4 - кухню, ванну кімнату, коридор, вбиральню залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5