Справа № 182/1181/15-ц
Провадження № 2/0182/1484/2015
23.09.2015 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді: Рунчевої О.В.
при секретарі: Смиковій Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Відповідно до укладеного договору № б/н від 31.01.2014 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач) було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold», відповідно до тарифів якої Відповідач отримав отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Щодо зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.2.1.1.2.3.,2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг.
У порушення ст.ст. 509,526,1054 ЦК України та умов Договору відповідач зобовязання за вказаним Договором належним чином не виконав.
- заборгованість з комісії за користування кредитом 735,10 грн.,
А також штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 1970,89 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 48).
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення (а.с.47). Причини неявки суду невідомі.
Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача на підставі ст.ст. 526, 546, 549, 610-612, 625, 629, 1048-1050 ЦК України підлягають задоволенню.
Судом встановлено наступне.
31.01.2014 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір № б/н, згідно якого відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold», відповідно до тарифів якої відповідач отримав отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.7-9).
У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
- заборгованість з комісії за користування кредитом 735,10 грн.,
А також штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 1970,89 грн. (а.с. 5-6).
Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 418,89 грн. сплачений останнім при подачі позову (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 546, 549, 610-612, 625, 629, 1048-1050 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" судовий збір у розмірі 418 грн. 89 коп. (чотириста вісімнадцять грн. 89 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_2