Дата документу 15.07.2015
Справа № 334/2641/15-ц
Провадження № 2/334/1531/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015року Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді - Махіборода Н.О.,

при секретарі - Кузьменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття картрахунку,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк», який є правонаступником ЗАТ КБ «Приватбанк» з 05.10.2011р., звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором від 13.04.2011р. про відкриття картрахунку, згідно якого, відповідач отримав від банка платіжну картку, на яку банк перерахував 14400 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Протягом 2011р. відповідач зняв кошти з карткового рахунку, та деякий час погашав суму нарахованих йому процентів до середини 2013 року, Після чого, відповідач умови договору про відкриття картрахунку не виконує, тому, за ним утворилася заборгованість, яка станом на 28.02.2015р. становить 27793,66 грн., а саме: заборгованість за кредитом 11710,70 грн., заборгованість по % за користування кредитом 12783,23 грн., заборгованість по пені та комісії 1500 грн. та сума штрафу /фіксована частина/ 500гр., та сума штрафу /% складова/ 1299,70 грн. Тому, банк звернувся з позовом до суду для стягнення з відповідача, як позичальника, вищевказаної суми заборгованості. Крім того, представник позивача просить суд стягнути з відповідача судові витрати, які були понесені при зверненні із позовом до суду: суму судового збору.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

відповідно договору від 13.04.2011р. про відкриття картрахунку, укладеного між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та відповідачем ОСОБА_1, відповідач отримав від банка платіжну картку, на яку банк перерахував 14400 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% річних /а.с.5-6/.

Як встановлено в судовому засіданні, протягом 2011р. відповідач зняв кошти з карткового рахунку, та деякий час, до середини 2013 року погашав суму кредиту та нарахованих йому процентів. Після чого, відповідач умови договору про відкриття картрахунку не виконує, тому, за ним утворилася заборгованість, яка станом на 28.02.2015р. становить 27793,66 грн., а саме: заборгованість за кредитом 11710,70 грн., заборгованість по % за користування кредитом 12783,23 грн., заборгованість по пені та комісії 1500 грн. та сума штрафу /фіксована частина/ 500гр., та сума штрафу /% складова/ 1299,70 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.3,4/.

Відповідно до вимог ст.11 та 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Обґрунтованим вважається рішення, ухвалене на основі повних та всебічно з'ясованих обставинах, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені у судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також, якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Представник позивача наполягає на тому, що між сторонами укладено договір від 13.04.2011 р., який діє до теперішнього часу, тому, просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла через невиконання відповідачем умов та правил кредитування /а.с.7-30/.

Згідно ч.1 ст. 526 та ст. 525 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов, не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У звязку з чим, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки вони підтверджені представленими по справі доказами. Крім того, з відповідача підлягають стягненню і судові витрати, які складаються із суми судового збору.

Керуючись ст.10,60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором б/н про відкриття картрахунку від 13.04.2011р. в сумі 27793,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму судового збору 277,94 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача про перегляд рішення, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізькій області.

Суддя: Махіборода Н. О.