УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Заступник прокурора Одеської області, в інтересах держави в особі Одеської міської ради, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2014 року частково задоволено позовні вимоги заступника прокурора Одеської області.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2014 року, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 березня 2015 року була залишена без руху, оскільки скаржником не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто скаржнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2015 року, а справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного вище судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Доводи скаржника щодо поважності пропуску процесуального строку передбаченого на касаційне судових рішень можна визнати поважними, у зв'язку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції правомірно визнав неподаною апеляційну скаргу ОСОБА_2, оскільки ч. 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судових витрат застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Таким чином висновок суду апеляційної інстанції є обґрунтованим та таким, що відповідає нормам чинного законодавства.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук