У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

23.11.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви першого позивача - ОСОБА_1 та другого позивача - ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Перший позивач ОСОБА_1 та другий позивач - ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_3, про стягнення коштів.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір». Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у цивільній справі за поданою позовною заявою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

У відповідності до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Відповідно до п.п. 4 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Судом встановлено, що позивачами в позовній заяві поєднано декілька позовних вимог з різних підстав, повязані лише особою відповідача, що є неприпустимим та може суттєво ускладнити розгляд даної справи.

Розглянувши матеріали позову, прихожу до висновку про необхідність роз'єднання позовних вимог, об'єднаних позивачем в одному провадженні, так як їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи, оскільки справи про стягнення коштів за позовами різних фізичних осіб, які випливають з різних договорів купівлі-продажу повинні розглядатися в окремих самостійних провадженнях.

Відповідно до п. 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів від 02.04.2015 року № 25 у разі розєднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше, та передається судді, яким ухвалено рішення про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 3, 122,126, 127, 128, 131, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розєднати позовні вимоги у цивільній справі за позовом першого позивача - ОСОБА_1 та другого позивача - ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення коштів, та виділити в самостійне провадження вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів передати до канцелярії суду для реєстрації та передачі судді, яким ухвалено рішення про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі № 308/13271/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 40 хв. 16 грудня 2015 року.

Надіслати: особам, які беруть участь у справі - копії ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу та третій особі (за наявності) додатково копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського Н.В. Дергачова міськрайонного суду