Ухвала

іменем україни

17 вересня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ступак О.В., Коротуна В.М., Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - Коцюбинська селищна рада Київської області, про поділ будинку в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Київської області від 01 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, вимоги якого під час розгляду справи уточнила, та остаточно просила визначити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, за розробленим експертом варіантом, який міститься у додатку № 4, згідно з яким у її користуванні перебуватиме земельна ділянка площею 656 кв. м, а в користуванні ОСОБА_5 - площею 422 кв. м; виділити їй в натурі 27/50 частини будинку, розташованого по АДРЕСА_1, за запропонованим експертом варіантом, а саме: 1-1 коридор площею 4,3 кв. м, 1-2 кухня площею 6,9 кв. м, 1-3 ванна площею 6,0 кв. м, 1-4 житлова кімната площею 7,7 кв. м, 1-5 житлова кімната площею 10,5 кв. м, 1-6 коридор площею 5,1 кв. м, 1-7 житлова кімната площею 18,0 кв. м, 1-8 веранда площею 13,2 кв. м, ґанок, погріб з шийкою літ. «Б», сарай літ. «М», убиральня літ. «П», гараж літ. «Р», навіс літ. «С», навіс літ. «Т», хвіртка № 1, яма вигрібна № 5.

Не погоджуючись із позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулася до суду із зустрічним позовом, вимоги якого під час розгляду справи уточнила, та остаточно просила у порядку розподілу в натурі вищевказаного будинку визнати за нею право власності на приміщення будинку 2-1 коридор площею 4,2 кв. м, 2-2 передпокій площею 12,2 кв. м, 2-3 житлова кімната площею 18,1 кв. м, 2-4 коридор площею 4,1 кв. м, 2-5 коридор площею 6,5 кв. м, 2-6 санвузол площею 6,4 кв. м, 2-7 кухня площею 7,6 кв. м, 2-8 коридор площею 5,8 кв. м, 2-9 коридор площею 24,6 кв. м, 2-10 санвузол площею 3,4 кв. м, 2-11 житлова кімната площею 25,1 кв. м, 2-12 житлова кімната площею 25,4 кв. м, 2-13 передпокій площею 22,7 кв. м, балкон площею 1,1 кв. м, господарські будівлі: гараж літ. «З», сараї літ. «О», «У», вбиральню літ. «Д», огорожу № № 2, 3, 4, вигрібну яму № 6, вимощення ІІ, що становить 23/50 частини будинку; визначити порядок користування земельною ділянкою площею 1 078 кв. м по АДРЕСА_1, за першим варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи від 17 лютого 2014 року № СЕ-1-1-293/14, виділивши їй у відокремлене користування земельну ділянку площею 496 кв. м у межах, визначених експертизою, а ОСОБА_4 - земельну ділянку площею 582 кв. м у межах, визначених експертизою.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 22 травня 2015 року первісний позов ОСОБА_4 задоволено у повному обсязі, зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено частково.

У порядку розподілу в натурі будинку, розташованого по АДРЕСА_1, визнано за ОСОБА_4 право власності на приміщення будинку та надвірні споруди: 1-1 коридор площею 4,3 кв. м, 1-2 кухня площею 6,9 кв. м, 1-3 ванна площею 6,0 кв. м, 1-4 житлова площею 7,7 кв. м, 1-5 - житлова площею 10,5 кв. м, 1-6 коридор площею 5,1 кв. м, 1-7 житлова площею 18,0 кв. м, 1-8 веранда площею 13,2 кв. м, ганок, погріб з шийкою літ. «Б», сарай літ. «М», вбиральня літ. «П», гараж літ. «Р», навіс літ. «С», навіс літ. «Т», хвіртка № 1, яма вигрібна № 5, частка яких у будинку складає 27/50 частини будинку.

У порядку розподілу в натурі будинку, розташованого по АДРЕСА_1, визнано за ОСОБА_5 право власності на приміщення будинку та надвірні споруди: 2-1 коридор площею 4,2 кв. м, 2-2 передпокій площею 12,2 кв. м, 2-3 житлова кімната площею 18,1 кв. м, 2-4 коридор площею 4,1 кв. м, 2-5 коридор площею 6,5 кв. м, 2-6 санвузол площею 6,4 кв. м, 2-7 кухня площею 7,6 кв. м, 2-8 коридор площею 5,8 кв. м, 2-9 коридор площею 24,6 кв. м, 2-10 санвузол площею 3,4 кв. м, 2-11 житлова кімната площею 25,1 кв. м, 2-12 житлова кімната площею 25,4 кв. м, 2-13 передпокій площею 22,7 кв. м, балкон площею 1,1 кв. м, гараж літ. «З», сараї літ. «О», «У», вбиральню літ. «Д», огорожу № № 2, 3, 4, вигрібну яму № 6, вимощення ІІ, частка яких у будинку складає 23/50 частини будинку.

Визначено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 площею 0,1078 га за третім варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи від 17 лютого 2014 року № СЕ-1-1-293/14 та виділено у користування ОСОБА_4 земельну ділянку площею 656,0 кв. м, а в користування ОСОБА_5 - земельну ділянку площею 422,0 кв. м.

У задоволенні решти зустрічного позову відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 01 липня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції у частині визначення порядку користування земельною ділянкою площею 0,1078 га по АДРЕСА_1, ухвалено у цій частині нове рішення, яким первісний позов ОСОБА_4 задоволено частково, а зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено.

Визначено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 площею 0,1078 га, виділивши в користування ОСОБА_4 земельну ділянку площею 582,0 кв. м, а в користування ОСОБА_5 - земельну ділянку площею 496,0 кв. м.

У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції у частині вирішення позовних вимог про визначення порядку користування зазначеною вище земельною ділянкою й ухвалюючи у цій частині нове рішення, апеляційний суд обґрунтовано виходив із наявності підстав для застосування першого варіанту висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 17 лютого 2015 року № СЕ-1-1-293/14, розробленого експертом відповідно до ідеальних часток у праві власності на будинок, враховуючи недоведеність позивачем існування між співвласниками угоди щодо користування земельною ділянкою.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, що згідно з ч. 3 ст. 335 ЦПК України на стадії касаційного перегляду справи недопустимо.

Отже, рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, ухваленим із додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для його скасування відсутні, тому відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України воно підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 01 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

В.М. Коротун

І.К. Парінова