Справа № 303/4886/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, розглянувши заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування ? частки квартири №1, що у житловому будинку під №29, розташованого на вул. І.Франка в м. Мукачево, посвідченого 09.10.2014 року приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за №1760.

Представником позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні було подано заяву ОСОБА_7 про забезпечення позову у вищевказаній справі, згідно якої останній просить накласти арешт на ? частку квартири №1, що у житловому будинку під №29, розташованого на вул. І.Франка в м. Мукачево, яку представник позивача просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вказаної заяви.

Вислухавши думку сторін, вивчивши заяву про забезпечення позову та додані матеріали для вирішення заяви про забезпечення позову суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Згідно із ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9 «…за змістом ч.1 ст.151 ЦПК України, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду».

З врахуванням того, що в заяві позивачем не вказано жодної причини, у звязку з якою, потрібно забезпечити позов, необґрунтовано вид забезпечення позову та необхідність його застосування суд вважає, що заява не відповідає вимогам п. 2,3 ч. 2 ст. 151 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.151- 153, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування ? частки квартири повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_8