Номер провадження: 22-ц/785/7444/15
Головуючий у першій інстанції Свячена
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2015 року по справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2015 року заяву задоволено. 03.08.2015 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду. В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2015 року - 03 серпня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. З матеріалів справи вбачається, що апелянт та його представник особисто брали участь у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, їм було роз'яснено порядок та строки апеляційного оскарження. (а.с.236-238)

Будь-яких доказів поважності пропуску строку матеріали справи не містять та апелянтом не представлені. В матеріалах справи відсутні докази щодо отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали суду.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, проте до заяви не додані докази, на які посилається апелянт як на поважні підстави пропуску строку, а тому апелянту необхідно надати строк тридцять днів для надання доказів щодо отримання копії оскаржуваної ухвали суду.

Якщо заяву з доказами стосовно поважності підстав пропущення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2015 рокузалишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право протягомтридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутись до апеляційного судуз заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази щодо поважності підстав, які були перешкодою для вчасної подачі апеляційної скарги.

У разі не подання заяви в зазначений строк з зазначенням поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов