Справа № 487/3499/15-ц
Провадження № 2/487/1717/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого судді - Щербини С.В. при секретарі Шевиряєвої К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/2 частку у спільному майні - житловому будинку №52 з відповідною часткою споруд та огорожі по вул. 3-я Ялтинська в м. Миколаєві та визнання права власності на 1/2 частку у спільному майні- житловому будинку №52 з відповідною часткою споруд та огорожі по вул. 3-яЯлтинська в м. Миколаєва.

Позивач зазначила, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.05.2015 року належить 1/2 частка житлового будинку №52 з відповідною часткою споруд та огорожі по вул.3-я Ялтинська в м. Миколаєва, після смерті її сина ОСОБА_3, яки помер 17.10.2014 року. Відповідачці належить також 1/2 частка вказаного житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті її батька ОСОБА_3, який помер 17.10.2014 року. Реальний розподіл вказаного житлового будинку не можливий, проживати та користуватися будинком разом з відповідачем також неможливо, оскільки між ними склалися неприязні стосунки, відповідачка постійно ображає її, намагається позбавити її права на володіння своїм майном, при цьому відповідачка проживає за іншою адресою та має інше житло.

Крім того, з метою забезпечення позову позивач просила також суд про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на житловий будинок № 52 по вул. 3-я Ялтинської в м. Миколаєві посилаючись на те, що будинок може бути відповідачем відчужений найближчим часом, у зв'язку з чим невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим, у разі задоволення позовних вимог, виконання рішення суду.

Згідно ст. 151 ч. 1 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову

Відповідно до ст. 152 ЦПК України суд забезпечує позов накладенням арешту на майно.

Таким чином, враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню, при цьому, суд вважає достатнім та доцільним вжиті заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірний житловий будинок, до набрання законної сили рішення суду, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок №52 по вул. 3-я Ялтинська в м. Миколаєві, який належить по 1/2 частки ОСОБА_1 і ОСОБА_2, до набрання законної сили рішення суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в строк та порядок, встановлений ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя С.В. Щербина