Справа № 729/911/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

22 вересня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Булиги Н.О., з участю секретаря Савости К.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 12000 гривень 00 копійок, посилаючись на те, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2014 року з відповідача стягуються аліменти на доньку ОСОБА_3 до її повноліття. Проте, як зазначає позивач, цих коштів не вистачає на належне утримання дитини, оскільки в 2012 році дочка вступила на денну форму навчання до Київського коледжу водного транспорту імені гетьмана ОСОБА_4, спеціальність «бухгалтерський облік» на контрактній основі. Договір щодо оплати навчання дочки ОСОБА_5 від 17.08.2012 було підписано відповідачем, її батьком. Термін навчання складає три роки, загальна вартість навчання згідно договору становить 18000 грн. Відповідач обіцяв сплатити кошти за весь термін навчання доньки, але фактично сплатив лише за перший курс, а за другий і третій позивачка сплачувала сама, що і змусило її звернутись із вказаним позовом до суду.

Позивач в судове засідання не з"явилася, в заяві до суду просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, що дає суду, відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України право ухвалити заочне рішення на підставі наявних і достатніх у справі доказів, про що не заперечує позивач в заяві до суду.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно свідоцтва про народження ІІ-БК № 333829 ОСОБА_3 народилася 28 серпня 1997 року, батько ОСОБА_2, мати ОСОБА_1.

Згідно договору про підготовку молодшого спеціаліста від 17.08.2012 укладеного між ОСОБА_3 та ректором Київської державної академією водного транспорту імені гетьмана ОСОБА_4, ОСОБА_3 зарахована на навчання з 2012 року, яке проводиться за рахунок коштів замовника і розмір плати за надання освітньої послуги становить 18000 гривень. ОСОБА_2, її батько, надав свою згоду на оплату навчання дочки.

Відповідно до ст. 185 Сімейного кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Беручи до уваги, що навчання у вищенаведеному навчальному закладі спрямоване на розвиток здібностей дитини, удосконалення та поглиблення її знань, а тому такі витрати відповідно до ст. 185 СК України слід вважати додатковими.

Оскільки, законом, ст.141 СК України, чітко визначено рівність обов»язків батьків щодо дитини, а як зазначає сама позивач відповідач сплатив кошти за перший курс навчання, що згідно договору від 17.08.2012 року становить 6000 гривень, то суд вважає, що розмір додаткових витрат на навчання дитини, які підлягають стягненню з відповідача, складає 3000 гривень, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

Отже, при визначенні суми, яка підлягає стягненню з відповідача, суд враховує, що обоє батьків дитини повинні брати однакову участь в додаткових витратах на дитину. Посилання позивача на ту обставину, що відповідач надав згоду на оплату навчання дочки, не може розцінюватися як його обов»язок повністю нести додаткові витрати на дитину.

Судовий збір, в силу ч.1 ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 180, 185 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224, 226, 233 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 додаткові витрати на навчання доньки ОСОБА_3 в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 60 гривень 90 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.О. Булига