overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1365/15-ц
номер провадження 2/695/761/15
УХВАЛА

ОБЄДНАННЯ ПОЗОВНИХ ЗАЯВ В ОСОБА_1

15 липня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі :

головуючого судді: Орла С.І.

при секретарі: Біліченко С.В.

з участю:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника позивача ОСОБА_5

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним.

Під час розгляду справи ОСОБА_4 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Зустрічний позов відповідає вимогам 119 і 120 ЦПК України.

Сторони не заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви.

У відповідності до ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, ознайомившись із зустрічною позовною заявою вважає, первісний та зустрічний позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст. ст. 123, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним.

Обєднати в одне провадження первісний та зустрічний позови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Орел
Справа № 466/507/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 квітня 2015 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойта П.С.

при секретарі с/з Леон Я.О.

за участю представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про визнання заміни боржника у зобов'язанні , -

установив:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 205, 520, 521, 527 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про визнання заміни боржника ОСОБА_7 на нового боржника ОСОБА_5 за зобов'язанням, зазначеним у договорі «Позики грошових коштів» від 25.01.2012 року - відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної

Суддя: П. С. Невойт
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/860/15-ц
Номер провадження 2-н/580/44/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"19" травня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації Сумигаз в особі Лебединського цеху Сумського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в розмірі 557 грн. 90 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Лебединський цех Сумського управління експлуатації газового господарства звернувся до суду із заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 557 грн. 90 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Лебединського цеху Сумського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в розмірі 557 грн. 90 коп.

Суддя: Л. І. Подопригора
Справа № 524/1851/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3705,10 грн., -

В С Т А Н О В И В

11 березня 2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3705,10 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
У Х В А Л А

12.06.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити судове засідання у справі на 30.06.2015 р. на 08-30 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка, каб. №305.

3.Відповідачу ОСОБА_2 пропонується надати до 30.06.2015 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1552/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 психоневрологічного будинку-інтернату про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 психоневрологічний будинок-інтернат звернувся в суд із заявою про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 психоневрологічного будинку-інтернату про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 12 годину 00 хв. 12 червня 2015 року.

Запропонувати ОСОБА_1 психоневрологічному будинку-інтернат подати до суду подання про встановлення опіки над ОСОБА_2 до вказаної дати.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя
Справа № 301/1156/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"02" червня 2015 р. м. Іршава Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., за участі представника позивача ОСОБА_1 та третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника третьої особи із самостійними вимогами Іршавської районної державної адміністрації - Газдик М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Іршави цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Білківської сільської ради Іршавського району про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, позовною заявою третьої особи, що заявила самостійні вимоги - ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Білківської сільської ради Іршавського району, де третя особа: Іршавська районна державна адміністрація Закарпатської області, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, за позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_5, Білківської сільської ради про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Білківської сільської ради Іршавського району про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю - відмовити.

В позові третьої особи, що заявила самостійні вимоги - ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Білківської сільської ради Іршавського району, де третя особа: Іршавська районна державна адміністрація Закарпатської області, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю - відмовити.

Позов третьої особи із самостійними вимогами Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_5, Білківської сільської ради про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю - задовольнити.

Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю, виданий 15 листопада 2002 року на підставі рішення 11 сесії 23 скликання Білківської сільської ради від 04 травня 2000 року за № 63 та сертифікату НОМЕР_1, ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 1,81 га, що розташована на території Білківської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського господарства та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1007.

Стягнути з ОСОБА_5 та Білківської сільської ради на користь Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області судовий збір окремо з кожної в розмірі по 121 грн. 80 коп..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча суддя: М. М. Сойма
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6273/14-ц

Провадження № 2-н/638/70/15

08.04.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1суми заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, яка згідно заяви про видачу судового наказу зареєстрована за адресою: 61003, м. Харків, пров. Кравцова, б. 5, кВ. 5.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро ГУ МВСУ в Харківської області боржник 10.10.2013 року знята з реєстрації у звязку зі смертю.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 122 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 100, п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_2суми заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 646/2333/15-ц
№ пров. 2/646/797/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.15 року Чернозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Міндарьової М.Ю.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним.

Сторони у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд розяснює позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1729/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

24 червня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Подороги В. М.

Демченка В. А. , Василенко Л. І.

заслухала доповідь судді Подороги В. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 травня 2015 року про залишення без розгляду заяви про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 703/553/15-ц, 2-н/703/85/15 виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 06 лютого 2015 року про стягнення із заявника заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення місць загального користування, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від травня 2015 рокупро залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 703/553/15-ц, 2-н/703/85/15 виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 06 лютого 2015 року про стягнення із заявника заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення місць загального користування ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 липня 2015 року на 11:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Подорога В. М.

Демченко В. А.

Василенко Л. І.
Справа № 570/2592/15-ц
Номер провадження 2-н/570/138/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівному заяву Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Комунальне підприємство "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради здійснює надання послуг з централізованого опалення житлового приміщення. Споживачі мають заборгованість за надані послуги з теплопостачання.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк предявлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу ___ _______________ 20__ року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ____________ Остапчук Л.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 243/3699/15-ц 2/243/2087/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2015 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуюча суддя Неженцева О.В.

при секретарі Зима М.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Слов'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Слов'янської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька, керуючись статтями 11, 60,209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Надати дозвіл малолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасовий виїзд разом з матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою міста Словянська Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за межі України до Російської Федерації з 01 червня 2015 року по 31 жовтня 2015 року без згоди батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 08 червня 2015 року.

Суддя : О.В. Неженцева
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"08" квітня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/1372/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/1372/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 21 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

08 квітня 2015 р. м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області Собіна І.М., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» про повернення банківського строкового вкладу (депозиту), -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 лютого 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського строкового вкладу (депозиту).

На вказану ухвалу АТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді апеляційного суду від 18 березня 2015 року апеляційну скаргу АТ «Банк «Фінанси та Кредит» було залишено без руху і надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаного недоліку.

Копію даної ухвали АТ «Банк «Фінанси та Кредит» отримав 23 березня 2015 року, що підтверджується підписом їх уповноваженого працівника на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак у визначений строк вимоги ухвали не виконав, недоліки апеляційної скарги не виправив.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 лютого 2015 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області І.М. Собіна