Провадження № 6/369/200/15
УХВАЛА

Іменем України

15.09.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до жилого приміщення ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року державний виконавець ВДВС Києво-Святошинського РУЮ в Київській області Данилишин П.Б. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до жилого приміщення ОСОБА_2 посилаючись на те, що у відділі державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ Київської області на виконанні перебуває виконавче провадження № 10640154 про примусове виконання виконавчого напису № 2376 від 12 грудня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 2706/1107/71-477 від 08 листопада 2007 року.

Вказане виконавче провадження було відкрито 22 грудня 2012 року та надано боржнику семиденний строк для самостійного виконання вимог виконавчого документа. На даний час боржником не здійснено жодних дій для погашення існуючої заборгованості.

В рахунок забезпечення належного виконання умов кредитного договору № 2706/1107/71-477 від 08 листопада 2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого в свою чергу є ТОВ «ФК «Вектор Плюс», та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, згідно умов якого в іпотеку було передано чотирьохкімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

18 червня 2015 року з метою здійснення опису майна, що належить боржнику ОСОБА_2, а саме квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, доступу державному виконавцю надано не було, про що було складено відповідний акт державного виконавця.

Повторним виходом державного виконавця для опису рухомого майна 25 червня 2015 року за вказаною адресою опис та арешт рухомого майна боржника не був проведений через відсутність вільного доступу до квартири, яка належить боржнику, про що складено відповідний акт.

На сьогодні боржником заборгованість не погашена, неможливість проникнення до вказаних нежитлових будівель унеможливлює виконання виконавчого документа.

Дозвіл суду щодо примусового проникнення до вказаних нежитлових будівель боржника буде єдиною обґрунтованою та законною підставою для проникнення до власності боржника та здійснення в ньому опису й арешту його майна.

Враховуючи викладене, державний виконавець Києво-Святошинського РУЮ Київської області просив надати дозвіл примусово проникнути до житлового приміщення ОСОБА_4, а саме чотирьохкімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту рухомого та нерухомого майна в порядку виконання виконавчого напису № 2376 від 12 грудня 2008 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Згідно вимог ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ в Київській області не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Тобто обмеження права на недоторканість житла чи іншого володіння особи можливе виключно на підставі вмотивованого судового рішення.

Судом встановлено, що згідно постанови державного виконавця Відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області Гавазюк С.В. відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого напису № 2376, виданий 20 грудня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Сведбанк» боргу в розмірі 361534 доларів США та 166741 грн. 42 коп..

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 лютого 2015 року проведено заміну стягувача у виконавчому провадженні № 10640154 з Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», відповідно до договору факторингу № 15 від 28 листопада 2012 року.

Згідно постанови Відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області від 20 травня 2015 року замінено стягувача з ПАТ «Сведбанк» на стягувача ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

На підтвердження заявлених вимог державним виконавцем було надано копію акта державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області Данилишина П.Б. від 18 червня 2015 року та від 25 червня 2015 року про неможливість проведення опису майна боржника за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до вказаних актів державного виконавця від 18 червня 2015 року та від 25 червня 2015 року вбачається, що державний виконавець не зміг здійснити опис та арешт майна боржника за адресою: АДРЕСА_1, оскільки ніхто не відчинив двері квартири.

Згідно вимог чинного законодавства примусове проникнення до житла боржника при проведенні виконавчих дій, є крайнім заходом, спрямованим на своєчасне виконання судового рішення, за наявності достатніх доказів, які свідчать, що всі можливості щодо здійснення виконавчих дій вичерпано, а боржник перешкоджає проведенню виконавчих дій.

Однак, державним виконавцем не було надано суду належних доказів про те, що боржник ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про проведення опису та арешту вказаного майна.

Державним виконавцем не було надано суду належних доказів про те, що станом на час розгляду подання квартира АДРЕСА_2 належить саме боржнику ОСОБА_2.

Також слід зазначити, що державним виконавцем не надано суду доказів, які б свідчили про обізнаність боржника з приводу наявного виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису № 2376 від 12 грудня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, та проведення по ньому відповідних виконавчих дій.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання державного виконався ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до нежилого приміщення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до жилого приміщення ОСОБА_4, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук