Справа № 452/2223/15-ц
УХВАЛА

про залишення без задоволення заяви про перегляд судового рішення

10 вересня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого- судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду у звязку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 6 квітня 2009 року задоволено заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про забезпечення позову у цивільній справі за їх до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди від злочину, а саме, накладено арешт на майно: будинок № 160 по вул. Заміській у м. Самборі Львівської області та грошові кошти, що належали ОСОБА_6 і заборонено йому вчиняти будь-які дії щодо відчуження вказаного будинку та грошових коштів, що належали йому на праві власності, до вирішення зазначеної справи по суті.

ОСОБА_1, котрий на підставі довіреності від 3 квітня 2015 року діє від імені ОСОБА_1, 10 серпня 2015 року звернувся до суду із заявою про перегляд у звязку із нововиявленими обставинами вказаної ухвали.

У обґрунтування заяви посилався на те, що ОСОБА_2 стало відомо про те, що житловий будинок № 160 по вул. Заміській в м. Самборі не належить йому на праві приватної власності, а належить: ? частина ОСОБА_7; ? частина ОСОБА_8, котра померла 09.11.2004 року, і після її смерті спадщину прийняли, однак не оформили своїх спадкових прав ОСОБА_2 та він, представник відповідача.

ОСОБА_1 не було відомо про власників житлового будинку № 160 по вул. Заміській у м. Самборі, так як документи на ? частину житлового будинку, що належали його матері ОСОБА_9, були у його, представника заявника, володінні, а правовстановлюючі документи на іншу ? частину будинку у володінні власника ОСОБА_7

Зазначені обставини належності на праві власності житлового будинку № 160 по вул. Заміській у м. Самборі ще іншим особам є істотними обставинами для справи про забезпечення позову, так як відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві на праві власності.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1, зясувавши всі обставини заяви та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви виходячи із такого.

Згідно ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У п. 2 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» розяснено, що відповідно до частини першої статті 361 ЦПК у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

У звязку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є зокрема, ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду.

Зазначена ухвала судді від 6 квітня 2009 року Самбірського міськрайонного суду Львівської області про забезпечення позову не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи, а тому вказана ухвала не може бути переглянута у звязку із новоявленими обставинами.

Так як провадження у справі, у якій була постановлена вказана ухвала, закінчено, то особи, які вважають, що даною ухвалою порушені їх права та законні інтереси, можуть звернутися до суду у порядку позовного провадження за захистом своїх прав та законних інтересів.

Керуючись ст. ст. 208 - 210, 361, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 6 квітня 2009 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди від злочину.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлена ухвала, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя