overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9378/15 Справа № 207/4191/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 листопада 2015 року

05 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства ДНІПРОАЗОТ, виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.08.2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ПАТ ДНІПРОАЗОТ, виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Не погодившись зі вказаним рішенням, ОСОБА_3, від імені якої діє представник ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом до апеляційної скарги додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 536 грн. (а.с.124).

Однак, судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Відповідно до положень ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахуванням квитанції про сплату судового збору у розмірі 536 грн., ОСОБА_3 необхідно доплатити 289 грн.

На підставі наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Судовий збір у розмірі 289 грн. підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області. . Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030001. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291. Символ звітності банку: Код податкової інспекції 206.

Оригінал документу про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 серпня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку скарги не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий термін, апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Суддя М.Л. Прозорова
Провадження №2/337/1406/2015
Справа № 337/3243/15-ц
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, -

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1)Наполягання на позовних вимогах.

2)Заперечення проти позову

3)Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 337/3243/15-ц до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-30 годин 29.07.2015 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: С.А. Ширіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3408/15 Головуючий 1 інстанції:Островська Н.І.
Справа №637/1204/14 Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Коровіна С.Г.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 19 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кравцівка Агро», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Кравцівка Агро», -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 19 березня 2015 року ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовлено.

З апеляційною скаргою на рішення суду звернувся ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 заявили відвід складу суду, оскільки вони не були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши заявлені клопотання, вважає, що вони не підлягають задоволенню.

Вимогами ст. 20 ЦПК України такі підстави не передбачені.

Керуючись ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 про відвід колегії суддів у складі суддів Овсяннікової А.І., Коваленко І.П. та Коровіна С.Г. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 450/3059/13 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/6261/15 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Шуліки Аліни Володимирівни про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2013 року та перевіривши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановила:

оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржив позивач, подавши апеляційну скаргу, як він вважає, з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України. Просить такий поновити, мотивуючи тим, що отримав копію рішення лише 31.07.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою 05.08.2015 року.

Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Враховуючи те, що рішення суду було ухвалене 15.11.2013 року за відсутності уповноваженого представника позивача, копію оскаржуваного рішення апелянту було надіслано на його вимогу 27.07.2015 року (а.с.33), при відсутності доказів надіслання копії рішення в дводенний строк після його складання, і такий отримав її лише 31.07.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.34), подавши апеляційну скаргу 05.08.2015 року останній не пропустив строк апеляційного оскарження.

Відтак, в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду слід відмовити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

відмовити представнику Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Шуліці Аліні Володимирівні в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Шуліки Аліни Володимирівни на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Береза В.І.
Справа № 592/862/15-ц
Провадження № 2-п/592/7/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.02.2014 року по справі № 592/60/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 20 лютого 2015 року після 13 години.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1не подано жодного доказу, який має істотне значення для правильного вирішення справи та відсутні поважні причини його неявки в судове засідання, керуючись ч. 1 ст. 230, ст. 231, ч. 1 ст. 232 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.02.2014 року по справі № 592/60/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1079/15
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Марго Групп», третя особа - директор ТОВ «Марго Групп» Гаршин Кирило Михайлович, про зміну підстави звільнення, дати звільнення, витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення вихідної допомоги та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Марго Групп», третя особа - директор ТОВ «Марго Групп» Гаршин Кирило Михайлович, про зміну підстави звільнення, дати звільнення, витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення вихідної допомоги та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 27 квітня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Карпенко
Номер провадження 2-о/754/164/15
Справа № 754/5220/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" квітня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулись до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по названій справі на 05 травня 2015 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
14.07.2015 Справа ЄУН № 337/2650/15-ц
Провадження 2/337/1203/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Бондаренко І.В.
при секретарі Биковій С.Б.
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6084,30 грн..
Відповідач в судові засідання двічі не зявився, причину неявки суду не повідомив, заперечень до позову не надав.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить розглядати справу за їх відсутності, наполягає на позовних вимогах та не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає справу за відсутністю сторін.
Відповідач прийняв на себе зобовязання здійснювати погашення суми кредиту в установлений договором строк, при цьому сплачувати суму процентів нарахованих за користування кредитом, відсотків за ведення кредитної справи.
Відповідач не виконує свої обовязки за договором належним чином та станом на 23.03.2015 року, відповідно до розрахунку наданого суду, сума заборгованості становить 6084,30 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 2581,85 грн..; заборгованість за простроченим тілом кредиту 1177,30 грн.; заборгованість за відсотками 2325,15 грн..
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки, відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 88, 197 ч.2, 213, 215, 224-228 ЦПК України , ст. 509,526,610-612, 625 ЦК України, суд, -
Рішення може бути оскаржено позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції, а відповідач на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення може подати заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя
Справа № 296/7076/15-ц
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за прострочення сплати аліментів та призначити її до судового розгляду на 04.09.2015 року на 12:30 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Анциборенко Н.М.
Справа № 523/43/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі п. п. 20, 42 Правил користування електричною енергією для населення, керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
11 червня 2015 року Справа № 462/3885/15-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _______________________________ Румілова Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Провадження № 6/742/101/15
Єдиний унікальний № 742/2503/14
УХВАЛА

22 липня 2015 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., за участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки заяву комунального підприємства «Санаторій «Берізка» Прилуцької міської ради Чернігівської області про відстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 27 травня 2015 року із комунального підприємства «Санаторій «Берізка» Прилуцької міської Чернігівської областіна користь ОСОБА_4 стягнуто: 32513,38 грн. - заборгованості по заробітній платі, 32654,16 грн. - середнього заробітку за затримку виплати зарплати, 1951,92 грн. судових витрат по справі.

КП «Санаторій «Берізка» звернулося до суду з письмовою заявою про відстрочку виконання вищевказаного рішення суду на один рік, мотивуючи тим, що наразі подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та через відсутність коштів на даний час на рахунку підприємства, оскільки таке немає прибутку та фінансування здійснюється за рахунок дотації з місцевого бюджету, яка затверджується сесією міської ради на початку року.

У судовому засіданні представник комунального підприємства та міської ради підтримали заяву, проти якої категорично заперечує сторона ОСОБА_4

Вивчивши матеріали поданої заяви, вислухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні у звязку з наступним.

Згідно вимог ст.373 ЦПК України за наявності обстави, що утруднюють виконання рішення суду (хвороба боржника, або членів його сім?ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо) і у виняткових випадках, суд може відстрочити виконання рішення.

Суд не вважає винятковими обставинами оскарження боржником рішення суду в касаційному порядку, як і твердження заявника про відсутність необхідних для виплати коштів.

Буд-яких інших об?єктивних даних, які б свідчили про утруднення виконання рішення суду про стягнення грошових коштів, пов?язаних із виплатою ОСОБА_4 заробітної плати, КП «Санаторій «Берізка» суду не було надано.

За таких обставин, суд вважає відсутні правові підстави, передбачені ст. 373 ЦПК України для відстрочки виконання судового рішення, а тому заява КП «Санаторій «Берізка» не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 293 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви комунального підприємства «Санаторій «Берізка» Прилуцької міської ради Чернігівської області про відстрочку виконання рішення суду щодо грошових стягнень по заробітній платі на користьОСОБА_4 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: