21.09.2015 Справа № 756/4592/15-ц
№756/4592/15-ц
№2/756/3119/15
РІШЕННЯ

Іменем України

15 вересня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Державного підприємства «Інженерно-виробничий Центр Алкон» Науково-технологічного алмазного концерну (АЛКОН) НАН України до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання зняття арешту. Свої вимоги обґрунтовує наступним, а саме на виконання розпорядження Президії Національної академії наук України №147 від 04.03.2014 року ДП «ІВЦ Алкон» звернувся до управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, з проханням зняти з обліку автомобілі марки ГАЗ, модель 24, реєстраційний державний номер НОМЕР_1, шасі НОМЕР_3 кузов НОМЕР_4 та ГАЗ модель 310290, реєстраційний державний номер НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_5 кузов НОМЕР_6, останнім було відмовлено та надано пояснення, що за обліковими даними бази НАІС ДАІ на вказані автомобілі постановою ДВС у Оболонському районі м. Києва 07.12.2006 року було накладено арешт, заборона на відчуження. 25.03.2015 року ДП ІВЦ Алкон звернувся до ВДВС у Оболонському районі м. Києва з вимогою зняти арешт та заборону на відчуження вищезазначених автомобілів. Своїм листом № 2442 від 31.03.2015 року ВДВС у Оболонському районі м. Києва повідомив, що згідно книги обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю та згідно інформації ЄДРВП встановлено, що на виконанні перебував виконавчий лист Судацького міського суду АРК від 16.01.2006 року по справі № 2-75 про стягнення з НТАК (AЛKOH) НАН України на користь ОСОБА_1 50000 грн. ВП№5321815. Згідно інформації ЄДРВП 26.07.2007 року ВП № 5321815 завершено у зв'язку з поверненням виконавчого документу. Ідентифікувати юридичну особу боржника не має можливості оскільки, в ЄДРВП графі боржник, юридичної особи не зазначено ЄДРПОУ. Згідно Акту знищення виконавчих проваджень виконавче провадження знищено у відповідності до Наказу Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 р. Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби строк зберігання завершених виконавчих проваджень становить три роки. Незрозумілим залишається питання з яких підстав було накладено арешт на майно - автомобілі марки ГАЗ, модель 24, реєстраційний державний номер НОМЕР_1, шасі НОМЕР_3 кузов НОМЕР_4, та ГАЗ модель 310290, реєстраційний державний номер НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_5 кузов НОМЕР_6, які знаходяться на балансі ДП ІВЦ Алкон (), що як самостійна юридична особа (копія свідоцтва про реєстрацію додається) є учасником НТАК (АЛКОН) 8 НАН України, адже рішення Судацького міського суду АРК стосувалося лише стягнень з іншої юридичної особи, а саме НТАК (АЛКОН) НАН України. Наявність арешту порушує права ДП ІВЦ Алкон, як балансоутримувача, володіти, користуватися та розпоряджатися належним майном.

Просив суд на підставі ст.ст. 50, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 317, 319, 391 ЦПК України зобов'язати відповідача зняти арешт та заборону на відчуження на автомобілі «ГАЗ» державний номер НОМЕР_1 та «ГАЗ» державний номер НОМЕР_2.

У судове засідання позивач не з'явився, представником позивача подана заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач про місце та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Позивачу на праві власності належать автомобілі «ГАЗ» державний номер державний номер НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

За інформацією відповідача згідно книг обліку проваджень переданих державному виконавцю та згідно інформації ЄДРВП встановлено, що на виконанні перебував виконавчий лист Судацького міського суду АРК від 16.01.06 про стягнення з НТАК «АЛКОН» на користь ОСОБА_1 50000 грн. Згідно інформації ЄДРВП 26.07.07 дане виконавче провадження завершено у зв'язку з поверненням виконавчого документу. Ідентифікувати юридичну особу боржника не має можливості оскільки в ЄДРВП графі боржник юридичної особи не зазначено код ЄДРПОУ. Згідно акту знищення виконавчих проваджень виконавче провадження знищено у відповідності до Наказу Міністерства юстиції України №2274/5 від 25.12.08.

Згідно інформації УДАІ ГУ МВС України в м. Києві за даними автоматизованої інформаційно-пошукової системи на транспортні засоби ГАЗ 24 номерний знак НОМЕР_1 та ГАЗ 310290 номерний знак НОМЕР_2 згідно постанови Оболонського ВДВС РУЮ в м. Києві №838/17 від 07.12.06 (виконавчий лист 2-75 від 16.0106) накладено арешт. Термін зберігання документів щодо накладення або зняття арештів становить 3 роки, а тому копії постанови знищені.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт,

належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом

про визнання права власності на це майно і про зняття з нього

арешту (ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження»).

Таким чином, оскільки позивач не є стороною виконавчого провадження, спірні автомобілі знаходяться на балансі позивача, а тому підстав для зобов'язання відповідача знати арешти та заборону на відчуження у суду не має. У даному випадку позивач має право в порядку передбаченому ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» звернутися з позовом про звільнення майна з під арешту.

З викладеного, керуючись ст.ст. 1-11, 57-66, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Державного підприємства «Інженерно-виробничий Центр Алкон» Науково-технологічного алмазного концерну (АЛКОН) НАН України до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання зняття арешту - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов