У Х В А Л А

24 вересня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гапоненко А. П. ,

при секретарі Кричевська Н. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду №3 м. Біла Церква справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до Білоцерківського міськрайонного суду з зазначеним позовом, яким просять суд зняти заборону на відчуження нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1, який також являється представником інших позивачів, уточнив позовні вимоги, надав суду новий текст позовної заяви, якою просить суд зобовязати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області зняти заборону на відчуження нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1.

У звязку з уточненням позовних вимог позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну первісного відповідача, а саме Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, який є не належним відповідачем у даних првоідноинах на належного - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, яке розташоване в м. Києві, вул. Ярославська, 2/5, та направити справу за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, який також являється представником інших позивачів, заявлені клопотання підтримав у повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Представник Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у судове засідання не зявився надавши суду листа заперерчення про неналежність відповідача у даних правовідносинах.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, вивчивши та дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених клопотань виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

В даному випадку належним відповідачем є Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, яке має відповідати за позовом, тому клопотання в цій частині слід задовольнити.

У звязку з заміною відповідача провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, розгляд справи не розпочато, справа підлягає направленню за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Згідно ч.1 п.2 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням, клопотання в цій частині також слід задовольнити, справу направити для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 33, 109 ч. 2, 116 ч.1 п. 2, 208 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції на належного Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, яке розташоване в м. Києві, вул. Ярославська, 2/5.

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, передати за підсудністю на розгляд до Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива,21, поштовий індекс 04071).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участи особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6