Справа №336/2232/15-ц,
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
11 червня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Артемовоъ Л.Г.,
при секретарі: Бутенку О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, -
Представник позивача за довіреністю Бузінський А.В. в інтересах позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, просить стягнути з відповідача суму витрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 2614,43 грн. та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.
За змістом позовної заяви 08 вересня 2013 року Приватне акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування", та ТОВ «Оптіма-Лізінг» уклали договір, поліс № АС/7953658 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1.
07 березня 2014 року в м. Запоріжжя на вул. Червоногвардійській відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль „DAEWOO", реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 та яким керував ОСОБА_4 та застрахований автомобіль «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ТОВ «Оптіма- Лізінг» та яким керував ОСОБА_1.
Відповідно до Постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1.
11 березня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до АТ «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про настання випадку.
Внаслідок даної пригоди ОСОБА_3 зазнала матеріальної шкоди внаслідок пошкодження її власності (автомобіль „DAEWOO", реєстраційний номер НОМЕР_2), згідно з засновком № 17 про оцінку автомобіля від 26 березня 2014 р. Вартість матеріального збитку становить 3137,31грн.
23 квітня 2014 року ОСОБА_3 звернулась до АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування.
Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 28 квітня 2014 року було складено Страховий акт та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 2614,43 грн.
З повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 всупереч вимогам Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до АТ «ПРОСТО-страхування» не звертався.
На зазначених підставах згідно до ч. 2 ст. 1187, ст.1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» представник позивача просить задовольнити позов.
Представник позивача Бузінський А.В. надав до суду заяву, вх.№ від 27.04.2015 року, про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення суду.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені по справі, не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини своєї неодноразової неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надав. Оскільки причини неявки відповідача визнаються судом неповажними, у відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі у зв'язку із наступними фактами та відповідними їм правовідносинами.
За змістом ч.1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів.
Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Крім того, на дані правовідносини поширюються норми ч.1 ст. 27 Закону України «Про страхування» N85/96-ВР від 07.03.1996 року, ч.1 ст. 993 ЦК України, згідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, що передбачено ч.1 ст. 1191 ЦК України.
В ході судового розгляду встановлено, що обставини, викладені в позові, відповідають дійсності та підтверджені документальним доказами.
Так, 08 вересня 2013 року між Приватним акціонерним товариством „ПРОСТО-страхування" та ТОВ «Оптіма - Лізінг» укладено договір - поліс №АС/7953658 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.3).
07.03.2014 року настав страховий випадок - дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), що вбачається з повідомлення учасника ДТП - ОСОБА_4 від 11..03.2014 року (а.с.4-5).
Зазначена ДТП сталася з вини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3, який керував застрахованим транспортним засобом, що підтверджено постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24.03.2014 року (а.с. 11), якою особу визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
У відповідності до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно довідки №9358099 про дорожньо-транспортну пригоду, зіткнення транспортних засобів - автомобіля „DAEWOO", реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 та яким керував ОСОБА_4 та застрахований автомобіль «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ТОВ «Оптіма- Лізінг» та яким керував ОСОБА_1, сталося 07.03.2014 року о 12-50 годині (а.с.9).
Внаслідок даної пригоди ОСОБА_3 зазнала матеріальної шкоди внаслідок пошкодження її власності (автомобіль „DAEWOO", реєстраційний номер НОМЕР_2), згідно з засновком № 17 про оцінку автомобіля від 26 березня 2014 р. (а.с.12-22) Вартість матеріальної шкоди внаслідок ДТП становить 3137,31грн. (а.с.19).
23 квітня 2014 року ОСОБА_3 звернулась до АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 28).
Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 28 квітня 2014 року було складено Страховий акт (а.с. 29) та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 2614,43 грн.
Згідно із ст. 38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зокрема підпункту 38.1.(ґ). пункту 38.1: „Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки".
Згідно з підпунктом 33.1.4 пункту 33.1 ст. 33 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів": «У разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний" невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу....».
Всупереч зазначеним вимогам з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 до АТ «ПРОСТО-страхування» не звертався.
Виходячи з вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що відповідач повинен відшкодувати заподіяну шкоду, оскільки ДТП сталася з його вини та витрати, понесені страховою компанією, підтверджені документальними доказами, підлягають стягненню в порядку регресу.
За змістом ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 61, 88, 197, 208-209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.Г. Артемова