Провадження № 2/522/1210/15
У Х В А Л А

Іменем України

«16» вересня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Солодкої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача про призначення судової експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за участі третьої особи ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визнати недійсним іпотечний договір, укладений 24 жовтня 2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_4 та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим №2435, щодо передачі в іпотеку двокімнатної квартири АДРЕСА_1. В обґрунтування позову позивач посилалась на ту обставину, що згоди на укладення зазначеного договору позивач не надавала, а відповідна згода, наявна в матеріалах справи, є сфальшованою.

Позивач звернувся із клопотанням про призначення комплексної судової почеркознавчо-технічної експертизи у цивільній справі, на вирішення якої просив поставити наступні запитання: чи в один період часу були виконані та надруковані абзаци тексту заяви ОСОБА_1 приватному нотаріусу ОМНО ОСОБА_3, яка знаходиться в матеріалах нотаріальної справи щодо посвідчення іпотечного договору від 24 жовтня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі за №2435, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_4 щодо передачі в іпотеку двокімнатної квартири АДРЕСА_1; чи другий абзац тексту заяви ОСОБА_1 приватному нотаріусу ОСОБА_3 було нанесено зверху підпису на раніше підписаному бланку згоди, яка знаходиться в матеріалах нотаріальної справи щодо посвідчення іпотечного договору від 24 жовтня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі за №2435, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_4 щодо передачі в іпотеку двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Представник відповідача приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечував з огляду на його безпідставність та необґрунтованість.

Представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» не заперечував проти проведення експертизи.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що оскільки між сторонами тривають перемовини щодо позасудового врегулювання спору та укладення мирової угоди, втім, на сьогоднішній день сторони не узгодили умови мирової угоди, то клопотання про проведення експертизи вона підтримує та просить задовольнити його у повному обсязі.

Розглянувши подане клопотання, матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних причин.

І. Призначення такої судової експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, могло б дозволить судові максимально повно зясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Разом з тим, як пояснила сама представник позивача, на сьогоднішній день між сторонами тривають перемовини щодо позасудового врегулювання спору та укладення мирової угоди.

Таким чином, на переконання суду, подання такого клопотання є передчасним, оскільки в разі досягнення сторонами мирової угоди, проведення експертизи перешкоджатиме своєчасному та належному визнанню судом мирової угоди сторін, що суперечитиме принципу процесуальної економії судового процесу.

Одночасно з цим суд має констатувати, що таке клопотання заявлено не відповідно до призначення таких процесуальних дій, оскільки проведення судової експертизи не може слугувати підставою для зволікання та тяганини у розгляді справи, а має сприяти встановленню істини.

ІІ. При цьому, судом також враховано, що стороною позивача не доведено будь-якими належними доказами наявність обставин, питання зі зясування яких ставляться на вирішення експертизи.

Клопотання про призначення судової експертизи має ґрунтуватися на інших наявних у справі доказах, повинно мати на меті усунення протиріч між ними. Суд має враховувати, що будь-який висновок судового експерта є лише одних із доказів по справі для ухвалення можливого рішення та підлягає оцінці судом разом з іншими виявленими доказами.

ІІІ. Судом також встановлено невідповідність обраного позивачем виду експертизи, про призначення якої заявлено нею клопотання, тим питанням, що вона просить поставити перед експертом, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення експертизи.

Так, згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Втім, представник позивача у своєму клопотанні не поставлено таких запитання до експерта, які могли би бути вирішеними під час проведення саме почеркознавчої судової експертизи.

За наведених підстав суд вважає клопотання представник позивача передчасним, необґрунтованим належним чином та, відповідно, таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143,144 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представник позивача про призначення судової експертизи відмовити в повному обсязі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

16.09.2015