Справа № 2011/9019/12
Провадження № 2/2011/4354/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Задорожного М.І.,

при секретарі Крупенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник стягувача за виконавчими документами, виданими по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчих документів до виконання.

В обґрунтування заяви зазначає, що 08.04.2015 року представником стягувача за виконавчим документом було отримано копію рішення суду по вказаній справі, що набрало законної сили та оригінал виконавчих листів. Однак строк предявлення даних виконавчих листів до виконання було пропущено з тих причин, що представником банку неодноразово до канцелярії суду особисто та безпосередньо через засоби поштового звязку подавалися та направлялися заяви про видачу рішення суду та виконавчих листів, однак судом не було направлено чи видано особисто представнику ПАТ «Універсал Банк» зазначених документів.

В судове засідання сторони виконавчого провадження не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені вчасно та належним чином, представник стягувача просив заяву розглядати без участі представника ПАТ «Універсал Банк», боржник причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка в судове засідання сторін по справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, тому суд визнає за можливим розглянути питання у відсутність сторін по справі.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 368 ЦПК України передбачено, що за кожним рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Частиною 1 статті 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.10.2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені у повному обсязі та 08.04.2015 року судом було видано виконавчі листи на примусове виконання зазначеного рішення суду.

Разом із цим, встановлено, що на час розгляду заяви про поновлення строку предявлення виконавчого документу матеріали справи не містять доказів набрання вказаним рішенням суду законної сили, а тому суд дійшов висновку, що виконавчі листи було видано помилково.

Згідно ч.4 ст.369 ЦПК України у разі якщо виконавчий лист було видано помилково, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність доказів набрання рішенням суду, про поновлення строку предявлення виконавчого листа щодо примусового виконання якого просить стягувач, законної сили, суд вважає за необхідне визнати виконавчі листи №2011/9019/12 р. від 25.10.2012 року такими, що видані помилково, а тому у задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання слід відмовити.

Керуючись ст.208, 209, 210, 371, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів №2011/9019/12 р. від 25.10.2012 року до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором відмовити.

Визнати виконавчі листи №2011/9019/12 р. від 25.10.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, виданими 08.04.2015 року, такими, що видані помилково.

Відкликати виконавчі листи №2011/9019/12 р. від 25.10.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий- суддя: М.І.Задорожний