Справа № 344/8925/15-ц
Провадження № 4-с/344/81/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа державний виконавець ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування акту опису та арешту майна від 26.05.2015 року ВП 47412754, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою на дії державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_2, які полягали у складанні акту опису й арешту майна від 26.05.2015 року, визнання протиправним та скасування акту опису й арешту майна від 26.05.2015 року ВП 47412754, оскільки, скаржнику копія постанови про відкриття виконавчого провадження не надсилалась про виконавче провадження не було відомо.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.26-31).

Державний виконавець ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої просив розгляд скарги здійснювати без його участі на підставі наданих письмових заперечень (а.с.15, 42.) Окрім цього, зазначив, що на даний час баржником ОСОБА_1 не здійснено жодних дій щодо виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 17.03.2015 року. Просив в задоволенні скарги відмовити.

Дослідивши матеріали, які додані до скарги, судом встановлено наступне.

27.04.2015 року Івано-Франківським міським судом на виконання рішення цього ж суду від 17.03.2015 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1, 03.04.1985р.н., зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, 13.09.1981р.н., зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, грошові кошти у розмірі 40240 (сорок тисяч двісті сорок) гривень (з яких: 37260грн. сума боргу; 2980грн. відсотки за користування), та витрати по сплаті судового збору у розмірі 402 (чотириста дві) гривні 40коп.

Із вказаним виконавчим листом та заявою до ВДВС Івано-Франківського МУЮ звернувся представник ОСОБА_3 У вказаній заяві стягувач просив одночасно з відкриттям виконавчого провадження та для забезпечення повного виконання даного рішення накласти арешт на все майно боржника(а.с.17).

29.04.2015 державним виконавецем ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с.18, 20, 21).

26.05.2015 року державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_2 складено Акт опису й арешту майна (а.с.3).

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 124 ОСОБА_4 України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. ОСОБА_4 України є нормами прямої дії.

Принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду, а у статті 14 ЦПК України визначені ознаки обов'язковості судових рішень. Крім того, виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав та, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.

Отже, завданням ДВС є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання проводиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу, яким він і скористався предявивши виконавчий документ до ВДВС Івано-Франківського МУЮ.

Доводи боржника про те, що відділом ДВС Івано-Франківського МУЮ не направлено на адресу боржника копію постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження не заслуговують на увагу так у матеріалах скарги міститься копія Списку №10 згрупованих рекомендованих поштових відправлень 30.04.2015 року, з якого вбачається, що постанова про відкриття виконавчого провадження направлялась боржнику (а.с.19).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Враховуючи вище наведене державним виконавцем накладено арешт на майно боржника для реального виконання рішення суду.

Крім цього на момент розгляду скарги, виконавчий документ ОСОБА_1 в добровільному порядку не виконує.

Відповідно до статті 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Отже, дії державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_2 є правомірними, акт опису та арешту майна є законним та правомірним, а тому немає підстав для його скасування.

З огляду на викладене, та з урахуванням положення ст. 60 ЦПК України про обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 ОСОБА_4 України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 1, 6, 8, 19 ч.1 п.1, 20, 57 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 60, 383-387 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210, 386, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1, зацікавлена особа державний виконавець ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування акту опису та арешту майна від 26.05.2015 року ВП 47412754 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пастернак І.А.