Справа № 296/1932/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"28" серпня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Маслак В.П.,

при секретарі Стефанюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 549,18 грн. грн. збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, в обґрунтування якого вказав, що в квартирі АДРЕСА_1, де проживає відповідач виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме, самовільне підключення до мереж ПАТ "ЕК" "Житомиробленерго", про що складено акт про порушення Правил користування електричною енергією №013922.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, судова повістка, направлена на його адресу, повернена відділенням поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, довідки КП «ВЖРЕП №9» від 19.06.2015р. №3/281, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1 (власник, не зареєстрований, проте фактично проживає), ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.27).

19.12.2014р. контролерами ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж складено акт №013922 про порушення ПКЕЕ, в якому зазначено, що в квартирі АДРЕСА_1 виявлено самовільне підключення до електромережі, що не є власністю РЕМ, з порушенням схеми обліку, шляхом накиду фазного дроту нульового на шинах електропостачання в розподільчій щитовій після відключення за борги, лічильник демонтований (а.с.4).

ОСОБА_1 від підписання акту відмовився.

На підставі вищевказаного акту, а також протоколу №2 засідання комісії Житомирського РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН від 15.01.2015р., позивачем здійснено нарахування завданих збитків на загальну суму 549,18 грн. (а.с.5).

Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Перевіривши розрахунок позивача, суд дійшов висновку, що він виконаний згідно вимог чинного законодавства, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 549,18 грн. збитків.

Керуючись ст. 22 ЦК України, ст.26 Закону України "Про електроенергетику" п. 48 Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 ст.ст. 10,11,60, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ "Енергетична компанія" Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж (р/р 6 в філії ЖОУ ПАТ "Ощадбанк", МФО 311647, код 26392658) 549 грн. 18 коп. збитків та 243 грн. 60 коп. витрат зі сплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В. П. Маслак