У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Харківської області від 13 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про повернення безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом про повернення безпідставно набутого майна.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 9 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 1 180 395 грн 68 коп.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 642 373 грн 53 коп.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 13 серпня 2015 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 9 квітня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_4 відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просила скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_4, апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що між сторонами по справі існують грошові зобов'язання, які підтверджуються відповідними розписками, що виключає можливість застосування до спірних правовідносин положення ст. 1212 ЦК України.

Зі змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про повернення безпідставно набутого майна, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Харківської області від 13 серпня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна