УХВАЛА

"04" вересня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд в складі головуючого судді Крімченко С.А. при секретарі Куліковій В.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про перегляд рішення Олександрійського міськрайонного суду від 03.03.2014 року по справі № 398/10620/13-ц. Просить за наслідками перегляду рішення за нововиявленими обставинами скасувати дане рішення суду у частині зменшення розміру аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 20 лютого 2013 року на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ? частини всіх заробітків (доходів) відповідача до 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, тобто до 6 січня 2028 року. Мотивує дану заяву тим, що під час винесення рішення Олександрійського міськрайонного суду від 03.03.2014 року по справі № 398/10620/13-ц їй не було відомо, що платник аліментів ОСОБА_2 працює в Харківському інституті банківської справи Національного банку України і дана інформація могла вплинути на рішення суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, направив клопотання про розгляд справи без його участі. В письмовому запереченні на заяву зазначає, що інформація про його працевлаштування була відома ОСОБА_1 ще в грудні 2014 року, про що свідчить її заява, подана в грудні 2014 року про збільшення розміру аліментів та додатках до позовної заяви. Таким чином, місячний строк на звернення до суду з заявою про перегляд рішення суду заявницею ОСОБА_1 був пропущений, так як з даною заявою вона звернулася до суду лише 28.05.2015 року. Тому просить відмовити в задоволенні заяви за пропуском строку звернення до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду від 20 лютого 2013 року було видано виконавчий лист про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

У грудні 2013 року відповідач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам, мотивуючи погіршенням його стану здоровя і необхідністю лікування. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 03 березня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зменшено розмір аліментів з 1/4 частини заробітку (доходу) до 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та звільнено від сплати заборгованості по аліментам .

В січні 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_2 працюєв Харківському інституті банківської справи Національного банку України, про що їй стало відомо з відповіді від 10.11.2014 року на запит державного виконавця і, крім того, покращився стан здоровя платника аліментів.

Дані обставини були враховані при винесенні рішення Олександрійського міськрайонного суду від 29.04.2015 року. Згідно даного рішення вирішено: збільшити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 3 березня 2014 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, встановивши його в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 06.01.2028 року, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до частини першої статті 361 ЦПК у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

Згідно ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадках, встановлених пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Обставина, яку позивачка ОСОБА_1 вважає нововиявленою, а саме що платник аліментів ОСОБА_2 працює в Харківському інституті банківської справи Національного банку України стала відома їй ще в листопаді 2014 року, про що нею було зазначено в позовній заяві про збільшення розміру аліментів, поданою нею в січні 2015 року. А з даною заявою про перегляд рішення Олександрійського міськрайонного суду від 03.03.2014 року по справі № 398/10620/13-ц вона звернулася лише 28.05.2015 року, тобто з пропуском строку передбаченого ст. 362 ЦПК України.

Визначений абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК.

Якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 361-366 ЦПК України,-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Олександрійського міськрайонного суду від 03.03.2014 року по справі № 398/10620/13-ц за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя: