АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/997/15-ц Головуючий І інстанції Шарко О.П.
Провадження№22ц/790/5047/15 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія: договірні
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін ап!» на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін ап!», третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення майнової та моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Вказане заочне рішення ДП «А.Е.Т. Джоін ап!» оскаржило в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2015 року заяву представника ДП «А.Е.Т. Джоін ап!» про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2015 року залишено без задоволення (а.с.116-117).

Апеляційна скарга апелянтом подана 27 серпня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку, що випливає з положень ч.3 ст.297 ЦПК України.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції матеріали справи не містять.

За таких обставин, апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін ап!» на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2015 рокунеобхідно залишити без руху та надати апелянту строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.121, ч.1 ст.294, ч.4 ст.231, ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін ап!» на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2015 рокузалишити без руху, надавши строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення протягом тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: