Справа № 211/7777/13-ц
Провадження № 2/211/1014/15
У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко В.В.,

при секретарі Жуковій А.С.,

за участі:

представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 надала клопотання про витребування доказів, де посилаючись на сумнівність до документів позивача на підставі яких ПАТ КБ "ПриватБанк" було надано кредит ОСОБА_2, та з метою всебічного і повного дослідження обставин справи, просить забезпечити докази по справі, шляхом витребування у ПАТ КБ «ПриватБанк» оригіналу анкети заяви ОСОБА_2 від 21.12.2007 року, що також є необхідним для проведення експертизи.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити. Представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1, залишила питання про вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Вивчивши клопотання про забезпечення доказів, вислухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи те, що представником відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 було заявлено відповідне клопотання про забезпечення зазначених доказів від ПАТ КБ «ПриватБанк », що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, оскільки по даній справі може виникнути питання у призначенні судової почеркознавчої експертизи , суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.133-135,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» оригінал анкети заяви ОСОБА_2 від 21.12.2007 року.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч.4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4