overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/2566/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1І

представника відповідача ОСОБА_2 В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільний позов розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення завдатку , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення завдатку.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду на підставі вимог ст. 207 ЦпкУ, оскільки такий самий спір , з цих самих підстав і про той самий предмет вже розглядається іншим суддею.

Позивач проти клопотання заперечив, зазначив що ним до суду подано клопотання про залишення справи за його позовом про стягненя завдатку, яка перебуває у провадженні судді Ференц А.М без розгляду.

Згідно зі ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Ст. 57 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відповідно до ч.2 ст.59 цього ж Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року передбачено, що відповідно до принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.

Враховуючи вказані вимоги чинного законодавства, суд беручи до уваги відсутність надлежного доказу з сторони позивача про залишення ним позову без розгляду, заслухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду виходячи із наступного.

Відповідно до п.4 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 169 , п.4. ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення завдатку - залишити без розгляду..

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
11.06.2015 ЄУН № 337/3063/15-ц
Провадження № 2-н/337/839/2015
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали заяви житлово-будівельного кооперативу № 271 «Запоріжсталь-23» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2015 року ЖБК № 271 «Запоріжсталь-23» в особі голови правління ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 1 550,23 грн., а також витрат зі сплати судового збору у розмірі 121,80 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 26 постанови № 10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідні документи (платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою) подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

В порушення зазначених вимог на підтвердження сплати судового збору до заяви про видачу судового наказу додано копію платіжного доручення № 252 від 08.06.2015.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

З огляду на те, що подана заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 98 ЦПК України, вона в порядку ч. 1 ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху до усунення заявником недоліків у визначений судом строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 98, 121, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву житлово-будівельного кооперативу № 271 «Запоріжсталь-23» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг та надати строк для усунення виявлених недоліків 4 (чотири) дні з моменту отримання заявником копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1231/2015
25.09.2015 року 264/6468/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 С. М. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», і керуючись ст.ст.3, 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Одерій С.М.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності _______________2015 р.
Строк предявлення до виконання - 1 рік з дня наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано ______________________
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/1925/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18.03.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою між власниками,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2015 року позивачі звернулись до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана із порушенням вимог ч. 5 ст. 119, ст. 120 ЦПК України, а саме позивачами не сплачений судовий збір (в матеріалах справи відсутні квитанції про сплату судового збору за подання позовної заяви). Згідно з ЗУ «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду позову немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст.119-121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою між власниками - залишити без руху, про що повідомити позивачів.

Суддя надає позивачам строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання позивачами копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає ( виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя Голубкова М.А.
Справа № 458/578/15-ц 2/458/189/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Турківського району Львівської області в інтересах держави в особі Турківської комунальної центральної районної лікарні, третьої особи Управління Державної казначейської служби України в Турківському районі Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування в розмірі 3422 грн. 88 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач-прокурор звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вироком Турківського районного суду Львівської області від 26.06.2014 року відповідача засуджено по ст.286 ч.2 КК України за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами із заподіянням тілесних ушкодженнь потерпілим. У результаті протиправних дій відповідача з місцевого бюджету здійснювалося фінансове забезпечення Турківської КЦРЛ на лікування потерпілих ОСОБА_2 в сумі 814 грн. 43 коп., ОСОБА_3 в сумі 814 грн. 43 коп., ОСОБА_4 в сумі 1794 грн. 02 коп., а всього в сумі 3422 грн. 88 коп. Відповідач у добровільному порядку шкоду не відшкодував, а тому просить стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету Турківського району витрати закладу охорони здоров'я на лікування потерпілих від злочину в сумі 3422 грн. 88 коп.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 14 год. 00 хв. на 30 червня 2015 року.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії відносно недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 694/766/15-ц
провадження 2/694/345/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14.07.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Літвін Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

В провадженні Звенигородського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

16 червня 2015 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Справа № 694/1060/15-ц провадження 2/694/446/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.07.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

встановила:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.118,119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 11, ст. 118, ст. 122, ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Призначити судове засідання по справі на 07.08.2015 року о 11-00 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу пропонується подати в строк до 07.08.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко
Справа № 157/706/15-ц
Провадження №2/157/231/15
УХВАЛА

14 липня 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря Раковець Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

установив:

У поданій до суду позовній заяві позивач зазначає, що 02 квітня 2001 року він та відповідачка зареєстрували шлюб за час якого у них 24 вересня 2001 року народився син ОСОБА_3.

Спільне життя не склалось через різні погляди на життя на ґрунті чого виникають сварки, непорозуміння.

Вважає, що за таких обставин подальше спільне проживання і збереження шлюбу не можливе. Просить суд його розірвати.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з підстав, які зазначені у позовній заяві.

Відповідачка до суду не зявилась.

Беручи до уваги те, що сторони мають неповнолітню дитину, суд з метою збереження сімї та виходячи з інтересів дитини вважає за доцільне провадження у справі зупинити, надавши їм строк для примирення терміном до трьох місяців, вважаючи його достатнім для досягнення ними такого примирення.

Керуючись ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

ухвалив :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 01 жовтня 2015 року, надавши сторонам строк для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд в 5-ти денний строк дня її проголошення, а відповідачкою - у той же строк з дня отримання її копії.

Головуючий: О. Н. Гончарук
Справа № 159/3753/15-ц
Провадження № 2/159/1041/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 15 липня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" про зобов'язання укласти договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1звернувся до Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" з позовом про зобов'язання укласти договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" про зобов'язання укласти договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

2.Призначити справу до судового розгляду на 22 липня 2015 року о 12.00 год.

3.Відповідачу подати у строк до 22.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8796/2015
У Х В А Л А

8 червня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Українець Л.Д., Крижанівської Г.В.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року по справі за поданням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1 щодо обмеження права виїзду боржника за межі України,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року по справі за поданням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1 щодо обмеження права виїзду боржника за межі України, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 1 липня 2015 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа 711/5431/15-ц
Провадження № 2/711/2158/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10.07.2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою Кредитна спілка "Олімп" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою Кредитна спілка "Олімп" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити судове засідання на 23.07.2015 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 138/1595/15-ц
Провадження №:2-о/138/74/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування при Могилів-Подільському районному управлінні праці та соціального захисту населення про визнання недієздатною ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана вище заява.

Заява подана і оформлена в установленому законом порядку, а тому керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 236 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заяви ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування при Могилів-Подільському районному управлінні праці та соціального захисту населення про визнання недієздатною ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 08.07.2015 року на 11 год.00 хв. в приміщення Могилів Подільського міськрайонного суду, за адресою: м.Могилів- Подільський Вінницької області, вул.Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Т.Б.Жикевич