УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Горелкіної Н.А., Завгородньої І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 29 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, мотивуючи його тим, що 10 липня 2013 року на пішохідному переході у м. Севастополі автомобіль під керуванням ОСОБА_6 здійснив наїзд на позивача, у результаті чого остання отримала тяжкі тілесні ушкодження. Цивільно-правова відповідальність водія була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (далі - ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп») за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вироком Гагарінського районного суду м. Севастополя від 05 листопада 2013 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. Застосовано ст. 75 КК України та звільнено від відбування основного покарання із іспитовим строком.

Позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду розміром 14 669 грн 88 коп., моральну шкоду - 50 тис. грн. В іншій частині позову відмовлено.

ОСОБА_6 вирок суду у частині цивільного позову не виконаний, стразова компанія відмовила у виплаті страхового відшкодування.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 листопада 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто із ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 14 669 грн 88 коп., моральну шкоду - 5 тис. грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 29 січня 2015 року рішення місцевого суду скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду Херсонської області від 29 січня 2015 року, залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення апеляційного суду Херсонської області від 29 січня 2015 року, оскільки воно законне та обґрунтоване.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ОСОБА_4 розпорядилася наданими їй законом правами на власний розсуд, пред'явила цивільний позов у кримінальній справі, який суд задовольнив частково та стягнув на її користь матеріальну та моральну шкоду. Позивач не надала суду доказів того, що виконавчий лист, виданий на виконання вироку суду у частині стягнення з ОСОБА_6 14 669 грн 88 коп. матеріальної шкоди. повторне стягнення матеріальної шкоди не передбачено чинним законодавством.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 29 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко Н.А. Горелкіна І.М. Завгородня