Справа № 2-573/2010 рік.
19.05.2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді Вівчар Г.А.
при секретарі Щербань В.П.
з участю: представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 опіки та піклування Новоселицької райдкержадмінстрації,
-про надання дозволу на виїзд дитини за межі України, суд, -
Позивач звернулась з позовом в якому вказує, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання мають малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні.
Вона є уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 і не може виїхати з донькою за кордоном відвідувати своїх батьків а донька діда і бабу, однак відповідач відмовляє їй в надані дозволу на виїзд з донькою за кордон.
Позивач вважає, що відмова відповідача є безпідставною, оскільки доньці необхідно відвідувати своїх родичів які є похилого віку. Вважає, що відмова відповідача є необґрунтованою.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що просить отримати дозвіл батька на виїзд з дитиною за кордон. З того часу як вони проживають окремо відповідач ні разу не відвідував доньку не надає ніякої матеріальної допомоги, лише своїми діями перешкоджає вільному його розвитку та оздоровленню.
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений по місцю свого проживання і через засоби масової інформації газету «Буковина» про день та час слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи в його відсутності в суд не надав.
У зв'язку з повторною неявкою відповідачав судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 перебуває на утримані позивачці ОСОБА_2, сторони шлюб розірвали 12.04.2007 року, відповідач ні разу не відвідував доньку і не цікавиться її шкільними справами, постановою державної прикордонної служби від 30.03.2010 року відмовлено у надані дозволу на виїзд малолітньої у супроводі матері за кордон.
Суд оцінюючи у сукупності наведене вважає, що відповідач своїми діями перешкоджає ОСОБА_2 у виконанні своїх обовязків та прав щодо доньки, однобічно впливає на виховання доньці, сприяє формуванню хибної негативної думки про обох батьків, позбавляє її можливості вільно відпочивати разом з матерію.
Керуючись ст..6,10,79,88,209,212-218,224-228 ЦПК України, і на підставі ст..313 ЦК України, суд,
Визнати безпідставною відмову ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на виїзд ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за кордон.
Дозволити виїзд ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордон у супроводі ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ОСОБА_3 має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення подати заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: