Провадження № 2/742/1291/15
Єдиний унікальний № 742/3077/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., з участю сторін та їх представників, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності на ? його частину, -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2015 року до суду звернулась позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності на ? його частину. Окремою заявою від тієї-ж дати вона просила суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірне майно: квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та оголошення заборони її відчуження (а.с.3-4,14).

Відповідними Ухвалами Прилуцького міськрайсуду від 10.08.2015 року було відкрите провадження у даній справі та задоволено заяву про забезпечення позову (а.с.17,19).

25.08.2015 року, за участі сторін та їх представників (адвокати ОСОБА_3, ОСОБА_4В.) було проведено попереднє судове засідання та призначена справа до судового розгляду на 04.09.2015 року (а.с.42-44).

04.09.2015 року, до початку розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до статті 207ч.1п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це. Суд враховує, що заява представника позивача про залишення даного позову без розгляду передбачена законом і не порушує чиїхось законних прав чи охоронюваних законом інтересів, а тому суд вважає необхідним її задовольнити.

При цьому суд вважає, що відповідно відпала потреба у застосуванні раніше обраного заходу забезпечення позову, що вжиті Ухвалою судді від 10.08.2015 року, а тому, керуючись ст.154ч.6 ЦПК України необхідно скасувати раніше обраний захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру та оголошення заборони її відчуження.

Крім того, за правилами ст. 89 ч.3 ЦПК України, підлягає до задоволення частково заява відповідача ОСОБА_2 підписана його представником адвокатом ОСОБА_4 про стягнення 5000 грн. витрат на правову допомогу. Суд вважає необхідним стягнути 487 грн. 20 коп. на відшкодування позивачу ОСОБА_2 витрат на правову допомогу, виходячи із 1 год. затраченого часу адвокатом представником в попередньому судовому засіданні 25.08.2015 року та судовому засіданні 04.09.2015 року, як це і передбачено Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» у розмірі 40% розміру мінімальної заробітної плати (1218 х 40% х 1год.) + 487,2 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207ч.1п.5, 154ч.6, 89ч.3, 209, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності на ? його частину залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті Ухвалою Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області від 10 серпня 2015 року про забезпечення позову, зняти накладений арешт та заборони на віджуження квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 487 грн. 20 коп. судових витрат на правову допомогу.

Копію даної Ухвали суду направити для відому та виконання особам, які брали участь у справі, та відділу Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області в частині зняття арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суді Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Прилуцький міськрайонний суд оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення (ухвали), можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя Білокур В.І.