АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючої - Кравець В.А.,

Суддів - Семенюк Т.А., Ратнікової В.М.

при секретарі - Попандопало Ю.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову, дії та бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Горкун Надії Михайлівни

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2015 року скаржник звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з вказаною скаргою, згідно якої просить визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві Горкун Надії Михайлівни від 26 травня 2015 року про відкриття виконавчого провадження № 47617254; визнати неправомірною її бездіяльність по невнесенню відомостей про виконавче провадження до Єдиного реєстру виконавчих проваджень;визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця , яка полягає у не направленні нею боржнику за виконавчим провадженням копії постанови від 26 травня 2015 року про відкриття виконавчого провадження № 47617254; зобов'язати старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві Горкун Надію Михайлівну винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 212176, виданим 09 січня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва із підстав пред'явлення виконавчого документа стягувачем до органу державної виконавчої служби не за місцем виконання рішення; постановити окрему ухвалу, якою повідомити правоохоронні органи про зловживання старшим державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві Горкун Н.М. своїм службовим становищем, що полягає у вчиненні нею виконавчих дій без документування їх у встановленому законом порядку.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року- скаргу залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, посилаючись на те, що вона є незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального права.

Вказує на те, що, досліджуючи питання дати, з якої почав перебіг десятиденного строку на оскарження постанови державного виконавця 26 травня 2015 року, суд не звернув уваги на те, що перебіг десятиденного строку розпочинається не із дати винесення державним виконавцем оскаржуваної постанови, а із дати, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Зазначає, що у справі відсутні також докази направлення державним виконавцем копії цієї постанови та докази її отримання ,а відтак, на думку апелянта, усупереч вимогам ст..10,60,61 ЦПК України суд дійшов висновку про пропуск строку на оскарження постанови виключно на припущеннях ще й на стадії відкриття провадження.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Залишаючи скаргу без розгляду, суд виходив з того, що датою винесення оскаржуваної постанови є 26 травня 2015 року, а про її оскарження скаржник звернувся до суду 02 липня 2015 року з пропуском десятиденного строку.

Проте, з таким висновком суду колегія не погоджується, виходячи з наступного:

Згідно п.9 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом. Правилами ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець здійснює заходи необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно положень ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як убачається з матеріалів справи, скаржник посилається на те, що оскаржувану ним постанову він не отримував, оскільки вона не надсилалась йому поштою, а ознайомився з нею лише 26 червня 2015 року при особистому зверненні до державного виконавця.

Тобто, зі скарги не вбачається чітко чи пропущений строк звернення до суду , а тому суд мав би залишити скаргу без руху та запропонувати заявнику усунути недолік скарги й зазначити з посиланням на відповідні докази дату, коли йому стало відомо про порушення свого права чи свободи. Суд виключно у судовому розгляді може з'ясувати зазначене питання з відповідним рішенням: залишити скаргу без розгляду у зв'язку з пропущенням строку на оскарження та відсутність клопотання про його поновлення або розглянути скаргу по суті, якщо буде встановлено, що строк не пропущено.

Зазначених обставин суд не врахував.

Таким чином, на підставі викладеного, колегія дійшла висновку, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, тому ухвала суду підлягає до скасування з передачею питання на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 312-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року в справі скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Головуючий Судді