overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/341/15-ц
Провадження № 2/375/153/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю представників - позивача ОСОБА_1, відповідача Чорненької О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія», третя особа - реєстраційна служба Рокитнянського районного управління юстиції про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

УСТАНОВИВ :

Так як виготовлення рішення в повному обсязі в зв»язку із складністю справи та обґрунтування доказами потребує тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Задовольнити заяву представника відповідача СТОВ «Росія» Чорненької О.І. і стягнути з позивача ОСОБА_3 на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» ( с.Ромашки, вул.Леніна,23 Рокитнянський район Київська область код ЄРДПОУ 00 грн. в рахунок відшкодування понесених ним витрат на оплату правової допомоги.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів - до 06.04.15.

Суддя
Дата документу 07.04.2015
Справа № 320/5536/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області вул. Шмідта, 11, заяву про перегляд заочного рішення представника відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 третя особа Служба у справах дітей Мелітопольської міської ради про розірвання угоди, суд

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 третя особа Служба у справах дітей Мелітопольської міської ради про розірвання угоди, позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Представник відповідачки звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із заявою про перегляд заочного рішення №320/5536/13-ц від11.08.2014 року.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31.10.2014 року вищезазначена заява залишена без руху, заявнику наданий 5-денний строк для усунення недоліків заяви.

Згідно зі ч. 7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу

Згідно зі ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги суду, то заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 209,-210, 229 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення представника відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 третя особа Служба у справах дітей Мелітопольської міської ради про розірвання угоди - вважати не поданою та повернути позивачу з усіма матеріалами до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 357/2002/15-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гапоненко А. П.

при секретарі Кричевська Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Біла Церква справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Належно повідомлений представник позивача двічі не зявився за викликами до суду, а саме 19.03.2015 року та 07.04.2015 року, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участи особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А ЛА

26 березня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

за участю секретаря: Зайцевої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку майна -,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку майна.

Суд поставив на розгляд учасників процесу про направлення справи за підсудністю до Звенигородського районного суду Черкаської області,оскільки відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована відповідно до паспортних даних м.Звенигородка ,вул.Гоголя 21.

Заслухавши учасників процесу ,суд вважає,що справу необхідно направити за підсудністю до Звенигородського районного суду .

У відповідності до ч.І ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом, порядку місцем її перебування.

Згідно наданого в судове засідання паспорту відповідачки, ОСОБА_2 зареєстрована відповідно до паспортних м.Звенигородка ,вул.Гоголя 21 з 27 вересня 2003 року.

А тому, суд вважає направити дану справу до за підсудністю до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Керуючись ч.1,ч.2 ст. 109ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Направити справу №711/14042/14-ц, провадження№2/711/659/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку майна за підсудністю до Звенигородського районного суду Черкаської області(адреса суду 20200 м.Звенигородка ,вул. Шевченка 12а ) для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційному суду через суд першої інстанції на протязі 5 днів.

Головуючий:

ОСОБА_3
справа № 208/6652/15-ц
провадження № 2-н/208/889/15
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2015 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 3,4,96,97,98 ЦПК України, ст.ст. 526,610,625 ЦК України -
1.1209 (одна тисяча двісті дев'ять) грн. 12 коп. в рахунок погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги з обслуговування будинків і споруд та прибудинкових територій.
2.47 (сорок сім) грн. 56 коп. - 3% річних від простроченої суми боргу.
3.588 (пятсот вісімдесят вісім) грн. 91 коп. - інфляційні нарахування за весь час прострочення.
4.121 (Сто двадцять одна) грн. 80 коп. в рахунок сплати судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 278/2608/14-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В. Категорія 23 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

03 квітня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 березня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Млинище» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації та позову третьої особи ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Млинище» про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

· подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення;

· за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України;

· справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 березня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до „21" квітня 2015 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 212/1784/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення, третя особа ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення, третя особа ОСОБА_3.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 13.04.2015 року о 11:00 годині, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Ваврушак
Справа № 212/2179/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Діпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил Користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Діпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил Користування електричною енергією для населення.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 13 год. 15 хвилин, 05 травня 2015 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Чайкін
Справа № 132/3645/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1348/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 квітня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

На рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: В. В. Сопрун
Справа № 212/7231/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
У відповідності до ст.ст. 95, 96 ,103 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 611 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Г.Пустовіт
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ виданий «____» ____________20___ року.
Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 666/5048/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву Уповноважени особи Фонду гарантуванні ни здійсненні тимчасової адміністрації ПАТ КБ 'надра' ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стгянення заборгованності за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про стгянення заборгованності за кредитним договором та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Уповноважени особи Фонду гарантуванні ни здійсненні тимчасової адміністрації ПАТ КБ 'надра' ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стгянення заборгованності за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.10.2015 року о 10-10 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 30.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська