overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 березня 2013 року по справі № 2609/28764/12, -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2015 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 29 березня 2013 року по справі № 2609/28764/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення регламенту зустрічі з дитиною та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про обмеження права батька на спілкування з дитиною.

Подана заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України. Підстав відмовити у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 29 березня 2013 року у справі № 2609/28764/12.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 20 квітня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 20.04.2015 року подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

У відкрите судове засідання викликати заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/4892/15-ц
Провадження № 2-н/500/613/15
09 вересня 2015 року м.Ізмаїл
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст.ст.95-106, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року
Термін предявлення наказу до виконання набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Справа № 752/4332/15-ц
Провадження по справі № 2/752/3057/15
У Х В А Л А

18.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсним договору кредиту в порядку ЗУ "Про захист прав споживачів",-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору кредиту в порядку ЗУ "Про захист прав споживачів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсним договору кредиту в порядку ЗУ "Про захист прав споживачів".

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 24 квітня 2015 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 463/1961/13 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/1899/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 лютого 2015 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Гриновець Б.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 09 січня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в :

ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 09 січня 2015 року у задоволенні зазначеної скарги відмовлено.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржила особа, яка подала скаргу ОСОБА_2.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як не оплачено в повному обсязі судовий збір, відповідно до ст.297 ЦПК України та вимог Закону України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відтак, провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 121 грн. 80 коп. за такими реквізитами:

Найменування суду: Апеляційний суд Львівської області

Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Код ЄДРПОУ суду: 02892356

Найменування територіального

підрозділу Державної казначейської

служби України, доходним рахунком

якого користується суд

(отримувач коштів): УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

№ рахунку щодо сплати

судового збору (рах. отр.): 0006

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Оригінал квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують звільнення особи від сплати судового збору необхідно у передбачений строк подати до Апеляційного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 09 січня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору або подання до апеляційного суду документів, що підтверджують звільнення від сплати судового збору - пять днів з дня отримання апелянтом цієї ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Апеляційного суду Львівської області), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя Б.М.Гриновець
СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/243/1005/2015 Справа № 243/5068/15-ц
05 червня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
м. Слов'янськ, вулиця Добровольського, 2
Суддя : Алексєєнко І.П.
Стягувач : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2
Боржник : Комунальне підприємство Слов'янської міської ради «Словміськводоканал»,
і є роботодавцем ОСОБА_1, яка працює на посаді машиніста насосних станцій, однак не в повному обсязі виплачує заробітну плату, внаслідок чого сума нарахованої, але не виплаченої заробітної плати (заборгованості) за період з січня по квітень 2015 року склала 6575,11 гривень.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Згідно ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
На підставі ст. 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду: І.П. Алексєєнко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час вивчення матеріалів справи і виконання судом вимог ст. 122 ЦПК України встановлено, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності, зокрема, ст. 109 ЦПК України і відсутні підстави для розгляду справи за вибором позивача згідно правил ст.110 ЦПК України .

Так, відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З відповіді, яка надійшла з Адресно-довідкової служби ГУ ДМС України в м. Києві вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Ірпінського міського суду Київської області.

За таких обставин, правових підстав для розгляду даної справи Дніпровським районним судом м. Києва немає, а такий розгляд призведе до порушення правил підсудності справи.

Відповідно до п. 4) ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно із ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню для можливості її подання позивачем до належного суду.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121, ст. 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений ним судовий збір в розмірі 161 грн. 02 коп. згідно платіжного доручення № ВО1S2B0Х6Р від 12.08.2015 р. та судовий збір в розмірі 250 грн. 33 коп. у ПАТ КБ «ПриватБанк», одержувач: УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код 38012871, МФО 820019, призначення платежу: судовий збір за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, Дніпровський районний суд міста Києва, .

В частині повернення судових витрат виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 367/2346/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/295/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Л. П. Саранюк, розглянувши заяву «Управління житлово комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зп житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 367/2346/15-ц

Суддя Ірпінського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 589/4443/15-ц
Провадження № 2/589/1092/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 жовтня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 21 жовтня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в строк до 20.10.2015 подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/271/15-ц

Провадження № 2/126/191/2015

"24" лютого 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцол В. І.

секретар Дісяк В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються у суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом місці її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 цього Кодексу позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленості подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як видно з довідки Бершадського РС УДМС України у Вінницькій області від 10.02.2015 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 по обліках не значиться.

У позовній заяві також відсутні також будь-які вказівки на домовленість з відповідачем чи будь-які інші поважні причини, які дають позивачеві право предявляти позов за місцем реєстрації її проживання чи перебування.

Згідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також ім`я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України - в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: позовна заява не містить відомостей про поважність причин подання заяви за місцем реєстрації проживання чи перебування позивача, про домовленість з відповідачем про розгляд справи за місцем реєстрації проживання (перебування) відповідача, в ній не вірно вказана адреса місця реєстрації проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача ОСОБА_2, не зазначені докази, що підтверджують кожну із цих обставин, наявність підстав для звільнення від доказування, вона відповідно ст.121 ч.1 ЦПК України, повинна бути залишена без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше пяти днів для виправлення недоліків позовної заяви.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2293/15-ц
Провадження № 2-н/488/340/15
У Х В А Л А

03.06.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Миколаївський суднобудівний завод Океан про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати при звільненні працівника та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

02 червня 2015 р. заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ МСЗ Океан заборгованості по нарахованій, але не виплаченій йому заробітній платі при звільненні станом на 24.04.2015р. в сумі 5003,65 гривні та моральної шкоди в сумі 5000 гривень.

Стаття 96 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ. Стягнення моральної шкоди не відноситься до вимог, за якими може бути видано судовий наказ. Пункт 5 статті 100 ЦПК України передбачає: у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

Таким чином, вважаю, що необхідно відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення моральної шкоди.

В іншій частині заявлених вимог про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 96, п.5 ст.100, ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Миколаївський суднобудівний завод Океан про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати. Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення моральної шкоди в сумі 5000 гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Г. Циганок
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

С.645/7613/15-ц

П.2-о/645/143/15

04 вересня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., народних засідателів - Чайка Н.Ю., Карпенко Л.Ю., при секретарі - Гудзенко О.М., розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий - суддя

Народні засідателі :
Єдиний унікальний номер 725/2795/15-ц
Номер провадження 2-н/725/130/15
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.06.2015 року Справа № 725/2795/15-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 5 320грн. 64коп., витрат від інфляційних процесів в сумі 1 323грн. 68коп. та трьох процентів річних в сумі 97грн. 05коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою АДРЕСА_1,-
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________