Ухвала

іменем україни

02 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 05 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Метаком УКР» про зобов'язання видати довідку про наявність пільгового трудового стажу,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із указаним позовом, в обґрунтування вимог якого посилалась на те, що з 05 жовтня 2002 року по 03 липня 2006 року вона працювала муляром у товаристві з обмеженою відповідальністю «Метаком УКР» та була зайнята на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу безпеки, що передбачено Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У листопаді 2013 року при подачі документів до управління пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва було встановлено, що в Довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії її пільговий стаж становить два роки сім місяців та чотири дні. Вважає, що пільговий стаж роботи на вказаному підприємстві відповідачем визначено неправильно та складає три роки вісім місяців двадцять дев'ять днів. Враховуючи викладене, просила видати довідку про наявний трудовий стаж, пов'язаний із шкідливими умовами праці.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 05 серпня 2015 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказані рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову в позові, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про те, що пільговий стаж позивача у зв'язку із зайнятістю на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу безпеки складає два роки сім місяців чотири дні, оскільки на підтвердження цього підприємством надані усі документи у відповідності до положень ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. п. 6, 10, 20 Порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 12 серпня 1993 року № 637.

Доводи касаційної скарги про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права є безпідставними та не спростовують висновки судів.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Метаком УКР» про зобов'язання видати довідку про наявність пільгового трудового стажу, за касаційною скаргою на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 05 серпня 2015 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П. Гончар