Справа № 219/4620/2014-ц
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2015року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді -Погрібної Н.М.,
при секретарі -Шкурат К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівської міської ради Донецької області, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання недійсним дублікату довіреності, визнання незаконним та відміну дублікату свідоцтва про право власності, відміну реєстрації в єдиному державному реєстрі нерухомого майна,,-
Рішенням Артемівського міськрайонного суду від 13.08.2015року, в задоволенні позову ОСОБА_1 до Артемівської міської ради Донецької області, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання недійсним дублікату довіреності, визнання незаконним та відміну дублікату свідоцтва про право власності, відміну реєстрації в єдиному державному реєстрі нерухомого майна, відмовлено.

Представником позивача була подана апеляційна скарга на вищевказане рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 28.08.2015року вищевказана справа була повернута до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для ухвалення додаткового рішення, щодо вирішення питання про судові витрати.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10 у випадках, коли в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

У п/п 2 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року №80-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2015 року складала 1 218 грн.

Крім того, в матеріалах справи наявна квитанція №ПН151 (а.с.9), відповідно до якої платником судового збору за подачу позовної заяви є ОСОБА_4, яка не є стороною по справі.

Згідно із ч. 1 ст.2 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Таким чином, при подачі позовної заяви ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір у тому числі за кожну із вимог немайнового характеру.

Так, в уточненій позовній заяві від 15.04.2015року, яка подана до суду позивачка просить суд:1)визнати недійсним дублікат довіреності № 1807 від 30.08.2012 року, виданого на підставі заяви ОСОБА_3 приватним нотаріусом Артемівського нотаріального округа Слесаревим Валерієм Валерійовичем.2)визнати незаконним та відмінити дублікат свідоцтва про право власності на житло видане 27.05.2005 року відділом по реформуванню управління та утримання житлового фонду Артемівської міської ради Донецької області за №21111, згідно наказу Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради Донецької області від 25.09.2012 року за № 95п.3)відмінити реєстрацію в єдиному державному реєстрі нерухомого майна м. Артемівська Донецької області дублікат свідоцтва про право власності на житло, видане 27.05.2005 року відділом по реформуванню управління та утримання житлового фонду Артемівської міської ради Донецької області за №21111, згідно наказу Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради Донецької області від 25.09.2012 року за № 95п, яке було зареєстроване 02.10.2012 року у книзі №74 під реєстром НОМЕР_1)Визнати договір від 16.11.2012 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 недійсним.

Сторони у судове засідання не з'явилися за невідомою суду причиною про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі , чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, оскільки позивачкою в уточненій позовній заяві від 15.04.2015року об'єднано чотири самостійні вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується окремо за кожну з таких вимог, тобто необхідно стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 974,40грн.(з розрахунку 243,60грн(за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати) *4(судовий збір за кожну із вимог немайнового характеру).

Керуючись ст. 220 ч. 1 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.08.2015року у справі за позовом ОСОБА_1 до Артемівської міської ради Донецької області, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання недійсним дублікату довіреності, визнання незаконним та відміну дублікату свідоцтва про право власності, відміну реєстрації в єдиному державному реєстрі нерухомого майна, а саме:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 974,40грн.»

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Н.М.Погрібна