Провадження № 6/337/84/2015 Справа № 2-1507/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі : головуючого - судді Громова І.Б.,

при секретарі Богачовій А.В.

розглянувши заяву представника АО «ОСОБА_1 Груп» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по цивільній справі за позовом ТОВ ЖЕУ «Оселя» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Адвокатського обєднання «ОСОБА_1 Груп» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

В судове засідання сторони не зявились за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином. Заперечень не надали. На підставі ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хортицкого районного суду міста Запорожжя від 27.08.2010 року по цивільній справі № 2-1507/2010 позовні вимоги ТОВ ЖЕУ «Оселя» задоволені в повному обсязі і з ОСОБА_2 стягнуто суму заборгованості по квартплаті та комунальним послугам в розмірі 1658,42 грн. та судові витрати у вигляді державного мита у розмірі 30 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у сумі 30 грн. На підставі цього рішення було видано виконавчий лист № 2-1507/10 від 14.10.2010 р. , який знаходиться на виконанні у Хортицькому ВДВС ЗМУЮ.

20.03.2015 року між ТОВ ЖЕУ «Оселя» та АО «ОСОБА_1 Груп» був укладений договір відступлення права вимоги (купівлі-продажу дебіторської заборгованості) , згідно якого новий кредитор на підставі додатку №1 до Договору відступлення права вимоги придбав у первісного кредитора права вимоги з ОСОБА_2 суми боргу по квартплаті та комунальним послугам.

Відповідно до вимог ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається із заяви та договору відступлення прав вимоги АО «ОСОБА_1 Груп» є правонаступником ТОВ ЖЕУ «Оселя» , у звязку з чим представник АО «ОСОБА_1 Груп» звернувся до суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, оскільки рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості по квартплаті та комунальним послугам та судових витрат не виконано.

Керуючись ст.ст.197, 208-210, 378 ЦПК України , ст.ст.512,514, 515 ЦК України , Законом України " Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника АО «ОСОБА_1 Груп» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-1507/10, виданого 14.10.2010 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя стягувача з ТОВ ЖЕУ «Оселя»() на його правонаступника Адвокатське обєднання «ОСОБА_1 Груп»().

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Адвокатського обєднання «ОСОБА_1 Груп» () заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в розмірі 1658,42 грн., судові витрати у вигляді державного мита у розмірі 30 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у сумі 30 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Головуючий : І.Б. Громов

29.05.2015