Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю прокурора Замотайло А.С.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника третьої особи служби у справах дітей ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Черкаської РДА про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Черкаської РДА про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

В обґрунтування вимог вказує, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними спорудами в с. Геронимівка, по вул. Корольова, 49. Відповідач по справі ОСОБА_2 є дочкою позивача. До вересня 2010 року в будинку позивача проживали та зареєстровані ОСОБА_2 разом з своїм неповнолітнім сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 У вересні 2004 року позивач разом з своїм сином, залишила будинок та перестала в ньому проживати. У 2014 році відповідач ОСОБА_7 зареєструвала в будинку позивача свою новонароджену дочку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 На даний час відповідачі по справі зареєстровані в будинку, але не проживають в ньому. Реєстрація відповідачів перешкоджає позивачу реалізувати свої права як власника, позивач вимушена нести додаткові витрати по утриманню будинку, сплаті житлово-комунальних послуг, не може оформити субсидію, тому вона вимушена звернутися до суду та просити суд, визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщення.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали в повному обсязі та просили суд його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 проти позовних вимог заперечила, хоча не заперечувала той факт, що з 2010 року і по теперішній час проживають за іншою адресою, по причині відсутності умов для проживання в будинку позивача.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Черкаської РДА ОСОБА_4, в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила та пояснила, що відповідачі не проживають в будинку в якому зареєстровані, в звязку з непридатністю даного житла для проживання.

Прокурор Замотайло А.С. в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи встановив факти та відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок в с. Геронимівка, по вул. Корольова, 49, на підставі договору купівлі-продажу від 21.10.1987 року та витягу з рішення Геронимівської сільської ради від 16.11.1989 року про дозвіл на перебудову житлового будинку.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 11 травня 2015 року, який затверджений головою Геронимівської сільської ради Черкаського району, в домоволодінні № 49 по вул. Корольова, с. Геронимівка, Черкаського району ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не проживають з вересня 2010 року, дану обставину визнала і відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України, правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб та може розпоряджатись ним на власний розсуд, і на зміст права власності не впливають місце проживання власника.

Згідно ст. 397 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку доказів, приходить до висновку що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки відповідачі не проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, більше ніж чотири роки без поважних причин. Посилання відповідача на відсутність умов для проживання в будинку позивача не може бути підставою для відмови в позові, оскільки позивач не зобовязаний забезпечити їм такі умови.

Керуючись 213-215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, такими що втратили право на користування жилим приміщенням в будинку № 49, по вул. Корольова, в с. Геронимівка, Черкаського району, Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_8