Справа № 667/4160/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря Собчук Є. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ПАТ ««ЕК» Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму недооблікованої електричної енергії в розмірі 8887,90 грн. та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що в ході проведення працівниками ХМЕМ рейдової перевірки 29.01.2015 р. за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено факт самовільного підключення до мереж ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» без порушення схеми обліку. Отже, електроенергія споживалася, але не обліковувалася, що відповідно до п.48 ПКЕЕН є розкраданням електричної енергії та тягне за собою відповідальність. На підставі цього було складено акт про порушення правил користування електроенергією побутовим споживачем за №226793 від 29.01.2015р. Відповідно до ст. 26, 27 Закону України Про електроенергетикута п.п. 37,48 ПКЕЕН в разі порушення правил користування електроенергією споживач повинен нести відповідальність. ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. №562, сума збитків по вказаному акту складає 8887,90 грн. Внаслідок вищевказаного, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказані збитки, а також судовий збір.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про слухання справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за №1357 споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем та енергопостачальником. Так, відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. ОСОБА_2 ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору.

ОСОБА_2 листа Національної комісії регулювання електроенергетики України від 10.11.2004 р. №С-211-13/59 вчинення споживачем дій з користування електричною енергією та її оплати свідчить про прийняття ним пропозиції енергопостачальної компанії щодо надання послуг з електропостачання. Отже, є всі підстави стверджувати, що між енергопостачальником - ПАТ ЕКХерсонобленергов особі його структурного підрозділу Херсонськими міськими електричними мережами та споживачем ОСОБА_1 існують договірні правовідносини.

Відповідно ст.1166 ЦК України шкода завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Факт завдання позивачу збитків підтверджується актом про порушення Правил користування електричною енергією. Так, при рейдовій перевірці 29.01.2015 р. за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено факт самовільного підключення до мереж ПАТ «ЕК»Херсонобленерго» без порушення схеми обліку, що згідно п.48 ПКЕЕН є розкраданням електричної енергії та тягне за собою відповідальність. На підставі цього було складено акт про порушення правил користування електроенергією побутовим споживачем №226793 від 29.01.2015 р.

ОСОБА_2 ч. 4 ст. 26 Закону України Про електроенергетикуспоживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Положеннями ст. 27 вказаного Закону встановлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за №1357 енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Пунктом 48 передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Отже, в разі порушення правил користування електроенергією споживач повинен нести відповідальність.

ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. №562, яка розраховується за пропускною здатністю електромережі, безпосередньо до якої був приєднаний електроприлад, або пропускна здатність прихованої електропроводки, добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за тарифами для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електроенергії, за кількістю днів.

Отже, сума збитків за актом №226793 від 29.01.2015 р. складає 8887,90 грн., проте розрахунком за вказаним актом та протоколом засідання комісії ХМЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН побутових споживачів від 03.09.2015 р. №74. сума збитків складає 2232,67 грн.

Положеннями ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню збитки, завдані позивачу в сумі 2232,67 грн. та судові витрати пророрційно до задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України „Про електроенергетику, п.п. 37, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією дня населення, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ ««ЕК» Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 суму необлікованої електричної енергії в розмірі 2232 (дві тисячі двісті тридцять дві ) гривень 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати пророрційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 61,33 (шістесят одна) гривня 33 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, тобто протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, тобто після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.А. Скрипнік