Справа № 183/6248/14
№ 2/183/574/15
05 травня 2015 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
судді Городецького Д.І.
секретаря Макаренко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
29 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування вимог позивач ОСОБА_4 посилався на те, що 27 серпня 2014 року, ним було одержано по пошті постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.08.2014 року, винесеного головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управлення юстиції у Дніпропетровській області Соловей О.О., відкритого на підставі виконавчого напису № 2037, виданого 27.05.2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною (надалі - Третя особа-1) про звернення стягнення на нерухоме майно - земельну ділянку, загальною площею 1300 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, за рахунок коштів отриманих від реалізації нерухомого майна, пропонує задовольнити вимоги ПАТ «КБ «Надра», що є правонаступником ВАТ КБ «Надра» у розмірі 4 167 823,61 грн.
Нерухоме майно, що належить позивачу та яке за оскаржуваним виконавчим написом з пропозицією щодо звернення стягнення на нього було передане в іпотеку за для забезпечення виконання Позивачем взятих не себе зобов'язань по поверненню кредитних коштів у розмірі 190 366,00 доларів США за Кредитним договором № 767479/ФЛ, укладеного 21.02.2008 року між Позивачем та ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є Відповідач.
Також в забезпечення виконання позивачем умов кредитного договору був укладений договір поруки № 767479/ФЛ-П з ОСОБА_3.
Виконавчий напис нотаріуса було вчинено з порушенням вимог законодавства, а саме: ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст. 33 Закону України «Про іпотеку», постановою КМУ «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» №1172, Положенням Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (надалі - Інструкція), що діяла на час вчинення нотаріальної дії, та іншими нормативними актами.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлена постановою Кабінету Міністрів України постанова Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. N 1172 в редакції від 29.11.2001 № 1602-2001-п «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».
В звязку з наведеним, ОСОБА_1 просив суд:
-визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 2037, вчинений 27.05.2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною;
-зупинити звернення стягнення на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку, загальною площею 1300 кв.м., що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, АДРЕСА_1 яка належить на праві власності ОСОБА_1, що проводиться на підставі виконавчого напису № 2037, виданого 27.05.2014 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною.
В судове засідання представник позивача не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в судове засідання не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений, в зв'язку з чим, судом проведений заочний розгляд.
Третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. в судове засідання не з'явилася.
Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі.
Дослідивши надані позивачем докази, суд приходить до наступного.
Згідно до ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків є договори.
Згідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням.
Судом встановлено, що 21 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 767479/ФЛ, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 190 366,00 доларів США, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався повернути суму кредиту, виплатити проценти за користування кредитними коштами, інші платежі, з кінцевим терміном повернення 11 лютого 2028 року.
Судом також встановлено, що 21 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» і ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки № 767479/ФЛ-1 , відповідно до якого, ОСОБА_1, в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 767479/ФЛ від 21 лютого 2008 року, передав в іпотеку нерухоме майно - земельну ділянку, загальною площею 1300 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, АДРЕСА_1. Згідно договору, у разі невиконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Встановлено, що приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною 27 травня 2014 року вчинений виконавчий напис № 2037 про звернення стягнення на нерухоме майно - земельну ділянку, загальною площею 1300 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, за рахунок коштів отриманих від реалізації нерухомого майна, пропонується задовольнити вимоги ПАТ «КБ «Надра», що є правонаступником ВАТ КБ «Надра» у розмірі 4 167 823,61 грн.
Згідно виконавчого напису, загальна заборгованість за кредитним договором складається з: основний борг - 187 397,82 доларів США; сума заборгованості по відсоткам - 131 666,21 доларів США; пеня - 204 339,55 гривень; штраф - 214 114,15 гривень; а всього становить 319 064,03 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27.05.2014 року (1 долар США = 11,751152 гривень) становить 3 749 369,91 гривень та 418 453,70 грн., та витрати, пов'язані з вчиненням виконавчого напису - 1700,00 гривень, а всього у гривневому еквіваленті 4 169 523,61 гривень.
При вчиненні виконавчого напису, нотаріуси України повинні керуватися вимогами ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст. 33 Закону України «Про іпотеку», постановою КМУ «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» №1172, Положенням Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (надалі - Інструкція), що діяла на час вчинення нотаріальної дії, та іншими нормативними актами. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлена постановою Кабінету Міністрів України постанова Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. N 1172 в редакції від 29.11.2001 № 1602-2001-п «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».
У відповідності до встановленого переліку, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передано сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Пунктом 283 Інструкції передбачена вимога щодо обов'язкового завчасного (за 30 днів до вчинення Напису) надіслання іпотекодавцю письмової претензії, а саме, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.
Суд приходить до висновку, що при вчинення виконавчого напису не були дотримані вищезазначені вимоги, суду не надано доказів отримання ОСОБА_1 претензії або вимоги.
Відповідно до норм ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п. 284 Інструкції та п.п. Б ч. 2 п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року № 1172, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.
Суд приходить до висновку, що документами, які можуть підтверджувати наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені у відповідності до норм ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», оскільки тільки первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій і складені під час здійснення господарської операції - є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.
Судом встановлено, що при вчиненні виконавчого напису не було отримано первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), в зв'язку з чим, неможливо зробити висновок про безспірність заборгованості.
Відповідно до ч.4 п.283 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 03 березня 2004 року № 20/5: вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.
Як видно з наданих документів відповідачем до виконавчої служби, виконавчий напис про стягнення заборгованості станом на 27 травня 2014 року вчинено нотаріусом на підставі письмових вимог, які не містять розміру вимог банку станом на 27 травня 2014 року, тобто в порушення положень ч.4 п.283 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України».
Згідно ч.1 ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Таким чином, підстави для вчинення виконавчого напису за період з 21 лютого 2008 року по 22 квітня 2014 року не було.
Крім того, станом на час укладення кредитного договору (21 лютого 2008 року) діяв Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»
Згідно ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», не було передбачено такого позасудового способу звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, як реалізація заставленого майна на підставі виконавчого напису нотаріуса, в зв'язку з чим, виконавчий напис не може підлягати виконанню.
Враховуючи наведене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 50, 87, 88, 90, Закону України «Про нотаріат», суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 2037, вчинений 27.05.2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною;
Зупинити звернення стягнення на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку, загальною площею 1300 кв.м., що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, АДРЕСА_1 яка належить на праві власності ОСОБА_1, що проводиться на підставі виконавчого напису № 2037, виданого 27.05.2014 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Д.І. Городецький