Справа № 2-3714/11
РІШЕННЯ

іменем України

„02 листопада 2011 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

при секретареві - Коломієць Я.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що від шлюбу із відповідачем має неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позивача стягнуті аліменти в розмірі ? частини доходу; рішення суду звернуто до виконання та виконується ним до цього часу, в ой час як донька весь цей час проживала та проживає разом із ним (тобто позивачем). Посилаючись у позові на те, що відповідач має ще двох неповнолітніх дітей, є одинокою матірю, та цих неповнолітніх дітей вона утримує за рахунок аліментів, які сплачує позивач, у позові й заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів в розмірі 250,0 грн. щомісяця на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив суд повністю задовольнити поданий позов.

Відповідач заперечувала проти позову та пояснила, що безпосередньо карточка, на яку позивач перераховує аліменти, перебуває безпосередньо у доньки ОСОБА_3, та відповідач не може її забрати. Карточку відповідач віддала одразу, як тільки позивач подав цей позов до суду.

Заслухав пояснення осіб, які беруть участь у справі, та дослідив докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, сторони в даній справі є батьками неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; шлюб між сторонами в даній справі припинений внаслідок його розірвання. Позивач є платником аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська. Рішення суду було звернуто до виконання, аліменти перераховувалися на банківську карту, яка знаходилася у відповідача (матері дитини).

На даний час ОСОБА_3 мешкає разом із батьком, перебуває на його утриманні.

Після подання позивачем даного позову банківська карта знаходиться у дитини - ОСОБА_3.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходить з того, що згідно з ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежі, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Таким чином, оскільки змінилися обставини, що впливають на припинення періодичних платежів, права позивача підлягають захисту шляхом предявлення нового позову не про стягнення аліментів з матері дитини, з якою на даний час н мешкає дитини, а нового позову про звільнення від них.

Судові витрати віднести на рахунок держави (ст.ст. 88 та 215 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 11, 15, 212, 214-215, 218, 224, 226, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України: рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Спаї