overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/349/2015
Справа № 537/1433/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2015 року Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Степура А.А.., розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,
Відповідно до статей 95-98, 103 Цивільно-процесуального кодексу України, статей 11, 610, 611 Цивільного кодексу України, -
Суддя: Степура А.А
Згідно статті 105 Цивільно-процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільно-процесуального кодексу України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу "________" ___________________2015 року
Судовий наказ набрав чинності "________" ___________________2015 року
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя: Степура А.А.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 233/1761/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/3867/15
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

суддів: Краснокутської О.М.

Сапун О.А.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» участь у судовому засідання в режимі відеоконференції

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2015 року

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2015 року.

08 червня 2015 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до суду з клопотанням про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Розглянувши клопотання ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» задовольнити.

Доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити участь представника ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 16 червня 2015 року о 16-00 год. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162

Копію ухвали направити Голові Артемівського міськрайонного суду Донецької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 523/43/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву ВАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Північного РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулось ВАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Північного РЕМ про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1294,59 грн., а також судові витрати понесені заявником.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Північного РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/943/15-ц

2/330/345/2015

12.06.2015 року Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/330/345/2015 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ПАТ «Дельта Банк» складена з урахуванням положень ст.. 119,120 ЦПК України, нема підстав для відмови у відкритті провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/330/345/2015 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні

на 22 червня 2015 року на 08-30 год. за адресою:смт. Якимівка, вул.. Пушкіна, 25

Про день розгляду справи повідомити сторони у справі.

Згідно ст.. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 22.06.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/235/1662/15
Справа № 235/2750/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 травня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Харт А.О.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення в квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 травня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 20 травня 2015 року.

На попередньому судовому засіданні відповідач пред`явив зустрічний позов до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі, об'єднаний з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення в квартиру, та вирішене питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.130, 156, 157 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення в квартиру та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі, призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 травня 2015 року на 08-00 годину в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що сповістити сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Провадження № 2/161/3338/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення запису як батька до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення запису як батька до актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 12 серпня 2015 року 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
Справа № 673/923/15-ц
Провадження № 2-о/673/43/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за заявою прокурора Деражнянського району в інтересах держави в особі Явтухівської сільської ради Деражнянського району про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою,-

в с т а н о в и в :

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Деражнянського районного суду Хмельницької області (м. Деражня, вул. Миру, 43) на 9 год. 00 хв. 22 липня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі, крім того копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 165/864/15-ц
Провадження 2-сз/165/9/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Галушка О.Г. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

03 квітня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 16 квітня 2015 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачеві для подання до належного суду.

03 липня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою, просить повернути судовий збір в розмірі 243,60 грн., сплачений при подачі вищевказаної заяви до Нововолинського міського суду.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення ПАТ КБ «ПриватБанк» судового збору у розмірі 243,60 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви до Нововолинського міського суду.

Керуючись ч.2 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційного банку ПриватБанк судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. за платіжним дорученням №PROM1BMK32 від 21.03.2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м.Нововолинську Волинської області, , що розташоване за адресою: вул.Св.Володимира, буд.3 м.Нововолинськ, Волинська область, 45400, повернути Публічному акціонерному товариству комерційного банку ПриватБанк, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50 Дніпропетровська область, на р/р 0002, МФО 305299, , сплачений в дохід держави судовий збір в розмірі в розмірі 243,60 грн. на р/р 0005, МФО 803014 за платіжним дорученням №PROM1BMK32 від 21.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду може бути предявлена до виконання протягом одного року.

Строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Суддя О.Г.Галушка
Справа № 336/2444/15-ц
Провадження № 6/336/99/2015
У Х В А Л А

про оголошення розшуку боржника

08 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши подання Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Жовтневим районним судом м. Запоріжжя виданий виконавчий лист № 2-2305 від 29.04.2005 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, починаючи з 28.03.2005 року і до повноліття.

Шевченківський ВДВС Запорізького МУЮ звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, в якому зазначено наступне.

На виконанні Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ знаходиться виконавчий лист виконавчий лист № 2-2305 від 29.04.2005 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, починаючи з 28.03.2005 року і до повноліття. Заборгованість по аліментам за вищевказаним виконавчим документом виникла з 28.03.2005 року.

При проведенні виконавчих дій по примусовому виконанню рішення суду державному виконавцю не вдалося встановити місце проживання (знаходження) боржника. Відомості про місце проживання (знаходження) боржника відсутні. Останнє відоме місце проживання боржника м. Запоріжжя, вул. Військбуд, ПВО 27.

Стягувач ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1..

Перевіривши матеріали подання, суд вважає, що подання Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ про оголошення розшуку боржника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно із довідкою адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС України в Запорізькій області боржник ОСОБА_1 знятий з реєстрації в 2010 р. в м. Харків, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гурт..

Відповідно до акту державного виконавця від 23.02.2015 року боржник за адресою: м. Запоріжжя, вул. Військбуд, ПВО 27, не проживає, де може мешкати боржник невідомо.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, подання Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання якої: м. Запоріжжя, вул. Військбуд, ПВО 27.

Копію ухвали суду надіслати начальнику Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів.

Суддя - Н.Г. Іжевська
Провадження 2/127/3974/15
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» в особі Вінницької регіональної дирекції філії ПрАТ «СТ «Гарантія» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 109, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/11694/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» в особі Вінницької регіональної дирекції філії ПрАТ «СТ «Гарантія» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди.

Призначити судове засідання по справі на 13 липня 2015 року на 16.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 липня 2015 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3914/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Несенюка ДанилаМиколайовича, який на підставі довіреності діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 2 квітня 2015 року на «12 год. «20» хв.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 591/4075/15-ц
Провадження № 2/591/1611/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 червня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лада-Центр» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лада-Центр» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити попереднє судове засідання на 01 липня 2015 року о 10:00 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду

Суддя
Справа № 162/1189/15-ц
Провадження № 6/162/16/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 липня 2015 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

встановив:

Недоліки, встановлені ухвалою від 13 липня 2015 року, усунуто.

Подання підсудне Любешівського районному суду та по формі відповідає вимогам законодавства, що дає підстави для відкриття провадження справі.

У звязку з скороченими строками розгляду, суб'єкта внесення подання слід повідомити про час і місце його розгляду в порядку частини 6 статті 74 ЦПК України.

Вважаю за необхідне витребувати у відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції у Волинській області для огляду у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження відносно боржника.

Керуючись статтями 122, 377-1 ЦПК України, на підставі статті 88 Закону України Про виконавче провадження

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Судовий розгляд цієї справи призначити на 10 годину 30 хвилин 15 липня 2015 року в приміщенні Любешівського районного суду.

Повідомити головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про час та місце розгляду подання в порядку частини 6 статті 74 ЦПК України.

Головному державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчих проваджень відносно ОСОБА_2.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3