Провадження № 2/200/354/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 серпня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.,

при секретарі Кузьминій С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровськ цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, 17 серпня 2013 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «Брокбізнес» був укладений поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2357074. Забезпечений транспортний засіб за полісом «Tata», державний № НОМЕР_1.

29 вересня 2013 року в м. Дніпропетровськ, по вул. Тополь 2,3, мала місце дорожньо-транспортна пригода із участю автомобілів «Peugeot», державний № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, власник ОСОБА_4 та «Tata», державний № НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, в наслідок чого завдано матеріальних збитків.

Постановою Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2013 року відповідача було визнано винним в скоєнні ДТП та було притягнено до адміністративної відповідальності на підставі ст.ст.124, та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки, в результаті дорожньо-транспортної пригоди винним є відповідач, враховуючи те, що його цивільно-правова відповідальність застрахована у позивача, потерпіла в ДТП звернулася до позивача з метою отримання страхового відшкодування за завдану шкоду.

Позивач на підставі звіту авто-товарознавчого дослідження та інших зібраних документів по справі, враховуючи умови страхування, здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій, власниці пошкодженого в ДТП автомобіля ОСОБА_4, в розмірі 6965 грн. 89 коп.

Підставою для звернення позивача до відповідача з регресним позовом про відшкодування завданої шкоди є п.38.1.1 ст.38 Закону України «Прообовязковестрахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позов з підстав, зазначених у позові, не заперечує проти винесення заочного рішення суду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідача за правилами ст. 169,224,225,226 ЦПК України - заочно.

В судове засідання сторони не зявилися, тому, відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 17 серпня 2013 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «Брокбізнес» був укладений поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2357074. Забезпечений транспортний засіб за полісом «Tata», державний № НОМЕР_1.

Як вбачається з матеріалів справи 29 вересня 2013 року в м. Дніпропетровськ, по вул. Тополь 2,3, мала місце дорожньо-транспортна пригода із участю автомобілів «Peugeot», державний № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, власник ОСОБА_4 та «Tata», державний № НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, відповідача у справі.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, в наслідок чого завдано матеріальних збитків.

Постановою Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2013 року відповідача було визнано винним в ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

Оскільки, в результаті дорожньо-транспортної пригоди винним є відповідач, та враховуючи те, що його цивільно-правова відповідальність застрахована у позивача, потерпіла в ДТП звернулась до позивача з метою отримання страхового відшкодування за завдану шкоду.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно п.22.1 ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, враховуючи вимоги чинного законодавства, після звернення потерпілої у дорожньо-транспортній пригоді із відповідною заявою до позивача, останній прийняв дану заяву та вжив всіх заходів для виплати відшкодування.

Так, позивач, на підставі звіту та інших зібраних документів по справі, враховуючи умови страхування, здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій, власниці пошкодженого в ДТП автомобіля ОСОБА_4, в розмірі 6965 грн., 89 коп., що підтверджується страховим актом № 49549 та розпорядженням на виплату по страховому випадку.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

А тому, вищевикладені обставини є підставою для звернення позивача до відповідача з регресним позовом про відшкодування завданої шкоди, а відтак позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь суми страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 6965 грн., 89 коп. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 56, 60, 79, 84, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», ідентифікаційний код 20344871, суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 6965 грн. 89 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 7209 грн. 49 коп.

Позивачем рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, шляхом подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва