Справа № 149/1282/15-ц
Провадження №2/149/437/15
Номер рядка звіту 47
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.09.2015 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, представника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, просив визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 63,8 кв.м., визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 63,8 кв.м.

07.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про збільшення позовних вимог та просив суд: виділити йому - спальня (вільха) - 28000 гривень; шафа купе 5000 гривень; вішалка 700 гривень; дзеркало 600 гривень; шкіряний диван та два крісла 6000 гривень; стільці чотири штука - 4000 гривень; витяжка з червоного дерева - 4000 гривень; сервіз з 96 предметів 8000 гривень; люстра 3000 гривень; люстра 600 гривень; два бара 300 гривень, на загальну суму 60200 гривень; виділити ОСОБА_2 - кухонний гарнітур 16000 гривень; меблі дитячої кімнати 8000 гривень; диван велюр 6000 гривень; холодильник (Bosch) 8000 гривень; духова шафа (Ariston) 6000 гривень; варочна панель (Ariston) 5000 гривень; телевізор 2000 гривень; пральна машина (Bosch) 3000 гривень; шафа для ванної кімнати 500 гривень; компютер 1000 гривень; люстра 400 гривень; два бра для дитячої кімнати 300 гривень; два бра для зали 200 гривень; бра для ванної кімнати 100 гривень; килим для дитячої кімнати 3000 гривень; килим для зали 1000 гривень; набір каструль бергоф 1000 гривень; набір керамічної посуди 2400 гривень; набір японських ножів 1200 гривень, на загальну суму 65100 гривень.

12.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про зменшення позовних вимог.

22.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся з уточненою заявою про зменшення позовних вимог у якій просив суд: поділити майно подружжя, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 63,8 кв.м., визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 63,8 кв.м; виділити ОСОБА_1 наступне рухоме майно: шафу-купе; вішалку-шафу; дзеркало; шкіряний диван та два крісла; стільці в кількості 4-х штук; люстру із спальної кімнати; два бра із спальної кімнати; телевізор (корпус "самсунг"); набір керамічного посуду, та визнати за ним право власності на це майно; виділити ОСОБА_2 наступне рухоме майно: спальний гарнітур (вільха), який складається з шафи на чотири дверці, двомісного ліжка, матрацу, двох прикроватних тумбочок, комоду; витяжку окрашену під червоне дерево; холодильник "Bosch"; духову шафу "Ariston"; варочну панель "Ariston"; пральну машину "Bosch"; шафу для ванної кімнати; люстру з кухні; килим для зали; набір кастрюль "бергоф"; набір японських ножів; сервіз з 38 предметів, та визнати за нею право власності на це майно. Також подав заяву якою просив судові витрати у справі по сплаті судового збору залишити за ним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 08.09.2015 року уклав шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який був розірваний Хмільницьким міськрайонним судом 06.01.2015 року. Це його другий шлюб з відповідачем. Вперше вони одружилися у 1999 році і розлучилися за рішенням суду у 2008 році, але спільного життя не припиняли, а тому зареєстрували шлюб повторно.

За час перебування у шлюбі, у 2002 році, ним та відповідачем була придбана трикімнатна квартира АДРЕСА_2, яка була оформлена лише на дружину, що підтверджується договором купівлі продажу.

Також ними для облаштування квартири було придбано рухоме майно: шафу-купе; вішалку-шафу; дзеркало; шкіряний диван та два крісла; стільці в кількості 4-х штук; люстру для спальної кімнати; два бра для спальної кімнати; телевізор (корпус "самсунг"); набір керамічного посуду; спальний гарнітур (вільха), який складається з шафи на чотири дверці, двомісного ліжка, матрацу, двох прикроватних тумбочок, комоду; витяжку окрашену під червоне дерево; холодильник "Bosch"; духову шафу "Ariston"; варочну панель "Ariston"; пральну машину "Bosch"; шафу для ванної кімнати; люстру з кухні; килим для зали; набір кастрюль "бергоф"; набір японських ножів; сервіз з 38 предметів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги викладені в уточненій заяві про зменшення позовних вимог від 22.09.2015 року та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник, позовні вимоги викладені в уточненій заяві про зменшення позовних вимог від 22.09.2015 року, визнали повністю та проти їх задоволення не заперечували.

Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. 16.07.1999 року Хмільницьким міським відділом РАГС було зареєстровано шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 (а.с.12,13).

Як вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу від 17.10.2008 року, відділом РАЦС по місту Хмільнику 17.10.2008 року зареєстровано розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.9).

Як вбачається з свідоцтва про шлюб від 08.09.2009 року, відділом РАЦС по місту Хмільнику, 08.09.2009 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.9).

Рішеням Хмільницького міськрайонного суду від 28.11.2014 року, яке набрало чинності 06.01.2015 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 8).

Як вбачається з договору купвлі-продажу квартири від 03.07.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 1583 03.07.2002 року, ОСОБА_2 купила квартиру АДРЕСА_1. Зареєстровано КП Вінницьке ООБТІ і записано в реєстрову книгу № 91/5 за реєстровим № 68/3068 (а.с.11).

Під час перебування у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбано інше майно: шафу-купе; вішалку-шафу; дзеркало; шкіряний диван та два крісла; стільці в кількості 4-х штук; люстру із спальної кімнати; два бра із спальної кімнати; телевізор (корпус "самсунг"); набір керамічного посуду; спальний гарнітур (вільха), який складається з шафи на чотири дверці, двомісного ліжка, матрацу, двох прикроватних тумбочок, комоду; витяжку окрашену під червоне дерево; холодильник "Bosch"; духову шафу "Ariston"; варочну панель "Ariston"; пральну машину "Bosch"; шафу для ванної кімнати; люстру з кухні; килим для зали; набір кастрюль "бергоф"; набір японських ножів; сервіз з 38 предметів. Вказана обставина встановлена поясненнями сторін, які проти неї не заперечували.

Частиною 1,2 статті 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 статті 70 СК України визначено, що у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007 року, розяснено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та статтею 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у справі ОСОБА_5 та її представник позовні вимоги ОСОБА_1 визнають і не заперечують проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Постановою Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення по цивільній справі" передбачено, що за змістом частини четвертої ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Суд вважає можливим прийняти визнання позову відповідачем ОСОБА_2, так як це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 60, 70, 71 СК України, статтями 3, 15, 16, 60, 88, 174, 208-215, 218, 223, 294 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Поділити майно подружжя, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 63,8 кв.м., визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 63,8 кв.м.

Виділити ОСОБА_1 наступне рухоме майно: шафу-купе; вішалку-шафу; дзеркало; шкіряний диван та два крісла; стільці в кількості 4-х штук; люстру із спальної кімнати; два бра із спальної кімнати; телевізор (корпус "самсунг"); набір керамічного посуду, та визнати за ним право власності на це майно.

Виділити ОСОБА_2 наступне рухоме майно: спальний гарнітур (вільха), який складається з шафи на чотири дверці, двомісного ліжка, матрацу, двох прикроватних тумбочок, комоду; витяжку окрашену під червоне дерево; холодильник "Bosch"; духову шафу "Ariston"; варочну панель "Ariston"; пральну машину "Bosch"; шафу для ванної кімнати; люстру з кухні; килим для зали; набір кастрюль "бергоф"; набір японських ножів; сервіз з 38 предметів, та визнати за нею право власності на це майно.

Судові витрати у справі по сплаті судового збору з розмірі 3654 гривень залишити за позивачем ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд на протязі 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вергелес В.О.