Справа № 698/91/15-ц
Провадження № 2/698/94/15
УХВАЛА

06 серпня 2015 р. Суддя Катеринопільський районний суд Черкаської області ОСОБА_1, при секретарі Гончар Т.О., в залі суду під час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Катеринопільської центральної районної лікарні про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоровя, приниженням честі та гідності, а також ділової ретутації, розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про відвід судді Кухаренко О.В., та передачі справи до іншого суду Черкаської області,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Катеринопільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Катеринопільської центральної районної лікарні про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоровя, приниженням честі та гідності, а також ділової ретутації.

Позивач ОСОБА_2 звернувся з заявою про відвід судді Кухаренко О.В., та передачі справи до іншого суду Черкаської області в обґрунтування якої зазначив, що даним суддею Катеринопільського районного суду була повернута йому позовна заява хоча на його переконання суддя це зробив безпідставн і тим самим висловив свою думку з приводу результатів розгляду справи, про що свідчить скасування цієї ухвали про повернення йому заяви апеляційним судом Черкаської області. Дана обставина на його думку перешкоджатиме судді бути об'єктивними та неупередженими при розгляді справи, а тому на його думку справу за таких обставин слід передати на розгляд до іншого суду.

Розглянувши заявлене клопотання, вважаю, що доводи позивача, щодо незаконності доводів судді про невідповідність позову нормам цивільно процесуального законодавства є передчасними і невідповідають дійсності, а посилання на ухвалу апеляційного суду Черкаської області, як беззаперечний доказ його тверджень обєктивно не підтверджує його доводів. Це вбачається із аналізу змісту ухвали апеляційної інстанції, яка вказує, що скасовуючи ухвалу суду про повернення позову в мотивувальній частині суд не вказував на безпідставність вимог судді першої інстанції в частині необхідності усунення позивачем недоліків позовної заяви, а саме в частині необхідності розмежування позовних вимог, щодо матеріальної та моральної шкоди та зазначення норм матеріального права. При цьому апеляційним судом скасовано було ухвалу про повернення в звязку з порушенням порядку вирішення питання про усунення недоліків, а саме винесення судом ухвали про повернення без визнання її неподаною.

Разом з тим суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення даного клопотання позивача так як вбачається наявність передбачених ст. 20 ЦПК України підстав для відводу судді, які полягають у тому, що зазначена представником позивача обставина, який не є фахівцем у галузі права, може викликати у позивача сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Щодо передачі справи до іншого суду то дане питання можливо вирішити після заявлення почергово заяв про відвід суддям Катеринопільського районно суду, оскільки діючим цивільно процесуальним законодавством не передбачено відвід всім суддям суду одночасно. Однак враховуючи той факт, що на даний час в Катеринопільському районному судді інші судді перебувають у чергових відпустках в звязку з чим визначити іншого судді для розгляду справи в порядку передбаченому ст. 11-1 ЦПК України є неможливим, а тому справу слід передати до іншого суду Черкаської області.

Керуючись ст. ст. 20 25, п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід судді Кухаренка Олександра Володимировича та передачі справи до іншого суду задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Катеринопільської центральної районної лікарні про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоровя, приниженням честі та гідності, а також ділової ретутації передати до апарату Ватутінського міського суду Черкаської області для визначення судді для розгляду справи в порядку передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, в частині принятого рішення, щодо предачі справи до іншого суду, протягом пяти днів з дня проголошення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Кухаренко О.В.