Справа № 452/1123/15-ц
У х в а л а

про призначення судово - будівельно технічної еспертизи

"19" травня 2015 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання та визнання недійсним свідоцтва про право власності на жилий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Самбірського міськрайонного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання та визнання недійсним свідоцтва про право власності на жилий будинок, посилаючись на те, що 04.03.1999 року між нею, ОСОБА_1, та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір довічного утримання, згідно якого вона передала у приватну власність йому належний їй на праві приватної власності жилий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в м. Самборі Львівської області по вул. С. Петлюри, 51, розташований на земельній ділянці площею 0,429 га, та приватизовану земельну ділянку площею 0, 429 га для обслуговування та будівництва житлового будинку та господарських будівель, що знаходяться там же.

Жилий будинок та господарські будівлі належали їй на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, посвідченого Самбірською державною нотаріальною конторою 19.09.1969 року за реєстром № 6506 та зареєстрованого в Самбірському МБТІ в реєстрову книгу за № 2764 та акту прийняття в експлуатацію від 05.06.1985 року.

Загальна площа будинку на 03.03.1999 року складала 122,4 м2 з них: жила площа становила 59,7 м2, підсобна 28,4 м2, площа приміщень, невключених в загальну - 34,3 м2.

На першому поверсі будинку знаходились: підвал площею 7,7 м2, 13,1 м2, сіни площею 6,9 м2, коридор площею 7,5 м2, кухня площею 13,3 м2., кімната площею 23,3 м2.

На другому поверсі знаходились: сіні площею 6,6 м2, коридор площею 7,6 м2, кімната площею 13,2 м2, кімната площею 23,2 м2.

Крім того, їй належала земельна ділянка на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ, виданого згідно рішення виконкому Самбірської міської ради народних депутатів Львівської області від 19.02.1998 року № 125 та зареєстрованого в книзі записі Державних актів за № 1016.

Інвентаризаційна оцінка жилого будинку з надвірними спорудами на той час становила 27904 грн., земельної ділянки - 3369 грн.

Відповідач ОСОБА_3 згідно цього договору зазначений жилий будинок та приватизовану земельну ділянку прийняв і зобовязався надавати довічно матеріальне забезпечення в натурі у вигляді житла, харчування, догляду і необхідної допомоги. Вартість матеріального забезпечення встановлена була в розмірі 30 грн. в місяць. Причому сторони могли окремо домовитись в майбутньому про збільшення вартості матеріального забезпечення з врахуванням можливої індексації цін на окремі товари.

Даний житловий будинок був спільною сумісною власністю подружжя, оскільки побудований ними під час шлюбу. При укладенні договору довічного утримання відповідач ОСОБА_2 дав згоду на укладення цього договору.

Син ОСОБА_3 перебував у шлюбі з ОСОБА_4, а тому вона давала згоду на їхнє утримання. Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05.06.2014 року шлюб між ними розірвано.

Після укладення договору довічного утримання відповідачі спочатку надавали їм допомогу, зокрема, приймали участь в обробці городу. ОСОБА_4 якої матеріальної допомоги їм не надавали, не забезпечували їх продуктами харчування. Проживали різними сімями.

До початку 2012 року відповідачі проживали разом з ними в одному будинку, але ніколи в них не було спільного бюджету. Харчувалися окремо. Після того, як між ними виникли неприязні відносини, відповідач останні два роки взагалі не проживає з ними. На даний час він знімає житло, усунувся від виконання своїх обовязків, передбачених договором довічного утримання, не звертає уваги на їхні потреби і стан здоровя, не забезпечує їх продуктами харчування, медикаментами, необхідною допомогою і взагалі відмовляється доглядати. Вона за станом здоровя часто лежить в лікарні ( не менше двох разів на рік) Відповідачі погано ставляться до неї. ОСОБА_4 жодного разу не провідала її в лікарні. У неї важке захворювання легень.

При такому захворюванні їй необхідна була допомога відповідачів не тільки моральна, а і матеріальна, оскільки необхідно було витрачати великі гроші на лікування. Відповідачі не приймали будь якої участі в її лікуванні, та не надавали матеріальної допомоги, передбаченої договором довічного утримання.

Оскільки розмір її пенсії з січня 2013 року становить 1123, 96 грн., а до цього був ще менший, то за такі гроші проводити лікування належним чином є неможливим

Відповідач ОСОБА_3 поставив їх, позивачів, в скрутне положення. Вважає, що при таких обставинах є підстави для розірвання договору довічного утримання.

Розірвати такий договір в добровільному порядку відповідач відмовляється.

Позивач ОСОБА_2 підтвердив заявлені позовні вимоги, просить позов задовольнити.

Пояснив, що, після укладення договору довічного утримання відповідачі провели добудову до даного житлового будинку, внаслідок чого була збільшена як загальна площа будинку, так і житлова. Дана добудова являється спільною сумісною власністю подружжя, тобто відповідачів.

На даний час власником будинку та проведеною житловою добудовою згідно договору довічного утримання від 04.03.1999 року та рішення Самбірської міської ради Львівської області № 124 від 22.04.1999 року є ОСОБА_3 Будинок та прибудова до нього зареєстровані в Самбірському МБТІ 29.04.2011 року (витяг № 29831974, реєстраційний номер майна 3354402 номер запису: 2764 в книзі № 24, що стверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно (серія ССУ № 38837). В даний час загальна площа будинку становить 201,3 м2, житлова площа: 92,0 м2. Загальна вартість нерухомого майна становить 410092 грн.

Таким чином, на даний час вони фактично не можуть визначити, яка ідеальна частка будинковолодіння № 51, в м. Самборі Львівської області по вул. С. Петлюри.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позов визнали, не заперечують проти його задоволення. Підтвердили факт вчинення ними за власні кошти і своїми коштами перебудови до житлового будинку.

Під час судового розгляду позивачі та їх представник ОСОБА_5 заявили клопотання про призначення по справі судової будівельно технічної експертизи, яка би визначила ідеальні долі співвласників будинковолодіння № 51 в м. Самборі Львівської області по вул. Петлюри та їх вартість, а також вартість земельної ділянки.

Проведення експертизи просить доручити експерту ОСОБА_6, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво № 1580 від 25.05.2012 року.

Відповідачі не заперечили проти проведення по справі вищезгаданої експертизи, погодилась із запропонованими на вирішення експертизи питаннями та місцем її проведення.

Заслухавши учасників процесу щодо заявленого клопотання відносно проведення судової будівельно технічної експертизи, яка би визначила ідеальні долі співвласників будинковолодіння № 51 в м. Самборі Львівської області по вул. Петлюри та їх вартість, а також вартість земельної ділянки, суд враховує, що для повного і всебічного дослідження всіх обставин потрібні спеціальні знання в області земельної техніки, а тому є необхідність призначити вищевказаної експертизи.

Керуючись ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Яка загальна вартість будинковолодіння, розташованого в м. Самборі Львівської області по вул. Петлюри, 51.

2. Яка вартість жилого будинку № 51, розташованого в м. Самборі Львівської області по вул. Петлюри, 51 без вчиненої добудови.

3. Яка вартість вчиненої добудови до згаданого житлового будинку № 51 в м. Самборі Львівської області по вул. Петлюри.

4. Яка частка житлового будинку № 51, розташованого в м. Самборі Львівської області по вул. Петлюри без урахування вчиненої добудови.

5. Яка частка вчиненої добудови у згадоному будинковолодінні.

6. Яка вартість земельної ділянки, закріпленої за обслуговуванням житлового будинку, що належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ, виданого згідно рішення виконкому Самбірської міської ради народних депутатів Львівської області від 19.02.1998 року № 125 та зареєстрованого в книзі записі Державних актів за № 1016.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво № 1580 від 25.05.2012 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надіслати матеріали цивільної справи № 452/1123/15-ц.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти в рівних частках на позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

На ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя