Номер провадження 22-ц/788/1548/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 липня 2015 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області Сибільова Л. О. . , розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 в особі її представника ОСОБА_5

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 липня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про відшкодування витрат, понесених на лікування та поховання померлого спадкодавця,

в с т а н о в и л а:

Рішенням суду від 10 липня 2015 року позов ОСОБА_6 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 по 244800 грн. 79 коп. з кожного в рахунок понесених нею витрат на лікування померлого ОСОБА_8, що станом на 09 липня 2015 року є еквівалентом 11 141,61 доларів США, а також стягнуто на її користь по 71 937 грн. з кожного в рахунок понесених нею витрат на повернення боргу спадкодавця ОСОБА_8, який був отриманий на його лікування, і по 6 446,40 грн. з кожного в рахунок відшкодування понесених нею витрат на його поховання, а всього по 323 184,19 грн. з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 по 552 грн. з кожного в рахунок відшкодування судового збору сплаченого нею при подачі позову.

На зазначене рішення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі її представника ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, у якій просять рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_6 у задоволенні позову.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 слід залишити без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги ними не сплачений судовий збір.

Згідно п. п. 1.2, 1.8 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI :

- за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати;

- за подання апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою на постановлене у справі рішення підлягає сплаті судовий збір за вимогу майнового характеру.

Враховуючи, що з кожного з відповідачів стягнуто на користь позивачки по 323 184,19 грн., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожному необхідно сплатити судовий збір по 1615,92 грн.

Рахунок для сплати судового збору :

КБКД 22030001,

рахунок 0002,

одержувач УК у м. Суми (м. Суми), 22030001,

банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,

,

МФО 837013.

При заповненні платіжного документа у графі «код» платником судового збору - фізичною особою зазначається ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У графі «призначення платежу» вказується:

«Судовий збір за апеляційний перегляд ОСОБА_3. (ОСОБА_4С.) в апеляційному суді Сумської області (код ЄДРПОУ апеляційного суду Сумської області 02893444), пункт з таблиці ставок судового збору (1.8 - для оскарження ухвали місцевого суду).

Оригінал квитанції про сплату судового збору слід надати апеляційному суду Сумської області.

На підставі викладеного ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі її представника ОСОБА_5 слід надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, розяснивши, що у випадку невиконання вимог вказаної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і їм повернута.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ч.1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі її представника ОСОБА_5 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 липня 2015 залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, ОСОБА_4 та її представнику ОСОБА_5 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити ОСОБА_3, ОСОБА_4, її представнику ОСОБА_5, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та їм повернута.

Копію ухвали для відома направити ОСОБА_3, ОСОБА_4 та її представнику ОСОБА_5 (а.с. 157).

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2