Справа № 452/2731/14 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/783/1223/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 березня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ: Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2014 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 22.12.2014 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження та не зазначення нею підстав для поновлення строку, а також у зв"язку з несплатою судового збору у розмірі 121, 80 грн. При цьому ОСОБА_2 роз"яснено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали вона вправі подати заяву із зазначенням причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Із повідомлення про вручення вбачається, що апелянт 28.01.2015 р. отримала копію зазначеної ухвали.

На виконання вимог ухвали апелянтом 04.02.2015 р. подано квитанцію про сплату нею судового збору у розмірі 121, 80 грн.

26.02.2015 р. від ОСОБА_2 поступило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Зокрема, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки ухвала постановлена без її участі, про зміст оскаржуваної ухвали їй стало відомо лише 09.12.2014 р. під час ознайомлення з матеріалами справи, а тому строк на апеляційне оскарження потрібно рахувати з моменту отримання ухвали, а не її постановлення.

Однак, як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_2 копію оскаржуваної ухвали отримала 14.10.2014 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 53), а відтак вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними.

Крім того матеріалами справи спростовуються й посилання апелянта на те, що про зміст оскаржуваної ухвали їй стало відомо під час ознайомлення з матеріалами справи 09.12.2014 р.

Так, із заяви ОСОБА_2 убачається, що з матеріалами справи вона ознайомилась 31.10.2014 р. і їй станом на 31.10.2014 р. було відомо про постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. З ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є неповажними та спростовуються матеріалами справи, інші причини пропуску строку апеляційного оскарження ОСОБА_2 не вказала, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: Федоришин А.В.