Справа № 315/698/15-ц
Номер провадження № 2/315/250/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Дмитренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові позивач посилався на те, що 18.01.2014 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого має неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з відповідачем, вони з відповідачем мешкають окремо більше одного року, ним втрачено почуття любові, поваги, довіри до відповідача, вважає подальше спільне проживання неможливим, спору щодо майна у них немає, прохає розірвати шлюб.

17.07.2015 року до суду звернувся позивач з заявою про розгляд справи у його відсутність.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав, суду пояснивши, що 18.01.2014 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого має неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з відповідачем, вони з відповідачем мешкають окремо більше одного року, ним втрачено почуття любові, поваги, довіри до відповідача, вважає подальше спільне проживання неможливим, спору щодо майна у них немає, прохає розірвати шлюб.

Відповідач позов визнала, суду пояснивши, що в період спільного проживання з відповідачем він її виганяв тричі з хати, після чого спільне проживання припинялось, 25.03.2015 року позивач вдарив її, після чого вона з дитиною пішла від нього і мешкає у своїх батьків, спроб поновити спільне проживання сторони не здійснили, донька проживає з нею, вона не заперечує проти розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Кравчук.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, встановив наступні обставини:

18.01.2014 року сторони зареєстрували шлюб актовим записом № 02 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гуляйпільського районного управління Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-ЖС №135307, виданого 18.01.2014 року (а.с.4).

23.06.2014 року народилася ОСОБА_3, батьками якої є сторони у справі, що підтверджується свідоцтвом про її народження, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гуляйпільського районного управління Запорізької області 17.07.2014 року (а.с.8).

В період спільного проживання сторони тричі припиняли спільне проживання з ініціативи позивача, який виганяв дружину з будинку, сторони поновлювали спільне проживання з ініціативи позивача та за згодою відповідача.

З 25.03.2015 року відповідач припинила спільне проживання, так як позивач її вдарив.

Донька мешкає з відповідачем.

Спроб поновити спільне проживання сторони не здійснили.

Спору щодо майна подружжя та виховання доньки у сторін не має.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік повинні піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як заявлений одним з подружжя, сімейні відносини не склалися з вини позивача, який в порушення вимог ч.1 ст.55 СК України перестав піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

А тому суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам відповідача та дитини, а тому шлюб необхідно розірвати.

Позов підлягає задоволенню як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами і доведений наданими доказами.

Суд при постановленні рішення керується вимогами ч.8 ст.235 ЦПК України, відповідно до якої у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Так як відповідач під час державної реєстрації шлюбу змінила своє прізвище Пустова на Кравчук, а після оформлення розірвання шлюбу бажає носити своє шлюбне прізвище Кравчук то суд відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України в своєму рішенні зазначає про те, що при оформленні розірвання шлюбу в органах державного РАЦСу залишити ОСОБА_2 прізвище Кравчук.

Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 55, 104, 105, 110-112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.01.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гуляйпільського районного управління юстиції у Запорізькій області актовим записом №02.

При оформленні розірвання шлюбу в органах державного РАЦСу залишити ОСОБА_2 прізвище Кравчук.

З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 20 липня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_5