Справа № 203/232/15-ц
Провадження № 2/0203/421/2015
УХВАЛА

27 лютого 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Штефані Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення вартості неякісного товару,

у с т а н о в и в:

16 січня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення вартості неякісного товару. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 29.07.2014 р. він придбав у відповідача плитку керамічну виробництва "Novabell" (плитка фонова 25 х 60 см, Beige, 18 м2 (15 упаковок), PAW 46 RT; плитка фонова 25 х 60 см, Coffee brown, 6 м2 (5 упаковок), PAW 66 RT; декор Fascia Floreale Lustro Beige 25 х 60 см (квіти), 28 м2 (7 упаковок), PAW D 41 K; мозаїка Lustro Beige 30 х 30 см, 6,3 м2 (7 упаковок), PAW 440 L; мозаїка Lustro Brown Coffee 30 х 30 см, 2,7 м2 (3 упаковки), PAW 660 L; плитка підлогова 44,6 х 44,6 см, Beige, RETT матова, 8,4 м2 (7 упаковок), PLY 44 RT). Під час проведення робіт з її монтажу позивач з'ясував, що вона не відповідає стандартам. Компенсувати позивачу витрати у добровільному порядку відповідач відмовився. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення вартості неякісного товару в сумі 82 000,00 грн. (а.с.а.с. 1, 2).

У судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи з метою встановлення якості придбаного позивачем товару.

Представники позивача заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думки представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд з урахуванням думок сторін вважає за необхідне призначити у справі експертизу.

Керуючись статтями 143, 144, 202, 203, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення вартості неякісного товару судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи наявні у придбаному ОСОБА_1 товарі недоліки (істотні недоліки), які не можуть бути усунені?;

- чи відповідає придбаний ОСОБА_1 товар чинним стандартам (у тому числі щодо наявності на ньому відповідної інформації для споживача, маркування тощо)?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна ім. В.І. Леніна, 17/361) (крім ОСОБА_3А.).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобовязати експертів у місячний строк поінформувати суд про результати проведеної експертизи.

Витрати з проведення експертизи в частині першого питання покласти на відповідача, у частині другого питання на позивача.

Надати експертам матеріали справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржена у частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 27 лютого 2015 року.

Суддя М.О. Католікян