Справа № 439/667/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

22 вересня 2015 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1. Разом з ним за вказаною адресою зареєстрований, але понад один рік і шість місяців фактично не проживає відповідач по даній справі ОСОБА_2 Відповідач не проживає у вказаному будинку з власної волі, без поважних причин, фактично залишив сім'ю, так як проживав у цивільному шлюбі з дочкою позивача ОСОБА_3. Всі обов'язки, що виникають у зв'язку із користуванням житлом виконуються позивачем самостійно. Через вказані обставини позивач несе додаткові витрати по утриманню житла, а відтак порушуються і його права як власника будинку. Факт відсутності відповідача за вказаною адресою більше року стверджується актом обстеження від 22.04.2015 р. Відтак, вважає, що відповідач згідно ст.405 ЦК України, втратив право на користування належним йому житловим будинком.

В судове засідання представник позивача та позивач не з'явилися, подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності на підставі поданих доказів, позов підтримали та не заперечили щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання 31.08.2015 р. та 22.09.2015 р., повторно, не з'явився, хоча в установленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.197 ч.2 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, з'ясувавши обставини по справі, перевіривши їх поданими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6)

Разом з ним за вказаною адресою зареєстрований, але понад один рік фактично не проживає відповідач по даній справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Факт відсутності ОСОБА_2 за вказаною адресою понад один рік підтверджується актом обстеження від 22.04.2015 р. (а.с.10).

Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом не здобуто жодних доказів того, що відповідач з поважних причин відсутній за місцем свого проживання понад одного року.

А тому, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для задоволення позову про визнання відповідача таким, що втратив право на житлове приміщення, оскільки останній без поважних причин відсутній понад один рік за місцем проживання.

На підставі ст.405 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218,224-226 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

Суддя: А. О. Бунда