У х в а л а

іменем україни

04 червня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Горелкіної Н.А., Євтушенко О.І., Ситнік О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсними довіреності, договорів купівлі-продажу, витребування майна з володіння та визнання права власності на земельну ділянку та домоволодіння,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсними довіреності, договорів купівлі-продажу, витребування майна з володіння та визнання права власності на земельну ділянку та домоволодіння.

Посилалася на те, що їй на праві власності належали домоволодіння та земельна ділянка, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. На підставі підробленої довіреності від її імені спірне майно було відчужено, а тому просила визнати недійсною довіреність від 12 листопада 2008 року, визнати недійсними договори купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки, витребувати їх з володіння ОСОБА_4 та визнати за нею право власності на них.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 червня 2013 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсною довіреність від 12 листопада 2008 року, видану від імені ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_7, посвідчену нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстровану у реєстрі № 264. Визнано недійсним договір купівлі-продажу домоволодіння по АДРЕСА_1, укладений 17 квітня 2009 року між ОСОБА_5 (від імені якої діяв ОСОБА_7.) та ОСОБА_6 Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки по АДРЕСА_1, укладений 17 квітня 2009 року між ОСОБА_5 (від імені якої діяв ОСОБА_7.) та ОСОБА_6 Визнано недійсним договір купівлі-продажу домоволодіння по АДРЕСА_1, укладений 3 червня 2009 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки по АДРЕСА_1, укладений 03 червня 2009 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 Витребувано з володіння ОСОБА_4 зазначене домоволодіння та земельну ділянку. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2013 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 червня 2013 року у частині визнання недійсним договору купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки по АДРЕСА_1, укладені 03 червня 2009 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, скасовано та ухвалено нове рішення, про відмову в позові в цій частині. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2014 року рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 2 грудня 2013 року залишено без змін.

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 червня 2013 року, посилаючись на те, що підставою для прийняття судами рішень були твердження ОСОБА_5 про викрадення в неї паспорту та правовстановлюючих документів на спірне майно. Ці відомості є неправдивими, оскільки у січні 2009 року ОСОБА_5 мала намір відчужити вказане майно та видала довіреність на ім'я ОСОБА_10, маючи при цьому всі необхідні документи, що є нововиявленою обставиною.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2014 року в задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2015 року ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані ухвали судів попередніх інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що наявність відомостей про видачу в січні 2009 року ОСОБА_5 довіреності на ім'я ОСОБА_10, не спростовують обставин про підробку в листопаді 2008 року підпису ОСОБА_5 під час посвідчення нотаріусом довіреності від її імені на ОСОБА_7, а відтак і про відсутність її волі на вчинення правочинів.

Дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, а доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2015 року, оскільки вони законні та обґрунтовані, а доводи касаційної скарги зводяться лише до переоцінки доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2015 року в справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсними довіреності, договорів купівлі-продажу, витребування майна з володіння та визнання права власності на земельну ділянку та домоволодіння залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.А. Горелкіна

О.І. Євтушенко

О.М. Ситнік