Справа № 214/4194/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолов В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення сум банківських вкладів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», уточнивши який просить: стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_2 суму вкладу згідно умов договору № 305835/27916-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» в розмірі 5900 доларів 21 цент США та суму вкладу згідно умов договору № 305835/27926/7-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» в розмірі 2720 доларів 69 центів США.

В обґрунтування позову навів наступне. 26 серпня 2014 року, він позивач, з публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі банк) в особі начальника відділення № 11 Криворізької Філії ОСОБА_3, що діяв на підставі Положення про філію та довіреності №253 від 10 лютого 2014 року, посвідченої приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, уклав два договори - заяви:

- договір № 305835/27916/7-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» на 7 місяців в іноземній валюті, відповідно до якого ніс, а банк прийняв грошові кошти в національній валюті на Вкладний рахунок № 2630.6.002863.001 в сумі 5900.00 доларів США 00 центів на строк з 26 серпня 2014 року по 26 березня 2015 року. Проценти по вкладу за ставкою 12.5 відсотка річних;

- договір № 305835/27926/7-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт»

на 7 місяців в іноземній валюті, відповідно до якого вніс, а банк прийняв грошові кошти в національній валюті на Вкладний рахунок № 2630.5.002863.002 в сумі 100 доларів США на строк з 26 серпня 2014 року по 26 березня 2015 року. Проценти по вкладу за ставкою 11 відсотка річних. За час (з моменту укладення договору), неодноразово поповнював вклад і станом на теперішній час сума вкладу становить 2720 доларів США 69центів.

Пунктом 6 вказаних договорів передбачено, що після закінчення строку договору, вклад повертається вкладнику кошти. Так, 19 березня 2015 року, звернувся до Відділення №11 Криворізької Філії Банку про повернення своїх банківських вкладів на суму 2720 доларів США та 5900 доларів США, але вклади по теперішній час йому не повернуті.

Вважає, що односторонньою відмовою банку від належного виконання своїх зобов'язань за договором, порушуються вимоги діючого законодавства України, а саме: ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст. ст. 525, 526, 530, 629, 1068 ЦК України. Статтею 55 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно правовими актами Національного Банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Банк зобов'язаний докладати максимальний зусиль для уникнення конфлікту інтересів працівників банку і клієнтів, а також конфлікту інтересів клієнтів банку.

Статтею 1058 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладнику таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку встановлених договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовується положення про договір банківського рахунка, якщо інше не встановлено цією главою або не впливає із суті договору банківського вкладу.

Частиною 2 ст. 1060 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду, банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника крім випадків, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором .

Таким чином, вважає, що він позивач, як вкладник за договорами, вправі вимагати повернення вкладів від банку в повному обсязі.

Факт неповернення вкладів та їх суми підтверджує заявою про звернення до відповідача про видачу вкладів та довідкою наданою відповідачем про те, що в них знаходяться його вклади на суму 2720 доларів 69 центів США та 5900доларів 21 цент США.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України також передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його не виконання або o виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Вважаю, що Банк не виконав свої зобов'язання по договорам щодо повернення суми вкладів в повному обсязі.

Вважає, що за таких обставин змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, підтвердивши зміст позовної заяви.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, судом проведено заочний розгляд справи.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: договір -заява (а.с.6,7), заява (а.с.8) , виписка по особовому рахунку (а.с.9,10).

Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини.

26 серпня 2014 року між відповідачем ОСОБА_5 акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в особі начальника відділення № 11 Криворізької Філії ОСОБА_3, що діяв на підставі Положення про філію та довіреності №253 від 10 лютого 2014 року, посвідченої приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, та позивачем ОСОБА_2 були укладені договори - заяви:

- № 305835/27916/7-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» на 7 місяців в іноземній валюті, відповідно до якого ОСОБА_2 вніс, а банк прийняв грошові кошти в іноземній валюті на Вкладний рахунок № 2630.6.002863.001 в сумі 5900.00 доларів США 00 центів на строк з 26 серпня 2014 року по 26 березня 2015 року. За час користування коштами вкладу протягом строку з 26 серпня 2014 року по 26 березня 2015 року, банк нараховує та виплачує вкладникові проценти за ставкою 12,5 % річних, нараховані проценти зараховуються вкладнику на рахунок № 2630.6.002863.001. Станом на 3 червня 2015 року на рахунку № 2630.6.002863.001 залишок складає 5900,21 доларів США.

- договір № 305835/27926/7-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт»

на 7 місяців в іноземній валюті, відповідно до якого ОСОБА_2 вніс, а банк прийняв грошові кошти в іноземній валюті на Вкладний рахунок № 2630.5.002863.002 в сумі 100 доларів США на строк з 26 серпня 2014 року по 26 березня 2015 року. За час користування коштами вкладу протягом строку з 26 серпня 2014 року по 26 березня 2015 року, банк нараховує та виплачує вкладникові проценти за ставкою 11,00 % річних, нараховані проценти зараховуються вкладнику на рахунок № 2630.5.002863.002. З моменту укладення договору договір № 305835/27926/7-14, неодноразово поповнював вклад. Станом на 3 червня 2015 року на рахунку № 2630.5.002863.002 залишок складає 2720,69 доларів США.

Пунктом 6 вказаних договорів передбачено, що після закінчення строку договору, вклад повертається вкладнику.

19 березня 2015 року позивач звернувся до Відділення №11 Криворізької Філії Банку про повернення своїх банківських вкладів на суму 2720 доларів США та 5900 доларів США, але вклади по теперішній час йому не повернуті.

Вказані факти й обставини встановлені судом на підставі пояснень позивача та письмових доказів: договорів заяв (а.с.6,7), заяви (а.с.8), виписки по особовому рахунку (а.с.9,10).

Встановленим фактам та обставинам відповідають такі правовідносини, які регулюються нормами Конституції України, ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів».

Між сторонами, з дотриманням вимог ст.ст. 1058, 1059 ЦК України, 26 серпня 2014 року укладені два договори банківського вкладу.

Відповідно до ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу із спливом встановленого строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Судом встановлено, що між позивачем, який не Є юридичною особою та банком, укладені два договори банківського вкладу на умовах повернення вкладу із спливом встановленого строку (строковий вклад), за якими позивач є вкладником.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», позивач є споживачем, а відповідач виконавцем.

У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Аналогічні вбачається з вимог ст.ст. 319, 321 ЦК України.

Відповідно до ст.64 Конституції України прав людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Суд вважає, що відповідачем порушено право позивача на отримання належних йому банківських вкладів, а тому позивач обґрунтовано, у відповідності зі ст.ст. 15,16 ЦК України звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Вислухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд на підставі ст. 10 ЦПК України згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається та ст. 11 ЦПК України згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в сумі 1811 грн. 57 коп., виходячи з курсу гривні станом на день звернення до суду 05.06.2015 року - 21,0137 (21,0137 х 8620,90 : 100 = 1811 грн. 57 коп.).

Керуючись ст.ст. 19, 99, 41, 64 Конституції України, ст.ст.15, 16, 319, 321, 525, 526, 1058, 1059, 1060 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_2 суму вкладу згідно умов договору № 305835/27916-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» в розмірі 5900 доларів 21 цент США та суму вкладу згідно умов договору № 305835/27926/7-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» в розмірі 2720 доларів 69 центів США.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь держави судовий збір в сумі 1811 грн. 57 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов