Ухвала

іменем україни

10 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Харківської області від 19 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що згідно з договором купівлі-продажу від 12 липня 2011 року він придбав нежитлові приміщення цокольного поверху та першого поверху в літ. «А-4» загальною площею

139,2 кв. м по АДРЕСА_1 та здійснив реконструкцію вказаних приміщень з улаштуванням прибудови. Зазначене будівництво здійснено за власні кошти на земельній ділянці площею 0,0036 га, яка була надана йому відповідачем згідно з договором оренди землі від 11 квітня

2013 року для реконструкції нежитлових приміщень з прибудовою під стоматологічний кабінет строком до 31 грудня 2014 року. Позивач вказував, що належним чином погодженого проекту та дозволу на здійснення будівельних робіт у нього не було, однак згідно з технічним паспортом від 24 вересня

2013 року та виготовленого ТОВ «НТК ЕНЕРГО-ТАЙМ» висновку вбачається, що після реконструкції виник новий об'єкт нерухомості - нежитлове приміщення загальною площею 175,9 кв. м, основною площею 101,2 кв. м, стан якого відповідає вимогам СНіП та ДБН і дозволяє його експлуатацію. На підставі вищевказаного позивач просив позов задовольнити та визнати за ним право власності на нове нежитлове приміщення.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 в літ. «А-4» № № 3-1-:-3-13 загальною площею 175,9 кв. м, основною площею 101,2 кв. м.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 19 серпня

2015 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 грудня

2013 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2, апеляційний суд вірно виходив з недоведеності обставин, що мають значення для вирішення справи та з правил цивільного судочинства, оскільки позивач повинен довести, шляхом надання належних та допустимих доказів, що він у передбаченому законом порядку набув права власності на закінчений будівництвом об'єкт та що відповідач порушує, не визнає або оспорює його право власності. Проте таких доказів неправомірності діянь та даних про існування спірних правовідносин між сторонами не надано.

Оскільки зазначене судове рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Харківської області від 19 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова