overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/814/15-ц

Номер провадження 2/184/338/15

12.06.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гаєвого О.В., при секретарі Поліщук О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Бридж Плюс» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Після винесення рішення від 09.06.2015 року було виявлено, що в тексті резолютивної частини рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Бридж Плюс» про стягнення заборгованості, не вказано на користь кого стягнути з відповідача заборгованість по кредиту.

Відповідно до п.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, виходячи з вимог ст.219 ЦПК України вважає, що описка допущена в рішенні від 09.06.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Бридж Плюс» про стягнення заборгованості підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині судовому рішенні від 09.06.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Бридж Плюс» про стягнення заборгованості.

Абзац другий резолютивної частини рішення по цивільній справі №184/814/15-ц, 2/184/338/15 від 09.06.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Бридж Плюс» про стягнення заборгованості викласти наступним чином:

Стягнути з ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», заборгованість за договором овердрафту в загальному розмірі 463013,57 грн., що складається з заборгованості по кредиту 300000 грн., заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам за користування кредитом - 87060,76 грн., пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків за користування кредитом 75952,81 грн., а також судовий збір в сумі - 3654,00 грн.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1327/2015 Суддя-доповідач АнтоненкоН.О.
У Х В А Л А

12 січня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Обманюка СергіяСтаніславовича, який на підставі довіреності діє в інтересах Кредитної спілки «Здобуток», на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Здобуток», ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення спостережної ради та встановлення відсутності статутних повноважень, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 12 лютого 2015 року на «12 год. «20» хв.

Суддя-доповідач Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 вересня 2015 року

24 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Дніпро до товариства з обмеженою відповідальністю Кедр, ОСОБА_5, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю Кедр ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю Фудсервіс про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.08.2015 року відкрито провадження по вищевказаній справі.

Не погодившись зі вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 16.07.2015 року №629-VIII) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 01.01.2015 року складає 243 грн. 60 коп.

Разом з тим, при подачі апеляційної скарги судовий збір ОСОБА_3 не був сплачений.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає формі та змісту, встановлених відповідно до вимог п.3 ч.2 та ч.5 ст. 295 ЦПК України, а саме апелянтом не зазначено в апеляційній скарзі імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме відповідачів: ТОВ Кедр, ОСОБА_5, ТОВ Кедр ОСОБА_6 та ТОВ Фудсервіс.

Також, ОСОБА_3 необхідно зазначити дату отримання копії оскаржуваної ухвали або дату, коли він дізнався про неї.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для усунення вказаних недоліків. Надати строк для усунення недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області. . Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030001. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291. Символ звітності банку: Код податкової інспекції 206.

Оригінал документу про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліків в наданий термін, апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Суддя М.Л. Прозорова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 червня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.00 год. 12 червня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення в нього,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки скаржник не у повному розмірі сплатив судовий збір. Відповідно до квитанції № 0.0.433271943.1 від 11 вересня 2015 року скаржник сплатив 243,60 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який діяв на момент ухвалення судового рішення за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (у редакції від 01 вересня 2015 року) за подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи зазначене, розмір судового збору за подання касаційної у даній справі становить 292,32 грн.

Таким чином, заявнику необхідно доплати судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у розмірі 48,72 грн, який повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач - УДКС у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ - 38004897, банк одержувача - ГУ ДКУ в м. Києві, р/р 0007, МФО - 820019, КЕКД - 22030003, символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційної скарги на судове рішення».

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату або надати докази наявності пільг, які дають підстави для звільнення від судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 09 жовтня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
Справа № 577/4004/15-ц
Провадження № 6/577/160/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Громової Л.В.

при секретарі Волошко І.С.

заявника ОСОБА_1

представника ВДВС

Конотопського МРУЮ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_1 про скасування обмеження у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 просить суд скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, мотивуючи вимоги тим, що ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 березня 2015 року , його тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним зобовязань за рішенням Конотопського міськрайонного суду щодо своєчасної та повної сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки Злати, ІНФОРМАЦІЯ_1 На даний час у нього відсутня заборгованість по сплаті аліментів , тому просить скасувати обмеження у праві виїзда за межі держави, так як в Україні не може знайти роботу, а йому потрібно платити аліменти і у нього хвора мати.

Представник ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 проти заяви заперечує , вказала: незважаючи на те, що заборгованість по аліментам сплачена, у ОСОБА_1 може виникнути заборгованість по аліментам в подальшому.

Представник заінтересованої особи Конотопський МВ УДМС України в Сумській області до судового засідання не зявився, надали повідомлення, в якому просять справу розглядати без їх участі, заперечень та зауважень не мають.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 березня 2015 року ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобовязань за рішенням Конотопського міськрайонного суду (а.с.8).

Згідно виконавчого листа №2/577/316/13р. від 05 березня 2013 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на утримання доньки Злати, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 07.02.2013 року до повноліття дитини (а.с.9).

Відповідно до довідки ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1 станом на 1 серпня 2015 року заборгованість зі сплати аліментів погашена в повному розмірі (а.с.10).

Таким чином, суд вважає можливим скасувати захід забезпечення позову.

Керуючись ст.154, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 25.02.2012 р. тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

Забезпечення виконання цієї ухвали в частині скасування заходу забезпечення позову відносно ОСОБА_1 покласти на Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/753/15-ц
№ провадження 2/624/293/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 24 вересня 2015 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Питання про місце проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Попередній судовий розгляд у справі призначити на 05.10.2015 року, о 15-й год. 00 хв. у приміщенні суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46,131 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а також: докази невиконання відповідачем зобовязання по погашенню кредиту; відомості щодо закінчення строку виконання договору та вжиття позивачем заходів по стягненню боргу, обґрунтованості нарахувань боргу; а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання; взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5955/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП НАК «Надра України «Центрукргеологія» про стягнення заборгованості з виплати компенсації втраченого заробітку внаслідок часткової втрати працездатності та компенсації за правову допомогу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП НАК «Надра України «Центрукргеологія» про стягнення заборгованості з виплати компенсації втраченого заробітку внаслідок часткової втрати працездатності та компенсації за правову допомогу.

Призначити судове засідання на 09 вересня 2015 р. о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, запропонувавши подати у строк до 09 вересня 2015 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 520/2749/15-ц
Провадження № 2/520/2524/15
УХВАЛА

03.03.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради та Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради та Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 02.04.2015 р. 11:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 02.04.2015 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 587/1358/15-ц
УХВАЛА

02 листопада 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за клопотанням про визнання та звернення до виконання рішення суду Речинського районну Гомельської області Геспубліки Білорусь,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання про визнання та звернення до виконання рішення суду Речинського районну Гомельської області Геспубліки Білорусь від 03 серпня 2006 року в частині стягнення грошових коштів від незаконної підприємницької діяльності і державного мита з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Сумська область, Сумський райо, с. Сад, вул. Київська, 26 В, кв. 107.

10 червня 2015 року та повторно 20 липня 2015 року ОСОБА_1 надсилалися повідомлення про перебування зазначеної справи в провадженні Сумського районного суду та було запропоновано ОСОБА_1 подати можливі заперечення щодо цього клопотання, але до цього часу ОСОБА_1 неї не надійшло жодного листа.

З огляду на вищевикладене, необхідно призначити зазначене клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 394, 395 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 08 годин 30 хвилин 24 листопада 2015 року в приміщенні суду Сумського району Сумської області. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін