Ухвала

іменем україни

31 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду із указаним позовом та просило звернути стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка є власністю іпотекодавця ОСОБА_2, та на забезпечення виконання кредитних зобов'язань знаходиться в іпотеці банку з правом реалізації заставленої квартири на прилюдних торгах. Враховуючи невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором утворилася заборгованість у розмірі 853 621 грн 78 коп.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Останнім рішенням апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позову відмовлено з інших підстав.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення.

Відмовляючи в задоволенні указаного позову, суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212, 303, 304 ЦПК України, а також врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з наявності підстав для застосування Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», оскільки загальна площа квартири, про звернення стягнення на яку просить позивач та в якій проживає відповідач разом зі своєю сім'єю, складає 46,83 кв. м; у справі відсутні відомості про належність боржнику іншого нерухомого майна.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив обставини справи та наявні у справі докази, надав їм належну оцінку, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та на правильність висновків суду не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак