Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5872/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

11 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

прокурора: Потапенко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, третя особа : орган опіки та піклування м. Черкаси про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3,третя особа : орган опіки та піклування м. Черкаси про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,вказуючи що,відповідачка по справі ,її сестра ОСОБА_3 є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1. Відомості про батька в свідоцтво про народження дитини внесені відповідно до ч.І ст. 135 СК України.

Відповідно ч.І ст. 12 закону України „Про охорону дитинства ", виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Мати має право і зобов'язана виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її належних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Верховний суд України в ч.2 п.16 Пленуму „ Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007р. наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідного для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти.Сестра ОСОБА_3, офіційно не працює, має тимчасові заробітки, схильна до вживання спиртних напоїв, вихованням та навчанням сина не займається, жодного разу не відвідала навчальний заклад, де навчається неповнолітній, не користується авторитетом у сина.

Вона постійно у будинку збирає сторонніх осіб, сумнівної поведінки, з якими на очах у дитини розпиває спиртні напої, влаштовує скандали та сварки . В грудні 2013 року після чергової сварки, до неї прийшов племінник та повідомив, що не бажає повертатися додому.Вона неодноразово намагалася поспілкуватися з сестрою з цього питання, але сестра байдужа до своєї дитини. Весь час вона переймається лише особистим життям. Її ніколи не цікавило, що їв її син, у що вдягнений. На першому місті гулянки та спиртне .В травні 2015 року вона написала заяву, посвідчену приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Михайловською А,А., про те, що не заперечує проти позбавлення її батьківських прав. Протягом тривалого часу сестра ОСОБА_3 не цікавиться життям, здоров'ям, духовним та моральним розвитком сина, свідомо та грубо діє всупереч інтересам дитини, тим самим позбавляла його права на належне батьківське виховання та утримання.

Після вирішення питання щодо позбавлення сестри ОСОБА_3 батьківських прав планує звернутися до органу опіки та піклування з заявою щодо призначення її опікуном неповнолітнього племінника ОСОБА_2.

Просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1. та стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Черкаси інд. код. НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючої,аліменти в розмірі ? усіх видів заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на її користь починаючи з моменту надходження позовної заяви до суду та до повноліття.

В судовому засідання позивачка позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з»явився, в справі (арк.спр.5) є заява ОСОБА_3,яка нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Михайловською А.А. ,що зареєстровано в реєстрі №889,що з позовними вимогами щодо позбавлення її батьківських прав стосовно її неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів згідна та не заперечує проти розгляду справи в його відсутність.

Неповнолітній ОСОБА_2 згідний з позовом позивачки, не заперечує щоб позивачка була опікуном над ним.

Представник третьої особи - орган опіки та піклування Черкаської міської ради за довіреністю Гажала М.О. підтримала позов та просила його задовольнити.

Прокурор Потапенко А.В. позов підтримала та просила його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є матір"ю неповнолітнього ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 Відомості про батька в свідоцтво про народження дитини внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Відповідачка ОСОБА_3 офіційно не працює, має тимчасові заробітки, схильна до вживання спиртних напоїв, вихованням та навчанням сина не займається, жодного разу не відвідала навчальний заклад, де навчається неповнолітній, не користується авторитетом у сина. Відповідно до характеристики Державного навчального закладу "Черкаський професійний автодорожній ліцей" неповнолітній ОСОБА_2 має неадекватну поведінку, схильний до вживання спиртних напоїв та пропусків занять без поважних причин. Через безконтрольність з боку матері неповнолітній з 25.02.2015 не відвідує навчальний заклад.

Поведінка та навчання неповнолітнього неодноразово розглядалися на засіданнях ради профілактики ліцею та служби у справах дітей, але позитивних змін не відбулося. Сім'я двічі перебувала на профілактичному обліку в службі у справах дітей (з 04.09.2007 по 30.09.2008 та з 11.02.2011 по 22.03.2012) як така, де батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків.

26.01.2015 служба у справах дітей клопотала перед Придніпровським РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області щодо притягнення громадянки ОСОБА_3. до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 184 КУпАП за неналежне виконання нею батьківських обов'язків щодо утримання, виховання та навчання сина.

20.03.2015 в сім'ї за місцем проживання були працівниками служби у справах дітей і сектору кримінальної міліції у справах дітей Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області та відібрано пояснення. Складено акт обстеження житлово-побутових умов проживання неповнолітнього. Під час відвідування встановлено, що неповнолітній проживає в незадовільних умовах, мати поводила себе агресивно.

На виконання рішення комісії з питань захисту прав дитини, 08.04.2015 відповідно до наказу № 50/с неповнолітнього ОСОБА_2 поставлено на облік в службу у справах дітей Черкаської міської ради, як дитину, що перебуває у складних життєвих обставинах (проживання в родині, у якій батьки, або особи, що їх замінюють, ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків).

Судом встановлено ,що з листопада 2014 року в позивачки проживає племінник ОСОБА_2, мати ОСОБА_3 не виявляє бажання брати участь у вихованні та утриманні сина, не спілкується з ним, не цікавиться проблемами дитини. Неповнолітній ОСОБА_2 в судовому засіданні ,що пітверджується матеріали справи надав пояснення, що не може проживати з матір"ю, у зв'язку з тим, що остання взагалі не цікавиться його виховання та утриманням, ніде не працює. В справі (арк.спр.5) є заява ОСОБА_3. від 07.05.2015 про те, що відповідачка погоджується з позовними вимогами щодо позбавлення її батьківських прав та стягнення з неї аліментна,яка посвідчена приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Михайловською A.A. що зареєстровано в реєстрі №889. Протягом тривалого часу відповідачка ОСОБА_3 на думку суду ,діє всупереч інтересам неповнолітнього сина, тим самим позбавила його права на належне батьківське виховання та утримання.

Статтею 164 Сімейного Кодексу України передбачені підстави для позбавлення батьківських прав матері та батька ,в тому числі ,якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позбавити відповідачку ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2.

Також, відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття та згідно ст. 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку відповідача стягується як аліменти на дитину. Тому на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина слід стягнути ? частини заробітної плати (доходу) відповідачів, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 09.07.2015року.

А тому враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази, суд вважає, що даний позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та є таким, що підлягає до повного задоволення.

Також з відповідачки в прибуток держави необхідно стягнути судовий збір 243,60грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

На підставі ст.ст. 164,180-182 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 223, 367 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3,третя особа: орган опіки та піклування м. Черкаси про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженки м. Черкаси, інд.код НОМЕР_1,що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1,непрацюючої на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітної плати, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 09 липня 2015 року.

Стягнути ОСОБА_3 в прибуток держави судовий збір 243грн.60коп.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 10 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб