№ 201/3560/15-ц
провадження 2-во/201/101/15
УХВАЛА

18 вересня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_3, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій протиправними і скасування постанов виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в березні 2015 року звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_3, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій протиправними і скасування постанов виконавчого провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року скарга задоволена.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року залишена без змін.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 10 вересня 2015 року звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2015 року, оскільки у судовому рішенні не вірно зазначено номер виконавчого провадження.

Особи, які брали участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. На підставі ч. 4 ст. 219 ЦПК України суд вважає можливим розглядати питання про внесення виправлень за відсутності цих осіб.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає необхідним виправити описки допущені в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року щодо номеру виконавчого провадження № 44390112 відкритого за виконавчим листом № 2-10605/2010 про стягнення 134147 грн. 70 коп., виданим Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 04 листопада 2011 року за заявою ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк, а саме: замість «44389709» зазначити вірно «44390112», оскільки останнє підтверджується матеріалами справи, а тому у судовому рішенні по цій справі дійсно були допущені описки стосовно зазначеного, а заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описки допущені в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року щодо номеру виконавчого провадження № 44390112 відкритого за виконавчим листом № 2-10605/2010 про стягнення 134147 грн. 70 коп., виданим Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 04 листопада 2011 року за заявою ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк, а саме: замість «44389709» зазначити вірно «44390112».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя