У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на рішення апеляційного суду Донецької області від 21 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 24 квітня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 21 липня 2015 року рішення Димитровського міського суду Донецької області від 24 квітня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (далі - ДП «ВК «Краснолиманська») на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 16 717 грн 5 коп. та 500 грн на відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Не погодившись із вищезазначеними судовим рішенням, ДП «ВК «Краснолиманська» звернулось до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи частково позов ОСОБА_2, апеляційний суд правильно застосував до спірних правовідносин положення ст. ст. 117, 237-1 КЗпП України та дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 16 717 грн 5 коп. та 500 грн на відшкодування моральної шкоди.

Зі змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на рішення апеляційного суду Донецької області від 21 липня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна