У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ТВБВ № 10026/0029 філії - ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ТВБВ № 10026/0029 філії - ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

03 вересня 2015 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1 ЦПК України.

До матеріалів позовної заяви представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було додано заяву про забезпечення позову, в якій останній просив суд: накласти арешт на рахунок № НОМЕР_1 відкритому на ім'я ОСОБА_3 в АТ «ОЩАДБАНК».

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти дії; встановлення обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ТВБВ № 10026/0029 філії - ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, не більше ніж три дні з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Як роз'яснено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, звернути увагу судів на те, що за змістом ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Станом на 14 вересня 2015 року, провадження у справі не відкрито.

Аналізуючи вищевикладене, судом не вбачається підстав для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ТВБВ № 10026/0029 філії - ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 152, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ТВБВ № 10026/0029 філії - ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: