Провадження № 2/161/3617/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 вересня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М., з участю секретаря - Лукашевич І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 року ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_1 звернулось в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0143/07/22-N від 13.06.2007 року. Вказує, що між банком та відповідачем 13.06.2007 року було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого остання було надано кредитні кошти в розмірі 79000 дол.США, із відсотками за користування кредитом в розмірі 11,5 % річних на строк по 12.06.2017 року. Станом на 21.07.2015 року заборгованість за договором становить 19327,64 дол.США, пеню в розмірі 12332,33 грн. та штраф у розмірі 8702,69 грн., які просить стягнути із відповідача.

Представник ПАТ «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, подав на адресу суду заяву, якою просила справу розглядати у її відсутності по наявних у ній матеріалах, позов підтримала в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча повідомлялася належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.06.2007 року між публічним акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0143/07/22-N (далі-кредитний договір), відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит для придбання житла на вторинному ринку у сумі 79000 дол.США на строк по 12.06.2007 року, із сплатою плати за користування кредитними коштами в розмірі 11,5 відсотків річних (а.с.3-6).

Додатковим договором № 1 до вищевказаного кредитного договору сторони погодили зміну рахунків для сплати тіла кредиту та відсотків (а.с.7-11).

Відповідно до п. 3.3.2 позичальник зобовязалася щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно п. 2.3. договору. Не пізніше визначеного п. 1.2. цього договору строку повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами (а.с.4).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі й сплата неустойки.

Станом на 21.07.2015 року у відповідача існує заборгованість за кредитним договором в розмірі 19327,64 дол.США, з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 3287,75 дол.США, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 15736 дол.США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 182,35 дол.США, поточна заборгованість за нарахованими процентами 121,54 дол.США. Окрім того, у відповідності до п.4.1., п. 3.3.7 кредитного договору, відповідачу нараховано пеню в розмірі 12332,33 грн. та штраф у розмірі 8702,69 грн. (а.с.16-17).

Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував зобовязань, а тому із останньої слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 0143/07/22-N від 13.06.2007 року в розмірі 19327,64 дол.США, пеню в розмірі 12332,33 грн. та штраф у розмірі 8702,69 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача в доход бюджету слід стягнути 3654 грн.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526-527, 610, 611, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 47-48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором № 0143/07/22-N від 13.06.2007 року в розмірі 19327 (девятнадцять тисяч триста двадцять сім) доларів США 64 центи США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 21.07.2015 року 425825 (чотириста двадцять пять тисяч вісімсот двадцять пять) гривень 48 копійок, пеню в розмірі 12332 (дванадцять тисяч триста тридцять дві) гривні 33 копійки та штраф у розмірі 8702 (вісім тисяч сімсот дві) гривні 69 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного судуОСОБА_4