У Х В А Л А

пр. № 2-с/759/34/15

ун. № 759/7763/14-ц

21 вересня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Борисенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» про скасування судового наказу №2н/759/524/14 виданого Святошинським районний судом м. Києва від 04.07.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 04.07.2014 року по справі №2н/759/524/14.

З матеріалів справи вбачається, що 04.07.2014 року за заявою ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1 було видано судовий наказ №/2н/759/524/14 про стягнення з боржника заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, та суму судового збору (а.с.109).

Заявник в поданій заяві просять скасувати вказаний судовий наказ посилаючись на те, що стягувач нарахував невірно суму заборгованості, оскільки заявником 27.10.2012 року було подано заяву з проханням тимчасово не нараховувати плату за житлово-комунальні послуги за дочку в зв'язку з тим, що з 01.09.2012 року по 28.02.2014 року вона буде навчатись в м. Харкові. При цьому посилається на те, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право: на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі наведеного заявник просив, скасувати судовий наказ.

Заявник - ОСОБА_1 у судовому засіданні 21.09.2015 року підтримала подану заяву.

Представник стягувача Дума Ю.М. у судовому засіданні 21.09.2015 року заперечувала проти заяви позивача, зазначаючи на її безпідставності та необґрунтованості.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заявник подав заяву про скасування судового наказу з пропуском строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу. Проти виданого судового наказу заперечує посилаючись на те, що заявником 27.10.2012 року було подано заяву з проханням тимчасово не нараховувати плату за житлово-комунальні послуги за дочку в зв'язку з тим, що з 01.09.2012 року по 28.02.2014 року вона буде навчатись в м. Харкові. При цьому посилається на те, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право: на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі наведеного заявник просив, скасувати судовий наказ.

Ухвалою суду від 14.08.2015 року, прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/759/524/14 виданого Святошинським районний судом м. Києва від 04.07.2014 року.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно заяви ОСОБА_1 вона зверталась до ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» з проханням тимчасово не нараховувати плату за житлово-комунальні послуги за дочку ОСОБА_3 в зв'язку з тим, що з 01.09.2012 року по 28.02.2014 року вона буде навчатись в м. Харкові (а.с. 152).

Також, згідно з довідкою МОНММ НЕУ від 12.10.2012 року, вказано, що ОСОБА_3 є студентом денного відділення факультету менеджменту і маркетингу ХНЕУ, і закінчує навчання 28.02.2014 року (а.с. 152 - зворотна сторона).

Відповідно до п . 6 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право: на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Беручи до уваги викладене, наявність спору між боржниками та стягувачем, щодо наявності стягуваної суми боргу, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, скасувати судовий наказ №2н/759/524/14 виданий Святошинським районний судом м. Києва від 04.07.2014 року, оскільки наказне провадження є безспірним.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 99, 105, 105-1, 209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» про скасування судового наказу №2н/759/524/14 виданого Святошинським районний судом м. Києва від 04.07.2014 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Святошинським районним судом м. Києва 04.07.2014 року №2н/759/524/14 за заявою ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1 про стягнення з боржника заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам та суму судового збору.

Роз'яснити ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» їх право на звернення із зазначеними в заяві про видачу судового наказу вимогами до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ключник