Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - відділ Державного земельного агенства у Деражнянському районі Хмельницької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 4 березня 2015 року,

встановила:

У червні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що після смерті матері, ОСОБА_6,

4 березня 2010 року, він успадкував житловий будинок з надвірними будівлями та земельні ділянки площами 0,0681 га для ведення особистого підсобного господарства та 0,1193 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташовані по АДРЕСА_1 Відповідач ОСОБА_5, що є суміжним землевласником за адресою: АДРЕСА_2 ще за життя його матері перемістила межу, що розділяє їх земельні ділянки на 50 см вглиб належної позивачу земельної ділянки і самовільно зайняла частину ділянки, встановивши на ній огорожу.

Просив усунути перешкоди в користуванні належною йому на праві власності земельною ділянкою площею 0,0681 га, яка розташована по АДРЕСА_1 шляхом звільнення відповідачем земельної ділянки площею 0,0072 га зі знесенням огорожі з металевої сітки, довжиною 36,5 м.

Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_5 звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки площею 0,0072 га, що розташована по

АДРЕСА_1 Усунуто перешкоди в користуванні земельною ділянкою загальною площею 0,068 га за вказаною адресою шляхом демонтажу паркану з металевої сітки довжиною 36,5 м. У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 4 березня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення судових витрат скасовано, у цій частині ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні вимог. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд виходив із того, що позивачем не доведено факту самовільного зайняття ОСОБА_5 належної йому частини земельної ділянки.

Рішення суду відповідає нормам ст. ст. 91, 106, 152 ЗК України та процесуального права.

Відсутність позивача в судовому засіданні не перешкоджала розглядові справи 4 березня 2015 року, оскільки останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (т. 2 а. с. 4).

Наведені в касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення апеляційного суду Хмельницької області від 4 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

О.В. Умнова