1Справа № 335/9899/15-ц 2-о/335/95/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про про встановлення факту народження дитини.

Заявник просить суд встановити факт народження дитини дівчинки, яка народилася 28.07.2015 року у м.Євпаторія , АР Крим у громадянки України ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши заяву, вивчивши подані заявником документи, приходжу до наступних висновків.

В обґрунтування заяви заявник зазначала, що у зв'язку із політичної ситуацією, що склалась з приводу АР Крим, при народженні дитини їй видали медичне свідоцтво про народження серія №35 №003135 форми №»103/у затвердженої Міністерством охорони здоровя Російської Федерації. У звязку із вказаною ситуацією вона змогла приїхати на територію України тільки у вересні 2015 року і пропустила строк реєстрації народження дитини.

Батько дитини визнає своє батьківство та має бажання бути записаним батьком дитини, у звязку із чим вони звернулися до Орджонікідзевського РАЦС з заявою про реєстрацію народження дитини. Але посадова особа повідомила, що без довідки про народження, яка видається пологовим будинком, за формою №103/о, народження дитини не може бути зареєстровано, а відтак, заінтересованою особою усно відмовлено та рекомендацію звернутись до суду про встановлення факту народження у неї дитини.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, судом встановлено її невідповідність вимогам ЦПК України, а саме.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності відсутності неоспорюваних прав.

В п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" звертається увага судів на наступне: в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається з роз'яснень, викладених в п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст.139 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

В обґрунтування звернення до суду із заявою заявник посилається на неможливість отримання свідоцтва про народження дитини в органах РАЦС, зокрема в Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції , тобто за місцем її проживання.

При цьому заявником не надано суду будь-яких доказів, які б підтверджували його доводи щодо неможливості отримання свідоцтва про народження дитини, та відмову, зокрема Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції , у видачі такого свідоцтва.

Суд роз'яснює заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", орган державної реєстрації актів цивільного стану на прохання особи, якій відмовлено в державній реєстрації актів цивільного стану у зв'язку з наявністю однієї з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, повинен викласти причину такої відмови в письмовій формі.

Аналогічні положення містяться в п. 3 розділу 2 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 52/5 від 18.10.2000 року, згідно якого орган державної реєстрації актів цивільного стану на прохання особи, якій відмовлено в державній реєстрації актів цивільного стану у зв'язку з наявністю однієї з підстав, зазначених в абзаці першому цього пункту, повинен викласти причину такої відмови в письмовій формі.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст.258 ЦПК України, а саме: заявник зазначає про те, що він звертався до заінтересованої особи із заявою про видачу свідоцтва про народження дитини, однак в заяві не зазначено доказів того, що зацікавленою особою відмовлено в цьому і з яких причин.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, заява про встановлення факту підлягає залишенню без руху, а заявник в установлений судом термін повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про встановлення факту народження дитини,- залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки заяви на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута, що не перешкоджатиме повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова