Справа № 226/2523/15-ц
Справа № 2/226/1145/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року м.Димитров Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення суми заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку при звільненні, вихідної допомоги та одноразової допомоги у звязку з виходом на пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача державного підприємства «Красноармійськвугілля» (далі за текстом ДП «Красноармійськвугілля») про стягнення суми заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги та одноразової допомоги у звязку з виходом на пенсію, в обгрунтування якого вказав, що він працював у відокремленому підрозділі відповідача - «Шахта «Центральна» з 24.06.1982 року до 07.05.2015 року у якості гірничого робочого очисного вибою підземного пятого розряду з повним робочим днем під землею. За наказом № 221-к від 08.05.2015 року його було звільнено за невідповідністю виконуваній роботі внаслідок стану здоровя за ст.40 ч.1 КЗпП України. При звільненні відповідач не виплатив йому заробітну плату у виді компенсації за невикористану відпустку, вихідну допомогу при звільненні відповідно до ст.44 КЗпП України у розмірі його середньомісячного заробітку та одноразову допомогу по виходу на пенсію у розмірі трьох його середньомісячних заробітків. У порушення ст.116 КЗпП України відповідач у день звільнення з ним не розрахувався, у звязку з чим підприємство повинно виплатити йому відповідно до ст.117 КЗпП України середній заробіток за весь час затримки розрахунку. Допомогу по виходу на пенсію у розмірі трьох його середньомісячних заробітків відповідач повинен сплатити йому на підставі п.12.15 Галузевої угоди між Міністерством вугільної промисловості України, іншими державними органами, що діють у вугільній галузі, і всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості та п.10.11 Колективної угоди ДП «Красноармійськвугілля» на 2007 рік, які діяли на момент його звільнення, оскільки його стаж роботи у вугільній промисловості склав більше 17,5 років. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь: заборгованість по заробітній платі у виді компенсації за невикористану відпустку при звільненні в сумі 1261 грн. 76 коп.; середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 3336 грн. 68 коп., виходячи із його середньоденної заробітної плати в сумі 256 грн. 68 коп., помноженої на 13 робочих днів; вихідну допомогу в сумі 5133 грн. 60 коп.; та допомогу по виходу на пенсію у розмірі трьох його середньомісячних заробітків в сумі 15400 грн. 80 коп.

Позивач ОСОБА_3 до суду не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні збільшив позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення, звернувшись до суду з проханням стягнути з відповідача 19764 грн. 36 коп., яка розрахована за 77 днів затримки розрахунку за період з 08.05.2015 року по 28.08.2015 року.

Також представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні звернувся до суду з заявою про залишення позову у частині вимог, які стосуються стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі у виді компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги при звільненні та одноразової допомоги у звязку з виходом на пенсію без розгляду. На решті уточнених позовних вимог, а саме: на стягненні з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 19764 грн. 36 коп. представник позивача наполягає.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні проти заяви представника позивача не заперечував.

Суд вважає, що заява представника позивача, уповноваженого на підставі довіреності позивача вести його цивільні справи зі всіма процесуальними правами, наданими законом позивачу, підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить нормам чинного цивільно-процесуального законодавства і у відповідності до ч.1 ст.207 ЦПК України є однією з підстав залишення позову або його частини без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення суми заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги при звільненні, одноразової допомоги у звязку з виходом на пенсію та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості із заробітної плати, вихідної допомоги при звільненні та одноразової допомоги у звязку з виходом на пенсію залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько