Справа № 755/7360/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва:

у складі: головуючої судді Ластовки Н.Д.,

при секретарі Фузік Г.В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача ПАТ «Укрсиббанк» Лісовського С.В. про направлення матеріалів справи за підсудністю,

встановив:

Дніпровським районним судом міста Києва відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Ірина Сергіївна по захист прав споживачів про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, договору поруки, договору іпотеки, повернення документів, стягнення збитків та моральної шкоди.

Представник відповідача ПАТ «Укрсиббанк» - Лісовський С.В. в судовому засіданні заявив клопотання про направлення матеріалів справи за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва, мотивуючи клопотання тим, що предметом іпотеки є квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, а оскільки місце розташування нерухомого майна територіально знаходиться в Дарницькому районні м. Києва то це породжує виключність територіальної підсудності даної категорії справ, з цих підстав просив його клопотання задовольнити.

Представник позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3- ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки правом позивачів є вибір підсудності.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Ірина Сергіївна в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заслухавши пояснення представника позивачів, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Позивачі звертаються з позовом до суду з приводу, зокрема, розірвання договору про надання споживчого кредиту, договору поруки та іпотечний договір, посилаючись на положення Закону України "Про захист прав споживачів".

Звертаючись з позовними вимогами позивачі, серед іншого, просили визнати недійсним з моменту укладення договір іпотеки № 80101 від 18.03.2008 року.

Як убачається з матеріалів справи, предметом іпотечного договору № 80101 від 18.03.2008 року укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 є квартира АДРЕСА_1.

Місце розташування вказаної квартири знаходиться в Дарницькому районі м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.114 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Таким чином, правила виключної підсудності, визначені у частині першій ст.114 Цивільного процесуального кодексу України, які застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно (земельні ділянки, будинки, квартири тощо).

Як роз'яснено ч. 5 п. 5, ч.2, 3 п. 6 пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність, розширеному тлумаченню не підлягає. Правила виключної підсудності діють також у випадку пред'явлення кількох позовних вимог, пов'язаних між собою, якщо на одну з них поширюється виключна підсудність.

Якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

У разі виявлення під час проведення попереднього судового засідання чи під час судового розгляду справи по суті порушення правил виключної підсудності суд ухвалою передає справу на розгляд іншому суду (частина четверта статті 116 ЦПК).

Зважаючи, що позивачі звернулись до Дніпровського районного суду м. Києва на підставі положень Закону України «Про захист прав споживачів», що дає можливість для звернення з альтернативною підсудністю, тобто позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в розрізі даного спору, який безпосередньо стосується визнання недійсним договору іпотеки, предметом якого є нерухоме майно, що територіально розташовано за адресою АДРЕСА_1, дана справа має бути передана на розгляд до належного суду, оскільки ця категорія позовів віднесена до виключної підсудності, яка встановлена ч.1 ст.114 Цивільного процесуального кодексу України, а в разі виникнення умов для порушення встановлених законом правил виключної підсудності за позовами, що виникають з приводу нерухомого майна, можуть бути застосовані наслідки, передбачені п.4 ч. 1 ст.309 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, а тому підлягає передачі до Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пленумом Верховного суду України від 12.06.2009 N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», ст. ст. 109, 114, 116, 130, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ПАТ «Укрсиббанк» Лісовського С.В. про направлення матеріалів справи за підсудністю задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Ірина Сергіївна по захист прав споживачів про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, договору поруки, договору іпотеки, повернення документів, стягнення збитків та моральної шкоди на розгляд Дарницькому районному суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я: