Справа № 708/1079/15-ц
Номер провадження № 6/708/10/15
УХВАЛА

23 вересня 2015 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді Совгири І.В.

при секретарі Тендітній Л.В.

з участю:

заявника ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, зазначивши, що 06 серпня 2015 року Чигиринським районним судом було ухвалено рішення про стягнення з Боровицької сільської ради на користь заявника середній заробіток за час затримки виконання рішення Чигиринського районного суду від 26.01.2015 року про поновлення на роботі за період з 27 січня 2015 року по 29 липня 2015 року в сумі п`ятнадцять тисяч шістсот п`ятнадцять гривень.

ОСОБА_1 був фактично допущений до виконання обов"язків директора КП "Боровичка" лише 10 серпня 2015 року.

Таким чином, станом на 07 липня 2015 року відповідач затримала виконання судового рішення на 7 робочих днів за період з 30 липня 2015 року по 07 серпня 2015 року включно, що має компенсуватися середнім заробітком за час затримки і в грошовому виразі складає суму 847,44 грн., які він просить стягнути на його користь.

В судовому засіданні заявник та його представник ОСОБА_2 підтримали свої вимоги та прохали їх задовольнити.

Відповідач та її представник ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечували.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається із рішення Чигиринського районного суду від 26.01.2015 року та ухвали Чигиринського районного суду від 05.02.2015 року,судом було визнано незаконним та скасовано розпорядження № 37 від 01.07.2014 року сільського голови с.Боровиця ОСОБА_3 щодо звільнення директора КП "Боровичка" ОСОБА_1 та зобов`язано сільського голову с. Боровиця ОСОБА_3 поновити ОСОБА_1 на посаді директора КП "Боровичка", зазначивши, що рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора КП "Боровичка" підлягає негайному виконанню.

Вимога щодо негайного виконання рішення про поновлення незаконно звільненого працівника закріплена і в ч. 5 ст. 235 КЗпП України.

Відповідно до додаткового рішення Чигиринського районного суду від 15.04.2015 року відповідачку було зобов`язано поновити позивача на посаді директора КП "Боровичка" з 2 липня 2014 року.

Судом встановлено, що всі вище вказані судові рішення вступили в законну силу.

Згідно до п. 34 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу.

Крім того відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 01.07.2015 року по справі № 6-435цс15 «Щодо виконання рішення суду про поновлення працівника на роботі», обов`язком, а не правом роботодавця є поновлення працівника на роботі не пізніше наступного дня після проголошення судового рішення незалежно від відкриття виконавчого провадження шляхом видачі наказу (розпорядження) про поновлення на роботі та фактичного допуску його до виконання попередніх обов`язків.

Ухвалою Чигиринського районного суду від 06.08.2015 року з Боровицької сільської ради на користь ОСОБА_1 стягнуто середній заробіток за час затримки виконання рішення Чигиринського районного суду від 26.01.2015 року про поновлення на роботі за період з 27 січня 2015 року по 29 липня 2015 року включно в сумі п`ятнадцять тисяч шістсот п`ятнадцять гривень.

Судом також встановлено, що розпорядженням № 149 від 07.08.2015 року заявника поновлено на посаді директора комунального підприємства «Боровичка», де він був фактично допущений до виконання обов"язків директора лише 10.08.2015 року.

Як передбачено статтею 236 Кодексу законів про працю України, у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Відповідно до п. 32 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 06.11.1992 року у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи - невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. Для працівників, які пропрацювали на даному підприємстві (в установі, організації) менш двох місяців, обчислення проводиться з розрахунку середнього заробітку за фактично пропрацьований час. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100.

Виходячи зі змісту п.5 та п. 8 вище вказаного Порядку обчислення середньої заробітної плати, нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати. Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочих (календарних) днів на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

З врахуванням того, що розмір середньої заробітної плати заявника за останні два місяці роботи та його середньоденної заробітної плати визначено в додатковому рішенніЧигиринського районного суду від 15 квітня 2015 року, яке набрало законної сили, суд вважає можливим стягнути з Боровицької сільської ради, яка в подальшому вправі стягнути ці кошти з винної в затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі, на користь заявника середній заробіток за час затримки виконання рішення Чигиринського районного суду від 26.01.2015 року про поновлення заявника на роботі за період з 30.07.2015 року по 07.08.2015 року включно, що становить 7 робочих днів за весь час затримки виконання судового рішення, в сумі 874,44 грн.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 236 КЗпП України, ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Стягнути з Боровицької сільської ради Чигиринського району на користьОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Чигиринського районного суду від 26.01.2015 року про поновлення на роботі за період з 30 липня 2015 року по 07 серпня 2015 року включно в сумі вісімсот сімдесят чотири гривні 44 копійки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Совгира І.В.