Справа № 368/1609/15-ц
Провадження № 2/368/570/15
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"15" вересня 2015 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог - Звенигородська державна нотаріальна контора про зняття арешту на нерухоме майно, виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вказав в позові, що звернувся до нотаріуса для укладення договору відчуження належної йому 1/3 частки в квартирі, що розташована в АДРЕСА_1. Нотаріус перевірив відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна де є відомості про арешт нерухомого майна ОСОБА_1, що зареєстровано 23.04.2008 року Звенигородською державною нотаріальною конторою на підставі постанови Звенигородської ДВС від 18.02.2008 року. На запит нотаріуса про те чи є позивач боржником у виконавчому провадженні відділ державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції повідомив, що виконавчий лист виданий 19.12.2007 року Тальнівським районним судом Черкаської області про конфіскацію ? частини майна у ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_2 і відсутні інші дані для ідентифікації особи боржника. Також позивач звернувся за правовою допомогою до адвоката який направив відповідний запит до Тальнівського районного суду Черкаської області для ідентифікації особи боржника по якому надано інформацію , що боржником є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м. Звенигородка Черкаської області.

Накладення арешту та внесення відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обмежує його права власника квартири на розпорядження майном і власник має право вимагати усунення перешкод в розпорядженні майном.

Просив суд зняти вказаний арешт на майно та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис від 23.04.2008 року №7079414.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав.

Представник відповідача - відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Черкаській області не з'явився в судове засідання і проведено заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Представник Звенигородської державна нотаріальна контора не з'явився в судове засідання і розгляд справи проведено у відсутність вказаного представника.

Судом встановлено слідуюче.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 звернувся до нотаріуса для укладення договору відчуження належної йому 1/3 частки в квартирі, що розташована в АДРЕСА_1. Нотаріус перевірив відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна де є відомості про арешт нерухомого майна ОСОБА_1, що зареєстровано 23.04.2008 року Звенигородською державною нотаріальною конторою на підставі постанови Звенигородської ДВС від 18.02.2008 року. На запит нотаріуса про те чи є позивач боржником у виконавчому провадженні відділ державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції повідомив, що виконавчий лист виданий 19.12.2007 року Тальнівським районним судом Черкаської області про конфіскацію ? частини майна у ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_2 і відсутні інші дані для ідентифікації особи боржника. Також позивач звернувся за правовою допомогою до адвоката який направив відповідний запит до Тальнівського районного суду Черкаської області для ідентифікації особи боржника по якому надано інформацію , що боржником є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м. Звенигородка Черкаської області.

На запит Кагарлицького районного суду Тальнівський районний суд Черкаської області області повідомив, що боржником є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м. Звенигородка Черкаської області.

Тому накладенням арешту на майно яке не належить позивачу та внесенням відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна не порушуються права власника позивача і відсутні підстави для усунення перешкод у здійсненні позивачем права розпорядження майном відповідно до ст.391 ч.1 ЦК України.

Стаття 46 Закону України « Про нотаріат» передбачає слідуюче.

Нотаріуси або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, має

право витребовувати від фізичних та юридичних осіб відомості та

документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних

дій, повинні бути подані в строк, визначений нотаріусом. Цей строк

не може перевищувати одного місяця.

Неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є

підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або

відмови у її вчиненні.

Стаття 50 Закону України « Про нотаріат» передбачає слідуюче.

Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт

оскаржуються до суду.

Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її

вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої

стосуються такі дії чи акти.

Нотаріус має право витребувати від Тальнівський районний суд Черкаської області області необхідні дані про боржника при вирішенні питання про вчинення нотаріальної дії і вказаним Законом передбачено спосіб захисту прав позивача .

Тому в позові відмовити повністю.

Керуючись ст.391 ч.1 ЦК України, ст.ст.46, 50 Закону України « Про нотаріат» , ст.224 ч.1 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Відмовити в позові повністю.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

ССуддя:В. І. Кириченко