Справа № 349/800/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1754/2015
Головуючий у 1 інстанції Поглод О. В.
Суддя-доповідач Вакарук В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Вакарук В.М.,

суддів: Проскурніцького П.І., Ясеновенко Л.В.

секретаря Шемрай Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та стягнення строкового банківського вкладу, за апеляційною скаргою представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Рогатинського районного суду від 02 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рогатинського районного суду від 02 липня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та стягнення строкового банківського вкладу.

В апеляційній скарзі представник АТ «Банк «Фінанси та кредит», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, зазначає, що виходячи з вимог ст.109 ЦПК України, позови до юридичної особи пред'являються в суд за їх місцезнаходженням. В даному ж випадку юридичною адресою відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» є м. Київ, а відтак розгляд зазначеного позову належить до юрисдикції відповідного суду на території м. Києва. З цих підстав ухвалу суду першої інстанції апелянт просив скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судове засідання апелянт не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, ОСОБА_2 вимоги апеляційної скарги заперечила.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулася в Рогатинський районний суд з позовом до АТ «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживача та стягнення строкового банківського вкладу.

За правилами ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

Крім того, пунктом 8 ст.110 ЦПК України передбачено, що позови, які виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як вбачається з матеріалів справи, договір про банківський строковий вклад №300131/121727/5-14 від 21.10.2014 року був укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 у м. Рогатин, тобто за місцезнаходженням одного з відділень ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Зважаючи на те, що кошти позивача були внесені на відповідний рахунок банку у м. Рогатин ( а.с. 5), то й місцем виконання договору є м. Рогатин.

За таких обставин, звертаючись із даним позовом до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в Рогатинський районний суд, ОСОБА_2 правил територіальної підсудності не порушила.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307; 312; 313; 314; 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити, ухвалу Рогатинського районного суду від 02 липня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Вакарук В.М.

Судді: Проскурніцький П.І.

Ясеновенко Л.В.