Провадження 2/522/1076/15
УХВАЛА

про витребування доказів

30 листопада 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі,

головуючого судді Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Острікова К.В.,

розглянувши заяву про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2, за участю третьої особи Управління охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про визнання нечинним рішення міжвідомчої комісії, зобовязання усунути перешкоди у користуванні загальними приміщеннями та за позовом Благодійного правозахисного фонду «Рутенія Одеса» в інтересах багатодітних сімей ОСОБА_3, Стриканових та ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2, за участю третьої особи Управління охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії, зобовязання усунути негативні наслідки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2, за участю третьої особи Управління охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про визнання нечинним рішення міжвідомчої комісії, зобовязання усунути перешкоди у користуванні загальними приміщеннями та за позовом Благодійного правозахисного фонду «Рутенія Одеса» в інтересах багатодітних сімей ОСОБА_3, Стриканових та ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2, за участю третьої особи Управління охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії, зобовязання усунути негативні наслідки.

Представник позивача - Благодійний правозахисний фонд «Рутенія -Одеса» - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою від 16.11.2015 року про витребування доказів, згідно якої просив витребувати: у ОСОБА_2, Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради, Управління охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації проект реконструкції квартири АДРЕСА_1 з узгодженнями та дозволами на виконання робіт на момент реконструкції; з Головного управління Держсанепідслужби у Одеській області висновок про хімічний склад ґрунту підлоги підвального приміщення в квартирі АДРЕСА_1 на предмет наявності каналізаційних стоків; з ПАТ «Одесагаз» відомості щодо наявності проекту та дозвільної документації на встановлення газового котла на першому поверсі квартири АДРЕСА_1 та відповідність фактичного встановлення котла діючої нормативної документації на момент встановлення; у ОСОБА_2, Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради, Управління охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації дозвільну документацію на реконструкцію приміщення горища, що розташоване над квартирою № 12 по вул. Маразліївська, 10 в м. Одесі;

В судовому засіданні 30.11.2015 року представник позивача - Благодійний правозахисний фонд «Рутенія -Одеса» - ОСОБА_3 також просив витребувати з КП «ОМБТІ та РОН» (КП «БТІ» ОМР) належним чином засвідчені копії інвентарної справи щодо квартири АДРЕСА_1.

Обгрунтовуючи подане клопотання, представник позивача зазначає, що витребування зазначених доказів необхідно для забезпечення повноти та обєктивності судового розгляду справи, а також для проведення судової будівельно-технічної експертизи, згідно клопотання судового експерта ОСОБА_4

Судом встановлено, що дійсно згідно даного клопотання № 27 від 15.05.2015 року судовий експерт ОСОБА_4, просила витребувати вищезазначені відомості для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи те, що після витребування вказаних доказів, справа буде повторно направлена для проведення судової-будівельно-технічної експертизи, суд вважає, що задоволення вказаного клопотання буде сприяти дотриманню принципу процесуальної економії, а також сприяти проведенню повного та обєктивного експертного дослідження.

Оскільки до предмета доказування по вказаній цивільній справі входять факти порушенням відповідачем будівельно-технічних норм та стандартів, здійснення дії що мають ознаки самочинного будівництва, а також причинно-наслідковий зв'язок між вказаними діями та спричиненою позивачам шкодою, суд вважає, що витребувані докази стосуються предмету розгляду вказаної цивільної справи, а отже підлягають витребуванню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст. 57-60, 64, 137, 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2, Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради, Управління охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації проект реконструкції квартири АДРЕСА_1 з узгодженнями та дозволами на виконання робіт на момент реконструкції.

Зобовязати Головне управління Держсанепідслужби у Одеській області надати висновок про хімічний склад ґрунту підлоги підвального приміщення в квартирі АДРЕСА_1 на предмет наявності каналізаційних стоків.

Витребувати у ПАТ «Одесагаз» відомості щодо наявності проекту та дозвільної документації на встановлення газового котла на першому поверсі квартири АДРЕСА_1 та відповідність фактичного встановлення котла діючої нормативної документації на момент встановлення.

Витребувати у ОСОБА_2, Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради, Управління охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації дозвільну документацію на реконструкцію приміщення горища, що розташоване над квартирою № 12 по вул. Маразліївська, 10 в м. Одесі.

Витребування з КП «ОМБТІ та РОН» (КП «БТІ» ОМР) належним чином засвідчені копії інвентарної справи щодо квартири АДРЕСА_1.

Розяснити ч. 5 ст. 137 ЦПК України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

30.11.2015