Справа № 2-382/11
Провадження № 6/355/24/15
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисюка О.Д.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка справу за заявою начальника відділу ДВС Березанського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про зміну способу та порядку виконання рішення суду у порядку ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу ДВС Березанського міського управління юстиції Київської області звернувся до суду із вказаною заявою. В обґрунтування своїх вимог зазначають, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції Київської області перебуває виконавчий лист №2-382 від 13.05.2011 року виданий Баришівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 168993,73 грн.

Постановою державного виконавця від 20.07.2011 року накладено арешт на майно боржника, зокрема на будинок №10 по вул. Куйбишева у м. Березані Київської області, яке належить ОСОБА_3 на праві власності. Боржник неодноразово викликався до відділу ДВС Березанського МУЮ для встановлення особи та надання пояснень про встановлення причин несплати богу, проте вимогу державного виконавця - не виконано, про що 11.02.2013 року державним виконавцем складено акт, в якому зроблено опис та арешт майна ОСОБА_3

У ході здійснення виконавчого провадження було встановлено, що земельна ділянка, на якій розташований будинок перебуває у власності Березанської міської ради Київської області, згідно договору оренди від 20.07.2012р., а саме орендується ОСОБА_2

Арештоване майно неодноразово виставлялося у рахунок погашення заборгованості на реалізацію на прилюдних торгах, але в звязку із відсутністю покупців торги не відбувалися.

До відділу ДВС Березанського МУЮ у Київській області 11.03.2015 року надійшла зайва стягувача ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення суду шляхом передачі йому описаного і арештованого майна боржника у рахунок погашення боргу. Тому, заявник по даній справ просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення суду шляхом передачі у власність ОСОБА_2 будинку, що належить на праві власності ОСОБА_3

Представник відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив змінити спосіб та виконання рішення суду по даній справі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні проти заяви начальника відділу ДВС Березанського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_1 не заперечував. На думку стягувача ОСОБА_2 факт знаходження житлового будинку №10 по вул. Куйбишева на земельній ділянці, що належить Березанській міській раді Київської області та лише орендується ОСОБА_3, насторожує покупців, гальмує, ускладнює процес повного, своєчасного та фактичного виконання рішення суду, що позбавляє можливості повернення йому боргу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені вимоги знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Баришівським районним судом Київської області у справі №2-382/11 від 13.05.2011 року прийнято рішення, яке набрало законної сили, у відповідності до якого із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто суму боргу в розмірі 168 993,73 грн.

Баришівським районним судом Київської області на підставі вказаного вище рішення ОСОБА_2 було видано виконавчий лист №2-382 від 13.05.2011 року, який прийнятий до виконання державною виконавчою службою Березанського міського управління юстиції Київської області.

20.07.2011 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Постановою державного виконавця Янушевич Л.В. накладено арешт на майно боржника ОСОБА_3 Боржник ОСОБА_3 неодноразово викликався відділу ДВС Березанського МУЮ для встановлення особи та надання пояснень причин несплати заборгованості. Проте, вимоги державного виконавця залишилися не виконаними.

11.02.2013 року державним виконавцем Юхименко М.В. за участю стягувача ОСОБА_2, понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, але у відсутність боржника ОСОБА_3 було складено акт опису і арешту його майна, а саме будинку, що знаходиться по вул. Куйбишева, 10 в м. Березані Київської області, що належить боржнику на праві власності.

У ході здійснення виконавчого провадження та проведення виконавчих дій державним виконавцем було достовірно встановлено, що земельна ділянка, на якій розташований описаний та арештований будинок знаходиться у власності Березанської міської ради та перебуває в оренді ОСОБА_2 (договір оренди від 20.07.2012р.).

Арештоване майно неодноразово виставлялося у рахунок погашення заборгованості на реалізацію на прилюдних торгах. Прилюдні торги не відбувалися через відсутність покупців.

До відділу ДВС Березанського МУЮ у Київській області 11.03.3015 року надійшла зайва стягувача ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення суду шляхом передачі стягувану ОСОБА_2 описаного й арештованого майна боржника у рахунок погашення боргу.

З доводами, викладеними заявником в своїй заяві та в судовому засіданні суд погоджується у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власної ініціативи чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Таким чином, суд вважає необхідним змінити спосіб та порядок виконання рішення суду шляхом передачі у власність стягувачу описаного й арештованого майна, яке належить боржнику ОСОБА_3 на праві власності, а саме житлового будинку №10 по вул. Куйбишева у м. Березані Київської області, у відповідносіт до вимог закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 36 закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 10, 11, 57, 60, 209 - 213, 373 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника відділу ДВС Березанського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2про зміну способу та порядку виконання рішення суду у порядку ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» задовольнити в повному обємі.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення суду за виконавчим листом №2-382 від 13.05.2011 року виданого Баришівськпм районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 168 993,73 грн. шляхом передачі, у власність стягувачу ОСОБА_2 у рахунок погашення заборгованості описаний і арештований будинок № І0 по вул. Куйбишева у м. Березань Київської області, який належить на праві власності боржнику ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_6