Справа № 2-о-238/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді: Кушнір С.І.

при секретарі Глушко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Києві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник 28.07.2015 р. звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житло, видане 14.03.1997 р. Відділом приватизації державного житла Залізничного району м.Києва за розпорядженням № 15297 на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є дочкою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належну їй 1/3 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Під час оформлення спадщини, з'ясувалося, що у свідоцтві про право власності на житло допущена помилка, а саме, зазначена ОСОБА_3, тоді як в свідоцтві про смерть вказана ОСОБА_3. У зв'язку з цим, держаним нотаріусом Дев»ятої Київської державної нотаріальної контори Кароєвою-Яремчук Т.М. заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав з підстав наведених в заяві.

Заінтересована особа Головне управління юстиції у м. Києві в судове засідання свого представника не направила, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно з правилами ч. 3 ст. 15 ЦПК України розгляд цивільних справ здійснюється в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

За змістом ст. 234 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлено, зокрема, факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3, яка на день смерті проживала та була зареєстрована за задресою: АДРЕСА_1.

Заявник ОСОБА_1 20.01.2015 р. звернулась до Дев»ятої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3.

З матеріалів справи вбачається, що 16.07.2015 р. державним нотаріусом Дев»ятої Київської державної нотаріальної контори Кароєвою-Яремчук Т.М. винесено постанову, якою заявнику ОСОБА_1 відмовлено в одержанні свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3.

Свою відмову нотаріус мотивувала, зокрема, тим, що у правовстановлюючому документі на дану квартиру та свідоцтві про смерть виявлено розбіжності.

Встановлено, що згідно свідоцтва право приватної власності на житло від 14.03.1997 року, виданого Відділом приватизації державного житла Залізничного района м.Києва на підставі розпорядження від 14.03.1997 р. № 15297, квартира, яка знаходиться за адресою: вул. Ушинського, 7, кв.41 належить на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних долях.

Згідно наявної в матеріалах справи копії паспорту НОМЕР_1, виданого 20.10.1998 Залізничним РУГУ МВС України в м.Києві правильне написання прізвища спадкодавця - ОСОБА_3, російською мовою - ОСОБА_3.

Відповідно до довідки ф.3, виданої Центром обслуговування споживачів № 1 КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» 19.01.2015 р., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В посвідці про народження № 644910, зазначено про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 батьками є ОСОБА_8, мати російською мовою зазначена - ОСОБА_3.

Згідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/71-d-2 від 23.01.2015 р. українські записи по батькові ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_3) і ОСОБА_3 (свідоцтво про право власності на житло, запис ОСОБА_3) та російський запис Андриановна (свідоцтво про народження ОСОБА_1, запис російською мовою мать ОСОБА_3) у документах є ідентичними.

Таким чином, з наведений вище письмових доказів слідує, що при оформленні свідоцтва про право власності на житло - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 - допущено помилку в написанні по батькові власника та замість вірного «ОСОБА_3» зазначено невірне «ОСОБА_3».

З урахування обставин наведених вище, зважаючи на те, що встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло померлій ОСОБА_3 не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення даного факту, суд знаходить вимоги заявника обґрунтованими та приходить до висновку про задоволення заяви.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 256 ЦПК України, ст. ст. 10, 57-60, 61, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити юридичний факт, належності ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2. свідоцтва про право власності на житло, виданого 14.03.1997 р. Відділом приватизації державного житла Залізничного району м.Києва за розпорядженням № 15297 на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Кушнір С.І.