РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/1222/15-ц

Провадження № 2/390/476/15

"24" вересня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Квітки О.О.,

при секретарі - Шматковій А.І.,

за участю: представника позивача 1 - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Калинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позивачі звернулись до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому з урахуванням змін та уточнень, просять суд: 1) визнати право власності на 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 Кіровоградського району Кіровоградської області, - за ОСОБА_3, як спадкоємцем за законом, після смерті чоловіка, ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року; 2) визнати право власності на 1/6 частку житлового будинку АДРЕСА_1 Кіровоградського району Кіровоградської області, - за ОСОБА_4, як спадкоємцем за законом, після смерті сина, ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року; 3) визнати право власності на 1/6 частку житлового будинку АДРЕСА_1 Кіровоградського району Кіровоградської області, - за ОСОБА_2, як спадкоємцем за законом, після смерті сина, ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Позов обґрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_5. Спадкоємцями першої черги після померлого ОСОБА_5 є його дружина - ОСОБА_3 та батьки ОСОБА_2 і ОСОБА_4. В період зареєстрованого шлюбу позивачки ОСОБА_3 з спадкодавцем ОСОБА_5 було придбано житловий будинок АДРЕСА_2 в с. Калинівка Кіровоградського району Кіровоградської області, тобто вказаний будинок є спільною сумісною власністю подружжя, в зв'язку з чим спадкодавець ОСОБА_5 мав право на 1/2 частку у спільному майні подружжя. Проте в договорі купівлі-продажу житлового будинку власником (покупцем) зазначено лише ОСОБА_3, будь-яких договорів про поділ зазначеного житлового будинку, про його виділ між подружжям не укладалось, судові рішення щодо поділу або його виділу відсутні. Для оформлення спадкових прав після смерті чоловіка та сина позивачі звернулися до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Левицької Валентини Вікторівни. Однак, постановами приватного нотаріуса їм відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину після померлого, у зв'язку з тим, що не виділена (визначена) частка померлого у спільному майні. Враховуючи, що позивачі не мають можливості оформити спадщину в нотаріальному порядку, вони змушені звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача - 1 - ОСОБА_1, в судове засідання з'явився, надав пояснення по суті справи, позовну заяву з урахуванням змін та уточнень підтримав і просив задовольнити.

Позивач ОСОБА_2, яка також представляє інтереси позивача - 2 - ОСОБА_4, в судове засідання з'явилась, надала пояснення по суті справи, позовну заяву з урахуванням змін та уточнень підтримала і просила задовольнити.

Від Калинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області надійшла заява, в якій зазначено, що Калинівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області просить розглянути справу без участі їх представника за наявними матеріалами (а.с.203).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, яке видано 06 лютого 2015 (а.с.21).

Факт того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України №5 від 21 січня 2015 року, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 20).

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2, виданого повторно 27 листопада 2002 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 одружились 15 жовтня 1999 року про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №59. Прізвища після одруження чоловіка та дружини - ОСОБА_5 (а.с.22).

Згідно із договором купівлі-продажу житлового будинку від 19 серпня 2008 року продавець - ОСОБА_8 передає за плату у власність покупцю - ОСОБА_3, а покупець приймає у власність, сплативши обговорену грошову суму, належний продавцю житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за номером АДРЕСА_3 в селі Калинівка Кіровоградського району Кіровоградської області. Цей договір укладено за згодою чоловіка покупця - ОСОБА_5, яка викладена в заяві, що зберігається у справах приватного нотаріуса, справжність підпису на якій засвідчено в установленому законом порядку. Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Панасюк Л.С. 19 серпня 2008 року та зареєстровано в реєстрі за №2251 (а.с.23).

Те, що ОСОБА_3 є власником житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 підтверджується копіями: витягу з Державного реєстру правочинів №6393555 від 19.08.2008 (а.с.24), витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №19972646 від 21.08.2008(а.с.25), технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок (а.с.26-28).

Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Зазначене свідчить, що спірний житловий будинок, який розташовано за адресою: АДРЕСА_3 було придбано ОСОБА_3 в період зареєстрованого шлюбу з її чоловіком ОСОБА_5 і є їх спільною сумісною власністю подружжя, в зв'язку з чим спадкодавець ОСОБА_5 мав право на 1/2 частку у спільному майні подружжя.

З копії спадкової справи № 6/2014, яка заведена приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Левицькою В.В., щодо майна померлого 23.08.2014 ОСОБА_5 слідує, що 09 вересня 2014 року до вищевказаної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернулась мати спадкодавця ОСОБА_2 (а.с.115), а 06 лютого 2015 року також з відповідними заявами звернулись батько ОСОБА_4 та дружина ОСОБА_3 (а.с. 127, 132). 10 березня 2015 року ОСОБА_3 подала нотаріусу заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, яка складається з 1/6 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.139), з аналогічними заявами 17.03.2015 до нотаріуса звернулись батьки спадкодавця ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.190-191, 195-196). Однак приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Левицькою В.В. винесено постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, які мотивовані тим, що житловий будинок, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, АДРЕСА_3, набутий дружиною спадкодавця ОСОБА_3 в період зареєстрованого шлюбу з померлим ОСОБА_5 і є їх спільною сумісною власністю подружжя, в зв'язку з чим спадкодавець ОСОБА_5 мав право на 1/2 частку у спільному майні подружжя. В договорі купівлі-продажу, посвідченому 19 серпня 2008 року приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Кіровоградської області Панасюк Л.С. за р.№ 2251, власником (покупцем) житлового будинку зазначена ОСОБА_3. Відповідно і право власності на житловий будинок зареєстроване на ім'я ОСОБА_3, що підтверджується витягом про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19972646, виданим 21.08.2008 року Обласним комунальним підприємством "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації". В заявах про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом спадкоємці повідомляють, що договори про поділ цього житлового будинку, про його виділ між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не укладались, судові рішення щодо поділу житлового будинку або його виділу відсутні. Таким чином, відсутність правовстановлюючого документа на належну спадкодавцю ОСОБА_5 частку у праві спільної сумісної власності подружжя позбавляє її, приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Левицьку В.В., видати ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 (а.с.154, 226, 228).

Ринкова вартість житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 станом на 14.05.2015 складає 121761 грн. (а.с. 39).

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, крім цього ст. 16 цього ж кодексу зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

З статті 1218 ЦК України слідує, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частина 1 ст.1267 ЦК України вказує, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Частиною 1 ст. 1268 ЦК України зазначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги за законом, яка бажає прийняти спадщину, однак позбавлена можливості оформити своє право власності на спадкове майно в нотаріальному порядку, її право підлягає захисту в судовому порядку шляхом визнання за нею 1/6 частки права власності на спірний житловий будинок в порядку спадкування за законом, оскільки 1/2 частки спірного житлового будинку належить їй на праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу.

Вимоги позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню, так як вони є спадкоємцями першої черги за законом, які бажають прийняти спадщину, однак позбавлені можливості оформити своє право власності на спадкове майно в нотаріальному порядку.

Судові витрати слід залишити за позивачами.

На підставі ст.ст. 15, 16, 368, 372, 377, 392, 1261, 1267, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Калинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/6 частку житлового будинку АДРЕСА_1 Кіровоградського району Кіровоградської області, як спадкоємцем за законом, після смерті чоловіка, ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/6 частку житлового будинку АДРЕСА_1 Кіровоградського району Кіровоградської області, як спадкоємцем за законом, після смерті сина, ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/6 частку житлового будинку АДРЕСА_1 Кіровоградського району Кіровоградської області, як спадкоємцем за законом, після смерті сина, ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка