Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/4661/15 Головуючий у 1 інстанції: Галущенко Ю.А.
Є.У. № 336/3206/14-ц Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі: Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним, витребування майна від добросовісного набувача,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 на ухвали Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 16 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 18 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25 листопада 2014 року частково задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири, витребування майна від добросовісного набувача.

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися до суду із заявами про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 16 травня 2014 року, і скасування арешту на спірну квартиру (том 2: а.с. 176,178).

13 лютого ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про призупинення розгляду заяв про скасування заходів забезпечення позову у звязку із прийняттям судом касаційної інстанції до розгляду його касаційної скарги (том2: а.с. 182).

Ухвалами Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2015 року заяви ОСОБА_2 і ОСОБА_3 задоволені, скасовано арешт квартири 155, розташованої в будинку №48 по вулиці Чарівній, в м.Запоріжжі.

Не погоджуючись із зазначеними ухвалами суду, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувані ухвали скасуванню.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За правилами ч.3,6 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як зазначено у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

На зазначені розяснення Постанови Пленуму Верховного Суду України суд першої інстанції уваги не звернув, не обговорив питання про можливість скасування заходів забезпечення позову до виконання судового рішення, яким позов задоволено частково.

Скасовуючи заходи забезпечення позову, суд не розглянув заяву ОСОБА_3 від 13 лютого 2015 року про зупинення розгляду заяв у звязку із відкриттям касаційного провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції порушений порядок розгляду заяв сторін щодо забезпечення позову, оскаржувані ухвали на підставі п.3 ст.312 ЦПК України підлягають скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307,312 п.3 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2015 року по цій справі скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: