Справа № 131/920/15-ц
У Х В А ЛА

23 вересня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Шелюховського М.В.,

при секретарі Онофрійчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітніх як законний представник ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_4 опіки та піклування Іллінецької районної державної адміністрації до ОСОБА_5 про визнання права власності на житло в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітніх як законний представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житло в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду цивільної справи до ухвалення судового рішення, з метою врегулювання спору сторони досягли домовленості про укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

За умовами даної мирової угоди:

1. За ОСОБА_2 06.10.2011р., визнається право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, в житловому будинку літ «А», в цілому складається з сходової клітини 16-1, туалету 16-2, кімнат 16-3, 16-4, житловою площею 46,8 кв.м., загальна площа квартири 60,5 кв.м.

2. За ОСОБА_3 10.01.2014р., визнається право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, в житловому будинку літ «А», в цілому складається з сходової клітини 16-1, туалету 16-2, кімнат 16-3, 16-4, житловою площею 46,8 кв.м., загальна площа квартири 60,5 кв.м.

3.За ОСОБА_5 визнається право приватної власності на квартиру №3 будинку №11 А по вул. К.Маркса в м.Іллінці Вінницької області, що складається з двох кімнат в цілому, загальною площею 49,80кв.м., житловою площею 24.00кв.м., що складає 4/25 частини будинку, під літ «А» та допоміжною будівлею сараєм «Б».

4. ОСОБА_6 мирова угода, після визнання її судом, є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.4 ст.205 ЦПК України.

5. Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.206 ЦПК України - недопустимість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав сторонам розяснені і зрозумілі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, проте своєю заявою просить справу розглянути без її участі та затвердити мирову угоду.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, проте своєю заявою просить розглянути справу без його участі, просить затвердити мирову угоду між ним та позивачем.

Представник ОСОБА_4 опіки та піклування Іллінецької районної державної адміністрації ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, проте своєю заявою просить справу розглянути без її участі, проти задоволення змінених позовних вимог та затвердження мирової угоди не заперечує.

Суд, розглянувши умови мирової угоди, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши думки учасників процесу, перевіривши умови угоди на предмет їх відповідності інтересам позивача, відповідача та інтересам інших осіб, інтересів яких можуть стосуватись її умови, дослідивши представлені докази, приходить до висновку, що умови мирової угоди не суперечать закону та інтересам сторін та не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, наслідки укладення та затвердження мирової угоди сторонам розяснені та зрозумілі.

Мирова угода відповідає вимогам ст. 175 ЦПК, тому суд вважає, що по справі слід постановити ухвалу про визнання мирової угоди і про закриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 63, 69, 70, 71 СК України, 372 ЦК України, ст.ст. 175, п. 4 ч.1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати та затвердити по справі мирову угоду, укладену між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітніх як законний представник ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_4 опіки та піклування Іллінецької районної державної адміністрації до ОСОБА_5 про визнання права власності на житло в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітніх як законний представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житло в порядку спадкування за законом, на слідуючих умовах:

1. За ОСОБА_2 06.10.2011р., визнається право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, в житловому будинку літ «А», в цілому складається з сходової клітини 16-1, туалету 16-2, кімнат 16-3, 16-4, житловою площею 46,8 кв.м., загальна площа квартири 60,5 кв.м.

2. За ОСОБА_3 10.01.2014р., визнається право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, в житловому будинку літ «А», в цілому складається з сходової клітини 16-1, туалету 16-2, кімнат 16-3, 16-4, житловою площею 46,8 кв.м., загальна площа квартири 60,5 кв.м.

3. За ОСОБА_5 визнається право приватної власності на квартиру №3 будинку №11 А по вул. К.Маркса в м.Іллінці Вінницької області, що складається з двох кімнат в цілому, загальною площею 49,80кв.м., житловою площею 24.00кв.м., що складає 4/25 частини будинку, під літ «А» та допоміжною будівлею сараєм «Б».

4. ОСОБА_6 мирова угода, після визнання її судом, є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.4 ст.205 ЦПК України.

5. Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.206 ЦПК України - недопустимість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав сторонам розяснені і зрозумілі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітніх як законний представник ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_4 опіки та піклування Іллінецької райдержадміністрації до ОСОБА_5 про визнання права власності на житло в порядку спадкування за законом закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя