overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/616/15-ц
Провадження № 2/314/371/2015
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В СТАН О В И В:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09 год. 00 хв. 23.02.2015 р, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч.1 ст.123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч.1 ст.128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду.

Згідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

10.02.2015
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9851/15-ц
провадження № 2-н/753/597/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" вересня 2015 р.
Суддя Дарницького районного суду м. Києва Парамонов М.Л.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, та відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», на підставі ст.ст. 95-105 ЦПК України,
2. Другий примірник Судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ М.Л.Парамонов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 ст.105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу для пред'явлення до виконання "___" _________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя ____________________ _____________________________
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/734/160/15 Справа № 734/265/15-ц
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого Бригинець М.М.,

при секретарі Колоколуша Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду звернувся представник позивача із позовною заявою про стягнення заборгованості зі відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи те, що від представника позивача надійшло клопотання про подовження строку розгляду справи, керуючись ч. 2 ст. 157 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

подовжити строк розгляду позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на п'ятнадцять діб.

Суддя:
Провадження №2/646/1910/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Сорока О.П., за участю секретаря Кравчук Ю.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 06.08.2005 року від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В позові зазначає, що з відповідачем різні характери, погляди на життя та розв»язання побутових та сімейних проблем. З липня 2014 року припинили подружні стосунки, подальше спільне життя з відповідачем стало неможливим, оскільки відповідач став дуже відсторонений у відношені до позивача та їхнього сина. Спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, шлюб існує лише формально.

Позивач у судове засідання не з»явилась просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач не з*явився просив розглядати справу за його відсутності, проти позову не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

06.08.2005 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дружина взяла прізвище після реєстрації шлюбу «Засядько», що підтверджується свідоцтвом про одруження І-ВЛ № 015943(а.с.3).

В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали різні погляди сторін на сімейне життя, обовязків подружжя один перед одним, шлюбних відносин вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, не піклуються один за одним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сімя розпалася внаслідок небажання сторін по справі зберегти сімю, шлюб носить формальний характер.

Сума судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10,11,88,130,174,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105,110,112 СК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06.08.2005 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 787.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, Особи, які не були присутні на оголошенні рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сорока О.П.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1486/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03.04.2015року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" 23 березня 2015 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10-50 год. 29 квітня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
Провадження № 2/742/1471/15
Єдиний унікальний № 742/3381/15-ц
УХВАЛА

іменем України

16 вересня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого : судді Зарічної Л.А.,

при секретарі Геєць О.О.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3,

ОСОБА_2 та ОСОБА_4, у якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки.

28 серпня 2015 року Прилуцьким міськрайонним судом було винесено ухвалу про відкриття провадження по справі та призначено судове засідання на 08 вересня 2015 року. У звязку з неявкою сторін в судове засідання, розгляд справи було відкладено на 11 годину 30 хвилин 16 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проте, як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є одним із співвідповідачів по справі, помер 19 січня 2015 року.

Факт смерті ОСОБА_4 підтверджується копією актового запису про смерть № 61 від 19 січня 2015 року, виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області.

За таких обставин ОСОБА_4 не міг бути відповідачем по цивільній справі, а провадження по справі з позовом до нього не могло бути відкритим, оскільки відповідно до ст. 28, 29 ЦК України, позов може бути пред»явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю та дієздатністю. Питання щодо задоволення вимог кредитора у разі смерті боржника врегульоване ст.1281 ЦК України відповідно до якої кредитор, за певних умов, має право пред»являти вимоги до спадкоємців боржника, а не до померлої особи-божника.

За вказаних обставин, відкриття провадження у цивільній справі за відсутності у відповідача цивільної процесуальної дієздатності свідчить про неправомірність виникнення цивільного процесу, тобто, що провадження по даній справі судом відкрите помилково і справа за позовом до померлого ОСОБА_4 не підлягала розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Тому, керуючись ст.205 ч.1 п.1 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки , в частині позовних вимог до ОСОБА_4 провадженням в суді закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.А.Зарічна
Номер справи: 164/283/15-ц
Провадження по справі: 2/164/112/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2015 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Четвертнянської сільської ради Маневицького району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна Маневицькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або залишення її без руху відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 07 квітня 2015 року у приміщенні Маневицького районного суду.

4. В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Суддя:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та підготовку до судового розгляду

"06" квітня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №473/1262/15-ц за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/1262/15-ц за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

2. Призначити справу до судового розгляду на 10-30 год. 16.04.2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Згідно ст.131 ч.1 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 591/2248/15-ц
Провадження № 2-н/591/379/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
07 квітня 2015 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож: АДРЕСА_1
заборгованості за надані послуги електрозв'язку
Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 612, 625, 901 ЦК України, ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 639/2440/15-ц
Провадження № 2-н/639/651/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

встановив :

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Відповідно ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З довідки начальника відділу адресного довідкового бюро роботи ГУМВС України у Харківській області від 03.04.2015 року вбачається, що боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим не значиться.

Таким чином, суддя відмовляє ПАТ «Харківміськгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання .

Відповідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови в прийнятті заяви.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне повернути стягувачеві ПАТ «Харківміськгаз» судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , суддя

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання стягувачеві- відмовити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області повернути ПАТ «Харківміськгаз» на п/р №86 ХОУ АТ «»Ощадбанк МФО 351823 судовий збір у сумі 121 ( сто двадцять одна) грн. 80 коп., відповідно до платіжного доручення № 800 від 13.02.2015 року.

Ухвала в частині повернення заяви про видачу судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 131/1622/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2015

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.,

при секретарі Онофрійчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Іллінецька міська рада Вінницької області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій вказала, що вона народилась 08.03.1958 року в с. Голики Іллінецького району Вінницької області. Її дошлюбне прізвище ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

Її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка померла 01.11.2014 року. В свідоцтві про смерть та в паспорті мати була записана як «Дегтяр Ніна Іванівна», а в її свідоцтві про народження, виготовленому на бланку серії ІІІ-ЯР №198560 в графі «мати» її прізвище, імя та по-батькові вказане як «Діхтяр Ніна Іванівна»

Встановлення факту родинних відносин їй потрібно для оформлення спадкових прав після смерті матері, а саме право власності на земельну ділянку (пай), який зареєстрований на імя ОСОБА_4.

Тому вона просить суд встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_4, яка померла 01 листопада 2014 року.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не зявилася, проте подала заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, свої вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник Іллінецької міської ради в судове засідання не зявився подавши листа про розгляд справи у його відсутність.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши представлені докази вважає, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, так як повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: копією паспорта громадянина України заявника ОСОБА_1 (а.с.2,3), копією ідентифікаційного номера заявника ОСОБА_1 (а.с.3), копією свідоцтва про смерть 01 листопада 2014 року ОСОБА_4 (а.с.4), копією свідоцтва про народження ОСОБА_5, де її батьками записані: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5), копією свідоцтва про одруження 28 серпня 1958 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с.6), копією листа ОСОБА_7 про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 23 червня 2015 року №402/01-16 (а.с.7).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Враховуючи всі наведені докази, суд визнає доведеним юридичний факт, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_4, яка померла 01 листопада 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 212 215, 256, 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною донькою ОСОБА_4, яка померла 01 листопада 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Головуючий: