overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/3868/15-ц
Провадження № 2/314/1173/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 01 вересня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

при секретарі - Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Люцернянської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Люцернянської сільської Ради, в якому просить визнати нерухомим майном збудований ним житловий будинок АДРЕСА_1 Запорізької області, та визнати за ним право власності на зазначений житловий будинок.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Кравченко В.А. підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Представник відповідача надав до суду заяву про визнання позову, не заперечує проти слухання справи за своєї відсутності.

Суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, у січні 1998 року йому була виділена земельна ділянка в с.Люцерна Вільнянського району Запорізької області як особистому забудовнику, того ж року оформлені паспорт на побудову будинку та інші дозвільні документи; будівництво було закінчено у 2002 році, але оформити право власності на будинок ОСОБА_1 не встиг через зміну органу, який реєструє право власності на нерухоме майно, з приводу цього у нього і виникла необхідність звернутися до суду для захисту своїх прав.

Згідно ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва.

При таких обставинах суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав та законних інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Люцернянської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок - задовольнити повністю.

Визнати об'єктом нерухомості збудований житловий будинок АДРЕСА_1 Запорізької області, що складається із: житлового будинку (літ. "А") з терасою та ганком; мансарди (літ."мс) з терасою; підвалу (літ."пд"); гаражу (літ."Б") з оглядовою ямою; літньої кухні (літ."В") зі сходами; навісу (літ."Г"); сараю (літ."Д"); водопроводу (№ 1); водоміру (№ 1); басейну (№ 2); ям зливних (№ 3, № 4).

Визнати за ОСОБА_1 право власності на збудований житловий будинок АДРЕСА_1 Запорізької області, що складається із: житлового будинку (літ. "А") з терасою та ганком; мансарди (літ."мс) з терасою; підвалу (літ."пд"); гаражу (літ."Б") з оглядовою ямою; літньої кухні (літ."В") зі сходами; навісу (літ."Г"); сараю (літ."Д"); водопроводу (№ 1); водоміру (№ 1); басейну (№ 2); ям зливних (№ 3, № 4).

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

01.09.2015 року

01.09.2015
Справа № 523/7651/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" червня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Пепеляшков О.С., розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі - 5208 гривень 82 коп.
Керуючись ст.ст.102-104 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.625, ст.626-630 ЦК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
Справа № 212/5645/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колочко О.В.,

народних засідателів Січкар О.О., Савоста Т.Ю.,

при секретарі Зіміної К.О.,

за участі:

заявника - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу в залі суду м. Кривого Рогу, за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконкому Жовтневої районної в м. Кривого Рогу ради про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення піклування,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання батька ОСОБА_3 обмежено дієздатним, в звязку із хворобою, в результаті чого він не може в повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними.

В своїй заяві заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, які не заперечували проти призначення експертизи, дослідивши надані докази, вважає, що по даній заяві необхідно призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану басова О.М.

Керуючись ст. 239 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на вирішення якої поставити наступне питання:

1)Чи здатний ОСОБА_3 в повному обсязі або частково розуміти характер та фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки?

2)Чи хворіє він на психічну хворобу?

3)Чи потребує він сторонньої допомоги?

Проведення експертизи доручити експертам ОКЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня Дніпропетровської області», яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Криворізький район, с. Гейківка, вул. Жовтнева, 1, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам надати амбулаторну картку хворого ОСОБА_1, матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів.

Суддя: О. В. Колочко

Народні засідателі: О.О. Січкар

ОСОБА_4
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1
(вказати прізвище, ім'я та по батькові заявника)
про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги
відповідно до о до ст.ст. 4, 11, 526, 625, 714 ЦК України, ст. 20 Закону України "Житлово-комунальні послуги", ст. ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України
__________________________________________________________________________________________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ПІБ божника, місце проживання або місце знаходження)
проживає за адресою: АДРЕСА_1
( розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства_Дніпровського району міста Києва_____________________________________________________________________________________________
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
борг за квартплату та плату за комунальні послуги в розмірі 2 421 (дві тисячі чотириста двадцять одна гривня ) грн. 28 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя ______________________________________ О.В. Гаврилова
Згідно з ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(п. 6 стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ видано "____"_________________ 201____ року
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 201____ року
Суддя ______________________________________ О.В. Гаврилова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3853/15 Головуючий 1 інстанції: Бондарева І.В.
Категорія: відшкодування шкоди
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 08 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Екран-2», -

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 08 квітня 2015 року -у частині стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріальної шкоди у сумі 14116 грн., судового збору 243 грн. 60 коп. та загальної суми стягнення у розмірі 16308 грн. 40 коп. - змінити.

Зменшити суму стягнення з 14116 грн. до 10799 грн., судового збору з 243 грн. 60 коп. до 186 грн. 36 коп. та загальну суму стягнення з 16308 грн. 40 коп. до 12934 грн. 16 коп.(дванадцять тисяч дев'ятсот тридцять чотири гривні шістнадцять копійок).

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді:
Справа № 580/752/15-ц
Номер провадження 2/580/291/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"26" травня 2015 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Подопригора Л. І, за участю секретаря - Лєсної Н.В., представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Курганської сільської ради про встановлення факту належності майна померлому та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Курганської сільської ради про встановлення факту належності майна померлому та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 23 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні спір не вирішено.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Курганської сільської ради про встановлення факту належності майна померлому та визнання права власності в порядку спадкування, призначити до розгляду в судовому засіданні о 9 год. 20 хв. 27 травня 2015 року в залі судових засідань Лебединського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Л. І. Подопригора
Справа № 466/1606/15-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого -судді Ю.В.Донченко

при секретарі С.М. Чепіль

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 12 червня 2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1097, від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось, вони виявились зовсім різними людьми з різними характерами та різними поглядами на життя.

Позивачка подала через канцелярію суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просила її задовольнити.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що подання заяви про залишення без розгляду позовної заяви є правом позивача, тому її слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 197, 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 211/2797/15-ц
Провадження № 2/211/1472/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 червня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 20 травня 2015 року.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до повідомлення адресно- довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області від 03 06 2015 року, яке надійшло до суду 11 червня 2015 року , останнє відоме зареєстроване місце мешкання знаходиться на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні враховуючи навантаженість судді, на 01 липня 2015 року , на 09-30 год. в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 07 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 587/1382/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2015 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом прокурора Сумського району в інтересах державного підприємства «Сумське лісове господарство» до Головного управління Держземагенства у Сумській області, ОСОБА_1, третя особа: реєстраційна служба Сумського районного управління юстиції про визнання наказу незаконним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 01.07.2015 року на 13-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 01.07.2015 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 46.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації та моральної шкоди і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області до ПАТ «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації та моральної шкоди До позову позивачка додала заяву про витребування доказів, в якій просить суд витребувати з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш»:

· довідку про суму заборгованої заробітної плати;

· повний розрахунок по місяцях нарахування компенсації ОСОБА_2, яка нараховується при втраті частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати.

В обґрунтування даної заяви зазначає, що ці відомості необхідні для зясування обставин, які мають значення для вирішення справи, однак отримати їх самостійно позивач не може.

Ознайомившись із даним позовом, заявою про витребування доказів та доданими до них матеріалами, суддя приходить до висновку, що справа підсудна Іллічівському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлений позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відкриваючи провадження у справі, суд, з урахуванням положень ст 133 ЦПК України, вважає необхідним витребувати з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» зазначені позивачем докази.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації та моральної шкоди.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 03.04.2015 року о 08-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш»:

· довідку про суму заборгованої заробітної плати;

· повний розрахунок по місяцях нарахування компенсації ОСОБА_2, яка нараховується при втраті частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності та в частині витребування доказів може бути може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі шляхом подачі апеляційної скарги через Іллічівський районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №2/489/811/2015 р.
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі Ковальовій С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в в м.Миколаєві клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

У судовому засіданні у справі 20 квітня 2015 року позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід головуючому судді у справі ОСОБА_3, вказуючи на те, що, в нього є сумніви в обєктивності та неупередженості судді, оскільки в залі судового засідання присутній ОСОБА_4, спори між яким у них існують тривалий час, що, на його думку, є тиском на суд.

Заслухавши пояснення осіб які беруть участь у справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід головуючого судді, оскільки заявником не наведено жодної обставини, які визначені ст..ст. 20, 21 ЦПК України для відводу судді та можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст.20, 21 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого ОСОБА_1 відводу головуючому судді у справі відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Спінчевська
У Х В А Л А

22 вересня 2015 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/21940/15-ц.

Призначити до судового розгляду на 29 вересня 2015 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.09.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя