Справа № 569/2765/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді Наумова С.В.

при секретарі Глотової П.В.

представника позивача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання автомобіля приватною власністю,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору.

До початку судового розгляду по суті, ОСОБА_2 подав зустрічний позов який був прийнятий судом, до ОСОБА_3 про визнання автомобіля особистою приватною власністю.

Ухвалою суду від 30.10.2015р. позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору , в зв»язку із неявкою її та представника до суду залишено без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання автомобіля особистою приватною власністю підтримала з викладених у ньому підстав, та просить суд визнати автомобіль «Toyota Prius», Хетчбек-Р, кузов JTDRN36U901033448, сірого кольору 2009 року випуску, власністю ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 він придбав автомобіль за кошти, які не були спільною власністю подружжя, а за кошти, які отримав як спадщину на грошові вклади в «Ощадбанку Росії»в м. Москві, та за кошти які отримав від продажу квартири в м. Москва після смерті своїх батьків.

ОСОБА_3 та її представник в судове засідання не з»явилась в третій раз, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, однак не повідомила суд про причини своєї неявки.

Тому, суд враховуючи позицію представника позивача, вважає можливим розгляд справи у відсутність ОСОБА_3.

Заслухавши представника позивача та дослідивши надані письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 10 червня 2009 року . Рішенням Рівненського міського суду від 14 листопада 2014 року укладений шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано.

В період перебування в зареєстрованому шлюбі, ОСОБА_2 04.03.2013 року придбав а/м «Toyota Prius» в ОСОБА_5 та був ввезений на територію Росії де було здійснено розмитнення а/м, про що стверджує митний приходний ордер. Вказаний спірний а/м був зареєстрований в органах ДАІ м. Москва, за адресою постійного проживання позивача в м.Москва.

Ввезення на територію України спірного автомобіля в м. Рівне, підтверджується митною декларацією від 7 березня 2014 року та в послідуючому автомобіль був зареєстрований на ім»я позивача.

Суд погоджується із доводами представника позивача, що позивач придбав а/м за кошти, які не були спільною власністю подружжя ОСОБА_2.

Зокрема, із наданих письмових доказів слідує, що позивач в м. Москва отримав спадщину після смерті свого батька ОСОБА_6 на грошові вклади по трьох рахунках в відділенні Московського банку «Ощадбанку Росії», які складали 500000 російських рублів. Також позивач успадкував квартиру в м. Москві після смерті своїх батьків, яку продав, що також стверджується договором купівлі продажу від 15.01.2013 року. Отримав за продану квартиру 4 500 000 (чотири мільйони п»ятсот тисяч рублів, що складали станом на лютий березень 2013 року еквівалент 147058 доларів США (один долар США складав -30,6381 руб.)

Згідно ч.3 ст.57 Сімейного Кодексу України майно, що є особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які не належать їй, йому особисто.

Отже, наведені докази вказують та об»активно свідчать, що спірний а/м куплений ОСОБА_2 в період зареєстрованого шлюбу за кошти, що не являються спільною власністю подружжя а є особистою приватною власністю, набутою позивачем за кошти, які він отримав у в порядку спадкування після смерті свого батька.

Сплачений позивачем судовий збір в сумі 720 грн. суд відносить за його рахунок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,88,212,213,215,218 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати автомобіль марки «Toyota Prius» 2009 року випуску, Хетчбек-Р, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) JTDKN36U901033448, об»єм двигуна 1790, особистою приватною власністю ОСОБА_2.

Сплачений позивачем ОСОБА_2 судовий збір в сумі 720 грн. віднести за його рахунок.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати копію рішення в Рівненському міському суді 3 листопада 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненськи міський суд. Особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов