справа № 216/7307/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року. Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Рашник С.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2014 р. та уточнено 24.10.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову позивач вказує, що 07.03.2014 р. помер її чоловік ОСОБА_2, після його смерті відкрилася спадщина на 1/4 частину домоволодіння № 23 по вул.Незабудок в м.Кривому Розі. В шестимісячний строк вона не звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини в звязку з тим, що на її утриманні перебувала донька ОСОБА_3, через що в квітні 2014 р. вона поїхала на роботу в Російську Федерацію, де перебувала в м.Москва до 30.09.2014 р. До приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 з відповідною заявою вона звернулася 02.10.2014 р., однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з відсутністю доказів постійного проживання разом з спадкодавцем та пропуском строку для прийняття спадщини. Просить суд задовольнити позов.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть 07.03.2014 р. помер ОСОБА_2 а.с.5, свідоцтвом про шлюб встановлено, що ОСОБА_1 являється дружиною померлого а.с.9, листом приватного нотаріуса ОСОБА_5 від 07.10.2014 за № 324/02-14 позивачу розяснено, що вона звернулася до нотаріальної контори з пропуском строку для прийняття спадщини, крім того відсутні докази постійного проживання разом з спадкодавцем а.с.8.

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, для визначення додаткового строку на прийняття спадщини позивач повинен довести поважність причини пропуску строку.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до інформаційного листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сімєю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

У разі предявлення позову до неналежного відповідача суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача, суд повинен відмовляти у задоволенні позову.

Належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Протягом судового розгляду справи позивачем не було заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача належним.

Позивач посилається як на причину пропуску строку прийняття спадщини перебування на роботі в Російській Федерації з квітня 2014 р. по 30.09.2014 р., однак не надала суду пояснень що їй заважало звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини починаючи з 07.03.2014 р. до квітня 2014 р., крім того позивачем не надано будь-яких підтверджуючих доказів перебування її за межами України в період з квітня 2014 р. до 30.09.2014 р.

Враховуючи наведене, суд не вбачає наявності причин для поновлення строку для прийняття спадщини.

На підставі ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст.10,27,31,60,84,88,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ: