Справа № 752/6095/15-ц
Провадження № 2/752/3457/15
РІШЕННЯ

Іменем України

17.09.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарче об"єднання "Ліко-Холдинг" про відшкодування моральної шкоди ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ТОВ "Територіальне міжгосподарче об"єднання Ліко-Холдинг" про відшкодування моральної шкоди . В обгрунтування позовних вимог зазначає , що вона з сім"єю мешкає за адресою : АДРЕСА_1 . В 2011 році, навпроти її будинку відповідачем по справі почав зводитися житовий будинок, під час будівництва якого було порушено державні будівельні норми .В зв"язку з чим виникли проблеми із інсоляцією і до будинку, в якому проживає позивач не потрапляє сонячне світло, внаслідок чого будинок почав псуватися . Всі вказані обставини в сукупності створили незручності, моральні переживання та дискомфорт позивачу. В з"язку з чим вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги за вищевикладеними обставинами та просила стягнути з відповідача моральної шкоди в розмірі 8 750 000,00 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову , оскільки позивачем не доведено спричинення їй моральної шкоди в розмірі 8 750 000,00 грн. Будинок, за адресою АДРЕСА_2 ,який побудований та знаходиться навпроти будинку, в якому мешкає позивач було побудовано у відповідності до державних будівельних норм тому підстави для задоволення позову - відсутні.

Вислухавши поясненн сторін по справ , свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи , судом встановлено наступне .

Будинок АДРЕСА_2 було побудовано у відповідності до Генерального плану м. Києва , на умовах договору оренди земельної ділянки від 08.08.2013 року (а.с.40), на підставі дозвільної документації ,яку погодили відповідні державні ,спеціалізовані та контролюючі органи .

Як вбачається з Дозволу на виконання будівельних робіт від 17.03.2011 року за № 2410-Гл (а.с.49) Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві надала дозвіл ТОВ "ТМО"Ліко-Холдинг" на виконання будівельних робіт із будівництва житлових будинків з об"єктами культурно-побутового,соціального призначення на вул. Академіка Костичева, Академіка Вільямса , Маршала Конєва у Голосіївському районі м. Києва .

У відповідності до Експертного звіту від 16 червня 2014 року за № 3-208-13 (а.с.50-66) щодо розгляду проектної документації за коригуванням проекту "Будівництво житлових будинків та об"єктів соціально культурного призначення на вул. А.Костичева ,Академіка Вільямса , Маршала Конєва у Голосіївському районі м. Києва. вбачається , що за результатами розгляду проектної документації і зняття зауважень встановлено, що зазначена документація розроблена відповідно до вихіднихданих на проектування з дотриманням вимог до міцності,надійності та довговічності об"єкта будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо доступності осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення; санітарного та епідеміологічного благополуччя населення; охорони праці; екології; пожежної безпеки;техногенної безпеки; енергозбереження і може бути затверджена в установленому порядку з визначеними технічними показниками .

Сертифікатом за № 03 (а.с.68) Державна архітектурно-будівельна інспекція України засвідчила відповідність закінченого будівництвом об"єкту, а саме житлового будинку з об"єктами культурно-побутового, соціального призначення на вул. Академіка Костичева,Академіка Вільямса та Маршала Конєва у Голосіївському районі м. Києва .

За наведеного вище будинок по АДРЕСА_2 було побудовоано у відповідності до дозвільної та проектної документації, порушень державних будівельних норм при цьому не було допущено.

В судовому засіданні позивачкою не доведеного того факту , що саме з вини відповідача по справі до будинку в якому вона проживає не поступає сонячне світло , виникають проблеми з інсоляцією .

За правилами ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на викладене, позивачем у справі не виконано вимоги чинного цивільно-процесуального законодавства щодо надання суду доказів на підтвердження обставин, на які він послався, як на підставу своїх вимог.

Таким чином, у суду відсутні підстави для висновку щодо обґрунтованості заявлених ОСОБА_1 позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Керуючись стмогами ст.212-215 ЦПК України ,суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарче об"єднання "Ліко-Холдинг" про відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя :