Провадження по справі № 2/752/1470/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015 року м.Київ

Голосіївський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді Сальникової Н.М.,

секретарів Коркіної М.М., Олійник І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровья внаслідок злочину, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2015 року позивач звернулася до Голосіївського ра-йонного суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровья внаслідок злочину.

Пред'явлені позовні вимоги мотивовані тим, що вироком суду від 19.09.2014 року засуджено ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України, судом вирішено питання про повернення речових доказів, проте не всі грошові кошти було повернуто потерпілій, а саме 1901 долар США що складає за курсом НБУ 29750 грн 65к., 1 долар США , 1900 грн 00к. У добровільному порядку відповідач не відшкодовує завдану шкоду, що і змусило звернутися позивача до суду, просить стягнути майнову та моральну шкоду у сумі 5000 грн 00к./а.с.1-3/.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги, підствердила викладені у позовній заяві обставини та з наявних в матеріалах справи доказів просила задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в порядку визначеним ст.76 ЦПК України /а.с.59-60/.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.ст.10,11,59 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 1177 Цивільного кодексу шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

У свою чергу в частині другій статті 127 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства (частина сьома статті 128 КПК).

В судовому засіданні встановлено та сторонами не заперечується, що вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 19.09.2014 року засуджено ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України до позбавлення волі /а.с.5-9, 11/. Вказане рішення набрало законної сили і згідно ст.61 ЦПК України є преюдиціальним при вирішенні даного спору.

Вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 19.09.2014 року встановлено, що 03.07.2014 року приблизно о 12 год.30хв. ОСОБА_2, перебуваючи в під'їзді будинку №11 по вул.Китаївській в м.Києві, проник до квартири ОСОБА_1 та таємно викрав грошові кошти у сумі 4066 доларів США і 3000 грн 00к., шкатулку з виробами біжутерія і з жовтого металу, фотоапарат «Nikon D 3100» із комплектуючим, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 56 334грн 95к.

Вказаним судовим рішенням вирішено питання про речові докази, повернуто потерпілій ОСОБА_1 вироби біжутерії і з жовтого металу, грошові кошти у сумі 1100 грн 00к., 2165 доларів США, фотоапарат «Nikon D 3100» із комплектуючим, не відшкодованими є 1901 доларів США, що становить за курсом НБУ 29 750грн 65к. і 1900 грн 00к.

Протягом розгляду цивільної справи відповідач не скористався своїми процесуальними правами та не надав до суду належних та допустимих доказів, які би містили інформацію щодо предмету доказування, в підтвердження відшкодування завданої позивачу шкоди.

Стосовно позовної вимоги ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди у сумі 5000 грн 00к., спричинення якої безспірно встановлено судом, то при визначені розміру моральної шкоди, суд враховує і принципи розумності та справедливості і приходить до висновку про часткове задоволення позову в цій частині в розмірі 500 грн 00к.

Судом також встановлено, що позивач звільнений на підставі п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути дані витрати з відповідача по справі на користь держави пропорційно до задоволених вимог позивача.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,88,212-215 ЦПК України, ст.1177 ЦК України, суд -

ВИРШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшко-дування майнової і моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я внаслідок злочину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у сумі 31 650 грн 00к. і моральної шкоди у сумі 500 грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 560 грн 10к.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.М. Сальникова