УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Черненко В.А., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник» м. Тернопіль про визнання майнових прав на об'єкти нерухомості за касаційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 8 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 9 березня 2011 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 майнове право на: недобудовану квартиру № 11, проектною загальною площею 78,4 м.кв.; недобудовану квартиру № 12, проектною загальною площею 78,8 м.кв.; недобудовану квартиру № 13, проектною загальною площею 67,55 м.кв.; недобудовану квартиру № 14, проектною загальною площею 64,1 м.кв.; недобудовану криту стоянку для автомобіля № 11, проектною загальною площею 21,0 м.кв.; недобудовану криту стоянку для автомобіля № 12, проектною загальною площею 19,6 м.кв., які знаходяться у будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_5 майнове право на: недобудовану квартиру № 3, проектною загальною площею 78,4 м.кв.; недобудовану квартиру № 4, проектною загальною площею 62,6 м.кв.; недобудовану квартиру № 6, проектною загальною площею 78,7 м.кв.; недобудовану квартиру № 10, проектною загальною площею 62,6 м.кв., які знаходяться у будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_6 майнове право на: недобудовану квартиру № 1, проектною загальною площею 62,6 м.кв.; недобудовану квартиру № 2, проектною загальною площею 78,4 м.кв; недобудовану криту стоянку для автомобіля № 3, проектною загальною площею 23,6 м.кв.; недобудовану криту стоянку для автомобіля № 5, проектною загальною площею 24,5 м.кв., які знаходяться у будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_5 майнове право на: недобудовану квартиру № 7, проектною загальною площею 62,6 м.кв.; недобудовану квартиру № 8, проектною загальною площею 78,4 м.кв; недобудовану криту стоянку для автомобіля № 7, проектною загальною площею 36,5 м.кв.; недобудовану криту стоянку для автомобіля №8, проектною загальною площею 34,5 м.кв., які знаходяться у будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_8 майнове право на: недобудовану квартиру № 15, проектною загальною площею 86,5 м.кв.; недобудовану квартиру № 22, проектною загальною площею 67,55 м.кв.; недобудовану квартиру № 23, проектною загальною площею 64,1 м.кв.; недобудовану квартиру № 24, проектною загальною площею 86,5 м.кв.; недобудовану криту стоянку для автомобіля № 9, проектною загальною площею 21,1 м.кв.: недобудовану криту стоянку для автомобіля № 10, проектною загальною площею 21,0 м.кв., які знаходяться у будинку за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_9 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 8 червня 2015 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_9 на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 9 березня 2011 року та повернуто її заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу для продовження її розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги, апеляційний суд, керуючись ст. 292 ЦПК України, обґрунтовано виходив із того, що ОСОБА_9 не має права апеляційного оскарження рішення суду від 9 березня 2011 року у вищезазначеній цивільній справі.

Колегія суддів погоджується із таким висновком.

Як убачається із матеріалів справи (а.с. 120-121), постановою державного виконавця Першого ВДВС Тернопільського МУЮ Бродяк Р.В. від 1 листопада 2010 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження стягнуто з ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» на користь ОСОБА_9, ОСОБА_12 109 814 грн, внесених у рахунок вартості квартири, 1 098 грн 14 коп. судового збору та 120 грн на ІТЗ, на підставі виконавчого листа № 2-1914 від 30 серпня 2010 року.

Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 9 березня 2011 року встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 належним чином виконали свої зобов'язання відповідно до умов договорів про прийняття у пайове будівництво, а саме: повністю сплатили вартість квартир.

У даній справі ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» виступає забудовником, а не власником квартир, а відтак, апеляційний суд правильно зазначив, що при ухваленні рішення судом першої інстанції не вирішувалося питання про права та обов'язки ОСОБА_9, які в нього виникли на підставі виконавчого листа № 2-1914 від 30 серпня 2010 року.

Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що апеляційним судом при розгляді даної справи допущені порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Таким чином, правильно встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми процесуального права, апеляційний суд із урахуванням встановлених обставин справи обґрунтовано дійшов висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 відхилити.

Рішення апеляційного суду Житомирської області від 22 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Журавель
Судді:В.А. Черненко
С.П. Штелик