overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/587/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Комлєва В. С.

при секретарі: Лігерко Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буриньцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Слобода Буринського району Сумської області, поскільки із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору своєчасно не звернувся так як не був обізнаний з питанням прийняття спадщини. Тому вважає, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважних причин.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що своєчасно не оформив право власності на спадкове майно, так як стан не був обізнаний з питанням прийняття спадщини.

Відповідач позов визнав, про розгляд справи повідомлений, просить справу розглянути у відсутності представника Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Слобода Буринського району Сумської області помер ОСОБА_2 і після його смерті залишилось спадкове майно, на яке ОСОБА_1 має право, оскільки являється спадкоємцем за законом і це підтверджується поясненнями сторін, копією св-ва про смерть, копією св-ва про народження, довідкою Слобідської сільської ради від 18.05.2015 р. №436, копією паспорта позивача.

Позивач не звернувся в установлений Законом строк в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини так як не був обізнаний з питанням прийняття спадщини.

В зв'язку з цим суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин і тому він повинен бути продовжений, тобто вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 59, 60 ЦПК України, ст.ст.1217, 1222, 1225, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю села Рунівка Кировського району Приморського краю визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Слобода Буринського району Сумської області - на протязі одного місяця з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа № 752/3012/15-ц
Провадження № 2/752/2729/15
У Х В А Л А

27.08.2015 року м.Київ

Голосіївськийрайонний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - Сальникової Н.М.,

секретаря - Захаревської Н.Г.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі № 752/3012/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Голосіївського районного суду м.Києва Сальникової Н.М. знаходиться справа за позовом

позивачем подано до канцелярії суду клопотання про витребування доказів в цивільній справі /а.с.74-76/.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти витребування спадокової справи.

Суд, повно та всебічно дослідивши надані до суду матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача про забезпечення доказів слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Положеннями ч.4 ст.10 ЦПК України визначено, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, у випадках, коли подання потрібних доказів є неможливим та щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, такі особи мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання про забезпечення доказів в частині витребування спадкової справи з нотаріальних контор, оскільки інформація що міститься у спадкової справі безпосередньо стосується предмету даного спору та в подальшому забезпечить всебічне, повне з'ясування обставин справи і сприятиме прийняттю обґрунтованого рішення по даній цивільній справі, в решті заяви слід відмовити як не має істотного значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст.ст.10,133,137,208-210,293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі № 752/3012/15-ц - задовольнити частково.

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скляр О.С. надати суду в судове засідання для огляду, призначене 05.10.2015 року о 11год.00хв. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної за фактом смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити посадову особу про адміністративну відповідальність, передбачену ст.1853 КУпАП, за неповідомлення до суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Апеляційнаскарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голосіївського

районного суду м. Києва Н.М.Сальникова
Справа №: 398/1254/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"16" вересня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Тимченко Л.М.

з участю секретаря Міщенко С.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Олександрійський район електричних мереж до ОСОБА_1

про стягнення збитків, заподіяних внаслідок без облікового споживання електричної енергії в сумі 1 802 грн. 98 коп., -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Олександрійський район електричних мереж (надалі позивач) в березні 2015 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач) про стягнення збитків, заподіяних внаслідок без облікового споживання електричної енергії в сумі 1 802 грн. 98 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 15 грудня 2014 року під час перевірки дотримання Правил користування електричною енергією у будинку ОСОБА_1 в с. Головківка, Олександрійського району, Кіровоградської області по вул. Калініна, 8 було виявлено без облікове споживання електричної енергії шляхом накиду проводів на лінію електричних передач, але лічильником не обліковується. Просить суд стягнути з відповідача суму 1 802 грн. 98 коп. збитків, заподіяних внаслідок без облікового споживання електричної енергії.

В ході розгляду справи представник позивача жодного разу не зявився до суду, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в суді, від представника позивача не надійшла письмова заява чи клопотання про розгляд позову за відсутності представника, про причини неявки суд не повідомляв. Так, 09 червня, 06 серпня та 16 вересня 2015 року представник позивача не зявився до суду, будучи належним чином повідомленим про судові засідання.

Відповідач також тричі до суду не з"явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомляв. Письмових заяв чи клопотань до суду не надійшло.

За вказаних обставин відповідно до вимог п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився до суду і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Викладені обставини є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Судом враховано, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 88, 207, 209, 210 ЦПК України

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Олександрійський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіянихвнаслідок без облікового споживання електричної енергії в сумі 1 802 грн. 98 коп. залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" грудня 2015 р. Справа 206/6768/15-ц
Провадження 2-н/206/604/15
Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
"23" вересня 2015 р. Справа № 363/3874/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2015 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « Київоблгаз » в особі начальника Вишгородської філії по експлуатації газового господарства ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_2.
У відповідності до вимог пункту 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги», «Правил надання послуг з газопостачання» затверджених Постановою КМУ № 2246 від 9 грудня 1999 року, споживач зобовязаний оплачувати послуги у строки, встановленні договором або законом.
Керуючись статтями 95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, статтями 160-162 ЖК України, «Правил надання послуг з газопостачання» затверджених Постановою КМУ № 2246 від 9 грудня 1999 року,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 (один) рік.
Суддя_________________ ОСОБА_3
Згідно зі статтею 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили « _____ »___________________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу «_____»_____________________ 2015 року.
Суддя М.Б.Баличева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Інші відмітки______________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 369/3608/15-ц
Провадження № 2/369/1943/15
УХВАЛА

Іменем України

06.04.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною угодою, -

Встановила:

Позивач ОСОБА_1 центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» звернувсь в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною угодою.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до території Києво-Святошинського району.

Також позивачем не зазначені обставини, які б надавали йому право вибору підсудності згідно з ст.110 ЦПК України, у звязку з цим справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

Ухвалила:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною угодою повернути позивачу розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/13/15 Головуючий 1 - інстанції - Назаренко О.В.
Справа № 2034/2-2623/11 Доповідач - Зазулинська Т.П.
Категорія - поділ майна, вселення
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.

суддів колегії - МІНЕНКОВОЇ Н.О.

- КРУГОВОЇ С.С.

за участю секретаря - Пруднікової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові питання про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Харківської області від 20 трапвня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, 3-тя особа - Мерефянська міська рада, про вселення та поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 січня 2014 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про вселення скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_4 про вселення задоволені. Вселено ОСОБА_4 з неповнолітньою дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у будинок АДРЕСА_1

В частині вирішення позовних вимог ОСОБА_4 про поділ спільного майна вказане рішення змінено. Позов в цій частині задоволено частково.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділено ОСОБА_4 холодильник двокамерний "Норд" вартістю 100,00 грн. і кухонні меблі, вартістю 100,00 грн., всього на 200,00 грн., а відповідачу ОСОБА_5 диван-софу, вартістю 100,00 грн., котел "Росс", вартістю 100,00 грн., всього на 200,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1/2 частину вартості будівельних матеріалів в сумі 186032,00 грн. і 2157, 65 грн. судових витрат.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

При цьому у резолютивній частині повного тексту вказаного рішення допущена описка, а саме: при зазначенні суми 186032,00 грн. прописом ( в душках) вказано сто вісімдесят тисяч тридцять дві грн., замість сто вісімдесят шість тисяч тридцять дві грн.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України виправлення описок, допущених в судовому рішенні, здійснюється судом, який ухвалив це рішення.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні апеляційного суду від 20 травня 2015 року .

Керуючись ст.ст.219,313,317,319,324 ЦПК України судова колегія , -

у х в а л и л а :

Виправити описку, допущену в рішенні судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, 3-тя особа - Мерефянська міська рада, про вселення та поділ спільного майна подружжя, і вважати правильною зазначення суми 186032,00 грн. прописом ( в душках) сто вісімдесят шість тисяч тридцять дві, а не сто вісімдесят тисяч тридцять дві, як зазначено.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді колегії -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2867/15-ц
У Х В А Л А

15.07.2015 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015 року Придніпровським районним судом м Черкаси у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми банківського вкладу та процентів ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

03.07.2015 року до суду надійшла заява АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення суду від 24.06.2015 року.

Ухвалою судді від 06.07.2015 року заява АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення суду була залишена без руху.

У визначений судом строк АТ «Банк «Фінанси та Кредит» усунуло недоліки заяви про перегляд заочного рішення.

За таких обставин заява АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 228-230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.06.2015 року у цивільній справі №711/2867/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми банківського вкладу та процентів та призначити розгляд вказаної заяви у відкритому судовому засіданні 4 серпня 2015 року о «10» годині «30» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 324).

Направити позивачу та його представнику копію заяви про перегляд заочного рішення суду.

Про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
14.09.2015 року
Провадження №2-н/425/546/15
Справа №425/2964/15-ц
місто Рубіжне Луганської області
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного підприємства «РОМАЛЕКС» за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме послуги з утримання будинку, споруди і прибудинкової території з ОСОБА_1 в сумі 542,32 гривні відповідно до ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, 509, 526, 382 ЦК України, ч. 1 ст. 68 ЖК України, п. 2 ч. 1 ст. 14, п. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121,80 гривень (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мирошникова О. Ш.

Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органам та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.

Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя Мирошникова О.Ш.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________