Справа № 151/572/15-ц Провадження № 22-ц/772/2630/2015Головуючий в суді першої інстанції Моцний В. С.
Категорія 30Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтко Ю.Б.,

при секретарі Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 17 липня 2015 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

встановила:

Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 17 липня 2015 року повернуто Публічному акціонерному товариству «Страхова компанія «Універсальна» подану ним позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» через свого представника Дорош Н.Я. подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Сторони, повідомлені в установленому порядку про дату, час і місце судового засідання, до суду не з'явилися, до відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу Чечельницького РС Управління Державної міграційної служби України відповідач ОСОБА_2 за зазначеною в позовній заяві адресою - АДРЕСА_1 не зареєстрований та на території Чечельницького району по місцю проживання не значиться, а тому дана справа не підсудна Чечельницькому районному суду.

Проте до таких висновків суд дійшов передчасно і з порушенням норм процесуального права.

За встановленим статтею 109 ЦПК України загальним правилом позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з частиною 3 статті 122 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення в пресі.

Із наявної в матеріалах справи адресної довідки (а.с. 6) вбачається, що за відомостями Чечельницького РС УДМС України у Вінницькій області місце проживання/місце перебування відповідача ОСОБА_2 не значиться.

Відтак зазначена довідка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб, а лише свідчить про те, що вказана особа в базі даних Чечельницького РС УДМС України у Вінницькій області за попередньою адресою - АДРЕСА_1 не значиться.

Отже встановлені п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України підстави для повернення позовної заяви позивачеві відсутні, а ухвала Чечельницького районного суду Вінницької області від 17 липня 2015 року постановлена з порушенням норм процесуального права.

Порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 311, 315, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" задовольнити.

Ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 17 липня 2015 року скасувати, а матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди - повернути до Чечельницького районного суду Вінницької області для вирішення питання про відкриття провадження в цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Стадник І.М.
Судді: З оригіналом вірно: суддя апеляційного суду /підпис/ Міхасішин І.В. /підпис/ Войтко Ю.Б. Стадник І.М.