Cправа № 212/8492/2012
Провадження № 4-с/127/31/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Прокопчук А.В..

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

державного виконавця Ленінського ВДВС Вінницького

МУЮ ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови по ВП № 45720690 від 16.01.2015 року головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3 про арешт коштів боржника, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3 про арешт коштів боржника

Скарга мотивована тим, що відповідно до вироку Апеляційного суду Вінницької області від 09.09.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення та піддано додатковому покаранню у вигляді конфіскації усього належного йому на праві власності майна. Постановою по ВП № 45720690 від 16.01.2015 року головний державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3 винесла постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках: №7, АТ "ОСОБА_4 Аваль", м. Київ, МФО 380805; № 260526968, ВОД АТ "ОСОБА_4 Аваль", м. Київ, МФО 302247.

ОСОБА_1 вважає зазначені дії державного виконавця такими, що суперечать вимогам чинного законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Засудженим є фізична особа ОСОБА_1 Натомість, арешт накладений на майно, яке перебувало на рахунках фізичної особи підприємця (ФОП ОСОБА_1Ю.).

Окрім того, конфіскація поширюється лише на майно, придбане до моменту засудження або і після цього, але на кошти, що підлягали конфіскації за вироком, тобто набуті до моменту постановлення вироку. В даному випадку державним виконавцем на рахунок, який зареєстровано на фізичну особу підприємець ОСОБА_1 накладений арешт 16 січня 2015 року, тобто через чотири місяці після набуття чинності вироком Апеляційного суду.

Також, 23 січня 2015 року на належний ФОП ОСОБА_1 рахунок помилково надійшли кошти від Приватного підприємства "Клімат Системи 1" (). На даний час ОСОБА_1Ю, предявлено претензію про повернення даних коштів.

Зважаючи на викладене, заявник вважає, що оскаржувана постанови порушує його права та законні інтереси, тому він змушений був звернутися до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 скаргу підтримали із підстав, наведених у ній. Просили задовольнити скаргу у повному обсязі.

В судовому засіданні державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3 заперечила проти задоволення скарги. Зазначила, що вважає свої дії законними, оскільки діяла відповідно до чинного законодавства. Також надала суду письмові заперечення та просила відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1

Вислухавши пояснення заявника, його представника, державного виконавця Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_3, свідка ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи та виконавчого провадження № 45720690, суд прийшов до висновку, що скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.12.2014 року до Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ надійшла заява Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 212/8492/2012, виданого 04.11.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області про конфіскацію усього належного на праві власності майна ОСОБА_1 (а.с. 37).

Оскільки, виконавчий документ поданий із врахуванням вимог ст.ст. 17, 18, 19 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відповідно до ст. 25 зобов'язаний прийняти до виконання документ та здійснити заходи примусового виконання рішення суду. В даному випадку виявити майно належне боржнику та звернути стягнення на кошти або інше майно (майнові права) боржника з подальшою конфіскацією в дохід держави.

05.12.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено запити у відповідні інстанції для виявлення рухомого та нерухомого майна належного боржнику, а також електронний запит в ЄДРВП до ДПС України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками юридичними та/або фізичними особами підприємцями. Згідно відповіді № НОМЕР_1 від 08.12.2014 року ДПС України за боржником ОСОБА_1 відкриті два рахунки в банківських установах.

16.01.2015 року, на підставі ст.ст. 11, 52 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 59 Закону України "Про банки та банківську діяльність" винесено постанову про арешт коштів боржника, копії якої надіслано для виконання до банківських установ.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він працює головним бухгалтером ПП "Клімат Системи 1". 23 січня 2015 року ним було помилково перераховано з поточного рахунку ПП "Клімат Системи 1" на рахунок ФОП ОСОБА_1 кошти в сумі 45 700 (сорок пять тисяч сімсот) гривень. Таку помилку пояснив тим, що ним ведеться бухгалтерський облік ще однієї фірми, яка, в свою чергу, співпрацює з ФОП ОСОБА_1 Тому помилково зробив проводку між іншими підприємствами, яка була виявлена в подальшому.

Згідно із ч. 1 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. При цьому, конфіскація поширюється лише на майно, придбане до моменту засудження або і після цього, але на кошти, що підлягали конфіскації за вироком, тобто набуті до моменту постановлення вироку.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа № 212/8492/2012, виданого 04.11.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області про конфіскацію усього належного на праві власності майна ОСОБА_1 (а.с. 41), головним державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3В 05.12.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 43). В подальшому направлено запити у відповідні інстанції для виявлення рухомого та нерухомого майна належного боржнику (а.с. 49-52, 54), а також електронний запит в ЄДРВП до ДПС України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками юридичними та/або фізичними особами підприємцями. Отримавши відповідь № НОМЕР_1 від 08.12.2014 року ДПС України за боржником ОСОБА_1 відкриті два рахунки в банківських установах (а.с. 53).

Згідно постанови головного державного виконавця Шумер О.В. Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ від 16.01.2015 року про арешт коштів боржника по ВП №45720690, судом встановлено, що на підставі рішення суду було накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках: № рахунку 7, АТ "ОСОБА_4 Аваль" м. Київ, МФО 380805; № рахунку 260526968, ВОД АТ "ОСОБА_4 Аваль" м. Вінниця, МФО 302247 та належать боржнику ОСОБА_1 (а.с. 57), копії якої надіслано для виконання до банківських установ.

Однак, судом встановлено, що арешт накладений на майно, яке перебувало на рахунках фізичної особи-підприємця (ФОП ОСОБА_1Ю.)

Правовий статус фізичної особи - підприємця інший, визначений гл. 5 ЦК України, зокрема, згідно ч.2 ст. 50 ЦК України фізична особа набуває статусу фізичної особи - підприємця за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Фізична особа - підприємець своїм майном відповідає по зобовязаннях, повязаними виключно з підприємницькою діяльністю.

Відповідно до договору № 03/Р7-В52/628 від 01.04.2013 року між ПАТ "ОСОБА_6 Аваль" та фізичною особою підприємець ОСОБА_1 укладено договір банківського рахунку.

23 січня 2015 року на належний ФОП ОСОБА_1 рахунок надійшли кошти в розмірі 45 700 гривень.

Зазначені кошти надійшли від Приватного підприємства "Клімат Системи 1" () (а.с. 5).

Як убачається з наданих суду листів переписки між ПАТ "ОСОБА_6 Аваль" та ПП "Клімат Системи 1" та ОСОБА_1 дані кошти були перераховані на рахунок ОСОБА_1 помилково (а.с. 6-11).

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Суд приходить до висновку, що головний державний виконавець Ленінського віддіду ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3 при винесенні постанови від 16.01.2015 року про арешт коштів боржника по виконанню виконавчого листа № 212/8492/2012 діяла неправомірно, а тому необхідно скасувати вищевказану постанову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 383-387 ЦПК України, ст. ст. 11, 17, 18, 19, 25, 52, Закону України "Про виконавче провадження", ч. 1 ст. 59 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови по ВП № 45720690 від 16.01.2015 року головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3 про арешт коштів боржника - задовольнити.

Скасувати постанову по ВП № 45720690 від 16.01.2015 року головного державного виконавця Ленінського віддіду ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3 про арешт коштів боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: