г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4275/14-ц
Номер провадження 2/213/243/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мазуренко В.В.

при секретарі Гусаровій О.С.

за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, згідно якого вона та відповідач є співвласниками квартири по АДРЕСА_1. Позивач сплачує комунальні послуги за вказане майно, а відповідач не відшкодовує витрати, у зв,язку з чим просила стягнути 3474грн. В подальшому уточнила вимоги, та просила стягнути 5331грн.

Відповідач надав заперечення, відповідно до якого вказує, що він не є власником вказаної квартири, на даний час існує спір про право власності на вказану квартиру. Вказав, що зареєстрований у цій квартирі. З жовтня 2012р. не користується послугами комунальними. Вказав, що оскільки не користувався послугами, то не має їх сплачувати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності, та розрахунок.

Позивач та відповідач до суду не з,явились.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, вказала, що відповідач не є співвласником спірної квартири, крім того надала контр-розрахунок, та вказала, що розрахунок заборгованості зроблено невірно: взято невірний період, не надано оригіналів квитанцій, крім того вказала, що в квартирі зареєстрована неповнолітня, яка також повинна братись до уваги, та загальний розмір платежів повинен ділитись на трьох, а не двох. Просила відмовити у позові.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

04.03.2000р. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, та після реєстрації шлюбу позивач взяла прізвище ОСОБА_2 (а.с.3).

Квартира за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за ОСОБА_2, на підставі договору купівлі-продажу від 12.10.2005р. (а.с.4,5).

Відповідно до ст. 60 СК України, вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України від 19 вересня 2012 року № 17-рп/2012, власність у сім'ї існує у двох правових режимах: спільна сумісна власність подружжя та особиста приватна власність кожного з подружжя. Підставами набуття права спільної сумісної власності подружжя є юридично визначений факт шлюбних відносин або проживання чоловіка і жінки однією сім'єю, а особистої приватної власності кожного з подружжя є, зокрема, поділ, виділ належної частки за законом та спадкування.

Відповідно до ст. 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Особистою приватною власністю дружини, чоловіка є кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, яка їй, йому належала, а також як відшкодування завданої їй, йому моральної шкоди.

Таким чином, судом встановлено, що вказана квартира придбана в період шлюбу. Сторони зазначили, що на даний час існує спір про розподіл майна подружжя, та визнали, що дана квартира є спільною сумісною власністю подружжя.

З листопада 2012р. відповідач не проживає у АДРЕСА_1 (а.с.8,61). 20.11.2012р. рішенням Інгулецького районного суду між сторонами по справі було розірвано шлюб (а.с.10). За адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 (а.с.13).

Суд не бере до уваги квитанції про сплату комунальних платежів за період по момент розірвання шлюбу, оскільки до цього часу у сторін був спільний бюджет, з якого як зазначила представник відповідача і сплачувались комунальні послуги.

Квартира за адресою: АДРЕСА_1, обслуговується КП ЖЕО 20, КПТМ Криворіжтепломережа, ТОВ УЮТ-2011, Широківська дільниця Нікопольського управління по експлуатації газового господарства, ТОВ Екоспецтранс, що встановлено у судовому засіданні.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що до обов'язків споживача входить оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Пунктом 18 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору

Суд критично відноситься до твердження, що оскільки відповідач не проживав за вказаною адресою, він не несе обов,язків, що випливають з договору найму жилого приміщення, оскільки він залишився зареєстрованим в цій квартирі, квартира придбана в період шлюбу, та на нього нараховувались комунальні платежі.

Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і прибудинкової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі у витратах вирішуються в судовому порядку.

Суд критично відноситься до твердження відповідача, що сума нарахованих та сплачених позивачем комунальних платежів, повинна бути розподілена на трьох, а саме, окрім сторін - на неповнолітню доньку сторін. Суд зазначає, що відповідно до вказаної норми участь у витратах несуть повнолітні члени сім,ї наймача, тому розмір сплачених платежів підлягає розподілу навпіл між сторонами.

Відповідно до ст. 160 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору

Відповідно до ст 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Суд вважає, що відповідачем невірно розтлумачено дану норму, та в даному випадку під сторонами маються на увазі комунальні підприємства та власники, наймачі, члени сім,ї наймача.

Згідно ст. 544 ЦК України, боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Таким чином встановлено, що позивач та відповідач зобов,язані сплачувати за комунальні послуги по обслуговуванню даної квартири.

За період з грудня 2012р. по березень 2015р. позивачем було сплачено:

КП ЖЕО 20 - 338,76грн, 1/2 складає 169,38 грн.

КПТМ Криворіжтепломережа - 4584,67грн, 1/2 складає 2292,33 грн.

ТОВ УЮТ-2011 - 826,38грн, 1/2 складає 413,19грн.

Широківська дільниця Нікопольського управління по експлуатації газового господарства - 1000 грн, 1/2 складає 500грн.

ТОВ Екоспецтранс - 627,03 грн, 1/2 складає 313,51грн. (а.с.14-25,78,80-81,83-85).

Суд критично відноситься до твердження відповідача, що витрати на послуги Екоспецтранс не підтверджено, оскільки суду надано копії квитанцій про сплату за дані послуги, та які суд вважає належним та допустимим доказом.

Таким чином 1/2 частина витрати складає 3691,76 грн., що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати сплачені позивачем пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі ст.ст. 22, 322, 358, 360, 1166, 1218, 1220 ЦК України, керуючись ст. 8,10, 59, 60, 88, 169, 224 ч.1, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3691,76 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 369,17грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата виготовлення повного тексту рішення 08.06.2015р.

Суддя: В.В. Мазуренко