Провадження 2/127/5502/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької філії Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Головного управління Пенсійного фонду України у Віницькій області про стягнення невиплаченої виплати за рішенням суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася із позовом ОСОБА_1 до Вінницької філії Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Головного управління Пенсійного фонду України у Віницькій області про стягнення невиплаченої виплати за рішенням суду.

Суд, дослідивши заяву та додатки до неї, дійшов переконання, що провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, зі змісту якої вбачається вимога про стягнення з відповідача на її користь коштів в сумі 1132,37 грн., які є підвищенням до пенсії позивачки в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» згідно перерахунку Пенсійного фонду України в Староміському районі м. Вінниці та які управління Пенсійного фонду України в Староміському районі м. Вінниці зобовязано виплатити позивачці згідно постанови Староміського районного суду м. Вінниці від 27.04.2011 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки є процесуальними питанням, повязаними з виконанням судових рішень в адміністративних справах, які врегульовані розділом V Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак у відкритті провадження необхідно відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», який набув чинності 01.11.2011 р., сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі, в звязку з чим суд вважає за доцільне повернути ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору сплачених при зверненні до суду з позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 122, 234 ЦПК України.

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницької філії Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Головного управління Пенсійного фонду України у Віницькій області про стягнення невиплаченої виплати за рішенням суду - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 243,60 гривні судового бору, сплаченого згідно квитанції № 27110010 від 31.07.2015 р..

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою без участі якої її проголошено - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: