Ухвала

іменем україни

28 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ майна із спільної сумісної власності, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Одеської області від 25 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що йому на праві особистої власності належать 72/100 частини будівель та споруд гаражу колишнього КСП «Іскра» по АДРЕСА_1. Інші 28/100 частини вказаних будівель та споруд гаражу колишнього КСП «Іскра» належить відповідачу. Так як позивач бажає припинити право спільної часткової власності з відповідачем, просив позов задовольнити.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 січня 2015 року позов задоволено. Виділено ОСОБА_4 в натурі у власність в окреме господарство належні йому будівлі колишнього гаражу, а саме: гараж - літера «Г» площею 1473 кв. м, будівлі диспетчерської - літера «А» площею 108 кв. м, сторожової будки - літера «Б» площею 12,6 кв. м, електромайстерні - літера «Ж» площею 50,4 кв. м; мийки машин - літера «В» площею 6,3 кв. м, будівлі кузні - літера «Е» площею 87,6 кв. м, трансформаторної підстанція - літера «Д» площею 2,3 кв. м, воріт - споруда № 1, огорожі (паркану) - споруда № 2 с замощенням (площадкою) № І, естакади - споруда № 3, цистерни - споруда № 4; відстійного колодязю - споруда № 5, що розташовані по АДРЕСА_1. Право спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 припинено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 25 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову, апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну правову оцінку, правильно виходив із того, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 травня 2006 року вже було виділено позивачеві у власність спірне майно.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судом апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків апеляційного суду не впливають та їх не спростовують.

Керуючись статтями 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 25 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

І.М. Фаловська