Справа № 152/723/15-ц Провадження № 22-ц/772/2368/2015Головуючий в суді першої інстанції Строгий І. Л.
Категорія 50 Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді : Зайцева А.Ю.,

суддів: Луценка В.В., Сала Т.Б.,

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 27.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, який мотивований тим, що вона перебуває у шлюбі із відповідачем з 8.04.2014. Від спільного шлюбу у них народився син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. В позові зазначила, що відповідач не бере участі у вихованні дитини та добровільно допомоги на утримання сина не надає, чим ставить її у скрутне матеріальне становище. Крім того, вона ніде не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною та на її утриманні перебуває ще троє неповнолітніх дітей від першого шлюбу. Просила стягувати з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення сином повноліття.

Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 27.05.2015 року позов ОСОБА_3 задоволено. Вирішено стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 12 травня 2015 року і до досягнення сином повноліття.

На рішення суду ОСОБА_2, яка не приймала участі при розгляді справи, але вважає, що її права порушено подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Апеляційний суд на виконання вимог ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину, на утримання якої відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції вірно виходив з того, що оскілки відповідач не приймає участі у матеріальному утриманні сина, це порушує його права, яке підлягає судовому захисту.

В той же час визначаючи розмір стягуваних аліментів - 1/3 всіх видів заробітку (доходів) відповідача та задовольняючи вимоги позову у повному обсязі, судом першої інстанції залишено поза увагою, що відповідач має і інші зобов'язання по утриманню дитини від першого шлюбу, дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь якої з відповідача також було присуджено стягнення аліментів, розмір яких не є співмірним з присудженим судом у даній справі.

Судом, в порушення вимог процесуального закону, не було залучено до участі у справі одержувача аліментів, тобто апелянта у даній справі, хоча рішення у справі впливає на її права та її дитини, в зв'язку з чим, вказані вище обставини не були враховані при ухваленні рішення у даній справі та визначення розміру стягуваних аліментів.

Відповідно до ч.1 п.п. 1, 3, 4 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів прийшла до висновку, що приймаючи рішення про стягнення аліментів у розмірі 1/3 всіх видів заробітку (доходів) відповідача, суд першої інстанції не повно з'ясував обставини по справі, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню та зміні стягуваних аліментів на ? всіх видів заробітку (доходів), який є справедливим та враховує інтереси іншої дитини на її утримання.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 27.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину змінити в частині розміру стягуваних аліментів з 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) на ? частину усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_4.

В іншій частині рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 27.05.2015 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: А.Ю.Зайцев

Судді: В.В. Луценко

Т.Б. Сало