Справа № 481/617/15-ц
Провадж.№ 2/481/317/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

01.07.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., при секретарі Кузьміній Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Остра" до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування збитку в порядку регресу, -

Встановив :

Представник ПАТ "Страхова компанія "Остра" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитку в порядку регресу, посилаючись на те, що позивач відшкодував шкоду, завдану відповідачем, та має право зворотної вимоги (регресу) до останнього. Просив стягнути з відповідача 9206,50 гривень на відшкодування шкоди, та понесені судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 09 жовтня 2013 року між ПАТ "Страхова компанія "Остра" та ОСОБА_3 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3599045 від 20.10.2012 року, згідного якого було застраховано цивільно-правову відповідальність водія автомобіля марки «Chery», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. 03 липня 2013 року на вул. Урицького в м. Новий Буг, Миколаївської області відбулася дорожньо-транспортна пригода з участю застрахованого автомобіля «Chery», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням відповідача ОСОБА_1, та автомобіля НОМЕР_2 з причепом «Montracon» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, та який належить ОСОБА_2

Згідно з постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 18 липня 2013 року встановлено вину відповідача по справі у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди.

ПАТ "Страхова компанія "Остра" здійснило розрахунок страхового відшкодування, згідно з яким сума страхового відшкодування становить 9206,50 гривень. Дане відшкодування було виплачено потерпілій особі в повному розмірі на підставі платіжного доручення.

В свою чергу позивач також посилається на те, що страхувальник у встановленому законом порядку та строки не повідомив страховика про настання страхової події

З огляду на те, що ПАТ "Страхова компанія "Остра" виплатило власнику автомобіля марки марки «Freightliner» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 з причепом «Montracon» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 страхове відшкодування в сумі 9206,50 гривень, воно звернулось до відповідача із регресною вимогою про стягнення зазначених коштів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання, в якому просив слухати справу у його відсутність та задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву в якій вказав, що не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача та просить справу слухати за його відсутності в судовому засіданні.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву в якій вказав, що не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача та просить справу слухати за його відсутності в судовому засіданні.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, лист направлений судом повернувся із зазначенням " за закінченням терміну зберігання"

Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2 ст.197 КПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2012 року між ПАТ "Страхова компанія "Остра" та ОСОБА_3 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3599045, згідного якого було застраховано цивільно-правову відповідальність водія автомобіля марки «Chery», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.16).

03 липня 2013 року на вул. Урицького в м. Новий Буг, Миколаївської області відбулася дорожньо-транспортна пригода з участю застрахованого автомобіля «Chery», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням відповідача ОСОБА_1, та автомобіля НОМЕР_2 з причепом «Montracon» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 (а.с. 15)

Згідно з фотокопією постанови Новобузького районного суду Миколаївської області від 18 липня 2013 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди 03.07.2013 року по вул. Урицького в м. Новий Буг, Миколаївської області за участі автомобіля «Chery», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під його керуванням та автомобіля НОМЕР_5 з причепом «Montracon» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с.10)

Відповідно до фотокопії аварійного сертифікату №525 про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля НОМЕР_5 (а.с.17-20) вартість ремонту становить 11312,70 гривень.

Відповідно до платіжних доручень № 7201 від 28.08.2014 року ОСОБА_2 (власнику автомобіля НОМЕР_5) було виплачено страхове відшкодування 9206,50 грн.(а.с.24)

Згідно ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

На підставі ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що діяльність, пов'язана з експлуатацією транспортного засобу, є джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 Цивільного кодексу України до страхувальника, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1191 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Статтею 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може буди підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у пп.33.1.2 п. 33.1 ст.33 зазначеного Закону.

З огляду на те, що страхувальник завчасно у встановленому законом порядку та строки не повідомив страховика про настання страхової події, позивач в порядку регресу просить стягнути з відповідача понесені збитки.

Оскільки позов позивача задовольняється, то суд у відповідності ст.88 ЦПК України знаходить за можливе стягнути з відповідача на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, ч.2 ст.197, 209, 212, 213 - 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Остра" до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування збитку в порядку регресу - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Остра" в рахунок відшкодування витрат, повязаних із сплатою страхового відшкодування 9206 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Остра" судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.(двісті сорок три гривень 60 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуюча по справі суддя