Єдиний унікальний номер 725/1188/15-ц
Номер провадження 2/725/244/15
03.06.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про невиконання гарантійних зобов'язань та стягнення неустойки, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про невиконання гарантійних зобов'язань та стягнення неустойки, посилаючись на те, що нею 16 лютого 2008 року були придбані та встановлена ФОП ОСОБА_2 балконні рами (балконний блок - метало-пласткова конструкція). Термін гарантії на дану конструкцію триває 7 років - до 16.02.2015 року. Стверджує, що під час гарантійного терміну, встановлені конструкції вийшли з ладу, а саме не працює позиція провітрювання, тому 11.03.2010 року вона звернулася з письмовою заявою до відповідача з вимогою провести гарантійний ремонт. Вказує, що відповідачем було проігноровано дане звернення, тому вона до нього зверталася 24.02.2012року. Вказує, що відповідачем було надано довідку про відмову у проведенні гарантійного ремонту, тому ОСОБА_1 12.05.2015 року повторно звернулася до відповідача з аналогічною вимогою, однак і дана вимога, на сьогоднішній день, не була виконана - проігнорована відповідачем.
На підставі викладеного, просить суд зобов'язати ОСОБА_2 здійснити гарантійний ремонт метало-пластикових конструкцій; Зобов'язати ОСОБА_2 виплатити неустойку відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотрнадцять днів) за період з 25.03.2010 року до сьогоднішнього дня в розмірі 202521,00грн. (1805 днів затримки виконання гарантійних зобов'язань, в т.ч. 2010р-282дня, 2011р. - 365 днів, 2012р. - 366днів, 2013р. - 365днів, 2014р. - 365 днів, 2015р. - 62дні. Неустойка за кожний день становить - 112,2грн.).
У судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги на підставах викладених у позовній заяві.
В судове засідання відповідач не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін, тому суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ч.4 ст.169 ЦПК України.
Судом встановлено, що 16.02.2008 року позивач придбала у відповідача метало-пластикові конструкції - балконий блок (2шт. загальною площею 4.5672м.кв.). Відповідачем також були і встановлені дані метало-пластикові конструкції (монтаж балконних блоків), підтвердженням чого є копія комерційної пропозиції №Л-01, копія структура ціни до договору №Л-01 /а.с.4-5/.
Відповідно до копії гарантійного талону, термін гарантії триває 7 років від дати отримання товару, за умови дотримання інструкції експлуатації вікон та дверей /а.с.12/. Таким чином між сторонами виникли правовідносини з приводу виконання умов договору купівлі-продажу.
На підставі ст.673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу, що було здійснено ОСОБА_2
Під час гарантійного терміну, встановлені конструкції вийшли з ладу. Позивач звернулася з письмовою вимогою до відповідача про проведення гарантійного ремонту, оскільки встановлені конструкції вийшли з ладу, про що зазначено в копії заяви від 11.03.2010 року /а.с.6/. З такою заявою позивач звернулася повторно 24.02.2012 року /а.с.7/.
Згідно п.12 ст. 1 Закону України „Про захист прав споживачів" істотним недоліком є такий недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з таких ознак: він взагалі не може бути усунутий; його усунення потребує понад чотирнадцяти календарних днів; він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачем, всупереч ст. 10 ЦПК України щодо обов'язку доказування, не надано суду належних та допустимих доказів, які підтверджують наявність істотних недоліків придбаної метало-пластикової конструкції (балконного блоку), а саме: не надано висновок технічного стану даних конструкцій, проведеної відповідними спеціалістами, із зазначення про несправність елементів балконного блоку.
Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи недоведеність в судовому засіданні неправомірності дій відповідача, суд вважає позов необґрунтований та задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,15-16,509-510,526 ЦК України, ст.ст.3-5,57-60,61,64,88,130,197,208-209,212-215,218,223,224-228,294-295 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про невиконання гарантійних зобов'язань та стягнення неустойки - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після оголошення рішення суду.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко