Справа № 521/6069/15-ц
Провадження №2/521/3415/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" квітня 2015 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Універсальна Товарна Біржа та Пята Одеська держнотконтора, про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу АДРЕСА_1, який було укладено 02.06.1996 року на Універсальній Товарній Біржі між його братом ОСОБА_5 та ОСОБА_2 яка діяла в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, та ОСОБА_4 Його брат помер і він не може оформити своїх спадкових прав.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- до позову не додано ні жодного додатку - ні копій позову ні будь - яких інших документів.

Крім того:

- ціна позову не указана, а це спір є майновим так як виник з приводу нерухомого майна і породжує право власності у набувача майна (у відмінності від визнання договору недійсним без вимог про реституцію). Таким чином позивачу необхідно сплати судовий збір з позову майнового характеру. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. А позивачем судовий збір сплачено як за немайновий спір. Тому позивачу необхідно сплати судовий збір у розмірі 3 654 грн. ( з них 243, 6 грн. вже сплачено)

- в позовні заяві не вказано місце проживання (перебування) або місце знаходження відповідачів (зареєстрованого в установленому законом порядку) на даний час. А указано їх місце проживання на час укладення договору в 1995 році. А в позові не розяснено, що на даний час вони проживають разом з позивачем, чи тільки зареєстровані за цією адресою і за якою адресою позивач звернувся до них з вимогою про нотаріальне посвідчення договору (про це вказано в позові). А довідки про реєстрацію в цій квартирі всіх осіб немає;

- так як зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України) не указано як порушені права позивача саме відповідачами. Немає посилання на докази ухилення відповідачів від нотаріального посвідчення (так як не вказано їх місце проживання) і на те що позивач є єдиним спадкоємцем померлого власника квартири. При тому, що нотаріус згідно гл. 2 п. 1.2 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 приймає для вчинення правочину про відчуження договір купівлі-продажу, зареєстрований на біржі, укладений відповідно до вимог законодавства, за наявності відмітки на ньому про реєстрацію відповідних прав. А нотаріус не надав позивачу саме постанову про відмову в нотаріальній дії, а написав листа в якому немає вказівки про відмову виконати таку дію. Крім того, згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх прав. Однак в позові не розяснено чому саме позивач обрав такий спосіб захисту, при тому, що він не був стороною по договору і що до справи повинні бути притягнуті інші спадкоємці, так як визнання договору дійсним породжує виникнення права власності всіх спадкоємців;

- не розяснено, які неправомірні дії були скоєні третіми особами біржею та нотаріальною контору, тому як вони залучені до участі в якості третіх осіб;

- не викладені обставини(підстави) в обґрунтування позовних вимог. Немає посилання на докази спору саме між сторонами, на відсутність інших спадкоємців. Суд при розгляді справи зобовязаний перевірити, чи є такі угоди законними, чи мали право відчужувачі на розпорядження майном, яке продається, чи не порушуються при цьому права інших осіб. В договорі купівлі - продажу від 02.06.1995 року вказано, що на той час відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були неповнолітніми і не розяснено була чи ні на той час згода органу опіки і піклування на укладення цього договору. При тому не розяснено яким чином може бути встановлення місце знаходження відповідачів чи необхідно притягати до справи його правонаступників.

Не указано про необхідність витребування доказів з урахуванням вимог ст.ст. 131, 133 ЦПК України, якщо в їх отримані у позивачів є труднощі (а якщо ні, то не розяснено чому вони не надані в матеріалах справи), а саме даних про спадкову справу в нотаріальній конторі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладений у статтях 119 -121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Універсальна Товарна Біржа та Пята Одеська держнотконтора, про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки на протязі пяти днів з дня отримання цієї ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя