У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"15" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 вересня 2015 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 ЦПК України.

Відповідно до п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 522 744,09 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом - 240 651,87 гривень, сума заборгованості за відсотками - 282 092, 22 гривень; всі судові витрати по справі покласти на відповідача.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на той факт, що позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 31 липня 2015 року за відповідачем наявна заборгованість.

В той же час, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позичальником у кредитних відносинах виступає гр. ОСОБА_1, позов пред'явлено до гр. ОСОБА_1, в той час як прохальна частина позову містить вимоги про стягнення суми заборгованості з гр. ОСОБА_2 Також, в обґрунтування заявлених позовних вимог, позивачем до матеріалів позовної заяви було долучено копію договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 04 травня 2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, яка належним чином не засвідчена та не містить у п. 10.3. підпису позичальника та підпису позичальника в частині договору щодо отримання оригіналу договору.

Також, позивачем до матеріалів позовної заяви не було додано документів які ідентифікують особу позичальника, відповідача у справі, таких як копії паспорту, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, заяви/анкети позичальника та інше.

Крім того, позовна заява, подана ПАТ «Дельта Банк», не містить належного розрахунку боргу, в тому числі, і виписки по рахунку. Доданий же позивачем до позовної заяви розрахунок заборгованості не містить відомостей щодо періоду нарахування боргу з боку позивача, нарахування боргу як за кредитом, так і за відсотками, до укладення договору відступлення права вимоги чи вже після його укладення.

Також, згідно акту прийому-передачі документації за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року, складеного 10 квітня 2012 року, до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги як за договором № 0 від 04 травня 2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 так і за договором застави № 2в1. В той же час, вказаний договір не було долучено до матеріалів позовної заяви, як і не було долучено відомостей щодо заставленого майна, звернення стягнення на заставлене майно в рахунок погашення заборгованості, розмір коштів, отриманих від реалізації майна, відомостей щодо врахування вказаної суми в рахунок погашення боргу враховуючи, що п. 8.3. договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 04 травня 2007 року передбачає можливість звернення стягнення на предмет застави в позасудовому порядку. Крім того, матеріли позовної заяви також не містять відомостей про повідомлення позичальника про відступлення права вимоги до ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: