overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/2947/14-ц
У Х В А Л А

"06" квітня 2015 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

з участю прокурора Маркової О.І.,

позивача ОСОБА_1,

її представника-адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

її представника-адвоката ОСОБА_4,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Здолбунові Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Здолбунівської РДА Рівненської області, ОСОБА_7, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтовуючи тим, що відповідач зловживає спиртними напоями та вважає її хронічним алкоголіком.

Для визначення вказаної обставини у судовому засіданні позивач та її представник заявили клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи.

Прокурор, відповідач та її представник, представник органу опіки та піклування не заперечують щодо призначення у справі такої експертизи.

Заслухавши думку учасників судового засідання, для зясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі медицини, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.143-144, 168, 202-203 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача задоволити.

Призначити по справі судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоровя населення, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

Чи є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3) хронічним алкоголіком?

У разі необхідності надати експертам матеріали вказаної цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_6 (м.Здолбунів, вул.Л.Українки, 9/124).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали лише в частині зупинення провадження у справі.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1729/15-ц
Провадження № 2/552/934/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

06.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2015 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2015 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Провадження № 2-н/522/739/15
Справа № 522/5764/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ,-
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя С.П. Шликов
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.04.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Микуляк П.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги (послуги звязку), -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, приєднано, судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення - не має. Заява про видачу судового накази підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, -100, 102, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі №308/2894/15-ц за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги (послуги звязку).

Ухвала у відповідності до ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 302/1405/14-ц
Номер рядка звіту 46
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.04.2015 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: позивач ОСОБА_1,

її представник - адвокат Кость І.І.,

відповідач - представник - ОСОБА_3,

третя особа ОСОБА_4,

його представник - адвокат Микулін М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання права користування земельною ділянкою, що обслуговує житловий будинок АДРЕСА_1, якою користувався спадкодавець в ур. «Біля хати» площею 0.1435 га, визнання протиправними і скасування рішень Новоселицької сільської ради від 24.08.2014 р. № 2 про відмову ОСОБА_1 в безоплатній передачі земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1, від 08.03.2015 р. № 4 про скасування рішення № 13 від 24.08.2014 р. цієї ж ради і надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, що посвідчує право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,1435 га в ур. «Біля хати» в с.Новоселиця для будівництва і обслуговування житлового будинку, -

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати право користування на земельну ділянку, що обслуговує житловий будинок АДРЕСА_1 («стара хата) площею 0,0735 га за ОСОБА_1 за правом успадкування.

Визнати протиправними і скасувати:

- рішення Новоселицької сільської ради № 2 від 24.08.2014 року в частині відмови ОСОБА_1 в безоплатній передачі земельної ділянки для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 в межах площі 735 кв.м;

- рішення Новоселицької сільської ради № 4 від 08.03.2015 р. в частині дозволу ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою, що посвідчує право власності на земельну ділянку площею 0,1435 га в АДРЕСА_1 площею 0.1435 га.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Новоселицької сільської ради судові витрати у виді судового збору в сумі 487,20 (чотириста вісімдесят сім грн.. 20 коп.) в користь держави.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 06 квітня 2015 р.

Суддя: В. П. Кривка
Ухвала

30 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 4 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Слов'янської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати та трьох відсотків річних від простроченої суми,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 4 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 лютого 2015 року.

Касаційна скарга подана у строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Слов'янської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати та трьох відсотків річних від простроченої суми.

Витребувати із Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 квітня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа № 234/2131/15-ц
Провадження № 2/234/1715/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 березня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 20.03.2015 року о 09-20 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивачку та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Єдиний унікальний номер №440/270/15-ц

Провадження № 2/440/234/2015

30 березня 2015 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді - Кос І.Б.,

при секретарі - Дутки С.І,

з участю позивача прокурора Коченаш В.Т.,

з участю відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буськ цивільну справу за позовом прокурора Буського району Львівської області до ОСОБА_1, треті особи - відділ Держземагенства у Буському районі, Державна реєстраційна служба Буського РУЮ Львівської обалсті про визнання недійсними та скасування Державних актів на право власності на земельні ділянки,-

в с т а н о в и в :

ураховуючи складність справи, складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну його частини.

Ураховуючи викладене, та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги прокурора Буського району Львівської області задовольнити частково.

Визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданий 20 жовтня 2009 року ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,2500 га, яка розташована в с. Яблунівка Буського району Львівської області та призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданий 20 жовтня 2009 року ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0582 га, яка розташована в с. Яблунівка Буського району Львівської області та призначена для ведення особистого селянського господарства.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 223 ЦПК України та може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, через Буський районний суд Львівської області, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 526/437/15-ц
Провадження № 2/526/305/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у березні 2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного 23 січня 2009 року у відділі ДРАЦС Гадяцького РУЮ Полтавської області, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що мають різні погляди на сімейне життя, обов'язки, в даний час сім'я розпалася, можливості її зберегти немає, тому звернулася до суду.

В судове засідання сторони подали заяви, в яких визнали позов та фактичні обставини справи.

Також сторони направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, тому відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Судом встановлено, що подружжя ОСОБА_1 23 січня 2009 року в відділі ДРАЦС Гадяцького РУЮ Полтавської області зареєструвало шлюб, актовий запис № 2.

Від шлюбу є неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільним подружнім життям проживали до січня 2015 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спільного сімейного бюджету немає, спору про розподіл майна немає.

Виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення ,тому позов підлягає задоволенню .

Керуючись ч.2 ст.104, ст.ст. 110, 112,113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 213, 214, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб укладений 23 січня 2009 року в відділі ДРАЦС Гадяцького РУЮ Полтавської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 2 розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду Л. В. Максименко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.09.2015 року Справа № 629/3572/15-ц
Номер провадження 2-н/629/718/15
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК "Харківобленерго" ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, в порядку ст. 96 ЦПК України, -
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя __________________ Дегтярчук М.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__» _____________ 20 ___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___»________________20___року.
Дата видачі судового наказу «_____» __________________________ 20____ року.
Суддя М.О.Дегтярчук
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/234/573/15
УХВАЛА

06 квітня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Науменко А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Кредитпромбанк про захист прав споживача та повернення коштів по депозитному вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2014 року до Краматорського міського суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ПАТ Кредитпромбанк про захист прав споживача та повернення коштів по депозитному вкладу.

06.04.2015 року на адресу суду була надана заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду, розяснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Кредитпромбанк про захист прав споживачів та повернення коштів по депозитному вкладу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 129/2329/15-ц
Провадження по справі № 2-о/129/189/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Швидкого О.В.,

розглянувши без учасників процесу в м. Гайсин цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Степаська сільська рада Гайсинського району про встановлення факту родинних стосунікв, -

Встановив:

10.08.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цією заявою, вказуючи, що для отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину після померлої 26.10.2014 року матері ОСОБА_2, їй необхідно встановити факт родинних відносин, так як у її свідоцтві про її народження в графі мати прочерк, що обмежує її право при нотаріальному оформлені спадщини; письмово вимоги заяви підтримала, просила її задовольнити та розглянути справу без її участі (а.с.14).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без нього (а.с.15).

Відповідно до положень ч.2 ст.158, ч.2 ст.197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.

З урахуванням позицій осіб, які беруть участь у справі та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовольнити повністю з таких міркувань.

Встановлено, що внаслідок смерті 26.10.2014 року ОСОБА_2 відкрилась спадщина до складу якої входить право власності на земельну ділянку, що розташована на території Степаської сільської ради.

За свідоцтвом про народження серії ІІ-АМ № 464705 від 03.02.1981 року, 02.09.1940 року в с. Лука Немирівського району народилась ОСОБА_3, де в графі мати стоїть прочерк (а.с.5).

Згідно із свідоцтвом про смерть, виданим 28.10.2014 року виконкомом Степаської сільської ради Гайсинського району серії І-АМ №303370 зазначено, що ОСОБА_2 померла у віці 98 років в с. Степашки Гайсинського району (а.с.9).

Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Оскільки встановлені обставини незаперечно свідчать, що померла 26.10.2014 року ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_1, то цей юридичний факт необхідно встановити рішенням суду, оскільки дозволяє прийняти спадщину після смерті спадкодавиці.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, яка померла 26.10.2014 року в с. Степашки Гайсинського району Вінницької області, доводилась рідною матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: