overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/925/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,110, 122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 10.04.2015 року на 13:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09.04.2015 р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження ,що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №263/1821/15-ц
Провадження №2-с/263/251/2015
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

31 березня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши заяву боржника Публічного акціонерного товариства «Азовгальмаш» про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

17 лютого 2015 року суддею Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області видано судовий наказ за заявою Прокурора Іллічівського району міста Маріуполя в інтересах ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» суми заборгованості по заробітній платі за період з липня по листопад 2014 року.

17 лютого 2015 року копія судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслана боржникові рекомендованим листом із повідомленням за встановленому у законному порядку місцем реєстрації юридичної особи, які , як зазначає сам боржник, були отримані ним 03 березня 2015 року.

12 березня 2015 року до суду надійшла заява боржника про скасування зазначеного судового наказу, яка подана в межах строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України.

13 березня 2015 року суддею Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області було винесено ухвалу про залишення заяви без руху і надано заявнику строк для усунення недоліків.

30 березня 2015 року заявником було усунено недоліки і надано до суду копії всіх зазначених судом документів.

Заява про скасування судового наказу підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву боржника Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу до розгляду.

Надіслати стягувачеві та боржникові копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду разом із повідомленням про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу.

Надіслати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 09 квітня 2015 року о 14 годині у відкритому судовому засіданні.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що їх неявка, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Артеменко
22-ц/775/610/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Аксьоненко В.І.
Категорія 32 Доповідач Песоцька Л.І.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Песоцької Л.І.

Ткаченко Т.Б., Мальцевої Є.Є.

при секретарі Брежнєві Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 14 квітня 2015 року,

Керуючись ст. ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 14 квітня 2015 року змінити в частині відшкодування судових витрат.

Стягнути на користь ОСОБА_3 у відшкодування витрат на сплату судового збору з ОСОБА_4 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» 60 (шістдесят) грн. 90 коп.; у відшкодування витрат на правову допомогу з ОСОБА_4 і приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» по 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. з кожного.

У частині відшкодування моральної шкоди рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді

Песоцька Л.І.

Ткаченко Т.Б.

Мальцева Є.Є.
Справа № 628/2442/15-ц
Провадження №2/628/971/15
16 вересня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.
при секретарі Бутковій В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Купянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 01 червня 2012 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Купянськ-Вузловської селищної ради Харківської області, за актовим записом №18.
Від шлюбу дітей не має.
Позивачка, посилаючись на те, що з відповідачем сімя фактично розпалась, відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, примирення неможливе, просить розірвати шлюб.
Позивачка у судове засідання не зявилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі, який просить суд задовольнити. У разі неявки відповідача у судове засідання просить винести по справі заочне рішення згідно ст. 224 ЦПК України.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01.06.2012 року, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Купянськ-Вузловської селищної ради Харківської області, за актовим записом №18 (а.с. 3).
Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сімя фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, в звязку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення.
Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 224, 226, 212-215, 235 ч. 8 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Редченко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01.06.2012 року Виконавчим комітетом Купянськ-Вузловської селищної ради Харківської області, за актовим записом №18 розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Мозгова».
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Скородєлова
У Х В А Л А Справа №403/8928/12

Провадження №2/200/449/15

23 лютого 2015року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі - Тиханській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивач неодноразово не з?являється в судове засідання без поважної причини, причини неявки суду не повідомляє, про дату засідання повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи без його участі до суду не подавав.

Розглянути справу без представника позивача суд вважає неможливим.

Керуючись ст.207 п.3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості» - залишити без розгляду.

Строк апеляційного оскарження ухвали 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа№ 524/2412/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

24.03.2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», відповідачем ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Відповідачем - ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 22.04.2015 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 21.04.2015 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/979/15-ц
Провадження № 2/0203/574/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2015 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 19 лютого 2015 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на «09» годин «15» хвилин 05 березня 2015 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до 05 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2200/15-ц
Провадження №2/726/530/15
УХВАЛА

16.11.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Альфа Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11.12.2014 року в сумі 26936,21 грн.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 27.11.2015 року о 11-00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Хотинська, 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 27.11.2015 року року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 219/4497/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.06.2015р. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю « Артемівськ - енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 119,120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду.

На підставі статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю « Артемівськ - енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

2.Призначити судовий розгляд на 12.06.2015 року о 10-20 годині в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

3.Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
Справа № 527/808/15-ц
провадження № 2-н/527/22/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2015 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В. розглянувши цивільну справу за заявою ПАТ Полтавагаз Глобинський район газопостачання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Полтавагаз Глобинський район газопостачання звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Полтавагаз Глобинський район газопостачання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
УХВАЛА

номер справи 752/4252/15-ц

провадження номер 2/752/3041/15

02.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про визнання договору недійсним ,-

встановила :

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про визнання договору недійсним

При вивченні матеріалів позовної заяви , встановлено , що вона не відповідає вимогам передбаченим ст. 119,120 ЦПК України , а саме: за матеріалами позову вказано місце проживання позивача : АДРЕСА_1 . Однак з додатків долучених до позовної заяви вбачається , що позивач проживає за адречсою : АДРЕСА_2 . Тому для визначення підстав для визначення підсудності при звернення до Голосіївського районнного суду м. Києва запропоновано було позивачу надати длкази його проживання на території Голосіївського району м. Києва .

В зв"язку з чим ухвалою суду від 16.03.2015 року позивачу було надано строк для усунення недоліків , а позовну заяву залишено без руху до усунення недоліків .

Станом на 02.04.2015 року позивач недоліки не усунули, направив на адресу суду клопотання про повернення на його адресу матеріалів позовної заяви для зверенння до належного суду , тому вказану заяву необхідно вважати неподаною і вона підлягає поверненню на його адресу з усіма матеріалами .

Керуючись ст.121 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про визнання договору недійсним вважати неподаними і вони підлягають поверненню на адресу позивача з усіма додатками до неї.

Зобов»язати відділ Державного казначейства Голосіївського району в м. Києві повернути ОСОБА_1, сплачений 10.03.2015 року за квитанцією 0.0.358299780.1 судовий збір у розмірі 200,00 грн. (двісті гривень )до УДК в Голосіївському районі м. Києва, розрахунковий рахунок 0002, МФО 820019, код 38039757.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено бкз виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя :
Справа № 513/1078/15-ц
Провадження № 2/513/563/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І.О.,

розглянувши позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, вказуючи, що відповідно до укладеного договору № б/н від 30 жовтня 2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 8000 гривень, у вигляді встановленного кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між ним та банком договір.

Згідно до ст.ст. 526, 527, 530,1054 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і, станом на 30 червня 2015 року, має заборгованість на загальну суму 21730 гривень 17 копійок, яка складається:

7999 гривень 44 копійки заборгованість за кредитом;

10769 гривень 77 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1450 гривень - заборгованість за пенею;

а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг:

500 гривень штраф (фіксована частина);

1010 гривень 96 копійок штраф (процентна складова).

Відповідач добровільно заборгованість не повернув, тому позивач був змушений звернутися до суду за примусовим стягненням заборгованості і просив стягнути з відповідача на свою користь 21730 гривень 17 копійок; судовий збір 243 гривні 60 копійок.

Так, як дана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ч.2 ЦПК України, суд надав позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Недоліки усунені не були.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо… позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 294 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для осіб, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя І. О. Смірнова