АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7381/15 Справа № 175/2361/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ребров С. О. Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

21 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Козлова С.П

при секретарі: Безрукавому Є.О.

яка розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року відкрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення коштів.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить ухвалу судді про відкриття провадження скасувати у зв'язку з порушенням правил підсудності.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала - залишенню без змін з наступних підстав.

Ухвалюючи відкриття провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" № 5 від 12 квітня 1996 року, Закон України "Про захист прав споживачів" поширюється, зокрема, на правовідносини, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг.

Згідно ч.5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 за зареєстрованим місцем проживання у АДРЕСА_1 подала позовну заяву про повернення банківського вкладу до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Посилання апелянта на ч. 2 ст. 109 ЦПК України затосування загальної підсудністі за місцезнаходженням відповідача- юридичної особи у м. Києві, є безпідставним, оскільки позивач скористався своїм право вибору підсудності та на законних підставах звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

За таких обставин, суд правильно відкрив провадження у справі, відповідно до вимог Закону..

З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги ПАТ "Дельта Банк" щодо порушення судом правил підсудності, є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - відхилити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий: Тамакулова В.О.

С у д д і: Болтунова Л.М.

Козлов С.П.