У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Ференц А.М.

при секретарі Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_1 культури Закарпатської державної адміністрації про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10.11.2014 року по справі №308/10038/14 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 культури Закарпатської обласної державної адміністрації про захист трудового права шляхом припинення бездіяльності, якою порушується таке право, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням /заочним/ Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області від 10.11.2014 року по справі №308/10038/14 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 культури Закарпатської обласної державної адміністрації про захист трудового права шляхом припинення бездіяльності, якою порушується таке право, позов задоволено, визнано незаконними бездіяльність ОСОБА_1 культури Закарпатської обласної державної адміністрації у вигляді ненадання ОСОБА_2 щорічних оплачуваних відпусток у встановленому порядку і строки. Зобовязано ОСОБА_1 культури Закарпатської обласної державної адміністрації надати ОСОБА_2 з 21 липня 2014 року невикористані щорічні основну і додаткову відпустки за 2011-2012 роки та виплатити їй заробітну плату за час цих відпусток. Стягнути з ОСОБА_1 культури Закарпатської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 4 000,00 грн. (чотири тисячі грн. 00 коп.) витрат на оплату правової допомоги адвоката.

16.12.2014 р. представник ОСОБА_1 культури Закарпатської обласної державної адміністрації звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення від 10.11.2014 р., мотивуючи її тим, що дане рішення ухвалене без участі в судовому засіданні представника відповідача, який просив перенести судове засідання призначене на 10.11.2014 року в звязку з навчальною відпусткою.

В судове засіданні ОСОБА_1 культури Закарпатської державної адміністрації не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, але його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву представника ОСОБА_1 культури Закарпатської державної адміністрації про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10.11.2014 року по справі №308/10038/14 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 культури Закарпатської обласної державної адміністрації про захист трудового права шляхом припинення бездіяльності, якою порушується таке право слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильності вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з журналу судового засідання від 21.10.2014 року представник відповідача ОСОБА_1 культури Закарпатської державної адміністрації був присутній в судовому засіданні та знав про призначення слухання справи на 08 год. 50 хв. 10.11.2014 року.

За таких обставин суд вважає, що представник відповідача був належним чином повідомлений про розгляд справи №308/10038/14, а його неможливість прибути в судове засідання в звязку з навчальною відпусткою не є поважною причиною не прибуття в судове засідання, а також не надано доказів, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивачів, а тому підстав для задоволення його заяви не має.

Керуючись ст.ст. 231, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 культури Закарпатської державної адміністрації про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10.11.2014 року по справі №308/10038/14 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 культури Закарпатської обласної державної адміністрації про захист трудового права шляхом припинення бездіяльності, якою порушується таке право- залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ференц А.М.