Справа №: 343/1110/15-ц
Провадження №: 2/0343/854/15
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 вересня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долина справу за позовом Долинського міжрайонного прокурора в інтересах «дитини війни» ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та стягнення коштів за депозитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить постановити рішення, яким стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 20 000 грн. внесених ним за договором №300131/48517/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт».

Судові витрати покласти на відповідача.

Свої вимоги мотивує тим, що до Долинської міжрайонної прокуратури звернувся ОСОБА_1 з приводу невиконання ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» умов договору банківського вкладу щодо повернення суми банківського вкладу.

Так, 12 травня 2014 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі начальника відділення № 77 АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір № 300131/48517/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» на 370 днів в національній валюті.

Відповідно до умов договору банк прийняв у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 20000 грн., із нарахуванням та виплатою процентів за ставкою 24,5% річних. Внесення зазначених коштів ОСОБА_1 підтверджується меморіальним ордером № 21354 від 12.05.2014. Відповідно до п.1.1 договору , строк вкладу з 12.05.2014р. по 17.05.2015р.

Після закінчення вказаного строку відповідно до п. 6 вказаного договору вклад повертається вкладникові в порядку, строки та на умовах, передбачених положеннями п. 5.2 Основних умов залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі - Основні умови).

ОСОБА_1, 17.05.2015р. подав завідувачу відділенням №77 АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заяву про видачу вкладу.

Таким чином, враховуючи умови укладеного із відповідачем договору, банк зобовязаний був повернути ОСОБА_1 18.05.2015р. по договору № 300131/48517/370-14 про банківський вклад «Стандарт» на 370 днів в національній валюті 20000грн.

Проте, незважаючи на отриману вимогу відповідачем вклад у встановлені строки повернуто не було.

При цьому ОСОБА_1І систематично звертався до дирекції банку про повернення коштів по депозитному вкладу у звязку із закінченням строку на який він укладався, однак відповіді на них він не отримував, вкладені кошти йому не повернуто.

Враховуючи умови останнього, укладеного з відповідачем договору №300131/48517/370-14 від 12.05.2014р про банківський строковий вклад, банк зобовязаний повернути ОСОБА_1І суму вкладу на його вимогу у день закінчення строку, визначеного п.1 договору. Такі вимоги до банку були скеровані у письмовому зверненні.

Таким чином, на даний час, банк не повернув ОСОБА_1 20000 грн. за договором банківського строкового вкладу № 300131/48517/370-14 від 12.05.2014р.

Необхідність захисту інтересів громадян покладає на прокуратуру обов'язок представництва інтересів громадянина в суді відповідно до ч. 2 ст. 121 Конституції України.

Також відповідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК України, прокурор здійснює представництво інтересів громадян або держави в суді в порядку, визначеному законом, звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами.

Згідно ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва в суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний стан, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження.

Встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, користується пільгами відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», пенсіонер, ветеран праці, потребує медичної допомоги та реабілітації, а тому не в змозі самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження.

Таким чином, невиплата банком коштів по вкладу ставить під загрозу здоровя та життя ОСОБА_1 та потребує негайного вирішення.

В судовому засіданні представник Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 позовні вимоги зменшила, у зв"язку з тим, що від моменту звернення до суду з даним позовом , відповідачем добровільно повернуто ОСОБА_1 кошти в сумі 4000 грн., що підтверджується квитанціями. Просила постановити рішення, яким ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 16 000 грн. внесених ним за договором №300131/48517/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт».Судові витрати покласти на відповідача. Не заперечує проти винесення заочного рішення суду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримав, зіславшись на викладені в позовній заяві обставини. Не заперечує проти винесення заочного рішення суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився та про причини неявки не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.56,59), від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення прокурора та ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що дану справу слід розглянути в порядку заочного провадження і позов з врахуванням зменшених позовних вимог, підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 1058 Цивільного кодексу України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Частиною 2 ст. 1060 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором банківського вкладу, незалежно від його виду, банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 року № 5 "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" зазначено, щосудам слід мати на увазі, що до відносин, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», належать, зокрема, ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття і ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

Відповідно до ст.121 Конституції України на органи прокуратури покладено обов'язок представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції 1991 року, який був чинний на момент звернення з позовом до суду), підставою представництва прокурором інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій фізичних чи юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.

Згідно ч. 2 ст. 45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою.

Ч.1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі начальника відділення № 77 АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1, 12.05.2014 року укладено договір-заява № 300131/48517/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» на 370 днів в національній валюті (а.с. 5), відповідно до якого ОСОБА_1 вніс на вкладний рахунок № 2635.1.196666.002 грошові кошти в сумі 20000,00 грн., що підтверджується копією меморіального ордера №21354 від 12.05.2014р. (а.с.8).

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 даного договору, кошти внесені на строк: з 12.05.2014 року по 17.05.2015 року. За час користування коштами вкладу протягом строку, визначеного п.1 цього договору-заяви, банк нараховує і виплачує вкладникові проценти за ставкою 24,50% річних.

Після закінчення строку визначеного п.1 цього договору-заяви, вклад повертається вкладникові в порядку, строки та на умовах передбачених положеннями п.5.2 основних умов.

Згідно п. 5.2 Основних умов у випадку закінчення строку розміщення строкового вкладу, визначеного у договору-заяві та умовами якого передбачена можливість продовження строку розміщення вкладу після закінчення строку розміщення вкладу, визначеного у договорі-заяві , вкладник у випадку його бажання не продовжувати подальше розміщення вкладу, отримати кошти строкового вкладного рахунку шляхом видачі готівкою або перерахування на його власний поточний /картковий або інший вкладний рахунок зобовязаний надати банку письмову вимогу не пізніше дати закінчення строку строкового вкладу.

Відповідно до п.3.3 Положення «Про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами», яке затверджено постановою правління Національного банку України № 516 від 03.12.2003р. банки повертають вклади (депозити) та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору банківського вкладу (депозиту) між вкладником і банком. За договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, розміщених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Як вбачається з письмової заяви ОСОБА_1 від 17.05.2015 року (а.с. 7), він звертався до відповідача із заявою про повернення депозитного вкладу.

В судовому засіданні встановлено, що незважаючи на письмове звернення ОСОБА_1, і те, що всі строки, передбачені п.1 договору-заяви № 300131/48517/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» на 370 днів в національній валюті на даний час вже закінчилися, відповідач свої зобовязання за вказаним договором не виконує та надані йому вкладником ОСОБА_1, грошові кошти не повертає.

У відповідності до квитанцій (а.с.61-68), ОСОБА_1 після подачі даної позовної заяви до суду отримав від відповідача в сукупності 4000 грн.

За таких обставин суд вважає, що позов Долинського міжрайонного прокурора в інтересах «дитини війни» ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», з врахуванням зменшення розміру позовних вимог , про захист прав споживача та стягнення коштів за депозитним договором слід задоволити та стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1, грошові кошти в сумі 16 000,00 грн. у відповідності до укладеного між ними договору-заяви № 300131/48517/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» на 370 днів в національній валюті.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 524, 526, 625, 1058, 1060, 1061, 1075 Цивільного кодексу України, Закону України «Про захист прав споживачів», керуючись ст.ст. 88, 213-215, 224- 226, ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м.Київ вул.Артема,60, ідентифікаційний код 09807856) на користь Катрій ОСОБА_3 НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 16 000 (щістнадцять ь тисяч) гривень 00коп. внесених ним за договором-заяви № 300131/48517/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» на 370 днів в національній валюті від 12.05.2014року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в дохід держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачкою в 10-денний строк з часу його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: