Справа № 727/6727/15-ц
Провадження № 2/727/2017/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 серпня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 ВДВС Чернівецького МУЮ, про звільнення майна з під арешту, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 ВДВС Чернівецького МУЮ, про звільнення майна з під арешту, шляхом скасування:

*ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області по цивільній справі № 2-1720 від 05.11.2009 р. (реєстраційний номер обтяження 9253149);

*ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області по цивільній справі № 2-1720 від 05.11.2009 р. (реєстраційний номер обтяження 9253280);

*ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області по цивільній справі № 2-1720 від 17.11.2009 р. (реєстраційний номер обтяження 9253411);

*постанову ОСОБА_2 ВДВС Чернівецького МУЮ про арешт майна та оголошення заборони його відчуження № 31427970 від 20.03.2012 р. (реєстраційний номер обтяження 12307723);

*постанову ОСОБА_2 ВДВС Чернівецького МУЮ про арешт майна та оголошення заборони його відчуження № 31427970 від 20.03.2012 р. (реєстраційний номер обтяження 12307730),

якими накладено арешт на спірне нерухоме майно, а саме квартири, що знаходяться за адресами: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Ольжича Олега, 52/1; вул. Ольжича Олега, 52/2; вул. М. Горького, 7.

У відповідності до ч.ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України, «3. Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. … 6. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову».

При цьому, позивач не послався на процесуальну норму, яка встановлює інший порядок розгляд та скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Крім того, в іншій частині позовних вимог ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, а саме щодо скасування постанов ОСОБА_2 ВДВС Чернівецького МУЮ про арешт майна та оголошення заборони його відчуження, позивач також звернувся до суду з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки основна частина спірного нерухомого майна (адреса м. Чернівці, вул. Ольжича Олега, 52/1, вул. Ольжича Олега, 52/2) знаходиться на території Першотравневого районного суду м. Чернівці.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, «Позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини».

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, «Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві».

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 ВДВС Чернівецького МУЮ, про звільнення майна з під арешту не підсудна даному суду і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114, 115, 154, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 ВДВС Чернівецького МУЮ, про звільнення майна з під арешту, вважати не поданою і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.О. Волошин