overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/520/15-ц
Номер провадження № 4-с/438/2/2015
У Х В А Л А

05 червня 2015 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого - судді: Посисень Л.М.

при секретарі: Гадубяк О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Личаківського районного управління юстиції м.Львова, СП ТОВ «КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ» в особі філії «КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ» СП ТОВ «КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ» на рішення (незаконні дії та бездіяльність) старшого виконавця відділу державної виконавчої служби Личаківського районного управління юстиції м.Львова ОСОБА_2 по виконанню примусового рішення у цивільній справі №438/1138/13-ц та зобов»язання вчинити відповідні дії.

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 просить залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Личаківського районного управління юстиції м.Львова, СП ТОВ «КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ» в особі філії «КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ» СП ТОВ «КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ» на рішення (незаконні дії та бездіяльність) старшого виконавця відділу державної виконавчої служби Личаківського районного управління юстиції м.Львова ОСОБА_2 по виконанню примусового рішення у цивільній справі №438/1138/13-ц та зобов»язання вчинити відповідні дії, про що подав у суд письмову заяву,

тому,

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Личаківського районного управління юстиції м.Львова, СП ТОВ «КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ» в особі філії «КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ» СП ТОВ «КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ» на рішення (незаконні дії та бездіяльність) старшого виконавця відділу державної виконавчої служби Личаківського районного управління юстиції м.Львова ОСОБА_2 по виконанню примусового рішення у цивільній справі №438/1138/13-ц та зобов»язання вчинити відповідні дії, - у зв"язку із подачею представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 заяви про залишення скарги без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.

С У Д Д Я:
Справа № 715/1953/15-ц
Провадження № 2/715/755/15
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2015 року
Глибоцький районний суд Чернiвецької областi
в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.
при секретарi ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та розглянути справу у його відсутність.
Вiдповiдач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи.
За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослiдивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» є обґрунтовані та пiдлягають задоволенню.
Так, згідно кредитного договору від 22.07.2013 року ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 3200 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Згiдно ст.526 ЦК України зобовязання повиннi виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає, що з відповідача слід стягнути судові витрати у справі.
На пiдставi викладеного, ст.ст. 203, 526, 527, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

СУДДЯ:
Провадження №2-н/643/5520/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.09.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Короткого І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 1046 грн.46 коп.
Відповідно до п. 13 «Правил надання послуг з вивезення побутових відходів», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 року № 1070, встановлено, що плата за надані послуги нараховується щомісяця відповідно до умов договору і тарифів, що формуються відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2006 р., №1010.
Згідно зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послугу» споживачі забов»язані оплачувати житлово комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іден. код НОМЕР_1), на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.П.Короткий
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/408/15-ц
Провадження 2/506/147/15
У Х В А Л А

17.06.2015

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Довжанської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Довжанської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом. У позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить суд витребувати від державного нотаріуса належним чином завірену копію спадкової справи.

З метою визначення кола осіб, які беруть участь у справі, та обєктивного розгляду даної справи, вважаю необхідним витребувати від Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори відомості про те, чи заводилася спадкова справа щодо майна померлого 14.12.2014 року ОСОБА_4, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи посвідчувався заповіт, якщо так, надати суду копії вищевказаних документів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Витребувати у державного нотаріуса Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори відомості про те, чи заводилася спадкова справа щодо майна померлого 14.12.2014 року ОСОБА_4, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи посвідчувався заповіт, якщо так, надати суду належним чином засвідчені копії вищевказаних документів та засвідчену належним чином копію спадкової справи в строк до 23.06.2015 року.

Копію ухвали направити державному нотаріусу Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори за адресою: вул. Пушкіна, буд. 2Б, смт. Велика Михайлівка, Одеська область, 67100, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бурдинюк О. С.
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2015 року Справа № 388/1627/15-ц
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі» про видачу судового наказу,
відповідно до ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 88, п. 3 ст. 96, 99, ст. 102, ст. 103 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі».
Суддя: ОСОБА_5
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 105№ ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ____________________ 20___ року.
Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили
Справа № 581/443/14-ц
Провадження № 2/581/85/15
УХВАЛА

(в и т я г)

09 червня 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: УДАІ УМВС України в Сумській області, УДАІ УМВС України в Полтавській області,

про вилучення гуманітарного автомобіля із чужого незаконного володіння,

у х в а л и в :

Доручити Ленінському районному суду м.Полтави забезпечити проведення в режимі відеоконференції призначене на 11 год. 00 хв. 25 червня 2015 року судове засідання у даній справі за участі відповідача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації.

Копію ухвали негайно надіслати Ленінському районному суді м.Полтави.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 449/1179/14 Головуючий у 1 інстанції: Савчак А.В.
Провадження № 22-ц/783/1433/15 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Зверхановської Л.Д.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

секретаря: Ясиновської Я.М.

з участю: ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 10 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Колегія суддів вважає можливим у відповідності до ст.ст. 209 ч.3, 218, 317 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши виготовлення повної ухвали на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 10 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 462/7165/13 Головуючий у 1 інстанції: Кролодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/3933/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шашкіна С. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 червня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шашкіна С.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 02 квітня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановила:

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 02 квітня 2015 року заяву Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено.

Замінено стягувача Державне житлово-комунальне підприємство Державний концерн «ЛОРТА» на Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго» у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу, виданого 04.10.2013 року Залізничним районним судом м.Львова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДЖКП ДК «ЛОРТА» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1627,12 грн. та 114,70 грн. судового збору.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_2.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 12 травня 2015 апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 02 квітня 2015 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 12 травня 2015 року апелянт отримав 18 травня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.48), однак по даний час апелянтом недоліків усунуто не було, а клопотання про продовження строку на їх усунення не поступило.

Відповідно до положень ст.121 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважаться неподаною і повертається апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 02 квітня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Шашкіна С.А.
Справа № 148/1481/15-ц Провадження № 22-ц/772/2566/2015Головуючий в суді першої інстанції Ковганич С. В.
Категорія 44Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуван-ня житловим приміщенням, примусове виселення без надання іншого житло-вого приміщення, зняття з реєстрації, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів внаслідок без-підставно набутого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 03 липня 2015 року про відмову у забезпеченні позову,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 03 липня 2015 року про відмову у забез-печенні позову у вищезазначеній цивільній справі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 02 вересня 2015 року апелянту надавався строк на усунення недоліку його скарги, однак пошто-ве повідомлення про вручення йому судового відправлення не повернулося до суду по даний час; недолік апеляційної скарги не усунений.

Враховуючи викладене, вбачається доцільним ПОВТОРНО надати апелянту строк для усунення недоліку його скарги, а саме: у вступній частині скарги апелянтом не зазначено ім'я ( найменування ) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та, крім цього, скарга не оплачена су-довим збором у встановленому розмірі.

Законом України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати.

Апелянтові необхідно сплатити судовий збір в сумі 121,80 гривні до УДКСУ у м. Вінниці ( м. Вінниця ), 22030001, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002 та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу судді Тульчинського ра-йонного суду Вінницької області від 03 липня 2015 року про відмову у забезпе-ченні позову не відповідає вимогам Закону, її належить ПОВТОРНО залишити без руху, надавши апелянтові строк на усунення зазначених недоліків. ОСОБА_3 належить подати апеляційну скаргу з необхідною кількістю екземплярів, яка за формою та змістом відповідатиме вимогам ст. 295 ЦПК України, та нада-ти суду оригінал квитанції про сплату судового збору

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Туль-чинського районного суду Вінницької області від 03 липня 2015 року про від-мову у забезпеченні позову ПОВТОРНО залишити без руху, надавши йому строк на виправлення недоліків скарги не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянтові.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 592/5333/15-ц
Провадження № 2/592/1711/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.06.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заяваПавленко ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я (графа статзвіту 25).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я, призначити до розгляду на 22.06.2015 року на 10-00 год. за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 22.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков