Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1938/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Боголюбової Л.М., при секретарі Кондратюк О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

в обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що відповідно до договору № б/н від 21.11.2005 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом в сумі 3700 грн.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Згідно ст.ст. 526,527,530 Цивільного кодексу України зобов»язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав.

В зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.06.2015 року має заборгованість - 31324.52 грн., що складається :

- 6626.96 грн. заборгованість за кредитом;

- 24697.56 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 21970,84 грн., яка була задоволена судовим рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 27.11.2013 року, різниця становить 9353,68 грн., а також

- 500.00 грн. штраф (фіксована частина);

- 467.68 грн. штраф (процентна складова), всього разом 10321,36 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання подав заяву, просить задовольнити позовні вимоги та провести судовий розгляд справи без його участі, в зв'язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

Відповідачка на слухання справи не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила, про день і час слухання справи повідомлена за місцем реєстрації, що дає підстави для розгляду справи у її відсутності з винесенням заочного рішення по справі.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договором) між клієнтом та банком.

Згідно ст. 627 ЦК України, а також статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитодавця і позичальника та з урахуванням вимог цивільного та банківського законодавства, статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 року N 168.

Як встановлено в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 21.11.2005 року уклала договір з ПАТ КБ «ПриватБанк» та отримала кредит в сумі 3700 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на суму залишку заборгованості за кредитом, однак взяті на себе зобов'язання вона не виконала.

На підставі рішення суду з відповідачки 27.11.2013року стягнуто заборгованість за кредитом в розмірі 6626,96 грн. по тілу кредиту, 13821,46 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 500,00 грн. штраф фіксована частина та 1022,42 грн. штраф процентна складова, а разом 21970,84 грн. за період з 22.11.2005 року по 29.03.2013 року.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачка припинила сплату за укладеним кредитним договором з 06.01.2006, остання проплата зроблена 14.05.2010року. Нарахування несплаченого тіла кредиту, відсотків зроблено банком по 29.03.2013року, тобто в межах 3-х річної давності, повторне проведення стягнення нарахувань, які були стягнуті є неправомірним.

Згідно ст.261 ЦК України за зобов»язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред»явити вимогу про виконання зобов»язання.

Повторне звернення до суду з тих самих підстав і до того самого відповідача заборонено.

Із поданої позовної заяви слідує, що позивач просить знову стягнути з відповідачки заборгованість за кредитом, заборгованість за відсотками, однак без врахування суми стягнутої за рішенням суду за період з 22.01.2005року по 29.03.2013року.

При цьому позивачем не враховано, що термін дії кредиту визначено терміном дії кредитної картки. Доказів того, що кредитна картка повторно видавалась відповідачці суду не надано. Оскільки остання проплата зроблена 14.05.2010року, а до суду позивач звернувся 23.09.2015 року то б то з порушенням строків позовної давності, тому підстав для задоволення позовних вимог не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 261, 526, 527, 530, 610,611,614 ЦК України, Законом України "Про банки і банківську діяльність", ст.ст. 10,60,88,212-215, 122 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В позові Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л. М. БОГОЛЮБОВА