Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"05" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

при секретарі - Ігнатенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2014 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом на 2/3 та 1/3 частини цієї квартири. Разом з позивачем в спірній квартирі зареєстрований відповідач, який був зареєстрований в ній у 2005 році тіткою позивача - ОСОБА_3 на прохання відповідача, яка на той час була співвласником цієї квартири та від якої після її смерті позивач успадкувала належну їй частку квартири. Відповідач ні до моменту реєстрації, ні після неї, жодного разу в спірній квартирі не з'являвся, ніколи не проживав у ній та ніякої участі в утриманні житла не приймав, його особистих речей в спірній квартирі ніколи не було. Відповідач не є членом сім'ї позивача.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала та додатково пояснила, що є власником спірної квартири, відповідач через знайомих попросив тітку ОСОБА_3 тимчасово його зареєструвати в даній квартирі, тітка з ним поспілкувалась та зареєструвала. Позивач несе зайві витрати по сплаті комунальних послуг у зв'язку з реєстрацією відповідача в її квартирі, крім того, на адресу квартири відповідачу надсилають листи з банку з вимогами сплати заборгованості, 5 разів приходили представники банку та погрожували конфіскувати майно. В квартирі позивача на даний час проживають її син та невістка.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - за місцем реєстрації, про причини неявки в судове засідання не повідомив, заяв чи клопотань суду не надав.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про правовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно.

Суд, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ст. 150 Житлового кодексу України власники квартири користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право на розпорядження квартирою, що знаходиться в приватній власності. Положення цієї статті кореспондуються з вимогами ст. ст. 405 ЦК України, згідно частини другої якої член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що 09 червня 2009 року Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна зареєстровано право приватної власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, за реєстровим № 163 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.03.2009р., посвідченого державним нотаріусом Десятої Київської державної нотаріальної контори (а.с. 6).

Згідно реєстраційного напису на правовстановлювальному документі, 09 червня 2009 року Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна зареєстровано право приватної власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, за реєстровим № 163 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31.03.2009р., посвідченого державним нотаріусом Десятої Київської державної нотаріальної контори (а.с. 7).

Згідно довідки форми № 3, виданої Житловою ремонто-експлуатаційною організацією №411 від 14.11.2014р., за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані: ОСОБА_1 - власник, ОСОБА_2 - фізична особа з 2007р.(а.с. 8).

Як убачається з довідки відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві від 21.11.2014р., відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Згідно довідки №426 форми № 3, виданої Житловою ремонто-експлуатаційною організацією №411 від 05.02.2015р., за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані: ОСОБА_1 - власник, ОСОБА_2 - фізична особа (а.с. 25 ).

Згідно наданого позивачем акту про здійснення візиту до боржника ОСОБА_2 № 11245767 від 19.01.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Консалтинг", 16.01.2015р. здійснювався візит за адресою: АДРЕСА_1, з метою встановлення особистого контакту, підтвердження даних ОСОБА_2 під час укладення Договору, оцінки реального фінансового та майнового стану боржника, пошук шляхів врегулювання питань щодо заборгованості в досудовому порядку, на момент виїзду - 16.01.2015р. боржник був відсутній за вказаною адресою (а.с. 26).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показала, що в квартирі АДРЕСА_1 постійно проживає її мама, свідок приходить до неї через день, з 1975 року в спірній квартирі проживала сім'я ОСОБА_3, приблизно в 2007-2008 роках померла власниця квартири, а влітку померла ОСОБА_9, її донька, після чого в спірній квартирі залишилась позивач та її син ОСОБА_5, останні три роки в ній проживає ОСОБА_8 до нього приходять його друзі, спірній квартирі НОМЕР_1 свідок останній раз була влітку 2014р., за півроку приблизно шість разів, в квартирі чоловіків, крім сина позивача ОСОБА_5 - ніколи не було.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показала, що проживає в квартирі АДРЕСА_1 позивач в спірній квартирі проживала з 1998 року, разом з тіткою ОСОБА_6 та її донькою, потім в ній почали проживати ОСОБА_5 та його дівчина ОСОБА_10, інших чоловіків які б проживали в даній квартирі не бачила жодного разу.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що стороною позивача доведено факт того, що відповідач ОСОБА_2 не проживав у квартирі АДРЕСА_1, що є підставою для визнання його таким, що втратив право користування зазначеним житлом, тим більше, що відповідач не є членом сім'ї позивача. Таким чином, позов підлягає задоволенню.

При подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 243, 60 грн.

На підставі ст. 88 ЦК України, суд присуджує до стягнення з відповідача ОСОБА_7 на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 74-77, 88, 169, 179, 197, 209, 212-215, 218, 224-226, 232 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, таким, що втратив право користування житлом - квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя