Справа № 314/3227/15-ц
Провадження № 2-с/314/27/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про скасування судового наказу

25 вересня 2015 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Галянчук Н.М.,

при секретарі Денисовій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10 серпня 2015 року, виданого Вільнянським районним судом Запорізької області за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

10 серпня 2015 року Вільняським районним судом Запорізької області за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 1309 грн. 57 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

У свою чергу, боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 10 серпня 2015 року, у якій зазначила, що платежі за природний газ здійснюються на підставі показань лічильника, встановленого у будинку, жодної заборгованості вона не має.

У судове засідання боржник ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, однак її неявка, відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Представник стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» у судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав письмову заяву, у якій просить розглянути заяву за його відсутності, у звязку з відсутністю заборгованості за спожитий природний газ не заперечує проти скасування судового наказу.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 95, 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано за безспірною вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, оскільки, відповідно до ст. 102 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання, виклику стягувача та боржника, без заслуховування їх пояснень і дослідження доказів.

При наявності спору судовий наказ не може бути видано, а виданий судовий наказ підлягає скасуванню за заявою боржника.

Із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу слідує, що вона не має заборгованості перед ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» за спожитий природний газ, що підтверджено і заявою представника стягувача.

За таких обставин, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1051 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 314/3227/15-ц (провадження № 2-н/314/497/2015) від 10 серпня 2015 року, виданий Вільнянським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» заборгованості за спожитий природний газ у сумі 1309 грн. 57 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

25.09.2015

25.09.2015