АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

24 вересня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Владичан А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Чернівецького регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів суду апеляційної інстанції для вирішення питання про призначення її до судового розгляду з таких підстав.

Відповідно до правил ст.ст. 228, 231 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і лише після залишення такої заяви без задоволення відповідач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 232 ЦПК України заочне рішення в загальному порядку може бути оскаржене лише позивачем.

Згідно пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, № 12 відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

____________________________________________________________________________

№ 22ц/794/1402/ 2015 р. Головуючий у І інстанції Мізюк В.М.

Категорія: 19/27 Суддя-доповідач: Владичан А.І.

Тобто процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий провадиться судом, що ухвалив заочне рішення, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку.

Тому відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України можуть оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції їхньої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення від 18 серпня 2015 року Кіцманським районним судом Чернівецької області не переглядалось.

Крім того, відповідачі не зверталися до суду першої інстанції з заявою про перегляд вищевказаного заочного судового рішення.

За таких обставин, в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на заочне рішення суду першої інстанції слід відмовити.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід роз"яснити їх право на звернення до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою про перегляд заочного рішення в порядку, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 228-232, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Чернівецького регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя А.І. Владичан