УХВАЛА

25 грудня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

25 грудня 2015 року позивачем було надано заяву про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову в межах суми позову шляхом заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо нежитлового приміщення № 9, загальною площею 86,0 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ пр. Кірова, 33, що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 03.07.2013 року. Клопотання обгрунтовано тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про стягнення заборгованості, оскільки існує ймовірність перепродажу вказаного нерухомого майна, передання його в заставу та можливе вчинення інших дій з цим майном, зважаючи на ухилення відповідача від виконання своїх зобов"язань по погашенню боргу.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається у будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. У відповідності до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 постанови пленуму Верхового Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 900 000, 00 грн. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 02.03.2015 року він уклав з відповідачкою договір безпроцентної позики, згідно якого передав в борг грошові кошти у вказаній сумі, які вона зобов"язалася повернути до 01.06.2015 року, проте в зазначений строк не повернула, що змусило позивача звернутися до суду із вказаним позовом.

Відповідно до наданих суду договору купівлі-продажу від 03.07.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вищезазначене позивачем нерухоме майно належить ОСОБА_4

Враховуючи те, що між сторонами існує спір про стягнення заборгованості в значному розмірі - 900 000,00 грн., а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вимоги заявника про забезпечення позову не суперечать вимогам закону, співмірні із заявленими позивачем вимогами, а тому підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 153 ч.9 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 151-153, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо нежитлового приміщення № 9, загальною площею 86,0 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ пр. Кірова, 33.

Копію ухвали після її виконання направити ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінській районий суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.О. Кудрявцева