Рішення

Іменем України

05 листопада 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Яковлева Д.О.

при секретарі Лопаті Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 17 вересня 2012 року між банком та відповідачем було укладено договір №040-Z/010644 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue, на підставі якого ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок №9980001 та видано платіжну картку №803820, разом з тим між позивачем та відповідачем було укладено договір №013-027367/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту, на підставі якого ОСОБА_1 відкрито відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту у сумі 13400грн. зі сплатою за користування кредитними ресурсами у розмірі 60% річних з кінцевим терміном повернення до 18.09.2015. Відповідач порушив умови кредитного договору, що полягали у поверненні кредиту, сплаті відсотків, комісій та штрафних санкцій. Таким чином заборгованість по кредиту станом на 12 травня 2015 року становить 48026грн.85коп., з яких: сума заборгованості по кредиту складає 5211грн.16коп., заборгованість по кредиту прострочена у розмірі 5924грн.87коп., заборгованість по відсоткам в сумі 23647грн.25коп., нараховані відсотки на прострочену заборгованість у розмірі 584грн.72коп., пеня за порушення строків сплати кредиту у розмірі 12658грн.85коп. Просив стягнути з відповідача на його користь зазначені суми заборгованості та судові витрати в сумі 480грн.27коп.

В судове засідання сторони не зявились. Відповідач про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином на адресу вказану позивачем в позовній заяві та підтверджену Довідкою адресно-довідкового відділу роботи УПР ГРФО ГУ ДМС України в Дніпропетровській обл., однак, конверти повертались на адресу суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». Представник позивача в поданій до суду заяві позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд розглянути справу за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.224 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 17 вересня 2012 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір №040-Z/010644 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue, на підставі якого відповідачу було відкрито картковий рахунок №9980001 (а.с.6-8), разом з тим між позивачем та відповідачем було укладено договір №013-027367/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту (а.с.11-13), на підставі якого відповідачу на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відкрито відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту у сумі 13400грн. зі сплатою за користування кредитними ресурсами у розмірі 60% річних з кінцевим терміном повернення до 18.09.2015.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

У відповідності до умов зазначеного договору позивач зобовязувався надати відповідачу кредит в зазначеній сумі, а відповідач, в свою чергу, зобовязувався повернути кредит, в обумовлений договором строк, сплатити обумовлені платежі.

Позивач взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти, відповідач не виконав у повному обсязі зобовязання, передбачені договором, у звязку з чим утворилась заборгованість по кредиту, яка станом на 12 травня 2015 року становить 48026грн.85коп., з яких: сума заборгованості по кредиту складає 5211грн.16коп., заборгованість по кредиту прострочена у розмірі 5924грн.87коп., заборгованість по відсоткам в сумі 23647грн.25коп., нараховані відсотки на прострочену заборгованість у розмірі 584грн.72коп., пеня за порушення строків сплати кредиту у розмірі 12658грн.85коп. (а.с.15-17).

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №040-Z/010644 від 17.09.2012 в сумі 48026грн.85коп., з урахуванням відсотків за користування кредитом та нарахованої комісії.

Крім цього, на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові збір у розмірі 480грн.27коп. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57-60, 88, 169, 179, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» () заборгованість за кредитним договором №013-027367/12-00938-вкл-к від 17.09.2012 у розмірі 5211грн.16коп., заборгованість по кредиту прострочену у розмірі 5924грн.87коп., заборгованість по відсоткам в сумі 23647грн.25коп., нараховані відсотки на прострочену заборгованість у розмірі 584грн.72коп., пеню за порушення строків сплати кредиту у розмірі 12658грн.85коп., а всього 48026 (сорок вісім тисяч двадцять шість) гривень 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» () судовий збір у розмірі 480 (чотириста вісімдесят) гривень 24 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.

Суддя Д.О. Яковлев