Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З А О Ч Н Е

16 червня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. при секретарі Сисоєвої Л.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді позовну заяву ОСОБА_2 до приватного підприємства "Агро Ленд 4" про розірвання договору оренди землі

В С Т А Н О В И В :

Позивач посилається на те, що відповідно до укладеного між ним та відповідачем договору оренди земельної ділянки від 01.08.2006 р. позивач передав відповідачу в оренду земельну ділянку площею 5,2259 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до умов договору відповідач як Орендар зобовязаний був приступити до використання земельної ділянки, нести відповідальність за заростання земельної ділянки бурянами, а також один раз на рік сплачувати позивачу оренду плату в обумовлені договором строки та розмірах.

В порушення умов договору відповідач не використовує орендовану земельну ділянку за цільовим призначенням, що призводить до погіршення її стану. Також в порушення умов договору відповідач виплатив позивачеві орендну плату лише частково, у 2006 та 2007 р.р., за 2008-2009 р.р. відповідач позивачеві орендну плату не сплатив.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд розірвати укладений між позивачем та відповідачем договір оренди земельної ділянки, зобовязавши відповідача повернути цю земельну ділянку позивачу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про дату та час слухання справи. Приймаючи до уваги відсутність даних про поважність причин неявки представника відповідача в судове засідання та вислухавши думку позивача, суд ухвалив розглянути справу у заочному провадженні на підставі ст. 225 ЦПК.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 01.08.2006 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди земельної ділянки, згідно якого позивач передав відповідачу в оренду належну позивачеві земельну ділянку площею 5,2259 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (далі спірний договір).

Згідно ст. 18 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Спірний договір зареєстрований у ПРВ «ДРФ» ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України 18.10.2006 р. за № 87. Таким чином, після реєстрації спірного договору у сторін цього договору виникли встановлені законом та обумовлені договором права і обовязки.

Відповідно до п. 5.1 спірного договору земельна ділянка передається в оренду для виробництва сільськогосподарської продукції.

Згідно п. 4.1 спірного договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі.

Відповідно до п. 4.2 спірного договору розмір орендної плати складає 1,5 відсотка від грошової оцінки земельної ділянки, визначеної в п. 2.4 цього договору з врахуванням індексації, що складає 786,35 грн. за 1 рік.

Відповідно до п. 4.3 спірного договору орендна плата вноситься один раз на рік особисто Орендодавцю у термін з 01 жовтня до 25 грудня кожного року.

Згідно п. 9.1 спірного договору Орендодавець вправі вимагати від Орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням та своєчасного внесення орендної плати.

Згідно п. 9.4 спірного договору Орендар зобовязаний приступити до використання земельної ділянки, а також нести відповідальність за заростання земельної ділянки бурянами.

Право орендодавця земельної ділянки вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди та своєчасного внесення орендної плати також передбачене ст. 24 Закону України "Про оренду землі".

Згідно ст. 526 ЦК зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 611 ЦК у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.

Згідно ст. 10, 60 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ствердження позивача про те, що в порушення вимог закону та умов спірного договору відповідач не використовує земельну ділянку за цільовим призначенням та не сплачує йому, позивачеві, оренду плату, відповідачем в судовому засіданні не спростовано.

За таких обставин суд дійшов висновку, що з боку відповідача мають місце істотні порушення умов спірного договору, такі, як невиплата орендної плати та невикористання земельної ділянки за цільовим призначенням, які є достатніми для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Розірвати укладений між ОСОБА_2 та приватним підприємством «Агро Ленд 4» договір оренди земельної ділянки від 01.08.2006 р., зареєстрований у ПРВ ДРФ ДП «Центр державного земельного кадастру» 18.10.2006 р. за № 87.

Зобовязати приватне підприємство «Агро Ленд 4» повернути ОСОБА_3 земельну ділянку площею 5,2259 га, належну ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯА № 346953, виданого Кочережківської сільською радою 30.08.2005 р. та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 64.

Стягнути з приватного підприємства "Агро Ленд 4" на користь ОСОБА_2 51 (пятдесят одну) грн. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: