Провадження № 4с/522/124/15
Справа № 522/8281/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 cерпня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.

при секретарі Шевчик В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник 21.04.2015 року звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, за якою просить: визнати неправомірними дії державного виконавця Булахевіча С.В., які полягають у відкритті виконавчого провадження та винесення постанови від 03.03.2014 року про відкриття виконавчого провадження № 42289608 про стягнення з ОСОБА_1 коштів на підставі виконавчого лист №2-6242/10, виданого 14.09.2011 року Приморським районним судом м. Одеси.

Підставою звернення до суду із даною скаргою стало те, що державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження після закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Представник скаржника-Нестеренко О.М. в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, згідно ст.74 ЦПК України,причини неявки суду не повідомлено.

Згідно з ч.2 статті 386 ЦПК неявка в судове засідання державного виконавця або іншої посадової особи виконавчої служби, яким повідомлено про час і місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 386 ЦПК суб'єктом оскарження є державний виконавець або інша посадова особа ДВС, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

З матеріалів справи вбачається, що постановою від 23.03.2015р. державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження № 46965440 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-6242/10, виданого 14.09.2011 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 солідарно на користь ВАТ " ВТБ Банк" заборгованості за кредитним договором № 13.86-40/08-СК від 13.06.2008 року, в розмірі 6 112 279,89 грн., державне мито в розмірі 1 700 грн., і витрати на ІТЗ 120 грн., а всього 6 113 979, 89 грн. з урахуванням раніше стягнутих 76 474, 51 грн. з постанови вбачається що документ вступив у законну силу 12.04.2011р., та постанова відкрита за заявою стягувача про примусове виконання поданої 19.03.2015р.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби має відбуватися згідно зі статтею 13 Закону України "Про державну виконавчу службу", частиною третьою статті 6, частиною першою статті 12, статтею 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 13 Закону України "Про державну виконавчу службу" дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до вищестоящої посадової особи або до суду у порядку, встановленому законом. Незважаючи на те, що в цій статті не зазначено можливість оскарження рішення державного виконавця, іншими статтями цього Закону та іншими законодавчими актами передбачено можливість оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця. Так, згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом, а відповідно до частини першої статті 12 цього Закону сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Суд неодноразово направляв до державної виконавчої служби ухвалу суду від 30.04.2015р. щодо виконання ухвали про витребування копії матеріалів виконавчого провадження №46965440, проте ухвала суду так і не була виконана, чим на думку суду начальник ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській області проявив неповагу до суду, оскільки на запити суду щодо надання певних документів виконавчого провадження, не реагував, що призвело до затягування строків розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених законом, здійснювати необхідні міри для своєчасного і повного виконання рішення способом і в порядку, передбаченому виконавчим документом.

Згідно ч.1 ст.7 Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Згідно вимог Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом.

Згідно вимог Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України " Про виконавче провадження " ( чинного на момент виникнення спірних правовідносин), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строк виконання судового рішення починається з наступного дня після набрання рішення законної сили.(ч.2 ст.22 Закону). Згідно ч.1 ст.25 Закону Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Суд приймає до уваги той факт, що виконавчий лист, на підставі якого було приведено до примусового виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси видано 14.09.2011 року, а оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем винесено 23.03.2015 року, тобто після закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Одеській області ОСОБА_2 при винесені оскаржуваної постанови порушив вимоги чинного законодавства, не звернула уваги на ту обставину,що стягувач звернувся до виконавчої служби після закінчення строків пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, у зв'язку з чим скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

п.18 Постанови Пленуму ВССУ №6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах » роз'яснюється: Виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 8 ч.7, 10, 11, 15, 60, 61,79, 88 ч.1, 169, 197, 208, 209-210, 212, 218, 383-389 ЦПК України, ст.ст. 5,8, 11, 27, 31, 38, 39 ч.5, 40, ч.4 ст.50, 51 ,82 Закону України «Про виконавче провадження», статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2,- задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Булахевіча С.В., які полягають у відкритті виконавчого провадження та винесення постанови від 03.03.2015 року про відкриття виконавчого провадження № 46965440 про стягнення з ОСОБА_1 коштів на підставі виконавчого листа №2-6242/10, виданого 14.09.2011 року Приморським районним судом м. Одеси.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

20.08.2015