АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1907/15 Головуючий І інстанції: Цвіра Д.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Ю.А.,

суддів - Черкасова В.В., Кукліної Н.О.

за участю секретаря - Лашаковій Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 до начальника виконавчої служби Дзержинського району м. Харкова Фоменко І.М. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника виконавчої служби Дзержинського району м. Харкова про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві.

Не погодившись з ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказав, що не погоджується з вказаною ухвалою та вважає її постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить в своїй апеляційній скарзі скасувати ухвалу та передати справу до суду 1 інстанції для подальшого розгляду.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з'явились, обговоривши наведені в скарзі доводи, перевіривши матеріали справи знаходить, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала судді скасуванню з передачею питання на новий розгляд виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що позивач не цікавиться ходом розгляду позовної заяви, недоліки позову не усуває, а тому недоліки позовної заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Судова колегія не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать про те, що ухвалою судді від 29.08.2014 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Статтями 1, 2, 3 ЦПК України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 7 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 2453-VI від 07 липня 2010 року).

Приймаючи до уваги вищевикладене судова колегія вважає, що у суду були відсутні підстави для повернення позовної заяви ОСОБА_1, оскільки із змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до ВДВС Дзержинського району про стягнення суми за невиконання судового рішення. Недоліки, на які посилалась суддя та які стали підставою для повернення позовної заяви, а саме: не зазначено ім'я та по батькові відповідача, не вірно зазначено найменування відповідача, могли бути усунені у попередньому судовому засіданні, щодо несплати судового збору, то позивачем була надана довідка до акту огляду МСЕК, що він є інвалідом 2 групи, тому він звільнений від сплати судового збору.

Тому, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 року скасувати.

Питання передати до суду першої інстанції на новий розгляд зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: