Справа №463/3879/15-ц
Провадження №6/463/98/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Козак М.В.,

з участю заявника ОСОБА_2,

представника субєкта оскарження ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого листа № 2/463/323/14 від 17.04.2015 року, виданого на підставі рішення Личаківського районного суду м.Львова таким, що не підлягає виконанню.

Заяву мотивує тим, що ухвалою апеляційного суду Львівської області від 05 травня 2015 року розяснено рішення суду від 18 листопада 2014 року, а саме зазначено, що даним рішенням фактично залишено без змін рішення Личаківського районного суду м.Львова від 25 червня 2014 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемної угоди Договору про співпрацю від 28 жовтня 2009 року, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_5 та усунення перешкоди у здійсненні ним права розпорядження належним йому майном, шляхом звільнення ОСОБА_2 належного ОСОБА_4 приміщення під літерою «5-5» квартири 5 на вул.Пасічній,27 в м.Львові, В решті задоволених позовних вимог рішення суду першої інстанції скасовано і в задоволенні цих вимог відмовлено. Вважає, що у виконавчому листі помилково включено позовну вимогу про стягнення судового збору, а тому просить заяву задоволити.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримав заяву, дав аналогічні пояснення вище наведеним.

Старший державний виконавець Личаківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3 в судовому засіданні вирішення даної заяви відніс на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Згідно з рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 25 червня 2014 року, позов ОСОБА_4 задоволено, вирішено застосувати наслідки недійсності нікчемної угоди Договору про співпрацю від 28 жовтня 2009 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 усунути перешкоди у здійсненні ним права розпорядження належним йому майном, шляхом звільнення ОСОБА_2 належних йому приміщень під літерами «3-1, 3-2 кв.3», «5-1», «5-2», «5-5 кв.5» і частини приміщення під літерами «5-4 кв.5» на вул.Пасічній,27 в м.Львові згідно технічних паспортів від 19 червня 1995 року і відповідних правовстановлюючих документів; стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір у розмірі 114,70 гривень та стягнуто з відповідача ОСОБА_5 на користь позивача судовий збір у розмірі 114,70 гривень.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 18 листопада 2014 року рішення Личаківського районного суду м.Львова від 25 червня 2014 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 про застосування недійсності нікчемної угоди Договору про співпрацю від 28 жовтня 2009 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 усунути перешкоди у здійсненні права власності майном, шляхом звільнення ОСОБА_2 приміщень під літерами «3-1, «3-2 кв.3», «5-1, 5-2 кв.5» і частини приміщення під літерами «5-4 кв.5» на вул.Пасічній,27 в м.Львові згідно технічного паспорту від 19 червня 1995 року скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Львівської області від 05 травня 2015 року розяснено рішення суду від 18 листопада 2014 року, а саме зазначено, що даним рішенням фактично залишено без змін рішення Личаківського районного суду м.Львова від 25 червня 2014 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемної угоди Договору про співпрацю від 28 жовтня 2009 року, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_5 та усунення перешкоди у здійсненні ним права розпорядження належним йому майном, шляхом звільнення ОСОБА_2 належного ОСОБА_4 приміщення під літерою «5-5» квартири 5 на вул.Пасічній,27 в м.Львові, В решті задоволених позовних вимог рішення суду першої інстанції скасовано і в задоволенні цих вимог відмовлено.

Постановою старшого державного виконавця Личаківського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_3 від 19.05.2015 року відкрито виконавче провадження № 47545919 на підставі виконавчого листа № 2/463/323/14, виданого Личаківським районним судом м.Львова 17.04.2015 року на підставі рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 114,70 гривень судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

За таких обставин, оскільки рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 25 червня 2014 року вирішено застосувати наслідки недійсності нікчемної угоди Договору про співпрацю від 28 жовтня 2009 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_4 права розпорядження належним майном, шляхом звільнення ОСОБА_2 приміщення під літерою «5-5 кв.5» на вул.Пасічній,27 в м.Львові згідно технічного паспорту від 19 червня 1995 року; вирішено питання судових витрат - стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір у розмірі 114,70 гривень, яке в цій частині залишено без змін згідно з рішенням апеляційного суду Львівської області від 18 листопада 2014 року, судом видано виконавчий лист на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, а тому суд вважає, що відсутні підстави для визнання виконавчого листа № 2/463/323/14, виданого Личаківським районним судом м.Львова 17 квітня 2015 року, таким що не підлягає виконанню. У звязку із наведеним у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Грицко Р.Р.