Єдиний унікальний номер 233/1741/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/675/2015
Головуючий в 1 інстанції Чернецький В.А.
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 вересня 2015 року м. Артемівськ Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу Костянтинівського медичного училища на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 серпня 2015 року про відмову у роз'ясненні рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2015 року по цивільний справі за позовом Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Костянтинівського медичного училища про стягнення недоплаченої стипендії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2015 року позовні вимоги Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 задоволені. Стягнуто з Костянтинівського медичного училища за рахунок коштів державного бюджету України на користь ОСОБА_1 невиплачену стипендію у сумі 9 576,80 коп.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 серпня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви Костянтинівського медичного училища про роз'яснення рішення.

Не вказану ухвалу Костянтинівське медичне училище подало апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до пункту 12 частини 1 ст. 293 ЦПК України ухвали суду першої інстанції щодо роз'яснення рішення можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до частини 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно матеріалів справи у судовому засіданні 07 серпня 2015 року, коли була постановлена оскаржувана ухвала, представник Костянтинівського медичного училища участі не брав, копія ухвали йому направлена судом 14 серпня 2015 року. Апеляційна скарга Костянтинівським медичним училищем подана до суду першої інстанції 25 серпня 2015 року, тобто з пропуском п'ятиденного строку на апеляційне оскарження. Заява Костянтинівського медичного училища про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали в матеріалах справи відсутня.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи зазначене, апелянту слід направити до апеляційного суду документи, що підтверджують дату отримання копії ухвали суду від 07 серпня 2015 року (копію супровідного листа суду із штампом вхідної кореспонденції Костянтинівського медичного училища, конверт, в якому надійшла ухвала) та надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для поновлення строку.

Відповідно до ст. 2, частини1, п/п 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами, внесеними Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII) з апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір -1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року №80-VIII мінімальний розмір заробітної плати с 1 січня 2015 року встановлено в розмірі 1 218 грн.

Тобто апелянту за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 218 грн. Проте такий апелянтом не сплачено.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030001, рахунок отримувача -0015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 834016, призначення платежу - *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Артемівськ).

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір в розмірі, встановленому законом, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу Костянтинівського медичного училища необхідно залишити без руху та надати йому строк для сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин для поновлення строку.

Керуючись частинами 2, ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Костянтинівського медичного училища на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 серпня 2015 року залишити без руху.

Надати Костянтинівському медичному училищу строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням підстав для поновлення строку та для сплати судового збору - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити Костянтинівському медичному училищу, що неподання ним на протязі тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням підстав для його поновлення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а у разі подання такої заяви - не сплата судового збору є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною і повернення її апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.І. Соломаха