У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ковалевича С.П.

суддів: Демянчук С.В., Собіни І.М.

секретар судового засідання - Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 03 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради про скасування пункту 2 рішення Корецької міської ради №458 від 22 червня 2011 року та визнання його в цій частині незаконним.

Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 03 серпня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вважаючи дане рішення незаконним через порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу.

На обґрунтування скарги вказує, що прийнявши рішення №458, пунктом 2 якого встановлено, що земельні ділянки під будівництво та обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд по м.Корцю надаються виключно в оренду та встановлено черговість у отриманні земельних ділянок, Корецька міська рада порушила право громадян на безоплатну приватизацію в межах норм земельних ділянок. Про що зазначається у рішенні суду.

Зазначає, що земельним кодексом і іншими законами не передбачено надання земельних ділянок в порядку черговості, як не передбачено і саме створення черг.

Разом з тим, у своєму рішенні вказуючи про те, що підстав для визнання дій міської ради щодо відмови позивачу у виділенні земельної ділянки неправомірними не вбачається, суд першої інстанції вважає неможливим зобов'язувати міську раду розглянути питання про надання позивачеві земельної ділянки, чим вийшов за межі позовних вимог, так як про вирішення таких питань в позовні заяві не йдеться.

Посилаючись на викладені обставини, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати незаконним та скасувати п.2 рішення Корецької міської ради № 458 від 22 червня 2001р. При цьому ОСОБА_1 посилається на норми ЦПК України, за якими на його думку слід розглянути вказаний спір.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст.17 Кодексу АСУ компетенція адміністративного судочинства поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

За наведених обставин вказаний спір слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, а не за нормами ЦПК України, як це зробив суд першої інстанції.

Оскільки рішення суду постановлено з порушенням цивільно процесуальних норм, воно у відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 205, 310 ЦПК підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі, оскільки такий спір слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись. ст. 307, 310 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Корецького районного суду Рівненської області від 03 серпня 2015 року скасувати, а провадження по справі закрити.

Ухвала апеляційного суд набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа.

Головуючий: С.П. Ковалевич

Судді: С.В. Демянчук

І.М. Собіна