Справа № 265/3786/15-ц
Провадження № 2/265/1747/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О. В.,

при секретарі Бабенко А.Г.,

за участі позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення розміру аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування позову зазначає, що від шлюбу з відповідачем мають дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між сторонами розірваний. Відповідач працює, має стабільний заробіток, а також додатковий дохід (від здачі автомобіля в оренду). Отже, відповідач має можливість надавати допомогу на утримання дитини. Добровільно відповідач відмовляється надавати допомогу. ОСОБА_3 щомісячно перераховує 1 000 гривень на утримання дитини, однак у звязку із інфляцією, цієї суми недостатньо, гроші перераховує із затримкою, після телефонного нагадування. При розмові завжди принижує, погрожує та ображає, збільшувати виплати на дитину не збирається, а їй самій важко нести витрати, повязані з утриманням та вихованням дитини. У звязку з чим вона звертається до суду з даним позовом та просить стягнути з на її користь на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини.

13 липня 2015 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про встановлення розміру аліментів.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що дійсно від шлюбу з позивачкою ОСОБА_1, який розірваний рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя, що набрало законної сили 18 листопада 2014 року, вони мають дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син проживає разом із матірю. Зі свого боку відповідач прикладає всі зусилля для забезпечення потреб дитини, що підтверджують чеки на придбання необхідних ліків, які потребував син під час хвороби, іграшок, одягу, необхідних для навчання предметів. Також, протягом вересня 2014 року у звязку із напруженою ситуацією у місті та регіоні, його син проживав разом з ним у місті Києві, та навіть був зарахований та навчався там у загальноосвітній шкоді. Окрім того, відповідач систематично перераховує 1 000 гривень на місяць на утримання дитини. Однак, не дивлячись на це, позивачка намагається стягнути з нього аліменти за рішенням суду. У теперішній час він проживає з іншою родиною, веде спільне господарство, бюджет, його співмешканка не працює, на її утриманні є також малолітня дитина. Єдиним джерелом доходу є його заробітна плата. До того ж йому необхідно доглядати хворого діда ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який потребує постійного догляду та допомагати матері пенсіонерці ОСОБА_6. Стягнення аліментів у розмірі, який вимагає позивачка, поставить його у скрутне фінансове становище. Крім того, він має боргове зобовязання, за яким щомісячно відраховує 2 000 гривень. Враховуючи той факт, що більшість необхідних речей він забезпечує сина самостійно, а також той факт, що син 1/3 частину календарного місяця він забезпечує сина самостійно, посилаючись на діюче законодавство, просить суд встановити розмір аліментів на користь позивачки ОСОБА_1, на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно, у твердій грошовій сумі, у розмірі 1 000 гривень.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги, дала пояснення, аналогічні, викладеним у позові, просить суд задовольнити позовну заяву у повному обсязі та стягнути з на її користь на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. Що стосується зустрічної позовної заяви ОСОБА_3, позивачка проти задоволення позову заперечувала, так як відповідач має постійний заробіток та додатковий дохід, з якого може сплачувати аліменти у більшому розмірі ніж 1 000 гривень.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, надавши заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, за участю його представника адвоката ОСОБА_2, проти позову ОСОБА_1 заперечував, зустрічну позовну заяву просить задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2, діюча на підставі договору про надання правової допомоги, у судовому засіданні проти позовних вимог ОСОБА_1 заперечувала, пояснила, що дійсно її довіритель ОСОБА_3 з позивачкою ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбу, від якого мають малолітню дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Дитина більший час перебуває з батьком. Він працює, отримує близько 5000 гривень на місяць, надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі 1 000 гривень. Крім того, забезпечує дитину одягом, предметами для навчання, іграшками, ліками. Відповідач ОСОБА_3 у теперішній час мешкає з іншою родиною, на його утриманні перебуває дружина, її дитина, хворий дід похилого віку, мати пенсіонерка, а також він сплачує борг, який взяв на ремонту квартири. Тому, просить суд відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1, зустрічну позовну заяву задовольнити та встановити розмін аліментів на користь позивачки у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 гривень, щомісячно та до досягнення дитиною повноліття.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а у вимогах зустрічної позовної зави ОСОБА_3 необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО № 018583, виданого 13 серпня 2005 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області. Актовий запис № 651 (а.с.6).

Як вбачається з рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 06 листопада 2014 року, що набрало законної сили 18 листопада 2014 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірваний (а.с.8).

Згідно свідоцтва про народження, виданого 14 лютого 2006 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 147; в графі „Батьки зазначені: батько ОСОБА_3, мати ОСОБА_1 (а.с.7).

Як вбачається з довідки, виданої Житлово комунальним підприємством «Азовжитлоколмплекс» від 18 травня 2015 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом із матірю ОСОБА_1 (а.с.9).

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частина 1 ст. 181 СК України передбачає, що способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Судом встановлено, що між позивачкою ОСОБА_7 та відповідачем ОСОБА_3 не досягнуто згоди щодо виконання останнім обов'язку з утримування своєї дитини ОСОБА_4

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно з ч. 1 ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Частина ч.1 ст.182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст.182 СК України, тобто 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Що стосується зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 про встановлення розміру аліментів у твердій грошовій сумі на утримання сина у розмірі 1 000 гривень, суд вважає дані позовні вимоги таким, що не підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, ОСОБА_3 щомісячно перераховує на імя ОСОБА_1 1 000 гривень, що підтверджується квитанціями, виданими АТ «Дельта Банк», ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.55-57).

Як вбачається з домової книги для прописки громадян, які мешкають у будинку 12 по провулку Касаткіна, 12, ОСОБА_3 мешкає та зареєстрований за вказаною адресою (а.с.41-45). Разом із ним проживає та зареєстрований ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, який потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою від 17 червня 2015 року, виданою Центром первинної медико санітарної допомоги № 6 міста Маріуполя (а.с.53).

У відповідності до ч.1 ст. 184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що маються істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Однак, судом встановлений факт, що ОСОБА_3 офіційно працює у ПАТ «МК «Азовсталь», цех Управління комбінатом 72, його середньомісячна заробітна плата з урахуванням обовязкових платежів за останні шість місяців складає 5 341,45 гривень, що підтверджується довідкою № 022/1110, вданою головним бухгалтером підприємства 17 червня 2015 року (а.с.54).

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 інших утриманців не має, про інші обставини, що мають істотне значення для визначення розміру аліментів не повідомив, його заробіток є постійним, в той час, коли підставою для присудження аліментів у твердій грошовій сумі може бути наявність у платника мінливого заробітку, розмір якого має велику амплітуду коливань, а термін «тверда» грошова сума є умовним, яка не буде змінюватись у разі зміни заробітку (доходу) платника аліментів, тобто є сталою, хоча б певний час, суд з урахуванням інтересів дитини, відмовляє в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3, а позовні вимоги ОСОБА_1 вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Таким чином, з відповідача також підлягають стягненню в дохід держави витрати з оплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180 184 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 61, 79, 81, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи утримання з 11 червня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення розміру аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя