Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 328/2635/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Курдюков В.М.
Номер провадження 22-ц/778/5302/15 Суддя-доповідач: Бабак А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

Суддів Бабак А.М.

Полякова О.З.

При секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3 на ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 04 серпня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, Токмацької міжрайонної прокуратури, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на відшкодування шкоди, завданої органами досудового розслідування, прокуратури і суду, відшкодування зазначеної шкоди, скасування постанови слідчого, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, Токмацької міжрайонної прокуратури, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на відшкодування шкоди, завданої органами досудового розслідування, прокуратури і суду, відшкодування зазначеної шкоди, скасування постанови слідчого.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 24 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху з підстав порушення вимог ч. 4 ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 04 серпня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права оскільки суддя незаконно відмовив йому в доступі до правосуддя. Також суддя в порушення вимог п. 3,5 ч. 1 ст. 210 та п. 2,3,4 ст. 210 ЦПК України не зазначив в ухвалі секретаря судового засідання та предмет позову, а також законів якими керувався при постановлені ухвали. Просить ухвалу судді скасувати, направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 24 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с. 11).

В мотивувальній частині ухвали суддя зазначив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.120 ЦПК України та не додано кількість копії позовної заяви відповідно кількості відповідачів, а деякі копії позовної заяви мають низьку якість, через що неможливо прочитати текст, що є порушенням ч.4 ст. 119 ЦПК України. Крім того, текст документу має відповідати шрифту 12 .

Постановляючи ухвалу від 04 серпня 2015 року про визнання позовної заяви неподаною та повернення її ОСОБА_3, суддя виходив з того, що недоліки позову не усунені, незважаючи на те, що ухвала судді отримана позивачем.

З таким висновком судді погодитися не можна, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативну розшукову діяльність, досудове розслідування,прокуратури або суду (а.с.1-3).

Залишаючи позову заяву ОСОБА_3 з підстав не надання копій позовної заяви відповідно кількості відповідачів, суддя залишив поза увагою норми ч.2 ст. 120 ЦПК України, якою передбачено, що правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Крім того, зазначення про те, що текст позову має бути надрукований шрифтом 12, не відповідає нормам ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній відсутні вимоги щодо оформлення позовної заяви 12 шрифтом. Відповідно наказу Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, на який посилається суддя в ухвалі від 24.07.2015 року стандарт щодо вимог оформлення документів ДСТУ 4163-2003 поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності органів державної влади України, органів місцевого самоврядування та підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності, тому немає відношення до оформлення позовної заяви, яка подається до суду.

За вказаних обставин висновок суду про наявність підстав для повернення в порядку ст. 121 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_3 не відповідає вимогам процесуального законодавства.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням вимог процесуального закону, суддею порушено порядок встановлений для його вирішення, тому ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції на підставі п. 3 ст. 312 ЦПК України для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 04 серпня 2015 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: