overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/264315-ц

Провадження № 2/635/1599/2015

06 квітня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюбу з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по цій справі на 21 травня 2015 року о 10:00год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Сітбаталова
Справа № 671/621/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового засідання

07 квітня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Волочиської міської ради, Управління Держкомзему у Волочиському районі про про визнання права на завершення виготовлення технічної документації,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, справа може бути призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі, графа статзвіту № 38 і розглянути її у попередньому судовому засіданні 15.04.2015 року о 13:30 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вул.Лисенка, 4.

2. Викликати сторони.

3. Відповідачам подати до 15.04.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справа розглядається суддею Намистюком В. П.

Суддя Волочиського

районного суду

ОСОБА_3.
Справа № 367/7970/15-ц Провадження № 2/367/3000/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.11.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.12.2015 року на 10:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 16.12.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 277/732/15-ц
У Х В А Л А

"17" вересня 2015 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Дармограй І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 27.08.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Степанівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

27 серпня 2015 року позов було задоволено, однак в описовій та резолютивній частинах рішення було допущено описку та вказано, що померла ОСОБА_2 була матір'ю позивача, але згідно матеріалів справи ОСОБА_2 не є матір'ю позивача, а просто залишила заповіт на його ім'я.

04 вересня 2015 року ОСОБА_1М звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з?явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 померла 28 вересня 2007 року і на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження, яким належну їй земельну частку та грошовий вклад заповіла ОСОБА_1, однак вона не є його матір'ю, а тому в описовій та резолютивній частинах рішення суду від 27.08.2015 року помилково зазначено, що ОСОБА_2 була матір'ю ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, виключити з описової та резолютивної частини рішення слова «матір».

Резолютивну частину викласти в такій редакції: «Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк терміном 60 (шістдесят) календарних днів, з дня набрання чинності рішенням суду, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 28 вересня 2007 року в с. Степанівка Ємільчинського району Житомирської області. »

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: І.І.Дармограй
Справа № 539/998/15-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2015 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А.
розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників на користь обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична
ФПОУ АТ "Ощадбанк" м. Полтава, МФО 331467, , судовий збір в розмірі 60 грн. 90 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 629/478/15-ц
№ провадження 2/629/421/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06.04.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Габор В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 25 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивачка у попереднє судове засідання не з"явилася, надала заяву, в якій прохає справу розглядати за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполагає.

Відповідач у попереднє судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2015 року на 08 годину 45 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З Справа № 636/4052/15-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2-н/636/820/15
16 вересня 2015 року м. Чугуїв
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 319, 322, 526, 543 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення холодного та гарячого водопостачання..»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.Б. Бондар
Згідно до вимог ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті. Відповідно до вимог ст. 1051 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
На підставі вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

09 січня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про скасування судового наказу, виданого Добропільским міськрайонний судом Донецької області 18 грудня 2014 року у справі № 227/5628/14-ц про стягнення з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на користь ОСОБА_1 заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2015 року боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Добропільским міськрайонний судом Донецької області 18 грудня 2014 року у справі № 227/5628/14-ц про стягнення з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на користь ОСОБА_1 заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі в розмірі 5916,06 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Подана заява, відповідає вимогам статті 105 ЦПК України, тому вважаю за можливе прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про скасування судового наказу, виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області 18 грудня 2014 року у справі № 227/5628/14-ц до розгляду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2015 року на 11-00 год.

Направити копію даної ухвали стягувачу та боржнику, направити стягувачу копії заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лаврушин

09.01.2015
СУДОВИЙ НАКАЗ копія
16 вересня 2015 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянув заяву:
про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: м. Марганець, вул. Маяковського, 7/64.
Комунальне підприємство «Марганець тепломережа» звернулося до суду на підставі особового рахунку № 100064 із заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості в сумі 759 грн. 66 коп., інфляційні у розмірі 505,49 грн., 3 % річних в сумі 57,33 грн. та судовий збір 121,80 грн..
Заявник надавав послуги з теплопостачання, відповідач користувався тепловою енергією, не оплачуючи послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 759 грн. 66 коп... Таким чином, відповідачі порушили вимоги ст. 67 ЖК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.103 ЦПК України,
СУД НАКАЗАВ:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати позивачу.
Наказ може буди оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до Марганецького міського суду.
3. Судовий наказ звертається до виконання протягом 1-го року з моменту його надходженн
Суддя :
Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом 1-го року з моменту його надходження.
Справа № 203/1503/15-ц
Провадження № 2/0203/660/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2015 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Крафт», територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування акту, визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 13 березня 2015 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ПК Крафт», територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області, відділення виконавчої дирекції ФССВНВНВТПЗ України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування акту, визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Крафт», територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування акту, визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, відшкодування моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на «09» годин «30» хвилин 01 квітня 2015 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати у строк до 01 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 345/1262/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.04.2015 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голинська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Голинська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 23.04.2015 рокуо 13.30 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 23.04.2015року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за позовом Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Харківміськгаз звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 завдані збитки в розмірі 1254, 69 гривень.

В судове засідання представник позивача не зявився.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі. Повноваження представника визначені в довіреності від 30.12.2014 року № 03/3420, копія якої надана разом із заявою, до переліку яких входить також право на відмову від позову.

Відповідач ОСОБА_1 помер 19 травня 2013 року, що підтверджується актовим записом про смерть № 7077 від 21 травня 2013 року (а.с. 24)

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі.

Підстави та порядок повернення судового збору визначений ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до п.5.ч.1 зазначеної статті, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження по справі. У даному випадку, судовий збір повертається повністю.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачене суму судового збору в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз від позову.

Закрити провадження у справіза позовом Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Повернути Публічному акціонерному товариству Харківміськгаз (код 03359552), суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, який сплачено за платіжним дорученням № 10341 від 13 листопада 2014 року в ПАТ «ОСОБА_3 дім».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя