overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/7383/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді: РУДНЄВОЇ О.О.
при секретарі: РОМАНОВІЙ О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У С Т А Н О В И В :
01.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися, представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, суду не надала, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.01.1992 року.
На теперішній час неповнолітніх дітей від шлюбу не має.
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з березня 2012 року, у звязку з тим, що сторони не досягли порозуміння щодо сімейних стосунків, позивач з відповідачкою спільне господарство не ведуть, єдиного сімейного бюджету не мають, позивач з відповідачкою проживають окремо, тому позивач просить розірвати шлюб. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя не має.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Як вбачається з матеріалів справи у сторін не склались подальші шлюбні відносини, у звязку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60 ,209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України,-
СУД В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31.01.1992 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №167 розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «Грекова».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10-ти днів з дня проголошення, а стороною, що не приймала участі в судовому розгляді справи в той же строк після отримання копії судового рішення.

Головуючий суддя: О.О.РУДНЄВА
Справа № 693/897/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31.07.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Скрипник В.Ф.

при секретарі Олійник С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

В обгрунтування позовних вимог вказала, що 01.12.2012 року уклала шлюб з відповідачем, про що зроблено запис про одруження з № 629 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умань Уманського районного управління юстиції у Черкаській області. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина знаходиться на її утриманні, чоловік добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не дає.

З лютого 2013 року позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років і тому потребує матеріальної допомоги, а чоловік в стані її їй надати.

Просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до його повноліття, а також стягнути з ОСОБА_2на її утримання аліменти по 500 гр. щомісячно, до досягнення дитиною 3-х річного віку.

В судове засідання позивач будучи належним чином повідомлений не зявився заперечень суду не надав.

Відповідач проти позову не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.180, 183 СК України.

Із свідоцтва про народження дитини вбачається, що її батьком є відповідач.

Згідно довідки з місця проживання позивачки вбачається, що дитина сторін проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 180, 183 СК України, ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд,

На підставі викладеного і керуючись ст..ст. 75, 180,182,184 СК України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 районну Черкаської області аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 15.07.2015 року і до повноліття дитина .

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 по 500 гривень у твердій грошовій сумі на утримання дружини ОСОБА_5 до досягнення дитиною 3-х річного віку сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 15.07.2015 року по 15.02.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 300 грн. на користь ОСОБА_1 за надання правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору у доход держави.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа №464/4623/15-ц
пр.№ 2-н/464/1112/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.06.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Львівобенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Львівобенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Бойко
Справа № 310/1741/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства „ТАСкомбанк, Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк, Товариства з обмеженою відповідальністю „АНСУ, треті особи Міністерство юстиції України, відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про визнання договорів купівлі продажу дійсним, визнання права власності, зняття арешту,

встановила:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства „ТАС комбанк, треті особи Міністерство юстиції України, відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про визнання договорів купівлі продажу дійсним, визнання права власності, зняття арешту.

29.05.2015 р. позивач подав уточнену позовну заяву, в якій залучив до участі у справі в якості відповідачів ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк та ТОВ „АНСУ, оскільки вони є також стягувачами у зведеному виконавчому провадженні стосовно боржника ОСОБА_2

Враховуючи, що уточнений позов був поданий подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.31, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства „ТАСкомбанк, Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк, Товариства з обмеженою відповідальністю „АНСУ, треті особи Міністерство юстиції України, відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про визнання договорів купівлі продажу дійсним, визнання права власності, зняття арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З .ОСОБА_3
Справа № 308/6304/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.06.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, де заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 50 хв. 26 червня 2015 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 26 червня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа 303/136/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Пістрялівської сільської ради Мукачівського району, третя особа реєстраційна служба Мукачівського МРУЮ про визнання права власності на житловий будинок ,-

в с т а н о в и в :

14 січня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Пістрялівської сільської ради Мукачівського району, третя особа реєстраційна служба Мукачівського МРУЮ про визнання права власності на житловий будинок, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

- позовна заява не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.

- не сплачений судовий збір за вимоги майнового характеру. Відповідно до Закону України «Про судовий збір». Згідно з Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року з наступними змінами і доповненнями ставка судового збору за подання до суду позовної заяви щодо вимог майнового характеру встановлюється в розмірі 1% відсоток ціни позову, але не менше 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 3654 грн., та зараховується на р/р 0003, отримувач Державний бюджет м. Мукачево, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача 812016, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір).

- відсутні документи, що зазначені в переліку, які додаються до заяви та не додано її копій разом з доданими документами. Тому як, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Пістрялівської сільської ради Мукачівського району, третя особа реєстраційна служба Мукачівського МРУЮ про визнання права власності на житловий будинок - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити йому, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Провадження № 2-н/234/2508/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст.151-156,162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Краматорського
міського суду ОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/645/15-ц
Номер провадження 2/580/255/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ АБ Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11301 грн. 79 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.06.2009 року між ним та боржником був укладений договір № 3123/09П на відкриття зарплатного карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ Укргазбанк. Відповідно до п. 1.1 договору банк відкриває клієнту картковий рахунок № 2625822/7001 в національній валюті , для обліку операцій з банківською платіжною карткою ВАТ АБ Укргазбанк, здійснює видачу клієнту БПК та виконує розрахунково-касове обслуговування за дебетно-кредитною схемою. У п. 2.1.1. договору зазначено, що витратний ліміт гранична сума коштів, доступна держателю БПК протягом певного періоду, для здійснення операцій із застосуванням БПК. Банк виконав на себе взяті зобовязання за договором, відкрив клієнту картковий рахунок, виконав розрахунково-касове обслуговування клієнта за дебетно-кредитною схемою.

В звязку з тим, що позичальник свої зобовязання по кредитному договору виконав не в повному обсязі, виникла кредитна заборгованість, яка станом на 28.01.2015 року становить 11301 грн. 79 коп. та складається з: 5007 грн. 69 коп. заборгованості за овердрафту; 6294 грн. 10 коп. заборгованості по процентах. Тому позивач просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та витрати, повязані з розглядом справи.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи, що місце реєстрації відповідача по справі значиться м. Суми Зарічний район , що стверджується довідкою про реєстрацію місця проживання або мясця перебування фізичної особи за відомостями Лебединського МВ УДМС України в Сумській області від 08.04.2015 року, а відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місяця її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку мясця її перебування. Вважаю, що дана справа Лебединському суду не підсудна і підлягає поверненню позивачці.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України у випадку, коли справа не підсудна цьому суду заява повертається позивачеві.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ АБ Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11301 грн. 79 коп. повернути позивачеві, в звязку з непідсудністю справи даному суду, розяснивши їй, що для вирішення цього спору вона має право звернутись до суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 211/4403/15-ц
Провадження № 2/211/1851/15
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді: Папариги В.А.,

при секретарі: Ручка М.Л..,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції про визнання правочину удаваним, визнання права власності на автомобіль та зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказана цивільна справа.

По вказаній справі ухвалою Довгинцівського районного суду м. КривогоРогу від 29.07.2015 року задоволено заяву позивача про забезпечення доказів та витребувано у Відділі державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції належним чином завірену копію виконавчого провадження по якому накладено арешт на Fiat Doblo Cardo 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов) №ZFА6751, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4.

На виконання вказаної ухвали суду на адресу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли копії матеріалів з виконавчого провадження № 43451755, з яких слідує, що арешт на вказаний вище автомобіль державним виконавцем накладено для забезпечення виконання виконавчого напису №2642 виданого 22.05.2014 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 боргу в розмірі 370000,00 гривень на користь ОСОБА_7, яка проживає за адресою:м. Кривий Ріг, вул. 50 років Жовтня, 44/20.

Згідно положень ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вислухавши сторони, які не заперечували проти залучення до участі у справі якості третьої особи ОСОБА_7, яка проживає за адресою:м. Кривий Ріг, вул. 50 років Жовтня, 44/20., суд керуючись вимогами ст. 35 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_7, яка проживає за адресою:м. Кривий Ріг, вул. 50 років Жовтня, 44/20, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції про визнання правочину удаваним, визнання права власності на автомобіль та зняття арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8