Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2305/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Кулінка Л. Д.
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

23.09.2015 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді - Потапенка В.І.

Суддів - Суровицької Л.В., Кіселика С.А.

секретар - Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.05. 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави , -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.05. 2015 року, доповненим додатковим рішенням цього ж суду від 20.08.2015 року у задоволенні позову відмовлено. У апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" просить скасувати заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.05. 2015 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник позивача подав заяву про відмову від позову до ОСОБА_2 внаслідок добровільного погашення заборгованості по кредитному договору у повному обсязі після пред'явлення позову банком. Заслухавши доповідача, обговоривши доводи заяви та дослідивши матеріали справи , колегія суддів вважає , що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно п.4 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду, з підстав передбачених ст. 310 ЦПК України. Відповідно до п.3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Повноваження представника позивача на відмову від позову підтверджено копією довіреності , підстави для відмови у задоволенні заяви відсутні. Частиною першою ст. 89 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним витрат з відповідача. Як вбачається із ксерокопії довідки ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість ОСОБА_2 перед Банком відсутня станом на 07.08.2015 року , тобто після подання позову , прийняття судом першої інстанції заочного рішення та подання Банком апеляційної скарги. При подачі позову Банком сплачено 422,98 грн., за подачу апеляційної скарги 211,50 грн., а всього 634,48 грн. , які підлягають стягненню з відповідача на користь Банку. Керуючись ст.ст. 89, п.3 ст. 205, п.4 ч.1 ст. 307,ст.ст. 310 , 313, 314, 315, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - задовольнити. Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" від позову. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.05. 2015 року - скасувати і провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" понесені судові витрати у суді першої та апеляційної інстанції у сумі 634 грн. 48 копійок. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - суддя

Судді :