Справа № 2-436/11 Головуючий у І інстанції Корчков А.А.
Провадження № 22-ц/780/4846/15 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 19 21.09.2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Воробйової Н.С., Приходька К.П.,

при секретарі - Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 22 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Іванківського районного суду Київської області від 26 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Іванківської районної спілки споживчих товариств, ОСОБА_5, третя особа: Київська обласна спілка споживчих товариств про визнання недійсними постанови правління і ради Іванківської районної спілки споживчих товариств, договорів купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочинів,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд рішення Іванківського районного суду Київської області від 26 квітня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Вказана заява ОСОБА_2 розглядалася судами неодноразово.

Останньою ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 22 червня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою суду від 22 червня 2015 року, ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 оскаржили її в апеляційному порядку.

Вказану цивільну справу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду відповідно до ст. 11-1 ЦПК України та передано на розгляд колегією суддів, до складу якої включено суддю Воробйову Н.С., яка подала заяву про самовідвід.

Як на підставу для самовідводу суддя Воробйова Н.С. посилається на те, що вона раніше брала участь у розгляді даної справи в апеляційному суді, зокрема, вона брала участь в постановленні ухвали апеляційного суду Київської області від 19 листопада 2012 року, якою було скасоване додаткове рішення Іванківського районного суду Київської області від 22 червня 2012 року у даній справі.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали цивільної справи та доводи заяви про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя Воробйова Н.С. брала участь у вирішенні зазначеної справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 21, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву судді Воробйової Н.С. про самовідвід у даній справі.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді - учасника колегії суддів відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді