У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого - судді : Оніпко О.В., суддів : Собіна І.М., Хилевича С.В.

секретар -Демчук Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : ЖКП "Перспективне", Управління ДМС України в Рівненській області, Служба у справах дітей Рівненської ОДА, ПАТ "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" про усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом зняття з реєстрації.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з"явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів , -

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаними позовними вимогами.

Ухвалою Рівненського міського суду від 25 червня 2015 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №569/509/14-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ "Рівненська фабрика нетканих матеріалів",ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання неправомірними дій, про визнання ордера на жиле приміщення недійсним, про виселення із займаного житлового приміщення та вселення до житлового приміщення.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що для зупинення провадження по справі законних підстав не було, а отже ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що її позовні вимоги щодо користування та усунення перешкод стосуються кімнати АДРЕСА_1. Натомість, спір про право на житло та визнання недійсними ордерів, що виник між родиною ОСОБА_3 та родиною ОСОБА_5 у справі №569/509/14-ц, стосується кімнат АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3, які обмінювались ними всупереч вимогам діючого житлового законодавства. У випадку задоволення її позову судом, відповідачі, що вже й так втратили право користування вказаною житловою кімнатою АДРЕСА_1, будуть зняті з реєстрації та виписані з кімнати. У випадку задоволення позовних вимог по іншій справі, за родиною ОСОБА_3 буде визнано право на користування кімнатою АДРЕСА_2.

Оскільки необґрунтоване зупинення судом провадження по даній справі до вирішення іншої, непов'язаної із нею справи, призводить до незаконного та безпідставного затягування її розгляду, просить ухвалу скасувати, передати справу до суду 1-ї інстанції для подальшого розгляду.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду 1-ї інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді 1-ї інстанції, колегія суддів приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 157 ЦПК України суд розглядаєсправи протягом розумного строку, але не більше 2-х місяців від дня відкриття провадження у справі.

_________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1 інстанції - Рудики Л.Д.

Провадження № 22-ц/787/1820/2015 Суддя-доповідач - Оніпко О.В.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Позивач, звернувшись до суду із зазначеним позовом, просить усунути перешкоди в користуванні житловою кімнатою АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_8, які були виселені на підставі рішення Рівненського міського суду, що набрало законної сили, однак залишаються зареєстрованими за вказаною адресою.

На підставі виконавчого листа та акту державного виконавця від 15.01.2014 року ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_9 вселені у житлову кімнату АДРЕСА_1. Однак, як зазначає позивач у своїй позовній заяві, відповідачі чинять їй перешкоди у належному користуванні вказаним житлом, в помешканні залишаються їх особисті речі, та вони відмовляються знятись із реєстрації за вказаною адресою.

Проте, колегією суддів встановлено, що у справі, провадження за якою відкрито у червні 2015 року і у зв»язку із якою оскаржуваною ухвалою місцевого суду зупинено провадження у даній справі, розглядається спір між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10 з приводу кімнат АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 у вказаному гуртожитку, в той час, як родина ОСОБА_3 на підставі судового рішення, що набрало законної сили, втратила право на житлову кімнату АДРЕСА_1 і була виселена з неї, а ОСОБА_1 з донькою - вселені .

Отже, у справі №569/509/14-ц, наявний спір між іншими особами та щодо іншого предмета спору і розгляд справи за даним позовом ОСОБА_1 не пов»язаний з розглядом вказаної справи та ухваленим у ній рішенням, тому у суду 1-ї інстанції були відсутні передбачені законом підстави для зупинення провадження у цій справі.

Крім того, місцевим судом, в порушення вимог ЦПК України, в оскаржуваній ухвалі не наведено жодних обґрунтувань, в чому полягає неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

У зв»язку з наведеним, ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 307, 311-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2015 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :