Номер провадження: 22-ц/785/8127/15
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні власністю та виселення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

01.09.2015 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду. В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2014 року - 01 вересня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_2 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на поважну підставу пропуску строку апелянт посилається на те, що про наявність ухвали про залишення позовної заяви без розгляду він дізнався випадково, копія оскаржуваної ухвали йому не направлялась, копію оскаржуваної ухвали він отримав 27.08.2015 року.

Проте, зазначені підстави спростовуються матеріалами справи, а саме: 22.12.2014 року копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2014 року направлено апелянту, про що є відмітка суду (а.с.63), 22.12.2014 року представником апелянта ОСОБА_5 подано заяву про видачу копії зазначеної ухвали суду, видача була виконана 19.01.2014 року (а.с.70). Розписка про отримання копії оскаржуваної ухвали суду 27.08.2015 року, що є в матеріалах справи, також виконана представником апелянта ОСОБА_5, а тому апелянту необхідно надати строк тридцять днів для зазначення інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Якщо заяву з іншими поважними підставами з посиланням на докази не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2014 року залишити без руху.

Роз'яснити апелянту його право протягомтридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутись до апеляційного судуз заявою, вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, надати докази щодо поважності підстав, які були перешкодою для вчасної подачі апеляційної скарги.

У разі не подання заяви в зазначений строк з зазначенням поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов