У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 28 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СЕРВІС» про стягнення заборгованості з орендної плати,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути на його користь з товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СЕРВІС» 363 441 грн 04 коп. заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення від 15 грудня 2010 року, який було укладено між ним та товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СЕРВІС».

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 20 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 28 липня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У вересні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 28 липня 2015 року, надіслана до суду 1 вересня 2015 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України, строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із ухваленням нового рішення у справі про задоволення його позову.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_2 з підстав недоведеності та безпідставності заявлених ним позовних вимог.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від

20 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 28 липня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СЕРВІС» про стягнення заборгованості по орендній платі.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: А.О. Леванчук