АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №655/406/15-ц Головуючий в І інстанції Штифурко Л.А.
Провадження №22-ц/791/2018/15 Доповідач Радченко С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року липня місяця 22 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Радченка С.В.

Суддів: Колісниченка А.Г., Вербицької Л.І.

при секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу Горностаївського районного суду Херсонської області від 25 травня 2015 року в справі за Харківського національного університету внутрішніх до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з навчанням,

В С Т А Н О В И Л А:

Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення витрат, повязаних з навчанням в сумі 23172,82 грн.

Ухвалою Горностаївського районного суду Херсонської області від 25 травня 2015 року позовна заява повернута позивачу з підстав не підсудності справи Горностаївському районному суду Херсонської області.

В апеляційній скарзі представник Харківського національного університету внутрішніх справ просить ухвалу суду, як постановлену з порушенням норм процесуального закону, скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам цивільно-процесуального закону, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суддя дійшов до висновку, що справа не підсудна Горностаївськомуу районному суду Херсонської області, оскільки за інформацією Горностаївського РС УДМС ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Проте, такого висновку суддя дійшов з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі з подальшим викликом такої особи як відповідача у справі через оголошення у пресі.

З інформації Горностаїівського РС УДМС не можливо встановити місце проживання ОСОБА_1, та суддя не здійснив ніяких дій щодо встановлення такого місця, а тому повинен був діяти відповідно до положень абзацу четвертого частини третьої статті 122 ЦПК України.

Оскільки ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про повернення позовної заяви позивачу, відповідно до ч.3 ст.312 ЦПК України вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.307, ч.3 ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ задовольнити.

Ухвалу Горностаївського районного суду Херсонської області від 25 травня 2015 року скасувати, матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: