Справа № 728/1387/15-ц Провадження № 22-ц/795/1817/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Костенко О. Ф. Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.
суддів:Литвиненко І.В., Страшного М.М.
при секретарі:Нечасному О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Бахмацького районного суду від 11 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на непрацездатного батька,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Бахмацького районного суду від 11 серпня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржуване рішення є незаконним. Апелянт посилається на те, що в суд першої інстанції відповідач не надав доказів щодо свого матеріального стану. Апелянт вказує на те, що наявність в нього транспортних засобів не впливає на обов'язок сина сплачувати йому аліменти, а вказані транспортні засоби вже не придатні до експлуатації. Апелянт зазначає, що закон не пов»язує обов'язку сплачувати аліменти з прожитковим мінімумом. Апелянт посилається на те, що суд з власної ініціативи зібрав докази щодо його матеріального стану, що свідчить про упередженість.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 СК України, повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Згідно із ст. 205 СК України, суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Встановлено, що позивач ОСОБА_5 є батьком відповідача ОСОБА_6

ОСОБА_5 визнаний інвалідом 1 групи загального захворювання з 01 вересня 2014 року; інвалідність встановлена на строк до 01 жовтня 2015 року.

Позивач отримує пенсію у розмірі 1584 грн. 06 коп.

За позивачем на праві власності зареєстровані мотоцикл ІЖ - Планета, 1986 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 і автомобіль ВАЗ -21063 , 1987 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Дружина позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_7 отримує пенсію у розмірі 1049 грн. на місяць. Крім того, дружина позивача працює в СТОВ «Прогрес» і розмір її заробітної плати за період з 01 січня 2015 року по 30 червня 2015 року склав 12285 грн. 87 коп., а розмір додаткових благ у цей період - 978 грн. 43 коп.

Мати позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_8 отримує пенсію в розмірі 1389 грн. 70 коп.

Як вбачається з бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України , відповідач за період з 01 січня 2015 року по 30 червня 2015 року доходів не отримував.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач отримує пенсію, розмір якої перевищує прожитковий мінімуму, а тому відсутні підстави вважати, що він потребує матеріальної допомоги.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.

Доводи апелянта про те, що в суд першої інстанції відповідач не надав доказів щодо свого матеріального стану, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки згідно з базою даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України , ОСОБА_6 за період з 01 січня 2015 року по 30 червня 2015 року доходів не отримував.

Доводи апелянта про те, що суд з власної ініціативи зібрав докази щодо його матеріального стану, що свідчить про упередженість, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки докази щодо матеріального стану позивача були витребувані за клопотанням представника відповідача.

Доводи апелянта про те, що закон не пов»язує обов'язку сплачувати аліменти з прожитковим мінімумом, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки аліменти на утримання непрацездатних батьків стягуються у разі, якщо останні потребують матеріальної допомоги і суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що потреба у матеріальній допомозі має визначатися залежно від наявності чи відсутності у непрацездатних батьків доходів на рівні прожиткового мінімуму, а розмір пенсії позивача у півтора рази перевищує прожитковий мінімум для відповідної категорії населення.

Доводи апелянта про те, що наявність в нього транспортних засобів не впливає на обов'язок сина сплачувати йому аліменти, а вказані транспортні засоби вже не придатні до експлуатації, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки потреба у матеріальній допомозі має визначатися залежно від наявності чи відсутності у непрацездатних батьків доходів на рівні прожиткового мінімуму, а розмір пенсії позивача перевищує прожитковий мінімум для відповідної категорії населення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Бахмацького районного суду від 11 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий:Судді: