Справа №576/1984/15-ц
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М., при секретарі Плотніковій О.С., з участю представника стягувача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 16 вересня 2015 року було прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Глухівського міськрайонного суду від 27 серпня 2015 року про стягнення з нього на користь ПАТ «Сумиобленерго» 25370,18 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію та витрат по оплаті судового збору. Заявник посилається на те, що подаючи заяву про видачу судового наказу про стягнення з нього заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 25370,18 грн., стягувач не надав повну інформацію щодо даного питання, зокрема, у заяві про видачу судового наказу було зазначено, що він не виконував своїх обовязків та оплату за спожиту електроенергію здійснював не в повному обсязі, що не відповідає дійсності та підтверджується копіями квитанцій, наданими контролером ПАТ «Сумиобленерго» за фактично спожиту електричну енергію з відображенням заборгованості за попередній період, у якій відсутня інформація про заборгованість за попередній період. Також посилається на те, що Акт про недопуск представників ПАТ «Сумиобленерго», які прибували для зняття показань лічильника, огляду чи обстеження електроустановки за адресою с. Косівщина, вул. Набережна, буд 29, вони жодного разу не складали. Крім того, мотивує заяву тим, що на даний час представники ПАТ «Сумиобленерго» демонтували лічильник та встановили інший за межами його помешкання, а демонтований лічильник відмовилися залишити йому та не запакували у пакет і не опломбували його, так як вимагають правила користування електричною енергією для населення, що унеможливлює проведення дослідження правильності фіксування приладом обліку кількості електричної енергії, тому просить суд скасувати вищевказаний судовий наказ.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, та просив скасувати цей судовий наказ. Представник стягувача ОСОБА_1 в суді заперечив проти скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на те, що представниками ПАТ «Сумиобленерго» було вірно обраховано заборгованість ОСОБА_2 за спожиту електроенергію, а тому просив суд відмовити в задоволенні його заяви про скасування судового наказу. Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника стягувача ОСОБА_1, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що 27 серпня 2015 року Глухівським міськрайонним судом було винесено судовий наказ, яким з боржника ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ «Сумиобленерго» 25370,18 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію та 121,8 грн. витрат по оплаті судового збору.

Зважаючи на те, що боржник не згоден з розміром заборгованості за спожиту електричну енергію й між сторонами існує спір, то вищевказаний судовий наказ необхідно скасувати. На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В: Скасувати судовий наказ Глухівського міськрайонного суду №576/1846/15-ц, 2-н/576/45/15 від 27 серпня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» 25370,18 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію та 121,8 грн. витрат по оплаті судового збору. Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил предявлення позову. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя