Провадження №6/200/6418/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про солідарне стягнення суми з договору,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського району суду м. Дніпропетровська від 30.12.2010 року стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором 2 918 710 грн. 81 коп., еквівалентних 365 524 доларів 21 центів США основного боргу і боргу з процентів, 132 026 грн. 70 коп., еквівалентних 16 534 доларів 34 центів США пені, а разом 3 050 737 грн. 51 коп. По даній справі позивачу були видані виконавчі листи.

11.11.2015 року до суду надійшла заява про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання. В обґрунтування зазначеної заяви представник заявника посилається на те, що 20 жовтня 2014 року представником був отриманий виконавчий документ, зазначені виконавчі листи не були вчасно предявлені до відділу державної виконавчої служби в звязку з чим сплив строк предявлення цих листів. Просить поновити строк предявлення виконавчих листів до виконання, виданих на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпрпоетровська від 30.12.2010 року.

Відповідно до ст.. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк предявлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з наданих документів, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором 2 918 710 грн. 81 коп., еквівалентних 365 524 доларів 21 центів США основного боргу і боргу з процентів, 132 026 грн. 70 коп., еквівалентних 16 534 доларів 34 центів США пені, а разом 3 050 737 грн. 51 коп. був виданий представнику позивача 20.10.2014 року, строк предявлення виконавчого листа до виконання вказано до 10.10.2015 року. Суд вважає, що строк предявлення виконавчого документу пропущено з поважних причин, оскільки позивач пропустив строк на предявлення листів до виконання в звязку з намаганням добровільно врегулювати заборгованість відповідачів перед ПАТ «ОТП Банк» до спливу строку на предявлення виконавчих листів.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити та поновити строк предявлення виконавчих листів до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про солідарне стягнення суми з договору - задовольнити.

Поновити строк предявлення виконавчих листів, виданих на виконання рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпрпоетровська від 30.12.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про солідарне стягнення суми з договору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева