Справа № 281/437/15-а Головуючий у 1-й інст. Шуляк Л.А.
Категорія 59 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

24 вересня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Осіпчук І.В. на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від 11 серпня 2015 року

по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Житомирської філії до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та скасування постанови,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 11 серпня 2015 року адміністративний позовом ПАТ«Укртелеком» в особі Житомирської філії до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та скасування постанови задоволено частково.

З матеріалів справи вбачається, що вказана постанова суду винесена відповідно до норм, встановлених КАС України.

Ч.1.п.1 ст. 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо : захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин.

Відповідно до ч.1. ст. 291 ЦПК України судова палата у цивільних справах апеляційного загального суду є апеляційною інстанцією у цивільних справах.

Згідно положень ст.20 КАС України, судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів) переглядають апеляційні адміністративні суди.

Відповідно до ст.184 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Згідно п.1 ч.4 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку цивільного судочинства.

Оскільки постанова Лугинського районного суду Житомирської області від 11 серпня 2015 року винесена в порядку адміністративного судочинства, за таких обставин дана цивільна справа не підлягає розгляду апеляційним судом Житомирської області, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.15, 291,297 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Осіпчук І.В. на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від 11 серпня 2015 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Житомирської філії до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та скасування постанови.

Роз'яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що відповідно до ч.2 ст. 20 КАС України судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів та окружних адміністративних судів) переглядають апеляційні адміністративні суди.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: