Справа № 148/1289/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( Заочне )

25 вересня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Грох Т.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Тульчинського районного сектора Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання втрати права користування жилим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Тульчинського районного сектора Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання втрати права користування жилим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору довічного утримання від 22.05.2007 після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, йому належить житловий будинок НОМЕР_1, розташований по АДРЕСА_1, право власності на який за ним визнано 10.09.2010 державним нотаріусом Тульчинської державної нотаріальної контори Тимчик Н.Ф..

11.11.1988 попередній власник даного будинку ОСОБА_3 надав ОСОБА_2 дозвіл на проживання в його будинку та зареєстрував його у даному будинку. Але в кінці 2000 року ОСОБА_2 залишив свою сім'ю і даний будинок, і з 01.01.2001 не проживає в його будинку, а став жити в іншому населеному пункті, не знявшись із реєстрації із належного тепер йому будинку і жодного разу з 2001 року в даному будинку не був і не проживав.

Він дозволу на проведення реєстрації у належному йому будинку НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 не давав. ОСОБА_2 не являється членом йогої сім'ї.

ОСОБА_2 не проживає в будинку з 01.01.2001 і до цього часу, тобто понад десять років. Таким чином, відповідно до ст.107 ЖК України відповідач втратив право на користування жилим приміщенням, в якому його зареєстровано. Тому він запропонував останньому виписатися - знятися з реєстрації із будинку, так як він має намір відчужити належний йому будинок. Однак, ОСОБА_2 відмовляється знятися з реєстраційного обліку із будинку. А покупці, дізнавшись, що в будинку зареєстровані інші особи, відмовляються купляти будинок.

Так як виписуватися - знятися з реєстраційного обліку добровільно із мого будинку відповідач не бажає, тому він змушений звернутися до суду з даним позовом. Просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, зобов'язати відповідача знятися з реєстрації (виписатися) з належного йому будинку НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 Тульчинського району та зобов'язати Тульчинський районний сектор УДМС України у Вінницькій області провести виписку - зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 з будинку.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася. Направила суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність. Позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач та третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - представник Тульчинського районного сектору Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, а також не повідомили суд про причини своєї неявки.Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказах з постановленням заочного рішення, так як проти цього не заперечує позивач.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії договору довічного утримання від 22.05.2007 (а.с.11) після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачу ОСОБА_1 належить житловий будинок НОМЕР_1, розташований по АДРЕСА_1, право власності на який за ним визнано 10.09.2010 державним нотаріусом Тульчинської державної нотаріальної контори Тимчик Н.Ф.

За відомостями домової книги для прописки (реєстрації) громадян (а.с.7-10), в буд. НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 з 11.1.1988 року значиться зареєстрованим ОСОБА_2, який, в свою чергу, в даному будинку з 2001 року по даний час фактично не проживає, що підтверджується довідкою виконкому Кинашівської сільської ради Тульчинського району № 1255 від 10.06.2015 (а.с.12).

Відповідно до ст. 107 ЖК України наймач жилого приміщення вправі за згодою членів сім'ї в будь-який час розірвати договір найму. У разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Так як ОСОБА_2 протягом 14 років в спірному будинку не проживає, то відповідно до ст. 107 ЖК України він втратив право користування даним жилим приміщенням.

У відповідності до ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадяни протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зобов'язані зареєструвати місце свого проживання.

Реєстрація відповідача в належному позивачу на праві приватної власності житловому будинку перешкоджає останньому належним чином здійснювати його право власності, користуватися і розпоряджатися даним будинком на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном.

В зв'язку з наведеними обставинами, позивач, як власник житлового будинку, має право вимагати визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження будинком, шляхом зняття з реєстрації відповідача з будинку НОМЕР_1 по АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином на користь позивача з відповідача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. ( а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.391 ЦК України, ст. 107 ЖК України,ст..391 ЦК України, ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.88, ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Тульчинського районного сектора Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання втрати права користування жилим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права власності задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - будинком НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 з 01.01.2001.

Зобов'язати ОСОБА_2 знятися з реєстрації (виписатися) з належного ОСОБА_1 житлового будинку НОМЕР_1, розташованого по АДРЕСА_1.

Тульчинському районному сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області провести виписку - зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 з житлового будинку НОМЕР_1 по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Тульчинського районного суду.

Суддя: