overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/473/15-ц
Провадження №2/548/256/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О. О. розглянувши позов ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 16 квітня 2015 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Ширяївський районний суд Одеської області
Справа №: 518/412/15-ц
Провадження № 2/518/550/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно - процесуального законодавства. В матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначити до судового розгляду в Ширяївському районному суді на 09 годину 00 хвилин 28 квітня 2015 року в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області за адресою: вулиця Калініна 97-а смт Ширяєве Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя _______________
Справа № 161/5195/15-ц
Провадження № 2/161/2142/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 квітня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

При зверненні із заявою до суду позивачем не сплачено судовий збір і не зазначено доказів, що свідчать про звільнення від його сплати.

Пунктом 4 частини 2 статті 119 ЦПК передбачено, що позовна заява повинна містити ціну позову, щодо вимог майнового характеру.

В супереч вищезазначеної норми закону позивачем в позовній заяві не вказана ціна позову.

Вимога про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя повинна бути оплачена судовим збором в розмірі, вказаному в Законі України «Про судовий збір» в розмірі, визначеному п.п.1, п.1, ч.2 ст.4, а саме 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя Луцького міськрайонного суду Рудська С.М.
Справа № 183/2066/15
Провадження № 2н/183/243/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07 квітня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., ознайомившись із заявою Комунального підприємства "Новомосковськ водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 3 509,05 грн. та судових витрат.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 98 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, відповідно до Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17 жовтня 2014 року, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До заяви про видачу судового наказу, поданої КП "Новомосковськ водоканал", додане платіжне доручення № 489 від 01 квітня 2015 року про сплату судового збору, яке не містить відмітки про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, а тому не може бути належним доказом сплати судового збору.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 6 ст. 98, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це заявника і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - три дні з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом надання суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору, оформленого належним чином, для долучення до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 98, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства "Новомосковськ водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Повідомити заявника ОСОБА_2 підприємство "Новомосковськ водоканал" про необхідність виправити зазначені недоліки заяви надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору, оформлений належним чином, у триденний строк з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 158/1751/15-ц
Провадження № 2-во/158/36/15
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

17 вересня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі : головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Грубі М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 08.09.2015 року стягнуто з боржника ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не відоме, на користь стягувача ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня подання заяви до суду 07 вересня 2015 року. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., які слід сплатити за реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Ківерцівському районі (Ківер. р-н) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3805199, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 0128.

У вказаному судовому наказі допущено описку, а саме в абзаці другому резолютивної частини судового наказу зазначено розмір судового збору -121 грн. 80 коп., що є посилковим, оскільки з 01.09.2015 року ставка судового збору про видачу судового наказу становить 243 грн. 60 коп.

Особи, які брали участь в розгляді справи в судове засідання не з'явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про виправлення описки в судовому наказі, виданому Ківерцівським районним судом 08.09.2015 року.

Керуючись ст. ст. 209, 219, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.09.2015 року у цивільній справі № 158/1751/15-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2.

Абзац другий резолютивної частини судового наказу викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які слід сплатити за реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Ківерцівському районі (Ківер. р-н) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3805199, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 0128.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2767/14-ц
Провадження № 2/552/18/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Родина про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 21 жовтня 2014 року за заявою ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Родина про скасування заходів забезпечення позову, заяву задоволено.

В резолютивній частині ухвали суду від 21 жовтня 2014 року допущена описка не правильно зазначена назва заявника ТОВ Калина, тоді як необхідно зазначити ТОВ Родина.

Також не правильно зазначено стягувача та боржника, а саме: стягувачі: ТОВ Родина, боржник: ПАТ Креді Агріколь банк, тоді як необхідно зазначити стягувачі: ПАТ Креді Агріколь банк, боржник: ТОВ Родина.

У судове засідання сторони не зявилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущена судом описка, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у перший та шостий абзац резолютивної частини ухвали Київського районного суду м.Полтави від 21 жовтня 2014 року за заявою ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Родина про скасування заходів забезпечення позову.

Перший абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

Заяву ТОВ Родина , ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Абзац шостий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

стягувачі: ПАТ Креді Агріколь банк

01004 м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, ідентифікаційний .

боржник: ТОВ Родина, 36022 м. Полтава, вул. Миру, 6, ідентифікаційний код 30830311.

ОСОБА_1, м. Полтава, вул. Бакинських комісарів, 66, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Васильєва
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/724/15-ц
Провадження №: 2/332/400/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2015 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2015 року ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2Іа про розірвання шлюбу.

17.02.2015 року позовна заява була залишена без руху у звязку з тим, що не відповідала вимогам ст.ст.120, 121 ЦПК України.

У звязку з тим, що позивачем у встановлений судом строк були усунуті недоліки, суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження тому, що подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії, та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст.130 ЦПК України.

Згідно зі ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Згідно зі ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.122, 127-129, п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годину 10 березня 2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згодний з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
Справа № 651/89/15-ц
Провадження № 2/651/55/15
У Х В А Л А

06.04.2015року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції при розгляді справи №651/89/15-ц за позовом ПАТ "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2015 року ПАТ "Мегабанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості з підстав, зазначених в заяві. Також заявлено вимогу постановлення ухвали про уасть представника позивача у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконферениії.

Враховуючи місце знаходження позивача та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст.158- 1 ЦПК України вважає, що вимога щодо участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона підлягає задоволенню.

У разі явки представника ПАТ "Мегабанк" у призначений час безпосередньо до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

При цьому, відповідно до положення ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Визначити участь представника ПАТ "Мегабанк" в судовому засіданні з розгляду цивільної справи №651/89/15-ц за позовом ПАТ "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, в режимі відеоконференції.

Доручити Суворовському районному суду м. Херсона забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ПАТ "Мегабанк" 30 квітня 2015 року о 10.00 годині.

Копію ухвали направити Суворовському районному суду м. Херсона для виконання, ПАТ "Мегабанк" - для відома.

Роз'яснити представнику ПАТ "Менгабанк" про те, що у разі його явки до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області: ОСОБА_2
Справа № 200/5683/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 квітня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа

керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 20.04.2015 о 08:20 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
У Х В А Л А

06.04.2015 Справа №607/4886/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання зявилася позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_3 - не зявився та про причини неявки не повідомив.

В порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

В попередньому судовому засіданні проведено підготовчі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, зокрема:

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

- зясовано обсяг наданих сторонами доказів на обґрунтування своїх доводів та заперечень;

- зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Зазначені підготовчі дії суд вважає достатніми для підготовки справи до судового розгляду.

З цих підстав, беручи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, попереднє судове засідання проведене, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду 09 квітня 2015 року о 15 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Запропонувати відповідачу до 09 квітня 2014 року подати докази на обґрунтування своїх заперечень і розяснити, що в разі неподання ними доказів у цей строк, вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суддя
Справа № 316/755/15-ц
Провадження № 2-н/316/82/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши матеріали за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 1 101,20 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн..

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу ви її повернення відповідно до ст.100 Цивільно-процесуального Кодексу України суд не вбачає.

Керуючись пунктом 7 статті 100 Цивільно-процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості, розгляд заяви призначити на 8 квітня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 2/235/3711/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 вересня 2015р. на 16.20годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: