АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9959/2015 Доповідач - Качан В.Я.
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року cуддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням, 21.06.2015 представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.07.2015 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, надання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав пропуску такого строку та надання відповідних доказів причин пропуску строку.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 02.07.2015 була направлена апелянту 02.07.2015, однак повернулася 02.09.2015 з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Однак слід зазначити, що одночасно із подачею зазначеної апеляційної скарги через представника ОСОБА_2 позивач ОСОБА_1 подавав апеляційні скарги особисто та через іншого представника ОСОБА_3

Зазначене дає підстави вважати, що апелянт був повідомлений про залишення однієї з апеляційних скарг, зокрема, апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2,без руху.

Крім того, 21.09.2015 справу за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.05.2015 було розглянуто по суті та постановлено відповідну ухвалу.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Із листа Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя Качан В.Я.