УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 12 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, посилаючись на те, що вона є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. Власником іншої частини зазначеної квартири був її син - ОСОБА_4 17 травня 2013 року Деснянським відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2013 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь КС «Моя Родина» заборгованості за кредиту. У ході проведення виконавчих дій було накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_4 та в подальшому, 18 квітня 2014 року вказана частина квартири була продана з прилюдних торгів відповідачу по справі.

Позивач зазначала, що з того часу у неї виникають конфлікти з відповідачем щодо спільного проживання. Відповідач змінює ключі в дверях, чинить перешкоди до потрапляння в квартиру, пошкоджує майно, а також не сплачує комунальні послуги. У зв'язку з неправомірними діями відповідача в період з 01 червня до 07 жовтня 2014 року вона була вимушена проживати на ділянці товариства садівників «Українське». Вказує, що розмір матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, визначено у межах фактично понесених та документально підтверджених витрат, а саме: купівля сантехніки, необхідної для ремонту каналізації - 768,04 грн; ремонт пральної машини - 5 870,00 грн; купівля скла для вікон зі склопакетом - 1 54,004 грн; купівля дверних замків - 1 460,00 грн; вартість пошкоджених вхідних дверей - 4 960 грн; вартість несплачених відповідачем комунальних послуг - 2 384,37 грн; купівля медичних препаратів, призначених лікарем - 1 765,35 грн; купівля та установка повторно нових дверних замків - 500,00 грн, а всього - 19 251,76 грн.

Позивач також зазначала, що внаслідок неправомірних дій відповідача їй завдано моральної шкоди: у неї погіршився стан здоров'я, вона вимушена була часто викликати «Швидку допомогу», зазнала душевних страждань, був порушений звичайний спосіб життя. Розмір моральної шкоди позивач оцінює в сумі 70 000,00 грн.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 12 серпня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2, не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди, відмовляючи у задоволенні позову, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), правильно виходили з того, що позивачем не було надано жодного належного доказу на підтвердження вини відповідача у спричиненні їй матеріальної та моральної шкоди. Відсутні також і підстави для задоволення вимог про відшкодування моральної шкоди, оскільки у справі не було встановлено наявності вини ОСОБА_3 у заподіянні такої шкоди, яка є необхідною підставою для відшкодування моральної шкоди згідно ст. 1167 ЦК України.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова