Справа № 627/1160/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючий суддя Остапов М.О.

за участю секретаря Вюнник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краснокутського районного управління юстиції Харківської області,

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2015 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краснокутського районного управління юстиції Харківської області.

Свої скаргу мотивує тим, що у його приватній власності перебуває автомобіль RENAULT 9, 1985 рік випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. 24 серпня 2015 року його син керуючи вищевказаним автомобілем був зупинений працівниками ДАІ та автомобіль було затримано та поміщено на штраф майданчик, з тих підстав що на автомобіль накладено арешт державним виконавцем ВДВС Краснокутського РУЮ ОСОБА_2 при зверненні до ВДВС Краснокутського РУЮ скаржнику було надано копії постанов від 19.04.2012 року про розшук автомобіля RENAULT 9, 1985 рік випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та про розшук автомобіля АЗЛКм 2140 державний номерний знак НОМЕР_2. В подальшому 30.05.2015 року державним виконавцем ВДВС Краснокутського РУЮ ОСОБА_2 було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану, пунктом 2 вказаної постанови вирішено питання припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення.

Заявник у відкрите судове засідання не прибув причини неявки суду не повідомив, про дату, часта місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник ВДВС Краснокутського РУЮ у відкритому судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала в повному обсязі.

Вислухавши учасників, що з'явились, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

На підставі ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено матеріалами виконавчого провадження ВП № 14826020, дослідженим в судовому засіданні, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Краснокутського районного управління юстиції Харківської області виконано всі виконавчі дії передбачені ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо ж оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краснокутського районного управління юстиції Харківської області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення в строки та порядку, передбачені ст.ст. 291 296 ЦПК України

Суддя: ОСОБА_3