У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Демянчук С.В., Максимчук З.М.,

секретар судового засідання Шептицька С.С., за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу „ЖБК Енергетик" на рішення Кузнецовського міського суду від 29 липня 2015 року в справі за позовом обслуговуючого кооперативу „ЖБК Енергетик" до ОСОБА_3 про стягнення цільового внеску,

В С Т А Н О В И Л А :

18 червня 2015 року ОК „ЖБК Енергетик" звернувся в Кузнецовський міський суд з позовом до ОСОБА_3, в обґрунтування якого вказував, що відповідач є асоційованим членом кооперативу, проте не виконує рішення загальних зборів ОК „ЖБК Енергетик" № 64 від 16.02.2015 року та № 65 від 06.05.2015 року, зокрема щодо сплати цільового внеску в розмірі 116290 грн. до 30.05.2015 року.

Сплата внеску спрямована на погашення кредитів, які ОК „ЖБК Енергетик" отримав у фінансових установах у 2008, 2010 та 2014 роках для будівництва житлового будинку.

Із цих підстав просив стягнути із ОСОБА_3 на користь ОК „ЖБК Енергетик" цільовий внесок в сумі 116290 грн.

Рішенням Кузнецовського міського суду від 29 липня 2015 року у задоволенні позову обслуговуючого кооперативу „ЖБК Енергетик" до ОСОБА_3 про стягнення цільового внеску відмовлено.

В поданій на рішення суду апеляційній скарзі ОК „ЖБК Енергетик" покликається на його незаконність, через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

_______________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/1839/2015 Головуючий у 1 інстанції : Малков В.В.

Доповідач : Григоренко М.П.

Вказує, що асоційований член укладає договір пайової участі у будівництві, предметом якого є те, що при пайовій участі в кооперативі, він має право при виході із кооперативу обміняти свій пай (викупити) на квартиру і лише за рішенням загальних зборів і при умові виконання своїх обов'язків як асоційований член кооперативу.

Статут кооперативу передбачає, що внески (в т.ч. і цільові) встановлюються та визначаються загальними зборами членів кооперативу. Загальними зборами ОК „ЖБК Енергетик" 06.05.2015 року всіма членами кооперативу було прийнято рішення, яким визначено розмір цільового внеску, причини його встановлення та строки його внесення. Для відповідача встановлено цільовий внесок в розмірі 116290 грн. для погашення заборгованості по банківському кредиту. Вказане рішення не було оскаржено жодним членом кооперативу і не було визнано неправомірним.

Всі асоційовані члени кооперативу несуть колективну відповідальність, беруть на себе всі ризики та витрати кооперативу для досягнення його мети, а також зобов'язуються вносити всі внески, паї тощо в розмірах і порядку, що визначені загальними зборами кооперативу.

Із цих підстав просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОК „ЖБК Енергетик".

В ході апеляційного розгляду справи представник ОК „ЖБК Енергетик" підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник відповідача просив відхилити апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відмовляючи обслуговуючому кооперативу „ЖБК Енергетик" у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позовні вимоги є безпідставними, оскільки відповідач не надавав своєї згоди на залучення кооперативом кредитних коштів для інвестування будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 і таке залучення вказаних кредитних коштів не відповідає вимогам Закону України «Про кооперацію».

Колегія суддів також не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення та задоволення позовних вимог обслуговуючого кооперативу „ЖБК Енергетик", з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договір є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

З матеріалів справи вбачається, що 15 квітня 2008 року між обслуговуючим кооперативом „ЖБК Енергетик" та ОСОБА_3 було укладено договір про пайову участь у будівництві житла, а саме однокімнатної квартири, загальною площею 40.10 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, а з 06 червня цього ж року останній став асоційованим членом вищевказаного кооперативу.

Відповідно до пунктів 2.5, 2.8 договору про пайову участь у будівництві житла укладеного між сторонами у даній цивільній справі, кооператив зберігає за собою право змінювати розрахункову ціну одного квадратного метра у зв'язку із зміною цін на матеріали, послуги, енергоносії та інших параметрів, що складають розрахункову вартість одного квадратного метра загальної площі, про що має повідомити Замовника офіційним листом.

Відмова Замовника від оплати зміненої розрахункової ціни одного квадратного метра Кооператив має право розглядати, як зупинення Замовником виконання зобов'язання по даному Договору, при цьому подальші взаємостосунки сторін регламентуються п. п. 4.5, 4.6 даного Договору.

В пунктах 4.5, 4.6 вказаного Договору йдеться лише мова про право Кооперативу повернути Замовнику його грошових коштів, після продажу його паю іншій особі і нічого взагалі не вказано про право Кооперативу стягнути із Замовника будь-які внески у судовому порядку.

Так само, це не передбачено положеннями Статуту обслуговуючого кооперативу „ЖБК Енергетик" та Законом України «Про кооперацію».

На переконання колегії суддів, при наявності укладеного між сторонами договору про пайову участь у будівництві житла, всі спірні питання між останніми в першу чергу мають вирішуватись відповідно до умов укладеного договору, а вже потім до положень Статуту, в частині, що не суперечить умовам укладеного договору.

Умовами укладеного між сторонами договору про пайову участь у будівництві житла взагалі не передбачено можливість фінансування будівництва житла за рахунок грошових коштів, отриманих Кооперативом в кредит.

Будь-які дані, які б свідчили про те, що відповідач відмовлявся від подальшого внесення грошових коштів на будівництво житла, у зв'язку із збільшенням розрахункової вартості одного квадратного метра житла чи надавав свою згоду Кооперативу на завершення будівництва житла за рахунок кредитних коштів і у зв'язку із цим брав на себе певні зобов'язання перед Кооперативом, в матеріалах справи відсутні.

Наявність рішення загальних зборів обслуговуючого кооперативу „ЖБК Енергетик" від 06 травня 2015 року, на яких було прийнято рішення про внесення асоційованими членами цільового внеску для погашення кредиту, який був визначений для кожного члена індивідуально у відповідності до його паєнакопичень та про можливість стягнення цього внеску у судовому порядку, на розсуд колегії суддів, само по собі не може слугувати достатньою підставою для задоволення заявлених позивачем позовних вимог, оскільки примусове стягнення цільового внеску у судовому порядку не узгоджується із положеннями Статуту обслуговуючого кооперативу „ЖБК Енергетик" та Законом України «Про кооперацію», щодо добровільності участі членів та асоційованих членів у діяльності цього кооперативу.

На думку колегії суддів, не виконання ОСОБА_3 вищевказаного рішення загальних зборів може слугувати лише приводом для розірвання у встановленому порядку договору про його участь у пайовому будівництві та його виключення із асоційованих членів Кооперативу, за наявністю для цього законних підстав.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Кузнецовського міського суду від 29 липня 2015 року підлягає залишенню без змін, як ухвалене із додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу „ЖБК Енергетик" відхилити.

Рішення Кузнецовського міського суду від 29 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду та рішення суду першої інстанції до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали апеляційної інстанції.

Головуючий Григоренко М.П.

Судді : Демянчук С.В.

Максимчук З.М.