overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/7133/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна,

встановила:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право на реєстрацію права власності на ? частину новозбудованого житлового будинку з мансардним поверхом та гаражем по вул. 2 Західній,10 в м.Херсоні, прийнятого в експлуатацію 12.12.2013 року.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивач просить визнати право на реєстрацію права власності на нерухоме майно посилаючись на те, що в період шлюбу з відповідачем побудували будинок. Відповідно до декларації про готовність обєкта до експлуатації від 12.12.2013 року він є закінченим будівництвом обєктом, готовим до експлуатації. Право власності на житловий будинок виникає з моменту його державної реєстрації. Відповідач, з яким шлюб розірвано у 2015 році, відмовляється здійснити його реєстрацію, чим порушує право позивача як співвласника житлового будинку, оскільки вона не може визнати за собою право власності на його частину. Проте, позивач, обґрунтовуючи зазначений спосіб захисту, не звернув увагу на те, що відповідно до Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обстежень необхідно надати для проведення державної реєстрації права власності документи, зазначені в п. 49 цього Порядку, та крім цього документи, яким визначено окрему частину нерухомого майна, що набувається у власність кожною з таких осіб, або їх письмову заяву про розподіл частко у спільній власності кожною з таких осіб, або їх письмову заяву про розподіл частко у спільній власності на такий обєкт.

Згідно з п.37 Порядку документом, що підтверджує виникнення прав на нерухоме майно може бути рішення суду про визнання права власності на нерухоме майно.

Враховуючи, що суд відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України повинен сприяти повному та всебічному зясуванню обставин справи, попередити осіб, які беруть участь у справі, про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадку, встановлених цим кодексом, позивачу необхідно визначитися зі способом захисту своїх інтересів для реалізації своїх порушених прав.

При таких обставинах суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачам, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 161/1824/15-ц
Провадження № 2-о/161/67/15
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, зінтересовані особи Управління охорони здоров'я Луцької міської ради, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, зінтересовані особи Управління охорони здоров'я Луцької міської ради, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3.

Провести судове засідання 17.03.2015 року о 12.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. № 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Провадження № 2-во/643/148/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 р. суддя Московського районного суду міста Харкова ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ :

14.09.20156 року ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме замість «шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 26.10.1996 року», вказати вірним дату реєстрації шлюбу як «23.06.1995 року».

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Московського районного суду м. Харкова на 30.09. 2015 р. на 09.45 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Н.І.Омельченко
Провадження №2/193/244/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

03 квітня 2015 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., перевіривши виконання вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Згідно із ч. 7 ст. 130 ЦПК України та ч. 5 ст.122 ЦПК України справа підлягає призначенню до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 21 квітня 2015 року о 13:30 годині в приміщенні Софіївського районного суду за адресою: вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до 21 квітня 2015 року включно.

Копію ухвали направити сторонам.

Зобов'язати всіх осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_3
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/2541/15-ц
Провадження № 2-н/644/837/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

06 квітня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 Про видачу судового наказу, про стягнення з заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла заява Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 Про видачу судового наказу, про стягнення з заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації фізичної особи боржника, справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Харкова.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98,100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 Про видачу судового наказу, про стягнення з заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Горчакова
Провадження № 2-п/0202/93/2015
УХВАЛА

07 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суді м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" задоволені.

01.04.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання та докази на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.119,132,232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 279/5185/15-ц
Номер провадження 2-н/279/212/15
У Х В А Л А

01.04.2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши заяву КП " Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги з водопостачаня та водовідведення.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу про про стягнення боргу за отримані послуги з водопостачаня та водовідведення.

Подана заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, вимога передбачена ст.96 ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, вимоги ст.100,ч.6 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.96-98,100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП " Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про про стягнення боргу за отримані послуги з водопостачаня та водовідведення.

В триденний строк з дня відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №521/4134/15-ц
Провадження №2-н/521/691/15
С У Д О В И Й Н А К А З
20 березня 2015 року місто Одеса
Боржниця в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1403,42 гривень.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов'язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 95, 96, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: І.О. Поліщук
Справа № 148/66/15-ц Провадження № 22-ц/772/1913/2015Головуючий в суді першої інстанції Карнаух А. П.
Категорія 50Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М. розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року вказаний позов був задоволений.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині стягнення на користь позивача судових витрат, відповідач по справі, через свого представника, оскаржив його в апеляційному порядку. При поданні апеляційної скарги апелянтом був сплачений судовий збір у розмірі 171, 00 грн, що підтверджується наявною у справі квитанцією.

23 квітня 2015 року ОСОБА_3 подав до апеляційного суду клопотання про повернення судового збору, посилаючись на відповідну норму Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Відповідно до п.22 вказаної вище Постанови у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов'язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.

Таким чином, сплачений апелянтом судовий збір підлягає поверненню.

На основі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суддя,-

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 171,00 грн, який був сплачений згідно квитанції № QS01 22 квітня 2015 року ОСОБА_3 у ПАТ «Промінвестбанк» за реквізитами:

22030001 „Судовий збір (ДСА, 050)":

Суд: Апеляційний суд Вінницької області

Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015, р/р № 0002 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ М.М. Якименко

З оригіналом вірно:

Суддя М.М. Якименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 22-ц-вп/796/468/2015

06 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши клопотання про визначення підсудності ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області про судове доручення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла ухвала про судове доручення, яка мотивована тим, що позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав до відповідача, який проживає в м. Євпаторія, АвтономноїРеспубліки Крим. Оскільки відповідно до ст. 12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних місцевим загальним судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, підсудність такої справи визначається Апеляційним судом м. Києва.

Разом з тим, вказана норма Закону передбачає визначення підсудності саме судових справ, відповідно до положень ст.ст. 108-116 ЦПК України. З направлених матеріалів, вбачається, що позов вже перебуває на розгляді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, відповідно до положень ч. 1 ст. 110 ЦПК України, а ухвала стосується виконання судового доручення в порядку ст. 132 ЦПК України.

За змістом ч. 1 ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Таким чином, зважаючи на те, що ст. 12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» регулює зміну територіальної підсудності судових справ, а для виконання судового доручення ЦПК України та міжнародними договорами передбачено певний порядок його виконання, ухвала про судове доручення з визначенням підсудності справи Апеляційним судом м. Києва, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 132 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Тисменицького районного суду Івано-Франківської області про визначення підсудності судового доручення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та позбавлення батьківських прав про визначення підсудності судового доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4234/15 Справа № 209/3022/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шендрик К. Л. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2015 року

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції, про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 лютого 2015 року подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції, про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 513/238/15-ц
Провадження № 2-н/513/3/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

03 березня 2015 року с.м.т. Сарата

суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я.,

при прийнятті заяви публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

заява підсудна суду. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, до заяви додані копії відповідних документів, щодо кількості боржників.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 95-100, 102 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

заяву публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію прийняти до розгляду і відкрити наказне провадження та присвоїти № 513/238/15-ц.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Єдиний унікальний номер 341/675/15-ц
Номер провадження 2-н/341/87/15
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2015 р. м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І. І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Галичводоканал" про видачу судового наказу на стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 4938 грн. 33 коп. з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Галичводоканал", відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України ; ст. ст. 509 ЦК України та ст. 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Галичводоканал" 4938 (чотири тисячі дев»ятсот тридцять вісім) грн. 33 коп. боргу за комунальні послуги.
2.Стягнути з ОСОБА_1 121 грн. 80 коп. в користь комунального підприємства "Галичводоканал" судовий збір.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Мельник І. І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності „ ___" ___________ 2015 року
Суддя : І.І.Мельник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
_________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2/235/3697/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 23.09.2015 р. на 12:00 годину про що повідомити сторони.

Суддя: