Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1960/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О.В
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

Іменем України

15.09.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

при секретарі: Лазаренко-Шаповалової В.В.

розглянула у відкритом судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приміщенням жилої квартири.

Встановила:

У червні 2015 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приміщенням жилої квартири в якому просив:

-усунути перешкоди у користуванні належним йому приміщенням квартири АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання ОСОБА_2 передати йому ключі від квартири та надання безперешкодного доступу до кімнат квартири;

-визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 та зняття її з реєстраційного обліку у цій квартирі;

-стягнути з відповідача на його користь витрати.

У позові вказував, що 25.07.2014 року звернувшись до колишньої дружини, що є відповідачем по справі з проханням щодо допуску його та його сім'ї для проживання в двокімнатній квартирі АДРЕСА_1, але на його прохання ОСОБА_2 категорично відмовила та з погрозами фізичної розправи, вигнала його та його дружину на вулицю, замки на вхідних дверях приміщення квартири замінила і до квартири не впускала.

Крім того,з дня приватизації приміщення двокімнатної квартири АДРЕСА_1 в м. Кіровограді по сьогодення, він за спільний рахунок своєї нової сім'ї продовжував сплачувати всі комунальні послуги за квартиру, виконував без порушень всі умови договорів приватизації.

05.05.2015 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда за заявою позивача залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області про усунення перешкод в користуванні приміщенням жилої квартири, в частині вимог щодо визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування жилим приміщення, а саме: квартирою АДРЕСА_1 м. Кіровограді та зняття її з реєстраційного обліку у цій квартирі.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 червня 2015 року позов задоволено частково.

Усунуто перешкоди ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 в м. Кіровограді, шляхом зобов'язання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 передати ключі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від цієї квартири та надати безперешкодний доступ до квартири.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 243, 60 грн. судового збору.

В апеляційні скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 червня 2015 року і ухвалення нового рішення у справі про відмову у задоволенні позову.

Позивач на думку відповідача добровільно пішов з квартири, долею житла тривалий час не цікавився, жодних перешкод у доступі до житла вона йому не чинила, а тому спір є надуманим і позов безпідставним.

Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги та вважає , що вона задоволенню не підлягає.

Судом правильно встановлено обсяг прав і обов'язків сторін щодо користування спільною сумісною власністю.

Порушення права не обов'язково повинно проявлятися у активних діях. Сам факт відсутності можливості потрапити до житла свідчить про наявність перешкод.

До того ж можливість примусового виконання рішення суду щодо реалізації права позивача не збільшує обсягу обов'язків відповідача які існували у неї на підставі вимог Житлового кодексу та Цивільного кодексу України. За таких обставин рішення суду є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст. 303, ст. 307, ст.311, ст. 312, ст. 313, ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головоючий суддя:

Судді: