УХВАЛА

Справа № 761/24381/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12551/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
11 вересня 2015 року cуддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Крижанівська Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про визначення майна особистою приватною власністю спадкодавця, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Масюк Ігор Євгенович, ОСОБА_5, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та встановлення факту родинних відносин, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання заповіту частково недійсним та встановлення юридичних фактів за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла вищевказана апеляційна скарга.

Одночасно зі скаргою апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи її тим, що в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення присутнім не був, його копії не отримував, дізнався про рішення через мережу Інтернет лише 28.08.2015.

Разом з тим, зазначені апелянтом обставини спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. Зокрема, як вбачається з журналу судових засідань від 28.07.2015 (а.с. 16-18, т. V) представник ОСОБА_4 - ОСОБА_8 був присутнім в судовому засіданні, в якому був проголошена вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення. Відтак, строк на апеляційне оскарження для ОСОБА_4 обраховується з дня проголошення судового рішення.

Крім того, обставин, які б перешкоджали апелянту звернутися до суду першої інстанції із заявою та отримати копію оскаржуваного рішення протягом строку апеляційного оскарження, ОСОБА_4 не навів.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення її недоліків, а саме подання інших належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про визначення майна особистою приватною власністю спадкодавця, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Масюк ІгорЄвгенович, ОСОБА_5, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та встановлення факту родинних відносин, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання заповіту частково недійсним та встановлення юридичних фактів залишити без руху і надати строк для звернення із заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська