Справа № 404/681/15-ц
Номер провадження 2-о/404/63/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

народні засідателі - Діденко М.А., Козир С.Д.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної в м. Кіровограді ради в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної в м. Кіровограді ради звернувся до суду з заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10.02.2014 р. ОСОБА_1 визнано недієздатним. На час встановлення недієздатності ОСОБА_1 мав діагноз хронічний маячний розлад з ідеями відношення подружньої невірності. Через півроку до опікунської ради звернувся адвокат Звіздун А.М., який стверджував, що недієздатний ОСОБА_1 почуває себе абсолютно здоровим і є підстави для поновлення його цивільної дієздатності. На підставі цього звернення опікунською радою зроблено запит до КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» щодо стану здоров»я недієздатного ОСОБА_1 Комунальним закладом надана відповідь, що у ОСОБА_1 відсутня продуктивна психосимптоматика, активного лікування у лікарів-психіатрів не потребує. Просить поновити цивільну дієздатність ОСОБА_1

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала. Просила поновити цивільну дієздатність ОСОБА_1

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 В обґрунтування заперечень зазначила, що після поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 розпорядиться своєю часткою в спільному майні подружжя, чого вона не може допустити. Крім цього, ОСОБА_1 є хронічним алкоголіком, останній раз лікувався в КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» в липні 2015 року. Оскільки ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями цивільна дієздатність поновлена бути не може.

Заслухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.02.2014 р. по справі № 404/11275/13-ц № провадження 2о/404/28/14 за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки, заяву ОСОБА_2 задоволено. Визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановлено над ним опіку. Призначено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном недієздатного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення щодо обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_1 було прийнято на підставі висновку судово-психіатричного експерта № 22 від 21.01.2014 р., згідно якого ОСОБА_1 страждав хронічним психічним захворюванням в формі хронічного маячного розладу. За своїм психічним станом не міг розуміти значення своїх дії і розумно керувати ними. Потребував накладання опіки.

Згідно довідки КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» № 74/10 від 14.01.2015 р. ОСОБА_1 13.01.2015 р. був оглянутий лікарями-психіатрами психоневрологічного диспансерного відділення. На час огляду у ОСОБА_1 відсутня продуктивна психосимптоматика, активного лікування в лікарів-психіатрів нашого закладу не потребує. Підстав для госпіталізації ОСОБА_1 до психіатричного стаціонару немає. Тому можна вважати, що у ОСОБА_1 стан ремісії після перенесеного психотичного розладу (а.с.8).

Відповідно до висновку судово-психіатричногоексперта № 233 від 24.04.2015 р. в результаті проведеного лікування у ОСОБА_1 наступила стійка ремісія (відсутність продуктивної психосимптоматики, повна критична оцінка, будує реальні плани на майбутнє) після перенесеного психотичного розладу алкогольного ґенезу, на даний час утримання. На теперішній час лікування у лікарів-психіатрів не потребує. За своїм психічним станом може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними.

В висновку зазначено, що ОСОБА_1 періодично оглядався лікарями психіатрами диспансерного відділення. Останній раз 13.01.2015 р. психіатричною ЛКК встановлено діагноз: ремісія після перенесеного психотичного розладу. В побуті за останній рік характеризується позитивно, про що свідчать характеристики від садівничого кооперативу «Ятрань» (а.с.46), об»єднаного житлово-будівельного кооперативу (а.с.44), та заяв громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Психічний стан на момент огляду: Доступний продуктивному контакту. Всебічно орієнтований. Вірно розуміє мету проведення експертизи. Пам»ять, увага збережені. Інтелект відповідає життєвому досвіду та одержаній освіті. Маячних ідей не виявляє. Обмани сприйняття відсутні. Повна критична оцінка, будує реальні плани на майбутнє (а.с.125-127).

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч. 4 ст. 241 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, органу опіки та піклування.

Частиною 3 статті 76 ЦК України визначено, що опіка припиняється у разі поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та припинення над ним опіки, в зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

Заперечення заінтересованої особи про неможливість поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 в зв'язку з зловживанням останнім спиртними напоями суд вважає безпідставними, оскільки ОСОБА_1 був визнаний недієздатним внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу, а не внаслідок зловживання спиртними напоями.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, ч. 4 ст. 241 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву - задовольнити.

Скасувати рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 лютого 2014 року у справі № 404/11275/13-ц № провадження 2-о/404/28/14 про визнання недієздатним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном ОСОБА_1.

Поновити цивільну дієздатність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та припинити над ним опіку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Н.Ю. Іванова

народні засідателі М.А.Діденко

С.Д.Козир

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда