Справа № 584/439/15-ц
Провадження № 2/584/175/15
УХВАЛА

про призначення експертизи

02.06.2015 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Гриценко П.П.

при секретарі Захаровій І.С.

за участю:позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 міської ради - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 міської ради Путивльського району Сумської області про визнання рішення 67 сесії 6 скликання ОСОБА_5 міської ради Путивльського району Сумської області від 27.11.2014 року недійсним та скасування його, визнання правовстановлюючого документу на землю недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що вона є власником домоволодіння по вул. Свободи, № 31 в м. Путивль Сумської області, суміжного з домоволодінням відповідача -ОСОБА_3 по вул. Свободи, № 33 в м. Путивль Сумської області та просить визнати недійсним і скасувати рішення 67 сесії 6-го скликання ОСОБА_5 міської ради Путивльського району Сумської області від 27.11.2014 року, яким затверджено проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 із земель категорії житлової та громадської забудови, площею 0,10 га, кадастровий номер якої 59 23 81 01 00:01:006:0061 та визнання правовстановлюючого документу на землю недійсним.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи щодо визначення відповідності розробленої технічної документації на земельні ділянки та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, та відповідності меж земельних ділянок домоволодінь ОСОБА_3 по вул. Свободи, № 33 в м. Путивль та ОСОБА_1 по вул. Свободи, № 31 в м. Путивль відповідно до затвердженої земельної технічної документації, зясування цих питань має суттєве значення для правильного вирішення справи і потребує спеціальних знань.

Суд, заслухавши позивача та представника позивача, думку відповідача та представників відповідачів, які не заперечували проти призначення такої експертизи, вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню і по справі слід призначити судову земельну-технічну експертизу, так як для зясування обставин, які мають значення для вирішення цього спору, необхідні спеціальні знання.

Оскільки проведення експертизи вимагає тривалого часу, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по даній цивільній справі судову земельну-технічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

За рішенням виконкому міської Ради депутатів трудящих м. Путивль № 5 від 06.03.1956 року, затверджений план земельних ділянок домоволодінь кварталу № 40 в м. Путивль відповідно до якого межі земельних ділянок деяких домоволодінь були змінені, в тому числі відбулась і зміна межі земельної ділянки домоволодіння на теперішній час ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1.

- В зв'язку з чим та чи можливо встановити за рахунок чого відбулася зміна межі земельної ділянки домоволодіння по вул. Свободи в м. Путивль Сумської області на той час № 19, на теперішній - № 31 та чи відповідає межа земельної дялянки, яка була встановлена на час вищевказаного рішення виконкому від 06.03.1956 року і на теперішній час?

- Якщо можливо встановити межу земельної ділянки домоволодіння № 25 (на теперішній час - № 33) із земельною ділянкою домоволодіння № 19 (на теперішній час - № 31) по вул. Свободи в м. Путивль Сумської області на час винесення рішення виконкому від 06.03.1956 року, то чи відповідають вказані межі земельних ділянок на теперішній час?

- Чи переносились межі земельних ділянок вказаних господарств з прийняттям вищевказаного рішення виконкому від 06.03.1956 року і на сьогоднішній день?

- Чи відповідає розроблена технічна документація на земельну ділянку ОСОБА_3 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж або накладання земельних ділянок відповідно до існуючих документів на спірні суміжні земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів? Проаналізувати законність зміни конфігурації земельної ділянки по вул. Свободи, № 31 в м. Путивль Сумської області, що знаходиться у користуванні ОСОБА_1?

- Чи відбувалася зміна конфігурації земельної ділянки по вул. Свободи, № 33 в м. Путивль Сумської області, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_3? В чому полягає зміна? Чи відбулись зміни конфігурацій земельних ділянок по вул. Свободи в м. Путивль Сумської області в цілому і за рахунок чого?

- Які повинні бути фактичні межі та площа земельних ділянок, які знаходяться по вул. Свобода № 31 та № 33 в м. Путивль Сумської області, що були передані у користування суміжним землекористувачам, до оформлення одним з них (ОСОБА_3І.) правовстановлюючого документу на землю?

2. Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_7, за адресою: 40030, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27.

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі експертного висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

4. Надати експерту матеріали цивільної справи № 584/439/15-ц, пр. № 2/584/175/15 та інвентарні справи на домоволодіння по вул. Свободи № 31 та № 33 в м. Путивль Сумської області.

5. Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

6. Зобов'язати сторони по справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 забезпечити вільний доступ експерта до їх земельних ділянок для вирішення поставлених питань.

7. Провадження по справі до проведення експертизи зупинити.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_8