Справа № 369/7795/15-ц
Провадження № 2/369/3313/15
УХВАЛА

Іменем України

18.09.2015 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Горенської сільської ради про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2014 року до початку розгляду справи представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині визнання рішення 37 сесії 5 скликання Горенської сільської ради про передачу ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0, 1055 в селі Горенка, вул.. Леніна, 131 з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд недійсним, у звязку з тим що, вимоги позивача стосуються виключно оскарження рішення субєкта владних повноважень, і не стосуються договірних відносин, а отже повинні розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засідання відповідачка ОСОБА_2 та її представник вимоги заяви підтримали.

Позивачка та її представник проти задоволення заяви заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників по справі, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що заявлене клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 № 3, при вирішенні питань, пов'язаних із компетенцією судів у спорах, що виникають із земельних відносин, судам слід ураховувати роз'яснення, викладені в пунктах 2 і 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" (із змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року № 2), а також Рішення Конституційного Суду України від 1 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому суди мають виходити з того, що згідно зі статтями 13 і 14 Конституції України, статтями 177, 181, 324 і главою 30 ЦК земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а держава і територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах із метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок. Отже, суд має з'ясувати, є спір приватноправовим або публічно-правовим; чи виник спір із відносин, урегульованих нормами цивільного права, чи пов'язані ці відносини зі здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності; чи виник спір щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень при реалізації ним управлінських функцій у сфері земельних правовідносин.

Враховуючи те що, спір який виник між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а вимоги позивача є приватноправовими та повязані із здійсненням цивільних прав при здійсненні суб'єкта владних повноважень при реалізації ним управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, суд не вбачає підстав для закриття провадження у частині позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2про закриття провадження в частині позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубас Т.В.