АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6878/15 Головуючий 1 інст. - Курганникова О.А.
Справа № 641/7032/15-ц
Категорія : захист честі та гідності Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Бобровського В.В., Кокоші В.В,

за участю секретаря -Каплоух Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 05 серпня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 05 серпня 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві з підстав не усунення недоліків позовної заяви в наданий ухвалою суду строк.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції від 05 серпня 2015 року з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду її по суті з наступним ухваленням справедливого та законного рішення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, вказує, що після отримання нею копії ухвали про залишення її позовної заяви без руху, вона в установлений судом строк направила до суду належно оформлену позовну заяву, тому оскаржувана ухвала суду першої інстанції є передчасною та незаконною.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву позивачам суд першої інстанції виходив з того, що недоліки позовної заяви за ухвалою суду про залишення позову без руху позивачем не усунені, що є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.

Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може.

Вимоги до позовної заяви викладено у ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку, коли до визначеного ухвалою строку позивачем не усуваються недоліки позовної заяви, вона визнається неподаною і повертається позивачеві.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ухвалою судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 08 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків (а.с.3).

Копію ухвали суду від 08 липня 2015 року ОСОБА_1 отримала 21 липня 2015 року (а.с.5).

На виконання вищевказаної ухвали суду позивачка поштою, рекомендованим листом направила на адресу суду належно оформлену позовну заяву разом із додатками (а.с.11-19).

Вищезазначені обставини свідчать про те, що ухвала суду першої інстанції про повернення позивачеві позовної заяви є передчасною, оскільки матеріали справи свідчать, про те, що позивачка вчасно виконала вимоги ухвали суду про залишення її позову без руху.

Крім того, зі штемпелю на зворотньому повідомлені вбачається, що судом отримано від ОСОБА_1 належно оформлену позовну заяву 28 липня 2015 року (а.с.20).

Доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального права підтверджуються матеріалами справи.

Судова колегія, перевіряючи законність та обгрунтованість ухвали судді першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у судді першої інстанції, визнає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для її скасування.

Керуючись ст. ст. 303 304, п.4ч.2ст.307, п.3 ч.1 ст.312, 313,314,315,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 05 серпня 2015 року - скасувати, питання передати на новий розгляд до того ж суду зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді: