Кодимський районний суду Одеської області
__________________________________________________________________________________________
Справа № 503/831/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Будеївської сільської ради, Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 28 квітня 2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті батька - ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В позовні заяві позивач ОСОБА_3, посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року після смерті батька - ОСОБА_2, відкрилась спадщина у вигляді споруди - комплексу будівель «Торгівельного центру» вартістю 992059 грн., по АДРЕСА_1 Він є спадкоємцем за законом. Його брат - ОСОБА_3, спадщину приймати не бажає. У встановлений судом строк він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Після того, як постало питання щодо оформлення спадщини, то нотаріус відмовила в цьому, посилаючись на відсутність реєстрації правовстановлюючого документу на спадкове майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Дійсно, свідоцтво про право власності на споруду «Торгівельного центру» було видане спадкодавцеві 22 лютого 2008 року, ще коли не існувало Державної реєстраційної служби. Іншого способу захисту свого права, окрім як звернутися до суду - не бачить. Просить визнати за ним право власності на спадкове майно - комплекс будівель «Торгівельного центру» вартістю 992059 грн., по АДРЕСА_1 що належало ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В судове засідання позивач не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача (Будеївської сільської ради, Одеської області) в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши вимоги позивача, заяву відповідача, матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Згідно частини 3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов»язані довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом установлено, що ОСОБА_2 був власником «Торгівельного центру», вартістю 992059 грн., по АДРЕСА_1 (свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 22 лютого 2008 року, видане Кодимською міською радою Одеської області, згідно якого, ОСОБА_2 є власником торгівельного центру загальною площею 1611,9 кв.м в АДРЕСА_1) (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер в с. Будеї, Кодимського району (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1, видане 07 грудня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області) (а.с.5).

Як убачається з дослідженого судом свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 15 вересня 1950 року Будеївською сільською радою Кодимського району Одеської області, батьком народженого 06 серпня 1950 року ОСОБА_1 є ОСОБА_2 (а.с.6).

Частиною першою статті 1221 ЦК України передбачено, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Як зазначено в статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Своїм правом спадкоємця за законом позивач скористався, подавши заяву до нотаріуса про прийняття спадщини. Однак, отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину з огляду на те, що об»єкт нерухомості не зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (лист приватного нотаріуса Бабушкіної О.В. №78/01-16 від 21 квітня 2015 року) (а.с.22).

Згідно заяви ОСОБА_3, зареєстрованої в реєстрі по Будеївській сільській раді за №7, він відмовляється від прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_2.

Згідно пункту 23 постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Як зазначено в пункті 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», якщо право власності спадкодавця не було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, правовстановлюючими є документи, що підтверджують підставу для переходу права власності в порядку правонаступництва, а також документи спадкодавця, що підтверджують виникнення у нього права власності на нерухоме майно (стаття 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Відтак, звернення до суду за захистом свого права (ст. 16 ЦК України) позивачем є обґрунтованим, оскільки воно продиктоване тою обставиною, що при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, з»ясувалося, що об»єкт нерухомості не зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Докази, надані позивачем є належними і допустимими (ст.ст.58,59 ЦК України).

Задовольняючи позов частково, суд виходив з наступного.

Частиною першою статті 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як убачається з дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22 лютого 2008 року, виданого Кодимською міською радою Одеської області, ОСОБА_2 був власником торгівельного центру загальною площею 1611,9 кв.м в АДРЕСА_1 Тобто, спадкодавець був власником саме торгівельного центру, загальною площею 1611,9 кв.м, а не комплексу будівель торгівельного центру.

З огляду на викладене суд констатує, що позивач прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2, набувши тим самим право власності на спадкове майно -«Торгівельний центр» вартістю 992059 грн., по АДРЕСА_1 що належав ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1218, 1261 ЦК України, ст.ст.10,60,174, 213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Будеївської сільської ради, Кодимського району, Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно задовольнити в частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на -«Торгівельний центр» вартістю 992059 грн., по АДРЕСА_1 що належав ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.І.ГУРА