Справа № 450/1308/15-ц Провадження № 2/450/1226/15
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

15 червня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити позовну заяву ОСОБА_1 до Годовицько Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2, про визнання недійсним (незаконним) рішення Годовицько Басівської сільської ради, скасування реєстрації права приватної власності та усунення перешкод в користуванні земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

11.06. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Годовицько Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2, про визнання недійсним (незаконним) рішення Годовицько Басівської сільської ради, скасування реєстрації права приватної власності та усунення перешкод в користуванні земельної ділянки. У позовній заяві позивач просить суд визнати недійсним рішення Виконавчого комітету Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 30.08.2012 року №39 «Про оформлення права власності на житловий будинок №34 по вул. Шевченка в с. Годовиця»; визнати недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 04.12. 2012 року, що видане Годовицько-Басівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, яким оформлено право власності ОСОБА_3 на житловий будинок №34 по вул. Шевченка у с. Годовиця Пустомитівського району Львівської області; усунути перешкоди в користуванні присадибною земельною ділянкою шляхом знесення (демонтажу) житлового будинку №34 по вул. Шевченка у с. Годовиця Пустомитівського району Львівської області; суму сплаченого судового збору стягнути з відповідачів.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Пленум ВССУ у п. 13 постанові № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснив судам наступне: якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи зазначене вище, а також те, що позивачем заявлено декілька самостійні вимоги немайнового характеру, повязані між собою, а судовий збір сплачений лише за одну позовну вимогу, приходжу до висновку, що позивачем не в повному сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних вище обставин, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Годовицько Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2, про визнання недійсним (незаконним) рішення Годовицько Басівської сільської ради, скасування реєстрації права приватної власності та усунення перешкод в користуванні земельної ділянки,- залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви чотири дні з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Данилів