АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9911/15 Справа № 0417/5873/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в заочному рішенні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави ,

В С Т А Н О В И Л А :

19 жовтня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2015 року з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що 19 березня 2015 року була постановлена ухвала, не погодившись з якою ПАТ КБ «ПриватБанк» була подана апеляційна скарга 19 жовтня 2015 року, згідно зі штампу на конверті (а.с.53).

ПАТ КБ «ПриватБанк» у своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження посилався на те, що оскаржувана ухвала була отримана 12.10.2015 року, відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах справи.

Проте посилання апелянта не відповідають дійсності, оскільки в матеріалах справи відсутня будь-які докази, в тому числі розписка про отримання оскаржуваної ухвали 12.10.2015 року.

Крім того, в матеріалах справи міститься супровідний лист від 19.03.2015 року, згідно якого на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» була направлена копія ухвали від 19.03.2015 року.

Оскільки кінцевий строк для подачі апеляційної скарги сплинув 24.03.2015 року, а апеляційна скарга була подана лише 19.10.2015 року, тому строк на апеляційне оскарження є пропущеним.

У звязку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту тридцятиденного терміну з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати обґрунтовану заяву, щодо інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Статтею 297 ч.2 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2015 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобовязавши надати обґрунтовану заяву щодо підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Свистунова