Справа № 644/1725/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2015 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Зябрової О.Г.,
при секретарі - Масло Т.М.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка дії також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, 3-і особи - Орджонікідзевський районний відділ у м.Харкові Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації. -
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 та зобов»язати Орджонікідзевський РВ в м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області зняти даних осіб з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалась на те, що вона є основним квартиронаймачем вищевказаної квартири, відповідачі є її колишньою невісткою та її неповнолітньою дитиною, яких вона зареєструвала у липні 2012 року в зазначеній вище квартирі на прохання свого сина - ОСОБА_1 Проте, відповідачі ніколи не проживали за спірною адресою, не цікавились даним житлом та не сплачували комунальні послуги за квартиру.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити.
Відповідач та представники третіх осіб в судове засідання не з»явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник Орджонікідзевського РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, покладався на рішення суду, представник Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради також надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності. Проти задоволення позову в частині інтересів малолітньої ОСОБА_4 - заперечував.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно до вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів сторін.
Відповідно до вимог ст.72 Житлового кодексу України визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до ордеру № 442, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Орджонікідзевської районної Ради від 05.12.1995р. ОСОБА_2 є основним наймачем квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до довідки № 39 від 15.07.2014р., виданої Житлово-будівельним кооперативом «Легенда-4» за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_1- чоловік, ОСОБА_1- син, ОСОБА_3 - невістка, ОСОБА_4 - онука.
З пояснень позивача та її представника вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ніколи з моменту реєстрації не проживали в даній квартирі та не цікавились даною квартирою.
Ці обставини підтверджуються також копією свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 08.10.2013р., актовий запис № 181, а також актом б/н від 12 травня 2015р., складеним комісією Житлово-будівельного кооперативу «Легенда-4», яка здійснила обстеження квартири АДРЕСА_1 та опитала сусідів і встановила, що ОСОБА_3 та її дочка ОСОБА_4 протягом 2014-2015 років за даною адресою не проживала.
Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача в даній частині позову та визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування спірною квартирою.
Що стосується позовних вимог щодо зняття відповідачів з реєстрації за вищезазначеною адресою, то в даній частині позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити, оскільки відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду, зокрема, про позбавлення користування житловим приміщенням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 208-209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

22.09.2015