Справа № 129/3097/13-ц Провадження № 22-ц/772/106/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 30Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про поворот виконання рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», за участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

8 липня 2015 року ПрАТ«Страхова компанія «Український страховий стандарт» із заявою про поворот виконання рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2013 року.

Подана заява мотивована тим, що рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто із ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь ОСОБА_2 49 162 грн. 89 коп. майнової шкоди.

Стягнуто ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь держави 229 грн. 40 коп. судового збору.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 23 січня 2015 року рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 повністю.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 травня 2015 року рішення Апеляційного суду Вінницької області від 23 січня 2015 року залишено без змін.

За наведених обставин ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» просить суд апеляційної інстанції постановити ухвалу про поворот виконання рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2013 року на суму 47000 грн.

Відповідно до положень частини 1 статті 380 Цивільного процесуального кодексу України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

При цьому згідно положення частини 1 статті 381 Цивільного процесуального кодексу України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа.

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області цивільна справа №129/3097/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», за участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди на даний час не перебуває.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заяву проповорот виконання рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2013 року у цивільній справі №129/3097/13-ц слід повернути.

Керуючись статтями 380, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про поворот виконання рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2013 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Іващук