Справа № 367/1787/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особа - ОСОБА_4; ОСОБА_5 про виділ частки із спільного майна та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 заявила клопотання та надала суду письмове клопотання про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи та доручити проведення даної експертизи експертам КНДІСЕ.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник ОСОБА_3 ОСОБА_7 не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідачка ОСОБА_3 надала суду письмову заяву про проведення судового засідання без сторони відповідачів, при вирішенні питання щодо призначення експертизи просила врахувати їх письмові заперечення, самостійних питань на експертизу не ставлять.

Треті особи в судове азсідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_6, вивчивши заявлене клопотання та матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для вирішення питань, поставлених позивачем необхідно застосування спеціальних пізнань.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний період часу, експертиза буде проводитись поза межами суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст. 143, 144, 202 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1. Визначити дійсну вартість 1/2 частини будинку № 4-а по вул. Заводській в м. Буча Київської області, що складається з приміщень квартири № 1 ( приміщення І, 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12), а також 1/2 частина сараю Б, сараю Г, сарай-гараж В, навіс З, 1/2 частина колодязя № 1, частина огорожі № 2-6, яка розташована на земельній ділянці площею 0,0685 га, як в цілому так і кожного приміщення та господарської будівлі окремо

2. Визначити всі можливі варіанти розподілу 1/2 частини будинку № 4-а по вул. Заводській в м. Буча Київської області, що складається з приміщень квартири № 1 ( приміщення І, 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12), а також 1/2 частина сараю Б, сараю Г, сарай-гараж В, навіс З, 1/2 частина колодязя № 1, частина огорожі № 2-6 на 1/3 та 2/3 частини.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 367/1787/15-ц.

Експертизу провести на протязі двох місяців із участю сторін, при проведенні експертизи дати відповідь на питання, які можуть бути поставлені сторонами.

Витрати, повязані із проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_8