У Х В А Л А

30 березня 2015 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Торжинської К.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву державного підприємства «Одеський автомобільний ремонтний завод» в особі ліквідатора ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2014 року , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ДП «Одеський автомобільний ремонтний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку, затримки видачі трудової книжки та моральної шкоди.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2014 року позовні вимоги задоволені.

Не погодившись із вказаним рішенням відповідач подав заяву про його перегляд посилаючись на те, що вини відповідача у тому, що позивачка не отримала у встановлений законом строк трудову книжку немає, оскільки позивачка у день звільнення залишила своє робоче місце та більше на роботі не з»являлася, їй направлялися телефонограми про необхідність з»явитися на підприємство для передачі бухгалтерської та іншої документації а також отримати трудову книжку, однак 15.07.2014р. позивачка відмовилася від отримання трудової книжки, про що було складено відповідний акт.

Посилаючись на викладене, просить скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 05 серпня 2014 року та призначити справу в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не з»явилися, повідомлялися належним чином. Позивачкою через канцелярію суду була подана заява, в якій вона просила відмовити в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 05.08.2014р. у зв»язку з тим, що заява є необґрунтованою.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що в задоволенні заяви державного підприємства «Одеський автомобільний ремонтний завод» в особі ліквідатора ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2014 року слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст..232 ЦПК України, суд має скасувати заочне рішення, лише при сукупності двох умов: 1) якщо відповідач не з»явився в судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення і не повідомив про причини своєї неявки на нього з поважних причин; 2) посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи слід вважати такі фактичні дані, на підставі яких суд може встановити обставини, що обґрунтовують заперечення відповідача проти позову, а також інші обставини, які могли б вплинути за зміст ухваленого за результатами заочного розгляду справи рішення суду. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач був належним чином сповіщений про час та місце слухання справи, про що свідчить розписка про отримання позовної заяви та судової повістки на 05.08.2014р. 15.00.

Посилання відповідача на той факт, що позивачка сповіщалася телеграмою про те, щоб вона з»явилася на підприємство для отримання трудової книжки не заслуговує на увагу, оскільки тексту вказаної телеграми а також те, що позивачка її отримала, в матеріалах справи немає.

Крім того, в матеріалах справи є копія рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 28 березня 2014 року, яке набрало законної сили, у справі між тими ж самими сторонами про розірвання трудового договору, зобов»язання видати трудову книжку та довідку про роботу, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за прострочення виплати заробітної плати, компенсації за невикористані щорічні відпустки, стягнення вихідної допомоги, згідно якому було встановлено порушення відповідачем законодавства про працю, зокрема відповідача було зобов»язано видати позивачці належним чином оформлену трудову книжку про її роботу в ДП «Одеський автомобільний ремонтний завод». Однак, у зв»язку з невиконанням вказаного рішення суду 25.06.2014р. позивачка була змушена звернутися до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку, затримки видачі трудової книжки та моральної шкоди.

Таким чином, суд встановив, що оскільки позивачка була звільнена з роботи 31.12.2013р., після набрання чинності 10.06.2014р. рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 28.03.2014р. позивачу не була вручена належним чином оформлена трудова книжка, суд вважає, що вина відповідача в порушенні прав позивача є доведеною і не може бути спростована актом від 15.07.2014р. про відмову в отриманні трудової книжки.

Будь-яких інших доказів, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем суду не надано.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява державного підприємства «Одеський автомобільний ремонтний завод» в особі ліквідатора ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2014 року є необгрунтованою, тому що рішення ухвалене на письмових доказах, які знаходяться в матеріалах справи, підтвердженнях порушення відповідачем трудового законодавства і таким чином є всі підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст.224-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву державного підприємства «Одеський автомобільний ремонтний завод» в особі ліквідатора ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Одеський автомобільний ремонтний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку, затримки видачі трудової книжки та моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун