overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр.№ 2/464/283/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест» про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест» 10000грн. збитків за договором №0476Л-ТО від 10.12.2009р. та понесені при зверненні до суду з даним позовом судові витрати.

Справа призначалась до судового розгляду на 10 грудня 2014 року, 22 січня 2015 року, 12 лютого 2015 року, 03 березня 2015 року та 30 березня 2015 року, проте позивач та її представник, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилися, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що даний позов відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест» про відшкодування збитків - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Справа № 750/3203/15-ц
Провадження № 2/750/1500/15
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м.Чернігів

суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, встановлення земельного сервітуту, -

в с т а н о в и л а:

02.04.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, встановлення земельного сервітуту.

Відповідно до резолютивної частини позовної заяви, позивач просить поділити спільне майно будинок та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: вул. Михальченка, 9, м. Щорс, Чернігівська обл., визнати право власності за кожним із подружжя на ? частину будинку та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: вул. Михальченка, 9, м. Щорс, Чернігівська обл.., встановити сервітут на земельну ділянку, що знаходиться під будинком, що знаходиться за адресою: вул. Михальченка, 9, м. Щорс, Чернігівська обл..

Відповідно до ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки питання стосується нерухомого майна, що знаходиться на території м. Щорс, Чернігівської області, тому дана позовна заява не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова і підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 114, 115, 121, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, встановлення земельного сервітуту повернути позивачу для подачі до належного суду.

Позовну заяву з усіма додатками разом з ухвалою направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 645/9053/14-ц
Провадження № 2/645/286/15
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

05 червня 2015 р.

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності,

Встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності, що надійшла від судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухової О.Ю. згідно розпорядження від 03.06.15р. для розгляду.

Розпорядженням від 03.06.2015р. щодо повторного автоматичного розподілу справи у звязку із перебуванням судді Алтухової О.Ю.. у відпустці по вагітності та пологам тривалістю 126 календарних днів, згідно з п.2.3.3, п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу передано в провадження судді Алфьорової Т.М..

Перевіривши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що необхідності у проведенні попереднє судове засідання не має, тому суд призначає до судового розгляду вище вказану справу

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11,122, 209, 210 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорової Т.М

Зазначену цивільну справу призначити до судового розгляду на 07 липня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 337/7384/14-ц
"13" березня 2015 р.
Провадження № 2во/337/28/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району про виправлення описки у судовому наказі № 2н/337/2554/2014,

в с т а н о в и в :

Концерн "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), яка заява задоволена та 21 листопада 2014 року виданий судовий наказ.

02 березня 2015 року Концерн "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, а саме просив виправити у наказі прізвище боржника з «Комарицької» на «Комарницька».

На підставі ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправить допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Представник Концерн "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому наказі, тому, суд вважає за можливе розглянути клопотання у їх відсутності

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, судового наказу, суд вважає за необхідне виправити помилку у судовому наказі № 2н/337/2554/2014 від 21.11.2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Не змінюючи суті судового наказу внести виправлення в судовий наказ Хортицького районного суду м.Запоріжжя № 337/7384/14-ц, провадження № 2н/337/2554/2014 від 21.11.2014 року замість прізвища боржника «Комарицька», читати прізвище «Комарницька».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у пятиденний строк апецяційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2015 року м.Сторожинець Справа № 723/2418/15-ц
Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О. розглянувши заяву КП «Сторожинецьке житлово-комунальне господарство» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу
Відповідно до ст.ст. 525, 629 ЦК України, ст. ст. 96, 98, 103, ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:___________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_________» _______________ 2015року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ________________________2015р.
СУДДЯ:___________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-62/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рудніцького В.А.,

при секретарі Кривошеєнко В.Є.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 лютого 2010 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комінтернівського відділення №3163 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» було солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 722,78 гривень та судові витрати у розмірі 78,61 гривень.

09 лютого 2015 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з заявою в якій просить суд поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання, посилаючись на те що виконавчий лист було втрачено стягувачем в результаті реорганізації товариства, у звязку з чим він пропустив вказаний строк.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення виконавчого листа становить один рік.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам які пропустили строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд визнає причину пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання поважною.

На підставі ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити повністю.

Поновити строк Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» строк для предявлення до виконання судового наказу Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 лютого 2010 року по цивільній справі №2-н-62/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комінтернівського відділення №3163 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 722,78 гривень та судових витрат у розмірі 78,61 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Провадження № 2/760/2811/15
у справі № 760/3799/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року Солом'янський районний суд м.Києва

у складі головуючого судді-Букіної О.М.

при секретарі-Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, третя особа : Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом»янського району м.Києва про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відвід головуючого у справі, посилаючись, що процесуальні дії головуючого у справі викликають сумніви в її об»єктивності та неупередженості.

Вважає, що дії головуючого порушують інтереси відповідача по справі, яка є неповнолітньою, у зв'язку з чим просить задовольнити відвід з урахуванням також, загальної недовіри судовій владі у суспільстві.

Позивач проти заявленого клопотання заперечувала.

Відповідно до ст.24 ЦПК України у разі заявлення відводу суд повинен вислухати думку осіб, які беруть участь у справі, і питання про відвід вирішується судом, який розглядає справу.

Вимогами ст. 20-21 ЦПК України передбачені підстави для відводу головуючому у справі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки обставини на які посилається представник відповідача не відповідають вимогам ст.ст. 20-24 ЦПК України.

Інших обставин, які б викликали сумніви в об'єктивності та неупередженості головуючого у справі, не виявлено.

За таких обставин, заява про відвід головуючого у справі Букіної О.М. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про відвід головуючого-судді Букіної О.М. залишити без задоволення, а справу продовжити розглядом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 317/1035/15-ц
№/п 2/317/857/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі Балковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виключна підсудність це особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, договірної, альтернативної або підсудності пов'язаних між собою вимог).

Відповідно до листа Верховного Суду України від 20.03.2008 року "Щодо застосування ч. 1 ст. 114 ЦПК України", правила виключної підсудності, визначені ч. 1 ст. 114 ЦПК України, стосуються позовів щодо будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно, а також речових (майнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України, до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Спір про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, є спором, пов'язаним із правами особи на нерухоме майно, а тому розгляд вказаної справи має відбуватись у суді, до територіального відання якого віднесена адреса земельної ділянки: Запорізька область, Вільнянський район, с. Новогуполівка, пр. Леніна, 165.

Таким чином, справа не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області та, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу для подання за підсудністю.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - повернути позивачу роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Мінгазов
УХВАЛА

6 квітня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 197 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Хмельницьке автотранспортне підприємство 16862», реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа гаражний кооператив «Невський» про визнання права власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з додатковою відповідальністю «Хмельницьке автотранспортне підприємство 16862», реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа гаражний кооператив «Невський» про визнання права власності.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду .

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Хмельницьке автотранспортне підприємство 16862», реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа гаражний кооператив «Невський» про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/1506/15-ц
номер провадження 22-ц/774/2141/К/15
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: за подачу апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно ч.1, пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається із матеріалів справи, при подачі позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 299,24 грн., апеляційна скарга подана позивачем 07 вересня 2015 року, рішення суду оскаржено в повному обсязі, тому відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 01.09.2015 року, позивач за подання апеляційної скарги мав сплатити судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 329 грн. 16 коп.

З огляду на вище викладене, за подачу апеляційної скарги ПАТ «КБ «ПриватБанк» необхідно доплатити судовий збір в розмірі 329 грн. 16 коп. за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровська

Банк одержувач: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровська

МФО: 805012

Рахунок: 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

ЄДРПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), ).

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 серпня 2015 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків у строк не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Митрофанова.