Справа № 354/541/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1542/2015
Головуючий у 1 інстанції Гребик Л. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів: Горблянського Я.Д., Ковалюка Я.Ю.,

секретаря Капущак С.В.

з участю представників апелянта ОСОБА_2, позивача - ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника апелянта ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до відділу Державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про звільнення майна з-під арешту за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Яремчанського міського суду від 18 травня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

В серпні 2014 року ОСОБА_6 звернулася в суд з позовом до відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про звільнення з-під арешту та заборони відчуження нежитлової будівлі (колиби відпочинкового комплексу «Десятка») та нежитлової будівлі (готелю відпочинкового комплексу «Десятка»), які розташовані в смт. Ворохта, м. Яремче Івано-Франківської області.

Рішенням Яремчанського міського суду від 18 травня 2015 року позов задоволено.

Звільнено з-під арешту та заборони відчуження майна нежитлову будівлю (колибу відпочинкового комплексу «Десятка»), розташовану за адресою: Івано-Франківська область, м. Яремче, смт. Ворохта, вул. Говерлянська, 21б, загальною площею 808, 2 кв.м. (свідоцтво про право власності від 03.01.2009 року, видане виконкомом Яремчанської міської ради на підставі рішення №113 від 23.12.2008 року) та нежитлову будівлю (готель відпочинкового комплексу «Десятка»), розташовану за адресою: Івано-Франківська область, м. Яремче, смт. Ворохта, вул. Говерлянська, 21а, загальною площею 475, 2 кв.м. (свідоцтво про право власності від 03.01.2009 року, видане виконкомом Яремчанської міської ради на підставі рішення №113 від 23.12.2008 року).

Не погодившись з даним рішенням ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що вона була прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповно зясовано обставини, що мають значення для справи. Просив рішення суду скасувати та відмовити в повному обсязі ОСОБА_6 в задоволенні позовних вимог.

У суді апеляційної інстанції представником апелянта заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалами Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 13 та 20 лютого 2013р. про забезпечення позову накладений арешт на майно ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики і зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про визнання договору позики недійсним.

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 27 березня 2013 року поділене спільне майно подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та визнано за нею право власності на спільне сумісне майно, у тому числі нежитлові будівлі, розташовані по вул. Говерлянській, 21-А та 21-Б у смт. Ворохта м. Яремче Івано-Франківської області.

Яремчанським міським судом Івано-Франківської області 08 вересня 2015 року ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики і зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про визнання договору позики недійсним. Дане рішення суду не набрало законної сили.

Відповідно до розяснень , які містяться у п. 4-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 27.08.76 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» суд не вправі відмовити у прийнятті позовної заяви про

виключення майна з опису, якщо справа, у зв'язку з якою накладено

арешт на майно, не вирішена. Визнавши неможливим розглянути такий

позов до вирішення іншої справи, суд відповідно до п.4 ст.221 ЦПК зупиняє провадження у справі про виключення майна з опису.

Колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_7 обґрунтоване та необхідно зупинити провадження у справі, оскільки заходи забезпечення позову щодо майна були застосовані до ухвалення судового рішення про поділ майна подружжя, за яким право власності на майно виникло у позивача у даній справі, позивач є стороною, а саме відповідачем, у справі про стягнення боргу, рішення у якій не набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, 203, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до відділу Державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про звільнення майна з-під арешту за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Яремчанського міського суду від 18 травня 2015 року до набрання законної сили рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2015 року .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_8

ОСОБА_9