справа № 197/1168/15-ц
провадження № 2/197/572/15
УХВАЛА

22 вересня 2015 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Широківської селищної ради Широківського району Дніпрпоетровської області про зобовязання вчинити дії, визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Широківської селищної ради Широківського району Дніпрпоетровської області про зобовязання вчинити дії, визнання права власності в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України:

-суду не надано 4 екземпляра копій позовної заяви та всіх документів, доданих до неї для вручення третім особам,

-при відсутності спадкоємців відповідачами у таких справах є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (п. 24 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року). В даному випадку у якості відповідача зазначена інша особа, обґрунтування такої позиції позивача в заяві не викладено. Позовну заяву в цій частині необхідно привести у відповідність до чинного законодавства;

-у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими (третіми особа) особами і не повинні залучатися до участі у справі (п. 18 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року). В даному випадку обґрунтування позиції позивача щодо доцільності залучення цих двох третьої особи в заяві не викладено. Позовну заяву в цій частині необхідно привести у відповідність до чинного законодавства;

-в позові необхідно зазначити докази на підтвердження того, що: позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі зі спадкодавцем; право власності на спірне майно зареєстроване в БТІ саме за померлим; під забороною воно не перебуває (на нього не накладені обтяження/обмеження); померлий не має інших потенційних спадкоємців за заповітами та/або законом; діти позивача відмовилися від спадщини; що позивачка не відмовлялася від спадщини; щодо змісту технічного паспорту, складеного до смерті спадкодавця; склад спірного майна, начебто зареєстрованого в 1959 році, не змінився; спірне майно не зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно по вул.. Лермонтова, 2, в смт. Широке зареєстроване не спадкове майно, а комплекс, ПП «Широківський елеватор»; ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_3;

-в позові не зазначено чи відсутні заяви позивача щодо відмови від спадщини після смерті спадкодавця;

-позивач зобовязаний повідомити про всі рішення судів, які стосуються даної справи, а також про всі судові справи, які на даний час розглядаються в судах і рішення у яких стосується спадкування після смерті спадкодавця;

-в позовній заяві не конкретизовано: чому позивач вважає, що має місце не помилка при реєстрації в реєстрі, а помилка в номері спірного домоволодіння; коли і на підставі яких документів було змінено номер спірного домоволодіння на № 2, згідно виправлень в домовій книзі;

-суду надано нечитабельні копії свідоцтва про право на спадщину, Довідки з ЄДРПОУ щодо ТОВ «ПРІМА», кваліфікаційного сертифікату на імя ОСОБА_4, свідоцтва про народження ОСОБА_2, свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_3, кваліфікаційного свідоцтва оцінювача на імя ОСОБА_5, свідоцтва про включення інформації, сертифіката субєкта оціночної діяльності,

-в позовній заяві відсутнє правове обгрунтування вимоги щодо визначення нової адреси спірному домоволодінню.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При наданні документів на виконання даної ухвали необхідно одночасно надати докази своєчасності усунення недоліків. Такими документами є конверт (чи його якісна копія з чітким відображенням поштового штампу з датою і штрихкоду), довідка з поштового відділення щодо дати вручення рекомендованого листа (або офіційна копія з титульного та відповідного аркушу журналу, в якому працівник пошти офіційно фіксує дату передачі адресатам рекомендованих листів) та ін. У разі ненадання цих документів і одночасної відсутності повідомлення про вручення рекомендованого листа в суді на час розгляду матеріалів, наданих позивачем в порядку виконання даної ухвали суду, суддею буде вирішуватися питання щодо повернення позову позивачеві через пропуск визначеного законом для усунення недоліків строку.

Позовна заява з усуненими недоліками подається з доданими до неї документами (повторно надавати вже надані суду документи немає потреби, якщо це прямо не вказано вище) у кількості, яка відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-денний строк з дня отримання позивачем ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ