overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/314/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про зупинення провадження у справі

17 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Проценко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права на частку у спадщині за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа. До суду надійшла письмова заява про зупинення провадження у даній справі до вступу правонаступників відповідача ОСОБА_2 та надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до п.1 ч.1 статті 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 померла 26 лютого 2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ОК № 334931 від 02 березня 2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вступу у справу правонаступників ОСОБА_2, яка померла 26 лютого 2015 року, оскільки дані правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись п.1 ч.1 статті 201 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права на частку у спадщині за законом зупинити .

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 167/431/15-ц Провадження №22-ц/773/1416/15 Головуючий у 1 інстанції: Хитрик Р.І.
Категорія:19 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

22 вересня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Лівандовська-Кочура Т.В., ознайомившись із апеляційною скаргою третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічного акціонерного товариства (далі по тексту АТ) «Дельта Банк» на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 31 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Рожищенського районного суду від 31 березня 2015 року у даній справі задоволено заяву про забезпечення позову.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду третя особа відповідач АТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, у розмірі ставки встановленої Законом України «Про судовий збір» та не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

В зв'язку з цим, ухвалою судді апеляційного суду від 28 серпня 2015 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху і апелянту встановлений строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

28 серпня 2015 року копія ухвали направлялась апелянту для відому і отримана уповноваженою особою 07 вересня 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга, не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали. Якщо апелянтом відповідно до ухвали суду у встановлений строк усунуто недоліки, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Оскільки, ні в установлений строк, ні на час постановлення даної ухвали недоліки, зазначені в ухвалі судді усунуто не було, тому апеляційну скаргу третьої особи АТ «Дельта Банк» слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Рожищенського районного суду від 31 березня 2015 року у даній цивільній справі вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Волноваський районний суд Донецької області

В складі головуючого судді Троян Л.Г.

при секретарі Голубович О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2015 позивачка звернулася до суду з даним позовом. Посилалася на те, що 25.01.2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають дві малолітні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала те, що вони втратили довіру та взаєморозуміння, внаслідок чого сумісне життя стало неможливим, тому просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, на позові наполягала.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони 25.01.2008 року зареєстрували шлюб, про що відділом РАЦС Калінінського РУЮ м. Донецька в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №25 (а.с.3). Від спільного життя мають дві малолітні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4-5). Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що подружжям втрачено почуття любові та поваги один до одного, позивачка, згідно заяви, на позові наполягає, відповідач позов визнав, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та відповідача, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 60, 212-214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.01.2008 року відділом РАЦС Калінінського РУЮ м.Донецька, актовий запис №25, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.Г.Троян
Справа № 396/1084/15-ц
Провадження № 2/396/400/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

18.09.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в якій просять в порядку забезпечення позову накласти арешт на автомобіль SKODA FABIA CLASSIK 1.2, номерний знак транспортного засобу ВА0089АЕ, який було придбано спадкодавцем ОСОБА_2 в період шлюбу з ОСОБА_1 та зазначає, що ? частка автомобіля належить йому як спільно нажите майно подружжя.

З моменту смерті ОСОБА_2 вищезазначений автомобіль знаходиться у постійному користуванні ОСОБА_3, який не надає правовстановлюючих документів на автомобіль позивачу, а тому обмежує позивача у можливості вчинити дії, щодо реєстрації свого матеріального права в органах Державтоінспекції.

В заяві заявник зазначає, що обставина, що спірне майно перебуває в користуванні відповідача, дають підстави стверджувати, що він може не лише розпоряджатися автомобілем, а й передати його в користування третій особі, що в подальшому може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

До матеріалів заяви про забезпечення позову позивачем не надано жодних доказів, на підтвердження викладених в заяві обставин.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ст. 151 ч. 3 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільного позову, суд вважає, відповідно до ст. ст. 151-152 ЦПК України, за необхідне в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити, оскільки до заяви про забезпечення позову не додано належних доказів про те, що в разі, якщо позовну заяву буде задоволено це може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також взагалі не надано належних доказів (оригіналів) на підтвердження вимог зазначених в заяві про забезпечення позову.

Відповідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Таким чином заява ОСОБА_1 про забезпечення позову є необргрунтованою.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Музика
Справа №521/7709/15-ц
Провадження №2н/521/1294/15
Малиновський районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 6671,63 грн. з ОСОБА_1,-
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О.С. Леонов
Справа № 209/336/15-ц
Провадження № 2/209/654/15
У Х В А Л А

ПРО ЗАОЧНИЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

26 лютого 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний банк «Експресс-Банк» про захист прав споживачів та стягнення сум за договорами банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Акціонерний банк «Експресс-Банк» ПАТ «Акціонерний банк «Експресс-Банк» про захист прав споживачів та стягнення сум за договорами банківського вкладу.

Представник відповідачав судове засідання не зявився, надав заяву про відкладення розгляду справи в звязку із зайнятістю в іншому суді. Суд вважає, дану причину неявки неповажною, оскільки банк має декілька представників та повинен був забезпечити явку представника відповідача до суду, або надати заперечення проти позову. Крім того, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, про що надана відповідна письмова заява /а.с. 18/.

У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідач, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.76 ч.8, 169 ч.4, 224 ч.1, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний банк «Експресс-Банк» про захист прав споживачів та стягнення сум за договорами банківського вкладу заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7945/2015 Головуючий в І інстанції: Мальцев Д.О.
Доповідач: Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

19 травня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Андрієнко А.М.,

Мараєвої Н.Є.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Сілайн» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом «Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Товарситва з обмеженою відповідальністю «АКРІС ЛТД», ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Сілайн» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на «27» травня 2015 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді
Справа № 153/157/15-ц Провадження № 22-ц/772/1247/2015Головуючий в суді першої інстанції Головін В. А.
Категорія 27Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді-доповідача: Ковальчука О.В.,

суддів: Пащенко Л.В., Жданкіна В.В.

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 2 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 20 квітня 2015 року о 09:15 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у її розгляді.

Судді : О.В. Ковальчук

Л.В. Пащенко

В.В. Жданкін
Провадження № 2/127/4431/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 127/13384/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду на 30.06.2015року о 11.30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачу предявити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Провадження №2-н/643/4479/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву Комунального Підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 1577 грн. 38 коп. та 1443 грн. 34 коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.А. Букреєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________