Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/695/15-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 34 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Косигіної Л.М.,

Талько О.Б.,

при секретарі судового засідання Гайдамащук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 19 травня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування постановленого рішення та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановив суд і вбачається з матеріалів справи, 29.03.2014 року о 21-00 год. на перехресті вулиць Котовського-Мануїльського в м.Житомирі сталось зіткнення автомобілів "ВАЗ-2752", під керуванням водія ОСОБА_3, та автомобіля "Opel", що належить позивачу, внаслідок чого автомобілі дістали механічні пошкодження.

Частиною 3 ст.10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом.

За змістом позовних вимог, ОСОБА_2 фактично просив стягнути з ОСОБА_3 матеріальну і моральну шкоду, посилаючись як на підставу позову, зокрема на ст.ст.1166,1167,1187,1188 ЦК України.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи, не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на позивача покладено обов'язок доведення наявності вини відповідача в завданні йому шкоди.

В ході розгляду справи позивач не подав належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог.

Вирішуючи спір та встановивши на підставі наявних у справі матеріалів, що винуватість відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди ніякими доказами не підтверджена, клопотання про призначення відповідної експертизи позивач не заявляв, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для відшкодування заподіяної шкоди, а тому обґрунтовано відмовив у задоволенні позову, навівши відповідні мотиви. В суді апеляційної інстанції встановлено, що постановою апеляційного суду Житомирської області від 10.08.2015 року постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2014 року скасовано і провадження у справі закрито за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За вказаних обставин, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і на правильність судового рішення не впливають.

Судом першої інстанції при вирішенні спору порушень норм матеріального та процесуального права не встановлено.

Колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування рішення, з мотивів, наведених в скаргах, немає.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді