Провадження № 2/712/2037/15
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

при секретарі Тимошенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси заяву керівника Самостійної первинної профспілкової організації Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 18 Символокової Інни Нестерівни про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває позов керівника самостійної первинної профспілкової організації Черкаської спеціалізованої шкоди І-ІІІ ступенів №18 Символокової Інни Нестерівни до директора департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради Бакланової Марини Леонідівни, третя особа: директор Черкаської спеціалізованої шкоди І-ІІІ ступенів № 18 Грищенко Василь Володимирович про визнання правочинів нікчемними та зобов'язати вчинити певні дії.

19.10.2015 року керівник самостійної первинної профспілкової організації Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 18 Символокова І.Н., скерувала до суду заяву про відвід судді Кончиній О.І., яку обґрунтовувала тим, що суддя навмисно затягує строки розгляду цивільної справи, що дає підстави позивачу сумніватися в об'єктивності та неупередженості судді.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву.

Представник Департаменту освіту та гуманітарної політики Черкаської міської ради та третя особа заперечували про задоволення відводу судді, оскільки вважають, що відкладення розгляду справи відбувались завжди з поважних причин.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 20 ЦПК України передбачений виключний перелік підстав для відводу судді, а саме суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

В заявленому відводі керівником Самостійної первинної профспілкової організації Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 18 Символоковою І.Н. не наведено підстав для відводу судді, передбачених ст. 20, 21 ЦПК України, заява про відвід (самовідвід) повинна бути вмотивованою, тому підстави, які зазначені для відводу судді, містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а тому суд не знаходить підстав для задоволення заявленого відводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід керівника самостійної первинної профспілкової організації Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 18 Символокової Інни Нестерівни судді Кончиній О.І. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: