Номер провадження: 22-ц/785/6748/15
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Мартинової К.П., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», треті особи - ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю «Олан-Транс», товариство з обмеженою відповідальністю «Атрекс Лайн», про визнання недійсними кредитного договору, договорів поруки та іпотечного договору, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 червня 2015 року про відкриття провадження у справі,

встановила:

У червні 2015 р. ОСОБА_4 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищезазначеним позовом.

10.06.2015 р. Овідіопольський районний суд Одеської області постановив ухвалу, якою відкрив провадження у даній справі.

Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» (далі - Банк) в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати, що зробити після скасування ухвали в скарзі не вказується. Посилається на те, що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права.

Лапінська О.М., представник Банку, в судовому засіданні підтримала доводи та вимоги, які викладені в апеляційній скарзі. Додатково просила після скасування ухвали справу направити до суду першої інстанції для її передачі до іншого суду за підсудністю.

ОСОБА_7, представник позивача, в письмових запереченнях на апеляційну скаргу вважала необхідним скаргу відхилити, ухвалу залишити без змін. Посилалася на необґрунтованість скарги, оскільки іпотечне майно знаходиться в Овідіопольському районі Одеської області. Відповідно до ст. 114 ЦПК України справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області. В судовому засіданні ОСОБА_7 підтримала доводи та вимоги, які викладені в запереченнях на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України колегія суддів перевіряє законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановленні ухвали, колегія суддів зазначає наступне.

Відкриваючи провадження у справі, Овідіопольський районний суд Одеської області виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна цьому суду (а. с. 55).

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, цих висновків він дійшов без порушень норм діючого законодавства. ОСОБА_4 у позові (а. с. 2 - 9) крім вимог про визнання недійсними кредитного договору та договорів поруки, заявив вимогу про визнання недійсним іпотечного договору. Предмет іпотеки - нерухоме майно (житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, земельна ділянка) знаходиться в Овідіопольському районі Одеської області (а. с. 24 - 29).

За правилами, передбаченими ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, незалежно від реєстрації місця проживання/місцезнаходження відповідача.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», за правилами виключної підсудності подаються позови, зокрема, про визнання правочину з нерухомістю недійсним.

Виходячи з вищенаведеного, незважаючи на наявність інших, крім визнання недійсним іпотечного договору, позовних вимог, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при постановлені ухвали про відкриття провадження у справі не порушено правила виключної підсудності (ст. 114 ЦПК України). Правила загальної підсудності (ст. 109 ЦПК України) у даному випадку не застосовуються.

Таким чином, доводи апелянта про необхідність застосування ст. 109 ЦПК України, оскільки Банк знаходиться в м. Іллічівську Одеської області, не засновані на законі, а тому є неспроможними.

Ураховуючи, що суд першої інстанції постановив ухвалу без порушень діючого законодавства, і підстави для її скасування, зміни в межах доводів апеляційної скарги Банку, а також для прийняття доводів апеляційної скарги останнього відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» - відхилити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 червня 2015 року про відкриття провадження у справі - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А.П. Заїкін

Судді: К.П. Мартинова

Є.С. Сєвєрова