Справа № 460/3527/13 Головуючий у 1 інстанції: Тесля Б.І.
Провадження № 22-ц/783/2368/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого- судді: Гірник Т.А.

суддів - Бакуса В.Я., Левика Я.А.

секретар - Глинський О.А.

з участю представника позивача Будка І.І.

відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та апеляційною скаргою ТзОВ НВП"Енергія-Новояворівськ" на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 04 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергія-Новояворівськ" до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та відновлення системи централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю НВП "Енергія-Новояворівськ" звернулося до суду з указаним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, посилаючись на те, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1 та зобов'язані солідарно оплачувати за теплову енергію, яку постачає ТзОВ "Енергія-Новояворівськ". Внаслідок несплати рахунків за спожиту теплову енергію у відповідачів виникла заборгованість за період з 1 липня 2010 року по червень 2013 року (включно) в сумі 8935,52 гривень. Крім цього, відповідачі самовільно без дотримання встановлених законодавством норм і правил, відокремили належну їм квартиру від системи централізованого опалення. Від оплати згаданої вище заборгованості відповідачі ухиляються, тому позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 8935,52 гривень та судові витрати по справі, а також зобов'язати відповідачів за власний рахунок відновити систему централізованого опалення у належній їм квартирі.

Оскаржуваним рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 4.03.2014 року, з урахуванням виправленої описки ухвалою від 4.03.2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергія-Новояворівськ" заборгованість за надану теплову енергію за період з 01.09.2010 року по 23.05.2012 року в розмірі 8430 (вісім тисяч чотириста тридцять) гривень 53копійки.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергія-Новояворівськ" судові витрати по справі в розмірі по 57 гривень 35 копійок з кожного.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Енергія-Новояворівськ".

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне дослідження судом обставин справи. Зазначає, що договору про надання послуг між сторонами укладено не було, і послуги з теплопостачання не надавалися з 12 жовтня 2009 року. В матеріалах справи знаходиться акт виконаних робіт і акт гідравлічного випробування, а також акт відключення від загальної системи теплопостачання. З огляду на це суд прийняв рішення про стягнення коштів за оплату послуг з теплопостачання, які не надавалися, оскільки у квартирі встановлено автономне опалення. Просить рішення суду скасувати в частині стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергія-Новояворівськ" заборгованості в розмірі 8430 грн. 53 грн.

В апеляційній скарзі ТзОВ НВП "Енергія-Новояворівськ" зазначає, що не погоджується з рішенням суду в частині відмови у позові, оскільки, згідно з технічними умовами від 12.05.2004 року відповідачі зобов'язувались погодити розроблений проект з відключення від централізованого теплопостачання з рядом комунальних служб, в тому числі із теплопостачальною організацією, однак такого проекту погодження не надали. На час самовільного втручання в систему централізованого теплопостачання (2009 рік) такою організацією згідно рішення Новояворівської міської ради з 2004 року являється ТзОВ НВП "Енергія-Новояворівськ", що підтверджує протиправність дій відповідачів при втручанні в систему централізованого теплопостачання багатоквартирного будинку. Просить рішення суду скасувати та винести нове рішення, яким зобов'язати відповідачів відновити за свій рахунок систему централізованого теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1, а також стягнути з солідарно з відповідачів заборгованість за відпущену теплову енергію в сумі 8935 грн. 52 коп. та судові витрати в сумі 587 грн. 70 коп.

При розгляді справи за апеляційною скаргою апелянти доводи підтримали.

Інші учасники процесу не з»явилась повторно без поважної причини, належно повідомлені про розгляд справи за апеляційною скаргою. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України, суд вважає можливим розгляд справи у їх відсутності, проти чого не заперечили інші учасники процесу.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає. Апеляційна скарга представника позивача підлягає до задоволення частково з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.ст.11,59,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін зобов»язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтваним. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення в повній мірі таким вимогам не відповідає.

Згідно положень ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Із витребуваної судом апеляційної інстанції реєстраційної справи Львівського ОДКБ технічної інвентаризації та експертної оцінки убачається, що усі відповідачі є співвласниками квартири і така належить їм на праві спільної сумісної власності, про що видане Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 06.04.2010 року на підставі розпорядження Новояворівської міської ради від 18.01.2010 року № 3934 і реєстрація такого права проведена, згідно витягу про реєстр рацію права власност і на нерухоме майно від 06.04.2010 року.

Виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання є Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Енергія-Новояворівськ", що стверджується рішенням Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області від 25 жовтня 2007 року. (а.с. 3).

Актом обстеження квартири АДРЕСА_1 від 23 травня 2012 року на предмет функціонування системи централізованого опалення та гарячого водопостачання встановлено факт наявності у вищезазначеній квартирі індивідуального опалення та факт від"єднання даного житлового приміщення від централізованого опалення. (а.с. 7).

Відповідно до п.24, 25 постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" (із змінами, внесеними згідно з Постановами Кабінету Міністрів № 1268 від 31.10.2007р., № 933 від 03.09.2009р., № 151 від 17.02.2010р., № 1135 від 31.10.2011р.), передбачено, що споживачі можуть відмовитись від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж центрального опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року №4 (зі змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 06.11.2007 року № 169), встановлено процедуру відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води житлового будинку при відмові споживачів від послуг централізованого опалення та постачання гарячої води, яка передбачає наявність дозволу на таке відключення у формі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП, яка створюється рішенням органу місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.

Згідно із витягу із рішення виконавчого комітету Новояворівської міської ради №232 від 28.04.2004 року, відповідачка ОСОБА_5 отримала дозвіл на влаштування автономної системи теплопостачання і газифікацію автономного котла та отримання технічних умов на влаштування автономного опалення у Яворівській філії УЕГГ, МКП "ЖКГ", МДКП "Новояворівськтеплокомуненерго" (а.с. 22). Технічні умови про відключення централізованої системи опалення та встановлення автономного опалення видані 12.05. 2004 року (а.с. 23).

Матеріалами справи безспірно встановлено, що такі технічні умови не були реалізовані аж до 2009 року, що стверджується наступними доказами.

Згідно акту обстеження квартир, в яких змонтована автономна система опалення від 03.07.2005 року складеного комісією у складі начальника газової дільниці Яворівської філії УЕГГ, начальника дільниці сантехнічного обслуговування ДП «ЖЕО» інженера-інспектора теплової енергії ТзОВ РДЦ» Новояворівськенергопостач» квартира відповідачів не значиться у списку квартир будинку № 4 по вул. Ів.Франка, в який на час обстеження встановлено автономну систему опалення. /а.с. 39 - 42/ .

З долученої до справи копії роздруківки по нарахуванню та внесенню платежів відповідачами за спожиту теплову енергію з січня 2009 року убачається внесення оплати за таку згідно нарахувань позивача до вересня 2009 року./а.с. 5. /

Згідно копії заяви ОСОБА_5, остання лише 22.10.2009 року зверталась з заявою до директора ТзОВ «Енергія -Новояворівськ» та просила відключити квартиру від централізованого опалення, про що складено акти гідравлічного випробування та акт про відключення квартири датовані від 12.10. 2009 року, який затверджено рішенням МВК по розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП / протокол від 22.07.2010 року/ /а.с. 19-21. /

Посилання апелянта ОСОБА_3 на ці акти як на доказ відключення квартири від мережі ЦО в порядку встановленому на час виконання цих робіт є спростованим.

Актом про відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП, який затверджено рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення мереж ЦО і ГВП 22.07.2010 року підтверджено відключення квартири АДРЕСА_1 від внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення (а.с.20).

Актом обстеження квартири АДРЕСА_1 на предмет функціонування системи централізованого опалення та гарячого водопостачання від 23.05.2012 року встановлено факт наявності у вищезазначеній квартирі індивідуального опалення та факт від"єднання даного житлового приміщення від централізованого опалення (а.с. 7).

Таким чином матеріалами справи безспірно встановлено, що як на час звернення ОСОБА_5 з заявою про відключення квартири від системи ЦО так і на момент затвердження рішення міжвідомчої комісії про відключення квартири відповідачів від мережі централізованого опалення, постачання гарячої води була чинна постанова КМУ від 21.05.2005 року №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» у редакції зі змінами, внесеними постановою КМУ від 31.10.2007 року №1268, і наказ Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року №4 «Про затвердження Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого опалення» у редакції зі змінами, внесеними Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України» від 06.11.2007 року №169, які передбачали надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення з ініціативи споживачів на будинок в цілому, а не на окремі квартири.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що відключення квартири відповідачів від мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання було здійснено відповідачами у період, коли таке відключення не було передбачено нормативно-правовими актами. Тому висновки суду першої інстанції про законність дій відповідачів щодо від»єднання від системи ЦО 23 травня 2012 року є необґрунтованими, а мотиви апеляційної скарги позивача підставними.

Оскільки встановлено приналежність квартири відповідачам на праві спільної сумісної власності, то правомірними є вимоги до них про зобов»язання відновити систему центрального опалення у квартирі.

Щодо мотивів апеляційної скарги відповідача, то з такими колегія суддів не погоджується з врахуванням доведеності неправомірних дій щодо від»єднання квартири від системи ЦО будинку, що не позбавляє їх обов»язку як співвласників квартири по оплаті комунальних послуг, про що обґрунтовано зроблено висновок судом першої інстанції. Однак враховуючи матеріали справи, - сума боргу про стягнення якої заявлено позивачем визначена з 01.09.2010 року по червень 2013 року, що в межах строку позовної давності і становитиме суму визначену до стягнення судом першої інстанції, однак така є сумою не до періоду 23.05.2012 року, як помилково зазначено у рішенні, а по травень 2013 року, що необхідно змінити у резолютивній частині рішення суду.

Відсутність письмового договору між сторонами не свідчить, що між сторонами не існує цивільних прав та обов»язків, що узгоджується з вимогами ст.11 ЦК України і фактично визнавалось відповідачами внесенням нарахованих платежів до вересня 2009 року. Крім того, згідно вимог Закону України «Про житлового комунальні послуги» обов»язок укладення такого договору покладається на споживача.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду в частині відмови у позові до відповідачів про зобов»язання вчинити певні дії підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення. В частині визначення судом першої інстанції періоду, за який стягнуто заборгованість змінити.

Керуючись ст.. 303 , 304 , п.2ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст. 309,ч.2 ст.314, ст.316, ст. 317, ст. 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити .

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергія-Новояворівськ" задовольнити частково.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 4 березня 2014 року в якому ухвалою суду від 04.03.2014 року виправлено описку змінити в частині визначення періоду, за який вирішено стягнути суму боргу та замість

визначеного судом періоду з «01.09.2010 року по 23.05.2012 року» вказати «з 01.09.2010 року по червень 2013 року».

Рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов»язання відновити за свій рахунок систему центрального опалення у квартирі скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково -виробниче підприємство» Енергія- Новояворівськ» задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за свій рахунок відновити систему центрального опалення у квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 на користь ТЗОВ НВП «Енергія - Новояворівськ» з кожного по 60 гр. 90 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскарженим у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді