Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1462/15-ц
Провадження № 2/553/655/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2015 рокум. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, в якій позивач вказує, що вони з неповнолітньою ОСОБА_3 являються дітьми ОСОБА_5, яка була вбита 27.06.2014 року її чоловіком ОСОБА_6 Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, 30.06.2014 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 з огляду на наявність достатніх доказів на підтвердження його вини у вчиненні вказаного злочину, проте кримінальне провадження закрите у звязку зі смертю підозрюваного, який в день вбивства ОСОБА_5 вистрибнув з балкону квартири та від отриманих при падінні тілесних ушкоджень помер на місці.

Вказує, що внаслідок вбивства вітчимом його матері зазнав надзвичайних моральних страждань та просить стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як спадкоємців ОСОБА_6, які звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, завдану смертю матері моральну шкоду на його користь та на користь неповнолітньої ОСОБА_3 у розмірі 500000 грн.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 оформлена без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, зокрема, доказів того, що його мати ОСОБА_6 була вбита, що до заподіяння її смерті причетний ОСОБА_6, що по фактв вбивства рубцевої О.П. відкривалось кримінальне провадження, винним у вчиненні злочину визнаний рябцев О.Г., а провадження відносно нього закрито; не зазначено доказів на підтвердження факту спричинення моральної шкоди кожному з позивачів, не обґрунтовано якими саме діями чи бездіяльністю відповідачів позивачу та неповнолітній ОСОБА_3 завдано моральну шкоду, не обґрунтовано, з яких підстав відповідачі мають відповідати перед позивачами за шкоду, завдану внаслідок злочину, вчиненого іншою особою; зважаючи на те, що моральна шкода носить індивідуальний характер, неконкретизовано в якому розмірі позивач оцінює шкоду, завдану окремо йому та неповнолітній ОСОБА_3, в чому виразилась для кожного з них моральна шкода, як не наведено розрахунку розміру моральної шкоди та не обґрунтовано з чого виходив позивач при визначенні її розміру.

Крім того, позивачем в порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не додано копії позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, про відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивачу, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8