Провадження 2/127/4053/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

При секретареві Ліщишинові О.С.

За участю позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

Представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3

Представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання права користування житловим помешканням, -

В с т а н о в и в:

27.05.2015 року ОСОБА_7 ОСОБА_8 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_7 про визнання права користування житловим помешканням квартирою 8 будинку 24 по проспекту Космонавтів в м. Вінниці.

В процесі підготовки до розгляду справи було витребувано витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно та встановлено, що квартира АДРЕСА_1 ва м. Вінниці на разі належить ОСОБА_4 згідно договору купівлі-продажу від 31.03.2015 року , укладеного між ОСОБА_1 ( продавець) та ОСОБА_4 ( покупець) .

02.07.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву про залучення до участі по справі у якості відповідача ОСОБА_4

02.07.2015 року представник ОСОБА_4. подав заяву про залучення ОСОБА_4 до участі по справі в якості 3-ї особи.

02.07.2015 року за клопотання представника позивачів було оголошено перерву в судовому засіданні для уточнення позовних вимог.

3.08.2015 року ОСОБА_4 подала зустрічну позовну до ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим помешканням квартирою 8 будинку 24 по пр-ту Космонавтів в м. Вінниці, виселення.

03.08.2015 року суд задовольнив клопотання представника позивача ОСОБА_8 - ОСОБА_9 надано час для уточнення позовних вимог.

02.10.2015 року представник позивача ОСОБА_7 подав суду заяву про збільшення позовних вимог, де позивачем вказана лише ОСОБА_1, про те вимоги висунуті від ОСОБА_1 та ОСОБА_2О, відповідачами зазначено ОСОБА_1, ОСОБА_4 , третьою особою вказано приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 В розділі « прошу» заяви про збільшення позовних вимог висунуто вимоги: « 1. визнати за нами, ОСОБА_7, ОСОБА_2 право користування квартирою 8 будинку 24 по пр-ту Космонавтів в м. Вінниці, 2. Визнати пункти 1.4 договору купівлі продажу в частині відсутності прав третіх осіб.

Ухвалою суду від 02.10.2015 року заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог заллишена без руху та надано час до 15.10.2015 року для усунення недоліків.

На 15.10.2015 року недоліки не усунуті. Отже заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог належить визнати не поданою та повернути позивачу.

23.10.2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, висунула вимоги до ОСОБА_1 ОСОБА_11, 3-я особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання договору купівлі-продажу квартири за балконом № 8 загальною площею 58.2 кв.м, житловою площею 42.0 кв.м з частиною підвалу під сарай площею 1.5 кв.м в будинку 24 по пр.-ту Космонавтів в м. Вінниці не дійсним.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підтримали заяву про збільшення позовних вимог, представники відповідачів покладались на думку суду. ОСОБА_1 зявила, що документів, що дають право звільнення від оплати судового збору немає.

Суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам законодавства, зокрема ст.. 119 ЦПК України, не зазначено ціну позову, наслідки в разі визнання договору купілвлі-продажу не дійсним. В супереч вимог ст.. 120 ЦПК України до заяви не додано квитанцію про сплату судового збору та документів, що дають підстави для звільнення від його сплати. Так за попередньо поданою позовною заявою не майнового характері позивачем сплачено 551 гр-ну . Згідно договору купівлі-продажу, який оспорюється вартість проданого майна складає 418 625 гр-н, отже судовий збір повинен складати 4186 гр-н. З урахуванням квитанції про сплату судового збору 551 гр-н недоплачений судовий збір складає 3635 гр-н 25 коп.

За вказаних обставин суд вважає за неможливе прийняття заяви про збільшення позовних вимог. Отже відповідно до ст.. 121 ЦПК України позивачу ОСОБА_1 належить надати строк для усунення недоліків .

Суд повторно вважає за необхідне засвідчити , що позивач ОСОБА_1 затягує розгляд справи, зокрема тричі справа відкладалась через необхідність уточнення позовних вимог і один раз через стан здоров»я позивача ОСОБА_1 , що не сприяє швидкому та конструктивному розгляду справи.

Спираючись на викладене, керуючись ст.. 121 ЦПК України

Ухвалив:

В судовому засіданні оголосити перерву до 29.10.2015 року 16 години .

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, 3- особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право користування квартирою. 8 будинку 24 по проспекту Космонавтів в м. Вінниці, визнання пункту договору купівлі-продажу не дійсним визнати не поданою та повернути позивачу.

Заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 від 23.10.2015 року до ОСОБА_6, ОСОБА_4, 3- особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання не дійсним договору купівлі-продажу залишити без руху та надати час для усунення недоліків до 28.10.2015 року .

Попередити позивача, що в раз невиконання вимог суду про усунення недоліків позов буде визнано не поданим.

Ухвала в частині визнання заяви про збільшення позовних вимог не поданою може бути оскаржена в апеляційному суді вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з моменту винесення.

Суддя О.В.АН