Справа №2-2235/10
пр.№ 6/464/108/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред*явлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою у якій просить поновити пропущений строк для пред*явлення до виконання виконавчого листа про стягнення на користь кредитної спілки «Альянс Україна» з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №0016-08к ЛВ від 25.01.2008 року у розмірі 33777,27 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 457,77 грн.

В обґрунтування заяви покликається на те, що у зв*язку із укладенням договору відступлення права вимоги від 11.07.2011 №1/В, між кредитною спілкою «Альянс Україна», яка була стягувачем за спірним виконавчим документом, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша кредитно-фінансова компанія», яка в подальшому укладала договір відступлення права вимоги від 15.07.2011 №2/В із ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал», - пропущені строки пред*явлення виконавчого листа до виконання. Оскільки, органами державної виконавчої служби винесено постанову про повернення виконавчих документів у зв*язку із пропущенням строку. Вважає, що причини пропуску строку: додаткова затрата часу при укладенні договорів про відступлення права вимоги, несвоєчасне передання документів новому кредитору відносно боржників - є поважними, а тому враховуючи викладене, просить заяву задовольнити повністю.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з*явились, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Керуючись ч.2 ст.371 ЦПК України, суд вирішив здійснювати розгляд заяви за їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню поданої заяви.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 2-2235/10, суд приходить до наступного, з огляду на таке.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предв'ялення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред*явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред*явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 07 вересня 2010 року задоволено позов та на користь кредитної спілки «Альянс Україна» стягнуто з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №0016-08к ЛВ від 25.01.2008 року у розмірі 33777,27 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 457,77 грн. Рішення у апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили. Для примусового виконання судового рішення видано виконавчий лист, які за заявою від 15.03.2011 року представника позивача, скеровані на адресу позивача 23.03.2011 року, згідно з відмітки у цивільній справі № 2-2235/10. Отримання виконавчого листа КС «Альянс Україна» заявник ствердив у даній заяві.

Із матеріалів заяви про поновлення строку для пред*явлення виконавчого листа до виконання вбачається, що ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» новий стягувач за виконавчим документом, згідно з договору відступлення права вимоги від 15.07.2011 року №2-В, укладеного між ТзОВ КУА «Перша кредитно-фінансова компанія» (правонаступник кредитної спілки «Альянс Україна») та ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» та згідно з акта приймання-передачі реєстру боржників новий кредитор прийняв реєстр боржників 15.07.2011 року.

Поза як, суд критично оцінює доводи стягувача щодо повернення виконавчого листа органом державної виконавчої служби у зв*язку з пропущенням строків для пред*явлення виконавчого документа до виконання, адже такі обставини не підтвердженні належними та допустимими доказами у розумінні ст.57-60 ЦПК України; судом не встановлено повернення самого виконавчого листа, адже в останньому відсутня відмітка державного виконавця про повернення виконавчого листа із зазначенням причин повернення.

Разом із тим, суд критично оцінює доводи стягувача щодо затримки передачі йому, як новому кредитору (стягувачу) відповідних документів по боржниках, адже такі доводи не знайшли свого підтвердження при дослідженні судом поданих доказів.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що обставини, які наведені стягувачем, як поважні причини пропуску строку пред*явлення виконавчого документа до виконання не можуть бути визнані судом поважними, адже договір про відступлення права вимоги від укладено 15.07.2011 року та згідно з акта прийому-передачі від 15.07.2011 року новий кредитор (стягувач) прийняв реєстр боржників від попереднього кредитора, однак звернувся із відповідною заявою у відповідності до ст.371 ЦПК України лише 11.06.2015 року, а тому суд приходить до переконання, що у заяві ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред*явлення виконавчого документа до виконання у справі № 2-2235/10 необхідно відмовити за недоведеністю.

Відповідно до ст.11, 24 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 208, 210, 371 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у заяві ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі № 2-2235/10 за позовом кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0016-08к ЛВ від 25.01.2008 року та понесених судових витрат - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий