У Х В А Л А

Справа № 183/710/15

№ 2-во/183/86/15

14 вересня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить виправити описку допущену у мотивувальній частині рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.07.2015 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме, виключити помилково зазначений абзац «Суд враховує, що сторони дійшли згоди щодо способів утримання неповнолітньої дитини, яка після розірвання шлюбу буде проживати з матірю».

Заява мотивована тим, що під час розгляду даної справи сторони не дійшли згоди щодо способів утримання неповнолітньої дитини, місця мешкання дитини, порядку її утримання, а питання майнового характеру будуть розглядатися в окремих провадженнях. Це вбачається і з позовної заяви, і з пояснень відповідачки, які вона надала суду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

06.07.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.52-59).

В мотивувальної частини вказаного рішення суд зазначив, що «суд враховує, що сторони дійшли згоди щодо способів утримання неповнолітньої дитини, яка після розірвання шлюбу буде проживати з матірю». Втім, спосіб утримання неповнолітньої дитини, місце мешкання дитини, порядок її утримання, предметом судового розгляду не було.

Дані обставини дають суду підстави для висновку, що у даному рішенні (в мотивувальній частині) допущено описки при зазначенні абзацу «Суд враховує, що сторони дійшли згоди щодо способів утримання неповнолітньої дитини, яка після розірвання шлюбу буде проживати з матірю».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки обґрунтована і підлягає задоволенню, слід внести у дане рішення вищевказані описки, чим виключити з мотивувальної частини абзацу «Суд враховує, що сторони дійшли згоди щодо способів утримання неповнолітньої дитини, яка після розірвання шлюбу буде проживати з матірю».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описки допущені в мотивувальній частині рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.07.2015 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме, виключити абзац «Суд враховує, що сторони дійшли згоди щодо способів утримання неповнолітньої дитини, яка після розірвання шлюбу буде проживати з матірю».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Березюк